overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4310,95 гри., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК У країни. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул. Данілевського, 38 А, кв. 28 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.06 по 28.02.10 року 4310,95 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦГІК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1346,42 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причин\' неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS] а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.02.07 по 28.02.10 року 1346,42 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4113,29 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS] а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату' й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.08 по 28.02.10 року 4113,29 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦГІК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1719,77 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою Пр. Перемоги, 74 Б, кв. 300, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартири\' плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.06 по 28.02.10 року становить 1719,77 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 3454,07 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Пр. Перемоги, 74 Б, кв. 108 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.09.06 по 28.02.10 року 3454,07 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що 14 лютого 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народився син [PERSON] - [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. На теперішній час вона з відповідачем фактично не проживає, спільного господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав. У звязку з визнанням відповідачем позову, матеріали справи не досліджувалися. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 14 лютого 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець за актовим записом № 35. В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Син проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, фактично спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 16.08.2003 року між нею та Відповідачем було укладено шлюб. В даному шлюбі народилася донька [PERSON] - 15.11.2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося в вони проживають окремо. Донька проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки - повідомлення. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи: довідку про склад сімї; свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню. 16серпня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 188. В даному шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] - [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, трони проживають окремо.. Донька проживає з матірю і знаходиться на повному її утриманні Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб шлюбу до досягнення шлюбного віку, оскільки їй виповнилось 14 років, але вона бажає вступити в шлюб з гр. [PERSON], від стосунків з яким вона має вагітність. В судовому засіданні доводи заяви підтримала. Заінтересована особа - сільрада свого представника в судове засідання не направила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свої наміри укласти шлюб із заявницею. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти надання доньці права вступити у шлюб з [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці і заінтересованих осіб, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для жінок встановлений з 17 років (ст. 22 цього ж Кодексу). За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що на час розгляду справи заявниця, [INFO], не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також дав свою згоду на укладення з нею шлюбу, оскільки від їхніх стосунків вона має вагітність. Ці обставини підтверджені поясненнями заявниці, її матері - [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], а також даними свідоцтва про народження щодо віку заявниці, довідкою Путивльської ЦРЛ про вагітність заявниці терміном 22 тижні (а.с. 4, 6). Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] 14.02.2000 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. З відповідачем позивачка розлучена, [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки надавати не хоче, хоча має таку можливість. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінює та просить стягувати не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття на [PERSON] [INFO] відповідно ксерокопії повторно виданого свідоцтва про народження від 06 06,2001 року до досягнення ними 18(вісімнадцяти) років Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнаване заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа - КП „Архітектор в якому просив визнати за ним право власності на самовільно побудовані приміщення, а саме: тамбур (до будинку) Літ. „а1, гараж Літ. „Б, літня кухня Літ. „В, сарай Літ. „б, В1, ВЗ, Е, погріб вхідний Літ. „В2, навіс Літ. „Д, вбиральня Літ. „Г, огорожа Літ. №1-5, що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Короленка, 7\\7, Полтавської області. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з позовної заяви позивач має на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями за адресою смт. Нові Санжари, вул. Короленка, 7/7, Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці площею 827 кв.м. Під час виготовлення технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями виявилися самочинні забудови, а саме: тамбур (до будинку) Літ. „а1, гараж Літ. „Б, літня кухня Літ. „В, сарай Літ. „б, В1, ВЗ, Е, погріб вхідний Літ. „В2, навіс Літ. „Д, вбиральня Літ. „Г, огорожа Літ. №1-5. Згідно технічного паспорту [PERSON] є власником житлового будинку за адресою смт. Нові Санжари, вул. Короленка, 7/7, Полтавської області. Згідно висновку КП „ Архітектор № 59 вбачається, що самовільні забудови: тамбур (до будинку) Літ. „а1, гараж Літ. „Б, літня кухня Літ. „В, сарай Літ. „б, В1, ВЗ, Е, погріб вхідний Літ. „В2, навіс Літ. „Д, вбиральня Літ. «Г» огорожа Літ. №1-5, що розташовані за адресою смт. Нові Санжари, вул. Короленка, 7\\7, Полтавської області - рекомендовано узаконити. Згідно заяви Новосанжарської селищної ради Полтавської області немає заперечень щодо узаконення самочинних побудов. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], 25серпня [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, і проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 січня 2000 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконкомом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Шлюб у позивача перший, у відповідачки - повторний. Подружні стосунки не підтримують з 2004 року через несумісність характерів, неможливість дійти згоди у вирішенні облаштування побуту, у 2004 році він виїхав за кордон і з того часу їх шлюб носить формальний характер, тому просив шлюб розірвати, дитину залишити біля матері. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, просила залишити їй прізвище «Кибич», що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 серпня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2010 року через часті непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила залишити їй прізвище «Березовська», відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved