Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.10.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочено ВАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі заступника директора Тернопільської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 136/07, відповідно до умов якого [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10750,00 грн., на споживчі потреби, зі строком користування кредитними коштами по 15 березня 2010 року. Відповідно до п. 1.4 Договору плата за користування кредитним коштами складає 24% (двадцять чотири) відсотків річних від суми виданого кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Надання кредиту [PERSON], здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача №26203190000149 з послідуючим перерахуванням коштів на картковий рахунок № 030000184707. Згідно із п. 2.4.1 Договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених графіком. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] з грудня 2009 року не виконує належним чином своїх зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору. Незважаючи на неодноразове нагадування позивача до [PERSON], про необхідність погашення заборгованості, що виникла - боргові зобов'язання не виконуються, а навпаки продовжуються ігноруватися, чим грубо порушуватися умови кредитного договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як наслідок, загальний борг [PERSON] за Кредитним договором №136/07 від 15 жовтня 2007 року станом на 10.08.2010 р. становить - 12476,93 грн., а саме: *заборгованість за кредитом - 7711,38 грн.; *заборгованість за відсотками в сумі - 3217,64 грн.; *плата за пропуск платежів - 1547,91 грн.; 14.05.2010 року була змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» на ПАТ (публічне акціонерне товариство) «Всеукраїнський акціонерний банк», котрий і є правонаступником попереднього Товариства. Державна реєстрація змін у Статуті проведена 18.05.2010 року, номер запису в реєстрі 10841050080000778. Просять суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг за кредитним договором №136/07 від 15.10.2007 року у розмірі 12476,93 грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №136/07 від 15.10.2007 року, сума заборгованості становить 12476,93 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання кредитного договору належним чином і тому позичальник згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved