Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Томацький міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Остриківської сільської ради звернувся до Токмацького районного суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача шкоду заподіяну державі у сумі 1917,13 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Токмацькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за зверненням начальника відділу Держкомзему у Токмацькому районі з приводу дотримання вимог земельного законодавства [PERSON], за результатами якої встановлено факт нецільового використання земель історико культурного призначення (курган) та 03.06.2010р. старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено що [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 7,15 на території Остриківської сільської ради (колишній КСП «Червоний прапор») пай №364. На дану земельну ділянку [PERSON] має право власності відповідно державного акту на право приватної власності №196, номер бланку І-ЗП 052875. На земельній ділянці розташовані землі державної власності, площею 0,4 га, землі історико-культурного призначення (кургани). На землях історико-культурного призначення наявні ростки озимої пшениці. [PERSON] використовує земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначена земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, у звязку з чим відповідачем порушені вимоги ст.96 Земельного кодексу України. 03.06.2010р. старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель складений акт обстеження земельної ділянки. 16.06.2010р. внесено припис про усунення порушень щодо нецільового використання земель історико-культурного призначення [PERSON], складений протокол про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог земельного законодавства [PERSON], винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. На теперішній час відповідачем заподіяна державі шкода не сплачена. Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобовязані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому закон ом. Наведені обставини свідчать про те, що діями [PERSON] завдано шкоди державі, що відповідно до ст. 121 Конституції України зобовязує органи прокуратури представляти інтереси держави в суді. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. В судовому засіданні представник Остриківської сільської ради позов підтримав, пояснив, що порушення з боку відповідача були, на сьогоднішній день вони усунуті. Представник третьої особи - відділу Держкомзему в Токмацькому районі позов підтримав, суду пояснив, що ним було встановлено порушення вимог земельного законодавства з боку відповідача про що складені відповідні акти, постанови та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, будь-які складені документи відповідачем не оскаржувалися. Штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 53 КУпАП позивачем сплачено. Відповідач позов не визнав, пояснив, що зав про наявність на його землі курганів, так як вони об означені в Державному акті на землю, однак йому працівники Остриківської сільської ради не поясняли, що не можна на них сіяти, також пояснив, що він не порушував законодавства про землю, на кургані нічого не сіяв. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 7,15 на території Остриківської сільської ради (колишній КСП «Червоний прапор») пай №364. На дану земельну ділянку [PERSON] має право власності відповідно державного акту на право приватної власності №196, номер бланку І-ЗП 052875. На земельній ділянці розташовані землі державної власності, площею 0,4 га, землі історико-культурного призначення (кургани). 03 червня 2010 року старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель [PERSON], головним спеціалістом з питань охорони культурної спадщини і туризму [PERSON], землевпорядником Остриківської сільської ради [PERSON] було складено [PERSON] №10 обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Остриківської сільської ради (Колишній КСП «Червоний прапор») пай № 364, за межами населеного пункту. Актом встановлено, що [PERSON] використовує землі історико-культурного призначення (кургани, що розташовані на його ділянці) не за цільовим призначенням, чим порушує вимоги ст.. 96 Земельного кодексу України. Також 03 червня 2010 року було складено [PERSON] перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким також встановлено використання [PERSON] землі історико-культурного призначення (курган, що розташований на його ділянці) не за цільовим призначенням. 16 червня 2010 року старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000043 за ст. 53 КУпАП відносно [PERSON] На підставі складеного протоколу 16 червня 2010 року старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель [PERSON] була винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Як пояснив відповідач, постанову про накладення адміністративного стягнення він читав, постанову не оскаржував, штраф сплатив; пояснити чому він сплатив штраф за правопорушення якого, з його слів, не вчиняв не зміг. Наданий відповідачем, в судовому засіданні, акт обстеження земельної ділянки з фотографією, відповідно до якого [PERSON] не було спричинено шкоди державі і на його ділянки відсутні кургани, суд оцінює як неналежний доказ, оскільки в акті відсутня дата його складання; акт складений працівником (касиром) Остриківської сільської ради [PERSON] та мешканцем с. Остриківка [PERSON], будь яких документів на підтвердження їх повноважень по складанню таких актів суду не надано. На фото відсутня будь-яка привязка до місцевості, що доводило би чий саме пай сфотографовано. Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням [PERSON] було заподіяно шкоду державі в розмірі 1917,13 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмір 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved