Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1843/82/123006 від 01.11.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та [PERSON], і стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 184 615 грн. 04 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (далі [PERSON]) та [PERSON] (далі відповідач 1) був укладений кредитний договір про надання йому кредиту (далі Договір) в сумі 190 000 грн. строком до 01.11.2017 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони [PERSON] (далі відповідач 2) та [PERSON] (далі відповідач 3) були укладені договори поруки від 01.11.2007 року, відповідно до якого вони взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у звязку з чим у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 01.11.2007 року відповідач 1 звернувся з анкетою-заявою до Банку про надання йому кредиту в сумі 190\~000 грн. (а.с.35) 01.11.2007 року між позивачем Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір від 01.11.2007 року про надання кредиту в сумі 190 000 грн. строком до 01.11.2017 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за Договором, він сплачує Банку пеню. Перед укладенням Договору відповідач 1 був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.54-56). Згідно заяви на видачу готівки, 01.11.2007 року [PERSON] виплатив відповідачу 1 190 000 грн. (а.с.16) Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договорами поруки від 01.11.2007 року, укладеними між позивачем та відповідачами 2,3 (а.с.37-42), які взяли на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останнього зобовязань за Договором, однак вони також не виконують своїх зобовязань. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача 1 за Договором станом на 11.09.2009 року становить 184 615 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 177 760 грн. 57 коп., нараховані несплачені відсотки 6 047 грн. 18 коп. та штрафні санкції 807 грн. 29 коп. (а.с.17). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідач 1 суму заборгованості не погасив (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі 2, 3 не виконали взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1 та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 184 615 грн. 04 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved