Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2008/980-ЕК/113, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення до 20.09.2010 року. Зазначає, що банк виконав належним чином умови кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] 23.09.2008 року було укладено договір поруки без номера, згідно якого остання зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов кредитного договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року, внаслідок чого станом на 16.12.2009 року у нього утворилась заборгованість перед банком в сумі 40524,74 грн., з яких 28454,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6552,18 грн. - несплачені відсотки, 3813,12 грн. - заборгованість по штрафах та 1705,12 грн. пеня за порушення умов кредитного договору. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року в розмірі 40524,74 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2008/980-ЕК/113, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення до 20.09.2010 року. /а.с.11/. Згідно п.5.1.2. кредитного договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, а у випадках, передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. У п.1.3. вказаного кредитного договору зазначено, що кредит надається позичальнику строком до 20.09.2010 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 36% річних, що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року та повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 23.09.2008 року з відповідачкою [PERSON], згідно якого остання зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №№2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /а.с.9/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення умов та положень кредитного договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року, відповідач [PERSON] неналежно виконав взяті на себе зобов'язання щодо забезпечення повернення одержаних коштів на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 16.12.2209 року у [PERSON] перед позивачем існує заборгованість в розмірі 40524,74 грн., з яких 28454,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6552,18 грн. - несплачені відсотки, 3813,12 грн. - заборгованість по штрафах та 1705,12 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, наведене підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.5/. Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена. В результаті неналежного виконання умов договору про надання кредиту №2008/980- ЕК/113 від 23.09.2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено листи-претензії про погашення заборгованості по кредитному договору №2008/980-ЕК/113 від 23.09.2008 року на протязі 3-х роб. днів з моменту надіслання банком листа, однак відповідачі ніяких дій в свою чергу в установлений строк для погашення заборгованості не вчинили /а.с.6-7/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved