Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що заявою від 27.12.2007 року відповідач запропонуав ТОВ «[PERSON] Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та умовах надання та обслуговуваня кредитів Банку, які разом складають договір. Згідно зрозділом 2 Інформаційного блоку заяви відповідачу булла надана сума кредиту, яку банк перерахував на його рахунок і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товара, переахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору № 72775218 не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає, тому 5.06.2009 року [PERSON] направив відповідачу заключну вимогу про дострокове погашення кредиту та інших платежів в сумі 70891,75 грн.. Поскільки відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, то йому була нарахована неустойка 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 56288,05 грн. В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача складає 127184,80 грн., де 70896,75 грн. заборгованість по кредиту, пеня 56288,05 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, а також уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути 70891,75 грн. заборгованості за кредитом, пеню в сумі 25003,98 грн., поскільки відповідачем погашено після 5.06.2009 року 40500 грн., а тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 95900,73 грн. Відповідач з позовом згідний частково і суду пояснив, що в зв»язку з тяжкою хворобою не має можливості своєчасно сплачувати заборгованість за кредитним договором. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернувся з заявою від 27.12.2007 року та запропонував ТОВ «[PERSON] Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та умовах надання та обслуговуваня кредитів Банку, які разом складають договір. Згідно зрозділом 2 Інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту 76999 грн., із ставкою по кредиту 11,9% річних на строк 1827 днів з 27.12.2007 року по 27.12.2012 року. Дану суму банк перерахував на рахунок відповдача і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації на придбання автомобіля інозхемного виробництва вартістю 85555 грн., з яких 8556 грн. сплачено в кассу, а 76999 грн. в кредит, про що було укладено договір купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту від 26.12.2007 року. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору № 72775218 своєчасно не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає, тому 5.06.2009 року [PERSON] направив відповідачу згідно п.4.5.1. умов по кредитах заключну вимогу про дострокове погашення кредиту та інших платежів в сумі 70891,75 грн. . Поскільки відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, то йому згідно п.5.4. умов по кредитах була нарахована неустойка 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення, що на день подання позовної заяви становить 56288,05 грн. В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача складає 95900,73 грн., де 70896,75 грн. заборгованість по кредиту, пеня 25003,98 грн., Відповідно до п.7.1. умов по кредитах [PERSON] уклав договір відступлення права вимоги \\факторингу №26 від 25.12.2009 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», відповідно з яким до позивача перейшли права первісного кредитора в зобов»Язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що відповідає вимогам ст.. 514 ЦК України та підтверджується актом від 25.12.2009 р.. Згідно ст..526,530 ЦК України зобов»Язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Згідно ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України, що передбачено ст.. 1050 ЦК України . А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, в сумі 70896,75 грн. Відповідно до ст.. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно виписки з історії хвороби та повідомлення до акту огляду МСЕК відповідач перебував на стаціонарному лікуванні в зв»Язку з чим з 16.09.2008 року йому встановлена друга група інвалідності. Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення , а тому можливим зменшити розмір неустойки, частина якої добровільно була погашена. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 959 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Outcome: approved