Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання умов договору виконаними та визнання права власності на нерухоме майно, та стягнення грошових коштів у сумі, яка складає еквівалент 12 800 доларів СІЛА., у якому зазначав що маючі намір придбати для себе та своєї сімї власний будинок він познайомився із громадянкою [PERSON]О, що мала намір продати власну земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, провулок Сміливий, будинок № 21, за суму 683 078 гривень. 03 листопада 2008 року він уклав з [PERSON], що діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, Попередній договір про те, що [PERSON] зобовязується купити приналежні [PERSON] на праві власності будинок і земельну ділянку, що перебувають за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, провулок Сміливий, будинок № 21. В рахунок майбутнього продажу вказаного в Попередньому договорі нерухомого майна представник Продавця [PERSON] отримав від [PERSON] аванс у розмірі 28 944 гривень, що той час складало еквівалент 5000 доларів СІЛА. Загальна ціна майна за Попереднім договором складала 683 078 гривень. 18 листопада 2008 року. [PERSON] та [PERSON] уклали основний договір згідно якого [PERSON]О продала та [PERSON] купив земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, провулок Сміливий, будинок № 21. Відповідно до умов договору від 18 листопада 2008 року продаж обєкту вчинилась за ціною 322 465,00 грн. Також сторони домовились у вказаному договорі, що розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. На день укладення договору Покупець сплатив продавцю 4465,00 грн. Сума що залишилась, тобто 318 000,00 грн. сплачується Покупцем згідно графіку вказаного у п. 2.3. Договору від 18 листопада 2008 року. Позивач за первісним позовом [PERSON]Д стверджує, що фактично він домовився с [PERSON] про продаж спірного майна за 379 944, 00 грн., та не зважаючи на домовленість про розстрочку платежів, він нібито зміг розрахуватись за спірне майно в момент укладення договору, про що йому написала розписку [PERSON] [PERSON] в свою чергу звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання фактичної вартості земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, внесення змін до договору купівлі- продажу, стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та стягнення пені за неналежне виконання умов договору. В своєї позовної заяві, [PERSON] вказує, що 3 листопада 2008 року, [PERSON], що діяв від ії імені на підставі довіреності, уклав з [PERSON] Попередний договір про те, що [PERSON] зобовязується купити належні ній на праві власності будинок і земельну ділянку. Які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, провулок Сміливий, будинок № 21. Пунктом 3 Попереднього договору було передбачене, що продаж нерухомості буде здійснено за 683 078 грн., що в еквіваленті складало 118 000 доларів США за курсом НБУ (100 доларів США - 578,88 гривень). 18 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір-купівлі продажу будинку і земельної ділянки. Які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, провулок Сміливий, будинок № 21. [PERSON]О вказує, що на прохання (покупця) [PERSON] у вказаному основному договорі було зазначено, що продаж нерухомого майна вчиняється за ціною 322 465,00 грн. Але фактично продаж нерухомого майна було здійснено за ціною вказаною в Попередньому договорі, а саме за 683 078,00 грн. Це підтверджується розпискою наданою [PERSON] [PERSON]Д під час укладення угоди 18.11.2008 року. В судовому засіданні представники сторін підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Суд, вислухавши представників позивача за первісним позовом, позивача за зустричним позовом вивчивши матеріали справи, вважає що позов заявлений [PERSON] не підлягає задоволенню, а позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Укладаючи попередній Договір від 3 листопада 2008 року про намір здійснити купівлю-продаж нерухомого майна сторони вказали загальну вартість майна 683 078,00 грн. В основному договорі від 18 листопада 2008 року Сторони вказали вартість майна 322 465,00 грн. При цьому [PERSON] написала покупцю - [PERSON]Д розписку з якої вбачається, що вона отримала від нього 351 000 грн., а загальна сума угоди складає 683 078,00 грн. Матеріали справи та обставини справи свідчать про те, що сторони укладеного договору мали на увазі саме ціну 683 078,00 грн. Це підтверджується крім розписки [PERSON] тим, що після підписання основного договору від 18 листопада 2008 року, в той час коли [PERSON] як він стверджує сплатив усю суму за нерухоме майно, він продовжувавсплачувати належні з нього помісячні платежі у сумі 800,0 доларів США, що підтверджується відповідними розписками, копії якіх були надані до позову як [PERSON] так и [PERSON] Отже якщо [PERSON]Д продовжував виконувати зобовязання, він своїми діями підтвердив факт таких зобовязань та якщо він іх не виконував належним чином, то з нього підлягають стягненню фінансові санкції за порушення зобовязання, яки передбачені п. 5.1 Договору купівлі-продажу від 18 листопада 2008 року. Згідно зі ст.. 632 ЦК України - ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Якщо є необхідність зміни ціни в процесі виконання договору яка виникла внаслідок істотної змини обставин, то в разі відсутності на це погодження сторін, ціна може бути змінена за рішенням суду. Суд не приймає до уваги доводи позивача за первісним позовом, що таке значне зменшення ціни нерухомого майна виникло у звязку з тим, що спірний обєкт має численні недоліки. Копія акту (а.с. 32) яка надана первісним позивачем датована 15 груднем 2008 року, тобто через місяць після підписання основного договору та в ньому не має жодного слова про то яка вартість виявлених недоліків. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає не переконливими доводи позивача за первісним позовом щодо того, що між сторонами договору від 18 листопада 2008 року, мала місце домовленість про таке значне зменшення ціни майже у двічі за первісну ціну. На підставі викладеного,

Outcome: approved