Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач у справі звернувся із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 01.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №50-14\\08-ШД згідно якого позичальнику надано банком у тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості,платності кредитні ресурси в сумі 15\~000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 31.03.2009 року та оплатою відсоткової ставки 0,0001 відсотків річних. Зазначав, що в забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору між банком та фізичною особою громадянином [PERSON] був укладений Договір поруки №50-14\\08-ШД-ІІ від 01.04.2008 року, згідно якого поручитель зобов»язувався відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, а у разі недотримання поручителем строків оплати грошових коштів кредитору, поручитель зобов»язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожен день прострочення, а тому просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором у розмірі 156\~884,94 грн, з яких: 15\~000 грн.00 коп.- сума основного боргу, 9800 грн.50 коп.- заборгованість по нарахованих відсотках,6562 грн.50 коп.- заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 125\~431 грн. 94 коп.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі належним чином повідомлені у порядку ст. 74 ЦПК України у судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, заяв про слухання справи за їх відсутності не подали, а тому суд вважає, що на підставі ст.ст. 224 ЦПК України можливо проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідачів, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №50-14\\08-ШД від 0104.2008 року з графіком погашення кредиту (а.с.5-7), згідно якого позивачем надано відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15\~000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 31.03.2009 року та оплатою відсоткової ставки 0,0001 відсотків річних. Судом встановлено, що згідно Договору поруки №50-14\\08-ШД-ІІ від 01.04.2008 року, (а.с.8) згідно якого поручитель зобов»язувався відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, а у разі недотримання поручителем строків оплати грошових коштів кредитору, поручитель зобов»язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожен день прострочення. Судом встановлено, що згідно меморіального ордеру ( а.с.10) відповідачу [PERSON] перераховано суму у розмірі 15000 грн. на картковий рахунок. Судом встановлено, що позивачем відповідачам 25.09,2008 р,04.11.2008 р,( а.с.11-12) направлялися повідомлення про усунень порушень зобов»язань. Як вбачається із пояснень представника позивача у справі, що підтверджено розрахунком боргу (а.с.13-15) позивач вважав, що з 11.08.2008 року виникло право у позивача на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованих відсотках та з 12.05.2008 року виникло право у позивача на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній пені. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу,пені). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники,якщо договором поруки не встанлвлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором у розмірі 156\~884,94 грн, з яких: 15\~000 грн.00 коп. сума основного боргу, 9800 грн.50 коп. заборгованість по нарахованих відсотках,6562 грн.50 коп. заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 125\~431 грн. 94 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Як вбачається із пояснень позивача у справі, що підтверджено письмовими доказами позивач вважав, що з 11.08.2008 року у позивача виникло право на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованих відсотках та з 12.05.2008 року виникло право на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії. Як вбачається із матеріалів справи позивач у справі з листопада 2008 року по день пред»явлення позову до суду 03.06.2010 року до відповідачів із претензіями про необхідність погашення кредитної заборгованості та нарахованої пені не звертався. У зв»язку з чим станом на 01.05.2010 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 125\~431 грн.00 коп., що на думку суду значно перевищує розмір збитків, та з урахуванням неповідомлення про такі обставини відповідачів у справі на думку суду розмір пені підлягає зменшенню (15000,00 грн. + 9890,50 грн.+6562,50 грн.) = 31453,00 грн. (основна заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках та сплаті щомісячної комісії ). 125\~431,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту 124884,94 грн.(зменшений розмір судом) = 547,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням зменшення. Всього 31453,00 +547,00= 32000,00 грн. Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України (3200,00 грн.х1688,85:156884,94=344,47грн.) На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial