overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

7.06.201 Ороку виконком Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] Видима, 20.07.1996року народження, та [PERSON]. 13.01.2008року народження, посилаючись на те, що мати дітей не виконує своїх батьківських обов'язків з грудня 2009року. У судовому засіданні представник позивача, прокурор вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач вимоги позову не визнала. Вислухав пояснення сторін, думку прокурора, показання свідків, вивчивши доводи позову матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи. [PERSON] є мати-одиначкою та має неповнолітнього сина [PERSON], 20.07.1996року народження, та малолітніх дітей [PERSON]. 13.01.2008року народження і [PERSON] ю. 31.05.201 Ороку народження. Згідно з наданими довідками, неповнолітній [PERSON] та малолітній [PERSON] до лютого - травня 2010року проживали разом з матір'ю, але на підставі відповідних рішень були відібрані та поміщені відповідно до притулку та будинку дитину. З цього часу відповідач [PERSON] проживає сумісно з малолітньою донькою Дар'єю. В цьому ж будинку з нею проживає співмешканець. З наданих до суду актів обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що у родини немає достатнього доходу, але умови проживання нормальні та ні є антисанітарними. За місцем мешкання відповідач [PERSON] характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Допустимих даних про зловживання нею спиртних напоїв немає. Неповнолітній [PERSON] в даний час знаходиться в притулку на державному забезпеченні, але заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача та бажає повернутися до дому. Допитані у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] характеризувати відповідача позитивно та вважали, що остання не порушує батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Відповідно до висновку ради опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітній дитини [PERSON], 20.07.1996року народження, та малолітній дитини [PERSON]. 13.01.2008року народження, у зв'язку із ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом та його уточненням до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], раніше укладеного між ними 9.07.1999року на УБ "Південь" та визнанням за ними права власності в рівних частках. У судове засідання позивачі, представник позивача не з'явилися, надали суду заяву, в якій вимоги позову підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідачі також до суду не з'явилися, повідомлені належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із копії договору №272 від 9.07.1999року, позивачі уклали договір купівлі-продажу з відповідачами, за якими придбали у власність трьохкімнатну квартиру №9 по вул. Нікольській, 80 в м. Миколаєві, що раніше належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1998року і договору купівлі-продажу від 5.07.1999року, передавши в рахунок покупки відповідачам грошову суму в розмірі 28000грн.00коп. Даний договір укладений на ТБ та зареєстрований відповідно до вимог закону в МБТІ. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким відповідачі передали позивачам у власність квартиру, а позивачі передали відповідачам визначену грошову суму. В наступному відповідачі, незважаючи на те, що виконали угоду, ухиляються від її нотаріального посвідчення. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 47 ЦК України (у ред. 1963р.), суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Що стосується строку позовної давнини, то жодна із сторін його не оспорює. В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись нате, що останній з 2000 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з діагнозом шизофренія. Потребує подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, від якої категорично відмовляється. За своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги В судовому засіданні представник психіатричного закладу [PERSON] просила заяву задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надано суду відповідні докази. Прокурор Ковальов Д.Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] з 2000 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з діагнозом шизофренія. Згідно висновку лікарської комісії від 18.10.2010 року [PERSON] за психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої згоди, оскільки страждає тяжким психічним розладам у формі шизофренія, в силу якою може спричинити значну шкоду своєму здоров'ю, у зв'язку з погіршенням психічного стану. Відповідно до ст. 12 Закону України .Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрия допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 28.09.2002 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №389. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з квітня 2010 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачкою не можливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.09.2002 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №389. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить суд позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на третьому курсі Вищого професійного училища №17. Відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до припинення навчання 30.06.2012. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дока, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу)платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, суд вважає можливим визначити 1/6 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 22.08.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №383. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №383. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки та їх дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, досягли домовленості щодо проживання дитини, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 08.06.2001 відділом РАГС Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №322. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з лютого 2007 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе. Спір майнового характеру відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2001 відділом РАГС Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №322. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 26.08.1998 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №292. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з 2004 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачкою не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.08.1998 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №292. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить суд позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та їх дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 12.08.2006 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №625. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з червня 2009 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спір майнового характеру відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2006 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №625. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки та їх дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, досягли домовленості щодо проживання дитини, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В жовтні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, та він є батьком її сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Просила стягнути з відповідача на її користі аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 01.10.2010 року. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до повноліття дитини, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач під час попереднього судового розгляду справи позов визнав, згодний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на користь позивачки на утримання сина [PERSON], що підтверджується його письмовою заявою, залученою до матеріалів справи. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст.,1 74 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 04 жовтня 2007 року. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей &:бо непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-183 Сімейного кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №2801-4 від 22.09.2005 року), враховуючи, що, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, перешкод з боку стану його здоров'я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], починаючи з 19 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позову, суд відповідно до ст.,88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved