Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з\~ позовом до В\\Ч [NUMBER] про стягнення на її користь грошової компенсації замість не отриманого речового майна в розмірі 5139,42 грн, та судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що вона проходила військову службу у В\\Ч [NUMBER] , при цьому знаходилась на фінансовому та продовольчому забезпеченні. 15 травня 2009 року наказом Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України був звільнена в запас за пунктом В ч.6 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, тобто за віком. Відповідно до ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно, або, за їх бажанням, грошову компенсацію замість речового майна. За час проходження військової служби позивачу згідно з діючим законодавством були призначена грошова компенсація замість речового майна, однак ця компенсація не була сплачена за час проходження військової служби, при звільненні з нею повний грошовий розрахунок проведений не був, тому у відповідача перед нею є заборгованість у вказаному розмірі з виплати компенсації замість речового майна. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позові наполягає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає частково, та надав заперечення на позовну заяву, в якій зазначає, що [PERSON] має право на отримання компенсації замість не отриманого речового майна на суму 1771,74 грн., як компенсацію до 11.03.2000 року, а з 11.03.2000 року на суму 3367,68 грн. в речовому еквіваленті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно проходила військову службу у Військовій частині [NUMBER] , що підтверджується копією витягу с послужного списку /а.с.7,8/, та під час проходження служби знаходилася на речовому та фінансовому забезпеченні у цій же військовій частині. Відповідно до ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно, або, за їх бажанням, грошову компенсацію замість речового майна. Пунктом 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 встановлено, що військовослужбовці належать до категорії громадян, які потребують додаткових гарантій забезпечення професійної діяльності, ефективного функціонування відповідних органів держави, зокрема, гарантій соціального захисту, а призупинення дії певних гарантій забезпечення професійної діяльності військовослужбовців не є позбавленням права на їх отримання взагалі. Згідно з довідкою № 005/186 від 15.05.2009 року, відповідач дійсно має заборгованість перед [PERSON] з грошової компенсації за речове майно за період до 11.03.2000 року в сумі 1771,74 грн., а також з речового майна за період після 11.03.2000 року, в кількості 19 найменувань,\~ на суму 3367,68 грн., а всього на загальну суму 5139,42 грн. /а.с.9/.\~ Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача також і судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved