Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8400,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.10.2008 сталось залиття квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] Зазначена квартира застрахована ЗАТ «УАСК АСКА» згідно договору страхування № 2359620 від 21.12.2007. Страховим ризиком згідно вказаного договору є пошкодження майна, яке сталось внаслідок залиття. Відповідно до складеного акту про залиття від 16.10.2008 залиття квартири № 310 сталось внаслідок недбалості мешканців квартири [ADDRESS], відповідальним за залиття визнано [PERSON]А, яка мешкає в квартирі [ADDRESS]. На підставі заяви страхувальника [PERSON], ЗАТ «УАСК АСКА» вказаний випадок визнаний страховим, платіжним доручення № 4096 від 24.12.2008 здійснено перерахування на рахунок страхувальника страхове відшкодування в розмірі 8400,00 грн., розрахунок страхового відшкодування здійснено на підставі висновку фахівця з будівельно-технічної експертизи від 22.11.2008. [PERSON] направлено пропозицію в добровільному порядку відшкодувати позивачу заподіяний збиток у розмірі сплаченого на адресу страхувальника страхового відшкодування, але і до теперішнього часу відповіді не отримано. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 16.10.2008 сталось залиття квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] Відповідно до акту, складеного комісією у складі працівників дільниці № 23 КП «Жилкомсевіс» від 16.10.2008, залиття квартири № 310 сталось внаслідок недбалості мешканців квартири [ADDRESS], відповідальним за залиття визнано [PERSON]А, яка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Згідно висновку фахівця з будівельно-технічної експертизи від 22.11.2008 вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири [ADDRESS] складає 8750,00 грн. Зазначена квартира застрахована ЗАТ «УАСК АСКА» згідно договору страхування № 2359620 від 21.12.2007. Страховим ризиком згідно вказаного договору є пошкодження майна, яке сталось внаслідок залиття. На підставі заяви страхувальника [PERSON], ЗАТ «УАСК АСКА» вказаний випадок визнаний страховим, платіжним доручення № 4096 від 24.12.2008 здійснено перерахування на рахунок страхувальника страхове відшкодування в розмірі 8400,00 грн. [PERSON] направлено листа від 12.03.2009 за № 786-17/1 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати позивачу заподіяний збиток у розмірі сплаченого на адресу страхувальника страхового відшкодування, відповіді не отримано. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ЗАТ «УАСК АСКА» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved