Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року в сумі 10605,54 грн., а також судові витрати по справі при подачі позову до Новопсковського районного суду. Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила що договір кредиту з ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Новопсковське відділення не укладала і підпис в кредитному договорі № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007року про надання кредитних коштів у сумі 15000 грн. не її, а вищезазначений договір кредиту було укладено чоловіком - [PERSON] на її імя. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення - 12.06.2009 року. Згідно постанови Новопсковського РВ УМВС України в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України відносно гр. [PERSON], відмовлено. В ході проведення дослідної перевірки по даному факту працівниками ВДСБЕП Новопсковського РВ УМВС України в Луганській області було встановлено, що договір № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року про надання кредитних коштів гр. [PERSON] був укладений та підписаний її чоловіком [PERSON], який не мав встановлених повноважень на укладання договору. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно положень ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обовязку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У чинність ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Враховуючи те, що [PERSON] не підписувала вищезазначений договір кредиту, укладання даного договору не відповідало її внутрішній волі, тобто даний правочин є нікчемним та не тягне за собою настання правових наслідків, що обумовлені ним. Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року в сумі 10605,54 грн. та судових витрат у справі.

Outcome: dismissed