Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

У липні 2010р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Селидівської територіальної громади м. Селидове про визнання права на спадщину, в якому зазначила, що 04.04.2009 р. померла її сестра [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Вона пропустила строк передбачений законом для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки після смерті сестри був живий спадкоємець першої черги - син померлої - [PERSON] СМ., який помер 17.02.2010 р. Інших спадкоємців після смерті сестри немає. Просила визнати за нею права на квартиру, що розташована за адресою: м.Гірник, Донецької області, вул.. Шевченка, буд. 57 кв.2 після смерті сестри [PERSON], як за спадкоємицею другої черги. Позивач у судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи належно повідомлена, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, а також просила повернути їй зайво сплачену суму судового збору. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день слухання справи належно повідомлений. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № 11739 від 21.05.1996 р., квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві власності [PERSON] [PERSON] свідоцтва про смерть 1-НО № 371287, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON] померла 04.04.2009 р. [PERSON] свідоцтва про смерть 1-НО № 442142, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON] помер 17.02.2010 р. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2010 р. встановлено факт, що [PERSON]. [INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка народилася 13.05.1927 року і померла 04.04.2009 р. [PERSON] повідомлення Другої селидівської державної нотаріальної контори № 350/01-14 від 27.08.2010 р., після смерті [PERSON], померлої 04.04.2009 р., спадкової справи не заводилося, заповіту від її імені не посвідчувалося. [PERSON] зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) та [PERSON] зі Спадкового реєстру спадкові справи) у Спадковому реєстрі інформація відносно [PERSON] відсутня. [PERSON] довідки Селидівського БТІ № 462 від 23.04.2010 р., квартира за адресою: [ADDRESS] значиться на праві власності за [PERSON] Вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ст. 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. З наведених підстав суд вважає за необхідне визначній за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON] право на спадщину, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] із квитанцією про сплату судового збору, позивачем при подачі позову до суду було сплачено 120 грн. [PERSON] ст..83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обгрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню, також суд вважає доцільним повернути позивачці зайво сплачену суму судового збору в сумі 56 грн. 06 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved