Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 січня 2010 р. між ним та Херсонською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів було укладено договір зберігання належного позивачу на праві власності автомобіля SKODA OCTAVIA A5, державний номер [NUMBER], на території автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 26а, що підтверджується квитанцією № 168701. Посилаючись на пошкодження вказаного автомобіля 31 січня 2010 р., у звязку з обвалом навісу під яким він зберігався та невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором зберігання, просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 36719,09 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав \~позовні вимоги, просив позов задовольнити за викладеними у ньому обставинами. Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись, що відповідач не є підприємницькою юридичною особою, позивач є членом спілки, а тому приймає участь у спільній діяльності членів шляхом використання майна та засобів спілки. Згідно п. 2.5. договору зберігання транспортних засобів на колективній стоянці Херсонської обласної організації ВСА № 158 від 06.02.2009 р. позивач зобовязався своєчасно ремонтувати, обслуговувати навіс за місцем зберігання автомобіля. Обвал навісу стався внаслідок впливу негативних факторів природного характеру. Вважає, що будь-яких підстав виникнення відповідальності у Херсонської обласної організації ВСА не має через відсутність винних дій з боку останньої й виконання обовязків за договором від 06.02.2009 р. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню у звязку з наступним. Судом по справі встановлено, що 30 січня 2010 р. між [PERSON] та Херсонською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів було укладено договір зберігання належного позивачу на праві власності автомобіля SKODA OCTAVIA A5, державний номер [NUMBER] на території автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 26а. Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Факт укладення договору зберігання підтверджується квитанцією № 168701 від 30.10.2010 р., виданою відповідачем, в якій у графі «найменування послуги» зазначено вид послуги «за зберігання транспорт. засобу». У відповідності до ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Відповідно до ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Згідно ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. Відповідно до ст. 977 ЦК України якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном). Відповідно до Правили зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 р. № 115 ці Правила регламентують організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів (автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, мопедів, причепів), що належать громадянам, а також транзитних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні та міжміські перевезення, і поширюються на всі автостоянки (крім автостоянок - гаражних кооперативів), що охороняються, незалежно від форм власності, які є суб'єктами господарської діяльності, чи належать цим суб'єктам (надалі - автостоянки). Згідно п. 8. Правил працівники автостоянки зобов'язані надавати послуги з дотриманням вимог Закону України "Про захист прав споживачів", знати і виконувати ці Правила. Згідно п. 27. Правил автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. 31 січня 2010 р. в період часу з 03.00 год. по 06.00 год. вказаний автомобіль був пошкоджений у звязку з обвалом навісу під яким він зберігався, що підтверджується листом МНС України в Херсонській області вих. № 77/30/381 від 01.02.2010 р. Відповідно до розділу 1 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 28.05.2004 р. № 548 посадові особи підприємств, організацій, установ усіх форм власності, приватні підприємці, власники та орендарі будинків, громадяни несуть особисту відповідальність за забезпечення належного санітарного стану на приватній, відведеній у користування та прилеглій території, забезпечують її благоустрій. Згідно п. 2.3. вказаних Правил очищення територій від снігу провадиться з першої години від початку опадів і протягом усього снігопаду. Отже, обвал навісу стався саме в результаті бездіяльності працівників відповідача, які не здійснили вчасно очищення навісу від снігу, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Позивача. Посилання відповідача на п. 2.5. договору зберігання транспортних засобів на колективній стоянці Херсонської обласної організації ВСА № 158 від 06.02.2009 р., згідно якого позивач зобовязався своєчасно ремонтувати, обслуговувати навіс за місцем зберігання автомобіля є безпідставним. Відповідно до п. 3 вказаного договору при непроплаті щомісячних членських внесків на протязі двох місяців, власник лишається права користування місцем тривалого зберігання на автостоянці, п. 1.1. цього договору рахується, що втратив чинність. Оскільки [PERSON] не сплачував членських внесків на протязі двох місяців з моменту укладення вказаного договору, він втратив чинність 06 квітня 2009 р. Відповідач не надав судові доказів на підтвердження своїх доводів, що навіс, під яким зберігався пошкоджений автомобіль, належить позивачу на праві власності. Позивач заперечував проти вказаних доводів відповідача. Згідно пояснень позивача, він не є власником вказаного навісу, договір оренди навісу також не укладався. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не має права здійснювати будь-які дії з майном, яке йому не належить ні на праві власності, ні на праві користування. Відповідачем не було надано судові належних доказів, в підтвердження тієї обставини, що [PERSON] є членом Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Членство у вказаній спілці відповідно до положень п. 3.3, 3.6., Статуту Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів передбачає заяву особи на вступ у члени спілки, відповідне рішення органів спілки про прийом громадянина у члени спілки, видачу членського квитка і нагрудного значка встановленого зразка, а також постійну сплату членських внесків. Відповідач не надав судові доказів, що [PERSON] звертався з відповідною заявою про прийом його у члени спілки, що йому було видано членський квиток та нагрудний знак встановленого зразка, що він постійно сплачував членські внески на протязі року. В той же час [PERSON] вказані обставини заперечував. Надана відповідачем копія договору зберігання від 06.02.2009 р. не є належним доказом членства [PERSON] у вказаній спілці на момент заподіяння шкоди автомобілю. Оцінюючи надані відповідачем копії квитанцій, виписок із касової книги на підтвердження факту членства позивача у спілці, суд приходить до висновку, що вказані документи складені відповідачем в односторонньому порядку, квитанції не містять підпису [PERSON], а в графі «найменування послуги» печатним шрифтом зазначено «за зберігання транспортного засобу». Таким чином суд дійшов висновку, що в результаті бездіяльності відповідача позивачу заподіяні збитки, які відповідно до висновку № 23 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] складеного 08.02.2010 р. експертом Херсонської філії Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» [PERSON] становлять 36\~719,09 грн. Відповідно до ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. На підставі викладеного суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved