Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

02.06.1997р. між КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» та [PERSON] укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою № 25 по вул. Гагаріна, 12 в м.Вільногірську Дніпропетровської області. 01.08.2009р. було створене комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для укладання договору в КП «Жилсервіс» відповідачі не звертались, запрошення ігнорували. В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по лютий 2010р. не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1216.81грн. (заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2010р складає 527.43грн., заборгованість за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню станом на 01.03.2010р. складає 689.38грн). Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн. В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглядати дану справу без участі його представника, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.21). Відповідачі в судове засідання не з'явились, є відомості про направлення їм повідомлення про дату та місце розгляду справи, також в матеріалах справи є підтвердження про отримання його відповідачами (а.с.10,12,14,16-18). Згодом вони були повідомлені шляхом публікації об'яви в газеті про їх виклик до суду (а.с.20,24). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст.156 ЖК України закріплює обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території,тому чоловік та дочка відповідача [PERSON] ([PERSON], [PERSON]О.) як члени сім'ї власника залучені до участі в справі в якості співвідповідачів. Відповідно до п. 2. 2. З умов укладеного з відповідачкою договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами. Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору №634 від 02.06.1997р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5), виписками з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.6,7), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.8). На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн. Також за рахунок відповідача мають бути відшкодовані витрати позивача по оплаті послуг за публікацію об'яви по виклик до суду в сумі 50.00грн., які підтверджено документально (а.с.23). Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved