Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-я особа: відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в якій просить виселити з квартири [ADDRESS] Т.І. , зобовязати відділ ГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] посилається на те, що її на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом належить квартира 62 по пр. М. Жукова. 10 в м. Харкові. Раніше ця квартира належала її батьку, який помер в березні 2009 року. Після його смерті вона вияснила, що в спірній квартирі зареєстрована відповідачка по справ з вересня 2008 року. Відповідачка не є членом її родині, ні особою, який би вона дозволила б мешкати в цієї квартирі, оплату комунальних послуг не проводить, на прохання покинути квартиру відповідачка добровільно відмовляється Позивач також зазначає, що наявність зареєстрованої особи в спірній квартирі, яка їй належить на праві власності, перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю та викликає певні незручності. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить реєстрація повідомлення на дату судового засідання вихідної кореспонденції, причина її неявки невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ої особи: відділу по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлені належним чином, про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.02.2010 року Державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира [ADDRESS] зареєстрована 25.02.2010 року у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] 03.12.2009 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виданий технічний паспорт на квартиру № 62 в житловому будинку № 10 по пр. М. Жукова в м. Харкові, з якого вбачається, що власником цієї квартири є [PERSON] Згідно довідки КП « Жилкомсервис» дільниця № 23 від 26.03.2010 року в квартирі [ADDRESS] мешкали [PERSON], який помер 15.03.2003 року та [PERSON], який помер 04.03.2009 року , а з 29.09.2008 року зареєстрована [PERSON] Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved