Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області до [PERSON] про визнання недійсним заповіту посвідчений секретарем Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області спадкодавця [PERSON] від 8 травня 2008 року за реєстровим номером 192 на [PERSON], [PERSON] про спадкування в рівних долях житлового будинку з надвірними будівлями у с.Липки вул.Незалежності та всього майна з чого б воно не складалось та де б не знаходилось, а також грошовий вклад та визнання недійсним заповіту посвідчений секретарем Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області спадкодавця [PERSON] від 8 травня 2008 року за реєстровим номером 193 на [PERSON] про спадкування земельної частки (паю) по сертифікату серії РВ №0042779 від 14 квітня 1997 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що спадкодавець [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 6 квітня 2005 року за реєстровим номером 27 яким заповідала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями у с.Липки вул.Незалежності,63 та всього майна з чого б воно не складалось. Цей заповіт не змінений та не скасований. Про існування заповіт від 8.05.2008 року за реєстровими номерами 192,193 стало відомо після смерті матері - [PERSON], яка померла 16 червня 2008 року, що засвідчено свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №059631 видане Липківською сільською радою Гощанського району за актовим записом №19, після звернення до Гощанської районної державної нотаріальної контори. Вважає, що заповіти складені та підписані не спадкодавцем, а сторонніми особами. Про свій намір зміни заповіту вона не висловлювалась. За таких обставин вважає, що наступні заповіти складені в порушення діючого законодавства та волі спадкодавця з елементами підробки. За таких обставин просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що спадкодавець за власного волею склала заповіти від 8.05.2008 року за №№192,193. У наступні судові засіданні відповідач не зявлявся, причину суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що позовні вимоги не підтверджені доказами перевіреними при судовому розгляді справи. Суд, заслухавши сторони у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Виходячи з вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Принцип диспозитивності, визначений в ст.11 ЦПК України, зобовязує суд розглядати цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. У статті 1247 ЦК України викладені загальні вимоги до форми заповіту. Він має складатися у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням підписує інша особа, а її підпис посвідчується нотаріально або уповноваженою посадовою особою, яка має право на вчинення нотаріальних дій, із зазначенням причин, з яких текс не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами. На підставі ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт є нікчемним, якщо складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. У судовому засіданні [PERSON] показала, що працює секретарем Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. За розподілом обовязків на неї покладено вчинення нотаріальних дій. їй відомо про порядок виконання нотаріальних дій у відповідності до інструкції. 8 травня 2008 року [PERSON] привіз на автомашині до сільської ради [PERSON], яка за станом здоровя не могла вийти з автомашини та зайти у приміщення сільської ради. Тому вона сама прийшла до автомашини і там склала заповіт, а підпис поставила [PERSON] Згідно заповіту спадкодавцями були [PERSON] та [PERSON] Зміни до інших заповітів вона не вносила, хоча знала про існування заповіту 2005 року. Дані обставини свідчать про те, що секретарем Липківської сільської ради [PERSON] грубо порушені вимоги „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25 серпня 1994 року. Зокрема, грубо порушені вимоги п.п.2,8,17,19,25,28,33,39,40-1 зазначеної інструкції щодо місця складання заповіту, обмовлення причин складання заповіту за його межами, проведення реєстрації заповіту, а також внесення змін, доповнень чи скасування заповітів, що складались раніше. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. посвідчили, що спадкодавець [PERSON] останні місці перед смертю себе дуже погано себе почувала, не могла сама себе обслугувати тому потребувала сторонньої допомоги. За висновком судово-технічної експертизи документів №166 від 16.03.2010 року НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області, підпис в рядку 192, в графі „Розписка про одержання нотаріально оформленого документа 44 сторінки журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Липківської сільської ради Гощанського району за 2007-2008 роки, виконаний з застосуванням способу технічної підробки шляхом копіювання на просвіт або змальовуванням оригіналу підпису графітним олівцем і обведенням його синьою пастою для кулькових ручок. Підпис в рядках 193 в графі „Розписка про одержання нотаріально оформленого документа 44 сторінки журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Липківської сільської ради Гощанського району за 2007-2008 роки, виконаний з застосуванням способу технічної підробки шляхом копіювання на просвіт або змальовуванням оригіналу підпису графітним олівцем і обведенням його синьою пастою для кулькових ручок. За висновком судово-почеркознавчої експертизи документів №165 від 17.03.2010року НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області, підпис в графах: „Підпис в заповіті від 8.05.2008 року, зареєстрований у реєстрі за №192 в 2-х примірниках, посвідченому секретарем Липківської сільської ради вірогідно виконані не [PERSON]. Підпис в графах: „Підпис в заповіті від 8.05.2008 року, зареєстрований у реєстрі за №193 в 2-х примірниках, посвідченому секретарем Литовської сільської ради вірогідно виконані не [PERSON]. Вирішити питання в категоричній формі не виявляється можливим із-за відсутності в розпорядженні експерта зразків підпису, виконання у той період, що й досліджувані підписи. Суд вважає, що дані експертизи є допустимим доказом. Висновки посвідчують неправомірність вчинення записів у заповітах за №№192,193 від 8.05.2008 року. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1247,1257 ЦК України,

Outcome: approved