overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в квартирі № 35, будинку №44 а по вул. Сосновського в м. Коростені.Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 за нею рахується борг за надані послуги в сумі 1430,54 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зменшив плозовні вимоги і просить стягнути з відпловідача 654,4 гривні. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюв межах підтриманих позовних вимог.. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 654,4 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1365 від 3.08.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах підтриманих позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в сумі 400 гривень, оскільки вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дочка знаходиться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні зменшила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в сумі 200 гривень. Відповідач позов визнав. Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із пред'явленої копії свідоцтва про одруження серії І-ТП №052286 слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ТП №099038 подружжя [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з посиланням на ті обставини, що 22.07.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у справі [PERSON] в Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. їхня родина фактично розпалась на ґрунті відсутності взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Спорів про спільно нажите майно та місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, з проханням розглянути справу у її відсутність, заперечень проти позову не має та просить їй залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що підстави, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані. Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 28. /а.с.4/ Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про спільно нажите майно відсутній. По спільному рішенню сторін їх син - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. У статті 112 Сімейного кодексу України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При названих обставинах суд не вбачає можливості до збереження родини, у зв'язку із чим, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 08 листопада 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку Крістіану [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1997 року, від шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку Крістіану [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

ЗО серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в кому просить визнати його таким що втратив право користування жилим риміщенням за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Іервомайське [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному бсязі і пояснила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] в мт. Первомайське. З відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі. В :ічні 2005 року вони припинили шлюбні відносини, а в квітні 2005 року він вибув а інше постійне місце проживання, де проживає у цивільному шлюбі з іншою -сінкою. Його речей в квартирі не має. Будь-яких вимог з боку відповідача щодо роживання за вказаною адресою вона не отримувала. їй доводиться сплачувати артість комунальних послуг за відповідача, за таких обставин вона вважає, що ідповідача необхідно визнати таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час лухання справи проінформований належним чином, у звязку з чим суд за згодою озивачки допустив заочний розгляд справи. Третя особа - житлово-комунальне підприємство Первомайської селищної ади Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого редставника не направила, про дату та час слухання справи повідомлена алежними чином. З показань свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивачки встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] ; с.м.т. Первомайське не проживає з 2005 року. Відповідно до довідок Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області до складу сімї позивачки входять чоловік - [PERSON] син [PERSON] (а.с.7.10). Згідно довідок житлово-комунального підприємства Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області позивачка сплачувала комунальні послуги з квітня 2005 року та станом на 22.07.10р. заборгованості не має (а.с.8-9). Як вбачається з копії ордеру № 16 виданому [PERSON], сімя якого складається з трьох чоловік надано право на зайняття 2 кімнат у квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Первомайське (а.с.12). Відповідно до акту про не проживання встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Первомайське не проживає з 2005 року (а.с.16). Аналізуючи викладені докази в сукупності, суд приходе до висновку, що відповідач відсутній у квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Первомайське, більш становленого ст. 71 ЖК України строку без поважних причин і до теперішнього часу не предявляв позивачці ніяких вимог щодо користування приміщенням. На підставі викладеного, виходячи з положень ст.163 Житлового кодексу України вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Первомайське.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо¬відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 489 грн 18 коп., яку просить стягнути. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, шо даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 489 грн 18 коп. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо¬відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 643 грн 11 коп., яку просить стягнути. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 643 грн 11 коп. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] на праві власності житлового будинку № 5-А по вул. Кудиновецькій в с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. [PERSON] стверджує, що вона є спадкоємицею за законом на майно матері, [PERSON], яка померла 12 лютого 2007 року. Спадковим майном є житловий будинок № 5-А по вул. Кудиновецькій в с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. на який померла при житті не встигла оформити правовстановлюючи документи але фактично набула право власності. Заявник на даний час не може здійснити права на спадкування за законом у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності та правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності померлої на спадщину. Представник зацікавленої особи Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської обл. в судове засідання не з»явився. До суду надійшла письмова заява в якій Ярунська сільська рада просить розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задовлення заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла 12 лютого 2007 року (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 5-А по вул. Кудиновецькій в с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджується довідкою виконкомом Ярунської сільської ради № 1445 від 16.10.2009 року (а.с.20), технічним паспортом на будівлю (а.с.17,18). Судом встановлено, що спір про право по справі відсутній. Відповідно до п. 10 додатку №1 до п. 2.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. № 6/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445, документом для реєстрації права власності може бути рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що від встановлення факту права власності [PERSON] на нерухоме майно залежить виникнення права спадкоємця за законом [PERSON] на прийняття спадщини, а саме житлового будинку № 5-А по вул. Кудиновецькій в с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл. після смерті матері [PERSON] тому необхідно встановити факт права власності [PERSON] на нерухоме майно. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу з газопостачанню у сумі 13 752 грн. 51 коп.., посилаючись при цьому на те , що відповідачі є їх абонентами , отримують природний газ для користування газовими приладами, але не виконують свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг, у результаті чого за ними виникла заборгованість станом на 01.06.2010 рік у розмірі 13 752,51 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають за адресою : м. Харків, вул. Нижньо-Гіївська,40-1. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 2000 року по 01.06.2010 рік складає у розмірі 13752.51 грн. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 256 ГПК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено ( позовна давнина), встановлюється у три роки. Приймаючи за увагу, що відповідачі добровільно не бажають сплачувати заборгованість з послуг газопостачання , а також той факт, що позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної давнини за поважних причин, на підставі цього суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у межах загального строку позовної давнини, розрахованого з моменту подачі позовної заяви, тобто з 01.06.2007 року по 01.06.2010 рік у розмірі 9 207,89 грн. У звязку з цим, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за період з 2000 року по 01.06.2007 рік у сумі 4 544,62 грн. - задоволенню не підлягає. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації « Хаарківміськгаз» судовий збір у розмірі 68 грн.76 коп., а також витрати з інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

12 липня.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити на його користь в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 01.06.2010 року в сумі 5 932,20 гри.; зобов'язати відповідача призначити йому щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є «дитиною війни» в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і має право на пільги, передбачені цим Законом. Також зазначив, що він має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки невиплата соціальної допомоги є неправомірною, а тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

28.09.2010 року [PERSON]С звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 09.06.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з інших підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, надається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження доньки, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні і відповідач зобов:язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід ви, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені и підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

28.09.2010року [PERSON]А звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 25.03.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 19.12.2006 року, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому росить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини його заробітку до повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,зазначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дітей, відповідач є батьком [PERSON], 06.09.1995року народження та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved