Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між позивачем, публічним акціонерним товариством комерцій банк «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту, внаслідок якого [PERSON] одержав кредит в сумі 100000 доларів США під 13 відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 26.08.20014 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки на нерухоме майно - торговий ряд з офісними приміщеннями по вул. Кармелюка, ЗА в м. Тлумач. В порушення умов договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання і станом на 28.04.2010 року допустив заборгованість в сумі: залишок непогашеного кредиту становить 55597 долар США 31 цент, несплачених відсотків 964 долари США 08 центів, пеня за несвоєчасність виконання 0,98 долари США грн.; штрафи: 31, 57 долари США (фіксована частина), 2828 долари США 12 центів (процентна складова). В перерахунку на національну валюту загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 470622 грн. 63 коп. На неодноразові вимоги-притензії про повернення заборгованості з одержанного кредиту позичальник не відреагував і борг не погасив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задоволити, звернути стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, - нерухоме майно, яке розташовано по вул. Кармелюка ЗА в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом продажу предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача, [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем та надання ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача належні позивачу суми, судовий збір та витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що лозов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між позивачем, ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту, внаслідок якого [PERSON] іа одержав кредит в сумі 100000 доларів США під 13 відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 26.08.20014 р. В порушення умов договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання і станом на 28.04.2009 року допустив заборгованість в сумі : залишок непогашеного кредиту становить 55597 долар США 31 цент, несплачених відсотків 964 долари США 08 центів, пеня за несвоєчасність виконання 0,98 долари США грн.; штрафи: 31, 57 долари США (фіксована частина), 2828 долари США 12 центів (процентна складова). В перерахунку на національну валюту загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 470622 грн. 63 коп. У відповідності із ст. 1049 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, щодо повернення кредиту кредитор вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки на нерухоме майно - торговий ряд з офісними приміщеннями по вул. Кармелюка, ЗА в м. Тлумач. У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення звернення на предмет іпотеки. Як видно із ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Таким чином стягнення заборгованості за кредитним договором слід звернути на належне відповідачу [PERSON] нерухоме майно по вул Кармелюка, 3А в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того при таких наслідках вирішення позову з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у встановленому законом розмірі. На підстав ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 6, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку»

Outcome: approved