Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди , завданих внаслідок ДТП . 7 жовтня 2008 року о 20 годині 50 хвилин в м. Балаклія на вулиці [PERSON] [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не вибравши безпечну швидкість та проявивши неуважність , виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого здійснив зіткнення зі скутером під керуванням [PERSON] Автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження . Згідно Постанови Балаклійського райсуду Харківської області від 3 листопада 2008 року відповідач був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 ,124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 136 гривень . Внаслідок ДТП було заподіяно шкоди здоров"ю та майну позивача . [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку , закритої черепно-мозгової травми , були травмовані зуби та інші ушкодження . Він знаходився на лікуванні та здійснив протезування зубів . На медичні препарати та протезування зубів витратив 2114 гривень 20 копійок. Скутер ремонту не підлягає і він його викинув і сплатив дядькові за скутер 7000 гривень . Крім того йому було нанесено моральну шкоду , яку він оцінює в 10 тисяч гривень , так як наслідки ДТП шкідливо відбились на його здоров"ї , що призвело до фізичних та душевних страждань , тривалому лікуванні , порушення звичного укладу життя , пропуску занять , неможливістю заняття спортом . В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі . Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність за наявності у судовому засіданні його представників . Відповідач надав суду письмову заяву в якій заперечує проти задоволення позову в повному обсязі вказуючи , що в цій ДТП його вини немає , а навпаки , позивач створив таку ситуацію на дорозі , що сам отримав тілесні ушкодження та пошкодив його авто та свій мопед . Крім того відповідач додав до цієї заяви копії документів про його тяжке матеріальне становище , оскільки він не працює і має на утриманні неповнолітню дитину та батька-інваліда . Представники відповідача теж позов не визнали та пояснили , що підтримують заяву відповідача і вважають , що його вина у вказаній ДТП відсутня . Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача та представників відповідача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача , як в частині матеріальних збитків , так і в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: На підставі ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування . Постановою Балаклійського райсуду Харківської області від 3 листопада 2008 року відповідач був визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 ,124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 136 гривен(а.с.11). З пояснень представника відповідача [PERSON]відповідач не оскаржив вказану постанову та сплатив призначений йому штраф у 2008 році. З Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 жовтня 2008 року по факту ДТП , що мала місце в м. Балаклія 7 жовтня 2008 року о 20 годині 50 хвилин на вулиці О.Петрусенко відносно [PERSON] , який керував автомобілем [NUMBER] , не вибравши безпечну швидкість та проявивши неуважність, , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення зі скутером під керуванням [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України. Вказану постанову відповідач не оскаржив . Водієм [PERSON] допущено порушення п.2.3б , 12.3,2.10. ПДР України . Автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження ( а.с.16). Між настанням наслідків та діями відповідача є прямий зв'язок, тому що ним були порушені п.п.2.3б , 12.3,2.10 Правил дорожнього руху України , які стали причиною настання дорожньої транспортної пригоди від 07.10.2008 року. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом . Позивач отримав тілесні ушкодження , йому призначено лікування та протезування зубів. На лікування та протезування зубів ним витрачено 2114 гривень 20 копійок , що підтверджуються товарними чеками , квитанціями , випискою з амбулаторної карти та копії висновку про призначення лікування та витрати на лікування (а.с.8-9,14-18-20-22,61-71). Суд вважає , що матеріальні збитки понесені позивачем на лікування підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного : Відповідач та його представники заперечують проти стягнення на користь позивача вартості скутера , оскільки в матеріалах справи відсутня експертиза відносно пошкодження цього скутера та технічні дані скутера до ДТП . Довідки(а.с.80 )про вартість скутера на момент його придбання та сплата власнику скутера 7000 гривень, що підтверджується його розпискою (а.с.17) не свідчать про те що скутер було повністю пошкоджено , експертиза про вартість пошкодженого скутера відсутня , самого скутера немає , тому суд відмовляє в задоволення позову в частині стягнення матеріальних збитків в цій частині . За змістом ст.ст.23,1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка спричинила її, при наявності вини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що під моральною шкодою належить вважати втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, які завдані фізичній особі незаконними діями інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків. Відповідно до роз'яснень, даних у п.5 цієї Постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Суд вважає, що маються підстави для відшкодування моральної шкоди , оскільки наслідки ДТП шкідливо відбились на здоров'ї позивача . Він змушений звертатись до відповідних правоохоронних органів ; все це призвело до фізичних та душевних страждань, порушення звичного укладу життя . Але з принципу розумності та справедливості на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України з урахуванням матеріального становища відповідача , у якого мається на утриманні неповнолітня дитина , ні він ні дружина не працюють , з нього стягнуто рішенням суду на користю іншого потерпілого кошти , його автомашина пошкоджена в результаті ДТП суд вважає , що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди можливо задовольнити частково в розмірі 2000 гривен. У відповідності до ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує з відповідача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір

Outcome: partial