Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять виділити їм в натурі по 2/9 жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Горького 18 в с.Цнркуни Харківського району Харківської,а саме: 'А частину приміщення літ.1-1, літ. 1-2, літ. 1 -3, частину веранди приміщення III/, тамбур літ.а, ганок літ. А-1, провести розподіл земельної ділянки відповідно до часток співвласників. Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2003р. [PERSON] та [PERSON] належить по 2/9 частини жилого будинку №18 з прибудовами та надвірними спорудами по вул.Горького в с.Циркуни Харківського району Харківської області. Відповідач [PERSON] перешкоджає їм володіти, користуватися і розпоряджатися жилим будинком з прибудовам та надвірними спорудами та земельною ділянкою відповідно до його частини вправі власності. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі 5/9 частини домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Горького 18 в с.Циркуни Харківського району Харківської області, а саме: кімнату 1-1, кімнату 1-2, кімнату 1-3, веранду III, тамбур IV, ганок а-1, літню кухню Г, льох Гп, сарай Д.В,туалет З, провести розподіл земельної ділянки відповідно до часток співвласників. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2003р. йому на праві власності належить 5/9 частинжилого будинку №18 з прибудовами та надвірними спорудами по вул.Горького в с.Циркуни Харківського Харківської області. [PERSON] та [PERSON] перешкоджають йому володіти, користуватися і розпоряджатися жилим будинком з прибудовам та надвірними спорудами та земельною ділянкою відповідно до його частини в праві власності. В судове засідання зявилися позивач [PERSON], представник позивачів за довіреністю [PERSON], які підтримали позивні вимоги стосовно виділу частки в натурі з спільної часткової власності у жилому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В уточненні позовних вимог просять виділ провести відповідно до запропонованого експертом Харківського НДІСЕ ім. професора [PERSON] варіанту №3. [PERSON] не зявилася у судове засідання у звязку з хворобою. Позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] та його представники у судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивачів за довіреністю [PERSON], виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а первісний позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2003р. [PERSON] та [PERSON] належить по 2/9 частини жилого будинку, а [PERSON] на праві власності належить 5/9 частин жилого будинку .№18 з прибудовами та надвірними спору дами по ву л.Горького в с.Циркуни Харківського району Харківської області. За висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. професора [PERSON] №7958/ 10892/10893 від 01.03.2010р.. можливі три варіанти полізу спірного домоволодіння з надвірними будівлями по вул. Горького, 18 с. Цирку ни Харківського району Харківської області. При першому варіанті поділу у власність [PERSON]. [PERSON] переходить 56/100,вартістю 28453.0 грн.. [PERSON] 44/100, вартістю 22045.0 грн. При цьому [PERSON]. [PERSON] повинні сплатити [PERSON] грошову компенсацію у сумі 69423 грн. При другому варіанті поділу у власність [PERSON]. [PERSON] переходить 44/100, вартістю 22045.0 грн., [PERSON] 56/100, вартістю 28453.0 грн. При цьому [PERSON] повинен сплатити грошову компенсацію [PERSON], [PERSON] у сумі 4597 грн. При третьому варіанті поділу частки власності [PERSON], [PERSON]. [PERSON] зберігаються і грошова компенсація не передбачена. Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.364, 365, 367, 370 ЦК України, суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на жилий будинок з прибудовами та надвірними спорудами по вул. Горького №18 в с. Циркуни Харківського району Харківської області. Виділити [PERSON] на його ідеальну долю 5/9 частин жилого будинку, в натурі, як окрему одиницю, в жилому будинку літ. «А-Ія: жилу кімнату «1-3» плошею 21.5 кв.м. частину жилої кімнати «1-1» площею 7.6кв.м., жилу кімнату «1-2» плошею 14.4 кв.м.. веранду літ. «а2». тамбур літ. «а», ганок літ. «а1». з надвірних будівель: сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г». льох літ. «гр.».сарай літ. «Д». вбиральню літ. «З», ворота №1, частину огорожі №2. земельну ділянку площею 2311.7 кв.м.. які знаходяться за адресою: вул. Горького №18 в с. Циркуни Харківського району Харківської області. Даному співвласнику виділяється всіх побудов та надвірних споруд на суму 28055,0 грн.. та доля співвласника [PERSON] складає 56 100 частин домоволодіння замість 5/9 частин: визнати за [PERSON] Трохимовнчем право власності в жилому будинку літ. «А-І» на: жилу кімнату «1-3» площею 21,5 кв.м, частину жилої кімнати «1-1» площею 7,6 кв.м.. жилу кімнату «1-2» площею 14.4 кв.м.. веранду літ. «а2 ». тамбур літ. «а», ганок літ. «а1» з надвірних будівель на: сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г», льох літ. «гр.»,сарай літ.«Д», вбиральню літ. «З», ворота .№1, 1/2 частину огорожі №2, які знаходяться за адресою: вул. Горького №18 в с.Циркуни Харківського району Харківської області. Виділити співвласникам [PERSON] і[PERSON] на їх сумісну ідеальну долю 4/9 частини жилого будинку, в натурі як окрему одиницю, в жилому будинку літ. «А-1»: частину жилої кімнати «1-1» площею 6,1 кв. м.. жилу кімнату «2-І» площею 13.8 кв. м.. жилу кімнату «2-2» площею 22,2 кв.м., частину веранди літ. «а2», тамбур літ. «аЗ . ганок літ. «а4» з надвірних споруд: сарай літ. «Б», льох літ. «бп», вбиральню літ. «Ж». 1/ 2частину огорожі №2. ворота №3. земельну ділянку площею 1849,3 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Горького №18 в с. Циркуни Харківського району Харківської області. Співвласникам [PERSON] і [PERSON] виділяється всіх побудов та надвірних споруд на суму 22443.0 грн.. та доля співвласників [PERSON] і [PERSON] складає 44/100 частин домоволодіння замість 4/9 частин: визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності в жилому будинку літ. «А-1» на: частину жилої кімнати «1-1» площею 6,1 кв. м., жилу кімнату «2-1» площею 13.8 кв. м_ жилу кімнату «2-2» площею 22,2 кв.м., частину веранди літ. «а2», тамбур літ. «аЗ». ганок літ. «а4», з надвірних споруд на: сарай літ «Б», льох літ. «бп», вбиральню літ. «Ж», 1/2 частину огорожі №2, ворота №3, які знаходяться за адресою вул. Горького №18 в с. Циркуни Харківського району Харківської області. Зобов'язати [PERSON]. [PERSON], [PERSON] зробити наступні переобладнання, а саме: улаштувати дверний проріз між приміщеннями «1-1» та «2-1»; улаштувати 7.6перегородку в приміщенні «1-1». розділивши на приміщення «1-1» площею 7,6 кв.м. та «2-3» площею 6,1 кв.м.:демонтувати перегородку між приміщеннями II та «III», улаштувати перегородку в прибудові літ. «а2»,переобладнавши в приміщення «II» площею 9.5 кв.м. та «III» площею 9,5 кв.м., закласти дверні прорізи між приміщеннями «II» та «2-1», «2-1» та -2-2 . переобладнати приміщення «1-2» в кухню. За висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. професора [PERSON] №7958/10892/10893 від 01.03.2010р . у зв'язку з тим. що план земельної ділянки у технічному паспорті не співпадає з планом геодезичної зйомки, геодезична зйомка виконана без привязки до жилого будинку та надвірних споруд, встановити порядок користування земельною ділянкою не представляється можливим. Експертизою встановлено, що на 4/9 частки [PERSON] та [PERSON] припадає 1849.3 кв.м. земельної ділянки, а на частку [PERSON] 5/ 9 припадає 2311,7 кв.м. земельної ділянки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в позову [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Горького, 18 в с. Циркуни Харківського району Харківської області. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 272.05 грн..та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120/сто двадцять/ грн. 00коп., стягнути з [PERSON] та [PERSON] держмито в дохід держави по 86,72 грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення по 60/шістдесят/ грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: partial