Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 17. 06. 2008 р. між ВАТ „[PERSON] Аваль", правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укла\-дено кредитний договір № 014/17-35/2602-71, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в роз\-мірі 29,5 % річних, строком по 17.06.2011 року. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 17. 06. 2008 року. Належне виконання договору було забезпечено укладенням договору по\-руки між Банком та [PERSON] від 17. 06. 2008 року, який зобов'язався солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укла\-деним між Банком та [PERSON] [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на су\-му заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 5 626,88 грн. - сума неповернутого кредиту; 1 161, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за корис\-тування кредитом; 2 199,15 грн. - несплачена пеня за кредитом, а всього 8 987,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не явились, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини не\-- явки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд зі згоди пози\-вача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в пов\-ному обсязі. Як вбачається з 17. 06. 2008 р. між ВАТ „[PERSON] Аваль", пра\-вонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-35/2602-71, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користу\-вання кредитом в розмірі 29,5 % річних, строком до 17.06.2011 року. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 17. 06. 2008 року, визначено графік погашення кредиту, який [PERSON] підписав. Належне виконання договору було забезпечено укладенням договору по\-руки між Банком та [PERSON] від 17. 06. 2008 року, який зобов'язався солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укла\-деним між Банком та [PERSON] У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредиту, нара\-ховано: 5 626,88 грн. - сума неповернутого кредиту; 1 161, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 2 199,15 грн. - несплачена пеня за кредитом, а всього 8 987,03 грн., які позивач просить стягнути з відпо\-відачів солідарно. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, ви\-значені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від спла\-ти процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або до\-говором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів циві\-льного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви\-чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кре\-дитним договором № 014/17-35/2602-71 від 17. 06. 2008 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належ\-ними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved