Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 11 березня 2010 року між ним та відповідачем було укладено усний договір побутового підряду на виготовлення меблів, в забезпечення виконання якого він передав відповідачу 7 (сім) тисяч гривень. Однак, у порушення умов договору відповідач у визначений сторонами строк, меблі не виготовив, у зв`язку з чим позивач просив суд, стягнути з відповідача на його користь аванс у розмірі - 7 (семи) тисяч грн. , в рахунок відшкодування моральної шкоди -10 (десять) тисяч грн., та судові витрати. У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив просив суд, розірвати договір побутового підряду укладений 11 березня 2010 року між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків - 1 (сім) тисяч грн., та надав суду пояснення що відповідають змісту позовної заяви. Представник позивача суду пояснив, що невиконанням взятих на себе обов`язків відповідач порушив права позивача, тому позов підлягає повному задоволенню. У судовому засіданні відповідач позов визнав, суду пояснив, що 11 березня 2010 року між ним та позивачем, було укладено усний договір побутового підряду на виготовлення меблів, в забезпечення виконання якого він отримав від позивача 1 (сім) тисяч гривень. Однак, в передбачений сторонами строк, до кінця весни 2010 року в наслідок форс-мажорних обставин меблі не виготовив. Відповідно до ч.4 \~ \~ \~ \~ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. 11 березня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір побутового підряду на виготовлення меблів, в забезпечення виконання якого відповідач отримав від позивача 7 (сім) тисяч гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.13) . Не зважаючи на те, що визначений сторонами строк виготовлення меблів минув, відповідач взяті на себе зобов`язання по теперішній час не виконав. Зазначені обставини сторонами були визнані та не оспорювались. Відповідно до ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній з матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором : виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає необхідним задовольнити позов повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved