Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 02.11.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №00140/RD відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. з терміном погашення до 30.10.2009 року. В якості забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, 02.11.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №00120 rd. В порушення умов договору відповідачі ухиляються від своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором та договором поруки. В звязку з чим, станом на 05.02.2010 року мають заборгованість в розмірі 58348 грн. 95 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.11.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №00140/RD відповідно до п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. на споживчі цілі під 25% річних з терміном повернення до 30.10.2009 року згідно графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.10-13). Згідно меморіального ордеру №19 від 02.11.200 7року відповідач [PERSON] отримав вказану вище суму кредиту (а.с.36). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 02.11.2007 року був укладений договір поруки №00120 rd відповідно до п.1.2 якого поручитель зобовязувався відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.15-16). Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, на теперішній час заборгованість за кредитним договором складає 58348 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за кредитом 20721 грн. 43 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9359 грн. 96 коп., пеня за прострочку оплати кредиту 24169 грн. 31 коп., пеня за несплату процентів за договором 1896 грн. 52 коп., штраф 10% за прострочку платежу більш ніж 60 днів 2201 грн. 73 коп. (а.с.6-7). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути: заборгованість за кредитним договором №00140/RD від 02 листопада 2007 року в сумі 58348 грн. 95 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитних договорів. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 583 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 703 грн. 50 коп. судових витрат.

Outcome: approved