Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 222768 грн. 34 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Договір за №11361272000, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 201000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 20,9% річних строком до 15.06.2018 року. Разом з тим, 18.06.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №11361272000П, згідно з яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за даним Договором. Однак остання своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 222768 грн. 34 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 1820 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожний окремо, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 18.06.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту за №11361272000, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 201000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,9% річних строком до 15.06.2018 року. Згідно умов даного Договору, відповідач [PERSON] зобовязалась здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків згідно Графіку погашення кредиту (а.а.с.13-19). Позивач є правонаступником всіх прав та обовязків АКІБ «Укрсиббанк» (а.а.с.9-12). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим за станом на 02.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 222768 грн. 34 коп., із розрахунку: 195799 грн. 94 коп. основний борг, 24426 грн. 95 коп. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 1708 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 833 грн. 24 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.а.с.4-6). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Крім того, 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №11361272000П, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за даним Договором кредиту (а.с.20) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, у звязку з чим суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача визначену суму заборгованості у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.а.с.28,29,30). На підставі викладеного,

Outcome: approved