Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування, а саме квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що у 1998 році отримала квартиру для проживання у вказаному будинку, з 1998 року до 2005 року було внесено 16050 грн. з метою викупу вказаної квартири, на що дав свою згоду ЖБК Квант. У 2005 році було зроблено перепланування квартири, а саме зєднано кухню та спальню в одне приміщення внаслідок чого утворилося приміщення 2, площею 20,6 кв.м. Просить визнати за нею право власності з урахуванням проведеного перепланування на квартиру № 25, що розташовується в будинку по пров. Заячий 3а в м. Полтаві та складається із наступних приміщень: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м., Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава при попередньому розгляді справи, позов визнав, в подальшому в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] БТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] надали суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ЖБК «Квант» надав суду заяву в якій просив позов розглядати без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність сторін, що не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у 1998 році отримала квартиру для проживання у будинку за адресою: м. Полтава, квартира [ADDRESS], з 1998 року до 2005 року було внесено 16050 грн. з метою викупу вказаної квартири, на що дав свою згоду ЖБК Квант. Згідно довідки, наданої ЖБК «Квант» квартира виплачена повністю. У 2005 році було зроблено перепланування квартири, внаслідок якого квартира стала складатися з наступних приміщень: 1-а кімната(6) - 10,0 кв.м., 2-а кімната(7) 17,2 кв.м., приміщення (2) 20,6 кв.м., коридор (1) 10,1 кв.м., шафи (3) 0,3 кв.м., ванни(5) 2,8 кв.м., вбиральні (4) 1,2 кв.м., шафи (8) 1,1 кв.м., З заяв сусідів: [PERSON], проживаючої в [INFO], [PERSON], проживаючого в [INFO] вбачається, що останні не заперечують проти перепланування в квартирі позивача. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, а також враховуючи, що виконавчий комітет Київської районної в м. Полтава ради, відповідно до ст. 152 ЖК України, не заперечує проти перепланування квартири, суд вважає за необхідне визнати право власності [PERSON] на самовільно переплановану квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved