Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 квітня 2010 року звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення суми вкладу. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 30 травня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад, згідно якого позивач розмістив у відповідача грошовий вклад в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з виплатою відсотків. 01 червня 2009 року позивач підписав з відповідачем додаткову угоду до договору, строк вкладу було продовжено до 01 березня 2010 року. Вказував, що по закінченню дії договору кошти банком повернуті не були. Просив суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за договором в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд стягнути залишок суми вкладу за договором в розмірі 1020 грн. 05 коп., пояснивши, що частково після предявлення позову грошові кошти були використані шляхом придбання товарів по безготівковому розрахунку. Також просили суд стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та 700 грн. витрат на правову допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 30 травня 2008 року Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір № 447435 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП Базовий № 639078. За умовами вказаного договору сума вкладу складає 5000 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою в розмірі 17,4 % річних. Також встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до умов договору вніс суму вкладу в розмірі 5000 грн. 01 червня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору строкового банківського вкладу № 447435 від 30 травня 2008 року, згідно якої продовжено термін дії договору до 01 березня 2010 року. Тому суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Як встановлено судом та визнавалося сторонами, що по закінченню терміну дії договорів суми вкладу позивачу повернуті не були. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач порушив умови договору та всупереч вимог чинного цивільного законодавства кошти вкладів позивача не повернув. Також судом встановлено та визнавалося представником відповідача, що станом на 21 вересня 2010 року залишок суми вкладу [PERSON] в банківській установі складає 1020 грн. 05 коп. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з відповідача ВАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] підлягає стягненню залишок суми вкладу в розмірі 1020 грн. 05 коп. Також судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати, які складаються з 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 700 грн. витрат на правову допомогу. Суд приходить до висновку, що згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 730 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved