Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини. Посилалась на те, що 27 травня 2009 року померла її мати - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок, що знаходиться в м. Полтава, вул. Історична. 38. Вона у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини, бо була впевнена в тому, що якщо вона проживає в будинку га користується ним, то їй не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], що померла 27 травня 2009 року. 13.09.2010 року позивач змінила предмет та підстави позову , зазначала, що її матір [PERSON] в 2004 року отримала складний перелом шийки стегна та у зв»язку з цим не мала можливості ходити, була прикута до ліжка. Враховуючи, що її матір потребувала постійного догляду, вона переїхала до неї па постійне проживання. Проживала разом з матір»ю у її будинку з 2004 року та на час її смерті, продовжує проживати і зараз. Зазначає, що оскільки вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку, вона відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Оскільки вона не має можливості надати довідку про її постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як не була зареєстрована разом з нею, просила встановити факт постійного її проживання разом з матір»ю на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на житловий будинок № 38 по вулиці Історичні в м. Полтава. У судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що позивач не подавала заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері, а тому повинна ставити питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Представники третіх осіб у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу позивача підтверджується та обставина, що [PERSON], що померла 27 травня 2009 року є матір»ю позивача. Відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України у зв»язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до числа спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] Окрім того при житті. [PERSON] склала заповіт на ім»я позивача, який заповідала їй все своє майно. Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Згідно вимог ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщин), якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Із довідки Другої полтавської державної нотаріальної коні ори вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, що свідчить про те, що позивач не відмовлялась від прийняття спадщини після смерті своєї матері. Із довідки 2 міської клінічної лікарні вбачається, що матір позивача [PERSON] 13.06.2004 року отримала закритий базис-цервікальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків за станом здоров»я та віком ( 75 років) не здатна до пересування за межами кімнати, що підтверджує вимоги позивача про її проживання разом з матір»ю оскільки остання не могла, у зв»язку з хворобою, вільно пересуватись. Із показань свідків [PERSON] [PERSON]. [PERSON] вбачається, що позивач постійно, 3 2004 року, з часу отримання [PERSON] травми, проживає разом з матір»ю за адресою м. Полтава . вул. Історична, 38 та проживала на час її смерті. Із показань свідків [PERSON]. [PERSON]. Ридзевської Л.1 . вбачається, що позивач за місцем своєї реєстрації, [ADDRESS] не проживала з 2004 року, а проживала за місцем проживання своєї матері, яка хворіла та не могла самостійно пересуватись, потребувала стороннього догляду . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», пункті 23. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні знайшло підтвердження того, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем час відкриття спадщини . Оскільки позивач входить до числа спадкоємців першої черги, є єдиним спадкоємцем, який відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину її позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно підлягають задоволенню. Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння його вартість визначена 15 484 грн.. отже позивач повинна сплатити судовий збір у сумі 154.84 грн., а сплатила лише 129.39 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 25.45 грн.

Outcome: approved