Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 24.07.2008 року, зазначено, що позивачка є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у вигляді торгівлі друкованою пресою. Торгівлю здійснює в кіоску, розташованому біля буд. 57 по вул. Леніна у м. Вільногірську Дніпропетровської області. Місце розташування зазначеного кіоску для здійснення підприємницької діяльності було погоджено з виконкомом Вільногірської міської ради, а також були отримані в зазначеній установі всі дозволи та узгодження, необхідні для його розміщення та здійснення підприємницької діяльності, як того вимагають норми діючого законодавства України. Неподалік від належного їй кіоску, без погодження з органом місцевого самоврядування та без визначення місця для здійснення торгівлі, як того вимагають норми діючого законодавства України, здійснює аналогічну підприємницьку діяльність [PERSON], тобто здійснює торгівлю у невстановленому для цього місці. Відповідачка є свекрухою [PERSON] Практично кожен день вона, наряду з [PERSON] та за відсутності останньої здійснює торгівлю друкованою пресою. При цьому, наскільки відомо позивачці, як фізична особа-підприємець вона не оформлена та не зареєстрована, у [PERSON] офіційно не працевлаштована. Цими діями відповідачки та [PERSON] позивачці спричиняються майнові збитки, оскільки вона втрачає виручку з покупців, які б могли купувати друковану пресу у неї, а не у зазначених осіб. На цій підставі, з моменту розміщення позивачкою кіоску для торгівлі пресою, тобто з травня 2007 року, та по теперішній час вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та органу місцевого самоврядування з проханнями вжити заходів для припинення торгівлі відповідачкою та [PERSON] у невстановленому місці. У звязку з цим відповідачка, біля буд. 57 по вул. Леніна м. Вільногірська, постійно вчиняє з позивачкою сварки, в ході яких у грубій формі висловлюється з докорами на її адресу за те, що вона намагається через звернення до компетентних органів припинити здійснення нею незаконної підприємницької діяльності, глузує з неї, висловлюючись, що всі її заходи ні до чого не призведуть, та вони з [PERSON] як торгували пресою, так і будуть торгувати, висловлює погрози застосування до неї фізичного насильства та пошкодження належного їй кіоску, та вчиняє інші дії, які ганьблять її честь та гідність в очах покупців преси та жителів міста. Так, 17.05.2007 року, приблизно об 11 год. відповідачка, біля буд. 57 по вул. Леніна м. Вільногірська, в присутності покупців та перехожих висловлювала в її адресу погрозу, що підпалить належний їй кіоск, супроводжуючи це нецензурною лайкою на її адресу. 19.06.2007 року, приблизно, о 16 год. 30 хв., відповідачка, біля буд. 57 по вул. Леніна, в присутності покупців та перехожих робила непристойні жести руками в її адресу та висловлювалась нецензурною лайкою. 05.03.2008 року, відповідачка здійснювала торгівлю пресою біля буд. 57 по вул. Леніна м Вільногірська. Позивачка запитала у неї на якій підставі вона здійснює торгівлю та чи маються у не документи, які б надавали їй право на здійснення підприємницької діяльності, або документи, які б підтверджували її трудові відносини з [PERSON] На це запитання, відповідачка в присутності покупців та перехожих почала ображати її нецензурною лайкою. 08.05.2008 року, приблизно o11 год. 45 хв., в присутності покупців та перехожих, біля буд. 57 по вул. Леніна, відповідачка направляла в її бік та розпиляла з балончику отруту «Дихлофос», супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в її бік. О 13 год. 45хв. того ж дня відповідачка накинулась на неї біля кіоску та знову направляла в її бік та розпиляла балончик з отрутою «Дихлофос». Внаслідок цього погіршився стан її здоровя, значно підвищився артеріальний тиск, виникла нудота, крутилася голова. Вона змушена була звернутися за медичною допомогою до швидкої медичної допомоги. Всі ці дії принижують її честь та гідність в очах покупців та жителів міста, перешкоджають здійсненню нею підприємницької діяльності, та ганьблять її ділову репутацію. У відповідності до ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавство? Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. У відповідності до ст. 29 Конституції України та ч. І ст. 289 ЦК України, фізична особа має право на особисту недоторканність. У відповідності до ст. 28 Конституції України та ч. ч. І, 2 ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими. У відповідності до ч. І ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. У звязку з цим, позивачка вважає, що зазначені вище дії відповідачки порушують її особисті немайнові права, закріплені в Конституції України та в нормах Цивільного законодавства України, а саме: право на особисту недоторканість, право на здійснення підприємницької діяльності, право на недоторканість честі, гідності та ділової репутації. У відповідності до ст. 276 ЦК України, фізична особа, діями якої порушене особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Окрім того, внаслідок протиправних дій відповідачки їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 8000 грн. Шкода полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок порушення її особистих немайнових прав відповідачкою, а також внаслідок приниження її честі та гідності перед значною кількістю осіб. Також вона змушена вживати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки за захистом своїх прав вимушена звертатися до адвокатів та фахівців в галузі права в робочий час, а також у вільний від роботи час, та нести додаткові витрати для оплати їх послуг. У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою відносно неї самої та належного їй майна. У відповідності до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. У відповідності до ч. І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доданими до неї копіями документів та показаннями свідків. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 23, 201, 276, 280, 297, 1167 ЦК України,

Outcome: dismissed