Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні\~2008\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд до\~авто-гаражного\~кооперативу «Ретро»,\~ [PERSON] ,\~треті особи:\~Миколаївська міська\~рада,\~ [PERSON] з\~позовною заявою,\~уточнивши яку,\~просив суд\~визнати незаконним\~рішення правління\~авто-\~гаражного кооперативу\~«Ретро» про\~виключення його\~із членів\~кооперативу,\~про витребування\~у [PERSON] \~гаражного боксу\~№ [NUMBER] \~в авто\~гаражному кооперативі\~«Ретро» з\~чужого незаконного\~володіння,\~визнання за\~ним права власності на гаражний бокс та усунути перешкоди у користуванні гаражним боксом. В обґрунтування позовних вимог вказував, що згідно рішення №67 виконкому Корабельної районної ради народних депутатів від 19.04.1991 р. він був прийнятий членом авто - гаражного кооперативу «Ретро» і до січня 2002 року користувався гаражним боксом № [NUMBER] та сплачував за нього членські внески. У січні 2002 року він передав у тимчасове користування гаражний бокс знайомому [PERSON] , з яким домовився, що він буде користуватися боксом та сплачувати членські внески. Однак у травні 2008 року йому стало відомо, що рішенням правління авто- гаражного кооперативу «Ретро» №18 від 24.03.2005 року його виключили з членів кооперативу за тривалу несплату членських внесків, борг складає 4 роки, а гаражний бокс №603 проданий [PERSON] , який прийнятий у члени кооперативу, колишнім головою кооперативу [PERSON] за 1500 грн. Посилаючись на те, що вищевказане майно безпідставно утримується відповідачем [PERSON] , що є порушенням його право власності та вважаючи, що виключення його з членів кооперативу та продаж гаражного боксу № [NUMBER] проведено кооперативом незаконно через те, що рішення про виключення його з членів кооперативу за несплату членських внесків було прийнято не загальними зборами, а засіданням правління кооперативу просив суд його задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позов неодноразово уточнювали та останній раз просили визнати незаконним рішення правління авто-гаражного кооперативу «Ретро» №18 від 24.03.2005 року про виключення його із членів кооперативу, про витребування у [PERSON] гаражного боксу № [NUMBER] з чужого незаконного володіння, визнання за ним права власності на гаражний бокс та усунення перешкоди у користуванні гаражним боксом, стверджуючи, що він не сплачував членські внески, т.я. їх повинен був сплачувати [PERSON] , як вони домовилися між собою. Крім того він вніс в кооператив свій цільовий внесок за гараж. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~-автогаражний\~кооператив «Ретро»\~Гук [PERSON] .М.\~проти задоволення\~позову заперечував\~та стверджував,\~що рішення\~правління кооперативу\~№18\~від 24.03.2005\~року про\~виключення [PERSON] \~з членів\~кооперативу відповідає\~положенням п.10,\~розділу УІІІ,\~п.5\~розділу III\~Статуту АГК\~«Ретро»,\~який зареєстрований\~у Корабельному\~райвиконкому 11.09.1998\~р.\~№169\~за тривалу\~несплату членських\~внесків.\~Гаражний бокс\~№603\~належить [PERSON] ,\~який його\~купив в\~2005\~році у\~гаражного кооперативу\~за 1500\~грн.\~Крім того\~стверджував,\~що гараж\~не був\~добудований,\~а тому\~згідно оцінки\~споруди по\~техпаспорту його\~вартість на\~теперішній час\~складає 10600\~гри.,\~які ,\~витратив [PERSON] \~для добудови\~гаражу.\~Борг [PERSON] \~за членські\~внески перед\~автокооперативом складає\~8955,25\~грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що він купив у кооператива недобудований гаражний бокс №603 за 1500 грн., які вніс до каси кооперативу, а потім добудував його, витративши на його будівництво 10600 грн., а тому є добросовісним покупцем. Треті особи - [PERSON] Г. та представник виконкому Миколаївської міськради Дрига Р.Ю. позов не підтримали, заперечуючи ті обставини, на які посилався позивач. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно архівного витягу №164/ п від 23.05.2008 р. рішенням виконкому Корабельної районної ради народних депутатів №67 від 19.04.1991 року [PERSON] прийнятий до членів авто-гаражного кооперативу «Ретро». Відповідно до посвідчення члена авто-кооперативу «Ретро», виданого 09.02.1996 р. на ім`я [PERSON] , він вперше 09.02.1996 р. сплатив за 1995 р. членські внеси у сумі 1980000 крб. та цільові внески для потреб авто кооперативу у розмірі 1500000 крб., більше у посвідченні відміток про сплату членських внесків не зафіксовано, однак відповідно до довідки авто- гаражного кооперативу за гараж №603 від 05.12.2001 р. де не вказане прізвище, однак сторони не заперечують цей факт, сплачені членські внески за 2001 рік у розмірі 35 грн. (а.с.9). Згідно протоколу №18 засідання правління авто-гаражного кооперативу «Ретро» від 24.03.2005 року вирішено, що за порушення [PERSON] кооперативу, яке виразилося в несплаті тривалий час, 4 роки, членських внесків, виключити з членів кооперативу [PERSON] (а.с. 34). П. 5 розділу III Статуту авто-гаражного кооперативу «Ретро», зареєстрованого у Корабельному райвиконкомі 11.09.1998 р. за №169 передбачено, що член кооперативу може бути виключений загальними зборами (зборами уповноважених), а належний йому гараж може бути проданий кооперативом по вартості, визначеною оціночною комісією (якщо гараж неприватизований) у випадку при порушенні встановлених строків будівництва гаражу, несплату внесків в строки і в сумі, встановленої загальними зборами на поточний рік та інше. Відповідно до розділу УІІ Статуту член кооперативу зобов`язаний дотримуватись вимог статуту, вносити кошти у розмірі, встановленому загальними зборами протягом перших десяти днів квартал)', несплата членських внесків в призначений термін призводить до нарахування та стягнення в безперечному порядку пені у розмірі 1% від суми несплаченого платежу за кожний день просрочки. Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство у кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, а ст. 12 цього Закону передбачає можливість передбачення\~у Статуті\~додаткових прав\~і обов`язків\~його членів. Згідно зі ст.12 Закону „Про кооперацію в СРСР члена кооперативу може бути виключено з кооперативу лише за рішенням його загальних зборів (зборів уповноважених) і у випадках, передбачених статутом. Поряд з цим, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу до компетенції яких віднесено затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства, а про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення правління авто-гаражного кооперативу «Ретро» від 24.03.2005 р. про виключення [PERSON] з членів кооперативу було передчасним, що хоча оскаржуваним рішенням правління авто-кооперативу і вирішило виключити позивача з членів кооперативу, але в послідуючому дане рішення правління не затверджувалося на загальних зборах членів кооперативу, про що свідчить довідка АГК «Ретро» від 26.06.2008 р. про те, що протоколу загальних зборів (зборів уповноважених) про виключення [PERSON] з членів та зборів не було (а.с. 13). Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які підтверджували письмові попередження правління кооперативу про необхідність прискорення будівництва, повідомлення позивача про проведення загальних зборів щодо виключення його з членів кооперативу, в яких він мав право приймати участь та давати свої пояснення з цього приводу. Згідно з п.11 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.06.1991 року № 5 „Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів- якщо виключення з кооперативу проведено не з підстав, передбачених статутом ГБК, або коли ці підстави суперечать закону, суд своїм рішенням визнає його незаконним. Таким чином, суд вважає, що рішення правління авто-кооперативу «Ретро» №18 від 24.03.2005 року прийняте з порушенням процедурного порядку та не відповідає Статуту кооперативу, а тому є незаконне. Що стосується вимог щодо визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні авто-гаражним боксом - в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову. За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державний реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З врахуванням того, що відповідач [PERSON] є добросовісним г покупцем гаражного\~боксу,\~купив недобудованим\~та завершив\~будівництво,\~ввів його\~в експлуатацію,\~в технічному\~паспорті на\~гараж №\~ [NUMBER] \~АГК „Ретро\~м.Миколаїв,\~виданого Миколаївським\~міжміським бюро\~технічної інвентаризації станом на 02.10.2008р. інвентарізаційна справа № 14555, користувався їм, тому він є добросовісним набувачем майна. Статтею 388 ЦК України обмежені випадки витребування майна власником від добросовісного набувача й можуть мати місце за умов, шо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно поза їх волею. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні автогаражним боксом не підлягають задоволенню.

Outcome: partial