Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про виділення часток з майна, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування. В позові зазначив, що на праві спільної сумісної власності йому та його матері [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. 01.02.2010 року його матір померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме її частку у спірній квартирі. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті, однак у звязку з тим, що за життя спадкодавця належним чином не були визначені ідеальні частки у спільній сумісній власності та в свідоцтві про його народження в графі матір прізвище матері зазначено як «Трофименко», він позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому порядку, тому просить позов задовольнити, встановити факт того померла [PERSON] є його матірю, виділити кожному з співвласників по ? частині спірної квартири та визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири як за співвласником та на ? частину в порядку спадкування після смерті матері. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Представник третьої особи 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив. Вивчивши матеріали справи; вислухавши доводи позивача; пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що позивач по справі є єдиним спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], але у звязку з тим, що в його свідоцтві про народження допущена описка в прізвищі матері, він не може оформити належним чином спадщину; матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]; оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності №7080 від 14.05.1999 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. 01.02.2010 року [PERSON] померла, про що 02.02.2010 року був зроблений актовий запис № 17 (свідоцтво про смерть 1-ЖС №166063). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки у спільній сумісній власності зазначеній квартирі, однак ідеальні частки у спільній сумісній власності за життя спадкодавці не були виділенні. Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, отже, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про виділення йому та померлій [PERSON] по ? частині в спірній квартирі кожному законні та обґрунтовані. На підставі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тому єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син позивач по справі [PERSON], який своєчасно звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження допущена описка у написанні прізвища матері, так в свідоцтві про народження позивача в графі мати зазначено «Трофименко» замість «Трохменко». Факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] підтверджений як поясненнями пояснень свідків, так дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: копією паспорта, технічним паспортом на спірну квартиру, свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про смерть, довідкою з місця проживання. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved