Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

ВАТ Укртелеком в особі ЦТП № 5 (м.Золотоноша) ЧФ ВАТ "Укртелеком" звернулос: до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надан телекомунікаційні послуги в сумі 318 грн. 43 коп., мотивуючи тим, що з відповідачел укладено договір № 3516 від 17.08.2000 року про надання послуг електрозв'язку відповідно до якого останній зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги Проте всупереч умовам договору [PERSON] з жовтня 2009 року по травень 2010 року не оплачує надані їй телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 318,43 грн., з яких: абонентська плата в сумі 218 грн. 86 коп., надані міжміські телефонні розмови в сумі 92 грн. 18 коп., плата за повторне включення телефону в сумі 6 грн. 48 коп., плата за роздруківку міжміських розмов - 91 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов у повному об'ємі, просив повністю його задовольнити, у разі неявки відповідача - постановити заочне рішення, стягти з відповідача суму заборгованості, судові витрати та витрати на оголошення в газеті. Відповідач в судове засідання повторно не зявляється, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача та за відсутності представника позивача - за його заявою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з умовами договору, укладеного сторонами 17.08.2000 року за № 3516 [PERSON] зобов'язувалась своєчасно оплачувати надані за телефоном 2-15-66 послуги. Як вбачається з розрахунку заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг за (абонент [PERSON], [ADDRESS], телефон 2-15-66) заборгованість по абонентській платі складає 218 грн. 86 коп., заборгованість за надані міжміські телефонні розмови складає 92 грн. 18 коп., заборгованість по платі за повторне включення телефону складає 6 грн. 48 коп., плата за роздруківку міжміських розмов складає 91 коп., а всього - 318 грн. 43 коп. З розшифровки міжміських переговорів вбачається, що міжміські розмови у вищезазначений період проводились з телефону 2-15-66, абонентПолока М.В., (особовий рахунок 7103000000059510). Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки зазначені в ст. 611 ЦК України, а саме відшкодування збитків. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, добровільно не сплатив кошти за надані йому послуги, то згідно із ст.611 ЦК України заборговану ним суму належить стягнути на користь позивача в порядку відшкодування завданих збитків. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача, так як ним сплачені зазначені витрати відповідно до платіжного доручення № 80587 від 23.07.2010 року та платіжного доручення № 80589 від 23.07.2010 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved