Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «[PERSON] ворота» 06 вересня 2010 року звернувся до суду і просить стягнути в його користь з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку 18004 грн. 09 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначено, що 14 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 02/286Ф, згідно якого Банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 15000 грн. зі сплатою 24% річних із кінцевим строком повернення 12 лютого 2010 року. Вищевказану суму кредиту відповідачка в повному обсязі одержала в день укладення договору. Згідно кредитного договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірах та у строки, визначені умовами кредитного договору до 25 числа (включно) кожного місяця. Крім того, відповідачка взяла на себе зобовязання, що у випадку порушення нею строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору та строків сплати процентів, сплатити позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої за кожний день прострочки (п.4.1.1 договору). Всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, не здійснила погашення основного боргу за кредитом, сплату процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань за кредитом в термін не пізніше 12 лютого 2010 року. Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплаті неустойки, а згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмір:, незалежно від відшкодування збитків. За порушення умов кредитного договору відповідачці [PERSON] нараховано пеню в розмірі 3569 грн. 29 коп. Станом на 18 серпня 2010 року загальна сума заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування ним та пені становить 18004 грн. 09 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом та врегулювати спір поза судовим порядком відповідачка не реагує. З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, [PERSON] було оформлено договір застави рухомого майна (електричних приладів), яке належить третій особі (майновому поручителю) [PERSON] і знаходяться в заставі [PERSON] за договором застави товарів вобороті за № 02/235 дз від 14.02.2008 року. Згідно п.3.2.4 вказаного договору встановлено обовязок заставодавця погасити борг за власний рахунок у випадку, якщо вирученої від реалізації майна суми буде недостаньо для виконання усіх зобовязань за кредитним договором, сплати неустойки та покриття витрат, повязаних з невиконанням, або неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позов просив задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] судове засідання не зявилися вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, що стверджується почтовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність не подали. Ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 02/286Ф, згідно якого Банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 15000 грн. зі сплатою 24% річних із кінцевим строком повернення 12 лютого 2010 року. Вищевказану суму кредиту відповідачка в повному обсязі одержала в день укладення договору. Згідно кредитного договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірах та у строки, визначені умовами кредитного договору до 25 числа (включно) кожного місяця. Крім того, відповідачка взяла на себе зобовязання, що у випадку порушення нею строку повернення кредит\', передбаченого п.1.1 договору та строків сплати процентів, сплатити позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої за кожний день прострочки (п.4.1.1 договору). Всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, не здійснила погашення основного боргу за кредитом, сплату процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань за кредитом в термін не пізніше 12 лютого 2010 року. Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За порушення умов кредитного договору відповідачці [PERSON] нараховано пеню в розмірі 3569 грн. 29 коп. З розрахунку ціни позову, наданого позивачем, який суд приймає до уваги, вбачається, що станом на 18 серпня 2010 року загальна сума заборгованості по сплаті кредиту, відсотків за користування ним та пені становить 18004 грн. 09 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом та врегулювати спір поза судовим порядком відповідачка не реагує. З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, [PERSON] було оформлено договір застави рухомого майна (електричних приладів), яке належить третій особі (майновому поручителю) [PERSON] і знаходяться в заставі [PERSON] за договором застави товарів вобороті за ,\\° 02/235 дз від 14.02.2008 року. Згідно п.3.2.4 вказаного договору встановлено обовязок заставодавця погасити борг за власний рахунок у випадку, якщо вирученої від реалізації майна суми буде недостаньо для виконання усіх зобовязань за кредитним договором, сплати неустойки та покриття витрат, повязаних з невиконанням, або неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 554, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved