Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]М звернулася з позовною заявою у Люботинський міський суд Харківської області до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вона зазначає, з відповідачем [PERSON], громадянином республіки Узбекистан, вона познайомилася у квітні місяці 2000 року, з цього часу вони почали зустрічатися. Всі вечори і зустрічі з друзями ми проводили разом та потім їхні стосунки стали близькими. 29 травня 2002 року в них народилася донька [PERSON]. Під час перебування позивачки у пологовому будинку та народження доньки відповідач [PERSON], приносив квіти та продукти, піклувався про народжену доньку. Під час реєстрації доньки у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, позивачка записала її на своє прізвище [PERSON], а по батькові записала Вадимівна, в графі батько з її слів батьком був записаний [PERSON], що в частині прізвища не відповідає дійсності, оскільки такої особи взагалі не має, а на справді батьком дитини є [PERSON], [INFO]. Позивачка зареєструвала доньку на прізвище справжнього батька оскільки не хотіла примушувати його до будь яких зобов'язань, тому що на той час вона могла сама собі дати раду та забезпечити майбутнє своєї дитини. З січня 2006 року позивачка з відповідачем [PERSON], проживаю однією сімєю, але з серпня 2009 року він перестав надавати мені матеріальну допомогу на утримання нашої доньки. Позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], батьком - [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про народження [PERSON], записати її прізвище [PERSON], а батьком записати [PERSON],[INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця. В судове засіданні сторони не зявились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в яких позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила визнати [PERSON], [INFO], батьком - [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про народження [PERSON], записати її прізвище [PERSON], а батьком записати [PERSON],[INFO],стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не зявився , нажав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, просив позов задовольнити. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29 травня 2002 року у позивачки народилася донька [PERSON] (копія свідоцтва 1-ВЛ № 208356, а.с.8). Під час реєстрації доньки у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, позивачка записала її на своє прізвище [PERSON], а по батькові записала Вадимівна, в графі батько з її слів батьком був записаний [PERSON]. [PERSON] РусланаВадимівна знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї № 03-10/2007 від 11.06.2010 року, виданою виконкомом Люботинської міської ради Харківської області, та актом голови квартального комітету № 65 посвідченого виконкомом Люботинської міської ради Харківської області 11.06.2010 року. Відповідач не оспорював факт батьківства [PERSON], [INFO], та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 128. Сімейного кодексу України За відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. На підставі наведеного суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню та визнає [PERSON], [INFO], батьком - [PERSON], [INFO], Оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved