Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

20.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 2-6) Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень, та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUC9GA0000000913 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 124\~950.38 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2028 року. Зобовязання [PERSON] за кредитним договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009р. № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також договору поруки, укладеного між позивачем та [PERSON] Крім того, 11.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN20000019132971, за умовами якого, позивач надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2018 року, зобовязання [PERSON] за кредитним договором № SAMDN20000019132971 від 11.08.2008 року забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». 24.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN51000020303619, за умовами якого, позивач надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 3\~400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2013 року, зобовязання [PERSON] за кредитним договором № SAMDN51000020303619 від 24.03.2008 року забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобовязання за кредитними договорами [PERSON] належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № SUC9GA0000000913 від 22.08.2008 року 143\~412,99 доларів США; стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року 4\~689,21 доларів США; стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN51000020303619 від 24.03.2008 року 4\~837,09 грн.; стягнути з ТОВ «УФА «Верус», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені, шляхом направлення на їх адресу судових повісток, зазначені обставини підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи (а.с 39, 47, 53, 65-69). Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUC9GA0000000913, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 124\~950,38 доларів США на термін до 23.02.2018 року, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 15-21). Судом встановлено, що 22.08.2008 року [PERSON] на виконання договору № SUC9GA0000000913 від 22.08.2008 року отримав від позивача 100\~000,00 доларів США, даний факт підтверджується копією ордеру розпорядження про видачу готівки (а.с.60). Також встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN20000019132971, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит відповідно до умов договору, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору-заяви (а.с. 70-71). Встановлено, що 24.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN51000020303619, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 3 400,00 грн. на термін до 30.03.2013 року, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 25-26). Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором № SUC9GA0000000913 від 22.08.2008 року яка, станом на 01.06.2010 року, становила 143\~412,99 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/209 станом на 04 червня 2010 року становить 1\~136\~017 грн. 30 коп., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 55). Судом було встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року яка, станом на 06.06.2010 року, становила 4\~689,21 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/209 станом на 04 червня 2010 року становить 37 144 грн. 64 коп., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 56.). Судом було встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором № SAMDN51000020303619 від 24.03.2008 року яка, станом на 31.05.2010 року, становила 4\~837,09 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 57-58.). Судом також було встановлено, що 22.02.2008 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки № SUC9GA0000000913, за умовами якого [PERSON] зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 21-22). Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх обовязків за договорами № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року, № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року, № SAMDN51000020303619 від 24.0.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 12). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.п. 2.1.1 договору № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. За умовами п.п. 2.2.2. договору № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3а № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Розділом 5 договору № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 4 договору поруки № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року у розмірі 1\~136\~017 грн. 30 коп., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем [PERSON] договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року 1\~135 817 грн. 30 коп. (1\~136\~017,30 грн. 200 грн.). Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», [PERSON], [PERSON] у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SUC9GA0000000913 від 22.02.2008 року 200 грн. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року у розмірі 37\~144,64 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року 36\~944,64 грн. (37\~144,64 грн. 200 грн.) Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № SAMDN51000020303619 від 24.0.2008 року у розмірі 4\~837,09 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN51000020303619 від 24.0.2008 року 4 637,09 грн. (4\~837,09 грн. 200 грн.) Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON] за кредитним договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року у розмірі 200 грн., за кредитним договором № SAMDN51000020303619 від 24.0.2008 року у розмірі 200 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», [PERSON] у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000019132971 від 11.01.2008 року 200 грн., за кредитним договором № SAMDN51000020303619 від 24.0.2008 року 200 грн., а разом 400 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved