Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

20.11.2007 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачами був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1893 08 ПОУ Р від 03.10.2006 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач [PERSON], допустив порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем [PERSON] відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, та пеню у сумі 149 291, 05 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 643\~926, 78 грн. Крім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 1\~700, 000 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30,00 грн. В процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, в звязку з чим просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1893 08 ПОУ Р від 03.10.2006 року в сумі 163\~504, 08 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 1\~115 565, 76 грн. Крім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів державне мито в розмірі 974, 55 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30,00 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного. 03.10.2006 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та відповідач [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 1893 08 ПОУ Р згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 145 480,00 швейцарських франків. А також, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1893 від 03.10.2006 року. Відповідно до укладеного договору № 1893 08 ПОУ Р від 03.10.2006 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 24.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 163\~504,08 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1\~115 565, 76 грн. Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобовязань по кредитному договору № 1893 08 ПОУ Р від 03.10.2006 р. в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 1893 08 ПОУ Р від 03.10.2006 року складає: основна сума боргу по простроченому кредиту у сумі 144\~860,56 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 988 363, 47 грн.; суми заборгованості по строковим та простроченим відсотках за користування кредитом 16 662, 53 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 113 686, 13 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 802, 02 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 472, 07 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1\~178, 97 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 044, 09 грн. Загальна заборгованість станом на 24.03.2009 року становить 163\~504,08 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1\~115 565, 76 грн. Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 1.3 зазначеного договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббану») як солідарні боржники по борговим зобов'язанням [PERSON]. Отже, ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббану») має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved