Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] районної державної адміністрації про поновлення її на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що 15.12 2009 року вона звільнена з посади оператора комп»ютерного набору апарату РДА у зв»язку із зміною штатного розпису і таке звільнення з роботи вважає незаконним, як таке, що суперечить діючому законодавству. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і збільшивши їх, просить поновити строк звернення до суду із позовом про поновлення на роботі, визнавши причину пропуску поважною, оскільки в період з 12 по 21 січня 2010 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні з дотриманням ліжкового режиму. Звільнення з роботи позивач вважає незаконним, оскільки посада оператора комп»ютерного набору не скорочена, а лише змінена її назва на спеціаліста першої категорії сектору оборонної і мобілізаційної роботи, яка на даний час є вакантна. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, ствердивши при цьому, що позивач вивільнена з роботи, оскільки не може обіймати посаду спеціаліста першої категорії сектору оборонної і мобілізаційної роботи із-за відсутності освіти та досягнення пенсійного віку. Проти поновлення строку звернення до суду із позовом про поновлення на роботі заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 15.11.2000 року по 15.12.2009 року працювала на посаді оператора комп»ютерного набору сектору оборонної та мобілізаційної роботи апарату [PERSON] районної державної адміністрації Тернопільської області і згідно штатного розпису апарату [PERSON] районної державної адміністрації з квітня 2009 року з посадовим окладом 670 грн. Розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації №348 від 01.07.2009 року внесені зміни до штатного розпису апарату [PERSON] районної державної адміністрації від квітня 2009 року відповідно до яких, виведено посаду оператора комп»ютерного набору сектору оборонної та мобілізаційної роботи та введено посаду спеціаліста першої категорії сектору оборонної і мобілізаційної роботи з посадовим окладом 720 грн. 03 липня 2009 року, у зв»язку із зазначеними змінами до штатного розпису, позивач [PERSON] попереджена про можливе вивільнення, в зв»язку із ліквідацією займаної нею посади оператора комп»ютерного набору сектору оборонної та мобілізаційної роботи, про що складено відповідний акт та поштовим листом їй направлено попередження про вивільнення. Як вбачається із змін до штатного розпису апарату [PERSON] районної державної адміністрації на 2009 рік, що вводиться в дію з 01.11.2009 року, із штатного розпису сектору оборонної та мобілізаційної роботи виведена посада спеціаліста першої категорії з посадовим окладом 720 грн. та введено посаду спеціаліста першої категорії сектору оборонної та мобілізаційної роботи з посадовим окладом 744 грн. Розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації №653 від 14.12.2009 року [PERSON], відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, звільнена з посади оператора комп»ютерного набору сектору оборонної та мобілізаційної роботи з 15.12.2009 року, про що зроблено запис у трудовій книжці та нараховано і видано позивачу розранкові кошти. Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкруцтва або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Проаналізувавши докази представлені сторонами суд вважає, що позовні вимоги підставні, оскільки посада оператора комп»ютерного набору сектору оборонної та мобілізаційної роботи, яку обіймала позивач, не скорочена, а лише змінами до штатного розпису змінена її назва - спеціаліст першої категорії сектору оборонної і мобілізаційної роботи та розміри посадового окладу і в період з 15.12.2009 року по день розгляду справи дана посада є вакантна, що підтверджується довідкою №12-1913/01-16 від 05.10.2010 року. Таким чином, відповідачем проведено незаконне звільнення [PERSON] з роботи, а тому її права підлягають захисту шляхом поновлення її на роботі. Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу але не більш як за один рік. Відповідно до п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 з відповідними змінами, середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні дні) на число робочих днів. Заробітна плата [PERSON] за жовтень 2009 року складає 767 грн.45 коп., за листопад 2009 року складає 1109 грн.93 коп. ( враховані виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за вислугу років, індексація) та не враховані виплати, що не враховуються у розрахунок середньої заробітної плати (виплата по листку непрацездатності, одноразова матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань), відповідно до розділу 111названого Порядку). В жовтні 2009 року позивачем відпрацьовано - 18 робочих днів, в листопаді 2009 року - 21 робочий день. Середня заробітна плата [PERSON]за один день складає: 767 грн.45 коп.. +1109 грн.93 коп. : (18 + 21) = 48,14 грн., а з врахуванням коригуючих коефіцієнтів відкорегований середньоденній заробіток становить: 48,14 х 1,1681 х 1,0173 х 1,0046 х 1,0214 = 58,70 грн. Кількість днів вимушеного прогулу [PERSON] за період з 15 грудня 2009 року по 08 жовтня 2010 року (по день постановлення рішення) становить 204 робочих днів. Відповідно заробітна плата [PERSON]за час вимушеного прогулу складає 58,70 грн. х 204 робочих днів = 11974,80 грн. Оскільки вперіод з 12 по 21 січня 2010 року [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу посттромбофлебітичний синдром н\\кінцівок ХВНК 11 ст., з дотриманням ліжкового режиму, тому суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору, відповідно до ст.234 КЗпП України, поновити позивачу строк звернення до суду з позовом про поновлення її на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнавши причини пропуску поважними. Стягнути із [PERSON] районної державної адміністрації Тернопільської області судові витрати по справі: державне мито в сумі 119 грн. 75 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved