Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

В червні 2010 року позивач року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що останнім за адресою [ADDRESS] відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, надаються послуги з теплопостачання у вигляді опалення. За надані послуги відповідачі кошти в повному обсязі не сплачують, у звязку з чим утворилась заборгованість зд період з 01.08.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 1849 грн. 12 коп. В подальшому при розгляді справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості з врахуванням проведених оплат в розмірі 657 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., понесені при подачі позову в суд. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 657 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., понесені при подачі позову в суд. Зазначила, що нарахування оплати за користування послугами з опалення проводиться відповідно . до показників лічильника, який встановлений в даному будинку. Вказаний лічильник був встановлений на підставі заяв мешканців будинку, тому вони сплачують кошти в залежності від кількості використаного тепла. Значний розмір нарахувань свідчить про нераціональне використання тепла мешканцями будинку та відсутність контролю за : кількістю теплової енергії, що споживається. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що нарахування за надані послуги за показниками лічильника перевищує нарахування які б здійснювались за встановленими тарифами в разі відсутності лічильника. Встановлення лічильника відбувалось без згоди всіх мешканців будинку, тому вони неодноразово звертались щодо зняття лічильника та нарахування із застосуванням нормативного розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі. Відповідачка [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася, клопотань щодо відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.05.2005 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Також судом встановлено, що відповідачі користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, які надаються їм відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. У звязку з тим, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання та не оплачують в повному обсязі послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість, яка за період з 01.08.2008 року по 01.06.2010 року складає в сумі 557 грн. 12 коп. (з врахуванням проведеної 12.08.2010 року оплати в розмірі 100 грн.) Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючи до уваги те, що відповідачі належним чином не виконують покладені на них обовязки та своєчасно не сплачують кошти за надані позивачем послуги, доказів щодо неотримання послуг або отримання послуг- неналежної якості суду не надали, позовні вимоги ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про стягнення з них заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 557 грн. 12 коп. по278 грн. 56 коп. з кожного є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також у відповідності, з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. - на користь держави. . При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те; що нарахування плати за послуги з опалення на підставі показників лічильника значно перевищує розмір платежів, що справлявся б у випадку застосування нормативного розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі, оскільки будинок по вул.. Медична, 10 в м. Полтава обладнаний приладом обліку теплової енергії, який пройшов чергову метрологічну повірку, і оплата за надані послуги нараховується в залежності від використаного мешканцями будинку тепла. Незгода мешканців із кількістю використаного тепла не є підставою для відмови в її оплаті.

Outcome: partial