Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 11331,11 гривень, витрат по сплаті державного мита у сумі 113,31 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, посилаючись на те, що позивачем було сплачено страхове відшкодування [PERSON] на підставі умов укладеної угоди страхування. У звязку з тим, що ДТП в наслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків. Відповідач у судовому засіданні за позовом заперечує, суду пояснив, що він не згоден з сумою відшкодування, оскільки вважає, що потерпілий від ДТП [PERSON] отримав страхове відшкодування в зайвому розмірі, оскільки при відновленні його автомобіля заміна дверей не була потрібна. В обгрунтування своїх заперечень відповідач доказів суду не надав. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було уладено договір добровільного страхування транспортного засобу №01-433/211, на підставі якого застраховано автомобіль MITSUBISHI LANCER», державний номер [NUMBER]. Згідно з умовами цієї угоди страховик ВАТ НАСК «Оранта» взяло на себе зобовязання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику [PERSON] при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування. Згідно з п. 3.2 Правил Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту), затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30.04.2008 року з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження. Розмір фактичних витрат на поновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу складає 11331,11 гривень. Згідно з платіжним дорученням № 621 від 27.06.2008 року ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування у розмірі 11331,11 гривень за укладеною угодою страхування. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до [PERSON] Вина [PERSON] підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 3-6617/08 від 27.05.2008 р. на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення з [PERSON] матеріальних збитків у сумі 11331,11 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита у розмірі 113,31 гривня, та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved