Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду до відповідач з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та свої доводи мотивував тим, що 16 травня 2010 року, близько 10 год.15 хв., собака, що належить відповідачу, вибігла за паркан його володіння та після чого напала на качок, які належали позивачеві та знаходилися у загородці біля двору, в наслідок чого, знешкодила 8 шт. качок, чим заподіяла йому шкоду у розмірі 500 грн. (8шт. х 1,9кг х 35грн1кг = 500). Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, я ка виразилась у тому що в він відчув стрес внаслідок нападу собаки відповідача на його качок на на нього самого, бачив зруйнування його зусиль по вирощуванню качок, втратив нормальний життєвий уклад, вимушений був звертатися до правоохоронних органів, додавати зусиль для нормальної життєдіяльності. Моральну шкоду позивач оцінює у 1000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача 500 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1000 у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Позивач у судовому засіданні позов підтримка. Просив розглянути справу заочно. Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень проти позову суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП. У відповідності до ст. 61 ЦПК України постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, відносно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та здійснені вони цією особою. Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися нормативно-правових актів а також не допускати порушень прав і інтересів інших фізичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. Згідно ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана ману фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно довідки TOB «Ринок» м. Волноваха вартість однієї качки, віком 3 міс, складає 35 грн. Таким чином, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача слід стягнути 280 грн. (8шт. х 35 грн.=280 грн). Відповідно до вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає що вони також підлягають частковому задоволенню у сумі 250 грн., що суд вважає достатнім і можливим для стягнення за вказану шкоду та відповідає глибині та тривалості вказаних позивачем страждань. Крім того, позивачем сплачено судовий сбір 51 грн., та 120 грн. 1ТЗ процесу. Для захисту своїх прав та законних інтересів, позивач уклав договір з адвокатом, про надання юридичних послуг, за яким сплатив за юридичні поснути 300 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судовий збір, витрати на ІТЗ процесу, витрат на правову допомогу відносяться до судових витрат. За ст. 84 ЦПК України втрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає можливим тягнути з відповідача: 26 грн. та 17 грн. судового збору, 60 грн. - за ІТЗ процесу, 150 грн. - за надання йому юридичної допомоги. На основі ст. 1166, 1667ЦК України,

Outcome: partial