Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 3 квітня 2009 року між нею та відповідачем у смт. Ставище був укладений договір позики, відповідно до якого останній позичив у неї 500 доларів США, які зобовязався повернути до 15 травня 2009 року. Однак, до сьогодні вказаний борг відповідач їй не повернув. Крім того, боржник зобовязаний сплатити їй 3 % річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором між ними або законом. Станом на 1 лютого 2010 року заборгованість відповідача становить: основну суму боргу 3995 грн.; відсотки від простроченої суми боргу 85,37 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача на її користь за договором позики 500 доларів США, що станом на 1 лютого 2010 року еквівалентно 3995 гривням по курсу Національного Банку України та три проценти річних за прострочку виконання грошового зобовязання в сумі 85 гривень 37 копійок. В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові. Допитана в якості свідка за її згодою позивачка суду показала, що 3 квітня 2009 року вона та відповідач уклали договір позики, відповідно до якого вона позичила [PERSON] 500 доларів США, а він зобовязався повернути їх до 15 травня 2009 року. На підтвердження укладення договору відповідач власноручно написав розписку. Проте, до сьогодні борг не повернув. Станом на 1 лютого 2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 4080,37 гривень і включає в себе: основну суму боргу 3995грн.; відсотки від простроченої суми боргу 85,37 грн. Оскільки курс долара до гривні неодноразово змінювався за вказаний період прострочення, тому просить стягнути борг в гривнях виходячи з курсу станом на 1 лютого 2010 року 1 долар - 7,99 грн. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній даних відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка передала відповідачу згідно з письмовою розпискою від 3 квітня 2009 року кошти в сумі 500 доларів, які відповідач зобовязався повернути до 15 травня 2009 року, однак, своїх зобовязань не виконав, позику позивачці не повернув, що підтверджується копією вказаної розписки (а.с.6), показами допитаної за ухвалою суду в якості свідка позивачки. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 500 доларів США, що еквівалентно 3995 гривням по курсу Національного Банку України станом на 1 лютого 2010 року, за договором позики на підтвердження якого позивачем надана суду письмова розписка від 3 квітня 2009 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача також слід стягнути на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за період з 15 травня 2009 року по 1 лютого 2010 року 260 днів в сумі 85 грн. 37 коп. (3995 грн. х 3% : 365 днів х 260 днів). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати, понесені нею на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved