Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської ради, відділу громадянства, імміграції і реєстрації осіб Кіровського РВ УМВС України Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], треті особи КП «ЖРЕП» Кіровського району м. Дніпропетровська, виконавчий комітет Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод користуванню та зобовязані органу приватизації - про усунення перешкод в користуванні , та зобовязані органу приватизації видати свідоцтво про право спільної часткової власності в порядку приватизації на житлову квартиру. Позивачі в своїх уточнених позовних вимогах посилаються на те, що в 1991 році вони заселились в двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Ця квартира була надана їм у звязку з тим, що [PERSON] працювала двірником в РЕУ 1 Кіровського району м. Дніпропетровська. Позивачі посилаються на те, що вони з того часу були прописані в вищезазначеній квартирі житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 34, 3 кв. м. Рішенням Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 242 від 16.05.2008 року позивачам був виданий ордер № 4543 на вищезазначену квартиру. В будинку №21 по пр. Кірова було дві квартири під номером 7 одна та, в якій живуть позивачі, а друга однокімнатна квартира, загальною площею 29, 3 кв. м., де квартиронаймачем був [PERSON], та його сім'я - [PERSON] та їх син, [PERSON]. 15.01.1999 року було винесено рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів № 22 «Про зміну номера квартири № 7» гр. [PERSON] у будинку № 21 по пр. Кірова. За цим рішенням (однокімнатній) квартирі № 7 де проживав [PERSON] та його сім'я, присвоїли № «6-а». В 2008 році позивачі звернулись з заявою про приватизацію житлової площі, і їм стало відомо, що відповідно за довідкою РЕД № 1 квартира № 7 де був прописаний [PERSON] була переадресована в квартиру № 6-а, але [PERSON] та [PERSON] не переадресували своєї адреси з кв. № 7 на кв. № 6-а. На цій підставі позивачам було відмовлено в приватизації їх квартири, РЕУ 1 не видав їм довідки, без якої Управління ЖКГ Дніпропетровської міськради не приймає документи на приватизацію житла. Позивачі посилаються на те, що [PERSON]Д та [PERSON] добровільно не бажають переадресуватися на квартиру № 6 а, таким чином перешкоджають позивачам в користуванні та розпорядженні квартирою № 7 будинку № 1 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську. Позивачі просять усунути перешкоди в користуванні ними квартири [ADDRESS], зобовязавши відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] та зобовязати орган приватизації Управління ЖКГ Дніпропетровської міськради видати позивачам свідоцтво про право спільної часткової власності в порядку приватизації на [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської ради, свого представника не направило, про час та місце слухання справи було повідомлене, заяви про слухання справи в їх відсутність не надало. Відповідач відділ громадянства, імміграції і реєстрації осіб Кіровського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. в судове засідання свого представника не направило, надіслав листа про слухання справи в їх відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, по тим мотивам, що її колишній чоловік [PERSON] робив в РЕУ 1 і йому була виділена двокімнатна квартира № 7, на його сім'ю та сім'ю Кузякіна, який вже проживав в цій квартирі. Але вони в квартиру не вселилися, а вселилися в квартиру № 6 а тимчасово, так як вона не мала ніяких умов для проживання. Таким чином, з 1989 року сім'я [PERSON] проживала в кв. № 6 - а , яка ніколи не була квартирою № 7. В 1991 році сім'я [PERSON] поселилася в кв. № 7, так як Кузякін не попередив [PERSON] і тому квартира № 7 їм не залишилась, вони ніколи не мешкали в двокімнатній квартирі № 7. Відповідачка розірвала шлюб зі [PERSON] в 1994 році і з 1994 по 1999 роки проживала у подруги, а в 1999 році мама їй купила квартиру [ADDRESS], де проживає і зараз. Її син, [PERSON] з 1999 року проживав у друга, а з 2006 року проживає у своєї дівчини. Відповідачка хоче приймати участь у приватизації квартири [ADDRESS] і мати там свою частину. Відповідач [PERSON] дав аналогічні пояснення, як і його мати, [PERSON], що він має реєстрацію в [ADDRESS], з 2006 року живе зі своєю дівчиною по вул. Виборська 13, та хоче мати свою частину у приватизації [ADDRESS] . Третя особа КП «ЖРЕП» Кіровського району м. Дніпропетровська в судове засідання свого представника не направило, про час та місце слухання справи повідомлено, заяви про слухання справи в їх відсутність не надало. Третя особа представник виконкому Кіровської районної в м. Дніпропетровська міської ради в судовому засіданні згодилася с позовними вимогами позивачів та рахувала, що їх необхідно задовольнити . Суд , вислухавши позивачів та їх представника, відповідачів, представника третьої особи , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Управління житлово- комунального господарства Дніпропетровської міської ради , відділу громадянства, імміграції і реєстрації осіб Кіровського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., [PERSON], [PERSON], треті особи КП «ЖРЕП» Кіровського району м. Дніпропетровська, виконавчий комітет Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод користуванню та зобовязані органу приватизації - про усунення перешкод в користуванні, та зобовязані органу приватизації видати свідоцтво про право спільної часткової власності в порядку приватизації на житлову квартиру - підлягають задоволенню . Судом по справі встановлено, що в 1991 році позивачі заселились в двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивачі з того часу були прописані в вищезазначеній двокімнатній квартирі житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 34, 3 кв. м. Рішенням Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 242 від 16.05.2008 року позивачам був виданий ордер № 4543 на вищезазначену квартиру. В будинку №21 по пр. Кірова було дві квартири під номером 7 одна та, в якій живуть позивачі, а друга однокімнатна квартира, загальною площею 29, 3 кв. м., де квартиронаймачем був [PERSON], та його сім'я - [PERSON] та їх син, [PERSON] . 15.01.1999 року було винесено рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів № 22 «Про зміну номера квартири № 7» гр. [PERSON] у будинку № 21 по пр. Кірова. За цим рішенням (однокімнатній) квартирі № 7 де проживав [PERSON] та його сім'я, присвоїли № «6-а». В 2008 році позивачі звернулись з заявою про приватизацію житлової площі, і їм стало відомо, що відповідно з довідкою РЕД № 1 квартира № 7 де був прописаний [PERSON] була переадресована в квартиру № 6-а, але [PERSON] та [PERSON] не переадресували своєї адреси з кв. № 7 на кв. № 6-а. На цій підставі позивачам було відмовлено в приватизації їх квартири, РЕУ 1 не видав їм довідки, без якої Управління ЖКГ Дніпропетровської міськради не приймає документи на приватизацію житла. На підставі ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках). Пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON] не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і свідчать тільки про те, що відповідачі ніколи не жили в двокімнатній квартирі № 7 і не отримали права на житлову площу в вищезазначеній квартирі, не переадресовуючи адресу своєї реєстрації з квартири № 7 на квартиру № 6- а у відповідності до рішення виконкому Кіровської райради № 22 «Про зміну номера квартири № 7» вони перешкоджають позивачам здійснювати їх право користування квартирою № 7 буд. № 21 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську і тому підлягають зняттю з реєстрації по квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст. ст. 10-12,27,30,58-62, 209,212-215 ЦПК України, 15, 16 ЦК України , Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

Outcome: approved