Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів в сумі 1363 грн. 54 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивач, як спеціалізоване підприємство, на балансі якого знаходиться житловий фонд Балаклійської міської ради, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідачки. Розмір квартирної плати встановлювався згідно з рішеннями Балаклійської міської ради від 18 грудня 2008 року та від 09 квітня 2009 року. Відповідачка не вносила плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, в результаті чого станом на 01 листопада 2009 року утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, визнавши лише позовні вимоги в частині надання послуг паспортного та абонентського обслуговування, обслуговування ліфтів, а також енергопостачання для ліфтів. В обґрунтування своїх заперечень послалась на те, що мешкала з сім*єю в іншому місті, договірних відносин з позивачем в спірний період не мала. Послуги, які входять у склад тарифу надавалися не в повному обсязі. Поточний ремонт не проводиться, послуги прибирання сходових клітин та прибудинкової території надаються не якісно, дератизація та дезінсекція, а також прочистка димовентеляційних каналів не здійснюється. Ремонт даху відповідач у 2008 році робила за власні кошти. [PERSON] того, з 2007 року її квартира обладнана індивідуальним опаленням, тому деякі послуги, плату за які просить стягнути позивач, її взагалі не стосуються. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована в квартирі загальною площею 73,5 кв. м. за адресою: [ADDRESS], якою володіє на праві приватної власності. КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів відповідно до договору № 52 від 31 грудня 2008 року, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідачки. Заборгованість відповідача згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01 листопада 2009 року складає 1363,54 грн. (а.с. 5). Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Підприємством протягом вказаного періоду проводиться комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території. За будинком відповідачки закріплений двірник, який здійснює прибирання сходових клітин, прибудинкової території. Також надаються послуги вивезення побутових відходів, освітлення місць загального користування, технічного обслуговування систем водопостачання та водовідведення, аварійно диспетчерське та паспортне обслуговування. У зв*язку з необхідністю технічного обслуговування та ремонту ліфтів, позивачем укладений договір підряду з ВКП «Укрсхідліфт» [PERSON] того, на теперішній час здійснено ремонт даху, про що не заперечує відповідач. Матеріали справи не містять свідчень про те, що відповідачка зверталася до позивача з претензією про надання послуг неналежної якості, а тому підстав для зменшення розміру плати за надані послуги у зв*язку з наданням їх не в повному обсязі немає. При постановленні рішення суд не може взяти до уваги свідчення відповідачки про відсутність договору на надання комунальних послуг між нею та позивачем, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка користується послугами позивача як власник квартири. Позивачка посилається в своїх запереченнях на те, що вона з сім*єю мешкала в іншому місті, що підтверджується копією трудової книжки, атестатом доньки про закінчення Чугуївської загальноосвітньої школи, актом від 17.03.10 року (а.с. 31), а також послужним списком чоловіка (а.с. 128). Але така позиція відповідачки не може бути взята судом до уваги, оскільки [PERSON] є власником квартири та зобов*язана її утримувати. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів в розмірі 1230,07 грн., оскільки ця частина вимог є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають виходячи з наступного: Квартира відповідачки з 2007 року була відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, в звязку з влаштуванням індивідуальної системи теплопостачання, таким чином, послуги з технічного обслуговування систем теплопостачання та гарячого водопостачання позивач не надавав відповідачці, тому частина позовних вимог на суму 73,50 грн., яка згідно додатку 1, затвердженого XLVІІІ сесії Балаклійської міської ради V скликання від 18.12.2008 року № 632-V складається з тарифу 0,10 грн.\\ кв.м. за 10 місяці за технічне обслуговування систем теплопостачання та на 23,17 грн., яка складається з тарифу 0,09 грн.\\ кв.м. за 3,5 місяці за технічне обслуговування систем гарячого водопостачання задоволенню не підлягає. Також позивач не надав суду доказів того, що протягом періоду з січня 2009 року по листопад 2009 року проводилися роботи з обслуговування димовентиляційних каналів, дератизації та дезінсекції, у зв*язку з чим позовні вимоги в частині заборгованості в сумі 22,10 грн., яка складається з тарифу 0,03 грн.\\кв.м за обслуговування димовентиляційних каналів за 10 місяців та 14.70 грн., яка складається з тарифу 0,02 грн.\\кв.м за послуги дератизації та дезинсекції за 10 місяців задоволенню не підлягають. Суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial