Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

10 червня 2010 року до суду з даним позовом звернувся Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор та просить задовільнити його вимоги, стягнувши з відповідача по справі 494 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди незаконним виловом риби та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги та просить їх задовільнити в повному обсязі. Представник Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі. Представник Головного державного управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позов прокурора підтримав і просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду, а також розглядати справу у його відсутності. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю. Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 квітня 2010 р. [PERSON] на ставку поблизу с. Біж, Недригайлівського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999. З цього приводу в цей же день державним інспектором Сумидержрибохорони було складено адміністративний протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпрАП і передано на розгляд Недригайлівському районному суду Сумської області. 27 квітня 2010 року суддею Недригайлівського районного суду Сумської області винесено постанову якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив та довів факт грубого порушення правил рибальства з боку [PERSON] в результаті якого правопорушником було виловлено 26 шт. риби плітка, 3 шт. риби - щуки, 3 шт. риби - лин. Сам правопорушник свою вину під час розгляду адміністративної справи визнав. Згідно розрахунку Сумського територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем, становить 494 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу". Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, а також моральна шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України" дані кошти необхідно стягувати на рахунок місцевих бюджетів в даному випадку на рахунок Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області для їх перерозподілу між бюджетами.

Outcome: approved