Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

У червні 2009 року позивач звернувся з позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на його користь заборгованість за кредитним договіром № 002/08-МК/16 від 30.05.2008р. в сумі 36890 грн. 90 коп., витрати на судовий збір в сумі 368 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 250 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленим про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: Банком «Фінанси та Кредит» надано [PERSON] кредит відповідно до кредитного договору № 002/08-МК/16 від 30.05.2008р. в сумі 25 тис.грн. строком до 10 травня 2009р. зі сплатою 33 % річних. Згідно заяви на видачу кредиту №257110 від 30.05.2008р. позичальник отримав кошти у сумі 25 тис.грн. За умовами п.3.2. кредитного договору - позичальник зобов'язався повернути кредитні ресурси до 10 травня 2009р. згідно графіка зниження розміру заборгованості. Погашення заборгованності повинно було здійснюватися щомісяця до 10 числа, у розмірі, згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Крім того, згідно п.6.1. кредитного договору - за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, комісійної винагороди позичальник сплачує Банку пеню із розрахуну 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. В якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №002/08/01-МК/16 від 30.05.2008р. між банком, позичальником і [PERSON] та договір поруки № 002/08/02-МК/16 від 30.05.2008р. між банком, позичальником і [PERSON] Згідно п.1.1. договору поруки № 002/08/01-МК/16 від 30.05.2008р. та договору поруки № 002/08/02-МК/16 від 30.05.2008р. пручителі зобов`язуються перед Ккредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 002/08-МК/16 від 30.05.2008р. А відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 20.11.2008р. року позичальнику та поручителям було направлено листи про дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі. Листи позичальником та поручителем отримані по пошті. Але ні позичальником ні поручителями не повертаються кредитні ресурси, не сплачуються відсотки та пеня. Станом на 04 червня 2009 року борг но кредитному договору складає: Заборгованість за кредитом 14862 грн. 98 коп. Заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - складає 2858 грн. 28 коп. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 19169 грн. 64 коп., а всього сума скадає 36890 грн. 90 коп. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачів як з солідарних боржників на користь позивача заборгованість за кредитним договіром № 002/08-МК/16 від 30.05.2008р. в сумі 36890 грн. 90 коп. Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 368 грн. 91 коп. та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved