Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 11 жовтня 2009 року придбав у відповідача. за договором купівлі-продажу житловий будинок по [ADDRESS] за ціною 35000 грн. Виконуючи умови договору в цей же день при свідках передав йому всю суму коштів за будинок, а відповідач написав письмову розписку про отримання цих коштів. Таким чином договір купівлі-продажу цього будинку між ними фактично відбувся. Нотаріально угода не посвідчувалась. Відповідач попросив відстрочити це у зв`язку з виїздом за сімейними обставинами. При цьому запевнив, що посвідчать угоду в нотаріальному порядку найближчим часом. Однак в подальшому з незрозумілих підстав відповідач порушив свої зобов`язання. Заявив, що у нього немає технічного паспорту на земельну ділянку, а це означає про неможливість отримати кадастровий номер на присадибну земельну ділянку. Цю позицію відповідача він розцінює як ухилення від виконання досягнутої домовленості та порушення своїх прав власності на будинок. Тому просив постановити рішення суду, визнати дійсним договір купівлі-продажу цього будинку, що мав місце між ними 11 жовтня 2009 року та визнати за ним право власності на придбане домоволодіння. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав. Відповідач та його представник у суді адвокат Бубнов В.І. проти позову не заперечували. Відповідач пояснив, що хворіє, а тому пройшла затримка в оформлені документів на будинок. Також підтвердив викладені позивачем обставини справи щодо досягнення всіх істотних умов договору купівлі-продажу. Пояснював, що будинок передав у володіння позивачу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач є власником цілого домоволодіння [ADDRESS] згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2009 року (справа №2-264). Це право власності зареєстровано в Котовському МРБТІ та РОН. Згідно даних правовстановлюючих документів на це домоволодіння, воно складається з житлового будинку під літ. «А,а,а-1», сараю під літ. «Б», вимощення, огорожі хвіртки та воріт. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість цього домоволодіння складає 35504 грн. Як вбачається із матеріалів справи і пояснень сторін, вони дійсно 11 жовтня 2009 року досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу цього домоволодіння і фактично його виконали. Це підтверджується розпискою відповідача від 11 жовтня 2009 року про отримання коштів в сумі 35000 грн. за проданий будинок, зміст якої та свій підпис на ній він не оспорював, а також письмовим договором купівлі-продажу цього будинку між сторонами у справі від 11.10.2009 року. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи всі обставини справи та позицію сторін у спорі, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Outcome: approved