Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 лютого 2007 року померла її рідна тітка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Також мотивує свої вимоги тим, що на випадок своєї смерті тітка залишила заповіт, за яким заповіла їй своє майно. Крім того, позивачка посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири №1, що знаходиться по вул. Гагаріна, 10, в с. Вільна Слобода та земельного паю, розташованого на території Вільнослобідської сільської ради, але Глухівська нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини, бо вона пропустила строк для прийняття спадщини. Також вважає, що пропустила цей строк з поважних причин, бо після смерті тітки, яка жила одна, вона її поховала і вжила заходи для збереження спадкового майна, здійснювала поточний ремонт квартири, обробляла земельну ділянку, оплачувала комунальні послуги, і не знала, що необхідно ще й звернутися до нотаріальної контори, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року було залучено як третю особу у справі [PERSON]. В суді представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць після смерті [PERSON], яка померла 01 лютого 2007 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, але Вільнослобідською сільською радою Глухівського району Сумської області подано заяву про те, що вона не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про те, що не заперечує проти визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з свідоцтва про смерть серія I-БП №043123, виданого 02.02.2007 р. виконавчим комітетом Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла 01 лютого 2007 року у віці 65 років. Судом також установлено, що 18 січня 2001 року Вільнослобідською сільською радою Глухівського району Сумської області було посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] З державного акту Серія СМ № 2601 вбачається, що на підставі рішення Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області від 05.02.2001 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,28 га для ведення сільськогосподарського виробництва. З свідоцтва про право власності, виданого 20 грудня 2000 року Глухівською районною державною адміністрацією вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved