Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

ІЗ.07.2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа звернулося до Словянського місьісрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі мешкають та адресою: м. Словянськ, вул. Свобода, буд. З, кв. 30. є абонентами ОКП «Донецьктеллокомуненерго» в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.05.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] ямська за періо з 01.03 2008 рою по 0І.05 2010 року склала 4640 грн. 28 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Словянськтеаломережа надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.03.2008 року по 01.05.2010 року скарг з приводу неиадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, ІІросять суд солідарно стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа з відповідачів 4640 Грн. 23 коп заборгованості та ЗО грн за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача, що діє за довіреністю, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти постановленая заочного рішення у разі не яеки відповідача без поважних причин. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у матеріалах справи є акт про неможливість вручення судової повістки останнім, але до суду не з'явились, причини неявки суду ке повідомили, заяви про відкладення розгляду' справи не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що Ж".'- іг < . , т 224 ЦГЖ України. Би г ивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.03.2008 року по 01.05.2010 року не в повному обсягу сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири Ю 30 у будинку № 3 по вул. Свободі м. Слов'янська за період з 01.03.2008 року по 01.05.2010 року склала 4640 грн. 28 коп. та. позивачем сплачено 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території, проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем (власником) майнову відповідальність, а тому позовні вимоги є обгрунтованими, заборгованість по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно. Таким чином, зібрані у справ: докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП ..Донецьктеллокомуненерго" в інтересах ВО „Словянськтепломережа та стягнення з відповідачів на користь ВО «Слов?янськтепломережа» 4640 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги та ЗО грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved