Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суми завданої шкоди у розмірі 22 972.07 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те що, 23 серпня 2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася біля іпермаркету «Караван» у місті Харкові на вулиці Героїв Праці, було пошкоджено автомобіль «Seat ibiza» дерржавний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вказаний тгомобіль був застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу № 155 від 22 ірєзня 2007 року. Винним у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON] Позивач провів огляд пошкодженого застрахованого автомобіля та виплатив страхове відшкодування у розмірі 22 972.07 гривень. вказана сума підлягає відшкодуванню позивачу у регресному порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги дтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, також просив розглядати справу і його відсутності. і Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд за письмовою рдою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між Відкритими акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] , 22 березня 2007 року укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 155, на період з 22 березня 2007 року по 21 вересня 2007 роу. Об`єктом страхування є автомобіль «Seat Ibiza» державний реєстраційний номер [NUMBER] , про що свідчаггь договір з дод атками. Відповідно до постанови від 05 вересня 2007 року Київського районного суду міста Харкова, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди що сталася 23 ірпня 2007 року близько 19.40 год. на вулиці Героїв Праці у місті Харкові на автостоянці маркету Сараван» за участі водія автомобіля «Seat Ibiza» державний реєстраційний номер [NUMBER] , Єрмакова 3. Вказаною постановою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності на ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. 00 коп. 27 серпня 2007 року у зв`язку з подіями дорожньо -транспортної пригоди 23 серпня 2007 року автомобілю автомобілю «Seat Ibiza» державний реєстраційний номер [NUMBER] , які спричинили ушкодження автомобілю [PERSON] звернувся до позивача с заявою № 59/84, про страхову виплату. Позивач встановив наявність страхового випадку, про що свідчать пояснення [PERSON] , довідка дділу ДАІ від 29 серпня 2007 року № К-1533, протокол огляду транспортного засобу з калькуляцією та фото іблицями, автомобіля «Зеаї ІЬіга» державний реєстраційний номер [NUMBER] від 04 вересня 2007 року, віт № 59 автотоварознавчого дослідження, що складений 28 вересня 2007 року та страховий акт № 59 від 10 жовтня 2007 року. За розрахунком розміру страхового відшкодування за договором страхування № 155 від 22 березня )07 року сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON] за спричинену шкоду в результаті ДТП що відбулася 23.08.2007 року, складає 22 972.07 гривень. Позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 22 972.07 гривень, про що свідчать «рахунок на виплату № 59 від 10 жовтня 2010 року з позначкою бухгалтерії «сплачено 18.10.2007 року» та іатіжне доручення № 0346 від 18 жовтня 2007 року на суму 22 972.07 гривень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів ірін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, їй виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яка розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є позивач за договором страхування транспортного засобу відшкодував збитки [PERSON] приходить до висновку що відшкодувати позивачу завдані збитки у регресному порядку відповідач, тому позов підлягає повному задоволенню, а з відповідача на користь позивача стягнути 22 972.07 гривень. Судові витрати понесені позивачем відповідно до ст.. 88 УПК України підлягають відшкодування за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~.

Outcome: approved