overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідачі мешкають за адресою: вул. Миру, б. 4[ADDRESS] в м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.04.2008 року по 31.01.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 1314 грн. 40 коп., платі за комунальні послуги - 2245 грн. 21 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи були належним чином сповіщені, заперечень проти позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 16.02.2010 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 31.01.2010 року складає: по квартирній платі у розмірі 1314 грн. 40 коп. та комунальним послугам у розмірі 2245 грн. 21 коп., усього 3559 грн. 61 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідачі мешкають за адресою: вул. 40 років Радянської України, б. №82[ADDRESS] в м. Запоріжжі , однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.02.2000 року по 31.01.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 5\~486 грн. 17 коп., платі за комунальні послуги - 13 031 грн. 31 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи були належним чином сповіщені, заперечень проти позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 23.02.2010 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 31.01.2010 року складає: по квартирній платі у розмірі 5486 грн. 17 коп. та комунальним послугам у розмірі 13031 грн. 31 коп., усього 18 517 грн. 48 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідачі мешкають за адресою: вул. 40 років Радянської України, б. 51[ADDRESS] в м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.11.2008 року по 31.01.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 1270 грн. 89 коп., платі за комунальні послуги - 990 грн. 19 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи були належним чином сповіщені, заперечень проти позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 03.02.2010 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 51[ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 31.01.2010 року складає: по квартирній платі у розмірі 1270 грн. 89 коп. та комунальним послугам у розмірі 990 грн. 19 коп., усього 2261 грн. 08 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідач мешкає за адресою: вул. Миру, б. №5[ADDRESS] в м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачує плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.06.2007 року по 31.01.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 3126 грн. 44 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день час та місце слухання справи була належним чином сповіщена, заперечень проти позовної заяви не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 16.02.2010 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 31.01.2010 року складає: по утриманню будинку та при будинкової території у розмірі 1261 грн. 05 коп., платі за комунальні послуги у розмірі 1865 грн. 39 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач ВАТ Запоріжсталь звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням гуртожитку по вул. 40 років Радянської України, б.80А в м. Запоріжжя, в якій зазначено, що з моменту реєстрації і по теперішній час відповідач у кімнаті гуртожитку не проживає без поважної причини, а тому втратив право користування нею, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 80А. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений через ЗМІ, про причину неявки суд не повідомив. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що приміщення по вул. 40 років Радянської України, 80А в м. Запоріжжі є гуртожитком ВАТ Запоріжсталь, і було надано відповідачу в 2001 році для проживання у зв'язку з клопотанням ЦПП ВАТ «Запоріжсталь». Відповідач з моменту реєстрації в гуртожитку не проживає, не оплачує комунальні послуги, що підтверджується актом від 25.03.2010 року. Оскільки [PERSON] не проживає в кімнаті гуртожитку з моменту реєстрації, без поважних причин, не несе витрати по оплаті комунальних платежів, згідно ст.72 ЖК України він втратив право користування житловою площею гуртожитку по вул. 40 років Радянської України, 80А в м. Запоріжжі, і підлягає зняттю з реєстрації по зазначеній адресі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідач мешкає за адресою: бул. Гвардійський, б. №22[ADDRESS] в м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачує плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.12.2005 року по 01.03.2010 рік утворилась заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1890 грн. 58 коп., платі за комунальні послуги - 3448 грн. 95 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи був належним чином сповіщений, заперечень проти позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 17.03.2010 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22 кв. 213 зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідача на 28.02.2010 року складає: по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1890 грн. 58 коп., та комунальним послугам у розмірі 3448 грн. 95 коп., усього 5339 грн. 53 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідач мешкає за адресою: вул. 40 років Радянської України, б. №51[ADDRESS] в м. Запоріжжі, однак не в повному обсязі сплачує плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.06.2006 року по 31.01.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 549 грн. 60 коп., платі за комунальні послуги - 3214 грн. 43 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день час та місце слухання справи була належним чином сповіщена, заперечень проти позовної заяви не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 03.02.2010 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 31.01.2010 року складає: по квартирній платі у розмірі 549 грн. 60 коп. та комунальним послугам у розмірі 3214 грн. 43 коп., усього 3764 грн. 03 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач КП „ВРЕЖО №13 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, вказавши наступне. Відповідачі мешкають за адресою: бул. Гвардійський, б. №22[ADDRESS] в м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальні послуги, у звязку із чим за період з 01.02.2007 року по 28.02.2010 рік утворилась заборгованість в розмірі 2102 грн. 41 коп., платі за комунальні послуги - 4452 грн. 31 коп. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Відповідачі [PERSON]В, [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи були належним чином сповіщені, заперечень проти позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ВРЕЖО №13 від 31.03.2010 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22 кв. 1 зареєстровані відповідачі [PERSON]В, [PERSON] Відповідно до довідки ВРЕЖО №13 заборгованість відповідачів на 28.02.2010 року складає: по утриманню будинку та при будинкової території у розмірі 2102 грн. 41 коп. та комунальним послугам у розмірі 4452 грн. 31 коп., усього 6554 грн. 72 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП „ВРЕЖО 13 звільняється від попередньої оплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне Кравцова) Ж.І.звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2001 року Старонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 20, мотивуючи тим, що з березня 2009 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що у них несумісність характерів, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнав. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05.10.2001 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖД №371741 від 28.11.2001 року. Сторони з березня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Неповнолітній син [PERSON] залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved