Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі [PERSON]) звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № 762/08-Б від 25.06.2008 року в сумі 8501 (вісім тисяч пятсот одна) грн. 29 коп., з яких 5365 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 1294 грн. 57 коп. заборгованість по відсотках, 685 грн. 14 коп. плата за пропуск платежів. Окрім того, просив стягнути з відповідачки судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 85 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., стягнуті кошти направити на розрахунковий рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві, МФО № 380537, код № 19017842. Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2008 року, відповідно кредитного договору № 762/08-Б, укладеного між Банком та [PERSON], остання отримала у Банку кредит в сумі 6800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 24.06.2011 року. Погашення заборгованості боржником не здійснюється, у звязку з чим виникла заборгованість, зазначена у позові. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала та підтвердила обставини, зазначені у позовній заяві. При вирішенні даної справи, суд виходить із загальних засад судочинства в частині свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, обовязковості договору, передбаченої ст.629 ЦК України, а також вимог ст.1054 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позичальником, визначені у ст.1050 ЦК України та передбачають у разі своєчасного не повернення ним суми позики, його зобовязання сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що Договором між сторонами передбачено оплату за користування кредитними ресурсами в розмірі 24 відсотки річних, суд бере до уваги вказаний, встановлений договором розмір відсотків, що підтверджує розрахунок заборгованості по кредитному договору, наданий позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Зі ст.614 ЦК України, витікає, що особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.2 цієї статті: Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобовязання, передбачені кредитним договором № 762/08-Б від 25.06.2008 року, а саме: у встановлені строки не сплачував заборгованості за кредитом та нараховані проценти за кредитом, тим самим істотно порушив умови укладеного кредитного договору. Враховуючи, що відповідач у судовому засідання позов визнав, його визнання позову не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову, а тому вбачає підстави для його задоволення повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати у справі, понесені позивачем також підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки підтверджуються приєднаними до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved