Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 14191,68грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 141,91грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 14 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» вподальшому перейменованого у ВАТ Сведбанк та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2009/0807/50-026, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000,00грн. строком до 14 серпня 2010 року зі сплатою відсотків кредиту у розмірі 36% річних. Не дивлячись на виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 14191,68грн., з звязку з чим, банк змушений звернутись в суд із позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» - [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься примірник газети «Слобідській край» з оголошенням про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» вподальшому перейменованого у ВАТ Сведбанк та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2009/0807/50-026. Відповідно до умов кредитного договору, АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Харківської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» вподальшому перейменованого у ВАТ Сведбанк надав [PERSON] кредит в сумі 12 000,00 грн. строком до 14 серпня 2010 року зі сплатою відсотків кредиту у розмірі 36% річних. Згідно п.п. 1.5., 2.1.1. кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.5, 2.1.1., 2.2. кредитного договору з 01 по 05 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць. иТЯПСЮ ціу ^ п^/иіип, --------, ________, л фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Факт виконання ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» свої зобовязань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується заявою на переказ готівки. Разом з тим, відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 7.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню. Станом на 15 грудня 2008 року, сума загальної заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ №4 ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором становить 14 191,68грн. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позовних вимог ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надав. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 191,68грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 141,91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved