Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

07.07.2010 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 20.05.2008 року з [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,25% річних. Згідно до договору ВАТ „[PERSON] [PERSON] надавав останньому 55\~900,00 доларів США, строком на 240 місяців. [PERSON] згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 20.05.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 20.05.2028 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 24.11.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 598\~621,68 грн., еквівалент становить 74921,36 доларів США (у еквіваленті за курсом НБУ становить 74\~921,36 дол. США). В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 20.05.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави майна, а також договір іпотеки майнових прав на обєкт будівництва, згідно якого предметом іпотеки є: квартира за адресою: [ADDRESS], а також договір застави майнових прав на цінні папери від 22.04.2008 року. Зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків за договором, позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, та штрафні санкції і судові витрати у справ, й просив звернути стягнення на майнові права на обєкт незавершеного будівництва та цінні папери. 16.08.2010 року було винесено ухвалу про залучення до участі в розгляді справи у якості співвідповідача [PERSON], оскільки відповідач стверджує, що кредит отримувався на спільні потреби подружжя. Представник позивача в судовому засіданні позов, заявлений до [PERSON], підтримав повністю. У звязку з тим що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього договором обовязків, проценти за користування кредитом не сплачує, просив суд розірвати кредитний договір № 223335464 від 20.05.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON], стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором й судові витрати та звернути стягнення на майно, згідно договору іпотеки майнових прав на обєкт будівництва, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS], а також звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав на цінні папери за договором № 03/02-к/214-В купівлі-продажу цінних паперів від 22 квітня 2008 року. Відповідач [PERSON] подала письмові заперечення проти позову в яких суму кредитної заборгованості визнала, а у задоволені позовних вимог щодо стягнення з неї пені у розмірі 12\~147 доларів США 13 центів, та у частині стягнення з неї заборгованості за відсотками, у розмірі 7\~196 доларів США 36 центів, просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки визнані судом неповажними, оскільки суд вважав, що відповідачі затягують розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008 року між ВАТ „[PERSON] [PERSON] та відповідачем укладено кредитний договір за № 223335464 (а.с.9), згідно до якого позивач надав [PERSON] 55\~900,00 доларів США. Даним договором передбачалось сплата процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,25% річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяв їх, та зобовязувався погашати отриманий кредит та відсотки по ньому. Повернення кредитної заборгованості в повному обсязі передбачалось до 20.05.2028 року. Правонаступником ВАТ "[PERSON] [PERSON]" є публічне акціонерне товариства з ідентичною назвою, що підтверджується матеріалами справи. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, який знаходиться в матеріалах справи. В ньому обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування договору та штрафні санкції, які наступають за невиконання умов договору. Відповідач у встановлений договором строк, проценти за користуванням кредитом не сплачує, борг не погашає. На момент подання заяви, як встановлено судом, він має не виплачений борг в розмірі 598\~621,68 грн. (що за курсом НБУ станом на 24.11.2009 року становить 55\~577,87 доларів США), що підтверджується розрахунками по заборгованості (а.с. 52-53). Зважаючи на те, що між сторонами 20.05.2008 року був укладений договір позики, ціна якого складає 55\~900,00 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку [PERSON] виконані не були. На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість за основним договором в сумі 598\~621,68 грн. суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно також стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 444\~067,18 ( 55\~577,87 доларів США, курс НБУ становить на 24.11.2009 року 7,99 грн. за 1 долар США) та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 57\~498,92 грн. 18 (7\~196,36 доларів США, курс НБУ становить на 24.11.2009 року 7,99 грн. за 1 долар США), а саме в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п.9.1 Договору. Відповідність вищезгаданої суми підтверджується наданими позивачем розрахунками (а. с. 52,53).

Outcome: approved