overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідачі повинні вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 5508,66 грн., яку позивач просить у суду стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заву про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою [INFO]/1 кв.45, є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,ЗО „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.01.2005 року, відповідачі не оплатили отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 липня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 5508,66 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 4421,36 грн., яку позивач просить у суду стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав. я Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [INFO]/1 кв.27, є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не оплатив отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 4421,36 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідачі повинні вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 6001,93 грн., яку позивач просить у суду стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заву про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою [INFO], є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідачі не оплатили отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 липня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 6001,93 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідачі повинні вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 3993,75 грн., яку позивач просить у суду стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавші суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заву про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~які проживають\~за адресою\~[INFO]/1\~кв.48,\~є споживачами\~послуг КП\~«Павлоградтеплоенерго».\~В порушення\~п.п.20,30\~„Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення",\~затверджених постановою\~КМУ №\~630\~від 21.07.2005\~року,\~відповідачі не\~оплатили отриману\~теплову енергію.\~У зв'язку\~з цим\~станом на\~01\~липня 2010\~року у\~відповідачів перед\~позивачем утворилась\~заборгованість в сумі - 3993, 75 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншіх вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивші письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 2111,57 грн., яку позивач просить у суду стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину/ неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочномуг розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON], який проживає за адресою : [INFO]/1 кв.23, є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не оплатив отриману теплову енергію. У зв'язкуг з цим станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 2111,57 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення.. . " відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 2245,91 грн. , яку позивач просить у суду стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причинуг неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON], який проживає за адресою : [INFO]/1 \~ \~ \~ \~кв.47, є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30\~„Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення",\~затверджених постановою\~КМУ №\~630\~від 21.07.2005\~року,\~відповідач не\~оплатив отриману\~теплову енергію.\~У зв'язкуг з цим станом на 01 липня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 2245,91 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2158.00грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2158.00грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 2158.00грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2158.00грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2158.00грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4314.73грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4314.73грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 4314.73рн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4314.73грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 4314.73грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1774.39грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1774.39грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 1774.39грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1774.39грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1774.39грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7525.01грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7525.01грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 7525.01грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7525.01грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7525.01грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8926.83грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8926.83грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01,04.2010р. складає 8926.83рн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8926.83грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8926.83грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved