Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, який складається з А-1 жилого будинку, Г-1 гаражу, К-1 вбиральні, Ф-1 вбиральні, №1-3 огорожі, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кірова, 40, укладений 01 червня 2010 року між нею та [PERSON], та визнати за нею право приватної власності на придбане майно, оскільки відповідач зобов'язавшись нотаріально оформити договір зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим неможливо отримати правовстановлюючі документи на її ім'я у встановленому законом порядку. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: договір купівлі-продажу; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 5339006 від 09.06.2006 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11231923 від 14.07.2006 року; копія технічного паспорту житлового будинку; копія свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON].; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти № 27695413 від 06.07.2010 року; копія рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 217 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу [PERSON] на продаж квартири, по 1/5 частині якої належить на праві власності неповнолітнім [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]; копії свідоцтв про народження [PERSON],[PERSON] Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмовідокази встановив наступне . Між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої 01 червня 2010 року відбувся договір купівлі-продажу 1/3 частинні житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кірова, 4 згідно якого [PERSON] придбала у власність вказане майно, сплативши за нього [PERSON] 20610 грн. Зобовязавшись вчинити дії, необхідні для нотаріального посвідчення договору, відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим неможливо отримати правовстановлюючі документи на майно на ім'я позивача у встановленому законом порядку, яка повністю виконала умови укладеного договору, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.І ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як зазначено у ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд, враховуючи, той факт, що позивач має двох неповнолітніх дітей,

Outcome: approved