Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на його користь кредитні кошти в сумі 4394 грн. 42 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 1 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 1 622 грн. 46 коп., нараховані проценти - 54 грн. 61 коп., прострочені проценти - 540 грн. 91 коп., нарахована комісія за управління кредитом 78 грн. 12 коп., прострочена комісія за управління кредитом 771 грн. 41 когі., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 326 грн. 91 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. і витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 21.02.2008 року між AT «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 4500 грн., зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами строком до 21.02.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачкою [PERSON] виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером про отримання ним коштів. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ «Індустріально-експортний банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до нової редакції статуту позивача [PERSON] акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» є правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк». В судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень та заяв про розгляд у її відсутність не подала. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне. 21.02.2008 року між позивачем - AT «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5032 про надання кредиту у сумі 4500 грн. строком на 36 місяців з 21.02.2008 року до 21.02.2011 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 10-18). Позивачем відповідно до умов кредитного договору надано відповідачці [PERSON] кошти у розмірі 4500 грн.. які остання отримала 21.02.2008 року під розписку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 5032 (а.с. 19). Відповідачка своєчасно не повертає ПАТ «Індустріально-експортний банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 05.07.2010 року становить 4394 грн. 42 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 1 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 1 622 грн. 46 коп., нараховані проценти - 54 грн. 61 коп., прострочені проценти - 540 грн. 91 коп., нарахована комісія за управління кредитом 78 грн. 12 коп., прострочена комісія за управління кредитом 771 грн. 41 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 326 грн. 91 коп. (а.с. 20-21). Відповідно до нової редакції статуту позивача банк змінив своє найменування з Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» на [PERSON] акціонерного товариство «Індустріально-експортний банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (а.с. 8-9). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 530. 525. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнути з відповідачки судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved