Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 22 травня 2008 року між ПАТ « УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11349654000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) на суму 21\~000 доларів США під 13% річних. Строк повернення кредиту 22 травня 2015 року. Забезпеченням вказаного кредитного договору став договір поруки № 11349654000/П від 22 травня 2008 року, укладений між банком і фізичною особою [PERSON] Відповідно до пп. 1.1., 1.3., 1.4 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі. відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. ПАТ УкрСиббанк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за кредитними договором. Згідно п. п. 4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 8.1. договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Згідно п.п.2.2., 2.3 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед АКІБ УкрСиббанк, останній має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобовязаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги шляхом переказу коштів на рахунки вказані АКІБ УкрСиббанк. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, банк 02 лютого 2009 року ознайомив позичальника і поручителя з письмовими вимогами про сплату заборгованості за кредитним договором. У вказаному повідомленні позичальника також було попереджено, що у порядку розділу 12 Кредитних договорів, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. У порушення умов договору, зобовязання позичальником не виконані. Станом на 03 серпня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить: 21\~892, 20 доларів США, що на день розрахунку є еквівалентом 168\~550 грн. 24 коп. та 1\~231, 21 грн. пені. З них 154\~717, 65 грн.прострочена заборгованість за кредитом; 13\~832, 59 грн. заборгованість по простроченим процентам; 558, 47 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 72, 74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за договором ста судові витрати. Під час розгляду справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором станом на 22 червня 2010 року у розмірі 2285 доларів США, що на день розрахунку є еквівалентом у розмірі 18\~078 гривень 87 копійок, з них 1475,12 доларів США, еквівалент 11\~669,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 280,66 доларів США еквівалент 2\~220,22 гривень заборгованість за простроченими процентами; 236,82 доларів США еквівалент 1873,41 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 292,77 доларів США, еквівалент 2316,01 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом . В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між ПАТ « УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11349654000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) на суму 21\~000 доларів США під 13% річних. Строк повернення кредиту 22 травня 2015 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до пп. 1.1., 1.3., 1.4 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі. відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. ПАТ УкрСиббанк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за кредитними договором. Згідно п. п. 4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 8.1. договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Забезпеченням вказаного кредитного договору став договір поруки № 11349654000/П від 22 травня 2008 року, укладений між банком і фізичною особою [PERSON] Згідно п.п.2.2., 2.3 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед АКІБ УкрСиббанк, останній має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобовязаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги шляхом переказу коштів на рахунки вказані АКІБ УкрСиббанк. Відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, банк 02 лютого 2009 року ознайомив позичальника і поручителя з письмовими вимогами про сплату заборгованості за кредитним договором. У вказаному повідомленні позичальника також було попереджено, що у порядку розділу 12 Кредитних договорів, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. У порушення умов договору, зобовязання позичальником не виконані. Станом на 22 червня 2010 року заборгованість за договором становить 2285 доларів США, що на день розрахунку є еквівалентом у розмірі 18\~078 гривень 87 копійок, з них 1475,12 доларів США, еквівалент 11\~669,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 280,66 доларів США еквівалент 2\~220,22 гривень заборгованість за простроченими процентами; 236,82 доларів США еквівалент 1873,41 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 292,77 доларів США, еквівалент 2316,01 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Відповідно до платіжного доручення від 20.07.2009 року від 28.07.2009 року, 07.09.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved