Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування шкоди, вказавши, що її мати працювала медичною сестрою у дитячій поліклініки №6 та 28.01.2005 року отримала травму на виробництві, про що було складено акт форми Н-1. 28.09.2005 року її мати була визнана інвалідом 2 групи , а 6.01.2006 року їй надали 1 групу інвалідності. 16.12.2006 року вона померла. Рішенням Ленінського районного суду від 10.04.2010 року було встановлено причинний зв»язок між травмою та смертю її матері [PERSON] та визнано за нею право на страхові виплати після смерті матері. Після того, як рішення набрало законної сили були призначені щомісячні страхові виплати у розмірі 158гривень 65 коп, а потім були збільшені до 224,45гр., починаючи з 21.04.2009 року- з моменту набрання чинності рішенням суду. Вважає, що таке рішення Фонду є незаконним, просить провести перерахунок страхових виплат, починаючи з 16.12.2006 року - з дня смерті матері, а також стягнути на її користь вартість медикаментів на лікування матері у сумі 2106,75 гривень, що підтверджено копіями сплачених чеків, а також стягнути 543,72гривні сплачених за проведення експертизи. Представник відповідача фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві проти позову заперечує, вказавши, що 28 січня 2005 року з [PERSON] стався нещасний випадок, який комісією з розслідування був визнаним пов'язаним з виробництвом і складені акти за ф. Н-1 та ф. Н-5 від 25.06.2005 року. У зв'язку з чим [PERSON] були призначені страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. № 1105-ХІУ (далі Закон). 16.12.2006 року [PERSON] померла. Актом посмертного огляду причинний зв'язок смерті з трудовим каліцтвом МСЕК не встановлено. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відділення Фонду витрат на придбані ліки, але відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків та наданих до матеріалів справи документів застрахованою особою є [PERSON]. З заявою про відшкодування витрат на придбані ліки [PERSON] до відділення Фонду не зверталась. Згідно із ст. 21 Закону у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасного випадку зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я. Тому позивач, який не є застрахованою особою, не має права на отримання відшкодування витрат. Стосовно оплати судово-медичної експертизи вважає, що вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки призначення страхових виплат у зв'язку втратою годувальника, у даному випадку, проводиться при обов'язковому встановленні МСЕК причинного зв'язку смерті з трудовим каліцтвом. Так як МСЕК не було встановлено причинного зв'язку, то відділення Фонду не мало права призначати страхові виплати.При розгляді справи про встановлення причинного зв'язку смерті [PERSON]В.з трудовим каліцтвом у судовому порядку позивач в обґрунтування своїх позовних вимог просив суд призначити СМЕ. Окрім того, що оплату СМЕ проводила [PERSON], а позивачем у даній справі про стягнення витрат є [PERSON] Вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та непідтверджені доказами, тому просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON], відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 21 Закону у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасного випадку зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я. За наявності заяви про відшкодування коштів на ліки [PERSON] відшкодовувалися всі затрати. На відшкодування суми 2106,75 гривень заяви [PERSON] до Фонду не поступало. [PERSON] не є застрахованою особою, не має права на отримання відшкодування цих витрат. Згідно із ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціально страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду особам, які мають право на виплати у зв'язку із смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на них. Актом посмертного огляду причинний зв'язок смерті [PERSON] з трудовим каліцтвом МСЕК не встановлено. Оскільки причинний зв»язок між травмою та смертю [PERSON] встановлено тільки рішенням Ленінського районного суду від 10.04.2010 року та визнано за [PERSON] право на страхові виплати після смерті матері, після набрання законної сили рішенням Фондом були призначені щомісячні страхові виплати у розмірі 158гривень 65 коп, а потім були збільшені до 224,45гр., починаючи з 21.04.2009 року- з моменту набрання чинності рішенням суду і виникнення права. Такий порядок призначення та перерахунки виплат передбачає пп. 6.1.6 Порядку призначення, перерахування та проведення грошових виплат, затверджений постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань країни від 27.04.2007р. № 24 ,згідно якого право осіб, які перебували на утриманні потерпілого, який одержував щомісячну страхову виплату і пенсію у зв'язку з інвалідністю, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв'язку смерті потерпілого з раніш одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Таким чином , суд вважає, що фондом правильно нараховані страхові виплати - з дати встановлення судом причинного зв'язку смерті потерпілого з раніш одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Вимоги про стягнення 543,72гр. за проведення експертизи не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] їх не сплачувала. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed