Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього суму заборгованості за укладеним кредитним договором в розмірі 14795,76 грн. Також АБ «Український комунальний банк» просить стягнути з відповідача судові витрати - держмито та витрати на ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, про що надав відповідну заяву, просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, наслідки якого роз'яснені сторонам. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2007 року між АБ "Український комунальний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №00197 07-1501, згідно якого Банк надав Відповідачу споживчий кредит на строк до 10.12.2009 року, у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24.00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми виданого кредиту, з метою ремонту авто. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Банк зобов'язується безкоштовно відкрити Позичальнику (Відповідачу) позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Згідно до п.п. 1.1., 4.1. 4.3 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток №1), який є невід'ємною частиною Договору. На підставі ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позивачем були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але не зважаючи на це відповідач не виконав умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. У чинність ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших зобов'язань, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з наданим розрахунком станом на 04.06.2010 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 14795 грн. 76 коп., яка складається з: -заборгованості за кредитом - 7063 грн. 57 коп.; -заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5680 грн. 26 коп.; -пеня по тілу кредиту та відсоткам - 2051 грн. 93 коп.; Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання( неналежне виконання). Згідно до наданих суду документів, а саме розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 04.06.2010 року, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умови укладеного кредитної договору. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного вище, ст.ст. 524-526, 530, 610, 626, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України

Outcome: approved