Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, який неодноразово уточнювала (а.с. 27,48) мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка володіє на праві особистої приватної власності житловим будинком, розташованим по вул.. Крупської, 25 в м. Чернігові, що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого 24.05.2005 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] Разом з нею в даному будинку зареєстрований тат проживає її чоловік відповідач по справі, шлюб з яким було зареєстровано 01.10.1993 року. Спільне життя з чоловіком не склалося, тому було прийнято рішення про розлучення. Спільних дітей від шлюбу не мають. За час шлюбу вони придбали майно, що є спільною власністю: холодильник «Мінськ 15М» вартістю 300,00 грн.; телевізор JVC вартістю 400,00 грн.; газову плиту BOSCH вартістю 800 грн.; витяжку САТА ELECTRODOMESTICOS вартістю 200,00 грн.; праску PHILIPS вартістю 150,00 грн.; газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн.; конвектор «ТЕРМІЯ» вартістю 500,00 грн.; телевізор НІТАСНІ вартістю 400,00 грн., пилосос BOSCH вартістю 350,00 грн., електричний водонагрівач ARISTON вартістю 600,00 грн., підставку для квітів вартістю 480,00 грн., диван - малютку вартістю 250,00 грн., набір кухонний вартістю 1500,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (1 поверх) вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (2 поверх) вартістю 500,00 грн., жалюзі віконні для дитячої кімнати 200,00 грн., жалюзі віконні для кухні та ванної кімнати (3 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., карнизи віконні (4 шт.) загальною вартістю 600,00 грн., полицю для взуття вартістю 150,00 грн., вішалку настінну вартістю 50,00 грн., пуфик вартістю 50,00 грн., електродриль вартістю 350,00 грн., шуруповерт вартістю 250,00 грн., бензопилу вартістю 600,00 грн., електролобзик вартістю 400,00 грн., автомобіль AUDI 100, вартістю 47500 грн., а всього на загальну суму 59080,00 грн. Крім того, за час шлюбу позивачкою, в якості подарунків від третіх осіб було придбано майно пральну машину Lg вартістю 1500,00 грн., компютер вартістю 1200 грн., ліжко диван вартістю 500,00 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 4600 грн.00 коп. Оскільки домовленості з відповідачем щодо поділу майна не досягнуто, позивачка змушена звернутися до суду з позовом для вирішення цього питання по суті. 24.06.2010 року позивачка подала до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої включила до переліку майна, яке є спільним душову кабіну вартістю 2000 грн., диван ліжко вартістю 1000,00 грн., книжкову полицю вартістю 200,00 грн., три полиці для ванної кімнати та туалету загальною вартістю 200,00 грн., та просила виключила з переліку майна, що підлягає поділу - автомобіль AUDI 100, як такий що є власністю третьої особи. 20.09.2010 року позивачка в судовому засіданні подала заяву про зменшення позовних вимог, де зазначила, що газова плита BOSCH вартістю 800 грн., душова кабіна вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн. є приналежністю житлового будинку, який є її особистою власністю та має з ним функціональний звязок, обумовлений його властивостями, куплене за її особисті кошти, а отже таке майно має бути виключеним із переліку майна, яке підлягає поділу. Просить виключити з переліку майна, що підлягає поділу компютер вартістю 1200 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., оскільки це майно належить її дочці [PERSON] Враховуючи інтереси кожної сторони, просила виключити з переліку спільного майна, що підлягає поділу: газову плиту BOSCH вартістю 800 грн., душову кабіну вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн., компютер вартістю 1200 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 7300,00 грн. Виділити позивачці в натурі: телевізор JVC вартістю 400,00 грн., витяжку САТА ELECTRODOMESTICOS вартістю 200,00 грн., електричний водонагрівач ARISTON вартістю 600,00 грн., підставку для квітів вартістю 480,00 грн., диван - малютку вартістю 250,00 грн., набір кухонний вартістю 1500,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (2 поверх) вартістю 500,00 грн., жалюзі віконні для дитячої кімнати 200,00 грн., карнизи віконні (2 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., полицю для взуття вартістю 150,00 грн., вішалку настінну вартістю 50,00 грн., пуфик вартістю 50,00 грн., холодильник «Мінськ 15М» вартістю 300,00 грн., пилосос BOSCH вартістю 350,00 грн. та праску PHILIPS вартістю 150,00 грн., а всього на загальну суму 5480,00 грн. Виділити відповідачу в натурі електродриль вартістю 350,00 грн., шуруповерт вартістю 250,00 грн., бензопилу вартістю 600,00 грн., електролобзик вартістю 400,00 грн., диван ліжко двоспальне (з металевими ніжками, зі зємними подушками) вартістю 1000,00 грн., книжкову полицю вартістю 200,00 грн., три полиці для ванної кімнати та туалету загальною вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (1 поверх) вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для кухні та ванної кімнати (3 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., карнизи віконні (2шт.) загальною вартістю 300,00 грн., телевізор НІТАСНІ вартістю 400,00 грн., конвектор «ТЕРМІЯ» вартістю 500,00 грн., а всього на загальну суму 5500,00 грн. Визнати за позивачкою право особистої власності на пральну машину Lg вартістю 1500,00 грн., ліжко диван вартістю 500,00 грн., а всього на загальну суму 2 000,00 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що вона купувала газову плиту, газовий котел та душову кабіну за власні кошти від продажу належної їй квартири. Крім того, вважає, що ці речі є приналежністю житлового будинку і не підлягають поділу. Компютер вартістю 1200 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн. було придбано для доньки і є її особистою власністю. Пральна машина була подарована її матірю, а ліжко диван придбано в 1987 році до шлюбу з відповідачем. Представник позивачки просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому посилався на письмові заперечення, з вартістю переліченого погодився. Додатково пояснив, що позивачка продала належну їй квартиру в 2005 року, після чого було оформлено договір купівлі-продажу будинку на його імя, а потім, в квітні 2005 року проведено обмін будинків шляхом оформлення договорів дарування. В травні 2005 року він передарував будинок дружині. За таких обставин, у дружини не було власних коштів, оскільки кошти від продажу будинку були втрачені на придбання будинку. Погоджується, що компютер та пральна машина були подаровані позивачці її матірю, ліжко-диван придбано до укладення шлюбу, а тому не заперечує проти вимог позивачки щодо цього майна. Газовий котел, газову плиту, душову кабіну було придбано за спільні кошти та встановлено в будинку по вул. Крупської, 25 під час ремонту, а тому підлягають розподілу. Просив розподілити спільне майно за запропонованим варіантом в запереченнях. Свідок [PERSON] пояснила, що вона і позивачка подруги. Їй відомо, що позивачка продала належну їй квартиру за 17000 доларів США. Після продажу квартири разом з відповідачем тимчасово мешкали у неї. За особисті кошти від продажу квартири позивачка купила газовий котел, газову плиту. Компютер було подаровано дочці позивачки бабусею, також для доньки купувались меблі в кімнату та ліжко. Пральну машину подарувала позивачці її мати. Також їй відомо, що на даний час позивачка мешкає в будинку, який їй подарували, але хто подарував, не знає. Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01.10.1993 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18.08.2010 р. було розірвано. Від сумісного життя спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, - отже, оскільки відсутні обставини для відступу від засад рівності часток подружжя, суд виходить з рівності часток сторін відносно спірного майна. Позивачкою заявлено позовні вимоги про розподіл майна, яке було спільно нажите з відповідачем у шлюбі, а також, просить виключити із переліку спільного майна, що підлягає поділу газову плиту BOSCH вартістю 800 грн., душову кабіну вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн., компютер вартістю 1200 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., визнати за позивачкою право особистої власності на пральну машину Lg вартістю 1500,00 грн., ліжко диван вартістю 500,00 грн. Позивачка в судовому засіданні не надала суду будь яких доказів в підтвердження придбання в період шлюбу за власні кошти газову плиту BOSCH вартістю 800 грн., душову кабіну вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн. Крім того, суд не погоджується з твердженнями позивачки що зазначене майно є приналежністю житлового будинку, який є її особистою власністю, оскільки зазначене майно було придбане за час шлюбу та встановлено в будинку після оформлення договору дарування, що підтверджується гарантійними талонами на газову плиту (.с. 52) та газовий котел (а.с. 57-58). За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане майно є спільним сумісним майном подружжя та підлягає розподілу. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги в частині належності доньці позивачки компютеру вартістю 1200 грн., та на праві особистої власності позивачці пральної машини Lg вартістю 1500,00 грн., ліжко дивану вартістю 500,00 грн., то суд приходить до висновку, що в цієї частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині виключення із переліку спільного майна , що підлягає поділу приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані речі було придбано для власних потреб доньки позивачки та знаходиться у її особистому користуванні. Оцінюючі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в період шлюбу сторони набули наступне майно, яке є спільним сумісним майном подружжя, а саме: газову плиту BOSCH вартістю 800 грн., душову кабіну вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн., телевізор JVC вартістю 400,00 грн., витяжку САТА ELECTRODOMESTICOS вартістю 200,00 грн., електричний водонагрівач ARISTON вартістю 600,00 грн., підставку для квітів вартістю 480,00 грн., диван - малютку вартістю 250,00 грн., набір кухонний вартістю 1500,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (2 поверх) вартістю 500,00 грн., жалюзі віконні для дитячої кімнати 200,00 грн., карнизи віконні (2 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., полицю для взуття вартістю 150,00 грн., вішалку настінну вартістю 50,00 грн., пуфик вартістю 50,00 грн., холодильник «Мінськ 15М» вартістю 300,00 грн., електродриль вартістю 350,00 грн., шуруповерт вартістю 250,00 грн., бензопилу вартістю 600,00 грн., електролобзик вартістю 400,00 грн., диван ліжко двоспальне (з металевими ніжками, зі зємними подушками) вартістю 1000,00 грн., книжкову полицю вартістю 200,00 грн., три полиці для ванної кімнати та туалету загальною вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (1 поверх) вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для кухні та ванної кімнати (3 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., карнизи віконні (2шт.) загальною вартістю 300,00 грн., телевізор НІТАСНІ вартістю 400,00 грн., конвектор «ТЕРМІЯ» вартістю 500,00 грн., пилосос BOSCH вартістю 350,00 грн. та праску PHILIPS вартістю 150,00 грн. та розподілити спільне сумісне майно подружжя, набуте під час шлюбу, виділивши: [PERSON]: газову плиту BOSCH вартістю 800 грн., душову кабіну вартістю 2000 грн., газовий котел HERMANN вартістю 2000 грн., телевізор JVC вартістю 400,00 грн., витяжку САТА ELECTRODOMESTICOS вартістю 200,00 грн., електричний водонагрівач ARISTON вартістю 600,00 грн., підставку для квітів вартістю 480,00 грн., диван - малютку вартістю 250,00 грн., набір кухонний вартістю 1500,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (2 поверх) вартістю 500,00 грн., жалюзі віконні для дитячої кімнати 200,00 грн., карнизи віконні (2 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., полицю для взуття вартістю 150,00 грн., вішалку настінну вартістю 50,00 грн., пуфик вартістю 50,00 грн., холодильник «Мінськ 15М» вартістю 300,00 грн., а всього на загальну суму 9780,00 грн. Виділити [PERSON]: електродриль вартістю 350,00 грн., шуруповерт вартістю 250,00 грн., бензопилу вартістю 600,00 грн., електролобзик вартістю 400,00 грн., диван ліжко двоспальне (з металевими ніжками, зі зємними подушками) вартістю 1000,00 грн., книжкову полицю вартістю 200,00 грн., три полиці для ванної кімнати та туалету загальною вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для гостинної кімнати (1 поверх) вартістю 200,00 грн., жалюзі віконні для кухні та ванної кімнати (3 шт.) загальною вартістю 300,00 грн., карнизи віконні (2шт.) загальною вартістю 300,00 грн., телевізор НІТАСНІ вартістю 400,00 грн., конвектор «ТЕРМІЯ» вартістю 500,00 грн., пилосос BOSCH вартістю 350,00 грн. та праску PHILIPS вартістю 150,00 грн. а всього на загальну суму 5200,00 грн. Виключити з переліку спільного майна подружжя, що підлягає поділу компютер вартістю 1200 грн., приліжкову тумбу вартістю 150 грн., комод кутовий вартістю 350 грн., стіл компютерний вартістю 600 грн., крісло компютерне вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2600 грн. Визнати за [PERSON] право особистої власності на пральну машину Lg вартістю 1500,00 грн., ліжко диван вартістю 500,00 грн., а всього на загальну суму 2 000,00 грн. При вирішенні питання про те, кому і яке майно виділити, суд враховує, що вказані речі є неподільними, газовий котел та душова кабіна вбудовані в будинку, який належить на праві власності позивачці, враховується вартість майна, а також, суд приходить до висновку, що запропонований судом варіант розподілу не порушує прав та законних інтересів сторін. Оскільки при такому поділі майна вартість майна, виділеного [PERSON], більше ніж вартість майна, виділеного [PERSON], то з позивачки на користь відповідача підлягає стягненню грошова компенсація за переотримане майно в розмірі 2290 грн. ((9780,00 грн. + 5200,00 грн.) : 2 = 7490,00 грн. 2290,00 грн. = 5200,00 грн.). В звязку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 195,40 грн. та 120 грн., що складаються зі сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2). Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial