Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району, треті особи: Новосанжарське комунальне підприємство «Архітектор», приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на домоволодіння та визнання права власності на самовільно збудовані будівлі та споруди. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок та самочинні побудови, а саме: сарай - літ «Б», погріб - літ. «В», закладений фундамент для будівництва сараю - літ. «Д» та колодязя, які розташовані по вул. Кірова, 29, в с. Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що не має можливості виготовити правовстановлюючі документи про право на житловий будинок з господарськими побудовами так як при виготовлені технічного паспорту був виявлений факт самочинних побудов. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Драбинівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, надали заяву № 413/02-19 від 26.08.2010 р. про розгляд справи без участі їх представника^ проти позову не заперечують. Представник третьої особи - Новосанжарського комунального підприємства. «Архітектор» в судове засідання не зявився, надано заяву № 74 від 12.10.2010 року про розгляд справи у відсутність їх представника. Третьою особою надано висновок № 67 від 12.10.2010 р. про відповідність самочинного будівництва державним будівельним нормам і правилам. Представник третьої особи - приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,. що не заборонені законом . Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з технічного паспорту по вул. Кірова, 29, в с. Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими побудовами (а.с.5-7). Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.1994 року [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими побудовами, який знаходиться в с. Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області, (а.с.8-9). Згідно довідки « 238 виданої 02.04.2010 року Драбинівською сільською радою за [PERSON] в с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області по вул. ' Кірова, 29 рахується житловий будинок з господарськими побудовами (а.с.11). Згідно висновку КП „ Архітектор № 67 / 2010 р. вбачається, що самовільні забудови: сарай - літ «Б», погріб вхідний - літ. «В» та будівництво господарської будівлі - сарай - літ. «Д» - рекомендовано узаконити. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved