Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11189389000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 39584 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. Рішенням загальних зборів Акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року Акціонерний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочене найменування АТ «УкрСиббанк»), яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (другий абз.2 п.1.1 ст.1 Статуту [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк». Відповідно до п.п.1.1,1.2 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Станом на 16.12.2009 року заборгованість позичальника перед банком складає 127808,27 грн. 27 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту 14385,63 доларів США, що в еквіваленті складає 114699,51 грн.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом 1560,78 доларів США, що в еквіваленті складає 12444,41 грн.; пеня 83,32 доларів США, що в еквіваленті складає 664,35 грн. 26.07.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №11189389000/П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязання перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В звязку з цим, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 127808,27 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в заяві підстави, просив суд задовольнити останню в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с.59-60). Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення розгляду справи в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11189389000, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 39584 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі (а.с.6-9). Відповідно до п.п.1.1,1.2 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором, зокрема графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №11189389000/П, відповідно до п.п.1.1,1.2,1.3 якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязання перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.10-11). Разом з тим, відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки не виконали. В звязку з чим, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, станом на 16.12.2009 року заборгованість останніх перед банком складає 127808,27 грн. 27 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту 14385,63 доларів США, що в еквіваленті складає 114699,51 грн.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом 1560,78 доларів США, що в еквіваленті складає 12444,41 грн.; пеня 83,32 доларів США, що в еквіваленті складає 664,35 грн. (а.с.12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11189389000 від 26.07.2007 року в сумі 127808 грн. 27 коп., з яких: заборгованість по кредиту 114699 грн. 51 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 12444 грн. 41 коп., пеня 664 грн. 35 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~В матеріалах\~справи відсутня\~довідка про\~курс гривні\~до долара\~США,\~встановлений НБУ\~станом на\~16.12.2009\~року.\~Однак,\~суд вважає\~за можливе\~визнати цей\~факт загальновідомим\~та,\~відповідно,\~таким,\~що не\~підлягає доказуванню\~згідно ч.2\~ст.61\~ЦК України,\~оскільки щоденно\~курс НБУ\~транслюється по\~телебаченню до\~доступний в\~мережі «Інтернет»\~на офіційному\~сайті Національного\~банку України.\~ Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подачі позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1278 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1398 грн. 08 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved