Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просить визнати [PERSON] таким, що злісно ухилявся від виконання покладених на нього в силу закону обовязків щодо утримання його батька спадкодавця [PERSON] та усунути його від спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 квітня 2002 року помер її чоловік та батько відповідача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини квартири за адресою [ADDRESS]. Вказує, що вони з відповідачем, як спадкоємці першої черги подали заяву про прийняття спадщини. Однак, вважає, що оскільки відповідач ухилявся від утримання свого непрацездатного та тяжко хворого батька, то його слід усунути від спадщини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, а також стягнути з відповідача судові витрати. Крім того позивач пояснила, що її чоловік [PERSON] тривалий час хворів на тяжку хворобу, лікувався у різних медичних закладах м. Рівне, на день смерті за віком та станом здоровя потребував догляду та допомоги по утриманню, а тому весь догляд за чоловіком, всі витрати на його лікування та утримання несла вона. Відповідач [PERSON] постійно проживав та проживає в Республіці Молдова, долею батька він не цікавився, ніяких стосунків з ним не підтримував, навіть не прибув на його поховання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала суду, що вона є сусідкою позивачки та померлого [PERSON] Зазначила, що він тривалий час хворів, весь догляд за хворим та витрати по утриманню несла позивач [PERSON] Його син стосунків з батьком не підтримував та не прибув на його поховання. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні показання. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Згідно ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №113554 від 02 квітня 2002 року, [PERSON] помер 01 квітня 2002 року, у звязку з чим Другою Рівненською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №877. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з частини квартири №100, яка знаходиться в м. Рівне по вул. Д.Галицького, 12 а, грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, цінних паперів. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON], а тому вони подали до Другої Рівненської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак спадщину в нотаріальному порядку не оформили. Як убачається з пояснень позивача [PERSON], відповідач [PERSON], який є сином спадкодавця, постійно проживав та проживає в Республіці Молдова, долею батька він не цікавився, ніяких стосунків з ним не підтримував, навіть не прибув на його поховання, тобто всіляко ухилявся від утримання свого непрацездатного та тяжко хворого батька, а тому вважає, що його слід усунути від спадщини. Відповідно до довідки, виданої поліклінікою №1 Центральної міської лікарні Рівненського міськвиконкому, [PERSON], [INFO], знаходився на «Д» обліку в ендокринолога з 27 січня 1992 року до 01 квітня 2002 року з діагнозом цукровий діабет, середня форма важкості. Згідно приєднаних до матеріалів справи епікризів Рівненської обласної клінічної лікарні, з 21 квітня 1998 року до 12 травня 1998 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом варикозна хвороба правої кінцівки, цукровий діабет важка форма в стадії декомпенсації, нефросклероз, з 29 травня 2001 року до 01 червня 2001 року з діагнозом хронічних холецистопанкреатит, стадія загострення, з 16 листопада 2001 року до 10 грудня 2001 року - з діагнозом інфаркт міокарда, з 27 лютого 2002 року до 11 березня 2002 року - з діагнозом цироз печінки. Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] тривалий час хворів на тяжку хворобу - цукровий діабет, у звязку з чим перебував у безпорадному стані та потребував допомоги. Однак, його син [PERSON] у порушення ст.ст.202, 203 СК України ухилявся від утримання свого непрацездатного та тяжко хворого батька. Факт ухилення відповідачем від надання допомоги спадкодавцеві підтверджується також показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які вказали, що [PERSON] тривалий час хворів, весь догляд за хворим та витрати по утриманню несла позивач [PERSON] Його син стосунків з батьком не підтримував, навіть не прибув на його поховання. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що злісно ухилявся від виконання покладених на нього в силу закону обовязків щодо утримання його батька спадкодавця [PERSON] та усунути його від спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON]

Outcome: approved