Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON], що діяв на підставі довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, звернулася до суду із повозом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість по аліментам за період з 18.01.2005 року у розмірі 8\~335,73 грн., неустойку у розмірі 24\~702,1 грн. з суми невиплачених аліментів за період з 01.03.2008 р. по 01.03.2009 р., змінити порядок стягнення аліментів і стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі однієї третини всіх доходів платника щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову посилалася на те, що [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, не бере участь у її вихованні. У звязку з чим було двічі направлено подання про порушення кримінальної справи щодо [PERSON]. З вини відповідача дитина не отримує достатнього лікування і харчування, фізичного та духовного розвитку. Постійний розшук боржника не приводить до позитивного результату, оскільки [PERSON] не називає свого постійного місцезнаходження. Позивачка зазначала, якщо за виконавчим листом, предявленим до виконання, аліменти не стягувалися у звязку з розшуком платника аліментів, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Загальна заборгованість [PERSON] по аліментам з 18.01.2005 року становить 8335,73 коп. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка з 01.03.2008 р. по 01.03.2009 р. становить 24\~702,1 грн.. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2005 року стягнуті аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 100 грн., що на цей час ніяким чином не відповідає потребам дитини. У звязку з чим просили змінти порядок стягнення аліментів. Під час розгляду справи позивачкою були уточнені позовні вимоги та вона просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 7368,1 грн., неустойку з 01.09.2009 р. по 01.09.2010 р. в сумі 26\~893,56 коп. та змінити порядок стягнення аліментів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Позивачка [PERSON] була відсутня у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову в частині стягнення заборгованості по аліментам та неустойки. В обґрунтування заперечень посилався на те, що він постійно сплачував аліменти, крім того, додатково, надавав дочці матеріальну допомогу. Зазначав, що він не має заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки. Щодо зміни порядку стягнення аліментів не заперечував сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж стягнуто за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2005 р., але просив врахувати той факт, що він не працює. У судовому засіданні був присутній представник третьої особи Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ [PERSON], що діяла на підставі довіреності, яка пояснила суду, що станом на 01.11.2010 року загальний розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів становить 581,60 коп. У судовому засіданні був залучений до участі у справі в якості третьої особи Московський відділ ДВС Харківського МУЮ, оскільки судом було зясовано, що постановою від 05.05.2009 року державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-240, виданий 16.11.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] у розмірі 100 грн. щомісяця закінчено на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження та передано до Московського ВДВС Харківського МУЮ. Представник Московського ВДВС Харківського МУЮ до судового засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої встановлено, що 08.10.2010 року держвиконавцем було винесено постанову про закінчення провадження на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. Заборгованість по аліментам на 01.10.2010 року становить 4241 грн. 60 коп. На теперішній час виконавче провадження передано до Фрунзенського ВДВС. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та виконавчі провадження, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі з 24.07.1998 року перебували у шлюбі, який було зареєстровано ЗАГС м. Комрат Республіки Молдова, про що зроблено запис в журналі актів громадянського стану № 65. Від подружнього життя 11.05.1999 року народилася донька [PERSON] (свідоцтво про її народження серія І-ВЛ № 110029, копія якого знаходиться в матеріалах справи). Батьком дитини відповідно до свідоцтва записаний [PERSON], відповідач по справі. 27.04.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 0237826, копія якого знаходиться в матеріалах справи). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2005 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 18.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача посилався на ч. 2 ст. 194 Сімейного Кодексу України (далі СК України), якщо за виконавчим листом, предявленим до виконання, аліменти не стягувалися у звязку з розшуком платника аліментів, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки відповідно до вимоги цієї статті аліменти мають бути сплачені за весь минулий час, якщо виконавчий лист предявлений до виконання, однак рішення суду не виконувалось у звязку з розшуком платника аліментів. Якщо платник аліментів приховується з метою ухилення від виплати аліментів державна виконавча служба вдається до співробітництва з органами внутрішніх справ,

Outcome: partial