Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 656, 65 грн., з якої прострочена заборгованість по кредиту 2 435,45 грн., заборгованість по сумі кредиту 33 093,53 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11\~904,50 грн., підвищенні відсотки 1 223, 17 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 486, 57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 21 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого являється ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 69686, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в сумі 38\~000 грн. з кінцевою датою сплати останнього платежу 25.06.2013 року із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 38,6% річних. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, проте, [PERSON] порушила умови зазначеного договору, свої зобовязання виконувала не належно, внаслідок чого за період з 21.07.2008 року по 20.10.2009 року у неї перед позивачем виникла вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та телеграмою, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності або заяв про розгляд справи за її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В попередньому судовому засіданні було встановлено зареєстроване місце проживання [PERSON] та судові повістки про виклик у суд направлялись за даною адресою, а тому відсутність відповідача за зареєстрованою у встановленому законом порядку місці проживання не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можлиим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 69686, за умовами якого [PERSON] було надано кредит в сумі 38\~000 грн. з кінцевою датою останнього платежу 25.06.2013 року із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 38,6% річних. (а.с.35-37). Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останньої № 26207000234607. Відповідно до статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», позивач ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обовязків ВАТ «Універсал Банк». Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва. Таким чином ПАТ «Універсал Банк» має право вимоги і являється належним позивачем. Факт видачі ВАТ «Універсал Банк» та отримання відповідачем кредитних коштів по кредитному договору № CL 69686 від 21.07.2008 року в сумі 38\~000,00 грн., підтверджується заявою на видачу готівки № 013В501082030003 від 21.07.2008 року з відміткою банку про видачу готівки і підписом [PERSON] про отримання суми коштів. (а.с.42), даної обставини також не заперечувалось і відповідачем у попередньому судовому засіданні. Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснювала свої зобовязання не належним чином, чого також не заперечувалось відповідачем при попередньому розгляді справи. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.41), за період з 21.07.2008 року по 20.10.2009 року у [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 656,65 грн., з якої прострочена заборгованість по кредиту 2 435,45 грн., заборгованість по сумі кредиту 33 093,53 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11\~904,50 грн., підвищенні відсотки 1 223, 17 грн. З даних заяв на переказ готівки від 20.04.2010 р., 18.03.2010 р., (а.с. 61,62) долучених [PERSON] на попередньому судовому засіданні, вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором нею було сплачено 3\~200,00 грн. Крім того, з даних виписки ПАТ «Універсал Банк» (а.с.53-55) вбачається, що 20.10.2009 року відповідачем внесено готівкові кошти на поповнення рахунку для погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 400,00 грн., 18.11.2009 року 500,00 грн., 21.12.2009 року 1000,00 грн. Таким чином, погашення заборгованості за кредитним договором за спірний період, тобто з 21.07.2008 року по 20.10.2009 року, здійснювалось відповідачем починаючи з 20.10.2009 року по 20.04.2010 року на загальну суму 5\~100,00 грн. (3\~200,00 грн. + 400,00 грн. + 500,00 грн. +1000,00 грн.) Відповідно до п. 5.5. кредитного договору № CL 69686 від 21.07.2008 року договірне списання кредитором коштів позичальника за цим договором встановлюється у наступній черговості (1)сплата штрафу за невиконання зобов'язань (якщо має місце); (2)сплата нарахованих процентів на найдавнішу прострочену суму Кредиту; (3)сплата найдавнішої простроченої основної суми Кредиту; (4)сплата прострочених нарахованих процентів на наступну прострочену суму Кредиту; (5)сплата наступної простроченої основної суми Кредиту; (6)сплата процентів за користування Кредитом, що підлягають сплаті; (7)сплата основної суми Кредиту, що підлягає сплаті. За п. 6.6. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків: 6.6.1 затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за 1 календарний місяць; 6.6.2 сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%; 6.6.3 несплата позичальником більш ніж 1 щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; 6.6.4 іншого істотного порушення умов цього договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи обставину того, що дата останнього платежу встановлена кредитним договором - 25.06.2013 року, [PERSON] з жовтня місяця 2009 року постійно здійснює погашення кредитної заборгованості, то суд не знаходить підстав для дострокового стягнення суми кредиту в розмірі 33 093,53 грн. Також, з врахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості по кредиту в сумі 5100,00 грн. та приймаючи до уваги договірне списання коштів за умовами п.5.5. укладеного між сторонами кредитного договору, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал банк» підлягає стягненню прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2\~435,45 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 8027,67 грн. ( 11904,50 грн. + 1223,17 грн. - 5\~100,00 грн.), а всього заборгованості за кредитним договором в сумі 10\~463,12 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по оплаті судового збору в розмірі 104, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.. Враховуючи наведене та

Outcome: partial