Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Прокурор Малинського району звернувся інтересах ВАТ «Укртелеком» в суд з позовом до [PERSON] в якому просі стягнути з неї заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 576 гривень 87 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 32 гривні 77 копійок, пеню в розмірі 24 гривні 67 копійок та 3% річних в розмірі 5 гривень 82 копійки. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник ВАТ „Укртелеком в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим за згодою прокурора та представника ВАТ «Укртелеком» справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до стати 526 Цивільного кодексу України (загальні умови виконання зобовязання) зобовязання має вкконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З договору про надання послуг електрозвязку від 03.12.2008 року (а.с. 3-6) вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг електрозв'язку, згідно з яким позивач зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозв'язку на телефонний намер 32743. що знаходиться по вул. Петровського, 47 в м. Малині Житомирської області, а відповідач зобовязаний оплачувати послуги, які надавалися. Строк дії договору встановлювався на 5 років. Згідно Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання» телекомунікаційних послуг, затверджених і постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, зазначено, що абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Відповідно до цих правил абонентом є споживач телекомунікаційних послуг, ще отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання , що перебуває в його власності або користуванні. Отже, оскільки [PERSON] уклала договір з позивачем, то вона є абонентом і повинна нести всі витрати пов'язані з виконанням цього договору. З розрахунку заборгованості (а.с. 7) видно, що заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період вересень 2009 року січень 2010 року становить 576 гривень 87 копійок. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 1 України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку (а.с . 9) розмір інфляційних нарахувань становить 32 гривні 77 копійок, а розмір 3% річних від простроченої суми - 5 гривень 82 копійки. Також згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Про стягнення пені в такому розмірі заявив позивач. Згідно з розрахунком розмір пені становить 24 гривні 67 копійок (а.с. 8). Виходячи з вищевикладеиого суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved