Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 13 липня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на іс. тю відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Харківської області, м-н 9. [ADDRESS] і одночасно є абонентом комунального підприсмсиді «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувався послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території та з вивізу твердо-побутових відходів у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період 01.01.2007 року по 01.06.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водові. і веденню склала 1926 грн.49 коп., за теплопостачання борг за період з 01.12.2006 року по 01.06.20 К) рік склав 4005 гри. 19 коп., заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2006 р по 01.06,2010 рік становить 1229 грн. 81 коп., заборгованість по вивозу твердо-гюбутовпк відходів за період з 01.12.2008 року по 01.06.2010 рік становить 119 гри.32 коп. Відповідачу було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в яком;, запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борт і іродова рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов. У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник 1'юря [PERSON], що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року. Представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. місто Лозова Відповідачка у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить матеріали справи про вручення судових повісток з підписами відповідача [PERSON] до положення ч.2 ст. 77 ЦГІК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину псянк^ відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, сул вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДБЗ" та особового рахунку відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO], м- 9, буд.-2, кв.-65. Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послу и водопостачання та водовідведення", позивачем надаються послуги водопостачання чи водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачу також, у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання і а нараховується за це плата по затвердженим тарифам. Відповідач користується житловою площею та послугами КП "ДЕЗ. про те. плату ;а послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та за вивіз твердо-побутових відходів, вносять не регулярно, внаслідок чого, у неї, утворилася заборгованість за надані їй послуги на суму в 7280 гривень 81 копійок, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, позивачем на їх адресу, було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість У вшценаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартироиайм : недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір ми погашення заборгованості за комунальні послуги. Представник позивача у судовому засіданні вказана, що на теперішній час. договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено. [PERSON] статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. 11 лата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими н установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. [PERSON] до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦГІК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору і а витрат пов'язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 гри. 00 коп. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення. с\\ і присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Час гиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуальної о Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулюе порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується <2 порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2485 від 24 червня 2010 року (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік. то з відповідача підлягає стягненню державне мито (судовий збір) на користь держави на суму 72 гривень 80 копійок.

Outcome: approved