Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON], в подальшому уточнюючи свої вимоги про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, в якій зазначає, що 02.03.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач передав йому у власність обєкт нерухомого майна, а саме незакінчене будівництвом нежитлове приміщення магазину промислових товарів по вул. Татаренка, 2а, в м. Тростянець. Позивач повністю сплатив відповідачу вартість предмету договору у сумі 19540 грн., однак відповідач відмовляється надати необхідну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Тому позивач звернувся до суду зі вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на обєкт нерухомого мана незакінчене будівництвом нежитлове приміщення магазину промислових товарів по вул.Татаренка, 2а, в м. Тростянець, відсоток готовності якого становить 32 %. В судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримав повністю та просив суд задовольнити його вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Судом розяснено сторонам наслідки визнання позову відповідачем, що за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Доказами встановлено, що 30.11.05 р. рішенням № 450 сесії Тростянецької міської ради погоджено Приватному підприємцю [PERSON] місце розташування земельної ділянки по вул.50 років СРСР, 2а, в м.Тростянці під будівництво магазину (а.с.37). 07.02.2006 року затверджено архітектурно-планувальне завдання на проектування обєкта архітектури для нового будівництва магазину Промислові товари за адресою вул. 50 років СРСР, 2а м.Тростянець (а.с.39-42). Сумським обласним комунальним підприємством Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості за замовленням [PERSON] у 2006 році виготовлений робочий проект на будівництво магазину Промислові товари по вул. 50 років СРСР у м.Тростянці (а.с.47-54). Рішенням №408 від 15.12.06 р. сесії Тростянецької міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційного використання (будівництво та обслуговування магазину) по вул.50 років СРСР, 2а [PERSON] (а.с.16). 23.03.07р. між [PERSON] та Тростянецькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться у м.Тростянці по вул. 50 років СРСР, 2а площею 603 м.кв. для розміщення і обслуговування магазину (а.с.18-22). Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 359 від 23.07.2008 року узгоджено ПП [PERSON] проектну документацію на будівництво магазину на орендованій ділянці, та йому надано дозвіл на будівництво вказаного магазину по вул.Л.Татаренко, 2а у м.Тростянці (а.с.17). Згідно висновку з оцінки майна, складеного оцінювачем [PERSON] (а.с.23) станом на 27.01.2009 р. вартість незакінченої будівництвом одноповерхової цегляної будівлі 1 групи капітальності, розташованої по вул. Л.Татаренка, 2,а у м.Тростянці складає 19540 грн., відсоток готовності обєкта 32 %. Позивачем представлено фототаблицю незакінченого будівництвом нерухомого обєкту (а.с.33). Із договору купівлі-продажу від 2 березня 2009 року вбачається, що СПДФО [PERSON] продав [PERSON] незакінчене будівництвом нежитлове приміщення магазину промислових товарів по вул. Л.Тататренко, 2,а в м.Тростянець (32% готовності), що розташоване на належній Тростянецькій міськраді земельній ділянці площею 603 кв.м, вартість обєкту складає 19540 грн. (а.с.6,7). 03 березня 2009 р. між сторонами складено акт приймання-передачі незакінченого будівництвом нежитлового приміщення магазину промислових товарів (а.с.8). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] 19540 грн. за договором купівлі-продажу від 02.03.09 р. (а.с.11). Із листів від 10.04.09 р. та 14.04.09 р. вбачається, що позивач звертався до відповідача із пропозицією укласти нотаріально посвідчений договір спірного обєкту, на який отримав відповідь про неможливість посвідчити договір нотаріально (а.с.9,10). Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу товару належить власникові майна, відповідно до ч.1 ст.658 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Як передбачено ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як передбачено ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України - до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, але у разі необхідності така особа може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта майна, дозволу на виконання будівельних робіт а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва. Статтею 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином судом встановлено, що дійсно між сторонами позивачем та відповідачем були досягнуті всі суттєві умови договору купівлі-продажу щодо його предмета, ціни, оплати майна, які виконані обома сторонами, однак нотаріально посвідчити договір не видалось можливим. Отже, визнання позову має бути прийняте судом, так як не суперечить нічиїм правам чи законним інтересам, та вирішує наявний спір. Судові витрати відповідачем відшкодовані на користь позивача добровільно.

Outcome: approved