Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 11 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 06.3/10/08-А, за яким позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або іноземних валютах в межах загальної суми 97 000 грн., за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном по 10.02.2015 року включно. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк відкрив кредит у національній валюті України або іноземних валютах в межах загальної суми 97 000 грн., терміном повернення не пізніше 10.02.2015 року. Кредит надавався на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів під процентну ставку 13.20 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 11 лютого 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений договір застави № 06.3/10/301/08-А, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 11 лютого 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 318. Згідно п. 1.1. Договору застави, відповідач передав у заставу Банку автомобіль марки SEAT, модель Ibiza 2.0, рік випуску 2007, кузов № [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 036966 виданого Миколаївським відділом реєстраційноекзаменаційної роботи УДАІ УМВС. Обтяження вказаного вийде автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.02.2008 року на підставі витягу з реєстру № 16975516. Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманою кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у п. 3.3 Кредитного договору, до 10-ого числа кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця сума заборгованості не перевищувала суму заборгованості за кредитом, зазначену в п. 3.1.1 Кредитного договору. Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою). На підставі п. 3.3 Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10.02.2015 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, починаючи з 17.11.2008 року позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Станом на 19.03.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 06.3/10/08-А від 11.02.2008 року складає 92 257 грн. 14 коп. Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 257 грн. 14 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 06.3/10/08-А, за яким позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або іноземних валютах в межах загальної суми 97 000 грн., за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном по 10.02.2015 року включно. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк відкрив кредит у національній валюті України або іноземних валютах в межах загальної суми 97 000 грн., терміном повернення не пізніше 10.02.2015 року. Кредит надавався на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів під процентну ставку 13.20 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 11 лютого 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений договір застави № 06.3/10/301/08-А, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 11 лютого 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 318. Згідно п. 1.1. Договору застави, відповідач передав у заставу Банку автомобіль марки SEAT, модель Ibiza 2.0, рік випуску 2007, кузов № [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 036966 виданого Миколаївським відділом реєстраційноекзаменаційної роботи УДАІ УМВС. Обтяження вказаного вийде автомобілю заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.02.2008 року на підставі витягу з реєстру № 16975516. Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманою кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у п. 3.3 Кредитного договору, до 10-ого числа кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця сума заборгованості не перевищувала суму заборгованості за кредитом, зазначену в п. 3.1.1 Кредитного договору. Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою). На підставі п. 3.3 Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10.02.2015 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, починаючи з 17.11.2008 року позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Станом на 19.03.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 06.3/10/08-А від 11.02.2008 року складає 92 257 грн. 14 коп., з них: кредит - 83 794 грн. 80 коп.; відсотки - 2 525 грн. 47 коп.; пеня 3 026 грн. 87 коп.; штраф - 2 910 грн. Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, в належності від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення. Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідач свої зобов'язання мають виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 923 грн.

Outcome: approved