Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

01.03.2010 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. 23.06.2010 року позивач уточнила позовні вимоги, вказуючи, що 31.10.2008 року вона передала відповідачу 10 000 грн. під 28 % річних строком на один рік. 22.01.2009 року вона знову передала відповідачу 5000 грн. під 30 % річних строком на один рік. Відповідач брала на себе зобов'язання помістити грошові кошти в банк на депозит і кожний місяць на протязі року виплачувати відсотки, а після закінчення річного строку повернути взяті в неї грошові кошти. Строк повернення грошових коштів закінчився, але відповідач не оплатила належних їй відсотків і відмовляється повернути основну суму. Просила стягнути з відповідача 15000 грн. матеріальної шкоди, 6846 грн. відсотків. 5000 грн. моральної шкоди. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно розписки від 31.10.2008 року [PERSON] передала [PERSON] 10000 грн. для розміщення їх на депозит на один рік під 28 відсотків річних (а.с.6). Згідно відмітки на розписці [PERSON] отримала 10000 грн. 31.10.2008 року (а.с.6). Крім того, відповідно до розписки від 22.01.2009 року [PERSON] передала [PERSON] 5000 грн. для розміщення їх на депозит на один рік з виплатою 30 відсотків річних (а.с.7). [PERSON] отримала 5000 грн. 22.01.2009 року, про що свідчить запис на розписці (а.с.7). Як видно із постанови про порушення кримінальної справи від 15.03.2010 року (а.с.29-30) протоколу виїмки та огляду від 19.03.2010 року (а.с.31) [PERSON] отримані від [PERSON] грошові кошти на депозит не розмістила. Суд вважає, що [PERSON], отримуючи грошові кошти за розпискою від [PERSON] для розміщення на депозит, як начальник відділення №8 ТОВ «Укрпромбанк» не мала право цього робити без належного оформлення депозитних договорів, тому отримані нею грошові кошти є безпідставно отриманими і підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] передала грошові кошти начальнику відділення №8 ТОВ «Укрпромбанк» для розміщення на депозит під 28% та 30%, але з вини [PERSON] депозитні договори не були укладені, тому позивач не змогла реально одержати дохід у вигляді відсотків за користування грошовими коштами. Суд вважає, що за даних обставин з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню збитки з урахуванням індексу інфляції в сумі 6846 грн. згідно розрахунку (а.с.33-34,52-53). Згідно ст. 1 167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що винуватими діями [PERSON] позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає стягненню в сумі 2000 грн. При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд враховує розмір заробітної плати позивача (а.с.40,41) і вважає, що неповернення грошових коштів [PERSON] призвело до погіршення її матеріального становища, що в свою чергу спричинило позивачу моральні страждання. Суд також враховує тривалість спричинення позивачу моральних страждань. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 193 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. витрат на правову допомогу в сумі 400 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: partial