overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2000 року. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки. З липня 2010 року вони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Строк для примирення не потрібний, майнового спору між ними не має, діти проживатимуть з позивачкою. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначивши, що час на примирення не потрібний, майнового спору немає, діти після розлучення проживатимуть з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Оскільки відповідачка позов визнала і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки в доход місцевого бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка зверталася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування, посилаючись на наступне. Позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований в м. Барвінкове, вул.. Ліхачова, 12 Харківської області. На земельній ділянці відповідача, який проживає по сусідству з позивачкою росте дерево горіх висотою близько 5 метрів. Гілки крони дерева налягають на крівлю житлового будинку позивачки і бють по шиферу, яким вкрито будинок. На прохання позивачки прибрати дерево, відповідач не реагував. Остання зверталася до Барвінківського міськвиконкому і комісією було встановлено, що горіх на земельній ділянці відповідача росте на відстані 1.7 м. від стовбура дерева до зовнішньої стіни будинку позивачки. Розташування горіха не відповідає вимогам Державних Будівельних норм 79-892 (житлові будинки для індивідуальних забудовників в Україні, таблиця №5) де визначено, що дерева повинні рости на відстані не ближче 5 метрів від зовнішніх стін та споруд і від межі земельної ділянки на відстані 3 метра. Дерево горіха росте у порушення вказаних норм на відстані 1.7 метра. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав . Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований в м. Барвінкове, вул.. Ліхачова, 12 Харківської області. На земельній ділянці відповідача, який проживає по сусідству з позивачкою росте дерево горіх висотою близько 5 метрів. Гілки крони дерева налягають на крівлю житлового будинку позивачки і бють по шиферу, яким вкрито будинок. На прохання позивачки прибрати дерево, відповідач не реагував. Остання зверталася до Барвінківського міськвиконкому і комісією було встановлено, що горіх на земельній ділянці відповідача росте на відстані 1.7 м. від стовбура дерева до зовнішньої стіни будинку позивачки. Розташування горіха не відповідає вимогам Державних Будівельних норм 79-892 (житлові будинки для індивідуальних забудовників в Україні, таблиця №5) де визначено, що дерева повинні рости на відстані не ближче 5 метрів від зовнішніх стін та споруд і від межі земельної ділянки на відстані 3 метра. Дерево горіха росте у порушення вказаних норм на відстані 1.7 метра. Відповідно до ст.. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

12 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу господарства в селі Гринівка Недригайлівського району Сумської області укладений між чоловіком позивачки [PERSON] та колгоспом ім. Кірова в особі [PERSON] не посвідченого нотаріально, дійсним та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, що знаходиться в селі Гринівка Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, і що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Суд заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що чоловік позивачки працював у колгоспі ім. Кірова, що знаходився в с. Гринівка Недригайлівського району Сумської області, і їм було надано для проживання будинок з надвірними будівлями, який за рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Кірова від 06 березня 1992 року було вирішено продати їм в особисте користування за визначеною, після обстеження житлового будинку з надвірними будівлями, комісією членів колгоспу, ціною -12190 карбованців, яку [PERSON] 26 травня 1992 року сплатив повністю. 27 травня 1992 року між чоловіком позивачки [PERSON] та колгоспом ім. Кірова в особі [PERSON] було підписано договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами, який був посвідчений секретарем Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Даний договір нотаріально посвідчений не був. На підставі рішення 18 сесії 23 скликання Гринівської сільської ради від 15 жовтня підсобного господарства, з них 0,06 га під будівлями та 0,39 га рілля, на яку він 28 березня 2002 року отримав державний акт. 09 листопада 2009 року [PERSON] помер. Позивачка [PERSON] є спадкоємницею майна [PERSON]. При оформленні спадщини вияснилось, що в Державному комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок не зареєстровано. Відсутність реєстрації права власності на житловий будинок перешкоджає позивачці оформити спадщину. Згідно зі ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) виникає в момент народження і припиняється смертю громадянина. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законом сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

30.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.5-6). Мотивуючи свої вимоги наступним: вона народилася 03.06.1944 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. 19.01.2010 року її мати [PERSON] померла. її мати мала сина [PERSON], [INFO] та який помер 25.11.2002 року. Відповідно до договору дарування від 13.09.1997 року, її мати [PERSON] подарувала брату [PERSON] 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Красносільського № 15 в м. Чернігові. Після смерті [PERSON] вона звернулась із заявою до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про отримання спадщини після смерті свого померлого брата, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв»язку з тим, що відсутні документи про його народження та його батьків. Відповіддю Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області від 18.08.2010 року відсутній актовий запис про народження [PERSON], [INFO]. При цьому в даній відповіді зазначено, що за 1935 рік архів зберігся частково, а за 1936-1938 роки архів не зберігся. Враховуючи те, що її брат народився 18.11.1935 року та невідомо коли було внесено запис про його народження, в неї є підстави для звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. Інших спадкоємців майна її померлого брата, крім неї, не існує. В ході розгляду справи було проведено заміну неналежної заінтересованої особи - Новозаводської районної у м. Чернігові ради, на належну - Чернігівську міську раду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала за вимогами в ній викладеними, просила вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Допитана в якості свідка [PERSON] - сусідка заявниці, суду пояснила, що [PERSON] являвся сином померлої [PERSON] 0.1. і братом заявниці. Допитана в якості свідка [PERSON] - сусідка заявниці, суду пояснила, що [PERSON] був сином померлої [PERSON] і братом заявниці. Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку (а.с.45). На адресу суду від нього надійшла заява з проханням справу розглядати у відсутність їх представника, на розсуд суду (а.с.47). Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт, що [PERSON], який помер 25.11.2002 року є її рідним братом. Це підтверджується поясненнями заявниці, свідків і наданими копіями документів. Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 06.06.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року вони проживають окремо. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає. [PERSON] мас регулярний дохід, оскільки працює на ВАТ «НЗФ», інших дітей не має та по виконавчим документам стягнень з нього не проводиться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини на утримування дитини до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини до повноліття дитини. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180,183 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 06.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). З травня 2010 року сторони мешкають окремо. Донька мешкає з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач працює, отримує заробітну сплату (а.с.5). Він є батьком дитини, що не оспорювалось в судовому засіданні, тому з нього повинні бути стягнуті аліменти на утримання його малолітньої дочки. По іншим виконавчим листам з відповідача стягнення не проводяться. Враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу),щомісячно до повноліття дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 6013,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 6013,09 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 6013,09 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 6013,09 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 ..Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регу лює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та. а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за викорис\-тану теплову енергію в розмірі 5895,94 грн. Представник позивача в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача 5895,94 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані по\-слуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 5895,94 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5895,94 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п. 5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 222 . Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей : доньку Катерину, [INFO] та доньку Вікторію , 12.09. [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя . Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зловживає спиртними напоями , систематично влаштовує сварки , застосовує фізичну силу , проявляє неповагу. Ці обставини призвели до неможливості подальшого проживання. За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На основі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2008 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюбі Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 30.03,2009 року народження. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з [PERSON]О, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], 30.03,2010 року народження, в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно до досягнення .дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.10). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, який уклали 15.01.2008р.(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В своїй позовній заяві позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення таї допустити негайному виконанню. З відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи: стягнення з дати звернення до суду - 27.09.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я дитини, матеріальний стан сторін.. Крім того, необхідно стягнути з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 51 гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гри. 00 коп. на користь державного бюджету м. Чернігова та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved