Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

20.07.2010р. Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить переселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] «а» у м. Львові в квартиру [ADDRESS]. Зобовязати відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] за адресою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог представник Виконавчого комітету Львівської міської ради покликається на те. що 01.05.2010 року з вини [PERSON] в квартирі [ADDRESS] «а» у м. Львові де він проживає сталася пожежа, внаслідок чого згоріли двері, обгоріло вікно, речі побуту. Через недбале ставлення [PERSON] до своєї квартири, інші мешканці які проживають в цьому будинку побоюються про свою безпеку та безпеку своїх дітей, оскільки будинок №392 «а» по вул. Шевченка у м. Львові є гуртожитком в якому проживають сім»ї з малолітніми дітьми. Оцінивши дану ситуацію, громадська комісія з житлових питань при виконкомі прийняла рішення від 08.06.2010 року про можливість переселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] «а» у м. Львові в вільну однокімнатну квартиру [ADDRESS], без кухні та комунальних вигод, загальною житловою площею 12,5 кв.м., яка належить місцевим радам. Відтак, представник позивача просить задовольнити позовну вимогу про переселення [PERSON] Крім цього, просить зобовязати відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, та пояснив, що не заперечує щодо його переселення з квартири [ADDRESS] «а» у м. Львові в квартиру [ADDRESS] із зняттям з реєстрації за попереднім місцем проживання. Просив позов задовольнити.? Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у вирішенні даного спору покладається на рішення суду, самостійних вимог не предявляє. Представник третьої особи - ВАТ «Львівський завод автонавантажувач» у судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи - відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що громадська комісія з житлових питань при виконкомі надала відповідачу для проживання квартиру [INFO] з метою виселення та зняття з реєстрації з квартири [ADDRESS] «а» у м. Львові, оскільки співжиття відповідача з іншими мешканцями в гуртожитку по вул.Шевченка,392 «а» у м. Львові є неможливим. Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні суду або постанові прокурора. Згідно витягу з протоколу №19 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 08.06.2010 року - [PERSON] надали для проживання квартиру [INFO]. Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії від 06.07.2010 року - погоджено надати [PERSON] для проживання квартиру [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що відповідач своїм недбалим ставленням до квартири [ADDRESS] «а» у м. Львові унеможливлює спільне проживання з іншими мешканцями цього гуртожитку. Відповідно до вимог ч.І ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Виконавчого комітету Львівської міської ради є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved