Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя. На обгрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], додаткових витрат, пов'язаних з хворобою сина [PERSON]. [INFO] в розмірі 500 гри. щомісячно та № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 300 гри. щомісячно. [PERSON] добровільно рішення суду не виконуються кошти згідно виконавчих листів не сплачуються. В зв'язку з чим станом на 29 червня 2010 року виникла заборгованість по сплаті додаткових витрат пов'язаних з хворобою дитини 13612.90 грн. та аліментів на утримання [PERSON] 8167,76 грн. У зв'язку з цим державним виконавцем у відповідності до ч. З ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" для забезпечення своєчасного і повного виконання рішень були проведені відповідні виконавчі дії по встановленню майна, яке належить боржнику на праві особистої власності. В результаті чого встановлено, що [PERSON] згідно довід\-ки Кам'янської сільської ради від 19 квітня 2010 року з 2000 року фактично проживає однією сім'єю із [PERSON] в будинку останньої, розташованому в с. Кам'яне Савран\-ського району Одеської області вул. Леніна, 80. У відповідності до ст. 73 СК України стягнення може бути звернено на його частку в майні подружжя. 29 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції у будинку [PERSON], проведено опис майна, а саме: -комоду темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн.; -шафи темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.; шафи для речей темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.; комоду світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; -трюмо світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; комп'ютерного столу світло-коричневого кольору, вартістю 250 грн.: -м'якого куточка коричневого кольору, вартістю 500 грн.: -музичного DVD центру типу аудіо. модель DCK-7000. серійний номер 511, вартістю 800 грн. -пилососу DIGITAL VC-1807. вартістю 252 грн.; -системного блоку, модель А-2660 вартістю 1550 грн.; -телевізора LG вартістю 1000 грн.; -відеоплеєра модель L315, вартістю 316 грн.; -газової плити NORD-501. вартістю 800 грн.; -кухонного гарнітуру коричневого кольору, вартістю 1700 грн.; -монітору SAMSUNG 1996 року випуску, вартістю 150 грн.; -набору меблів із шести предметів, вартістю 1500 грн. На описане майно накладено арешт. Позивач просить визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя Представник відділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції в судовому засіданні позов підтримала, пояснила що згідно довідки Кам'янської сільської ради Савранського району боржник спільно проживає з [PERSON] в її будинку з 2000 року, тому описане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, просить визначити частку майна [PERSON]В у спільному майні подружжя. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вказане майно належить [PERSON], вона його придбала за власні кошти до укладе шлюбу з [PERSON] Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представника відділу ДВС Савранського районного управління юстиції, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-391 виданий 29 грудня 200Я року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], додаткових витрат, пов'язаних з хворобою сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн! щомісячно та № 2-391 виданий 29 грудня 2008 року Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно (а. с. З, 4, 34, 35). [PERSON] добровільна рішення суду не виконуються кошти згідно виконавчих листів не сплачуються. В зв'язку з чим, станом на 29 червня 2010 року, виникла заборгованість по сплаті додатко\-вих витрат пов'язаних з хворобою дитини 13612,90 грн. та аліментів на утримання [PERSON] 8167,76 грн. (а. с. 38, 39). В ході проведення виконавчих дій 29 квітня 2010 року державним виконавцем від\-ділу державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції накладе\-но арешт на майно, яке знаходилося у будинку Герман J1.M., оскільки її чоловік [PERSON] є боржником по вказаним виконавчим листам (а. с. 7-9). Рішенням Савранського районного суду від 17 червня 2010 року по справі за позо\-вом Герман J1.M. до [PERSON], третя особа на стороні відповідача відділ державної ви\-конавчої служби Савранського районного управління юстиції, про визнання права влас\-ності на майно та про звільнення майна з-під арешту, за [PERSON] визнано право вла\-сності на слідуюче майно: -комод темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн.; -шафу темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.; -шафу для речей темно-коричневого кольору, вартістю 350 грн.; -комод світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; -трюмо світло-коричневого кольору, вартістю 200 грн.; -комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору, вартістю 250 грн.; -м'який куточок коричневого кольору, вартістю 500 грн.; -музичний DVD центру типу аудіо, модель DCK-7000, серійний номер 511, вартістю 800 грн.; -пилосос DIGITAL. VC-1807, вартістю 252 грн.; -системний блок, модель А-2660 вартістю 1550 грн.; -телевізор LG вартістю 1000 грн.; -відеоплеєр модель L315, вартістю 316 грн.; -газову плиту NORD-501, вартістю 800 грн.; -кухонний гарнітур коричневого кольору, вартістю 1700 грн.; -монітор SAMSUNG 1996 року випуску, вартістю 150 грн.; -набір меблів із шести предметів, вартістю 1500 грн. Рішення суду набрало законної сили 28 червня 2010 року (а. с. 72-75). Фактично, позивач, вважаючи, що судом при ухваленні рішення 17 червня 2010 ро\-ку була допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, ставить питання про перегляд судового рішення. Проте, відповідно до глави І розділу V Цивільного процесуального кодексу Украї\-ни, оскарження рішень суду першої інстанції із вказаних підстав може бути здійснене лише в апеляційному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed