Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] компанія „Харківобленерго звернулася до суду з позовом до [PERSON] про с стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, у розмірі 321 грн. 55 коп., в якому вказується, що 10.01.2009 року при перевірці електроустановки за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, б. 14, кв. 24, в якій мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт: що є порушенням п. п. 11, 44, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт № 02-29362 від 16.02.2009 p., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п. п. 2, 4, 8 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.1999 р. № 1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. за № 919/4212, відповідачу зроблені нарахування в сумі 321 грн. 55 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність у порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення по справі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу , у відповідність до положень 4.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд дослідивши надані представником позивача докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідачів потрібно стягнути збиток. Даний розрахунок складений відповідно до п. З "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, відповідачу зроблені нарахування в сумі 321 грн. 55 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Суд вважає, що сума підлягає стягненню солідарно відповідно до правил ст.68 ЖК України. Згідно платіжного доручення № 36 від 27.01.2010 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 87 від 09.02.2008 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved