Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за [PERSON], померлим 07.03.2001 року, право власності на гаражний бокс № 545, літера И-2, площею 20,9 кв.м., з погребом площею 9,2 кв.м. у гаражному кооперативі «Ювілейний» по проспекту Леніна, 75 у місті Харкові, визнати за ним право власності на зазначений гараж з погребом в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 07.03.2001 року та зобовязати комунальне підприємство «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на вказаний гараж за ним. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що його батько [PERSON] був власником гаражного боксу № 545 та членом гаражного кооперативу «Ювілейний», розташованого по проспекту Леніна, 75 міста Харкова. 07.03.2001 року помер його батько, який до смерті користувався зазначеним гаражним боксом та здійснював оплату. Після смерті батька він фактично користувався гаражним боксом № 545 по проспекту Леніна. 75 міста Харкова, сплачував, здійснював поточний ремонт, його мати відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь. У нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс № 545 по проспекту Леніна, 65 міста Харкова, оскільки право власності на зазначений гаражний бокс оформлено не було, у звязку з чим він звернувся до суду з дійсним позовом. Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти даного позову. Відповідач гаражний кооператив «Ювілейний» у судове засідання не зявився, просив розглядати справу за відсутністю їх представника. Третя особа Шоста [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа Комунальне підприємство «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно довідки № 1229 від 13.05.2010 року гаражного кооперативу «Ювілейний» [PERSON] був членом гаражного кооперативу та власником гаражного боксу № 545 літера И-2, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 75 (а. с. 7). Відповідно до рішення [PERSON] міської ради від 27.02.2008 року № 35/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» гаражному кооперативу «Ювілейний» в оренду строком до 01.02.2058 року було надано земельну ділянку площею 5,0221 га по проспекту Леніна, 75 міста Харкова для експлуатації та обслуговування гаражних боксів. 20.05.2010 року комунальним підприємством «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на зазначений гараж № 545 по проспекту Леніна, 75 міста Харкова. У відповідності до частини 1 статті 331 ЦК України, особа, яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи те, що будівництво гаражу відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 867 від 20.05.2009 року визнається будівництвом, то згідно частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. З цього випливає, що здійснене [PERSON] будівництво гаражу № 545 по проспекту Леніна, 75 в місті Харкові є самочинним будівництвом, оскільки воно здійснювалося без отримання належного дозволу та затвердженого проекту. У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно побудований об'єкт нерухомого майна, питання щодо законності набуття права власності на нього належить до компетенції суду. Крім того, у листі Міністерства юстиції України від 19.10.2007року № 19-39-827, також зазначається, що у разі визнання права власності на новостворене майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються. Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно- технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом об'єкти) відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Оскільки проектна документація для проведення зазначеного будівництва не затверджувалася та не розроблялася, то зазначений порядок не може бути застосований до самочинно побудованого позивачем гаражу, таким чином не вимагається введення самочинно побудованого гаражу в експлуатацію. Отже, відповідно до статті 376 ЦК України для визнання права власності на обєкти самочинного будівництва прийняття та введення їх в експлуатацію не вимагається. Також, суду не надано доказів того, що в результаті виконаного будівництва гаражу заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на гаражний бокс № 545 по проспекту Леніна, 75 міста Харкова за [PERSON] підлягають задоволенню. 07 березня 2001 року помер [PERSON] (ас. 14). Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] став його син - позивач у справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого дружина померлого - [PERSON] відмовилася від 1/2 частки у спадщині (ас. 16). Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved