Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

03.08.2010року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до Якимівської районної ради про поновлення на роботі та оплаті вимушеного прогулу, мотивуючи тим що, він працював на посаді головного лікаря Якимівської центральної районної лікарні з 23 липня 1985 року (витяг з трудової книжки додаток №2). Рішенням Якимівської районної ради № 12 від 22 липня 2010 року [PERSON] звільнено з роботи в зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, пункт 2 статті 40 Кодексу Законів про працю України (додаток №1). Вказане рішення [PERSON]М вважає незаконним та таким, що порушує його трудові права з таких підстав. 1.Рішенням медико - соціальної експертної комісії №120945 від 30.10.2009 року [PERSON]М встановлена друга група інвалідності у зв'язку з загальним захворюванням (додаток №3). На протязі тривалого часу після встановлення [PERSON]М інвалідності він продовжував виконувати обов'язки головного лікаря і стан здоров'я не перешкоджав його роботі, про що було відомо Якимівській районній раді. Тобто твердження в рішенні районної ради про нібито виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, не відповідає дійсності. 2.Трудові рекомендації, які надані [PERSON], не містять протипоказань для продовження його роботи на посаді головного лікаря районної лікарні. Додатково на його запит це підтверджено листом КУ «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної ради від 21 липня 2010 року №408 (додаток №4). Посилання в рішенні районної ради на додаток 2 постанови Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 є неправомірним, тому що цей перелік не містить посади керівника (головного лікаря), а право давати висновок щодо можливості продовження [PERSON] роботи на посаді головного лікаря належить виключно МСЕК. Згідно постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року (з наступними змінами) звільнення за п.2 ст.40 КЗпП вважається правильним, якщо встановлено, що воно проведено на підставі фактичних даних (висновків, довідок), які підтверджують, що внаслідок стану здоров'я (стійкого, зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, і неможливо перевести, з його згодою, на іншу роботу. Ці застереження роботодавцем не були прийняті до уваги. Якимівська районна рада не мала ніяких фактичних даних, які б підтверджували неможливість належного виконання [PERSON] обов'язків головного лікаря. З.Рішення районної ради прийнято в період перебування [PERSON] на лікарняному листку і не містить конкретної дати звільнення, що суперечить статті 49 Кодексу Законів про працю України. У позові позивач просив поновити його на посаді головного лікаря та скасувати рішення районної ради про його звільнення. Під час судового засідання позивач та його представник пояснили, що на момент розгляду справи згідно ухвали суду про забезпечення позову, призупинено рішення райради щодо звільнення, позивача ще не звільнено, тому вимог щодо виплати компенсації за вимушений прогул вони не підтримують. В інших вимогах підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи позов не визнали у повному обсязі, вважали прийняття рішення обгрунтовним та законним, просили у позові відмовити. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -Рішення Якимівської районної ради № 12 від 22.07.2010р.про звільнення з посади головного лікаря Якимівської ЦРЛ [PERSON]М.( а.с.3-4) -Копія трудової книжки [PERSON]М.(а.с.5) -Довідка до акта огляду МСЄК №120945 (а.с.6) -[PERSON] з управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації КУ « обласний центр медико-санітарної експертизи» ЗОР від 21 липня 2010р. № 408 (а.с.7) -Клопотання Якимівської районної ради Запорізької області про приєднання до справи матеріалу за позовом [PERSON]М.(а.с.11) -Рішення Якимівської районної ради Запорізької області від 28 липня 2005р № 2 про продовження терміну дії контракту з головним лікарем Якимівської центральної районної лікарні (а.с.12) -[PERSON] охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про призначення на посаду головного лікаря Якимівської районної лікарні [PERSON] від 02 серпня 2010р (а.с.14) -Докумети щодо перевірки Якимівської ЦРЛ (а.с.16-26) -Рішення постійної комісії з питань охорони здоровя та соціального захисту населення від 19 липня 2010р № 2 про звільнення з посади головного лікаря Якимівської ЦРЛ [PERSON] (а.с.27-37) -Подання прокуратури Якимівського району Запорізької області про усунення порушень Закону України « Основи законодавства України про охорону здоровя» та іншого чинного законодавства України в Якимівській ЦРЛ (а.с.38-41,115-117) -Контракт від 28 липня 2005р укладений між Якимівською районною радою та [PERSON] (а.с.42-45) -Контракт від 10 січня 2002р укладений між Якимівською районною радою та [PERSON] (а.с.46-49) -Розрахунок заробітної плати головного лікаря Якимівської ЦРЛ [PERSON] (а.с.50) -Додаткове погодження до розділу 3 «оплата праці та соціальне забезпечення Керівника» контракту №1 від 10.01.2002р з головним лікарем Якимівської центральної районної лікарні [PERSON]М.(а.с.51) -Довідко про хід перевірки стану матеріально-технічної бази та кадрово-господарської діяльності Якимівської ЦРЛ (а.с.52-59) -Індивідуальна програма реабілітації інвалідів № 622 від 30.10.2009р [PERSON] (а.с.68-73) -Довідка Якимівівської ЦРЛ щодо [PERSON] від 30.08.2010р № 1360 про перебування його на амбулаторному лікуванні (а.с. 76) -Клопотання [PERSON] про направлення запиту до Обласного центру медико-соціальнлї єкспертизи (а.с. 78) -Наказ міністерства охорони здоровя УРСР Запорізикий обласний відділ охорони здоровя № 824 від 23.07.85р про призначення [PERSON]М, на посаду головного лікаря Якимівської ЦРЛ. (а.с.89,96,132-133) -Довідка по заробітній платі Гол. лікаря Якимівської ЦРЛ за 2010р [PERSON] (а.с.92) -Розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.12.2009р. № 1008 про встановлення щомісячної доплати [PERSON]М.(а.с.93) -Розпорядження Якимівської районної ради від 23.12.2009р № 153 про надання щорічної основної відпустки [PERSON]М.(а.с.95) -Посадова інструкція затверджена [PERSON] від 10.01.2000р(а.с98-107) -Копія паспорта [PERSON]М.(а.с.108-109) -Трудовий договір укладений між Якимівською районною радою та [PERSON] про призначення останнього головним лікарем Якимівської ЦРЛ від 27.07.2009р. (а.с.110-112) -виписка з протоколу засідання Якимівської районної ради від 22.07.2010 р. ( а.с.113) -рішення Якимівської районної ради тридцятої сесії пятого скликання № 19 від 23 липня 2009 р. ( а.с.114) -довідка по заробітній платі позивача за період 2009 р. ( а.с.120) -лист щодо нормативних підстав розрахунку заробітної плати позивача ( а.с.137) -розрахунок заробітної плати позивача за період за 2009-2010 р.р. ( а.с.150-151) -рішення Якимівської районної ради Запорізької області від 25.05.2006 р. № 21 про встановлення позивача надбавки за складність та напруженість роботи. ( а.с.152) -документи щодо відпустки позивача ( а.с.153-165). При розгляді справи суд керувався наступним законодавством : У відповідності до ст. 40 КзпП України Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:… виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці; У відповідності до ст. 232 КзпП України Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. У відповідності до 4.4 розділу 4. наказу Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 5.01.2005 р. № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі. Працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці. Таким чином судом було встановлено, що: Позивач працював на посаді головного лікаря Якимівської ЦРЛ з 23 липня 1985 р. за безстроковим трудовим договором. Відповідно до висновку МСЕК від 30.10.09. позивачу за станом здоровя визначена друга група інвалідності та позивач може працювати за своєю спеціальністю, посаді, без нічних змін, відряджень, психоемоційних навантажень. ( а.с.6). Рішенням Якимівської районної ради від 22.07.2010 р. за № 12 позивач був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП в звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя. ( а.с.3-4). Згідно матеріалів справи позивач неодноразово довгий період часу знаходився на лікарняному ( а.с.27-37). Крім того, згідно рішень районної ради головному лікарю призначалась надбавка до заробітної плати за напруженість у роботі ( а.с.150-152). Знаходження тривалий час позивача на лікарняному, встановлення надбавки за напруженість у роботі, є підставами вважати, що виконання позивачем обовязків головного лікаря супроводжується психоемоційними навантаженнями. Тому, суд вважає, що звільнення позивача районною радою було обґрунтованим та законним і дійшов висновку про необхідність відмови у позові.

Outcome: approved