Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2649 гривень 49 копійок за період з 01.11.2002 року по 01.02.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і користується послугами з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, які надає йому позивач. Однак оплачувати дані послуги він відмовляється і за період з 01.11.2002 року по 01.02.2010 року. Допустив заборгованість в розмірі 2649 гривень 49 копійок. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідач та його представник позов не визнали і пояснили, що між позивачем та відповідачем не укладений договір на надання житлово-комунальних послуг, а крім того позивач пропустив строк позовної давності. У звязку з цим просить в задоволенні позову відмовити. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], згідно договору дарування (а.с. 18) та довідки Малинського комунального підприємства „Паперовик № 348 від 17.02.2010 року (а.с. 7), є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 35,8 м2 та житловою площею 19,6 м2. [PERSON] користується комунальними послугами з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, які надає йому позивач. Від цих послуг він не відмовився і частково їх оплачував (а.с. 4-6). Це свідчить про те, що фактично сторони вступили між собою в договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг. У звязку з цим відповідачу надсилався лист з проханням погасити заборгованість за надані послуги, або укласти договір про реструктуризацію (а.с. 10). Не дивлячись на це, відповідач свої зобовязання не виконав і, згідно розрахунку, допустив заборгованість за період з 01.11.2002 року по 01.02.2010 року в розмірі 2649 гривень 49 копійок (а.с. 4-6). Тарифи на послуги з теплопостачання та утримання будинків затверджувались рішеннями виконкому Малинської міської ради № 112 від 16.05.2002 року, № 168 від 21.08.2003 року, № 40 від 26.02.2004 року, № 41 від 23.02.2005 року, № 178 від 20.07.2005 року. № 268 від 11.09.2006 року, № 342 від 18.10.2006 року, № 362 від 17.12.2008 року та № 124 від 25.05.2009 року (а.с. 24-34). Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття житлово-комунальні послуги охоплює в собі комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А в частині 1 статті 32 цього ж Закону зазначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. В статті 526 Цивільного кодексу України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач у власником квартири [ADDRESS], то він повинен нести витрати по оплаті наданих йому комунальних послуг. Однак, враховуючи трирічний строк позовної давності, який просить застосувати відповідач, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2007 року по січень 2010 року включно в розмірі 1369 гривень 35 копійок. Відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем щодо постачання теплової енергії за відсутності від останнього звернення про відмову від надання таких послуг чи про відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не є підставою для відмови у задоволені позовних вимог позивача, оскільки фактично послуги з постачання теплової енергії позивачем надавалися і ці ж послуги частково були оплачені у спірному періоді власником квартири (а.с. 4-6). Крім того, відповідно до положень ст. 24 Закону України „Про теплопостачання одним із основних обовязків споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Обовязок споживача укласти такий договір передбачено і п. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги. В решті позову суд відмовляє у звязку з пропуском строку позовної давності. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial