Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року в сумі 20869 грн. 77 коп. та понесених позивачем судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У ході розгляду справи 01.10.2010 року у зв»язку з частковим погашенням відповідачкою [PERSON] заборгованості за кредитним договором та повного компенсацією понесених позивачем судових витрат по даній справі, позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13630 грн.47 коп., в тому числі за кредитом 8000 грн., за процентами 5630 грн.47 коп., а судові витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів не стягувати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №259-7 , згідно якому [PERSON] був наданий кредит у формі кредитної лінії у сумі 8000 грн. із строком повернення до 23 листопада 2008 року. Згідно п.3 вищевказаного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання за користування кредитом сплачувати спілці 4 % щомісяця, а також згідно з п.4 договору в разі прострочення сплати процентів на строк більше 5 днів, до повного погашення заборгованості зі сплати процентів, сплачувати Спілці проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. У забезпечення зобов'язання за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 259-7 від 23.11.2007 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед Кредитною спілкою і прийняли на себе зобов»язання у повному обсязі, як солідарні боржники відповідати у разі порушення зобов»язання. Крім того, у забезпечення зобов»язань за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року . між [PERSON] і позивачем було укладено Договір при тримання № 259-7 віл 23.11.2007 року, згідно якого [PERSON] передала Спілці у при тримання правовстановлюючи документи на належну їй на праві власності квартиру № 2.1 по вул.. Корчагінців, 1 у м.Харкові. У зв»язку з тем. ідо відповідачами узяті на себе зобов»язання за кредитним договором та договором поруки у повному обсязі не виконуються, станом на 01.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором склала - 13630 грн. 47 коп., у тому числі за кредитом 8000., за процентами 5630 грн. 47 коп. До судового засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав змінені позовні вимоги та їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] JT.B. до судового засідання не з»явилася, раніше надала суду в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, про час та місце розляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] JI.B., був укладений кредитний договір №259-7 , згідно якому [PERSON] JI.B. був наданий кредит у формі кредитної лінії у сумі 8000 грн. із строком повернення до 23 листопада 2008 року. Згідно п.3 вищевказаного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання за користування кредитом сплачувати спілці проценти за ставкою 4 % на місяць, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту. Згідно з п.4 вищевказаного договору в разі прострочення сплати процентів на строк більше 5 днів, [PERSON] зобов»язана до повного погашення заборгованості зі сплати процентів, сплачувати Спілці проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. У забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 259-7 від 23.11.2007 року, відповідно до п.1 якого [PERSON] зобов»язалася відповідати перед Спілкою у повному обсязі як солідарний боржник за повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 144123, виданого 01.09.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2300, [PERSON] та [PERSON] 01.09.2010 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Також, у забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 259-7 від 23.11.2007 року, відповідно до п. 1 якого [PERSON] зобов»язалася відповідати перед Спілкою у повному обсязі як солідарний боржник за повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року. Крім того, у забезпечення зобов»язань за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року, між [PERSON] і позивачем було укладено Договір притримання № 259-7 від 23.11.2007 року, згідно якого [PERSON] передала Спілці у притримання правовстановлюючи документи на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Згідно видаткового касового ордеру №2649 від 23.11.07 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 8000 грн. Згідно з розрахунком, наданим позивачем станом на 01.10.2010 р. заборгованість по кредитному договору № 259-7 склала 13630 грн. 47 коп., у тому числі за кредитом 8000., за процентами 5630 грн. 47 коп. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оспорювали та погодилися з ним. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед позивачем за виконання відповідачкою [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №259-7 від 23 листопада 2007 року, як солідарні боржники, то повинні сплачувати суму кредиту та проценти у повному обсязі.

Outcome: approved