Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки в зв'язку з виниклою заборгованістю за кредитним договором № 014/1932/74/103396 від 30.09.2008 року сума якої складає 116 060,21 доларів США, стягнути судовий збір в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., вказуючи про наступне . 10.09.2008 р. [PERSON] звернувся до Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль з заявою про надання кредиту в сумі 99 900,00 доларів США . 30.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1932/74/103396, згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості , платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 99 900,00 доларів США, строком о 30 вересня 2027 року . Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту , а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,75 % відсотків річних , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 25 серпня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 116 060,21 доларів США, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 99 614,44 доларів США; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 7 780,22 долара США;сума пені нарахована за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за кредитом - 8 665,55 доларів США . 30.09.2008 р. В рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором № 014/014/1932/74/103396 від 30.09.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір за № 014/1932/74/103396/1. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: майнові права на квартиру із двох кімнат будівельний номер тип 2Д (два Д, розміщену на 14-му (чотирнадцятому) поверсі 2-го (другого) корпусу, загальною площею 70,9 метрів квадратних, будівництво якої здійснюється на земельній ділянці за адресою: м. Харків, проспект Леніна, район НДІ Низьких температур(проспект Леніна,77). Відповідно до п. 5.2. іпотечного договору, у разі невиконання, або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. П. 5.4. іпотечного договору, позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності ВМО № 746243 від 10 листопада 2009 року, посвідченої приватнимм нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити по справі заочне рішення, про що надав суду письмову заяву, підтримав доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог, які викладені в позовній заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив , був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. Крім того, на адресу відповідача [PERSON] судом неодноразово були направлені судові повістки про необхідність його явки в судове засідання, проте, вся судова кореспонденція була повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання . Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин , причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30 вересня 2008 р. між ВАТ [PERSON] Авальпозивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1932/74/103396, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 99 900,00 доларів США, строком до 30 вересня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 15,75 % річних, а позичальник, в свою чергу, отримати кредит , використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов, договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором . Відповідно до п.п. 16.2, 16.3 вказаного кредитного договору , у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків згідно цього договору , кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов , викладених у ст. 9 цього договору ; за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором , позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення . Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним , і по день виконання платежів за кредитом або в будь-якій інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого зобов'язання . Згідно зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/1932/74/103396 від 30 вересня 2008 р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 116 060,21 доларів США, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 99 614,44 доларів США; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 7 780,22 долара США;сума пені нарахована за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за кредитом - 8 665,55 доларів США . Як вбачається з кредитного договору № 014/1932/74/103396 від 30 вересня 2008 року грошові кошти визначені в іноземній валюті , а саме в доларах США. Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України , грошове зобовязання має бути виконане у гривнях . Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті , сума що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 014/1932/74/103396 від 30 вересня 2008 року становить 921 518,06 грн. В рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором № 014/014/1932/74/103396 від 30.09.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір за № 014/1932/74/103396/1. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: майнові права на квартиру із двох кімнат будівельний номер тип 2Д (два Д, розміщену на 14-му (чотирнадцятому) поверсі 2-го (другого) корпусу, загальною площею 70,9 метрів квадратних, будівництво якої здійснюється на земельній ділянці за адресою: м. Харків, проспект Леніна, район НДІ Низьких температур(проспект Леніна,77). В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ч.1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави визначено іпотеку-заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмет застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат та утримання заставленого майна, а також витрат понесених у звязку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 33, 39 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі з задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі покупцеві з застосуванням процедури продажу. Встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку. Відповідно до п. 5.2. іпотечного договору, у разі невиконання, або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. П. 5.4. іпотечного договору, позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 1298,14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved