overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Южинець, вул. Гагаріна,20 Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю будівель та споруд 104 853 гривні, що належали [PERSON], яка померла 19.11.1996 року. Зазначає, що після смерті матері, [PERSON] спадкоємцями за законом є вона, [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 350 від 11.04.2010 року виданою виконкомом Южинецької сільської ради. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її майном, постійно проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі, тому просив позов задовольнити. Посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] на спадщину не претендують. Представник позивачки, що діє по довіреності, [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позивачкою позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення опубліковане в засобах масової інформації про їх виклик до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Так в судовому засіданні встановлено, що після смерті 19.11.1996 року [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Южинець по вул. Гагаріна, 20, Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю будівель та споруд 104 853 гривні, що належали останній. Спадкоємцями вище вказаного спадкового майна за законом є позивачка по справі, [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 350 від 11.04.2010 року виданою виконкомом Южинецької сільської ради. Встановлено, що позивачка [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, вона похоронила матір, розпорядилась її майном, постійно проживала і продовжує проживати у спадковому будинку. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 жовтня 2003 року у виконкомі Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Зазначає, що цей шлюб у неї перший, а у відповідача повторний. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею позивачкою. Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідач не поважає її як дружину, часто не повертався додому ночувати, в наслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2003 року у виконкомі Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 066361 від 31.10.2004 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З серпня місяця 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, не приймали намір до примирення та поновлення сімї.. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 350 гривень щомісячно до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 200 гривень щомісячно до його повноліття. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до сду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 140030 від 15.04.2005 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітній [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дітям. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 18473 гривень, що розташовані в с. Киселів, вул. Велико- Володимирська, 19, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 19.01.2005 року його матері [PERSON]. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив матір, проживає у спадковому господарстві, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через відсутність правовстановлюючнх документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підіримав позовні вимоги, представники відповідачів [PERSON] сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно 4.4 ст.174 ЦПК Украйни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Вказує на те, що згідно рішення Кіцманського районного суд від 03 серпня 2005 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 150 гривень щомісячно до його повноліття. Зазначає, що її матеріальне становище погіршилось, через різке підвищення цін на промислові та продовольчі товари, тому такий розмір аліментів є дуже малим, крім того підвищився прожитковий мінімум, дитина є інвалідом з дитинства, а відповідач являється працездатним, інших утриманців не має і може сплачувати аліменти у більшому розмірі, тому просила збільшити розмір аліментів та стягнути по 300 гривень щомісячно та додатково по 200 гривень щомісячно на дитину інваліда до повноліття сина. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, відмовившись від стягнення з відповідача на її користь на утримання сина по 200 гривень щомісмячно додаткової допомоги, решту вимог пітримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, про що звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Кіцманського районного суд від 03.08.2005 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 150 гривень щомісячно до його повноліття. Згідно медичного висновку №108 від 10.11.2003 року [PERSON] являється дитиною інвалідом. Оскільки \~відповідач \~ отримує \~ мінливий \~заробіток, \~з урахуванням того, що розмір \~аліментів \~не \~може \~бути \~меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини \~відповідного віку, як \~визначає положення \~ч.2 ст.182 Сімейного кодексу \~України, суд \~вважає \~за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка становитиме 300 гривень. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183, 185, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу Держкомзему у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 березня 2010 року померла її мати [PERSON] Після смерті останньої залишилося спадкове майно, спадкоємцями, по заповіту якої являється позивачка та відповідачі, по справі, які не претендують на спадкове майно. Позивачка своєчасно вступила в управління спадковим майном, а саме поховала померлу та розпорядилася її речами, а тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справ\ можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1220, 1225, 1235. 1236 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина зазначивши в заяві, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 25.08.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №489. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст.181 і ч. 1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 22.09.2010 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що 26.07.2003 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем , актовий запис № 287. Від сумісного життя мають сина - Олександра, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2010 року з тієї причини, що у сторін постійно виникають суперечки і сварки, вони не знаходять спільної мови, мають різні міркування у сімейних відносинах. Сторони мешкають разом, шлюбних відносин не підтримують . Спір про розподіл майна між сторонами відсутній . У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд проаналізувавши письмову матеріали справи, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року ( а.с.6 ), однак з липня 2010 року не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу мають сина - Олександра , [INFO]. ( а.с. 7 ), який мешкає з позивачкою. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

16.08.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], зробленого відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, запис про нього, як батька дитини. В обґрунтування вимог покликається на те, що 12.03.99 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано, по причині вагітності позивачки від іншого чоловіка. 25.05.99 року відповідачка народила сина, батьком якого в свідоцтво про народження включила його. Оскільки він не являється батьком дитини, тому вимушений звернутись до суду. В судовому засідання позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач [PERSON] не являється батьком її сина [PERSON] [INFO]. Проти задоволення позову не заперечувала. Представник Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду письмові заперечення на позов. В запереченнях зазначив, що реєстрація народження [PERSON] проведена за заявою [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього не заперечував проти розгляду справи у його відсутності. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СГ № 068460 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.03.1999р., про що Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова зроблено актовий запис № 99. Згідно копії свідоцтва про народження серія І-СГ № 181663 від 17.06.1999р., батьком [PERSON], [INFO], записаний позивач [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], відповідно до ч. 2 ст.122 СК України позивач записаний як батько, хоча не являється його біологічним батьком. Даний факт підтверджується поясненнями відповідачки - [PERSON] даними в судовому засіданні. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

У липні 2010 року КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO], який знаходиться на балансі КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2010 становить 405 грн. 13 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просили стягнути судові витрати в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП ЖЕО № 5. Відповідно до п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 405 грн. 13 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, позов КП ЖЕО № 5 є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved