Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Головне державне управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству у розмірі 81 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, 10 січня 2010 року о 12 годині 10 хвилин на річці Південний Буг в районі смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, [PERSON] незаконно, забороненим промисловим знаряддям лову «павук» виловив 16 штук карася, вагою 0.4 кг, чим заподіяв рибному господарству матеріальну шкоду розміром 81.60 грн., що було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП від 10.01.2010 року №007045. За результатами розгляду вказаного протоколу Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 05.02.2010 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.. Оскільки, незаконним виловом риби, діями [PERSON] заподіяно матеріальні збитки рибним запасам України, розмір яких становить 81.60 грн., просить стягнути зазначену суму з відповідача. В судове засідання представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.01.2010 року займався незаконним ловом риби, але заподіяну шкоду в сумі 81.60 грн., відшкодував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007045 від 10.01.2010 року [PERSON] на річці Південний Буг в смт Олександрівка Вознесенського району займався незаконним ловом риби (а.с.5). Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2010 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340.00 грн. (а.с.4). Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;\~ Згідно розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам (а.с.8), розробленої згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року, розмір шкоди заподіяної [PERSON] складає 81.60 грн.. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 31 серпня 2010 року [PERSON] сплатив вищевказану матеріальну шкоду в розмірі 81.60 грн., що підтверджується квитанцією від 31.08.2010 року б/н (а.с. 17). Таким чином, на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного, суд вважає позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства в сумі 81.60 грн. не підлягає задоволенню. Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач при зверненні до суду повинен сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за винятком звільнення його від судових витрат. В силу п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року від сплати державного мита звільняються позивачі - органи рибохорони у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, завданої державі нераціональним використанням рибних запасів. Згідно ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed