Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

26.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи, що 27.11.2007 р. між АТ „УкрСиббанк та ФОП [PERSON] був укладений договір овердрафту № 87-07-од/980-1 (далі Договір), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 41000 грн., строком до 30.09.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Відповідач зобов*язався здійснювати повернення овердрафту та сплачувати нараховані відсотки у строки та в сумах, що встановлені Договором. На порушення взятих на себе зобов*язань [PERSON] отримані кредитні кошти не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв*язку з чим станом на 08.04.2010 р. заборгованість складає 21974,14 грн., яка складається із заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 16346,24 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5627,90 грн. Розмір пені за порушення відповідачем зобов*язань за Договором станом на 08.04.2010 р. складає 2142,12 грн., з яких 1670,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 471,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. В забезпечення виконання зобов*язань ФОП [PERSON] за Договором, 22.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № 159716, згідно п.1.3 якого останній зобов*язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON] за Договором. Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором у загальному розмірі 24116,26 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не підписував договір поруки, на який посилається позивач. Копії свого паспорту він дійсно надавав [PERSON], оскільки вони мали спільні справи і він йому довіряв. Просив суд застосувати наслідки сплину позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність відповідача [PERSON], Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є позивач, та ФОП [PERSON] був укладений Договір овердрафту № 87-07-од/980-1, згідно з яким позивач надав ФОП [PERSON] овердрафт за поточним рахунком останнього № 26001049555600, відкритим в АКІБ „УкрСиббанк м.Харкова, з лімітом овердрафту у розмірі 41000 грн., строком до 30.09.2008 p., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Вказана обставина підтверджується наданою суду копією вказаного договору. Того ж дня між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір поруки №159716, згідно умов якого [PERSON] зобов*язався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань [PERSON] за Договором овердрафту. Доказів в обгрунтування заперечень щодо несправжності свого підпису на договорі поруки - відповідач [PERSON] суду не надав. Свої зобов*язання за Договором овердрафту щодо надання грошових коштів ідповідачеві [PERSON] позивач виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] отримав ці кошти, здійснював його повернення, проте ~ном на 31.10.2008 р. залишок несплаченого кредиту склав 16346,24 грн. На час розгляду справи ані відповідач [PERSON], ані відповідач [PERSON] вої зобов*язання щодо повернення овердрафту у повному обсязі - не виконали. Згідно розрахунку позивача, станом на 08.04.2010 р. сума заборгованості по Договору вердрафту становить 24116,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим кредитом розмірі 16346,24 грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у змірі 5627,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1670,90 грн., пені за есвоєчасну сплату відсотків у розмірі 471,22 грн. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути озикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у й самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому озикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.І ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, ін зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, ановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в дин рік, що передбачено п. 1 ч.2 ст.258 ЦК України. Сплин позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є піставою відмови у позові. Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, нарахованої за період з 31.10.2008 р. - су закінчення строку дії Договору овердрафту. Оскільки представник позивача не довів поважність причин пропуску позовної давності одо вимог про стягнення пені, яка сплинула 01.10.2009 p., у зв*язку з чим суд відмовляє у оволенні вимог в цій частині у зв*язку з пропуском позовної давності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягує з ідповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 21974 грн. 14 коп. (16346,24 + 627,90), на підставі ч.І ст. 554, ч.2 ст.1050 ЦК України. Крім того, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, ов*язані з розглядом справи, відповідно до ст.88 ЦПК України, у рівних частках з кожного.

Outcome: approved