Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

30.08.2010 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом та просить суд зобов'язати відповідачів повернути на користь банку заборгованість по кредиту, відсоткам та пенею у розмірі 24 458,77 Дол. США та стягнути в солідарному порядку гривневий еквівалент по заборгованості на загальну суму 193 302 грн. 55 коп. Свій позов мотивує тим. шо 21.12.2007 року між позивачем ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4708/73/127135 про надання кредиту в розмірі 20416 Дол. США, строком на 72 місяці з 21.12.2007 року по 21.12.2013 року зі сплатою 12.95 % річних за користування кредитними коштами. В порушення кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання виконала частково. Повідомлення банку про необхідність усунення порушення умов кредитного договору та сплати кредиту та відсотків неодноразово доводилися до відома відповідачки [PERSON], однак в добровільному порядку заборгованість погашена не була. Відповідно, [PERSON] не виконала вимоги у встановлений строк відповідно до положень ст. 530 ЦК України. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 13.07.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 24 458,77 Дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 17 116,9 Дол. США, заборгованості по відсоткам - 2 036,52 Дол. США. пені за прострочення тіла кредиту - 3 089,87 Дол. США. пені за прострочення відсотків по кредиту - 2 215.48 Дол. США. В забезпечення зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 21.12.2007 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання добровільно зобов'язалась відповідати за борговим зобов'язанням, які виникають з кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав та в обсязі, передбачених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Підстав, з яких заявлений позов, та суму позову не оспорює. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала, а тому. суд. враховуючи думку представника позивача та відповідачки [PERSON], розглядає справу по суті з ухваленням рішення без присутності відповідачки [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. З копії кредитного договору № 014/4708/73/127135 (а.с. 11-14) вбачається, що 21.12.2007 року між позивачем. ВАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачці [PERSON] цільовий кредит на придбання автомобіля в сумі 20 416 Дол. США строком на 72 місяців з датою остаточного погашення кредиту 21.12.2013 року, а [PERSON] зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12.95% річних, та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Відповідно до п. 5.6 цього договору відповідач зобов'язується в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів - у валюті, шо відповідає валюті кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/4708/73/127135 (а.с. 18-19), відповідно до умов якого у випадку невиконання [PERSON] всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, комісійну винагороду, а також можливі збитки. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника між позивачем ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачкою [PERSON] 29.04.2009 року була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 014/4708/73/127135 від 21.12.2007 року щодо зміни умов погашення (реструктуризації) кредиту. Відповідно до умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та сторони дійшли згоди про зменшення розміру обов'язкового щомісячного платежу. З розрахунку заборгованості (а.с. 7-10) вбачається, що відповідачі належним чином не виконували умови укладеного кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 13.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 24 458.77 Дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту - 17 116.9 Дол. США. заборгованості по відсоткам - 2 036,52 Дол. США, пені за прострочення тіла кредиту - 3 089.87 Дол. США. пені за прострочення відсотків по кредиту - 2 215,48 Дол. США. Нарахування штрафних санкцій передбачено п. 10 кредитного договору, згідно якого за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до курсу 7.9032 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/258 від 12.07.2010 року(а.с. 6) заборгованість у гривневому еквіваленті становить: за кредитом - 135 278 грн. 28 коп., за відсотками - 16 095 грн. 02 кой., пеня за прострочення тілу кредиту - 24 419 грн. 86 коп. та пеня за прострочення відсотків - 17 509 грн. 38 коп., а всього - 193 302 грн. 55 коп. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов кредитного договору, договору поруки та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи визнання позову відповідачкою [PERSON] яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявле позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовом> порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved