Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

У липні 2010 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи: [PERSON] , АКІБ «УкрСіббанк» в особі Запорізької філії. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 20 листопада 2006 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є\~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 4569-а/06зп, на підтаві якого застраховано автомобіль Toyota Camry, д/н [NUMBER] . 31 липня 2007 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин,\~ по вулиці Набережна магістраль в місті Запоріжжі з вини [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ-1103 д/н [NUMBER] , виникла дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України. Згідно з висновком фахівця-автотоварознавця № 2039 від 8 вересня 2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу становить 44898,81 грн. Згідно з договором страхування транспортного засобу № 01-269/211 від 11 травня 2006 року та страхового акту № 3020-а/07зп від 4 жовтня 2007 року, доповненням № 1 від 31 жовтня 2007 до зазначеного акту страхувальнику [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 50771,00 грн, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 1818 від 4 жовтня 2007 року, № 2037 від 31 жовтня 2007 року. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в сумі 44898 гривень 81 копійок; судові витрати на загальну суму 568 гривень 99 копійок (з них: 448,99 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а встього\~ 45467 гривень 80 копійок. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, крім того зазначив, що на позовних вимогах\~\~ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» наполягає та просить суд їх задовольнити в поному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання\~ не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.\~ \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] та АКІБ УкрСиббанк в особі Запорізької філії, кожен в окремості, у судове засідання\~ не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.\~ \~ \~ \~ \~Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 листопада 2006 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є\~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 4569-а/06зп, на підтаві якого застраховано автомобіль Toyota Camry, д/н [NUMBER] . (а.с. 21-22) 31 липня 2007 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин,\~ по вулиці Набережна магістраль в місті Запоріжжі з вини [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ-1103 д/н [NUMBER] , виникла дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . (а.с. 9-10) Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України. (а.с. 11) Згідно з висновком фахівця-автотоварознавця № 2039 від 8 вересня 2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу становить 44898,81 грн. (а.с. 14-20) Згідно з договором страхування транспортного засобу № 01-269/211 від 11 травня 2006 року та страхового акту № 3020-а/07зп від 4 жовтня 2007 року, доповненням № 1 від 31 жовтня 2007 до зазначеного акту страхувальнику [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 50771,00 грн, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 1818 від 4 жовтня 2007 року, № 2037 від 31 жовтня 2007 року. (а.с. 24-25, 36-37) Відповідно до ст. 993 ЦК України та до ст. 27 Закону України Про страхування,\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувалтник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно\~ до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 448 грн. 99 коп. та\~ витрати на інформаційно технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 6-7) На підставі викладеного суд, вважає, що позовні вимоги\~ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON] є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved