Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 08.12.2009р., близько 16год.30хв., в м. Херсоні по вул.. 40 років Жовтня, 23 сталося ДТП за участю автомобілів: Mazda-6, 2009 року випуску, JMZGH12F701215231, державний номер ВТ 55-77АМ, що належить [PERSON], та Volkswaqen, державний номер АА 81-60ІК, що належить [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль Mazda-6, 2009 року випуску, д /н ВТ 55-77АМ отримав механічні пошкодження. ДТП сталось з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2010р. Страховою компанією позивачу було виплачено страхове відшкодування, однак крім цього, в результаті ДТП автомобіль Mazda-6 втратив товарний вигляд на суму 9403грн.00коп. За складання висновку про втрату автомобілем товарного вигляду позивачем сплачено 500грн.00коп. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків становить 9903грн.00коп. Крім матеріальних збитків, позивачу завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 15000грн.00коп. Моральна шкода виразилась в тому, що дана дорожньо-транспортна пригода призвела до порушення її нормальних життєвих звязків, вона терпить повязані з цим сильні душевні хвилювання, не може продовжувати активне громадське життя, позбавлена можливості реалізувати своє право власності та можливості користуватися автомобілем. Крім того, даний автомобіль їй подарував чоловік, тому це ще більше її пригнічує. У звязку з відмовою відповідача від досудового врегулювання спору, позивач вимушена була скористатися послугами адвоката, вартість яких складає 2000грн.00коп. Просить стягнути з [PERSON] на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 9903грн.00коп., моральну шкоду в розмірі 15000грн.00коп., а також витрати повязані з отриманням правової допомоги в розмірі 2000грн.00коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 249грн.03коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], матеріальні збитки в розмірі 9403грн.00коп., витрати, повязані зі складанням висновку про втрату автомобілем товарного вигляду від 21.02.2010р. в розмірі 500грн.00коп., витрати, повязані із проведенням авто товарознавчої експертизи №347 від 07.09.2010р., в розмірі 200грн.00коп., а всього 10103грн.00коп., моральну шкоду в розмірі 15000грн.00коп., витрати повязані з отриманням правової допомоги в розмірі 2000грн.00коп., а також суму сплаченого судово збору в сумі 249грн.03коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.00коп. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди, вважав, що її розмір сягає 2500грн.00коп. Іншу частину позовних вимог визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З пояснень представника позивача, представника відповідача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 08.12.2009р., близько 16год.30хв., в м. Херсоні по вул.. 40 років Жовтня, 23 сталося ДТП за участю автомобілів: Mazda-6, 2009 року випуску, JMZGH12F701215231, державний номер ВТ 55-77АМ, що належить [PERSON], та Volkswaqen, державний номер АА 81-60ІК, що належить [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль Mazda-6, 2009 року випуску, д /н ВТ 55-77АМ отримав механічні пошкодження. ДТП сталось з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2010р., відповідно до якої [PERSON], притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню в розмірі 340грн.00коп. Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи №347 від 07.09.2010р., про визначення втрати товарної вартості КТС встановлено, що в результаті завданих автомобілю Mazda-6, 2009 року випуску, д /н ВТ 55-77АМ механічних пошкоджень внаслідок ДТП втрата товарної вартості транспортного засобу становить 9403грн.00коп. Вартість проведення товарознавчої експертизи становить 200грн.00коп., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру від 16.02.2010р. Відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру від 16.02.2010р., [PERSON] за складання висновку про втрату автомобілем товарного вигляду від 21.02.2010р. та сплачено гроші в розмірі 500грн.00коп. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 10103грн.00коп., матеріальної шкоди, 2500грн.00коп. - моральної шкоди, розмір та спричинення якої не заперечується представником відповідача, та 2000грн.00коп., витрачених на оплату юридичних послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 01.03.2010р. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 249грн.03коп. та сума сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Outcome: partial