Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та відповідачем, 12.06.2008 року було укладено кредитний договір № 279/1/Ьзк, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 (дві) тисячі 750 гривень у тимчасове користування (до 10 грудня 2010 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит, а відповідач в свою чергу - забезпечити повернення кредиту, сплачувати відсотки за користування в строки та на умовах договору. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, але відповіді не отримали. Станом на 21 липня 2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 4039 грн. 13 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2244 грн. 46 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 783,87 грн.; комісія за обслуговування кредиту у розмірі 495 грн. та штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 515 грн. 80 коп. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача борг на вказану суму. За умовами договору відповідач повинен був повертати суму кредиту з відсотками, але він цього не робив, а тому, оскільки вона не має можливості повернути борг, то вони змушені були звернутися до суду і просять стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 4039 грн. 13 коп. та судові витрати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши при цьому до суду чиста з проханням провести судове засідання без його участі, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, та пояснила, що не мала можливості здійснювати виплату кредиту у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, де апевнила, що в подальшому буде платити та повністю виплатити даний кредит. Вислухавши відповідача, задовольнивши лист представника позивача, вивчивши іатеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується адати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1078 ЦК України. Як встановлено судом, між сторонами 12.06.2008 року було укладено кредитний договір № 279/1/Ьзк, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит на суму 2 (дві) тисячі 750 гривень строком до 10.12.2010 року. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору кредит не повернула і відсотки не сплатила, при цьому ніяким чином не відреагувавши на нагадування та попередження з боку позивача, що слугують докази, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4039 грн.13 коп. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір (державне мито) в сумі 50 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved