Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом,вказавши, що вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Фрунзе 52, »В», Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду, виданого 02 вересня 1986 року КП «Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації». З лютого 2006 року позивачка проживає з відповідачем [PERSON] Володимировичем, який систематично зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки, ображає її, застосовує фізичну силу, тому вона змушена була звертатись до працівників Хорольського РВ ГУ МВС України в Полтавській області, що доводиться її поясненням від 27.07.2010 року та заявою від 28.07.2010 року на ім»я начальника Хорольського РВ ГУ МВС України в Полтавській області [PERSON], протоколом № 101414 про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року за ст.173 КУпАП. З 28 липня 2010 року позивачка проживає у знайомих та сусідів, боячись того, що відповідач [PERSON] постійно погрожує та застосовує фізичну силу до неї. На неодноразові прохання виселитись із належного позивачці на праві власності будинку відповідач не реагує, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом В письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та прохала суд слухати справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений судовими повістками про час та місце розгляду даної справи, тому суд постановив в порядку ст. 225 ЦПК України ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю на підставі слідуючого. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сімї, інших осіб... Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 3 ч. 1. ст. 116 Житлового кодексу України слідує, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і ?громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу >наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] систематично порушує правила сумісного співжиття, що робить неможливим для позивачки проживання з ним в Залежному їй будинку, чим обмежує її право користування належним на праві власності вказаним нерухомим майном, його належить виселити з приміщення житлового буринку № 52, »В», розташованого в місті Хорол, по вулиці Фрунзе Полтавської області без надання іншого житлового приміщення. У зв»язку з тим, що у відповідача є власна кімната в гуртожитку, що розташована Ьа адресою: м.Хорол, вулиця Леніна, задоволення вказаного позову захистить права власника, не порушивши права відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved