Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» з вимогою про зниження процентної ставки банком і повернення коштів. Уточнивши позовні вимоги позивачка просить суд визнати дії [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» по підвищенню процентної ставки [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11154971000 від 15.05.2007 року противоправними. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» знизити [PERSON] процентну ставку за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11154971000 від 15.05.2007 року до 13,5 % з 01 серпня 2008 року. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зробити перерахунок з 01 серпня 2008 року з розрахунків 13,5 % річних за договором про надання споживчого кредиту №11154971000 від 15.05.2007 року та повернення [PERSON] 9993,42 грн. Стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» на її користь судові витрати й витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. В обґрунтовування позовних вимог представник позивачки посилається на наступне: Між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 556 банку 15 травня 2007 року був укладений договір про видачу споживчого кредиту № 11154971000 на покупку автомобіля на суму 40000.00 доларів США. Згідно п. 1.3.1 процентна ставка по кредиту була встановлена 13, 5 % річних. Листом № [NUMBER] від 17.07.2008 року позивачка була сповіщена про збільшення процентної ставки на 3% річних без пояснення причин збільшення. З серпня 2008 року без повідомлення, процентна ставка за користування кредитом була збільшена до 20,5% річних. Після звернення позивачки до банку, банк знизив процентну ставку до 15,5% річних. Листом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.07.2009 року за № 20-11/11040/1 позивачка була повідомлена про підвищення процентну ставку на 3% річні з-за відсутності своєчасної страховки закладеного майна - автомобіля «Тоуоіа Сатгу» державний номер ВН 0723ВЕ, а потім, банком була збільшена процентна ставка на 4% за недоплату кредиту. Достатніх підстав для збільшення процентної ставки в банку не було. Дійсно, позивачкою два рази в червні й липні 2008 року була недоплата 0,30 і 0,50 доларів США. Це відбулося з вини банку, оскільки при оплаті суми повернення кредиту й заборгованості по відсоткам відомості дає касир банку. Тобто оплата проводиться згідно вказаної касиром суми. Працівники банку навмисне занижують суму платежу, тому що сума заборгованості, що утворилася, мізерно мала. Дії відповідача щодо підвищення процентної ставки за відсутність страховки за автомобіль позивачка вважає неправомірними. 25 травня 2008 року відбувся дорожньо- транспортний випадок. Автомобіль був застрахований у страховій компанії ЗАТ «СК Український страховий альянс», яке є дочірнім підприємством банку. У травні 2008 рок> страховка закінчилася. Під різними приводами [PERSON] затримували виплату страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування була здійснення тільки в серпні - вересні 2000 року. За домовленістю з банком була написана заява щодо зарахування суми страхового відшкодування на нову страховку, та перерахування залишеної суми на погашення кредиту. З боку банку незаконно була підвищена процентна ставка, тобто застосовані штрафні санкції за порушення договору з випадку щодо несвоєчасної сплати кредитних котів та незабезпечення своєчасного страхування предмета застави. Договір про надання споживчого кредиту є споживчим кредитом и банк не має права підвищувати процентну ставку за користування кредитними коштами. Сплата грошових коштів за користування кредитом проводилась своєчасно у встановлені графіком дні. У результаті противоправних дій АКІБ «УкрСиббанк» по підвищенню процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту № 11154971000 від 15.05.2007 року станом на 26.05.2010 року сума незаконно нарахованих відсотків згідно розрахунку складає 1 261,09 доларів США (що складає за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.05.2010 року 100,00 доларів США = 792,55 грн) гривневий еквівалент в розмірі 9993,42 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважають їх безпідставними та необгрунтованими, таким що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що, застосування штрафних санкцій здійснено у зв'язку з порушенням позивачем кредитної дисципліни (допущення прострочення сплати основного боргу), та невиконання умов щодо страхування предмету застави. Відповідно до п.1.3.2. Договору про надання споживчого кредиту та застав) транспортного засобу № 11154971000 від 15.05.2007 року (надалі - кредитний договірІ сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п.5.2. договору. Пунктом 5.2. кредитного договору відповідно до законодавства України сторони погодили, що банк згідно умов пункту 1.3.1. договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі порушення Позичальником кредитної дисципліни. Такий новий розмір процентної ставки за договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до договору. Відповідно до умов кредитного договору банком належним чином було повідомлено позивача про змін) розміру процентної ставки та дату початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа. Згідно кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів СШЛ 00 цнт. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 15.05.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди. В період з жовтня 2007 року по березень 2008 року зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів банку позичальником викопувались неналежним чином. За порушення строків погашення кредиту в жовтні 2007 року - 94,22 дол. США (6 днів прострочення), в січні 2008 року - 0,80 дол. США (11 днів прострочення), в березні 2008 року 64,09 дол. США (16 днів прострочення! на підставі п. 5.2. Кредитного договору застосовано штрафні санкції у вигляді збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами на 2 проценти. Згідно п.3.4.5. Кредитного договору позичальник зобов'язався не пізніше дати закінчення договору страхування майна - предмету застави здійснювати подальше щорічне страхування предмету застави на користь Банку строком не менше, ніж на один календарний рік, при цьому такий договір страхування предмету застави має набрати чинності не пізніше моменту припинення строку дії попереднього договору страхування предмету застави, з метою забезпечення безперервного, протягом строку дії Договору, страхового захисту за договором страхування предмету застави. Однак, зобов'язання щодо своєчасного страхування предмету застави позичальником не виконано, в період з травня 2008 року по липень 2008 року предмет застави не був застрахований, в зв'язку з чим, застосовано штрафні санкції у вигляді збільшення процентної ставки чи користування кредитними коштами на 3 проценти. На підставі поданої позивачем до Банку заяви від 29.03.2010 щодо зниження процентної ставки за кредитним договором, для збереження взаємовигідних відносин. Банком було прийнято рішення про зниження процентної ставки па 2% з 01.09.2008 по 21.12.2008 з перерахуванням нарахованих процентів та зниження процентної ставки до 13,5 % річних з 07.04.2010 року. Вислухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те. що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що, 15 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11154971000, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США, строком з 15.05.2007р. по 15.05.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних, (а.с.4-5). Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 -VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11154971000 від 15.05.2007 року банк надав позичальнику кредит у сумі 40000,00 доларів США, що еквівалентно 202 000, 00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору. Кредит надавався позичальнику - [PERSON] на придбання автомобіля «Тоуоіа Сатгу». Згідно п. 2.1 кредитного договору в забезпечення виконання кредитних зобов'язань банком прийнято в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Тоуоіа , модель Сатгу», рік випуску 2006, колір синій, тип ТЗ легковий сєдан, номери агрегатів: кузов 4ТВК46К871І 012754. державний номер [NUMBER]. Транспортний засіб буз застрахований в страховій компанії ЗАТ «СК Український страховий альянс». Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору та графіку погашення кредиту [PERSON] сплачувала нараховані відсотки у встановлені строки и згідно вказаної касиром суми. Як вбачається з матеріалі справи недоплата яка утворилась у позивачки мізерно мала та виникла у зв'язку з технічною помилкою банку, оскільки сума до сплати кредитних коштів банком вказується в іноземні валюті - доларах США, а сплата кредитних коштів проводилась позивачкою в гривнях. Стосовно застосування відповідачем штрафних санкцій у вигляді збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами за порушення умов договору, а саме за несвоєчасне страхування предмета застави, судом приймається до уваги пояснення позивачки відносно того, що 25 травня 2008 року відбувся дорожньо-транспортній випадок. Автомобіль, який є предметом застави був застрахований у ЗАТ «СК Український страховий альянс». Страхова компанія при настанні страхового випадку тривалий час не виплачувала страхову виплату, що сприяло подальшій відмови її від страхування предмету застави в період з травня по липень 2008 року доки вона не отримає страхову виплату. Вищевказані пояснення позивачки та її представника не були спростовані відповідачем. Крім того, суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що з боку [PERSON] належним чином на протязі тривалого часу виконувались всі обов'язки за кредитним договором, а з боку банка не проводилась належна перевірка тих обставин, на які посилалась позивачка в обгрунтуванні своєї позиції, не зважаючи на неодноразові звернення [PERSON] з цього приводу до банку. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» у сумі 200 гривень.

Outcome: approved