Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи - орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради. Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, Що неповнолітня [PERSON] є донькою [PERSON]. Батькам останнього - [PERSON] та [PERSON], що перебували у зареєстрованому шлюбу з 25 вересня 1960 року, належала на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1. кв. 58. 25 вересня 2001 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2; частину вищевказаної квартири, оскільки [PERSON] продовжувала проживати у квартирі, то відповідно до вимог ст. 549 УК України у редакції 1963 року фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тим самим прийняла спадщину. Посилається на те, що [PERSON] також фактично прийняв спадщина. Виходячи з цього, [PERSON] належала після смерті [PERSON] 3/4 частини спірної квартири, а [PERSON] ? частина квартири. 16 жовтня 2003 року померла [PERSON] та після неї відкрилася спадщина на 3/4 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1, кв. 58, спадщину після якої фактично прийняв [PERSON] 14 жовтня 2008 року [PERSON] помер та після нього відкрилася спадщина на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1, кв. 58. Єдиною спадкоємицею після померлого є його донька неповнолітня [PERSON], яка прийняла спадщину, звернувшись з заявою до Державної нотаріальної контори. Під час судового розгляду [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], доповнила та уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 58 по вул. Рибалко, б. 1 в м. Харкові на момент смерті [PERSON] і [PERSON], визнати за [PERSON], траво власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] разом зі своєю сестрою [PERSON] на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступили в управління і володіння спадковим майном, оскільки фактично проживали в [INFO], б. 1 в м. Харкові на момент і після смерті [PERSON] та [PERSON] Таким чином. [PERSON] належала на праві власності після смерті батька та матері ? частини спірної квартири та відповідачу [PERSON] після смерті батька та матері 1/2 частина спірної квартири. Вказує на те, що отримати дані про зареєстрованих в квартирі 58 будинку .N° 1 по вул. Рибалка осіб не вдається можливим у звязку з відсутністю у дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» форми А і Б на вказану квартиру. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] А лі ни Дмитрівни, третя особа - Харківська міська рада про визнання за відповідачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири № 58 будинку і по вул. Рибалко в м. Харкові. В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилалася на те, що квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1 кв. 58 належала на підставі свідоцтва про право власності від 25 січня 1999 року її батькам [PERSON] та [PERSON] і й [PERSON], що з 25 вересня 1960 року перебували у шлюбі. 25 вересня 2001 року помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на Vi частин\- вищевказаної квартири. На момент смерті в квартирі проживала [PERSON], яка фактично всі купила в управління і володіння спадковим майном. Діти померлого [PERSON], [PERSON], також фактично вступили в управління і володіння спадковим майном, бо вселилися у вищевказану квартиру та стали проживати разом з матірю. 16 жовтня 2003 року померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1 кв. 58, оскільки [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати в квартирі та фактично прийняли спадщину. 14 жовтня 2008 року помер [PERSON] та вважає, що спадкоємцем відкрившейся після нього спадщини на 1/2 частину квартири є його донька [PERSON] Під час судового розгляду [PERSON] доповнила позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] на квартиру № 58 по вул. Рибалка, б. 1 в м. Харкові на момент смерті [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що не має можливості надати письмові докази в підтвердження факту проживання у вищевказаної квартири її та [PERSON], оскільки у дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» відсутні форми А і Б на вказану квартиру. Присутні у судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти зустрічного позову не заперечували. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила первісний позов та зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради у судове засідання не зявився, надав суду заяви з проханням розглядати справу у її відсутності, вказав при цьому на те, що первісний позов підтримує. Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків по справі, дослідивши докази у їх сукупності, вважає первісний позов та зустрічний позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 1960 року (свідоцтво про одруження серії І-УР № 163893, актовий запис № 1021). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1999 року квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58 на праві спільної сумісно: власності належала [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з ч. 1 ст. 22 КпШС УССР в редакції 1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч. 1 ст. 28 КпШС УССР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. 25 вересня 2001 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 299923, актовий запис № 8073) та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58. Померлий [PERSON] є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-АВ № 489892, актовий запис № 45) та відповідача [PERSON] (свідоцтво про народження серії IV-УР № 487205, актовий запис № 1735, довідка з Фрунзенського відділу РАЦС ХМУЮ від 3 грудня 2008 року, актовий запис № 141, свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 037146, актовий запис № 123). Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON]. Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від ЗО березня 2010 року після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Як вбачається з довідки з адресно-довідкового бюро від 3 червня 2009 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], б. 1, кв. 58 з 16 березня 1963 року. Відповідно довідки з СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 4 червня 2010 року, надати інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: [INFO], б. 1 кв. 58 не надається можливим у зв'язку з відсутністю в дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» форми Б та форми А на вказану адресу. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали в квартирі батьків за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58 з моменту смерті [PERSON] постійно. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки проживали в квартирі батьків постійно та повністю користувалися їх майном. Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України (в редакції 1963 року) судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивні вимога сторін в частині встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 58 по вул. Рибалко, б. 1 в м. Харкові на момент смерті [PERSON] та [PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що після смерті [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки у шестимісячний термін вступив в володіння спадковим майном, бо постійно проживали у вищевказаній квартирі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином судом встановлено, що кожний прийняв спадщину, а саме - 1/6 частину вищевказаної квартири. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. 16 жовтня 2003 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 415499, актовий запис № 1914) та після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58. Померла [PERSON] є матірю [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-АВ № 489892, актовий запис № 45) та відповідача [PERSON] (свідоцтво про народження серії IV-УР № 4872 05. актовий запис № 1735, довідка з Фрунзенського відділу РАЦС ХМУЮ від 3 грудня 2008 року , актовий запис № 141, свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 037146, актовий запис ?д 123). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], згідно ч. І ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, є її діти [PERSON] та [PERSON] Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріально: контори від 30 березня 2010 року після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Після смерті [PERSON] відповідач [PERSON] JI.A. та [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки у шестимісячний термін вступили в володіння спадковим майном та постійно проживали у вищевказаній квартирі, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]J1. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] JI.A. у строк до шести місяців після смерті [PERSON] здійснили дії щодо управління та володіння спадковим майном та кожний прийняв спадщину, а саме - 1/3 частину вищевказаної квартири. 14 жовтня 2008 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-BJI № 197878, актовий запис № 15160) та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58. Як вбачається з даних з Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 2915/01-14 від 28 грудня 2009 року, № 515/01-14 від 30 березня 2010 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 1177/2008, в якій знаходиться заява про прийняття спадщини від дочки [PERSON] (свідоцтво про народження серії V-BJI № 434619, актовий запис № 653), яка діє за згодою матері [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося. Таким чином, у відповідності до ст. 1261 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, [PERSON] має право у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58, після померлого батька [PERSON]

Outcome: approved