Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за 2006-2009 роки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2006 року до 31.12.2009року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Але відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р. та Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. 17.08.2010 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність [PERSON] Пенсійного фонду України в Купянському районі, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії та провести відповідні виплати недоплаченого підвищення до пенсії як „Дітям війни за період з 09.07.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з урахуванням фактично проведених виплат. У судове засідання позивач не з'явився, згідно уточнених позовних вимог просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд у задоволенні позову повністю відмовити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи та наявних в ній доказів встановлено насту пне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням серія АА № 881864 від 25.02.2002 року (а. с.7). Враховуючи зазначений статус позивача, він, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупносте суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, їло виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2Ю7 рік", дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. за № 6-рп/2007, у справі за поданням 46 народний депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 7, 9. 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення дтя судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом Україні відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачці доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 9 липня 2007 р., оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ця норма втратила чинність та не підлягала тосуванню. Отже, відповідач з 9 липня 2007 р. мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати. Згідно зі ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було ^тверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 . чня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн. та встановлено, що для ви начення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини тершої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 р. застосовується прожитковий мінімум для сто. які втратили працездатність, визначений абзацом п"ятим частини першої цієї статті. : г _тьиіеннй на 1 відсоток. Таким чином, відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет >тта:нн на 1» рік" у 2007 р. позивачу підлягали виплаті: :шпень <4.06-406) х 30% + 410.06 х 30% = 123,02 грн.; сс|шшь (4.06-406) х 30% + 410.06 х 30% = 123,02 грн.; -.:*6-406)х 30% + 410.06x30%= 123,02 грн.; ї^тй?і : - 411 )х 30% = 415.11 х 30%= 124,53 грн.; . - _т - І - 411» х 30% = 415.11 х 30% = 124,53 грн.; грудень (4,11 + 411) X 30% = 415,11 х 30% - 124,53 грн.; всього за 2007 рік: 742,65 грн. Проте, як свідчить надана довідка від 04.08.2010 р. № 11215-02/18. у 2007 р. позивачу виплат не проводилося (арк. с.8). Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати йому з 22.05.2008року до 31.12.2008року щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, суд вважає обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції. "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів. З 1 січня 2008 р. позивачу було нараховане та виплачене зазначене підвищення відповідно до встановленого розміру, що підтверджується довідкою [PERSON] Пенсійного фонду України в Куп'янському районі № 11215-02/18 від 04.08.2010 року. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. за № 10-рп/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63. 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, шо визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду від 22 травня 2008 р. та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, дохожу до висновку, що з 22 травня 2008 року відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22 травня 2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. :>8 Закону \\ країни "Про Державний бюджет України на 2008 рік стверджене на 2008 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з - - -~0 грн.. з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.. Відповідно до цього Закону у 2008 р. позивачу підлягали доплати до пенсії: травень 481 х 30% = 144,3 грн.; червень 481 х 30% - 144,3 грн.; липень 482 х 30% = 144.6 грн.; серпень 482 х 30% = 144,6 грн.; вересень 482 х 30% = 144,6 грн.; жовтень 498 х 30% = 149,4 грн.; листопад 498 х 30% = 149,4 грн.; грудень 498 х 30% = 149,4 грн.; всього: 1170,60 грн. .Ллє із наданої довідки вбачається, що позивачу з травня по 31 грудня 2008 р. було -иллачено тільки 390,20 грн., різниця між виплаченими та не виплаченими сумами цієї : плати становить 780,40 грн.. Щодо вимог позивача відносно виплати йому підвищення до пенсії у 2009 р., не: 'хідно зазначити наступне. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» статтю 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» у новій редакції не викладено та її дію не зупинено. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Кабінету Міністрів України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної йробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними ' юджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» ллежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії або _ у -:ячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що вигачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України - : піатьний захист дітей війни». З початку 2009 р. позивачу [PERSON] ПФУ в Куп'янському районі Харківської області зс іпійснювало підвищення до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, що надається довідкою. Зттдно ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", у 2009 г» _ . втеннй прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до . - ; -.: иіальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 Статті 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік"передбачала, що на одну особу, яка втратила працездатність, прожитковий мінімум в місяць складає з 01 жовтня 2008 р. - 498 грн., а тому, оскільки частиною України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" » мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у такому ж розмірі, тобто 498 грн., і ?ув щомісячно виплачувати позивачці підвищення до пенсії.т по 149.40 грн. (498 х 30% = 149,40 грн.). У зв'язку з чим, суд починаючи з 01 січня 2009 р. до висновку, що відповідач за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. шва '5*3 застили позивачу 1792.80 грн..цав довідка, позивачу з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. було сплачено тільки 597,60 грн.., недоплата складає 1195.20 грн.. Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищеня до пенсії, основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Ууоппє уап Оиуп V. [PERSON] (Сазе 41/74 уап Оиуп . [PERSON]), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні чати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для :апобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади .хвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни надбавок до пенсії, ~ака держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики -:и поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб ;тосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки. Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № *-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зміст грав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях аеміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик *: жливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто кісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола с* 5'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно шмірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Враховуючи те, що позивач є дитиною війни, він наділений державою певним гізовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання підвищення до пенсії. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином шиа на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є ГТЬМИ війни. Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у :-гаченій сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави сеіпечити соціальний захист дітей війни. Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не Г*~.ть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів і -: лускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної | Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved