Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

ВАТ Укртелеком в особі ЦТП Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 241 грн. 06 коп., мотивуючи тим, що з відповідачем укладено договір № 395577 від 18.08.2009 року про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого останній зобов'язувався своєчасно оплачувати рахунки за послуги на умовах договору, діючих тарифів та Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв`язку «Утел» та інших супутніх послуг, при цьому самостійно контролювати стан свого особистого рахунку. Пунктом 1.2 договору передбачено, що послуги надаються відповідачу згідно з обраними тарифами, які є додатком до договору. Як вбачається з додатку до договору [PERSON] обрав тарифний пакет U`пеt 150 Проте всупереч умовам договору [PERSON] за період з 01 вересня 2009 року по 31 жовтня 2009 року послуги мобільного звязку не оплатив, що і змусило ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов у повному об`ємі, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та місце судового розгляду повідомлявся судовими повістками, про що до матеріалів справи долучене поштове повідомлення. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача та за відсутності представника позивача за його заявою. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з умовами договору, укладеного сторонами 18.08.2009 року за № 395577 відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами…Абонент зобовязаний самостійно контролювати стан свого особистого рахунку (п. 2.3.2 договору). Згідно з додатком № 3168251 до договору № 395577 [PERSON] обрав тарифний пакет U`пеt 150. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості [PERSON], адреса відправки рахунку: [ADDRESS], особовий рахунок 395577 заборгованість станом на 14.06.2010 року складає 241 грн. 06 коп., Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки зазначені в ст.611 ЦК України, а саме відшкодування збитків. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, добровільно не сплатив кошти за надані йому послуги, то згідно із ст.611 ЦК України заборговану ним суму належить стягнути на користь позивача в порядку відшкодування завданих збитків. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача, так як ним сплачені зазначені витрати відповідно до платіжного доручення № 4886 від 14.06.2010 року та платіжного доручення № 4887 від 14.06.2010 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved