overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів до її повноліття. На обгрунтування вимог зазначила, що відповідач будучи батьком дитини ухиляється від її матеріального забезпечення та дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.З ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON],[INFO], яка проживає разом з [PERSON] та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Вовчанської міської ради. Таким чином, оскільки відповідач не проживає разом зі своєю дитиною та ухиляється від обов'язку по її регулярному і достатньому матеріальному утриманню. Згідно вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 07 жовтня 2010 p., і до її повноліття. Крім того, на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно покласти судові витрати в розмірі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом Харківської області, в розмірі 120 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. А також, відповідно до ст.ст. 79,94,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 150 грн. витрат за надання правової допомоги. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

07 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений і зареєстрований 27 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01. Від вказаного шлюбу мають дочку Катерину, [INFO]. Спору щодо утримання дитини немає. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини у них з відповідачем не склалися, так як виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, на даний час подружжя проживає окремо. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї до суду надійшла заява №\~01-16/4011 від 13 жовтня 2010 року про розгляд справи без її участі підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву №\~01-16/4007 від 13 жовтня 2010 року про слухання справи без його участі.. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думки позивачки і відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, врахувавши пояснення позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від їх утримання, хоча має таку можливість, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення н силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою [INFO], є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі, але за період з Квітня 2009 по Квітень 2010 не сплачували за теплопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 3145 грн. 40 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у зв'язку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідачі заборгованість не погашають. У судове засідання зявився представник позивача. [PERSON], відповідачі не з'явились, про день слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на ге, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою [INFO] кв.І5, є абонентом Жовтневої філії комун&тьного підприємства „Харківські т еплові мережі, але за період з грудня 2008 по Квітень 2010 не сплачувала за теплопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 841 грн. 63 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідача на адресу позивача у звязку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідач заборгованість не погашає. У судове засідання заявився представник позивача. [PERSON], відповідач не зявилась, про день слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить встановити факт приналежності [PERSON], який помер 07.05.2003 року на праві власності житлового будинку № 72 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Шатрищанській в м. Коростені. Також просить встановити факт прийняття нею спадкового майна у вигляді житлового будинку № 72 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Шатрищанській в м. Коростені, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 07.05.2003 року та визнати за нею право власності на вказаний спадковий будинок, так як фактично прийняла спадщину. Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає, третя особа не заперечує проти розгляду справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.05.2003 року помер чоловік позивачки [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок № 72 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Шатрищанській в м. Коростені, що стверджується будинковою книгою. Однак, за життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 72 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Шатрищанській в м. Коростені. Після смерті чоловіка спадщину фактично прийняла позивачка, вона користується речами покійного, проживає та доглядає за спадковим будинком, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку біля будинку, у неї знаходяться правовстановлюючі документи. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори та прийняла частину спадщини післі сметрі чоловіка. Однак, не мала можливості прийняти спадщину у вигляді житлового будинку, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про одруження позивачки; технічним паспортом на будинок; будинковою книгою; листом Коростенської міської державної нотаріальної контори від 03.09.2010 року, з якого вбачається, що спадщину у вигляді грошових вкладів та акцій, яка залишилась після смерті [PERSON] прийняла його дружина, позивачка по справі [PERSON] та іншими матеріалами справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

2.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди нежилого приміщення дійсним і свої доводи мотивую тим, що він з 2004по 2008рр. перебував у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] Він є фізичною особою - підприємцем. Відповідач є власником нежилого приміщення за адресою: вул. Мира 12/26 пос. Володимирівка Волноваського району Донецької області. 8.11.2004р. вони уклали письмовий договір оренди приміщення площею 30,5кв.м. строком на 5 років. Після закінчення строку оренди відповідач не заперечувала щоб договір було продовжено до 8.11.2014р., тому просив суд визнати договір оренди нежилого приміщення від 8.11.2004р. по 8.11.2014р. дійсним. Позивач допитаний у судовому засіданні наполягає на позові. Відповідач позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був нотаріально посвідчений договір оренди приміщення площею 30,5кв.м. строком на 5 років до 8.11.2009р. З моменту укладання договору оренди позивач відремонтував приміщення та переоборудовав його здійснення торгової діяльності - ветеринарної аптеки. На сьогодні приміщення використовується, як ветеринарна аптека «Айболит». Після закінчення строку договору (8.11.2009р.) відповідач не заперечувала, щоб приміщення продовжував використовувати позивач під аптеку, умовою є квартплата за квартиру. Тому суд, визнає договір оренди нежилого приміщення № 26 в будинку 12 по вул. Миру пос. Володимирівка Волноваського району Донецької області укладений 8.11.2004р. дійсним до 8.11.2014р., оскільки сторони виконали всі умови договору. На підставі ст. 759, 764, 795 ЦК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

02 червня 2007 року позивачка вступила з відповідачем в шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис і 24. Від шлюбу є спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, не надає позивачці постійної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча в змозі її надавати, оскільки він людина працездатного віку, не хворіючий. Позивачці невідоме місце роботи відповідача, заняття підприємницькою діяльністю, наявність у нього інших утриманців. У звязку з цим позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх малолітнього сина - [PERSON], 22 листопада К)7 року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач не зявився на розгляд справи, хоча належним чином був повідомлений про і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд шалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ІДПК країни. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення до повноліття. Відповідач, згідно копії свідоцтва про народження дитини серії І-ЖД № 121710 від 5 грудня 2007 року, актовий запис № 10, є батьком [PERSON]. [INFO], від матері [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може /ги меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не тушує права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 12.09.2009 року. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач ухиляється від утримання їхнього сина, не надає матеріальної допомоги добровільно, хоча має таку можливість, син повністю перебуває на її утримані. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і змушена звертатись за матеріальною допомогою до своїх батьків. Просить суд стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь на її утримання, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років. Позивачка у судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Він проти сплачувати аліменти на користь позивачки, мотивуючи це тим, що він пропонував їй допомогу, але вона відмовилась. Просить суд у позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 305038, де у графі «батько» записано [PERSON]. Сторони дійсно уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КИ № 147556. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з сільської ради від 17.09.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати таку матеріальну допомогу. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку та застосувати право про негайне виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 12.09.2009 року. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач ухиляється від утримання їхнього сина, не надає матеріальної допомоги добровільно, хоча має таку можливість, син повністю перебуває на її утримані. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Просить суд стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Не проти сплачувати аліменти. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 305038, де у графі «батько» записано [PERSON]. Сторони дійсно уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КИ № 147556. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з сільської ради від 17.09.2010 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку та застосувати право про негайне виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

09 вересня 2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають дитину -доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб сторін розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, доходів якої не вистачає на утримання дитини, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач на даний час заходиться у Житомирській виправній колонії №4, будь-якої допомоги на утримання дитини не дає. На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав заяву, згідно з якою позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість винесення рішення у справі з попереднього судового засідання та про наявність підстав до задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). Наявність у сторін неповнолітньої дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини, у якому її батьками записані позивачка та відповідач (а.с.9). Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, жими передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та способи такого утримання. Відповідач визнав та не оспорював наявність у нього з позивачкою неповнолітньої дитини, факту перебування її на утриманні у позивачки, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена позивачкою до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

11.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що вона з відповідачем протягом останнього місяця не підтримує шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що примирення не відбулося, збереження сімї не можливе так як вони з відповідачем не бажають відновлювати шлюбні відносини. Відповідач в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу відповідачка вибрала прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1238/82/91747 від 21 липня 2008 року, в сумі 25545 гривень 79 копійок та судові витрати : 255 гривень 46 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень - витрати на JT3 судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги свого довірителя та пояснила суду, що відповідач не виконує умов договору, не сплачує кредит та відсотки, на даний час заборгованість складає 25545 гривень 79 копійок (у тому числі : заборгованість за кредитом - 18985 гривень 06 копійок; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 1747 гривні 96 копійок; заборгованість за поточними відсотками - 421 гривень 31 копійка; заборгованість за простроченими платежами - 3363 гривень 75 копійок, заборгованість за штрафними відсотками - 2775 гривень 67 копійок). На вимоги про погашення заборгованості не реагує. Просить суд задовольнити вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Позовні вимоги підтверджуються: кредитним договором № 014/1238/82/91747 від 21 липня 2008 року, розрахунками суми заборгованості, листами - повідомленням, листом - попередженням про прострочку за кредитом. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. У відповідності до ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору га вимог закону, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти, таким чином, позов слід задовольнити. Згідно вимог частини 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Сплата позивачем судового збору в сумі 255 гривень 46 копійок та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень підтверджується квитанціями банку а.с. 3-4.

Outcome: approved