Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач ЗАТ УІСК Інвествервіс звернувся в суд з позовом до [PERSON]в. про відшкодування збитків посилаючись на те, що 17 серпня 2007 року о 14 годині 45 хвилин в М.Києві по проспекту Перемоги, 96 трапилася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої стали відповідач що керував автомобілем [NUMBER] громадянин [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля „Volkswagen" р/н 156-01КТ та громадянка республіка Польща [PERSON], що керувала автомобілем [NUMBER]. Винуватцем ДТП, згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва по адміністративній справі №3-28369\\07 року від 04 вересня 2007 року, є відповідач. Автомобіль „ Skoda Oktavia Tour " р/н [NUMBER], було застраховано власником ДП „Надра-Сервіс" в Київській регіональній філії ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС", згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 40-100715-040-07-21-15, від 03.08.2007 року. Згідно звіту №1360 „Про оцінку автомобіля Skoda Oktavia Tour , держномер АА 9031 ЕА" від 22.08.2007 року, матеріальний збиток, завданого в результаті ДТП, власнику автомобіля [NUMBER] складає: 41 870,24 гривень. Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено Страховий акт №2436-07-21 від 26.09.2007 року, про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля „ Skoda Oktavia Tour ", р\\н. АА9031ЕА складає 35 956,00 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 00 коп. З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні зобов'язання ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в розмірі: 35 956,00 гривень. Просив стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 35 956,00 гр.та судові витрти В судовому засідання представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов не визнала, вважає завищеною суму матеріального збитку. Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року о 14 годині 45 хвилин в М.Києві по проспекту Перемоги, 96 трапилася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої стали відповідач , що керував автомобілем [NUMBER] [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля „Volkswagen" р/н 156-01КТ та громадянка республіка Польща [PERSON], що керувала автомобілем [NUMBER] власником якого є ДП"Надра-Сервіс". Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 30.08.2007 року на відповідача . складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання останнім п. 13.1 ПДР України. Винуватцем ДТП, згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва по адміністративній справі №3-28369\\07 року від 04 вересня 2007 року, є відповідач який порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень. Автомобіль „ Skoda Oktavia Tour " р/н [NUMBER], було застраховано власником ДП „Надра-Сервіс" в Київській регіональній філії ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС", згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 40-100715-040-07-21-15, від 03.08.2007 року. Згідно звіту №1360 „Про оцінку автомобіля Skoda Oktavia Tour , держномер АА 9031 ЕА" від 22.08.2007 року, матеріальний збиток, завданого в результаті ДТП, власнику автомобіля [NUMBER] без величини втрати товарної вартості складає: 41 870,24 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень, 24 коп. Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено Страховий акт №2436-07-21 від 26.09.2007 року, про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля „ Skoda Oktavia Tour ", р\\н. АА9031ЕА складає 35 956,00 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 00 коп. З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні зобов'язання ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в розмірі: 35 956,00 (тридцять п'ять* тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 5960 від „ 08 „ жовтня 2007 року. З вищезазначеного вбачається, що загальна сума збитків, понесених ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" складає 35 956,00 ( тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 00 коп. Згідно п.3ч.2 ст.11, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ст.1192 Цивільного Кодексу України матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами по відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 (зі змінами) шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved