Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Фам, Хо Чі Нгок, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 15.05.2008 року між позивачем та [PERSON] Фам було укладено договір кредиту № 275, відповідно до якого [PERSON] Фам були надані кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року. Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між банком та Хо Чі Нгок було укладено договір поруки № 275/1 від 15.05.2008 року, відповідно до якого, поручитель зобовязується відповідати перед банком у повному обсязі за порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій, неустойки та відшкодування інших збитків у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін, але взятих на себе зобовязань та своїх обовязків за вищезазначеним договором не виконав, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором має заборгованість станом на 02.04.2010 рік в розмірі 6344 грн. 82 коп., яка складається з наступного: -826 грн. 00 коп. сума кредиту; -63 грн. 73 коп. сума нарахованих відсотків; -99 грн. 00 коп. сума нарахованої комісії; -3813 грн. 77 коп. сума простроченого кредиту; -736 грн. 65 коп. сума прострочених відсотків; -495 грн. 00 коп. сума простроченої комісії; -254 грн. 19 коп. пеня по простроченому кредиту; -33 грн. 34 коп. пеня по простроченим відсоткам; -23 грн. 14 коп. пеня по простроченій комісії. 20.05.2010 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] Фам, Хо Чі Нгок грошові кошти у розмірі 6344 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 183 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Ворота» (колишня назва Акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота») та [PERSON] Фам було укладено договір кредиту № 275 від 15 травня 2008 року відповідно до якого [PERSON] Фам були надані кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою 30 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 14.05.2010 року (а. с.7 - 9). Загальна сума заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами станом на 02.04.2010 рік складає 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 82 коп.( а. с. 16). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. Забезпечення виконання [PERSON] Фам зобов`язань за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Ворота» (колишня назва Акціонерно комерційний банк «Золоті Ворота») та Хо Чі Нгок був укладений договір поруки № 275/1 від 15.05.2008 року, згідно з умовами якого Хо Чі Нгок поручився перед Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Ворота» за виконання [PERSON] Фам в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з кредитного договору та зобовязався відповідати за порушення ним зобовязань (а.с. 10). Отже, [PERSON] Фам відповідно до укладеного кредитного договору № 275 від 15 травня 2008 року були надані кошти в сумі 10\~000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року, однак не виконав своїх зобовязань за вищезазначеним договором. Хо Чі Нгок , як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, комісії, відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved