Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

30 липня 2010 року ГЖЕД № 6 звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2000 року по 01 липня 2010 року в сумі 3512 грн. 40 коп. В поданій до суду 30 вересня 2010 року заяві зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3002 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги, від позовних вимог до [PERSON] відмовився, відмова від частини позовних вимог прийнята судом. Відповідач [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнавали частково, вважають, що позивач пропустив терміни звернення до суду з позовом, тому не заперечували щодо стягнення суми боргу за останні три роки. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], квартиронаймачем квартири є [PERSON] Також судом встановлено, що будинок № 4 по вул. Крамського в місті Полтаві знаходиться на балансі Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено судом, відповідачі в період з квітня 2000 року по 01 липня 2010 року не вносили плату за користування житлом у повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість за вказаний період. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача, розрахунки здійснені відповідно до встановлених тарифів. В той же час, згідно з нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачі в судовому засіданні посилалися на пропуск позивачем термінів позовної давності. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГЖЕД № 6 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах термінів позовної давності та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання за період по 01 липня 2010 року в розмірі 334 грн. 94 коп. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: partial