Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 20.07.2007 року укладений кредитний договір № 26/980-КФО/0625, згідно з яким останньому був наданий кредит у розмірі 17 000 гривень з нарахуванням 30% річних за користування кредитом, на строк з 20.07.2007 року по 17.07.2012 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.07.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань. Незважаючи на узгоджені умови кредитного договору та договору поруки станом на 17.06.2010 року загальна сума заборгованості становить 28\~387, 61 гривень. Тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 26/980-КФО/0625 від 20.07.2008 року в сумі 28\~387, 61 гривень. Представник Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Володимирський у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали повністю та пояснили, що не вносили кошти в рахунок погашення кредиту, так як були відсутні кошти. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Володимирський в особі старшого економіста Охтирського відділення Сумської філії [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 26/980-КФО/0625, згідно з яким [PERSON] надано грошовий кредит у сумі 17 000 гривень, строком по 17.07.2012 року зі сплатою 30% річних ( а.с.6-8). Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати мінімальні платежі за кредитом шляхом внесення грошових коштів на свій поточний рахунок в сумі 550,01 гривен не пізніше 15 числа місяця, що йде за розрахунковим, починаючи з 01.08.2007 року. У разі прострочення позичальником строку сплати щомісячного мінімального платежу за кредитом, банк має право вимагати сплати пені, яку позичальник сплачує банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення від суми непогашеної в строк заборгованості, У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за кредитом та можливих пені і штрафів за кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, у повному обсязі цих зобовязань, між 20.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Володимирський в особі старшого економіста Охтирського відділення Сумської філії [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умом якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (штрафу, пені) ( а.с.11). В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, які регулюються зазначеними договорами, цивільним кодексом України. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору [PERSON] станом на 17.06.2010 року загальна сума боргу склала 28\~387, 61 гривень, в тому числі 1\~473, 54 гривни пені та 6\~120 гривень штрафу ( а.с.10). На адресу відповідачів направлялися листи-попередження про дострокове повне виконання зобовязань (а.с. 12-14) і наданий строк для погашення цієї заборгованості, але дана вимога залишена боржниками без відповіді та задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути борг за кредитним договором № 26/980-КФО/0625 від 20.07.2007 року в сумі 28 387 гривень 61 копійка.. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по 201 гривні 94 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved