Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

30.04.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 12\~326 грн. 02 коп. за кредитним договором №021/ЕК/2008-980 від 08 лютого 2008 року та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 12\~326 грн. 02 коп. та судові витрати Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель був повідомлений в досудовому порядку листом-вимогою, але вимоги були проігноровані. Згідно з кредитним договором №021/ЕК/2008-980 від 08 лютого 2008 року [PERSON], було надано кредит в сумі 10\~000 грн. до 06 лютого 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних. Даний кредит має цільове призначення - споживчі потреби, що визначено в п. 1.2 кредитного договору. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 08 лютого 2008 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до пунктів 3.1.1 кредитного договору та графіка повернення кредиту та сплати відсотків, [PERSON] повинен був щомісячно, до 10 числа вносити черговий платіж, який становить 978 грн. 26 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином. Однак станом на 09 лютого 2009 року за [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 12\~326 грн. 02 коп. Дана заборгованість складається із: пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 503 грн. 52 коп., яка нарахована відповідно до пункту 8.1 кредитного договору; пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 116 грн. 55 коп., яка нарахована відповідно до пункту 8.2 кредитного договору; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3 кредитного договору в сумі 1\~835 грн. 80 коп.; штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 2\~184 грн. 99 коп., який нарахований відповідно до пункту 8.3 кредитного договору; заборгованості за кредитом в сумі 7\~685 грн. 16 коп. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №021/ЕК/2008-980 від 08 лютого 2008 року в сумі 12 326 грн. 02 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» підлягають стягненню судовий збір в сумі 61 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 110 грн., з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved