Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №11188176000 від 24 липня 2007 року в розмірі 169702 (сто шістдесят девять тисяч сімсот дві) гривни 94 копійки та судові витрати. У подальшому представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» крім заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, кошти, які були витрачені банком за розміщення оголошення у пресі у сумі 490 (чотириста девяносто) гривен 00 копійок. При цьому позивач посилається на те, що 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11188176000 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 20 264,00 доларів США строком з 24 липня 2007 року по 24 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, [PERSON] переданий в заставу транспортний засіб, належний йому на праві власності. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 07 квітня 2010 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором №11188176000 від 24 липня 2007 в розмірі 169 702 (сто шістдесят девять тисяч сімсот дві) гривни 94 копійки, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,925) на зазначену дату складає 21413 (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять), 61 доларів США. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, та шляхом оголошення у пресі, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, який не зявився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Рішенням Загальних Зборів Акцірнерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Зміна відбулась у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», який набрав чинності ЗО квітня 2009 року, та вимагав існуючи типи акціонерних товариств (відкрите і закрите) замінити на нові (публічне і приватне). Зміна найменування юридичної особи підтверджується Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як встановлено у судовому засіданні, 24 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11188176000, за яким останньому був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 20264 (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири) долара США, строком з 24 липня 2007 року по 24 липня 2014 року. Відповідно до зазначеного договору, в забезпечення виконання усіх грошових зобовязань за кредитним договором, відповідачем передано в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Opel, модель Astra, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі WOLOAHL0875142586, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21 липня 2007 року укладеного з [PERSON], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №052609, виданого 21 липня 2007 року. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит, відповідачем не дотримуються. Крім того, положеннями розділу 6 кредитного договору також встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому даним розділом кредитного договору. Пунктом 7.2. кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Відповідачем встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача [PERSON] 27 серпня 2009 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій у повному обсязі - протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня від дати отримання вимоги, яка відповідачем залишена без уваги. Через невиконання\~відповідачем своїх\~зобов'язань\~за кредитним\~договором станом\~на 07\~квітня 2010\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість по\~поверненню кредитних\~коштів,\~сплаті процентів\~та сплаті\~пені за\~кредитним договором\~№11188176000\~від 24\~липня 2007\~року в\~розмірі 169\~702,94\~гривень,\~що в\~еквіваленті по\~курсу НБУ\~(7,925)\~на зазначену\~дату складає\~21\~413,61\~доларів США\~та складається\~з:\~заборгованості за\~основним боргом\~та простроченим\~кредитом -\~16649\~доларів США,\~що в\~еквіваленті по\~курсу НБУ\~становить 131943\~(сто\~тридцятьодна тисяча девятсот сорок три) гривни 33 копійки; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 3851 (три тисячі вісімсот пятдесят один), 75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30525 (тридцять тисяч пятсот двадцять пять) гривен 12 копійок; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 479 (чотириста сімдесят девять), 98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3803 (три тисячі вісімсот три) гривни 86 копійок; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 432 (чотириста тридцять два), 88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3430 (три тисячі чотириста тридцять) гривен 63 копійки; Перерахунку розміру вимог позивач не надав. На момент розгляду справи підтвердження погашення кредиту та сплати відсотків, пені суду не надані. Відповідач в обґрунтування своєї позиції жодних доказів та заперечень не надав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривен, витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривен та витрат в розмірі 490 гривен, які повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved