Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

ЖКП "Сонячне" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 832 грн. 73 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 2 п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуга у строки, встановлені договором або законом. Між відповідачем та позивачем було укладено договір реструктуризації, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання погасити існуючу заборгованість, а також сплачувати поточний щомісячний платіж за житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач, з часу укладення договору, несвоєчасно вносила квартирну плату, внаслідок чого, станом на 01.02.2010 року перед ЖКП "Сонячне" утворилась заборгованість у сумі 832 грн. 73 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ЖКП "Сонячне" дану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню повністю. Згідно довідки про стан заборгованості відповідач заборгував ЖКП "Сонячне" 832 грн. 73 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, .що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого було прострочено строк внесення плати за надані позивачем послуги. На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 23 березня 2010 року. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved