Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

17.09.2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те , що 26 травня 2009 року померла її мати [PERSON] , яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно - державний акт на право власності на земельну ділянку. 13 червня 1989 року мати посвідчила в Скочищанській сільській раді заповіт на її ім.я. При зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини їй було відмовлено в оформленні спадщини в звязку з тим що нею пропущений шестимісячний строк на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вона не подала заяви до нотаріальної контори на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини у звязку з її хворобою. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, так як вважає , що пропустила його з поважних причин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Пояснила , що вона проживає у м. Київ , постійно хворіє , вона діабетик , гіпертонік , має хворобу серця. Це вимагає періодичного обстеження та лікування. Вона лікується амбулаторно , так як лягати в лікарню не має коштів. Так як у неї був поганий стан здоровя було загострення хвороби , то вона не могла раніше приїхати. Як діабетику їй потрібно вчасно приймати ліки , інсулін , вона з цим звязана , потрібно вчасно прийняти їжу. Коли їй стало трохи легше , то вона приїхала до нотаріуса. Крім того вона покладалась на те , що у неї є заповіт . Вона не знала що потрібно було звернутись до нотаріуса до шести місяців після смерті матері , раніше такого не було. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] 19.10. 2010 року залишила залу судового засідання , а тому згідно ст.ст. 169 ч. 4, ч. 5 , ст. 224 ЦПК України суд вирішував справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( з постановленням заочного рішення ). Заслухавши позивачку , дослідивши письмове заперечення відповідачки , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Копія свідоцтва про смерть свідчить , що [PERSON] померла 26.05.2009 року в с. Скочище Брусилівського району. Копія заповіту від 13.06. 1989 року підтверджує , що своє майно [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] . Копія державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.я [PERSON] Ю свідчить, що спадкове майно знаходиться на території с. Скочище Брусилівського району , вул.. Мороженка , 7. Довідка Брусилівської державної нотаріальної контори від 21.08.2010 року свідчить ,що після померлої 26.05.2009 року [PERSON] заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк подала [PERSON] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Цей строк скінчився 26 листопада 2009 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Довідки поліклініки № 4 Святошинського району м. Києва від 20.08.2010 року та 11.10.2010 року підтверджують , що позивачка [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 2007 року з приводу цукрового діабету та інших захворювань , за період з квітня 2009 року по 8.12.2009 року проходила амбулаторне лікування , в т. ч. 23.04. , 19.06. , 04.09, , 4.11. 18.11. , 8.12.2009 року з приводу цукрового діабету , гіпертонічної хвороби та інших захворювань. Причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою суд рахує поважною , так як в судовому засіданні встановлено , що позивачка дійсно хворіє на різні захворювання з приводу яких протягом квітня - грудня 2009 року систематично зверталась в поліклініку щодо амбулаторного лікування . Крім того було встановлено , що позивачка юридично не обізнана зі змінами в законодавстві , була неправильно інформована щодо строку звернення за оформленням спадщини, маючи на руках заповіт , посвідчений її матірю на її ( позивачки ) ім.я . Письмові заперечення на позов відповідачки [PERSON] про те, що позивачка не подала доказів , що вона хворіла та перебувала на лікуванні з 26 травня по 26 листопада 2009 року судом досліджені і визнані необґрунтованими , оскільки спростовуються показами позивачки та довідкою поліклініки № 4 Святошинського району м. Києва від 11.10.2010 року про наявність у позивачки ряду хвороб з приводу яких вона на протязі квітня грудня 2009 року неодноразово зверталась до лікарів. Та обставина , що позивачка проходила амбулаторне , а не стаціонарне лікування внаслідок якого не мала можливості звернутись до нотаріуса не є підставою для відмови в задоволенні позову , так як ця обставина законом прямо не визначена. Поважність причин пропуску є оціночною категорією для кожного окремого випадку. В даному випадку суд , визначаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою , врахував всі обставини по даній справі щодо стану здоровя позивачки ,її необізнаності з законом , а також врахував і ту обставину , що спадкодавець [PERSON] при житті розпорядилася своїм майном , заповівши його своїй дочці [PERSON], це була її ( спадкодавця ) воля і бажання.

Outcome: approved