Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір поруки б/н з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 29/АК-ТТ№11 від 26.12.2005 року, згідно до якого позивач надав гр. [PERSON] кредит у сумі 65840,00 грн. Вказані грошові кошти було надано строком до 25.12.2009 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,5 % річних. Згідно договору поруки, відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі що і [PERSON] за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Згідно Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Згідно з Свідоцтва про смерть № 18, виданим Виконкомом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області 30.03.2007 року, [PERSON] помер 29.03.2007 року. 13.04.2009 року позивачем було направлено до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області претензію кредитора в якій позивач просив визнати майнові вимоги, які предявляються до спадкоємців [PERSON] 06.07.2009 року позивачем було направлено лист до Державної нотаріальної контори Первомайського району Харківської області, яким просили повідомити про коло спадкоємців після померлого [PERSON] та про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям [PERSON], на вказаний лист позивач відповіді не отримав. Пунктом договору поруки встановлена солідарна відповідальність [PERSON] та відповідачки, тому позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 43995,64 грн. разом з витратами зі сплати державного мита у сумі 439,96 грн. та витратами на ІТЗ судового процесу у сумі 120,00 грн., всього 44555,60 грн. Заочним рішенням суду від 05 липня 2010 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Ухвалою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 28 липня 2010 року за результатами розгляду зави відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення рішення від 05 липня 2010 року вимога позивачки задоволена, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач та її представник проти заявлених вимог позивача заперечували, посилаючись на те, основний боржник помер, а у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом зміна боржника за зобовязанням. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Як вбачається з договору поруки, поручитель поручався лише за боржника по договору кредиту, а тому просять в позоваі відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення з наступних підстав: згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не втановлено договорм або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за забовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням. У ч.3 ст.559 ЦК зазначено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Суд встановив, що згідно з договором поруки, укладеним 26.12.2005 року відповідачка [PERSON] поручилася за виконання зобовязань за кредитним договором саме за [PERSON], але 29.03.2007 року він помер. Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed