Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] івернулись до суду із позовом до ВСК ім. Ватутіна Хорольського району Полтавської області; за участю третьої особи: [PERSON], про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вказавши, що 17.01.2010 року близько 16год.20 хв. водій [PERSON], керуючи автобусом КАВЗ 3976, д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності ВСК ім. Ватутіна Хорольського району, рухався в світлу пору доби по автошляху «с. Єньки - с. Петрівка» в напрямку с. Петрівка Хорольського району Полтавської області. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя автошляхів Єльки - Петрівка та Хорол - Семенівка, рухаючись по другорядній дорозі водій автобуса [PERSON] грубо порушивши п.п. 16.3; 16.11;33,2.1, Правил дорожнього руху України, незважаючи на вимоги дорожнього знаку «дати дорогу»,не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з автомобілем позивача [PERSON] В результаті порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] під час керування автобуса КАВЗ 3976, д.н.з. ВІЗ 114 ВЕ, що належить ВСК ім.. Ватутіна Дорольського району, Полтавської < області заподіяно [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого стегна з переломом головки, синців та множинних спадин на лиці та правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 19-А від 11.03.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров»я. Крім того, в результаті ДТП пасажиру автомобіля ВАЗ 2105 гр. [PERSON] заподіяної тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва і справа .забою м»яких тканин лівого стегна та саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 12.03.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я. В позовній заяві позивачі прохали суд відшкодувати [PERSON] завдану моральну шкоду в сумі 20 000 гривень, [PERSON] 10 000 гривень. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлений позов підтримали повністю. Представник відповідача ВСК ім. Ватутіна Хорольського району [PERSON] позов визнав частково, в сумі по 500 гривень на користь кожного з позивачів.. Третя особа [PERSON] вважає, що позов належить задовольнити частково, в сумі по 500 гривень на користь кожного з позивачів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з слідуючих підстав. Вироком Хорольського райсуду Полтавської області від 23 квітня 2010 року [PERSON] засуджено за ст 286 ч.І КК України до 2 /двох/ років ] виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків його заробітку в дохід держави. | Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом. Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В результаті ДТП позивачам завдана значна моральна /немайнова/ шкода, що виразилась у моральних стражданнях в результаті пошкодження автомобіля, експлуатація якого неможлива, під час ДТП і через тілесні ушкодження у позивачів виникли психо - травматичні фактори, що спричинили негативні емоції, фізичний біль і переживання, що привели до погіршення здоров'я, вплинули на реалізацію намірів та ділових стосунків, тому їх позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково з урахуванням ступеню моральних страждань та судової практики.

Outcome: partial