Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 13 січня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що в ході проведеної ним перевірки складено протокол відносно державного службовця [PERSON], яка перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради скоїла адміністративне корупційне порушення, передбачене вимогами п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме - у період з серпня по вересень 2008 року у порушення своїх функціональних обовязків, за рахунок свого робочого часу, виступала суспільним захисником у кримінальній справі за звинуваченням її сина. При цьому вона не повідомила про відсутність на робочому місці, внаслідок чого [PERSON] було поставлено в табелях обліку робочого часу відмітки про повний робочий день. 22 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову, відповідно до якої державного службовця [PERSON] визнано винною у скоєнні корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Перевіркою також встановлено, що відповідач в період робочого часу перебувала у слідчому ізоляторі №3 м. Дніпропетровська. У зазначений час [PERSON] була відсутня на робочому місці протягом 70 годин 40 хвилин. За період з серпня по вересень 2008 року їй було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату за вказаний час, протягом якого [PERSON] на робочому місці фактично не перебувала. Згідно наданої Ленінською районною у м. Дніпропетровську радою інформації від 18 березня 2009 року №1/14-183, середня заробітна плата за одну годину у серпні-вересні становила 12,43 грн/год. Враховуючи, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2009 року [PERSON] була відсутня на робочому місці протягом робочого часу 70 годин 40 хвилин (що становить 70,67 години), то загальна сума зайво нарахованої заробітної плати становить: 70,67*12,43=878,43 грн. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача на користь ради заподіяну нею матеріальну шкоду у розмірі 878,43 гривень в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON], згідно наказу Відділу комунального господарства Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради за №7, була переведена з 20 березня 2006 року на посаду спеціаліста І категорії та їй присвоєно черговий 13 ранг в межах 7 категорії державного службовця (а.с.10). У відповідності до вимог п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2009 року, державного службовця [PERSON] визнано винною у скоєнні корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5). Згідно вищезазначеної постанови [PERSON] в період робочого часу в серпні- вересня 2008 року перебувала у слідчому ізоляторі №3 м. Дніпропетровська. Тобто в зазначений період вона була відсутня на роботі 70 годин 40 хвилин, в наслідок чого їй було незаконно нарахована заробітна плата. Також згідно інформації, наданої Ленінською районною у м. Дніпропетровську радою 18 березня 2009 року №1/14-183, середньогодинна заробітна плата [PERSON], яка працювала у відділі комунального господарства Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на посаді головного фахівця, за період серпень-вересень 2008 року складає 12,43 грн. (а.с.18). Отже загальна сума зайво нарахованої заробітної плати розраховується наступним чином: 70,67 год. * 12,43 грн/год. = 878,43 грн. Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. На підставі всіх вищенаведених фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі та з відповідача належить стягнути відшкодування шкоди в розмірі 878,43 гривень. В силу того, що позивач звільнений від оплати витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved