Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

07.09.2010р. представник КС «Світовид» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором в сумі 17345, 74 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.12.2007р. між КС «Світовид» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 16500 грн. під 33 %річних, строком на 36 місяців. В період з 08.12.2008р. по 27.08.2010р. у відповідача, в звязку з невиконанням умов договору, виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування ним, у вищезазначеній сумі, яка в добровільному порядку відповідачами не погашена. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилась, звернувшись з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим, провести розгляд справи, згідно ст. 197 ЦПК України, без технічної фіксації судового процесу, в порядку письмового провадження. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: ●04.12.2007 р. між кредитором - КС «Світовид» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №390/В07, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16500 грн. на господарчі потреби, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п. п. 3.3 договору зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (кредитний договір №390/В07 від 04.12.2007р., графік розрахунків до кредитного договору відкритий 04.12.2007р.); ●04.12.2007р. позивач надав відповідачу основну суму по договору №390/В07 від 04.12.2007р., - 16500грн. (кредитний договір №390/В07 від 04.12.2007р.); ●у період з 08.12.2008р по 27.08.2010р. у відповідача утворилася заборгованість по сплаті основної суми кредиту, процентів за користування ним в сумі 17345, 74 грн., з них; - 11070, 27 грн. - заборгованості по кредиту; - 6275, 47 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; які станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашені (довідка про наявність заборгованості [PERSON] О.); ●судові витрати понесені позивачем становлять 293,46 грн., - 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 173,46 грн. - судовий збір (квитанція №2986.133.4 від 06.09.2010р., квитанція №2986.133.5 від 06.09.2010р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу дострокового розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; п. 5.4.4 згідно якого кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку наявності, хоча б однієї із зазначених в ньому підстав; п. п. 7.1., 7.2 , за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №390/В07 від 04.12.2007р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 17345, 74 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved