Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії в якому зазначив , що 14.01.2009 року працівниками Добровеличківського РЕМ ВАТ Кіровоградобленерго під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні, яке знаходиться за адресою : село Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Дзержинського 24, був виявлений факт безоблікового використання електроенергії , а саме самовільне підключення абонента поза приладом обліку прихованою електропроводкою . По даному факту працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 014678 від 14.01.2009 року. Нарахування заподіяних позивачеві збитків проведено на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за період з 14.01.2006 року по 14.01.2009 року. Загальна сума збитків становить 13070 гривень 24 копійки, які позивач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додав, що факт безоблікового використання електроенергії відповідачем був виявлений за допомогою приладу ПСБ-3, шляхом заміру навантаження на вводі в будинок. Зокрема було зафіксоване навантаження 8.3А, що дорівнює 2 кВт/год в той час, коли показники приладу обліку електричної енергії свідчили про відсутність споживання електроенергії. Через вікно працівники РЕМ оглянули прилад обліку електроенергії, який знаходився всередині будинку. Працівники РЕМ не виявили на ньому пошкоджень, а тому прийшли до висновку, що безоблікове використання електроенергії відповідачем здійснювалося за допомогою прихованої електропроводки від ввідного кабелю . Оглянути електропроводку в будинку вони не мали можливості, оскільки позивач пояснила, що ключі від вхідних дверей знаходяться в її сина . Не заперечував того факту , що 10.12.2009 року спільно з відповідачем та іншими учасниками оглянули ввідний кабель в будинок відповідача та будь-яких пошкоджень ізоляції не виявили . Однак просив суд звернути увагу на ті обставини, що на момент огляду один кінець ввідного кабелю не був підключений до ізоляторів, а інший був підключений до запобіжників ( пробок С -ш прилад обліку електричної енергії був підключений від запобіжників іншим кабелем, ш : зі думку представника позивача давало можливість відповідачеві безперешкодно приєднува\-ло ввідного кабелю приховану проводку. Просив суд ухвалити рішення, яким стягн\\тг відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяних збитків кошти в су 13070 гривень 24 копійки та судові витрати по справі. Відповідачі та представник відповідачаРуденко Н.В. [PERSON] в судово1 засіданні заявлених вимог не визнали повністю, мотивуючи тим, що будинок по вулиіл Дзержинського 24, що в селі Варваро-Олександрівка є власністю [PERSON]; Григорівни, яка померла в 1995 році. З тих пір в будинку ніхто не проживає. Періодично ним доглядає [PERSON], який в даному будинку й зареєстровані: Відповідач [PERSON] стверджував, що після смерті матері будь-яких зм електропроводки в спірному будинку ні він ні інші особи не проводили та піддав сумнію правильність показань приладу ПСБ-3, яким вимірювалося навантаження на вводі = будинок. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідившіматеріали справи, переглянувши відеозапис, суд вважає встановленими наступні фактнчг обставини справи та відповідні їм правовідносини Г 14.01.2009 року працівникам;-: Добровеличківського РЕМ ВАТ Кіровоградобленерго під час проведення перевір:-:; правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні, яке знаходить*:; за адресою : село Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградське області, вулиця Дзержинського 24, був виявлений факт безоблікового використанню електроенергії , а саме самовільне підключення абонента до електричної мережі, а саме д ввідного кабелю, поза приладом обліку прихованою електропроводкою . По даному факт; працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користуванн ¦ електроенергією побутовим абонентом № 014678 від 14.01.2009 року. Відповідно до вимс : п.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України Пр затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної-: енергією для населення, затвердженої в Міністерстві Юстиції України від 22.11.1999 року за № 1416, проведено нарахування заподіяних відповідачем збитків за період з 14.01.2006 рок; по 14.01.2009 року. Загальна сума збитків становить 13070 гривень 24 копійки . З пояснень представника позивача, показань свідків [PERSON] _ Володимировича, [PERSON] з'ясовано, що факт безобліковог: використання електроенергії відповідачем був виявлений за допомогою приладу ПСБ-і шляхом заміру навантаження на вводі в будинок. Зокрема було зафіксоване навантажені-: ; 8,3А, що дорівнює 2 кВт/год в той час, коли показники приладу обліку електричної енерг: свідчили про відсутність споживання електроенергії. До висновку про наявність в будинк\ прихованої електропроводки працівники Добровеличківського РЕМ дійшли на підстд- того, що цілісність приладу обліку електричної енергії не була порушена . Електропроводі' в приміщенні будинку не оглядали в зв'язку з відсутністю згоди на те відповідача , а схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ та яка долучена до аг: - перевірки № 014678, є типовою . З актів огляду від 10.12.2009 року, встановлено, що вказаного дня представника1 сторін було проведено огляд ввідного кабелю в будинок по вулиці Дзержинського 24, шс :- селі Варваро- Олександрівка і будь-яких пошкоджень ізоляції, які б свідчили про наявні, прихованої проводки, не виявлено . Крім того судом приймається до уваги й ті обставини, що власником спірн : домоволодіння є [PERSON], яка померла 07.09.1995 року. За життя дат - особа заповітів не складала . З моменту її смерті по день розгляду спору в даному буднн»г ніхто не проживає . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є відповідач [PERSON], який розірвав шлюб з відповідачем з відповідачем [PERSON] Нат._: с Володимирівною в 1994 році. Згідно довідки Добровеличківської селищної ради :- : 21 12.2009 року № 2639 зареєстрованим в спірному домоволодінні рахується [PERSON] , [INFO], який зареєстрований в даному будинку з 1,04.2003року, який не є спадкоємцем після смерті [PERSON]. Відповідно до 4.1,2 ст. 27 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями правопорушення в електроенергетиці тягне а собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність ; правопорушенням є : крадіжка електричної і теплової енергії , самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної соби, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ПЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням різичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними зимог і на підставі доказів сторін та інщих осіб, які беруть участь у справі. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено того факту, що відповідачі є споживачами електричної енергії в домоволодінні по вулиці Дзержинського 24, що в селі Варваро- Олександрівка і між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання та споживання електричної енергії . Крім того позивачем не доведено факту безоблікового використання електроенергії відповідачем шляхом підключення абонента до електричної мережі , а саме по ввідного кабелю , поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях відповідачів інших порушень -КЕЕН позивачем не надано та не заявлено клопотань про їх витребування . З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід з ідмовити за необгрунтованістю . Еіа підставі ст. 1166 ЦК України , ст. 27 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями , п.48 Правил користування - ектричного енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: dismissed