Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з 06.11.1991 року &; НІ З- ребувала у шлюбі з відповідачем, після реєстрації якого почала проживати разом із ним у кі . а № 68 у гуртожитку по Київській, 118 ум. Житомирі. 26.08.2003 року шлюб між ними було ре - рвано, але вони продовжували проживати у вказаній кімнаті. У липні 2008 року відповідач [PERSON]: ¦ В.Т. почав у кімнаті ремонт та замінив замка на вхідних дверях, через що вона не змогла прожива- ти у кімнаті. При цьому її особисті речі - пальто, чоботи, костюм, інші речі та документи, що зі . - ходилися у кімнаті, він самовільно переніс до спільної кухні гуртожитку, де кинув на підлог\ в результаті чого речі зіпсувалися та стали непридатними для носіння. В зв'язку з цим просить віл- шкодувати за рахунок відповідача вартість цих речей, а саме вартість осіннього пальта - 500 грн . чобіт - 400 грн., жіночого костюму -500 грн., а всього вартість речей на суму 1400 грн.. Окрім того позивач вказала, що 14.04.2009 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира постановлено усунути їй перешкоди у користуванні кімнатою № 68 у гуртожи¬тку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом вселення. Рішенням Апеляційного суду Житомирсь¬кої області від 02.06.2009 року було залишено без змін рішення Корольовського районного суду від 14.04.2009 року. Однак, відповідач до даного часу не допускає її у житло, не виконує рішення суду, у зв'язку з чим спричинив їй значну моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн.. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з наведених підстав. Відповідач вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд прихо¬дить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 06.11.1991 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] і з цього Часу була зареєстрована у кімнаті № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі. 26.08.2003 року шлюб між сторонами було розірвано. 14.04.2009 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира постановлено усунути перешкоди [PERSON] у користуванні кімнатою № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом її вселення, яке рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2009 року було залишено без змін. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної відшкодовуєть¬ся в повному обсязі особою, яка її завдала. Позовні вимоги [PERSON] щодо матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскі¬льки не доведена вина відповідача у її заподіянні, а сама шкода розрахована на припущеннях і тве¬рдженнях, не підтверджених документально. Суд нагадує у зв'язку з цим позивачу, що відповідно до статті 60 кожна сторона зобо¬в'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особа¬ми, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухва¬лення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Покази запрошених позивачкою свідків [PERSON] і Юрчик 1.1, не довели обставин, якими грунтувала [PERSON] свій позов. За ст. 1167 УК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Однак, так само лишились не доведе¬ними обставини заподіяння відповідачем і моральної шкоди. Зокрема 08 вересня 2009 року було виконано рішення Корольовського районного суду м. Житомира про усунути перешкоди [PERSON] у користуванні кімнатою № 68 у гуртожитку по Київській, 118 у м. Житомирі шляхом її вселення, що стверджується актом державного виконавця. Дана дія не заперечувалась в суді і самою позивачкою. Окрім того, свідок [PERSON]J1. підтвер¬джує факт відкриття [PERSON] при вселенні замка вхідних дверей спірної кімнати власним клю¬чем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed