Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з 26 листопада 1970 року зареєстрована, фактично мешкає, розпоряджається та володіє квартирою №1 буд.91 по вул. Русанівська, м.Дніпропетровську. З цього періоду проводить розрахунки з комунальними службами за фактично спожиті воду, електроенергію, газ у відповідності до абонентських книжок, виписаних на моє імя, а також здійснює плату за землю, по факту розміщення будинку. Факт володіння та користування, підтверджує лист №60/16 від 07.12.2001 направлений КП «ДМБТІ» до Виконавчого комітету Кіровської районної ради, про самовільно побудовану кв.1 в житловому будинку літ. А-1, прибудову літ. А?-1. №91 по вул. Русанівська. До 1970 року даною квартирою володіли та розпоряджалися її батьки, однак в них були відсутні правовстановлюючі документи на це домоволодіння. Факт володіння підтверджує довідка видана Головою квартального комітету від 22.04.2008. З метою оформлення права власності на будинок в листопаді 2007 року вона звернулась до КП «ДМБТІ» з проханням здійснити інвентаризацію на будинок 91 кв.1 по вул.Русанівська для подальшого оформлення права власності. Згідно листа №13988 від 26.11.2007 КП «ДМБТІ» їй було відмовлено в інвентаризації обєкта, на підставі відсутності документів необхідних для здійснення замовлення. В звязку з самовільно збудованим будинком, їй було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на обєкт. Згідно запиту Кіровського РВК № 12/183 від 19.04.2001 КП «ДМБТІ» від 22.06.2001 був складений акт ідеальних часток домоволодіння №91 по вул.Русанівська м.Дніпропетровська, у звязку із узаконенням самовільного домоволодіння. Відповідно до акту ідеальних часток у фактичному користуванні позивачки знаходиться квартира №1 у житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-4,1-5,1-6 житловою площею 26,2м?, прибудова літ. «А?-1», та інше, в домоволодінні № 91 по вул. Русанівська м. Дніпропетровську. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради від 17.08.2001 за № 420 про оформлення права власності на частину житлового будинку та актом ідеальних частин користування в домоволодінні №91 по вул.Русанівська, підтверджується володіння і користування позивачкою 47/100 частини домоволодіння, таким чином самочинно побудоване домоволодіння № 91 літ. А-1 кв.2 було узаконено рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради. 04.12.2008 позивачкою було відправлено листа на імя міського голови про можливість оформлення документів на земельну ділянку за адресою вул. Русанівська №91, якою вона користується протягом 38 років, на підставі набувальної давності, однак через відсутність правовстановлюючих документів на обєкт, управлінням земельних ресурсів їй було відмовлено. 09.10.2009 КП «ДМБТІ» був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок №91 кв.1 по вул. Русанівська м. Дніпропетровська, який складається з наступних літер: житловий будинок літ. А-1 прим.1-4,1-5,1-6, житловою площею 25,7м?, прибудова літ. А?-1 прим. 1-1,1-2,1-3, площею 17,0м?, житлова прибудова літ. А?-1 прим. 1-7, житловою площею 9,2м?, веранда літ. А4-1 прим. 1-I, площею 25,8м?. Житловий будинок літ. А-1 кв. №1 загальною площею 77,7м?, житловою площею 34,9м? убиральня літ. Д, споруди № 1,2,10, III,IV. Також 09.10.2009 фахівцем КП «ДМБТІ» було складено акт ідеальних часток, домоволодіння 91 кв.1. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 445 м?. За позивачкою, згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради від 17.08.2001 № 420, затверджено 47/100 частин, однак право власності на самочинно побудовану кв.1 в житловому будинку літ.А-1, прибудови літ. А?-1, житлову прибудови літ. А?-1, веранда літ. А4-1 за нею не визнано. В її фактичному користуванні знаходиться: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1, прим. 1-4,1-5,1-6 житловою площею 25,7м?, прибудова літ. А?-1, житлова прибудова літ. А?-1, веранда літ. А4-1, убиральня літ. Д, споруди № 1,2,10,III,IV, що складає 68/100 частин домоволодіння. Враховуючи рік будівництва житлового будинку літ. А-1, 1949р, літ.А?-1, 1955 році в даному районі міста забудова була здійснена стихійно без належно розробленого та затвердженого проекту та відповідних погоджень, відведення земельних меж для будівництва. Для поліпшення умов життя, мною були самочинно побудовано літ. А?-1, літ. А4-1. На будівництво у неї були відсутні відповідні дозволи, затверджений та погоджений проект, але при самочинному будівництві нею не були порушені права інших осіб. Роботи виконувалися фахівцями, у відповідності до чинних норм та правил. Враховуючи, що обєкт є неподільний, складний та розташований на одній земельний ділянці, за якою вже визнано право власності, вважає можливим визнання права власності за 68/100 частиною майна, що складається з кв.№1 буд.91 літ.А-1. Згідно технічного висновку від 30 листопада 2009 року Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (ліцензія АБ № 205927, термін дії з 04.10.2005 по 04.10.2010), згадана самочинна будівля, житлова прибудова та квартири №1 за адресою вул.Русанівська буд.91 м. Дніпропетровську, відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим чинним нормам та правилам, знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації і відповідають цільовим призначенням. Просить суд визнати за нею - [PERSON], право власності в цілому на квартиру №1 у житловому будинку № 91, по вул. Русанівська м. Дніпропетровськ, а саме: літ. А-1, прим.1-4,1-5,1-6, житловою площею 25,7м?, прибудова літ. А?-1 прим. 1-1,1-2,1-3, площею 17,0м?, житлова прибудова літ. А?-1 прим. 1-7, житловою площею 9,2м?, веранда літ. А4-1 прим. 1-I, площею 25,8м?. Житловий будинок літ. А-1 кв. №1 загальною площею 77,7м?, житловою площею 34,9м? убиральня літ. Д, споруди № 1,2,10, III,IV, без додаткових актів введення в експлуатацію. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду. Представник третьої особи - Інспекції Дніпропетровського архітектурного будівельного контролю «ГАСК», у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, причина неявки невідома, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, на підстав наданих доказів у справі. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що за позивачкою, згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради від 17.08.2001 № 420, затверджено 47/100 частин, однак право власності на самочинно побудовану кв.1 в житловому будинку літ.А-1, прибудови літ. А?-1, житлову прибудови літ. А?-1, веранда літ. А4-1 за нею не визнано. В її фактичному користуванні знаходиться: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1, прим. 1-4,1-5,1-6 житловою площею 25,7м?, прибудова літ. А?-1, житлова прибудова літ. А?-1, веранда літ. А4-1, убиральня літ. Д, споруди № 1,2,10,III,IV, що складає 68/100 частин домоволодіння. Відповідно висновку від 30 листопада 2009 року Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (ліцензія АБ № 205927, термін дії з 04.10.2005 по 04.10.2010), згадана самочинна будівля, житлова прибудова та квартира №1 за адресою вул.Русанівська буд.91 м. Дніпропетровську, відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим чинним нормам та правилам, знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації і відповідають цільовим призначенням (а.с.17-30), що суд розцінює як дотримання прав інших осіб користувачем земельної ділянки.

Outcome: approved