overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, що проживають у [INFO] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, вказавши в заяві, що в малосімейному гуртожттку, що використовується ВАТ «Запоріжсталь» згідно з Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 384 від 09.12.1982р. мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з п.39 Примірного положення про гуртожитки, а також ст.ст.66-68 ЖК України, відповідачі повинні вносити плату за користування житловим приміщенням не пізніше 10-го числа наступного за місяцем, в якому необхідно здійснювати оплату. У зв»язку з тим, що відповідачі своєчасно не сплатили вищевказані платежі, за період з 01.08.2008р. по 01.10.09р. утворилася заборгованість у розмірі 3802,78 грн. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3802,78 грн., а також витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивілної справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день слухання справи були повідомлені, своїх заперечень на позов не представили, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.67-68 ЖК України наймач зобов»язаний вчасно щомісяця вносити оплату за квартиру та комунальні послуги. З представлених суду документів видно, що відповідачі мешкають в малолімейному гортожитку, що використовується ВАТ «Запоріжсталь» згідно з Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 384 від 09.12.1982р. За період з 01.08.08р. по 01.10.2009р. в них мається заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3802,78 грн., що підтверджується копією рахунку. Дотепер заборгованість не погашена. Члени сім»ї наймача також несуть відповідальність по заборгованості в солідарному порядку. Зобов»язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачі ж ухиляються від їхнього виконання. Таим чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3802,78 грн. солідарно. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягенню держмито в сумі 51 грн. і до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2009 року вони проживають окремо, дитина проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 181,182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року (а.с.2). З листопада 2009 року вони проживають окремо, дитина проживає з позивачем, перебуває на її повному утриманні (а.с.4,11). Відповідач не працює, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Він є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3) і повинен надавати допомогу на її утримання. З урахуванням матеріального стану сторін, інших обставин справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2009 року вони проживають окремо, дитина проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, отримує щомісячну державну допомогу на дитину, доглядає за донькою, враховуючи це вона не має можливості працювати та отримувати будь-які додаткові доходи. Тому просить стягувати з [PERSON] аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з його заробітку та доходів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами не згодний у частині розміру аліментів, посилається на те, що він офіційно не працює, і така частка аліментів на утримання дружини, враховуючи аліменти на утримання дитини, надто велика. Він згоден на сплату аліментів у розмірі 1/6 частини з його заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 181,182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року (а.с.2). Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає з позивачем, яка здійснює догляд за нею, не маючи змоги працювати і отримувати заробітну плату на своє утримання (а.с.5,11). Не дивлячись на те, що відповідач проживає окремо, він зобовязаний надавати допомогу на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку. Оскільки відповідач добровільно не бажає надавати допомогу дружині на її утримання, з нього повинні бути стягнуті аліменти. З урахуванням матеріального стану сторін, інших обставин справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] в квітні 2010р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження не можливо, проживають окремо понад 2 роки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 19.02.2006р. у Староостропільській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №1. Від проживанні в шлюбі мають сина Іллю, [INFO] Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо понад два. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 1978 року Рафаїлівською сільською Радою Антрацитівського району Ворошиловградської області, актовий запис № 27. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям виникали постійні сварки, непорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів та шлюбних стосунків. Сімейні стосунки припинено з червня 2007 року. В судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 1978 року Рафаїлівською сільською Радою Антрацитівського району Ворошиловградської області, актовий запис № 27. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям виникали постійні сварки, непорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів та шлюбних стосунків. Сімейні стосунки припинено з червня 2007 року. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов [PERSON] до [PERSON] в частині розірвання шлюбу задовольнити. В частині позовних вимог [PERSON] щодо покладання витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАГС на відповідача, суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав: Відповідно до положень Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 із змінами та доповненнями, за реєстрацію органами РАЦС розірвання шлюбу здійснене судом, державне мито не справляється. Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

08.09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 28 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON] 17.01.2008 року та доньку [PERSON]»ю Дмитрівну 27.12.2008 року . На даний час сторони спільно не проживають і їхні шлюбні стосунки існують лише формально. Сімейні стосунки позивача та відповідачки припинились в зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами та не змогли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, тому виходячи з наведеного вище, позивач вимушений звернутись в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що проти позовних вимог позивача не заперечує, позов визнає. Бажає після розірвання шлюбу з позивачем залишитись на прізвищі »Вдовиченко». Вислухавши доводи сторін , а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.01 Л 992 року Новопсковським районним РАГСом Луганської області. Позивач наполягала на позовних вимогах. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1992 року Новопсковським районним РАГСом Луганської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На даний час подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що суперечки про майно подружжя немає. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України позивач суду пояснила, що хоче залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п.2 ч.З ст.115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.07.2006 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 5. Позивач наполягала на позовних вимогах. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2006 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. На даний час подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що суперечки про місце проживання дитини та про майно подружжя немає. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України позивач суду пояснила, що хоче залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п.2 ч.З ст.115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

03 вересня 2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], вказавши, що відповідно рішення виконкому Красноармійської міської ради Донецької області № 300 від 16.06.2010 року вона призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Малолітній [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Його батько, відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду від 30.12.2005 року, засуджений до 9 років позбавлення волі, і відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії № 2 Донецької області. [PERSON] є матір»ю малолітнього [PERSON], також рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2006р. позбавлена батьківських прав. Просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачкою підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи, повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] (а.с.6). Його мати [PERSON], [INFO] рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позбавлена батьківських прав. (а.с.8-9). Батько [PERSON], [INFO] відбуває покарання у Дзержинській виховній колонії № 2 Донецької області (а.с.6). Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає. З урахуванням вимог ст. ст. 79, 80, 82, 84 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідач до суду не надав доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини, ураховуючи матеріальне становище та стан здоровя відповідача наявності у відповідача інших утриманців не встановлено, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення , посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ДКП " Чернівціводоканал " ,проживають в квартирі за адресою м. Чернівці вул. О. Кобилянської, 51\\10 і тривалий час не сплачують за послуги водопостачання та водовідведення . В результаті систематичної несплати за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2010 року у відповідачів виникла заборгованість , яка складає 4638, 11 грн. і тому просили стягнути цю суму з відповідачів. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали і в своєму поясненні підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили стягнути з відповідачів 4638, 11 грн. заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати позовну давність та зменшити суму заборгованості. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не заявилась , про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO] що підтверджується довідкою на а.с. 4 , дійсно тривалий час не проводять оплату за отримані від позивача послуги і у них утворилась заборгованість в сумі 4 638, 11 грн. , що підтверджується розрахунком на а.с. 5-6 та поясненнями представника позивача в судовому засіданні. Позивач ДКП " Чернівціводоканал" починаючи з 01.01.1997 року знав про те, що відповідачі щомісячно не розраховувались за отримані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню , а позов подав до суду тільки 31.03.2010 року, тим самим частково пропустили строк позовної давності для захисту своїх прав, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість з 31.03.2007 року в сумі 2 462, 12 грн., а також на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягне аліментів на неповнолітню дитину - [PERSON], 06.01.2000 народження, у розмірі 25 % (!4 частини) усіх видів заробітку відповідача. В обґрунтува позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем не проживають, шлюб розірвано, пі чого, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, не бере уч; у вихованні дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повні обсязі та розглядати справу у її відсутності у судовому засіданні, про що свідчить заяі матеріалах справи. Відповідач підтримав позов, проти позовних вимог про стягнення аліментів неповнолітню дитину не заперечував, просив суд задовольнити позов в повному обсязі розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні, про що свідчить заяві матеріалах справи. Відповідно до ч. 1ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового проц за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підля задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження І-ВЛ № 127098, було видане 13.01.2000 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану по Харкову, актова запис № 19 сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] В теперішній час сторони припинили сумі проживання, дитина проживає разом з позивачем. Проти цього факту відповідач заперечував. Згідно з положеннями ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину досягнення нею повноліття. Сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі батька в матеріальне забезпеченні дитини. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] і стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач працездаті має лише одну дитину [PERSON], [INFO], іни аліментних зобовязань не має. На підставі ст. 8 8 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати сплаті судового збору у розмірі 51грн.

Outcome: approved