overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Прокурор Лугинського району в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся в суд із зазначеною заявою в якій просив призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] іншого опікуна [PERSON], [INFO]. Зазначені вимоги, які прокурором району та заявником підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що згідно рішення Лугинського районного суду від 25.12.2008 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] 29 травня 2010 року померла. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала та не заперечує щодо призначення опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] іншого опікуна [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення прокурора, заявника, думку представника органу опіки і піклування та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Лугинського районного суду від 25.12.2008 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] 29 травня 2010 року померла, що стверджується копією актового запису про смерть №9 від 01.06.2010 року. Згідно подання органу опіки і піклування Лугинської РДА від 06.07.2010 року зазначений орган просить розглянути питання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] З акту обстеження житлово-побутових умов проживання недієздатного [PERSON], яке проведено комісією Червоноволоцької сільської ради Лугинського району від 22.06.2010 року вбачається, що будинок недієздатного знаходиться в незадовільному стані і потребує ремонту та він проживає сам. Згідно довідки ВЖРЕП №4 від 25.06.2010 року №1985 [PERSON] проживає разом із дружиною [PERSON]А в м. Коростень в будинку №7 по вул.. Калініна та його сімя займає двокімнатну квартиру, розміром 49,3 кв.м. Як вбачається із висновку про стан здоровя [PERSON] за станом здоровя він може бути опікуном недієздатного [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що вони є власниками [ADDRESS] у м Хмельницькому. Користуються послугами водопостачанню, однак вказані послуги не оплачують. За період з 1.07.2001 р. по 1.04.2010 р мають заборгованість у сумі 2471 грн. 22 коп. Просить стягнути вказану суму з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги уточнив і просив стягнути з заповідачів вказану суму, врахувавши те, що [PERSON] серпні 2010 р. сплатив за послуги водопостачання та водовідведення 633 грн. 48 коп. З червня 2009 р. [PERSON] не проживає за вказаною адресою, сплачуючи за послуги водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона та [PERSON] - власники [ADDRESS] у м Хмельницькому. Вона за вказаною адресою не проживає з поважних причин з червня 2009 р., а [PERSON], як співвласник, користується вказаними послугами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками [ADDRESS] у м Хмельницькому. З червня 2009 р. [PERSON] проживає за іншою адресою - [ADDRESS], де і сплачує послуги за водопостачання та водовідведення. Суд приходить до висновку, що у [ADDRESS] у м Хмельницькому до червня 2009 р. проживали [PERSON] та [PERSON], а з червня 2009 р. проживає лише [PERSON], яким сплачено у вересні 2010 р. за послуги водопостачання та водовідведення 633 грн. 48 коп. Окрім цього, [PERSON] нарахована пільга за період з квітня 2007 р. по жовтень 2007 р. 61 грн. 68. коп. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачів у межах строку позовної давності за період сумісного проживання з квітня 2007 р. по червень 2009 р. складає 888 грн. 67 коп. (1363 грн. 74 коп. - 61 грн. 68 коп. - 413 грн. 39 коп. = 888 грн. 67 коп.), яка підлягає стягненню з відповідачів. Заборгованість [PERSON] за період з червня 2009 р. по квітень 2010 р. складає 40 грн. 22 коп. (673 грн. 68 коп. - 633 грн. 46 коп. = 40 грн. 22 коп.), яка і піддягає стягненню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він є власником домоволодіння № 12г по вул. Кооперативній в с.Комишани в м. Херсоні. Позивач зазначив, що він для поліпшення житлових умов здійснив прибудову до будинку, а саме гараж площею 23,6 кв.м., душ 1,8 кв.м., туалет 1,8 кв.м.. Вказані прибудови зведені без порушення прав інших осіб. За вказаних обставин позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ «А» №12-г по вул. Кооперативній в с.Комишани у м. Херсоні, загальною площею 104,3 кв.м., житловою 35,6 кв.м., підсобною 68,7 кв.м., гараж літ «Г» площею 23,6 кв.м., душ літ «Д» площею 1,8 кв.м, туалет літ « Т» площею 1,8 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 670 кв.м.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №20-г по вул. Кооперативній в с.Комишани в м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.1995 року . З метою поліпшення житлових умов позивач здійснив прибудови до житлового будинку, а саме: гараж площею 23,6 кв.м., душ 1,8 кв.м., туалет 1,8 кв.м. Ст..376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи те, що зведені прибудови не порушують права інших осіб, суд вважає доцільним визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ «А» №12-г по вул. Кооперативній в с.Комишани у м. Херсоні, загальною площею 104,3 кв.м., житловою 35,6 кв.м., підсобною 68,7 кв.м., гараж літ «Г» площею 23,6 кв.м., душ літ «Д» площею 1,8 кв.м, туалет літ « Т» площею 1,8 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 670 кв.м На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй належить 8/100 частин домоволодіння №35 по вул.Маяковського в м.Херсоні, відповідно договору купівлі-продажу від 01.01.2010 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі, не є членами її родини. У звязку з чим, просить суд задовольнити позов, а саме усунути перешкоди у користуванні жилим будинком №35 по вул. Маяковського в м.Херсоні шляхом зняття з реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а саме просила суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, по слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно договору купівлі-продажу від 04.01.2010 року 8/100 частини будинку № 35 по вул.Маяковськогов м.Херсоні належить на праві приватної власності [PERSON] і це її право відповідачами не оспорюється. Як вбачається з домової книги [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Згідно довідки №21 від 23.06.2010 року наданої головою квартального комітету №7 вбачається, що за адресою:м.Херсон, вул.Маяковського,б.35 зареєстрована позивачка, [PERSON],[INFO], [PERSON] [INFO], ,[PERSON] [INFO] Відповідно до довідки наданої Головою квартального комітету №7 від 19.07.2010 року №26 [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 04.01.2010 року не проживають за даною адресою по вул.Маяковського б.35 в м.Херсоні. З пояснень свідка [PERSON], вбачається, що відповідачі раніше мешкали в будинку №35 по вул.Маяковській в м.Херсоні. Пізніше свою частину будинку вони продали позивачці і виїхали. Судом встановлено, що в будинок нового власника, а саме [PERSON] у визначеному законом порядку [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселені не були, тому не набули права на користування спірною частиною будинку. Таким чином, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як члени сім»ї колишнього власника, втратили право на користування зазначеним житлом з моменту переходу права власності від колишнього власника будинку до [PERSON] Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON] порушує право розпорядження своїм будинком нового власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі У* всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підгримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку повторної неявки відповідача до суду. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого відділом РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції. З свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції вбачається, що сторони перебувають розірвали шлюб 04 червня 2004 року. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка працює і її середньомісячний заробіток складає 2303 гривні, якого не вистарчає для належного утримання дитини. Судом не здобуто доказів, що відповідач не може утримувати своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

ТзОВ "Армапобутсервіс" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки, яка проживає в кімнаті №413 гуртожитку для проживання сімей по вул. П.Тичини, 14 в м. Львові заборгованості за квартплату та комунальні послуги за період з серпня 2007 року по липень 2010 року в сумі 2 892,99 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні в кімнаті №413 гуртожитку для проживання сімей по вул. П.Тичини, 14 в м. Львові проживає відповідач по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ТзОВ "Армапобутсервіс". Відповідач допустила заборгованість в сумі 2 892,99 грн. за період з серпня 2007 року по липень 2010 року, що підтверджується представленими суду розрахунками. Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України - наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Даного обовязку наймач не виконує. Він проводить оплату цих послуг епізодично і не в повному розмірі. Позивачем направлялась відповідачу претензія-розрахунок з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість так і не погашена. Таким чином, оскільки відповідач не сплачував повністю надані йому комунальні послуги та квартплату, допустив заборгованість в сумі 2 892,99 грн., то всю суму заборгованості слід стягнути з нього в користь ТзОВ "Армапобутсервіс". З відповідача підлягають стягненню витрати пов"язані зі сплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції 28 вересня 2002 року, актовий запис №1528 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Губайдуліна) [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу подружжя подружні стосунки не підтримує, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 20 листопада 2004 року, актовий запис №1826 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Кайданюк) [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.8). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

16 вересня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 20 листопада 2004 року, актовий запис №1826 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Кайданюк) [PERSON], [INFO] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 513 грн. 59 коп., яка утворилась за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з клопотання розглядати справу у його відсутності, у разі відсутності відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи, та вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України наймач помешкання зобовязаний своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], буд.І-а, кв.6 та користується послугами водопостачання. Відповідач своєчасно не сплачував вказані комунальні послуги у звязку з чим і виникла заборгованість в сумі 513 грн. 59 коп. з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. Крім того, суд стягує з відповідача держмито в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічний збір в сумі ЗО грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на сина [PERSON]. тому що син продовжує навчання і потребує допомоги. В суді позивач пояснила, що син навчається в вищому навчальному закладі. Її коштів не вистачає на навчання сина, який навчається на контрактній основі. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Не згодна, щоб аліменти були стягнуті в твердій грошовій сумі, тому що відповідач працює. Вона знає, що у відповідача є ще дитина. З особа [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він хотів би сплачувати встановлю судом суму, а не частку від заробітку. Просить врахувати, що він має ще одну дитину, яку повинен І утримувати. Судом досліджені документи, надані сторонами. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який з 2009 року навчається в недержавному навчальному закладі вищого професійного навчання „Московській інститут лінгвістики. За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку (доходу) або твердій грошовій сумі. Суд вважає, що коштів позивача недостатньо для утримання сина. Відповідач працює, і може сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання. Але суд враховує, що відповідач має неповнолітнього сина [INFO], і з відповідача стягнуті аліменти. Тому суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково. Суд вважає, що в звязку з тим. що відповідач працює, аліменти підлягають стягненню не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку, у розмірі 1/6 частини заробітку. Згідно ст.79.80.88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито відповідача підлягає стягненню судовій збір. В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року / подальшими змінами) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічн забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial