Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕКОАЕ00000092 від 06.03.2007р. на предмет застави, а саме на автомобіль FIAT моделі DODLO 2002р. випуску № кузова ZFA22300005122856 реєстраційний номер [NUMBER]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач відповідно до вищезгаданого кредитного договору отримав в нього кредит в сумі 13893,57 доларів США, який зобовязувався погасити до 06.03.2012р. Даний борг виник внаслідок невиконання відповідачем обумовлених угодою своїх зобовязань щодо суми і строків погашення кредиту та відсотків за його використання. В суді представник позивача свої позовні вимоги уточнила і просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором у грошовому виразі в розмірі 11582,95 долари США, що еквівалентно 91622,14 грн. Зокрема, позивач вказує, що заборгованість за кредитом складається із 8454,43 доларів США, що еквівалентно 66874,54 грн. основної суми кредиту, 2147,04 доларів США, що еквівалентно 16983,09 грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 227,78 доларів США, що еквівалентно 1801,74 грн. комісії за користування кредитом, 753,70 доларів США, що еквівалентно 5962,77 грн. пені за несвоєчасне виконання договірних зобовязань. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено наступні факти 06.03.2007р. між позивачем та відповідачем було покладено кредитний договір № ТЕКОАЕ00000092 відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 13893,57 доларів США із сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,01% на рік з суми залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту 06.03.2010р. Це стверджується вищезгаданим кредитним договором. Відповідно до складеного позивачем розрахунку внаслідок невиконання відповідачем обумовлених даним кредитним договором своїх зобовязань щодо суми і строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним по кредитному договору виникла заборгованість у загальній сумі 11582,95 доларів США, що еквівалентно 91622,14 грн., яка зокрема складається із 8454,43 доларів США, що еквівалентно 66874,54 грн. основної суми кредиту, 2147,04 долара США, що еквівалентно 16983,09 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 227,78 доларів США, що еквівалентно 1801,74 грн. по сплаті комісії за користування кредитом, 753,70 доларів США, що еквівалентно 5962,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. При вирішенні цього спору судом враховано вимоги ст.ст.525, 526 ЦК України. Так, згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, у відповідності із ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені содом обставини свідчать про невиконання відповідачем, як позичальником даних боргових зобовязань в добровільному порядку суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved