Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися 26.05.2010 року з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 7 в будинку № 14 по ир. Гаї арі па в м. Кривому Розі. В .обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідач не - проживає- у зазначеній квартирі з травня 2008 року без поважних причин, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивачка [PERSON] II.А. пояснила, що відповідач - їх син. У 2008 році він проживав з нею на дачі, так як вона хворіла і він її доглядав, а з серпня 2009 року [PERSON] вивіз всі свої речі з дачі і де він проживає в теперішній час, їй не відомо. Вона неодноразово просила його виписатися з квартири або платити свою частку комунальних платежів, але відповідач ігнорує її прохання. Вважає, що відповідач, який не проживає в квартирі- більше шести місяців, втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] зазначив, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі та не оплачує комунальні платежі, а їм пенсіонерам дуже скрутно платити ще й-за нього. . Позивачка [PERSON] в судове засідання викликалася, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник 3-ї особи Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання викликався, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується направленням на останню відому адресу його проживання рекомендованих листів. Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії ордеру від 12.12.1975 року квартира [ADDRESS] виділялася [PERSON] на склад сім'ї 5 чоловік, у тому числі на відповідача [PERSON] (а.с.4). Встановлено, що на теперішній час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON]. [PERSON], [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], що підтверджується копією довідки № 77 Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 26.04.2010 року (а.с.5). Як з'ясувалося в судовому засіданні, відповідач [PERSON]. С.М. з травня 2008 року не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актом, складеним. сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], чиї підписи завірені належним чином (а.с.15). Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] більше шести місяців без поважних причин, та відповідно до ст. 72 ЖК України визнає його таким, що втратив' право користування зазначеним житловим приміщенням. Зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою суд покладає на Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved