Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району про встановлення факту належності померлому [PERSON] на праві власності житлового будинку, набутого ним в шлюбі з [PERSON], та про визнання права власності на майно у порядку успадкування, зазначивши у позові та у заяві про доповнення позовних вимог, що рішенням Цюрупинського районного суду від 07.04.2010 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку № 28, розташованого в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Леніна, після смерті її сестри [PERSON], померлої 25.12.2008 року. При цьому не вирішено питання про успадкування 1/2 частини зазначеного житлового будинку після смерті сестри, та належність цього будинку чоловіку сестри [PERSON], 1/2 частина якого була власністю його дружини [PERSON] - її рідної сестри, тому вимушена була звернутися до суду. Просить встановити факт належності померлому на праві власності житлового будинку, набутому ним у шлюбі з [PERSON] , та про визнання за нею права власності на 1/2 частину цього будинку в порядку успадкування за законом. В судове засідання позивач не з*явилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю і пояснили, що [PERSON] є рідною сестрою їх покійної мачухи [PERSON], дружини їх батька [PERSON], які сумісно в 1992 році викупили житловий будинок у радгоспі «Прапор комунізму», перебуваючи у шлюбі, тому вони визнають право покійної [PERSON] на половину будинку, як пережившої дружини. Просили в подальшому справу розглянути без їх участі. Відповідачем - Подо-Калинівською сільською радою позов визнано у повному обсязі, про що направлено до суду відповідну заяву та зазначено про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду в справі за позовом [PERSON] від 07.04.2010 року до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку успадкування за законом встановлено, що 06.03.2005 року помер [PERSON] - чоловік [PERSON], рідної сестри позивача. Після його смерті спадщину прийняли: його дружина [PERSON]С, його діти [PERSON], [PERSON], подавши про це відповідні заяви до Цюрупинської державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входив житловий будинок в с. Стара Маячка Цюрупинського району по вул. Леніна, №28. Відповідно до довідки радгоспу «Прапор комунізму» за №123 від 30.08.1991р. [PERSON] 20 липня 1991 року за приходним касовим ордером №484 в касу радгоспу сплачено вартість житлового будинку у розмірі отриманої позики і претензій до [PERSON] радгосп не має. Зазначений житловий будинок подружжям [PERSON] та [PERSON] набуто у шлюбі, тому відповідно до ст. 22 КпШС УРСР кожен з них мав право на 1/2 частину зазначеного будинку. Після смерті [PERSON] [PERSON] подала заву про прийняття спадщини, що підтверджено листом Цюрупинської державної нотаріальної контори. Через відсутність правоустановлюючих документів на будинок, спадщину оформити не змогла, у зв'язку з цим судовим рішенням від 07.04.2010 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку №28, розташованого в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна, після смерті [PERSON], померлої 25.12.2008 року. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, придбане подружжям за період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше встановлено договором та законом. Статтею 22 КпШС УРСР чинного на дату придбання будинку та згідно ст.. 70 СК України частки подружжя у спільній сумісній власності визнаються рівними Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не витікає із закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] М.Ґ., перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1984 року по 06.03.2005 року, набули житловий будинок, що знаходиться в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Леніна, буд 28, який фактично закріплений за спадкодавцем [PERSON], що підтверджено належними доказами тому [PERSON]С, як переживший з подружжя мала право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, про що вона заявила, звернувшись до нотаріальної контори, у зв'язку з чим [PERSON] необхідно встановити факт належності житлового будинку на праві власності, набутого у шлюбі з [PERSON] Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт реєстрації шлюбу між сестрою позивачки та спадкодавцем та родинні відносини між сторонами та померлими як між спадкодавцем та спадкоємцями встановлені належними доказами- свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження, наявними у справі. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачами повністю визнано заявлені вимоги, а позивач прийняла у спадщину спадкове майно відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, враховуючи, що встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини, враховуючи положення ч.5 ст.1268 ЦК України, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то за позивачем, як за спадкоємцем належить визнати право власності на зазначений будинок в порядку успадкування за законом. При цьому [PERSON]С являється спадкоємцем другої черги за законом відповідно до положень ст. 1262 ЦК України і факт родинних стосунків підтверджено належними доказами , в тому числі і рішенням суду від 07.04.2010року. Таке визнання відповідачем позову у повному обсязі не суперечить вимогам закону і інтересам сторін і є підставою для задоволення позовних вимог.. Витрати по справі віднести на позивача.

Outcome: approved