Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки Альони, [INFO]. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка суду пояснила, що за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки, на утримання дочки Альони, [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 березня 2005 року відповідач [PERSON], [INFO], оголошено в розшук, який доручено проводити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області. Дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. У зв»язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів та оголошення його в розшук, вона змушена звернутися за одержанням матеріальної допомоги на дитину до органів соціального захисту населення. Крім того, за час , що минув з дня винесення рішення Лисянським районним судом про стягнення аліментів, змінилося законодавство в частині розміру стягуваних аліментів. Відповідно до ст. 180 СКУ (у ред.. від 08.10.2005 року) розміри аліментів визначаються у частині від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. За таких обставин розмір аліментів, визначених Лисянським районним судом Черкаської області від 18.03.2005 року підлягає до змін, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів та стягнути з [PERSON] на користь неї аліменти на утримання малолітньої дочки Альони, [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подання заяви до досягнення повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився в черговий раз. Відповідач під різними причинами , чи об»єктивними , чи суб»єктивними в судове засідання не з»являвся, хоча жодного документа про поважність причин неявки в судове засідання не представив. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі документів , поскільки відповідач явно затягує розгяд справи по суті. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів в її користь на малолітню дочку [PERSON] [INFO], які за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року з відповідача було стягнуто на користь неї, на утримання дочки Альони, [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму. Даний позов позивачка аргументує тим, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач - [PERSON], ухиляється від сплати аліментів, і тим більше його за рішенням Лисянського районного суду від 18 березня 2005 року оголошено в розшук, а тому вона змушена звернутися за одержанням матеріальної допомоги на дитину до органів соціального захисту населення, оскільки за час , що минув з дня винесення рішення Лисянським районним судом про стягнення аліментів, ще й змінилося законодавство в частині розміру стягуваних аліментів. Відповідно до ст. 180 СКУ (у ред.. від 08.10.2005 року) розміри аліментів визначаються у частині від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 180 СКУ обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком матері, так і батька. Причому обов»язком особистим та індивідуальним, а не солідарним. Даний обов»язок утримувати дитину не залежить від віку батьків. Так як дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, а батько не бере участі у вихованні дочки та ухиляється від сплати аліментів, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю згідно чинного законодавства. Враховуючи наведене та

Outcome: approved