Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути і відповідача заборгованість за кредитним договором № 85/2008 від 05.03.2008 року у розмірі 8258,08 грн.,та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Згідно кредитного договору № 85/2008 від 05.03.2008 року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит у розмірі 5000 грн. на строк до 04.03.2011 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом для поточних потреб. Згідно п. 1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн., тим самим повністю виконав свої зобов»язання за договором кредиту. Відповідно до п.2.5.1 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту. Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору та графік кредитних платежів по кредитному договору. У звязку з зазначеними порушеннями, відповідно до умов кредитного договору позивач повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом-претензією, але зазначені вимоги відповідачем не виконані. Таким чином, станом на 14.06.2010 р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 8258,08 грн., яка складається : з суми основного боргу, розміром 4903,00 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2562,63 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 792,45 грн., що підтверджено розрахунком позивача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у чинність ст. 526, 530, 554, 625 ЦК України, згідно яких боржник, прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу й відсотки за користування кредитом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, у чинність ст. 88 ЦПК Україн підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved