overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідач про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] 26.10.2003р.н., в розмірі 30% від заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] 26 жовтня 2003р.н. 19 травня 2009р. шлюб розірвано. У позові посилалася на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню доньки, не цікавиться її здоровям, не приймає участь у її вихованні. Оскільки вона в даний момент знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, від іншого шлюбу, вона не спроможна утримувати доньку, а тому була змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Позивачка проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 19 травня 2009р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с.6) Від шлюбу мають доньку [PERSON] 26 жовтня 2003р.н. (а.с.4) В силу ст. 180 СК України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідає надає матеріальну допомогу на утримання доньки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 25.08.2010 року, позивач прохає визнати квартиру [ADDRESS], спільною частковою власністю її самої, її брата [PERSON] та їх матері [PERSON], яка померла 26.01.2010 року, за її життя, з рівними частками, тобто по 1\\3 частині за кожним із співвласників. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, та заявила прохання покласти на неї всі судові витрати у справі у випадку задоволення позову. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надав телефонограму з заявою про те, щоб судове засідання проводилося за відсутності його представника, та зазначив, що позов визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заявив, що заперечень проти позову не має. Третя особа - КП БТІ м. Вільногірська, в судове засідання свого представника не направила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, .але сама була повідомлена належним чином про час, дату та місце судового засідання. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, а також ст.ст.3,4,6,11,14 - 16,316-319, 321,325, 328, 345, 346, 355, 368,372 ЦК України; Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, того до 09.04.2020 року, тому що відповідач, являючись батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, з позовом не згодний, оскільки позивачка не займається вихованням дитини. Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованим і такими що підлягають задоволенню з наступних обставин. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні в період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 370329 від 07.05.2002 року. Судом встановлено, що домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, відповідач в добровільному порядку дон ом о і п на у гримання дитини не надає. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховується, що відповідно до довідки про доходи відповідач працює в БСК «Кальчево». інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні немає . Таким чином, враховуючи, що відповідач, являючись батьком дичини зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття, проте домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, а неповнолітній син [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON]. що підтверджено довідкою Кальчевської сільської ради Болградського району від 04.08.2010 року за № 595, тому суд вважає необхідним стягувати з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до 09.04.2020 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня пред'явлення позову, тобто з 16.07.2010 року. При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує мито на користь держави в сумі 51 гривни та витрати пов'язані з розглядом судової справи (витрати на ІТЗ) в розмірі 120 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 214 ЦІ ІК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач 18 березня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Дана справа призначалась до розгляду на 15 квітня і 26 квітня 2010 року, торони належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але іредставішк відповідача в судове засідання не Гявлявся, причини неявки в судове іасідаиия суд не повідомляв, 26 квітня 2010 року винесено рішення по даній справі. 26 серпня 2010 року до Коростенського міськрайошюго суду надійшла заява про .ерегляд рішення по справі і клопотання про поновлення строків для подання заяви :ро перегляд рішення. Дана справа призначалась до розгляду на 1 і 8 жовтня 2010 року. Сторони належним чином повідомлялись про час і місце розгляду саправн, але представник идповідача в судове засідання не з'являвся, причини неявки суд не повідомив, доказів суду, про ге, що не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не палав. За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

з посиланням на те, що після смерті 08.11.1997 року його матері - [PERSON], він прийняв спадщину на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» в с. Поліське Коростенського району Житомирської області та грошового банківського вкладу, зберігаючи у себе відповідний сертифікат та ощадну книжку, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини та визнання права власності. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували щодо задоволення його вимог. Позовна заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 08 листопада 1997 року померла матір позивача - [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з належної їй земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка в с. Горщик Коростенського району Житомирської області та грошового вкладу в філії Коростенського відділення Ощадбанку №281/029. Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки впродовж 6 місяців після смерті спадкодавця і відповідно до вимог ст.549 ЦК України в ред.1963 року прийняв спадщину. Свідченням цьому є знаходження у нього сертифікату на право на земельну частку (пай) та ощадної книжки, (а.с. 8,9). Інші спадкоємці за законом першої черги підтвердили факт прийняття спадщини позивачем. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право [PERSON] на спадщину. В задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності слід відмовити, оскільки відповідно до ст. З ЦПК України, дане право [PERSON] ніхто не оспорює, та він не вичерпав всі заходи досудового врегулювання оформлення спадщини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останніх трьох років вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, по що свідчить його особистий підпис на а.с. 17, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998 року. Мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені понад три роки через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] - не бажає. Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 38 гривень 50копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Після розлучення просить, за сумісною згодою сторін, визначити місце проживання сумісної дитини з ним. Позивачка в судове засідання не прибула, надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, термін на примирення непотрібен. Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, враховуючи неприязні відносини с позивачем, вимоги визнав, не заперечує проти залишення сумісної дитини проживати з ним, при наявності її згоди. Вважає примирення неможливим. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у відділі РАЦС Тарутинського району Одеської області. Від шлюбу мають сумісну дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім' ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що надання сторонам терміну на примирення не доцільно, збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, позов підлягає задоволенню. За згодою сторін подальше місце проживання дитини визначається з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

ЗАТ „УМЗ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 220,49 грн., пені за прострочення сплати за надані послуги в сумі 4,88 грн., договірної санкції в сумі 986,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.12.2008 було укладено договір № 4534303 про надання послуг мобільного звязку та Додаткову угоду до основного договору. Відповідно до вказаного договору відповідач користувався послугами мобільного звязку та зобовязувався регулярно оплачувати їх. Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди, коли дія основного договору припиняється в звязку із несплатою наданих Абоненту послуг звязку, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за послуги мобільного звязку становить 220,49 грн., сума договірної санкції становить 986,40 грн., пеня за прострочення сплати за надані послуги становить 4,88 грн. Оскільки відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих телекомунікаційних послуг, сума боргу та пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Договірна санкція за додатковою угодою є неустойкою в сенсі ст.549 ЦК України. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що має істотне значення. Враховуючи відсутність доказів заподіяння збитків, а також те, що розмір договірної санкції значно перевищує розмір заборгованості за послуги мобільного звязку, суд приходить до висновку, що розмір неустойки має бути зменшений до 220,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі неналежним чином оплачують надані послуги, в звязку з чим за період з 01.07.2009 по 01.04.2010 виникла заборгованість у сумі 1067,64 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії особового рахунку відповідачі проживають у [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які їм надає позивач та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязані своєчасно та в установленому розмірі вносити плату за комунальні послуги, однак не повністю оплачують позивачеві надані ним послуги, внаслідок чого за період з 01.07.2009 по 01.04.2010 заборгували 1067,64 грн. Отже, відповідачами порушені зобовязання щодо обовязкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума підлягає стягненню солідарно на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 4841,08 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла за період з 01.10.2007 по 31.01.2010. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сімї і проживають у кв.№ 42 в буд. № 259 по пр.Миру у місті Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.10.2007 по 31.01.2010 виникла заборгованість, яка складає 4841,08 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3533,06 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.09 між сторонами укладено договір кредитної лінії № 150 згідно умов якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 3198 грн. строком на 6 місяців під 55 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом. Згідно копії видаткового касового ордеру № 1024 від 21.08.2009 відповідач отримав 3198 грн. суми кредиту за договором. Відповідач свої зобовязання за договором порушив. Сума заборгованості за договором складає 3533,06 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Сторони 21 серпня 1993 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання 07 січня 1996 року народився син [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не .склалось . Впродовж спільного проживання відповідач постійно влаштовував безпричинні сварки, дебоші , що відбувалося в присутності сина , цим самим довів її до депресивного стану. Шлюб існує формально, оскільки з 02 червня 2010 року' проживають окремо . В судовому засіданні 26 липня 2010 року позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Судом сторонам був наданий строк на примирення до 08 жовтня 2010 року. В судове засідання 08 жовтня 2010 року позивач не з"вилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. З врахуванням пояснень сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони у наданий судом строк на примирення не примирилися, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що з співмешкала з відповідачем і народила віл нього доньку [PERSON], [INFO] Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. На підставі наведеного, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, позов підтримала, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст. 180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, та способи такого утримання. Викладені у позовній заяві факти щодо наявності у сторін неповнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.21. Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову, або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з'явився до суду на стадію судового розгляду справи, в попереднє судове засідання теж не з'явився, однак подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, будь-яких доказів не подавав. Ці обставини суд розцінює як його ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь позивачки, а тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти у заявлених позивачкою розмірах і задовольняє поданий нею позов. Судові витрати суд стягує з відповідача, в зв'язку із задоволенням позову. Аліменти відповідно до ст.191 СК України суд присуджу: з дня пред'явлення позову та допускає негайне виконання рішення щодо аліментів в межах суми платежів за один місяць згідно ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved