Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до [PERSON] і прохає стягнути з неї на користь ВАТ «Укртелеком» борг в сумі 290,57 грн. та судові витрати. Позивач посилається на те, що ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надало абоненту [PERSON] телекомунікаційні послуги за адресою:м. Христинівка вул.Флорепггська, 10 Христинівського району, присвоєний номер телефону 2-30-44. В період часу з 01.08.2009 року по 24.06.2010 року з телефонного номера відповідача відбулися телефонні розмови, загальна вартість яких становить 290,57 грн.. На теперішній час відповідачка вартість телефонних розмов не сплатила, нагадування щодо оплати боргу залишає без задоволення. ~ В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надало абоненту [PERSON] телекомунікаційні послуги за адресою:м. Христинівка вул.Флорештська, 10 Христинівського району, присвоєний номер телефону 2-30-44. В період часу з 01.08.2009 року по 24.06.2010 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні розмови, загальна вартість яких становить 290,57 грн., що підтверджується роздруківками, які додаються до позовної заяви. Відповідно до ст. ст. 33,36,63 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32,33*40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону, але відповідачем оплата цих послуг не проведена. Станом на 01.10.2010 року відповідає має заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 290,57 грн.. В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість розмов не сплатила по теперішній час. Нагадування щодо оплати боргу відповідачка залишає без задоволення. За несплату заборгованості за послуги зв»язку, підприємство зв»язку припинило надавати послуги, але зберігався номер телефону та нараховувалась абонентна плата для збереження номеру. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 108 - 111 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 290,57 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved