Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між ним та відповідачем [PERSON] 11 січня 2008 року був укладений кредитний договір №36-05/06/14/11/504/2008/002 про надання кредиту в сумі 25200 (двадцять п»ять тисяч двісті) грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 14,49 % річних та плати за управління кредитом - комісії, щомісячно у розмірі 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення 10.01.2018 року. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця. Для забезпечення виконання зобов»язання був укладений договір поруки № 36-05/06/14/13/504/2008/002 від 11.01.2008 року з [PERSON] та №36-05/06/14/13/504/2008/001 від 11.01.2008 року з [PERSON] - відповідачами у справі. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю відповідно до умов договору, видавши [PERSON] кошти готівкою, про що свідчить заява на видачу готівки №14 від 11.01.2008 року. У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань перед банком, утворилась заборгованість, яка станом на 05 серпня 2010 року становить 274381 грн. 68 коп., яку він в добровільному порядку не сплачує. Згідно договору поруки [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед банком відповідати за невиконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором, а тому позивач просить суд стягнути дану суму солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно копії кредитного договору №36-05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року (а.с.7,8) вбачається, що [PERSON] є стороною цього договору (позичальником), а ВАТ КБ «Надра» - Кредитором, який надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 25200 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 14, 49 % річних та плати за управління кредитом - комісію, щомісячно у розмірі 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов»язаний погасити кредит в строк до 10.01.2018 року; згідно копії заяви на видачу готівки №14 від 11.01.2008 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] отримав від ВАТ КБ «Надра» готівку згідно кредитного договору №36- 05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року грошові кошти у сумі 25200 грн.; відповідно до п.1.3.1 ст.1 кредитного договору №36-05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року позичальник за користування кредитом зобов»язався сплачувати банку відсотки у розмірі 14,49 % річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті щомісячно. Здійснювати оплату за управління кредитом комісію, щомісячно у розмірі 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом . Згідно ст.5 Банк , у разі прострочення платежу, має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф за порушення кредитного договору щодо своєчасного укладення договору страхування. Згідно договору поруки №36-05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року (а.с.15,16) вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ВАТ КБ «Надра» станом на 05.08.2010 року становить 274\~381 грн.68 коп., а тому позивач має законне право стягнути суму заборгованості з відповідачів і його вимоги підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат у зв»язку з розглядом справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язанння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.4.2.6 ст.4 кредитного договору, якщо виникла і триває подія невиконання зобов»язання, то у банка виникає право вимоги погашення всієї суми кредиту та дострокового задоволення його вимог, що випливають з цього договору, чим він скористався, звернувшись з даним позовом до суду. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у зв»язку із невиконанням відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №36- 05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 274 381 грн. 68 коп. яка підлягає стягненню. Згідно договору поруки [PERSON] та [PERSON] поручились перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань. що витікають з договору поруки. Банк маючи право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту солідарно з відповідачів і його вимога підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі: по 566 грн. 67 коп. судового збору та по 40 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного на користь позивача, виходячи із розрахунку 1700/3 = 566 грн. 66 коп., 120/3 = 40 грн. На підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved