Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки в сумі 4337,18 гри. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує. Позивач в судове засідання не з»явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дитина війни - де особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Судом встановлено, що позивач, [INFO], є громадянином /країни та станом на 02.09.1945 року йому було менше 18 років. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи паспортними щними позивача та відповідною довідкою. В силу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або помісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується амість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України від 19 грудня 2006 року „Про [PERSON] бюджет України на 2007 рік,,, окрема пунктом 12 статті 71, було зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України „Про оціальний захист дітей війни,, та статтею 111 встановлено, шо у 2007 ропі підвищення до енсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка иплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закон>_ України „Про соціальний захист ітей війни,, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону "країни „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,,), у розмірі 50% від озміру надбавки, встановленої для учасників війни. Однак, Рішенням Конституційного Суду країни від 09 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України „Про [PERSON] бюджет України на 2007 рік,, щодо зупинення дії на 2007 рік статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни,,. Таким чином, з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року до спірних правовідносин застосуванню підлягали приписи статті 111 Закону України від 19 грудня 2006 року „Про [PERSON] бюджет України на 2007 рік,, як такі, що прийняті пізніше в часі, у зв»язку з чим мали пріоритет порівняно із спеціальною нормою статтею 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни,,. Після прийняття 09 липня 2007 року Конституційним Судом України вищезазначеного рішення знову почали діяти положення статті 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни,, тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Таким чином, право на отримання зазначеної надбавки у позивача виникло з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. Законом України від 28 грудня 2007 року „Про [PERSON] бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни., було внесено зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,, та статтю 6 нього Закону викладено в такій редакції: „Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту., до пенсі: або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги. виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановлено: для учасників війни...,, Зазначені зміни набрали чинності з 01 січня 2008 року. Згідно Рішення Конституційного Суду України (справа щодо предмета та змісту закону про [PERSON] бюджет) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституційного суду України є неконституційними). Такими чином, з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року застосуванню до спірит правовідносин підлягали приписи Закону України [PERSON] бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України«. Враховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті б Закону України „Про соціальний захист дітей війни., в редакції цьогс Закону від 18 листопада 2004 року, поновили свою дію з 22 травня 2008 року. Отже, саме з 22 травня 2008 року позивач має право на отримання надбавки до пенсії і розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому управління Пенсійного фонду України 5 Старокостянтинівському районі зобовязано провести йому перерахунок пенсії за період з 2х травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням зазначеної надбавки. У 2009 році стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" діяла в редакці від 18.11.2004 року і будь-які зміни у неї не вносились. Статтею 71 Закону України „Про [PERSON] бюджет України на 2009 рік,, Кабінету Міністрів України надавалось право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, як відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, ] абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетнимі програмами. Однак, її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмі зазначених соціальних виплат згідно із Законом України „Про соціальний захист дітей війни, залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії повинн здійснюватись відповідно до норм Закону України „Про соціальний захист дітей війни,,. Тому позивач за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно має право н отримання надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захища права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно з 4.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративном або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавстві не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та виходячи положень Закону України "Про соціальний захист дітей війни, суд вважає за можливо здійснити захист порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідачів здійснити йом перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни», а не шляхті стягнення конкретної суми. З врахуванням викладеного, суд вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинізсзз::: г галоні щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії не вілпсзйзас-огь вищезазначеним нормативним положенням, а тому їх слід визнати незаконними. Звертаючись в суд з даним позовом, [PERSON] просив поновити йому строк звернення до суду за захистом свого порушеного права. Однак, суд вважає, що строк звернення позивача не пно пущено. виходячи з наступного. У відповідності до ст.46 4.2 Закону України «Пре з-аталанообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з Епнп : гзану. шо призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження бу--гтгтгкг строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Також, частиною 2 сгатт * ~ Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що суми пенсії, не одержані евз-гласно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без з : пезкення будь-яким строком. Таким чином, трирічний строк звернення до суду, встановлений :: 257 ЦК України у даному випадку не застосовується. При вигине ни: низання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України зз н 5- чЛ ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про [PERSON] мито», і стягує на котненв позивача лише суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Outcome: approved