Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 06 лютого 1979 року її було прийнято в члени колгоспу імені [PERSON] с.Михайлівка Машівського району Полтавської області. 26.04.1985 року нею було написано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Питання про виключення з членів колгоспу ім.Карла Маркса в установленому порядку не вирішувалось. Восени 1985 року вона разом з сімєю виїхала на постійне місце проживання в [INFO] і з того часу взагалі не їздила в Машівський район. У березні 2009 року їй стало відомо, що в 1992 році колгосп ім..[PERSON] був перейменований в КСП «Славутич», який в свою чергу став правонаступником колгоспу ім. ім..[PERSON], а в 1995 році було здійснено розпаювання земель КСП «Славутич». В списки до Державного акту на право колективної власності її помилково, з невідомих причин не включили, паю не надали, що підтверджується довідкою Михайлівської сільської ради. Оскільки, заяву про виключення із членів колгоспу вона не подавала, і згідно архівної довідки, рішення про її виключення з членів колгоспу ім.Карла Маркса, КСП «Славутич» не приймалося, а тому вважає, що вона безпідставно не була включена до списку громадян-співвласників колективної власності на землю КСП «Славутич». У звязку з наведеним просить поновити їй строк позовної давності для звернення до суду та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6.02 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Михайлівської сільської ради Машівського району . В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач - Михайлівська сільська рада в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання , в якому просить дану справу розглядати без участі представника сільської ради, з рішенням суду погоджується. Представник відповідача - Машівської районної держадміністрації в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк на звернення до суду, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду і суд вважає поважними причини, з яких він пропущений. Як свідчить трудова книжка колгоспника [PERSON], вона була прийнята в члени колгоспу імені [PERSON] с.Михайлівка Машівського району Полтавської області 06 лютого 1979 року , а 26.04.1985 року нею було написано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. (а.с. 8). Питання про виключення [PERSON] з членів колгоспу ім..[PERSON] в установленому порядку не вирішувалось (а.с. 8, 11). В 1992 році колгосп ім..[PERSON] був перейменований в КСП «Славутич», який в свою чергу став правонаступником колгоспу ім. ім..[PERSON], а в 1995 році було здійснено розпаювання земель КСП «Славутич», але [PERSON] не включили до списку громадян членів КСП «Славутич» до Державного акта на право колективної власності на землю (а.с. 10,13,30-56). Згідно довідки Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області за № 128 від 19.03.2010 року станом на 19.03.2010 року на території Михайлівської сільської ради в запасі перебуває 162,74 га земель (а.с.14). Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю. Згідно листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.1997 року за № 22-233/2786 припинення трудового договору не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Фактичне припинення працездатною особою роботи в недержавному сільськогосподарському підприємстві, якщо загальними зборами (зборами уповноважених) чи іншим компетентним органом у передбаченому статутом підприємства порядку не приймалося рішення про виключення з числа членів підприємства, не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] без законних підстав не була включена до списку, оскільки вона була і залишається членом підприємства, що підтверджується записом в її трудовій книжці та архівною довідкою про те, що з членів підприємства вона не виключалась, а тому має право на отримання земельної частки (паю).

Outcome: approved