Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

В червні 2010 року Кредитна спілка «[PERSON] Взаємодопомоги» звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 6963.82 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого каса надала [PERSON] кредит у розмірі 4000 грн. Кредит та проценти за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячно згідно з графіком кредитного договору. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором Кредитна спілка виконала вчасно та ціликом. Однак відповідач, у порушення норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в наслідок чого за ним мається заборгованість по кредиту та відсотками за користування кредитом у розмірі 6963.82 грн. Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві, а також просив суд стягнути з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати при подачі позовної заяви у розмірі 189.64 грн. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надала. Про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно до положень ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалив винести заочне рішення по даній справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 11 вересня 2008 року між Кредитною спілкою « [PERSON] каса Взаємодопомоги» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 994/1. Відповідно до умов якого, Кредитна спілка надала відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості , поворотності, строковості, платності кредитні ресурси з оплатою по процентній ставці 42 % річних, що залежить від росту НБУ долара США. Кредитні ресурси були надані [PERSON] строком по 01.03.2010 рік.( с.с.4) Як було встановлено у судовому засіданні позивач взяті на себе зобовязання по вище зазначеному кредитному договору виконав вчасно та ціликом . Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, за відповідачем мається заборгованість по кредиту у розмірі 6963.82 грн. (с.с.5). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після виконання. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення тля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Враховуючи вище зазначене, те, що [PERSON] в порушення своїх зобов'язань добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, а також те, що відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 189.64 грн. - сплата судового збору, а також витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved