overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 05.08.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 05.08.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом У країни «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 10.10.1943 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 10.10.1943 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом У країни «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 04.09.1928 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 04.09.1928 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 24.07.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 24.07.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 20.01.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 20.01.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

16.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, і свої доводи обгрунтовує тим, що 24.09.2004р. між ним та відповідачкою, [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу народилась дитина - [PERSON] Crop Дмитрович, 23.03.2005р.н. 14.07.2006р. шлюб між ними було розірвано. Нещодавно йому стало відомо, що його колишня дружина під час подружнього життя мала статеві стосунки з іншими чоловіками та виказує думки, що дитина не його, тому він змушений звернутися до суду. Позивач наполягає на позові. Відповідач позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2004року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]./а.с.8 / 12 березня 2005р. [PERSON] народила сина - [PERSON] а.с.5/ У свідоцтві про народження дитини у графі батько було вказано позивача - [PERSON] на підставі ст. 122 СК України. 14 липня 2006р. шлюб між подружжям було розірвано./ а.с.9/ Позивач вважає, що [PERSON] Crop, 23.03.2005р.н. не є його сином, оскільки його колишня дружина під час їх спільного життя мала статеві стосунки з іншими чоловіками та не заперечує, що дитина не його. [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила суду, що позивач не є батьком її дитини. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення актового запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Аналізуючи викладене суд, прийшов до висновку, що варто виключити актовий запис позивача, як батька дитини, з актового запису про народження дитини [PERSON], 23.03.2005р.н. На підставі ст./ст. 136,140 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів-близнюків - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також неможливе. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів-близнюків - [PERSON] та [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також неможливе. Шлюб позивач розриває вперше. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007року. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1676. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з розбіжностями поглядів на життя, під час спільного проживання між позивачкою та відповідачем було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з усілякого приводу, в силу чого шлюбні відносини припинені з вересня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Неодноразові спроби примирення не дали бажаних результатів. В добровільному порядку відповідач не має бажання розірвати шлюб. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому що суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, - позивачка мешкає окремо та веде господарство окремо від відповідача, тому бажання зберегти сімю не має. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявляє. Позивачка в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. [INFO], зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1676. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином. За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи відповідно до положення ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб 1 - ВЛ № 069562 від 18 серпня 2007року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року, актовий запис №1676. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка- Поступний, дружини - [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серія МН номер 913791, виданого на імя [PERSON] 21 вересня 2007 року Червонозаводським РВ ГУМВС У в Харківській області, [PERSON] народилась 3 грудня 1984 року. Шлюб у сторін перший, житловий та майновий спір відсутній, сумісного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна. Шлюбно - сімейні відносини остаточно припинені, що підтверджується поясненнями позивача, які вона надала в судовому засіданні, а також позовною заявою. Між сторонами повністю втрачені почуття кохання та поваги. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб сторін повинен бути розірваний. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Поступна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

13 вересня 2010 року ДП «Добропіллявугілля» в інтересах ВП „Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: м.Білозерське вул.. Пушкіна 4/49, за надані послуги не сплачують і за період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1502 грн. 38 коп. В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт УКК [PERSON] підтримала вимоги викладені в позовній заяві і просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1502 грн. 38 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду цивільної справи. Заяв про відкладення справи від них не надходило. Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в справі матеріалами, винести рішення заочно надіславши за місцем їх мешкання копію рішення суду для відома. Вислухавши поясненим представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав: Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають у квартирі за адресою м.Білозерське вул. Пушкіна 4/49. Зазначена квартира знаходиться на обслуговуванні позивача. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року складає 1502 грн. 38 коп. Розрахунок заборгованості викопано з дотриманням п.32 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води й водопроводів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При цьому за правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст.88 ЦП К України з відповідачів в доход держави слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, оплата яких була відстрочена до ухвалення цього рішення.

Outcome: approved