Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] з позовними вимогами стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22\~635, 27 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 226,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 354-15. 18.05.10 Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»). За умовами п.п. 1.1.-1.4. кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 16800,00 грн. за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 13 листопада 2009 року. Відповідач порушив свої зобовязання щодо місячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами договору. На підставі п.п. 3.2.5 3.2.6 кредитного договору позивач набув право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому. Станом на 08.09.2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить 22\~635,27 грн., яка складається із загальної заборгованості за кредитом 12\~378,19 грн., відсотків за користування кредитом 4035,65 грн., комісії за розрахункове обслуговування 2276,13 грн., плати за пропуск платежів 3945,30 грн. Позивач у судове засідання представника не надав, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно 15.05.08 він отримав кредит у ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно укладеного кредитного договору №354-15 у сумі 16800 грн. зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитом, строком до 13.11.09. Він повністю був ознайомлений з усім змістом кредитного договору, у тому числі із ставками штрафних санкцій за порушення зобовязань по кредитному договору. Після отримання кредиту певний час не зміг вчасно погашати заборгованість у звязку з тим, що йому перестали платити заробітну плату на роботах, які він виконував неофіційно. Визнав факт, що станом на 08.09.2010 року він заборгував позивачу кошти у сумі 22\~635,27 грн. Також повідомив, що після 08.09.10 частково вніс на рахунок відповідача кошти, як погашення кредиту на загальну суму 2500 грн. Тому погоджується з розміром позовних вимог за виключенням сплаченої ним суми платежів після 08.09.10. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором № 354-15 від 15.05.2008 року, ВАТ «ВіЕйБі Банк», зобовязалось надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 16800 грн., а позичальник зобовязався до 13.11.2009 року повернути кредит та проценти за користування кредитом з розрахунку 24 відсотків річних. Також за обслуговування кредиту встановлювалась щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника а розмірі 168,00 грн. Відповідно до копії статуту ПАТ «ВіЕйБі Банк», погодженим НБУ 12.08.2010 року, ВАТ «ВіЕйБі Банк» змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому останнє має всі права ВАТ «ВіЕйБі Банк». Факт отримання кредиту [PERSON] 15.06.08 у сумі 16\~800,00 грн. відповідачем визнаний і не оспорюється. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 354-15, поданого позивачем за період з 16.05.08 до 08.09.10, вбачається, що позичальник починаючи з 17.11.08 почав порушувати строки внесення наступних платежів та їх розмір, у звязку з чим нараховувалась плата за пропуск платежів. За цей період йому нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 4035,65 грн., комісії за розрахункове обслуговування 2276,13 грн., плату за пропуск платежів 3945,30 грн. та рахується заборгованість по тілу кредиту у сумі 12\~378,19 грн. на загальну суму 22635,27 грн. Проте, при розрахунку позивачем не враховані платежі [PERSON] як погашення заборгованості по кредиту, які ним вносились 28.09.10 у сумі 1\~000,00 грн., відповідно до квитанції № 760309 від 28.09.10 та 14.10.10 у сумі 1500 грн., відповідно до квитанції №974011 від 14.10.10. Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, у звязку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, суд вважає, що позивач набув права вимагати повернення від нього заборгованості на суму 20\~135,27 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене,

Outcome: partial