Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит, в особі Відділення №14 Фі\-лії ..Центральне регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит (далі по тексту ПАТ ..Банк ..Фінанси та Кредит) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення за\-боргованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №14-185/08 від 22.07.2008 ро\-ку відповідач\' було надано кредит у розмірі 20.628 дол.США з терміном погашення до 19 серп\-ня 2013 року зі сплатою 13,3% річних. Однак [PERSON] належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборго\-ваність. що по курсу НБУ становить 276.614 грн. 11 коп.. Оскільки відповідач порушив умови виконання кредитного договору, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила суду, що [PERSON] не виконує умови за кредитним договором №14-185/08-А від 22.07.2008 року, заборгованість станом на 14.06.2010 року складає 276.614 грн. 11 коп. (заборгованість по кредиту у розмірі 143.749 грн. 66 коп., по відсоткам 22.386 грн. 6 коп.. сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 108.775 грн. 91 коп.. комісія - 1.701 грн. 86 коп.). Крім того представник позивача просив суд стягнути з відпо\-відача на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначила суду, що вона не згодна з розміром нарахованих відсотків та пені, оскільки вважає, що вони нараховані з порушенням умов договору та є явно завищеними, оскільки з часу коли вона отримала кредит різко змінився к>рс гривні відповідно до долара СІЛА, а тому відповідач просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволен\-ню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2008 року між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір №14-185/08-А, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20.628 дол.США з терміном погашення до 19 серпня 2013 року зі спла\-тою 13,3% річних (а.с.9 -13 ). Відповідно до умов п.3.3 Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися згідно графіку щомісячно до 10 числа кожного місяця. Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зо\-бов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від бо\-ржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або зако\-ном. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичаль\-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення черго\-вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за\-лишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 14.06.2010 року складає 276.614 грн. 11 коп. (заборгованість по кредиту у розмірі 143.749 грн. 66 коп., по відсоткам 22.386 грн. 67 коп., сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту - 63.569 грн. 18 коп., сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків - 43.051 грн. ЗО коп., комісія - 1.701 грн. 86 коп. (а.с.25 - 32). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін\-ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо\-бовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не\-належно виконаного зобовязання. Згідно п.6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредит\-них ресурсів та/або сплати процентів, відповідач зобовязана сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів. Відповідно до вимог ст.551 ч.З ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. [PERSON] добровільно не виконує свої обовязки за договором, однак враховуючи, що розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків значно перевищує розмір заборгованості по відсоткам, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення від\-сотків, та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача пеню за несвоєча\-сне погашення відсотків у розмірі 22.386 грн. 67 коп., відповідно до вимог п.З ст.611 ЦК Украї\-ни. При цьому приймаючи рішення про стягнення з відповідача [PERSON] нарахованих відсотків та часткове стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків, а також пені за не\-своєчасне погашення кредиту, суд виходив з умов кредитного договору, підписаного сторона\-ми, а також тих підстав, що [PERSON] не доведено у судовому засіданні того факту, що при укладенні кредитного договору, позивач були впевнена в тому, що така зміна обставин, як різ\-кий зріст курсу гривні відповідно до долара США не настане, оскільки у позивача існувала мо\-жливість передбачення у момент укладення кредитного договору, зміни курсу гривні відповід\-но до долара США, враховуючи динаміку зміни курсу валют з моменту введення в обіг націо\-нальної валюти - гривні - і її девальвації, а також того, що укладаючи зазначений кредитний договір в іноземній валюті, відповідач приймала на себе певні ризики на випадок зміни валют\-ного курсу та у момент укладення кредитного договору не мала законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає частковому стягненню з відповідача на користь пози\-вача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз\-гляду справи у розмірі 120 грн..

Outcome: partial