Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення позики з відповідача посилаючись на наступні обставини: ДВАТ шахта « Надія» в особі голови правління -директора шахти [PERSON] (підприємство) з однієї сторони склало угоду з [PERSON] про надання позики в сумі 100 000грн для покращення житлових умов . Відповідач був звільнений з роботи за власним бажанням по наказу №59-к від 09 квітня 2010року Угода про надання позики від 17.03.2008року на суму 50 000грн Угода про надання позики від 21 січня 2009року на суму 50 000грн Сума позики була видана відповідачу по касових ордерах за №458 на суму 50000грн. Та ордер № З НА СУМУ 50 000 грн. Позика поверталась відповідачем по угоді від 17березня 2008року по 1090 грн щомісячно та по 1400грн щомісячно від 21.01. 2009року Таким чином до часу звільнення відповідачем не було сплачено боргу в сімі 45 506грн Відповідача неодноразово попереджували,але він не реагував, тому вони звернулись в суд Адже в угоді був записаний такий пункт що при розірванні трудової угоди відповідач повинен сплатити всю суму позики невиплачену на момент звільнення В судовому засіданні представник позивача підтримав позов частково і додатково надав документи про зміну позовних вимог і пояснив ,що у відповідності до наказу по підприємству від 12 серпня 2010 року за № 426 шахта провела нарахування відповідачу одноразову допомогу на підставі п. 12.15 Галузевої Угоди в розмірі 30670,92грн У відповідності до норм чинного законодавства про оподаткування.підприємство про вело відрахування з нарахованої суми прибутковия податок у розмірі 3\~067,09 грн в подальшому сума до виплати становить 27 603,83 грн У відповідності до норм Угоди про надання позики від 17.03. 2008року та від 21 січня 2009року,а саме п.4.4 « Підприємство має право стягнути з позичальника всю суму позики достроково при умові розірвання Позичальником трудової угоди з « Підприємством» У відповідності до п. 4,4, та п. 5.3 Угод про надання позики, з метою скорочення боргу [PERSON] перед шахтою у сумі 45 506грн за отриману і не погашену позику підприємству проведено погашення суми в розмірі 27 603грн 83 коп. на підставі наказу від 12 серпня 2010 року за № 426 На даний час борг відповідача перед «Підприємством» становить 17 902 грн 17коп. тому він просить стягнути дану суму в примусовому порядку Крім цього,стягнути судові витрати 450грн та ІТЗ 120грн в користь ДВАТ шахти « Надія» Відповідач повністю визнав позов і згідний сплатити борг в названій сумі. Вислухавши пояснення сторін ,оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволення . Судом встановлено ,що відповідач працював на ДВАТ шахті « Надія « з 08. 07. 2001року по 08.04. 2010року За той період уклали угоду про надання відповідачу позики в розмірі 100 000 грн для покращення житлових умов .Відповідач отримав гроші, як видно із видаткових касових ордерів , частково повернув розрахувався з роботи і надалі не повертає в судовому засіданні представник позивача змінив суму боргу і просить стягнути 17,902грн 17коп. Відповідач визнав позов повністю і згідний повернути дану суму боргу . Йому дійсно давали допомогу в сумі 30670грн на погашення даного боргу і решту боргу він згідний повернути. Суд вважає позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved