Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до солідарних відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93619,08 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову вказав на те, що 29.05.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СL47776, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 73 000,00 грн. з кінцевим поверненням 25.05.2013 року зі сплатою процентів за користування ним на умовах и в порядку передбаченому договором. Одночасно з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким він зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. Але, відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, взятих на себе зобовязань не виконує, а з серпня 2008 року взагали припинив розрахунки за отримані кредитні кошти. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 29 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СL47776 (а.с.9-13). Згідно умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 73 000,00 грн., зі строком остаточного повернення 25 травня 2013 року (а.с.12) з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 30%, за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків підвищена процентна ставка 108%. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав (а.с.17). За умовами цього договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, визначені цим договором, додатком 1 та додатком 2 до договору. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконує своїх зобовязань. Станом на 03 червня 2009 року вбачається, що сума заборгованості складає 93 619,08 грн., а саме: непогашений кредит 65 454,77 грн.; прострочена заборгованість по сумі кредиту 6813,02 грн.; відсотки 18 367,73 грн.; підвищені відсотки 2983,56 грн. (а.с.18). Також, 29 травня 2008 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № СL47776, за яким останній зобов*язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з вищевказаного кредитного договору (а.с.14-15). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору. Відповідно до ст.ст.553, 554 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПАТ«Універсал Банк» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, а відповідачем [PERSON] не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 93 619,08 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача, сплачені ним при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved