Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем по даній позовній заяві [PERSON] вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 11.06.1994 року Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають неповноліню доньку [PERSON], 20.12. [INFO], батьком якої в її свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивач зазначає, що на даний час ми з відповідачем проживаємо окремо, шлюб вона планує розірвати, готується відповідний позов до суду, неповнолітня донька [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. Як запевняє [PERSON] відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги не надає, хоча вона неодноразово зверталася до нього з даним питанням. Відповідач працює в м. Дніпропетровськ, можливо неофіційно, отримує належний дохід, а отже, на думку позивача, має змогу та повинен матеріально забезпечувати неповнолітню дитину. Позивач стверджує, що вона на даний час не в змозі самостійно виховувати та утримувати доньку [PERSON], яка зараз ходе до школи, витрати на неї постійно зростають, необхідно постійно купувати підручники, одежу, взуття, продукти харчування, вітаміни, які на даний час дорого коштують. Договір про сплату аліментів сторони не укладали. Позивач просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Витрати з ІТЗ після розгляду справи покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач 19.08.2010 року та 27.08.2010 року викликався в судове засідання, але не з»явився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслав. За таких обставин суд вважає, що у відповідача не має заперечень проти позову [PERSON]. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: · копію свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 262405 виданого Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 11.06.1994 року, · копію свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 319802 виданого Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], · копію довідки № 768 від 13.07.2010 року виданої Зачепилівською селищною радою Харківської області в тім, що [PERSON] проживає в сел.. Зачепилівка, вул.. 19, Вересня, 12, Харківської області та має такий склад сімї: дочка [PERSON], мати [PERSON], батько [PERSON], · копію паспорта позивача, відповідача, · приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України " у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову", ст.180 СК України вказує на те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно ч.1, 2 ст.182 СК України " при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів", ч.1 ст.183 СК України передбачає, що "частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом", в силу ч.1 ст. 184 СК України " розмір аліментів може бути визначено у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.191 СК України "Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову", Закон України "Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей" від 22.09.2005 року № 2901-ІV, передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час проживають окремо, неповнолітня донька [PERSON] знаходяться на вихованні та утриманні позивача, відповідач зі слів позивач працює неофіційно, отримує заробітну плату, але не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони судом після розгляду справи, тому суд вважає за необхідне оплату витрат з ІТЗ в розмірі 120 грн. покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved