Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що 05 вересня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 700 кв.м., розташованої в смт.Літин по вул.Суворова 2.За придбання якої він сплатив кошти в сумі 1200 доларів США. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася на протязі року, після укладення договору та отримання коштів оформити всі необхідні документи на земельну ділянку та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. На даний час позивач не може оформити земельну ділянку тому, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору і виготовлення необхідної документації. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить визнати договір купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року дійсним та визнати за ним право власності навказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що в 2006 році він уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, за що заплатив її 1200 доларів США. Вони домовилися, що на протязі одного року вона виготовить всі необхідні документи на землю, так як на ній стояв житловий будинок, який згорів і не було оформлені правовстановлюючі документи як на будинок так і на землю. На даний час він являється власником земельної ділянки, щорічно здійснює плату за землю, використовує її за цільовим призначенням. Крім того, благоустроїв її та прилеглу до неї територію, на що витратив додаткові кошти. Просить визнати договір купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року дійсним та визнати за ним право власності навказану земельну ділянку Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву в якій просить суд розглянути справу відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Літинської селищної ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 700 кв.м., яка розташована в смт.Літин по вул.Суворова 2. Копії розписок (а.с.7-9) свідчать, що [PERSON] сплатив [PERSON], [PERSON],[PERSON] 1200 доларів США і вони претензій в подальшому до нього не мають . Копії квитанцій (а.с.14) свідчать, що [PERSON] сплачує податок на землю. Довідка Літинської селищної ради свідчить, що [PERSON] з 2006 року користується земельною ділянкою на підставі цивільно-правової угоди від 05.09.2006 року. Згідно ст.207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] виконав усі істотні умови договору тобто сплатив за придбану земельну ділянку, приняв її в натурі, користується нею та сплачує податки, але не може її оформити через відмову відповідача нотаріально посвідчити вказаний вище договір купівлі-продажу. На підставі викладеного та

Outcome: approved