Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розділити частину житлового будинку № 25 А (квартира № 3) по вул. К. Лібкнехта в м. Коростені між нею та відповідачем по справі,як спільне майно подружжя набуте під час шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та уточнила (л.с. 152) просила розподілити вказане майно між нею і відповідачем, при цьому відступити від принципу рівності часток подружжя, врахувавши наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, та то¬го,що під час спільного проживання сторін в будинку трапилась пожежа, якою будинку за¬вдано значної шкоди, після того,як відповідач залишив її з дитиною в цьому будинку,вона за власні кошти відновила його, витративши значні кошти на це, і зараз проживає тут з дитиною. Просила виділити їй 2\\3 частини спільного майна, відповідачу 1\\3 його частку. Зважаючи на ви¬сновок експерта та неподільність предмета розподілу , просила виділити її власність вказану час¬тину будинку, вона ж компенсує відповідачу вартість його частки в спірному майні. Відповідач заперечень позову не надав , в судове засідання не з'явився, причини його неявки судом визнано неповажними. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступ¬ного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з права спі¬льної сумісної власності подружжя і врегульовані гл. 8 СК України. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року (л.с. 4) В період шлю¬бу вони придбали частину житлового будинку № 25- А (квартира № 3) по вул. К. Лібкнехта в м. Коростень, що стверджується договором купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу 06.04.2007 року Р № 2092. Право власності на дану час¬тину житлового будинку зареєстровано за [PERSON], що стверджується довідкою Корос¬тенського МЕТІ № 89, від 25.01.2008 року Коростенською міською радою на підставі рішення Коростенського міськвиконкому № 215 від 17.05.2000 року і оформлено на ім'я [PERSON] (л.с. 6,84) В даний час між сторонами склались напружені відносини, відповідач залишив сім»ю і проживає окремо, а тому виникла необхідність в розподілі даного житлового будинку. Ст. 60 СК України передбачено, що майно, яке придбано подружжям за час шлюбу, нале¬жить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно вимог ст. 70 СК України, в разі поділу майна, що є об»єктом права спільної власно¬сті подружжя, частки чоловіка і дружини є рівними. При вирішенні такого спору, суд може від¬ступити від засад рівності часток подружжя і збільшити частку одного з них, за обставин ,іцо мають істотне значення, якою є наявність на утриманні позивачки неповнолітньої дитини,з враху¬ванням її інтересів та для забезпечення її матеріального .фізичного та духовного розвитку. Суд визнає,що такі вимоги позивачки заслуговують на увагу, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, розмір аліментів,які сплачує батько на утримання дитини, недостатній для належного забезпечення її матеріального утримання, фізичного та духовного розвитку. Крім то¬ го, суд враховує, що в листопаді 2007 року в спірному будинку сталась пожежа,при якій було і знищено покрівлю пл. 90 кв.м., пошкоджено дерев»яні перекриття, знищено домашнє майно, на відновлення цього будинку,недопущення його руйнування від природних явищ, позивачка за власні кошт провела необхідний ремонт, на що витратила для придбання будматеріалів 11859 грн.81 коп. та 5000 грн. для проведення самих робіт. Відповідач не приймав участі в цих робо¬тах. (л.с. 124-135) В судовому засіданні позивачка просить розподілити належну їм частину житлового будинку № 25 А (квартира № 3, або 19/100 част. будинку) по вул. К. Лібкнехта в м. Коростені згідно висно¬вку судово - технічної експертизи від 18.5.2010 року, якою визначеного вартість спірної час¬тини будинку складає 84600 грн., розподіл в натурі вказаної частини будинку на 2\\3 та 1\\3 ча¬стки для ізольованого користування є неможливим, оскільки при такому розподілі будуть по¬рушені необхідні пропорції та встановлені державні будівельні норми і правила (л.с. 168-179) Суд погоджується з таким висновком експерта, позивачка згодна компенсувати відповідачу вар¬тість його частки майна - грішми. За таких обставин, коли розподіл в натурі вказаної частини будинку на 2\\3 та 1\\3 частки для ізольованого користування є неможливим, суд вважає за можливе , відповідно до вимог ст. 71 СК України , зважаючи на неподільність предмета розподілу, виділити сп)зьй частину будинку у власність позивачки та її неповнолітньої дитини, стягнувши з неї компенсацію вартості 1\\3 частки майна відповідачеві- грішми. При цьому, суд враховує, що відповідач житловим приміщен¬ням забезпечений , такий розподіл майна , з сплатою йому грошової компенсації не спричи¬нить для нього погіршення його житлового становища. Згідно висновку експерта вартість спірного майна складає 84600 грн., вартість частки відповідача - 28 200 грн.

Outcome: approved