Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на гараж № 36 в блоці № 7, в складі гаражу літ. А загальною площею 18,3кв.м. в ОГК «Ракета» в м. Миколаїв, який прийнятий нею в порядку спадкування після смерті 03.07.2006 року її чоловіка [PERSON] Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання не зявилася, представила суду заяву про розгляду справи без участі її представника, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням наявних матеріалів у справі. Третя особа АГК «Ракета» свого представника до суду не направила, представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки, відповідача та третьої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки ОГК «Ракета» № 12 від 23.02.2010 року [PERSON] прийнятий на підставі рішення Виконкому від 25.04.1980 року № 239 правлінням ОГК «Ракета» протокол № 5 від 25.05.1980 року у члени вказаного кооперативу та має в даному кооперативі гараж № 36 в блоці № 7, розміром 3,5x6 метрів, 1973 року побудови. Заборгованості по пайовим внескам та утриманню гаражу немає. 03.07.2006 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного гаражу, яку прийняла позивачка, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено, оскільки нею не був наданий відповідний правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на спірний гараж. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім позивачки немає. У відповідності із пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо спадкодавцем, як членом гаражно- будівельного кооперативу, були повністю внесені пайові внески, до складу спадщини включається гараж. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2010 року державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], винесена Постанова про відмову в вчиненні нотаріальних дій, тому порушене право позивачки може бути поновлено лише у судовому порядку. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.328 ЦК України, суд дійшов висновку, що за позивачкою необхідно визнати право власності на гараж № 36 в блоці № 7, в складі гаражу літ. А загальною площею 18,3кв.м. в ОГК «Ракета» в м. Миколаїв, який прийнятий нею в порядку спадкування після смерті 03.07.2006 року її чоловіка [PERSON] Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved