Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1141,06 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особі Сарненського відділення кредитної спілки та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №135- 10\\08 КС, за яким їй надано кредит у розмірі 1500,00 грн. на навчання. Для забезпечення виконання договору кредиту спілкою прийнято неустойку. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером №4680 від 14 жовтня 2008 року. Відповідно до п.1.1. договору кредиту, спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.3.3. договору кредиту, позичальник зобовязувався сплачувати щомісячно до 20-го числа кожного наступного місяці плату за користування кредитом та частину основної суми кредиту, згідно графіку розрахунку. Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідач виконує не в повному обсязі. Останній платіж по даному договору кредиту був здійснений 30 липня 2009 року. Відповідно до п.6.3. договору кредиту, якщо суми, що вносяться позичальником не достатньо для сплати строкового платежу та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачується пеня, штраф. Потім - проценти за користування кредитом, а надлишок суми звертається в сплату основного боргу. Станом на 20 серпня 2010 року розмір суми до закриття кредиту по договору №135-10\\08КС від 14 жовтня 2008 року становить 1141,06 гривень, що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту - 314,57 грн.; відсотки за користування кредитом - 255,96 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 570,53 грн. Відповідно до п.6.1. договору кредиту за порушення термінів повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як ЗО календарних днів, позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання зобовязання. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. згідно платіжного доручення №189 від 31 серпня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №192 від 31 серпня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved