Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором № 825-06-ПК від 20 вересня 2006 року в сумі 316451,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. 30.08.2010року по цивільній справі № 2-67/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] та кредит» в особі Луганської філії АТ «[PERSON] та кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення. 30.09.2010року від відповідачів по цивільній справі № 2-67/2010 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30.08.2010 року. 15.10.2010року ухвалою Новопсковського районного суду заяву відповідачів [PERSON] та [PERSON] задоволено повністю. Заочне рішення, постановлене по цивільній справі № 2-67/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] та кредит» в особі Луганської філії АТ «[PERSON] та кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ «[PERSON] та кредит» визнала частково та пояснила, що добровільно погасила борг за кредитним договором № 825-06-ПК від 20 вересня 2006 року в повному обсязі, а саме: заборгованість в сумі 36714,43 доларів СІЛА за договором № 825-06-ПК від 20.09.2006року; заборгованість по щомісячній комісії - 7866 грн., судові витрати та витрати на ІТЗ-1820 грн., пеня за договором № 825-06-ПК від 20.09.2006 року у розмірі 540 грн. 70 коп. Щодо сплати пені, нарахованої банком відповідач не згодна в повному обсязі, пояснивши, що банку була надана згода на реалізацію квартири № 15 в будинку №4 кв. Южний м. Луганськ, але Банком було підвищено ціну продажу квартири, чим затягувався процес продажу і тим самим зростав розмір пені. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують проти винесення рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 825-06-ПК від 20 вересня 2006 року (далі Кредитний договір) позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 35640,00 дол.США, зі сплатою 11,50% річних за використання кредиту, з кінцевим терміном повернення - 17.09.2021 р., цільове призначення - придбання 4-х кімнатної квартири у м.Луганськ. 20.09.2006року між Банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №624/06, згідно якого поручитель зобовязується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу до 10 числа кожного місяця кредит у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 422,00 долари СІЛА. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за " користування кредитними ресурсами. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, пені та комісійної винагороди. Судом встановлено, що відповідач не виконувала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 13 листопада 2009 року сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 825-06-ПК від 20 вересня 2006 року по курсу НБУ 7,9963 грн/USD в гривневому еквіваленті склала 316451,10 грн., з яких 32650,77 доларів США (по курсу НБУ 7,9963 гри/USD в гривневому еквіваленті 261085,35 грн.) - заборгованість за кредитом, 1737,75 доларів США (по курсу НБУ 7,9963 грн/USD в гривневому еквіваленті 13895,56 грн.) - заборгованість за процентами, 4554,00 грн. - заборгованість по щомісячній комісії, 36916,19 - пеня за порушення строків сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та щомісячної комісії. Крім того, судом встановлено, що відповідачі листами позивача № 06-05-2474 від 23.01.2009 року, попереджався про виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору та про необхідність сплати заборгованості, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, але суми заборгованості відповідачами сплачені не були. Представник позивача 24.06.2010 року надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, пояснивши, що відповідно до умов кредитного договору №825-06-ПК від 20.09.2006 року розрахунок процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника, також в звязку не виконання зобовязання та відповідно до договору здійснюється нарахування пені. На сьогоднішній день кредитні кошти на позичковий рахунок позичальника не повернуті, заборгованість не погашена. Враховуючи вищезазначене, заборгованість за кредитним договором збільшилася та станом на 24.06.2010 рік становить 418613,68 грн., з яких 32650,77 доларів США (по курсу НБУ 7,9104 грн/USD в гривневому еквіваленті 258280,65 грн.) - заборгованість за кредитом, 4063,66 доларів США (по курсу НБУ 7,9104 грн/USD в гривневому еквіваленті 32145,18 грн.) - заборгованість за процентами, 7866,00 грн. - заборгованість по щомісячній комісії, 120321,85 - пеня за порушення строків сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та щомісячної комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв»язку з чим 30.08.2010 року по справі було винесено заочне рішення, але відповідачі просили переглянути дане рішення та скасувати його. Судом встановлено, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] заборгованість сплачена в повному обсязі, а саме: заборгованість в сумі 36714,43 доларів США за договором № 825-06-ПК від 20.09.2006року; заборгованість по щомісячній комісії - 7866 грн., судові витрати та витрати на ІТЗ-1820 грн., пеня за договором № 825-06-ПК від 20.09.2006 року у розмірі 540 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунками відповідачів та квитанціями про сплату зазначених коштів (квитанція № 269/658 від 20.10.2010р., квитанція № 269/661 від 20.10.2010 р., квитанція № 269/659 від 20.10.2010 р., квитанція № 269/660 від 20.10.2010 р.). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. В задоволенні вимог стягнення пені суд відмовляє, так як позивач не надавав згоди на продаж залогового майна, на його вимогу відповідач надавав доручення на реалізацію заставленого майна - квартири. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що відповідачами повністю погашена заборгованість по кредитному договору № 825-06-ПК від 20 вересня 2006 року, що підтверджено матеріалами справи і представник позивача не заперечує проти винесення рішення по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed