Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.06.2009року придбала у приватного підприємця [PERSON] ноутбук Acer Aspire 5737Z, серійний номер LXAZA0C00290715026101 за ціною 5 560грн., при купівлі ноутбука їй було видано товарний чек на вищевказану суму та гарантійний талон № Г- [NUMBER] на строк 12 місяців. 15.01.2010р. вона звернулась до продавця приватного підприємця [PERSON], який видав гарантію на ноутбук про гарантійний ремонт. Працівник останнього [PERSON] здав його в сервісний центр ТзОВ «Сервіс компютерної техніки», що знаходиться в м. Львів. 05.02.2010р. позивачкою було направлено листа до ТзОВ «Сервіс компютерної техніки» з вимогою повернути в 14-ти денний термін відремонтований ноутбук чи оплатити пеню за кожен день прострочки гарантійного ремонту, на що 09.02.2010р. вона отримала відповідь, про одноособове з боку ТзОВ «Сервіс компютерної техніки» продовження терміну гарантійного ремонту понад встановлений чинним законодавством 14-ти денний термін на невизначений строк. Лист також містив твердження, що станом на 09.02.2010р. ноутбук відремонтований, хоча насправді ремонт тривав до 15.02.2010р. При тестуванні ноутбука при отриманні з сервісного центру позивачка звернула увагу працівника сервісного центу на суттєві недоліки товару, які не були ним усунуті в процесі гарантійного ремонту, їй відповіли, що він перегрівся бо має заводський брак і потрібна заміна практично всіх його вузлів, а також порадили ще раз здати ноутбук в ремонт, а якщо і тоді не відремонтується, то ще раз, і ще раз. Повідомили, що довідку на обмін бракованого товару ТзОВ «Сервіс компютерної техніки» не видає взагалі, така позиція їх фірми. Оскільки для роботи їй був вкрай необхідний ноутбук вона 21.01.2010р. придбала новий, в звязку з чим спричинено матеріальні збитки. Тому, просить стягнути з відповідача 5560 грн. вартості товару неналежної якості, 945 грн. 20 коп. пені за 17 днів прострочення терміну та 5645 грн. завданої матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення. Пояснив, що 09.02.2010р. відповідач дав офіційний лист-відповідь на запит позивача в якому пояснив, що протермінування декількох днів ремонту повязане із затримкою поставки комплектуючих від вендора, а також повідомив, що товар знаходиться у відремонтованому стані. Не згідний також із твердженням позивача про те, що товар був відремонтований лише 15.02.2010р., а не 09.02.2010р., оскільки позивач покликається на відмітку на гарантійному талоні, але на відмітці чітко вказано, що він виданий на руки 15.02.2010р., а не відремонтований в цей день. Також не згідний з позицією позивача, щодо відшкодування останній 5 645грн., які вона затратила на купівлю нового ноутбука, оскільки позивачка придбала новий ноутбук 21.01.2010р. не чекаючи спливу 14-ти денного терміну. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши докази, приходить до висновку, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів. За змістом ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті, а саме безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; Таким підприємством з гарантійного ремонту є відповідач, оскільки продавцем товару - підприємцем [PERSON] було здано для проведення гарантійного ремонту ноутбук Acer Aspire 5737Z саме в ТзОВ «Сервіс компютерної техніки». Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Цього не було зроблено відповідачем, оскільки товар не було відремонтовано, чим завдано збитки позивачу в розмірі вартості товару - 5 560грн. Факт несправності ноутбука після отримання його позивачем від відповідача підтверджується його оглядом в судовому засіданні в результаті якого встановлено, що ноутбук не включається, довідкою підприємця [PERSON]. Також гарантійне зобов'язання не припиняється у разі неможливості виконання такого зобов'язання з причини відсутності необхідних для його виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. В даному випадку мала місце затримка з 29.01.2010р. по 15.02.2010р. 17 днів. Відповідно пеня за прострочення виконання ремонту становить 945 грн.20 коп. При цьому, суд вважає безпідставним покликання представника відповідача на те, що позивач був ознайомлений з правилами ремонту сервісного центру ТзОВ «Сервіс комп»ютерної техніки » , якими передбачено погодження терміну ремонту понад 14 календарних днів у випадку неподання заяви про відмову в продовженні терміну гарантійного ремонту, оскільки доказів такого ознайомлення позивача, продавця ноутбуку чи його представника суду не представлено, як і не представлено доказів затримки ремонту через затримку поставки комплектуючих від вендора. Вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5645 грн., суд вважає, безпідставними, оскільки в даному випадку придбання позивачем 21.01.2010р. нового ноутбука не може вважатись розміром завданої позивачу шкоди. Тому, в решті позову слід відмовити. На підставі викладеного та ст. 22,1166 ЦК України, ст. 8-10 Закону України «Про захист прав споживачів» ,

Outcome: approved