Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подачі позовної заяви, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави та зобовязання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачені відсотки в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення договору, посилаючись на те, що за кредитним договором № 11113652000 від 01 лютого 2007 року [PERSON] отримала кошти в сумі 15 223 євро, що дорівнює еквіваленту 99 585,37 гривень за курсом НБУ. В цей же період часу були укладені договори застави та поруки. Вважає, що дані договори не відповідають вимогам ст.ст.524, 533 ЦК України, оскільки грошове зобовязання на території України повинне бути виражене в національній валюті- гривні. Крім того банк не мав права без наявності індивідуальної ліцензії надавати їй кредити в іноземній валюті, а тому вважає, що на підставі ч.І ст.215 ЦК України слід визнати недійсними даний кредитний договір через його невідповідність ч.І ст.203 ЦК України - зміст правочину не повинен суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Посилаючись на те, що недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, просять визнати також недійсними договори застави та поруки, укладені в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та зобовязати відповідача зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту сплачені ними відсотки в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення кредитних договорів. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 01 лютого року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 11113652000, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15 223 євро. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачами 01.02.2007 року були укладені договори застави транспортного засобу та поруки. Станом на 09.12.2009 року [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 141 964,55 грн., тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості за крен договором. В судовому засіданні [PERSON], представник [PERSON] підтримали з повністю. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Представник ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON], [PERSON] позовні втя підтримали повністю. Позов [PERSON], [PERSON] не визнали та пояснили, зокре що на підставі банківської ліцензії НБУ та письмового дозволу на здійсни валютних операцій, який є генеральною ліцензією, банк має право надавати кредаі іноземній валюті та не потребує отримання індивідуальної ліцензії. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встане: такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що, відповідно до п.1.1. розділу Загальні по ложе Статуту, внесеного 18.12.2009 року у реєстр за №14801050045005624, Публі- акціонерне товариство «УкрСиббанк» виступає правонаступником по всіх правах зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк. 01 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] укладено кредитний договір №11113652000, згідно умов якого позивач отримі кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 223 євро, що доріва еквіваленту 99 585,37 гривень за курсом НБУ на термін по 30.01.2014 року із сплат] 11% річних за користування кредитом. 01 лютого 2007 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитів договором № 11113652000, між АКІБ «УкрСиббанк» і майновим поручителем [PERSON]: [PERSON] - [PERSON] було укладено догої поруки №1. 01 лютого 2007 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитні договором №11113652000, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля Бкоба Ойат 1.61, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER]. Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] вбачається, що станом на 09.12.2009 року сума боргу становить 141 964,55 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON]\ Володимировича про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки і застави та зобовязання зарахувати в рахунок погашення кредиту сплачені відсотки іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення договору є безпідставними наступних мотивів. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, яі встановлені частинами першою-третьою та шостою ст.203 ЦК України. Тобто, зміс правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину ма бути вільним і відповідати його волі. Частиною 3 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, пі. використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України зі зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановленні законом. Відповідно до ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ш підставі банківської ліценції та дозволів НБУ банки мають право здійснювати операп: з валютними цінностями. Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмові: дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженим Постаново; Правління НБУ від 17.07.2001 року №275, передбачено, що за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ мають право здійснювати операції щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. 28.10.2001 року Національним Банком України видано АКІБ «УкрСиббанк» банківську ліцензію №75 та письмовий дозвіл № 75-2 від 24 грудня 2001 року на право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліцензії, відповідно до яких АКІБ «УкрСиббанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені ч.І та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та здійснювати операції з валютними цінностями. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що укладені кредитні договори в іноземній валюті не суперечать вимогам ЦК України, іншим актам законодавства, моральним засадам суспільства, поскільки відповідач надав позивачу кредити в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії та дозволу НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, що не потребує отримання індивідуальної ліцензії банком чи позичальником, сторони правочинів на момент їх вчинення досягли всіх істотних умов, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, підстав для визнання недійсним кредитного договору №11113652000 від 01 лютого 2007 року немає. Звідси немає підстав для визнання недійсними договорів поруки та застави автотранспорту від 01.02.2007 року, як правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та зобовязання банк зарахувати в рахунок погашення тіла кредитів сплачені нею відсотки в іноземній валюті за курсом НБУ на день укладення кредитного договору, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити повністю. Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення боргу за кредитом суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання зобовязання [PERSON], [PERSON], оскільки на час подання позову заборгованість за кредитним договором становила 141 964 (сто сорок одна тисяча девятсот шістдесят чотири) гривні 55 копійок. Твердження позивача [PERSON] про те, що частину боргу за кредитним договором [PERSON] погасила, отримавши страхове відшкодування в розмірі 72884 рн 40 коп. згідно страхового акту ЗАТ «Страхова компанія» Український сраховий альянс» № 8851/05/20 від 1 жовтня 2007 року суд не бере до уваги, оскільки зазначене спростовується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: Як слідує із змісту пояснень представника банку [PERSON] після настання страхового випадку на рахунок Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було пераховано суму страхового відшкодування в розмірі 72884 рн 40 коп. згідно договору страхування серії МА № 081509 від 02.02.07 року та страхового акту ЗАТ «Страхова компанія» Український страховий альянс» № 8851/05/20 від 1 жовтня 2007 року. Обставини зарахування коштів розмірі 63828 грн. 76 коп. на рахунок [PERSON]; 12 та подальшого їх зняття в розмірі 63062 грн. 81 коп. з рахунку позш. підтверджується випискою по рахунку [PERSON] № 26209064880000 (а.с.143-1-- також заявою на видачу готівки від 24 жовтня 2007 року № 14 (а.с.52). Таким чином позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнення боргу за кредитом підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON]Зі користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419 ю_ Г тисяча чотириста девятнадцять) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно - техні-з забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved