Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.10.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль [PERSON], державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та яким під час ДТП керував [PERSON], отримав технічні пошкодження. В звязку з настанням даної події ВАТ СК «Правекс-Страхування», що 26.11.2008 року змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7211 грн. 61 коп. Після проведення даної виплати у ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7211 грн. 61 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль [PERSON], державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та яким під час ДТП керував [PERSON], отримав технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.\~Полтави від 21.11.2007 року встановлено та не підлягає доказуванню те , що ДТП відбулося з вини [PERSON] На підставі договору страхування серії ТЗМ №622267 від 22.08.2006 року ВАТ СК «Правекс-Страхування», що 26.11.2008 року змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», платіжним дорученням № 640 від 31.01.2008 р. здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування у звязку з страховим випадком у розмірі 6891 грн.61 коп., крім того платіжним дорученням №8209 від 30.11.2007 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження у розмірі 320 грн. А всього страхове відшкодування становить 7\~211 грн. 61 коп. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1\~ ст.\~ 1187 ЦК України передбачено,\~ що шкода\~\~ завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою,\~ яка на відповідній правовій підставі (право\~\~ власності,\~\~ договір\~ підряду,\~\~ оренди,\~\~\~ інше\~ речове\~ право\~ тощо)\~\~\~\~ володіє транспортним засобом. На підставі п.1 ч.1\~ ст.\~ 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,\~ внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,\~ відшкодовується винною особою. Згідно\~ ст.\~ 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,\~ у межах фактичних витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник або інша особа,\~ що одержала страхове відшкодування,\~ має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Таким чином виходячи з наведеного суд вважає,\~ що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved