Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 347442 грн. 47 коп., відсотків в розмірі 93894 грн. 08 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10587 від 29.12.2008 року, додатковою угодою № 1 від 02.03.2009 року, додатковою угодою № 2 від 16.04.2009 року, трьох процентів річних в розмірі 13240 грн. 09 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини свої неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2008 року між сторонами був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10587, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 5000 грн. строком з 29.12.2008 року по 29.01.2010 року з розрахунку 26% річних від суми внеску за перші дванадцять місяців строку дії договору, в останній тринадцятий місяць строку дії внеску проценти заростають на 6,5% річних від суми внеску. Згідно вимог п.п.3.1.1, 3.1.3 договору спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно 29 числа на протязі строку дії внеску та своєчасно повернути внесок в повному обсязі. Відповідно до Додаткових договорів № 1 від 02.03.2009 року та № 2 від 16.04.2009 року позивач здійснив довкладення на депозитний рахунок № 10587 в розмірі 5435 грн. 62 коп. та 337006 грн. 85 коп. відповідно, при цьому строк дії договору продовжено до 29.04.2010 року. На виконання вищевказаних договорів позивачем 29.12.2008 року, 02.03.2009 року та 16.04.2009 року на рахунок відповідача внесено грошові кошти в загальному розмірі 347442 грн. 47 коп. Як вбачається із особової картки № 10587 від 29.12.2008 року за період дії договору відсотки позивачу виплачувались частково, що привело до виникнення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 93894 грн. 08 коп., загальна сума внеску при цьому не повернута. 25.03.2010року позивач звертався до КС „Флагман із заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак повернути гроші відповідач відмовився. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] вклад в розмірі 347442 грн. 47 коп., відсотки в розмірі 93894 грн. 08 коп. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 13240 грн. 09 коп. слід відмовити, оскільки суд вважає, що порушене право позивача поновлено шляхом стягнення з відповідача суми вкладу та нарахованих відсотків, у звязку з чим підстави для подвійного стягнення відсотків відсутні. Таким чином вимоги позову підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн.

Outcome: partial