Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

21.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вказує, що 16 лютого 2010 року її мати [PERSON] склала заповіт, за умовами якого заповіла позивачці усе своє майно, де б воно не знаходились і з чого б воно не складалось. 06 березня 2010 року [PERSON] померла, після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). В передбачений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в звязку з сімейними обставинами. Тому вона була вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення ;позову. n align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Врахувавши&nbsp;думку позивачки та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана&nbsp;довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла span>"tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">усе своє майно [PERSON], згідно заповіту складеного 16.02.2010 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 8). 06 березня 2010 року померла [PERSON], про що 09 березня 2010 року Шевелівською сільською радою Балаклійського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 6). Відповідно державного акту на право приватної власності на землю від 01 серпня 2002 року померлій [PERSON] на праві приватної власності належала земельні ділянка, що розташована на території Шевелівської сільської ради, площею 7,1501 га в межах згідно з планом. Позивачка в установлений законом шестимісячний строк, після смерті [PERSON], не звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини в звязку з сімейними обставинами, як зазначила позивачка, а саме її син вступив до Харківського національного автодорожнього університету та наприкінці серпня ми з сином займалися ремонтом кімнати в гуртожитку (а.с. 11); з 26 на 27 серпня 2010 року її чоловік став учасником ДТП з тяжкими наслідками. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому її вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає ;задоволенню. p> На підставі викладеного,

Outcome: approved