Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії, звернулося до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу) з відповідача [PERSON], посилаючись на те, що внаслідок ДТП страховою компанією потерпілому [PERSON] було виплачено заподіяну шкоду внаслідок договору страхування автомобіля, в звязку з чим винний в скоєнні ДТП [PERSON] повинен відшкодувати страховій компанії заподіяну шкоду. Судом справа розглядалась без участі представника позивача, оскільки до суду було надіслано заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач позов не визнав, суду він пояснив, що позивач не має нікого права витребувати з нього відшкодування шкоди, оскільки ним невірно вказаний номер договору добровільного страхування транспорту в додатку до договору страхування. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд вважає, що судовим розглядом справи встановлено такі фактичні обставини. Відповідачеві [PERSON] на праві власності належить автомобіль [NUMBER]. 07.11.2008 року приблизно о 16 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи вище зазначеним автомобілем «Шевролет Авео» рухався по плотині в м. Запоріжжя, і при зміні напрямку руху не впевнився, що це буду безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н. АР 2422 водія [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль «Дачія» зазнав механічних ушкоджень було деформовано передній бампер, переднє ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, ліві передні двері. Вказана дорожньо-транспортна пригода, зіткнення транспортних засобів, відповідно постанови суду від 24.12.2008 р. сталося з вини водія автомобіля «Шевролет Авео» [PERSON]., який не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим створив перешкоду для руху автомобіля під керуванням [PERSON]. Відповідно до цієї постанови його було притягнуто доадміністративної відповідальності та стягнуто штраф в розмірі 60 грн. на користь держави. Договором про добровільне страхування наземного транспорту встановлено, що між СК «АХА» та [PERSON], його автомобіль «Дачія», на момент ДТП був застрахований в страховій компанії згідно з договором страхування № 6495-а/08зп від 31.10.2008 р. (далі - Договір) укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (на даний момент перейменоване у AT «СК «АХА Страхування»). Характер та перелік пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 07.11.2008 року і висновком спеціаліста № 932 складеного 22.01.2009 р. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 9122 грн. 06 коп., що підтверджується рахунком- фактурою [NUMBER], виданого 11.11.2008 року ТОВ «Авто-Р». У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) «Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору». За ч. 1 ст. 25 Закону «здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком». Оскільки згідно п. 3.3.1 Договору AT «СК «АХА» взяло на себе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні в результаті ДТП, відповідно до страхового акту № 5177-а/08зп від 28.11.2008 року, ДТП, що відбулося 07.11.2008 року, визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування, з урахуванням наданого рахунку-фактури і встановленої п. 3.3.1. Договору франшизи (0,5% від страхової суми), була визначена в розмірі 8581 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гри. 82 коп. У відповідності до листа Вигодонабувача № 17-40/02-336 від 24.11.2008 року і заяви власника автомобіля «Дачія» [PERSON] О Ю на виплату страхового відшкодування від 24.11.2008 року, страхове відшкодування було перераховано на рахунок ТОВ «Авто-Р». Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 5042 від 28.11.2008 року. Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки вину відповідача в ДІЛ було встановлено постановою судді Жовтоводського міського суду від 24.12.2008 р., тому відповідальним за заподіяну в результаті Дії І шкоду є відповідач [PERSON]. Статтею 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, після виплати страхового відшкодування на користь страхувальнику право зворотної вимоги до відповідача. Визначаючи розмір майнової шкоди, суд виходить з висновку експерта-автотоварознавця Халамая JI.O. (який має кваліфікацію судового експерта) № 289 від 12.08.2010 року, за яким загальна майнова шкода, включаючи й вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що заподіяна цьому автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, - 7 387 грн. 06 коп. Доводи відповідача про неспівпадання номерів Договору страхування з номером додаткової угоди, допущенних помилок в тексті позовної заяви позивача, є необґрунтованими і спростовуються матеріалами цивільної справи, оскільки ході розгляду справи, до суду була подана уточнена позовна заява, де дані позивачем було уточнено. Належних доказів про відсутність вини відповідача у дорожньо- транспортній пригоді або на підтвердження вини водія [PERSON], відповідачем [PERSON], як це передбачено ст. 30 ЦПК України, не надано. Тому суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 7 387 грн. 06 коп. В іншій частині позовних вимог, слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідаю до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені останнім судові витрати, пропорційно заявленим позовним вимогам: на оплату судового збору при зверненні до суду - в сумі 73.87 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: partial