Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області, УМВС України в Миколаївській області про стягнення понесених витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що до 31 грудня 2009 року працював в УМВС України в Миколаївській області, звідки звільнений у відставку. За період роботи неодноразово в якості водія службового автомобіля виїздив у відрядження. Оскільки відрядження планувались оперативно, він за власні кошти заправляв автомобіль та готував останній до відрядження, оскільки кошти не завжди були наявні в касі автогосподарства. Зазвичай понесені витрати йому повертали на підставі наданих та затверджених звітів про понесені витрати. Однак, в період з серпня по грудень 2009 року відповідач не повернув витрат на обслуговування автомобіля понесених їм особисто із власних коштів, мотивуючи це відсутністю коштів, обіцяючи повернути пізніше, але так і не повернули. Загальна сума заборгованості складає 14857,70 грн. На письмове звернення до відповідача отримав відповідь про неможливість відшкодування, в звязку з тим, що понесені їм витрати не були передбачені в кошторисі на 2009рік, в 2010 році також не передбачено фінансування на погашення заборгованості. В результаті утворилась він змушений звернутися до суду. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. На попередньому слуханні за клопотанням представника Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області до співвідповідачів було залучено ВФЗБО УМВС України в Миколаївській області. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі. Представники відповідачів - Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області, УМВС України в Миколаївській області - [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Представник відповідача - ВФЗБО УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, представників співвідповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. [PERSON] до 31 грудня 2009 року працював в УМВС України в Миколаївській області, звідки звільнений у відставку. За період роботи неодноразово в якості водія службового автомобіля виїздив у відрядження. Оскільки відрядження планувались оперативно, він за власні кошти заправляв автомобіль та готував останній до відрядження, кошти не завжди були наявні в касі автогосподарства. Зазвичай понесені витрати йому повертали на підставі наданих та затверджених звітів про понесені витрати. Однак, в період з серпня по грудень 2009 року відповідач не повернув витрат на обслуговування автомобіля понесених їм особисто із власних коштів, мотивуючи це відсутністю коштів, обіцяючи повернути пізніше, але так і не повернув. Загальна сума заборгованості складає 14857,70 грн. На письмове звернення позивача до відповідача отримав відповідь про неможливість відшкодування, в звязку з тим, що понесені їм витрати не були передбачені в кошторисі на 2009рік, в 2010 році також не передбачено фінансування на погашення заборгованості. На підставі викладеного, оцінюючи представлені суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованості в сумі 14857 грн. 70 коп.

Outcome: approved