Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, який у ході розгляду справи уточнювала, вказуючи, що 6 листопада 2003 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку у м.Куп»янську Харківської області, вул. Комсомольська. Вона фактично прийняла спадщину, т.я. проживала постійно з спадкодавцем та зареєстрована у вказаному будинку з 1975 року. Після смерті [PERSON] не залишилось спадкоємців першої та другої черги . Податкові органи з дня смерті [PERSON] до теперішнього часу не виявили майно і не ініціювали його перехід у власність держави. Позивачка вважає себе єдиною спадкоємицею на це майно, хоч спадщина і відкрилась до дії ЦК України в редакції 2003 року. Строк на прийняття спадщини почався 6 листопада 2003 року, а закінчився 6 травня 2004 року, тобто в час дії ЦК України в ред.2003 року. З 1 січня 2004 року позивачка є спадкоємцем 4 черги за законом , так як проживала зі спадкодавцем на час його смерті більше 5 років - з 1975 року. За наданою інформацією державного нотаріуса Куп»янської державної нотаріальної контори [PERSON] від 11.12 2009 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулася відповідачка [PERSON], вказавши, що він є її батьком. Але до теперішнього часу вона не надала нотаріусу дані про те, що померлий являється її батьком і тому не може бути його спадкоємицею. [PERSON] просила встановити факт проживання однією сім»єю зі спадкодавцем [PERSON] з 1975 року до часу відкриття спадщини та визнати за нею право власності на відкриту 6 листопада 2003 року спадщину після смерті [PERSON] як за єдиною спадкоємицею 4 черги. У судовому засіданні [PERSON] та її представник-адвокат [PERSON] позов підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, але направила суду заяву, у якій просила позов [PERSON] задовольнити, т.я. знає її на протязі 30 років як дружину [PERSON], з яким вона проживала однією сім»єю всі ці роки до смерті останнього. Сама відповідачка на спадщину не претендує, померлого [PERSON] за життя вважала своїм батьком. Представник 3-ої особи КП «Куп»янське БТІ» у судове засідання не з»явився, у заяві просив слухати справу у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. 3-а особа [PERSON] з позовом [PERSON] на початку розгляду справи був не згоден, у судових дебатах не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 6 листопада 2003 року у м.Куп»янську Харківської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.7. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку у м.Куп»янську Харківської області, вул. Комсомольська,62, що вбачається із копії технічного паспорту на будинок (а.с.11-12). Інша 1/2 частина цього ж будинку належить 3- ій особі по справі [PERSON] Згідно акту про фактичне проживання громадянина від 19.12.2009 року, складеного комісією представника квартального комітету №14 [PERSON] та мешканців квартального комітету №14 [PERSON] та Григор»єва А.О. (а.с.9), [PERSON] за адресою: м.Куп»янськ, вул.Комсомольська ,62, на дату складання акту проживає з 1 січня 1998 року; на 06.11.2003 року проживала за цією ж адресою однією сім»єю з [PERSON]. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю до дня смерті останнього з 1975 року підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON]- двоюрідний брат [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] знала сім»ю [PERSON] і [PERSON] з 1978року, а Григор»єв О.О. - з 1997 року. Всі свідки пояснили, що [PERSON]О поховала [PERSON] та продовжує проживати за адресою : м.Куп»янськ, вул. Комсомольська,62. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 не відмовився від неї. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у ред.2003року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжуються існувати після набрання ним чинності. Позивачка не подавала заву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON], але проживала з ним однією сімєю не менше як 5 років до дня відкриття спадщини, а тому вважається такою , що прийняла спадщину. Строк на прийняття спадщини вона не пропустила, так як тільки з дня, коли їй 11.12.2009 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона взнала, що її право порушене (а.с.6). Спадкоємців [PERSON] у відповідності зі ст.ст.1261,1262 та 1263 не встановлено. Рідний брат [PERSON] - [PERSON] помер 27.05.2002року(а.с.22.23). Хоча [PERSON] і звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як його рідна донька, але не є спадкоємицею відповідно до ст.1261 ЦК України, оскільки відповідно до копії актового запису про її народження в графі «Батько» запису немає, свідоцтво про право на спадщину їй не видавалося (а.с.66,67-68,35).

Outcome: approved