Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про перерахунок та виділ частки у спільному домоволодінні, що розташоване за адресою м.Херсон, вул.Войкова,103. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві, та просив провести перерахунок та виділ частки у спільному домоволодінні ,що розташоване за адресою м.Херсон, вул.Войкова,103, так як був знесений вказаний будинок та побудований новий, тому його частка в загальному домоволодінні збільшилась. [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву від 13.09.2010 року в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що з матеріалами експертизи ознайомлений та не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву від 15.09.2010 року в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що з матеріалами експертизи ознайомлена та не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно до ч1.ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 11.02.2010 року [PERSON] що діяв в інтересах [PERSON] продав [PERSON] 11/100 частини домоволодіння на земельній ділянці площею 588,2 кв.м. за адресою: м.Херсон, вул. Войкова, буд.103. Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2005 року [PERSON] за договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 11.02.2010 року був визнаний власником 11/100 частини домоволодіння на земельній ділянці площею 588,2 кв.м. за адресою: м.Херсон, вул. Войкова, буд.103. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.07.2007 року [PERSON] продав [PERSON] 4/100 частини домоволодіння на земельній ділянці площею 588,2 кв.м. за адресою: м.Херсон, вул. Войкова, буд.103, з належних [PERSON] 33/100 вказаного домоволодіння. З довідки №22 від 21.02.2010 року вбачається, що в домоволодінні по вул.Войкова 103 ніхто не зареєстрований та не проживає. Власник [PERSON]А помер 17.05.2008 року. З листа наданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою №348/1-14 від 04.03.2010 року вбачається, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлого - [PERSON], яка зареєстрована в [INFO]. [PERSON] після придбання 15/100 частини домобудівлі м. в м.Херсоні по вул.Войкова,103 був знесений вказаний будинок та побудований новий двоповерховий за вказаною адресою, у зв»язку з чим його частка в загальному домоволодінні збільшилась. З довідки про погодження прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію виданої 21.05.2010 року Виконавчим комітетом Комсомольської районної у м.Херсоні ради [PERSON] вбачається, що орган Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради погоджує прийняття в експлуатацію двоповерхового будинку з підвалом літ «П» розміром (8,05*8,60)+(2,25*1,90) м. з житловою площею 73,8 м.кв., загальною площею 161,5 кв.м., гараж з підвалом літ. «С» розміром 7,75*10,65 м. в м.Херсоні по вул.Войкова,103 та згідно сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам реєстраційний номер ХС 000460 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об»єкту вказаного будинку. З технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду від 25.01.2010 року вбачається, що [PERSON] належить 11/100 та 4/100 частини домобудівлі за адресою в м.Херсоні по вул.Войкова,103, [PERSON]- 29/100 частини, [PERSON]-56/100 частини. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.08.2010 року, був вказаний один варіант реального розподілу домоволодіння за адресою в м.Херсоні по вул.Войкова,103 по порядку користуванню будинками та будівлями на ділянці, який склався, а саме: У власності [PERSON] знаходиться двоповерховий житловий будинок літ. «П» з підвалом загальною корисною площею 161,5 кв.м. в т.ч. жилою 73, 8 кв.м. загальною вартістю 117\~770 грн., гараж літ.С з підвалом вартістю 202\~308 грн. ворота №8 вартістю 3799 грн. Дійсна вартість частини, яка знаходиться у власності [PERSON] рівна 323\~877 грн., що складає 80/100 частини від загального домоволодіння, яке знаходиться по вул. Войкова,103 у м. Херсоні. У власності [PERSON] знаходиться жилий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а» загальною корисною площею 61,6 кв.м., в тому числі жилою 36,6 кв.м., загальною вартістю 35\~459 грн., туалет літ. «Г» вартістю 1844 грн., огорожа №2-4 вартістю 3732 грн., мощення №1 вартістю 1216 грн. Дійсна вартість частини, яка знаходиться у власності [PERSON] рівна 42 251 грн., що складає 10/100 частини від загального домоволодіння, яке знаходиться по вул. Войкова,103 у м. Херсоні. У власності [PERSON] знаходиться жилий будинок літ. «Б» з прибудовою літ. «б» загальною корисною площею 44,1 кв.м., в тому числі жилою 33,4 кв.м., загальною вартістю 31\~784 грн., сарай літ. «И» вартістю 5386 грн., сарай літ. «Н» вартістю 608 грн., туалет літ. «Ж» вартістю 772 грн., водопровід №1 вартістю 914 грн., ворота №7 вартістю 1083 грн. Дійсна вартість частини, яка знаходиться у власності [PERSON] рівна 40 547 грн., що складає 10/100 частини від загального домоволодіння, яке знаходиться по вул. Войкова,103 у м. Херсоні. Ідеальні долі не відповідають реальним, у зв»язку з узаконенням житлового будинку та гаражу, згідно рішення Комсомольського РВК від 14.05.2010 року №80 [PERSON], Після смерті [PERSON] спадщину не оформила [PERSON] Сторони дійшли згоди визначити реальний розподіл домоволодіння за адресою в м.Херсоні по вул.Войкова,103 по порядку користуванню будинками та будівлями на ділянці, який склався у відповідності з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 18.08.2010 року. Суд вважає, що такий реальний розподіл домоволодіння за адресою в м.Херсоні по вул.Войкова,103 не буде суперечити інтересам сторін та порушувати чиїсь права. На підставі ст.ст.357,364 ЦК України,

Outcome: approved