Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м.Харкові по пров. Робеспєра, б.3 після смерті [PERSON], померлого 3 квітня 1995 року. У судове засідання позивачка зявилася, підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що житловий будинок №3 по пров. Робеспєра в м.Харкові по праву власності зареєстрований за [PERSON] - 43/100 частин на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.1970 року, [PERSON] - 34/100 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.03.1978 року 2-ою ХДНК р.№2-1766, [PERSON] - 23/100 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.05.1983 року 2-ою ХДНК р.№3-2017. 3 квітня 1995 року дід позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 43/100 частин житлового будинку №3 по пров. Робеспєра в м. Харкові. Батько позивачки, син спадкодавця [PERSON] помер 25 листопада 2009 року. Позивачка є спадкоємицею пятої черги, спадщину після смерті дідуся прийняла шляхом фактичного вступу в володіння та користування спадковим майном, бо мешкала на час смерті дідуся у будинку, була неповнолітньою, частина його майна перейшла у її користування, підтримує житловий будинок у технічно належному стані. Оформити своє право у нотаріальній конторі не може, бо не зверталася з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. У звязку з вказаними обставинами просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м.Харкові по пров. Робеспєра, б.3 після смерті [PERSON], померлого 3 квітня 1995 року. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення позивачки, перевірив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м. Харкові по пров. Робеспєра, 3, по праву власності зареєстрований за [PERSON] - 43/100 частини на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.1970 року, [PERSON] - 34/100 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.03.1978 року 2-ою ХДНК р.№2-1766, [PERSON] - 23/100 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.05.1983 року 2-ою ХДНК р.№3-2017, що підтверджується відповіддю КП ХМБТІ № 23-18979 від 23.06.2010 року. 3 квітня 1995 року помер дід позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 43/100 частин вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями. [PERSON], син спадкодавця, помер 25 листопада 2009 року. [PERSON] є спадкоємицею пятої черги, спадщину після смерті діда прийняла шляхом фактичного вступу в володіння та користування спадковим майном, бо постійно мешкала на час смерті дідуся у будинку, була неповнолітньою, що підтверджується копією будинкової книги та копією паспорта позивачки. Відповідно до ст. 1217 ЦК України 2004 року, ст.524 ЦК !963 року спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини на підставі ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця. В пяту чергу право на спадщину за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості (ст. 1265 ЦК України). Згідно зі ст.549 ЦК 1963 року, ст.1268 ЦК 2004 року спадкоємець, який постійно мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також неповнолітня особа вважаються прийнявшими спадщину. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачка довіла обставини, на які посилається у позовних вимогах, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1265, 1268 ЦК України 2004 року, ст.ст. 524, 548, 549 ЦК України 1963 року, п.5 Заключних та перехідних положень ЦК України 2004 року суд

Outcome: approved