Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», організаційно-правова форма якого надалі змінилась на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та яке є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 466 729 грн. 18 коп. у рахунок погашення заборгованості по Генеральній кредитній угоді №014/03-03/1584 від 25.04.2006 року, Кредитним договорам №014/03-03/1591 від 27.04.2006 року та №014/03-03/1691 від 22.05.2006 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно умов даних Угоди та Договорів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25.04.2006 року між АППБ «Аваль» та відповідачем була укладена зазначена Генеральна кредитна угода на підставі якої з відповідачем було укладено два Кредитних договори і надано кредитні кошти: за Кредитним договором №014/03-03/1591 від 27.04.2006 року на суму 40\~000,00 доларів США, строком на 84 міс. та Кредитним договором №014/03-03/1691 від 22.05.2006 року на суму 40\~000,00 доларів США, строком на 83 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами за кожним з договорів у розмірі 12,5% річних щомісячно, однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.08.2009 року утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини його неявки, викладені у письмовій заяві про відкладення розгляду справи від 30.09.2010 року суд вважає неповажними, так як непідтверджені належними доказами, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 25.04.2006 року між АППБ «Аваль» та відповідачем було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/1584 на підставі якої з відповідачем було укладено два кредитних договори і надано кредитні кошти: за Кредитним договором №014/03-03/1591 від 27.04.2006 року на суму 40\~000,00 доларів США, строком на 84 міс. та за Кредитним договором №014/03-03/1691 від 22.05.2006 року на суму 40\~000,00 доларів США, строком на 83 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами за кожним з Договорів у розмірі 12,5% річних щомісячно, на умовах, визначених у зазначених Договорах, згідно з якими відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно погашати заборгованість за кредитами та сплачувати проценти за їх користування згідно Графіків погашення кредитів (а.а.с.4-13). Позивач є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «[PERSON] Аваль», який в свою чергу є правонаступником АППБ «Аваль» (а.а.с.18-20,49-51). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладених Договорів свої зобовязання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 18.08.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 466 729 грн. 18 коп., із розрахунку: - по Кредитному договору №014/03-03/1591 від 27.04.2006 року 29\~755,00 доларів США в тому числі: 27\~780,22 доларів США сума кредиту, 1\~786,09 доларів США - проценти, 188,69 доларів США пеня по кредиту та процентам, що згідно курсу Національного Банку України станом на 18.08.2009 року складає 232\~252 грн. 68 коп.; - по Кредитному договору №014/03-03/1691 від 22.05.2006 року 30\~039,61 доларів США в тому числі: 28\~036,61 доларів США сума кредиту, 1\~802,67 доларів США проценти, 200,63 доларів США пеня по кредиту та процентам, що згідно курсу Національного Банку України станом на 18.08.2009 року складає 234\~476 грн. 50 коп.; Сума заборгованості підтверджується її Розрахунками (а.а.с.14,15). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладених Генеральної угоди та Кредитних договорів, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі (а.а.с.21,22). На підставі викладеного,

Outcome: approved