Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» / Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив розірвати договір кредиту №811/06/1-292 від 16 червня 2007 року, звернути стягнення за іпотечним договором №811/06/2-297, укладеного.06.2007 року на предмет іпотеки- двохкімнатну квартиру [ADDRESS] та належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON], визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», надати банку право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, надати право банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту №811/06/1-292 від 16.06.2007 року та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, виселити з квартири [ADDRESS] усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення, зняти з реєстраційного обліку з зазначеної квартири усіх зареєстрованих осіб. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 червня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту №811/06/1-292, згідно з яким їй надано кредит в сумі 34000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 12,85 % річних строком на 15.06.2014 року. [PERSON] зобовязалася щомісячно, у встановлений договором строк, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Але відповідачем [PERSON] зобовязання за кредитним договором з січня 2008 року належним чином не виконуються. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 16.06.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Згідно з умовами зазначених договорів [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON]. 16.06.2007 року між банком та [PERSON],[PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ними передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] в мХаркові. Протягом розгляду справи позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточно просив розірвати договір кредиту № 811/06/1-292 від 16.06.2007 року, який укладено між [PERSON] акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON],стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] Октая солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 374840,39 гр., а також судові витрати.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2007 року року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №811/06/1-292. Відповідно до умов договору банк надав відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 34000 доларів США, зі сплатою 12,85 % річних за користування кредитом , з кінцевім терміном повернення 15.06.2014 року. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісяця, у встановлений договором строк, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, шляхом внесення грошових коштів/ а.с.15-22/. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 16.06.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк та [PERSON] та [PERSON] Октаєм укладено договори поруки №811/07/9-270 та №811/07/9-269. Згідно з умовами зазначених договорів [PERSON],[PERSON] зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором / а.с.27-34/. 16.06.2007 року між банком та [PERSON],[PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ними передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] / а.с.23-26,35-41/. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк, який встановлено умовами договору. Згідно з п.4.2 кредитного договору, у разі порушення термінів виконання зобовязань за договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.4.3 кредитного договору, у разі порушення умов договору кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі трьох відсотків від 34000 доларів США. В порушення умов договору, відповідачі свої зобовязання за договором кредиту, договором поруки тривалий час та належним чином не виконують. Згідно з розрахунком позивача, відповідач [PERSON] станом на 03.07.2009 року має заборгованість за договором в сумі 374840,39 гр. / а.с.97/, в тому числі штраф і пеня у розмірі 23376,87 гр.. Згідно з наданими судові копіями квитанцій [PERSON] сплачено: 06.07.2009 року 1527,54 гр., 06.08.2009 року 3073,20 гр., 08.09.2009 року 3198,00 гр., 30.10.2009 року 2800 гр. / а. с.119-122 /. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову / субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити частково та розірвати договір кредиту № 811/06/1-292 від 16.06.2007 року, який укладено між [PERSON] акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 364\~241 гр. 65 коп./ 374840,39 гр. 10598,74 гр./. З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр. у рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: partial