Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення посилаючись на те, що згідно до укладеного кредитного договору № 12/07/165МГ від 14.12.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 32000 евро. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 12/07/165МГ від 14.12.2007 року були укладені договори застави між банком та [PERSON], згідно якого останній надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI; металопластикові вироби (вікна, двері) в асортименті, двері вхідні в асортименті; пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічний підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Ferroir, насосна система Rona) (1 шт.). Станом на 13.05.2010 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на суму 39956,83 евро, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорах застави: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI; металопластикові вироби (вікна, двері) в асортименті, двері вхідні в асортименті; пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічний підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Ferroir, насосна система Rona) (1 шт.) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі- продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідач [PERSON], у випадку невиконання договору, зобовязувався передати предмет застави заставодержателю (ПриватБанк) в заклад, однак добровільно це зобовязання не виконав. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - - Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 12/07/165МГ, укладеного 14.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 32000 євро під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 13.12.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 12/07/165МГ 14.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] були укладені договори застави майна. Зокрема, згідно договору застави автотранспорту від 14.12.2007 року, [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI. Згідно договору застави майна від 14.12.2007 року [PERSON] надав в заставу належне йому праві приватної власності майно, а саме: пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічЕ підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Теггоіг, насос система Копа) (1 шт.). Згідно договору застави товару в обороті від 14.12.2007 року Осід В.В. надав в заставу належне йому майно, а саме: металопластикові вироби (вікна, двері асортименті, двері вхідні в асортименті. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк, відповідно до договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за вказана вище кредитним договором належним чином не виконані. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушень позичальником ([PERSON]В.) зобовязання щодо повернення чергової частини сум кредиту є право кредитодавця (ПАТ КБ «ПриватБанк») достроково вимагати поверненн всієї суми кредиту. Як вбачається із змісту довідки про стан заборгованості, станом на 13.05.2010 рок заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 12/07/165МГ становить 39956,8; євро, що становить 395612.61 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чинол відповідно до умов договору. Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором він зобовязаний передати предмет заставк заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав та предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання воно не буде виконано. Відповідно до п. 21 договорів застави майна та автотранспорту, звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку внатурі. Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Аналогічна умова міститься в договорах застави. Згідно ч.2 ст. 25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобовязання умов повернення кредитів, ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати звернення стягнення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved