Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі 09.05.1998 року зареєстрували шлюб, спільне життя з відповідачкою не склалось і 23.10.2009 року шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що 20.06.2010 року у [PERSON] народився син [PERSON], так як на той час відповідачка запевняла, що він є батьком дитини то в свідоцтві про народження дитини батьком був записаний він. Вказує, що до розірвання шлюбу 11.10.2009 року [PERSON] звернулась до Новозаводського районного суду [PERSON] про розподіл спільного майна та визнання права власності, по даній справі 01.07.2010 року було прийнято рішення, яке набрало законної сили 20.07.2010 року. Посилається, що коли він звернувся до [PERSON] з питанням про шляхи виконання вище вказаного рішення та порядку отримання від неї компенсації 674,50 грн. за не отриману частку за рішенням суду, то під час спілкування раптово дізнався, що не є батьком народженої відповідачкою дитини, а потім він з»ясував, був введений в оману тому, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою остаточно припинилися в кінці червня, початку липня 2009 року. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження, зроблений Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, Україна про народження [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 1612 від 13.07.2010 року, зроблений Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, Україна про народження [PERSON], [INFO]. Доповнив, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно позивач не є батьком [PERSON], [INFO]. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського Управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, а отже суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності зазначеного представника. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: рішення Ново заводського районного суду [PERSON] від 01.07.2010 року (а.с.7-10), свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.П), копію актового запису № 1612 від 13.07.2010 року про народження [PERSON], повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] і [PERSON] з 09.05.1998 року по 23.10.2009 рік перебували в зареєстрованому шлюбі. 20.06.2010 року у [PERSON] народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого в графі батько - записано [PERSON]. В судовому засідання знайшло підтвердження, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], оскільки фактичні шлюбні відносини між [PERSON] і [PERSON] остаточно припинилися в кінці червня, початку липня 2009 року, що підтверджується поясненнями позивача і не заперечується відповідачкою. Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутнє кровне споріднення між позивачем, який записаний батьком дитини [PERSON], [INFO], який народився у відповідачки і тому вважає можливим постановити рішення про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження № 1612 від 13.07.2010 року, який зроблено в книзі реєстрації народжень зробленим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. На підставі викладеного та

Outcome: approved