Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме автотранспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 000034, видане Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 18.12.2007 р., що належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів, кошти від реалізації автотранспортних засобів направити для погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «Сведбанк» в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0703/1207/64-355 від 19.12.2007 р. в розмірі 377 524 грн. 83 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а також викликаний до суду через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0703/1207/64-355, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 45\~800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік за весь строк фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 р. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором застави автотранспорту № 0703/1207/64-355-Z-1 від 19.12.2007 р. на підставі якого відповідач надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, № кузова/шасі/рами: JMBXLCW6W7Z009340, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету застави із застосовуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 19.12.2007 р. був укладений кредитний договір № 0703/1207/64-355. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені графіком, і за станом на 12.01.2010 р. утворилася заборгованість \~за кредитним договором у розмірі 377\~524 грн. 83 коп., а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити пені від простроченої суми платежу. Крім того, зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором застави автотранспорту № 0703/1207/64-355-Z-1 від 19.12.2007 р. При цьому заставодавцю були роз'яснені його права та обов'язки. Згідно з п. п. 13.4 договору застави № 0703/1207/64-355-Z-1 від 19.12.2007 р. у разі невиконання заставодавцем умов основного зобовязання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, проценти за користування ним, неустойки та інших платежів та санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved