Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2009 року померла [PERSON] яка є матірю позивачки. Померла пос\-тійно проживала у квартира № 101 будинку № 6 розташованого по вул. Жовтнева в м. Ка\-ховка Херсонської області, дана квартира їй та позивачці належить на праві спільної сумі\-сної власності. Позивачка є спадкоємцем першої черги і спадщину прийняла фактично, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею, крім неї спадкоємцем також є її брат але останній відмовився від спадщини на користь позивачки. При звернені до нотаріальної контори для прийняття спадщини, нотаріус повідо\-мив, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину тому, що в вищевка\-заній квартирі не виділені частки кожного з співвласників. Вважає, що кожному з співвласників належить по х/і частині вищевказаної кварти\-ри. Просила суд визнати, що кожному співвласнику квартири № 101 розташованої в будинку № 6 по вул. Жовтнева в м. Каховка Херсонської області належить по 1А частині квартири. Визнати за нею право власності на Уг частину вищевказаної квартири, що зали\-шилась після смерті її матері [PERSON] померлої 31.10.2009 року. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглядати без її участі. Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву в якій справу просив роз\-глянути без участі відповідача, з позовними вимогами згодні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2009 року померла [PERSON] (а.с.6), яка є матірю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.8). Померла [PERSON] постійно проживала у квартира № 101 будинку № 6 розташованого по вул. Жовтнева в м. Каховка Херсонської області разом донькою [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с.8), дана квартира померлій та позивачці належить на праві спільної сумісної власності, як вбачається з свідоцтва про право власності (а.с.10). З повідомлення нотаріуса вбачається, що позивачці не має можливості видати сві\-доцтво про право на спадщину тому, що в вищевказаній квартирі не виділені частки кож\-ного з співвласників. Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній суміс\-ній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рі\-шенням суду. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачка є спадкоємцем першої черги і спадщину прийняла фактично, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею, крім неї спадкоємцем також є її брат [PERSON] який відмовився від спадщини на користь позивачки (а.с.14). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають за\-доволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved