Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за участю зацікавленої особи Городищенської міської ради, с. Мліїв Городищенського району. Обґрунтовуючи свою заяву, заявниця посилається на те, що у серпні місяці 1970 року вона вступила у співжиття з [PERSON]. Однією сімєю, ведучи спільне господарство прожили 32 роки. Дітей не мали. Разом працювали на Городищенському цукрокомбінаті. Їй як працівниці, підприємство виділило квартиру, яка була приватизована ними спільно. Свідоцтво про право спільної власності на житло від 01.07.1993 року видане Городищенським цукрокомбінатом, посвідчує, що квартира №36 розташована у м. Городище, вул.Жовтнева №157 належить [PERSON] та [PERSON]. У 1995 році вона вийшла на заслужений відпочинок і одержувала близько 50 гривень пенсії. Її чоловік продовжував працювати і його заробітки були основними та постійним джерелом її існування. [PERSON] був на три роки молодшим, а тому основний тягар матеріального забезпечення родини лежав на ньому. 22 травня 2002 року він помер. Шлюб вони не реєстрували. Заповіту останній не залишив. На його частину квартири відкрилася спадщина. Вона продовжує жити у помешканні упродовж більш як тридцять років, однак успадкувати частину нерухомості [PERSON] не може, хоч і зверталася із заявою до Городищенської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факт перебування на утриманні її у [PERSON] створив певні правові наслідки. Вона одержувала постійну матеріальну допомогу від небіжчика, яка являлася основним джерелом її існування. Факт перебування на утриманні тягне за собою одержання спадщини після смерті [PERSON] на утриманні якого вона перебувала, а тому з цих підстав вона і звертається до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Представник зацікавленої особи [PERSON] заяву визнала, щодо її задоволення не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідків [PERSON] та [PERSON]В, які посвідчили факт перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON], перевіривши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 22 травня 2002 помер [PERSON], який проживав у громадянському шлюбі із [PERSON]. Дітей у них із заявницею не було. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частину квартири у м. Городище, по вул. Жовтневій №157 Черкаської області. Заповіт за життя померлим не оформлявся. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк подана лише заявницею до державного нотаріуса. Інших спадкоємців не має. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1265 ЦК України у п»яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім»ї. Для встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець не менш як п»ять років одержував від спадкодавця матеріальну допомогу, що була для нього єдиним або основним джерелом засобів до існування. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, посвідчили, що заявниця дійсно тривалий час (більше п»яти років) проживала до смерті разом із [PERSON], вели спільне господарство і основним джерелом їх існування була заробітна плата останнього, остільки заявниця була пенсіонеркою з 1995 року і постійно хворіє. У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Судом також установлено, що перевірити розміри середньомісячних заробітних плат [PERSON] та [PERSON] не представляється за можливе на момент розгляду справи в суді по причині припинення діяльності підприємства Городищенський цукрокомбінат. Суд, у зв»язку з наведеним, вважає, що заявниця знаходилася на утриманні у померлого [PERSON], матеріальна допомога якого була хоч і не єдиним, однак основним джерелом засобів до її існування, тому, що заявниця була не в змозі за станом здоров»я та пенсійним віком утримуватися самостійно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого [PERSON], що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved