Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] проживає в [INFO], будинок обслуговує КП «ЖКС «Вузівський». Укласти договір з КП «ЖКС «Вузівський» [PERSON] відмовилась, що підтверджується актом від 20 березня 2009 року. За період з 01 березня 2007 року по 01 серпня 2009 року [PERSON] несвоєчасно вносила оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Вузівський» утворилась заборгованість у сумі 1.451 гривні 73 копійки. З урахуванням вказаного, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «ЖКС «Вузівський» за надані послуги суму 1.451 гривні 73 копійки. Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2010 року був залучений до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. У судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила суд позов задовольнити. Представники позивача КП «ЖКС «Вузівський» у судовому засіданні позов підтримали та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 38). За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки учасники процесу не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за місцем проживання у [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, яка надана КП «ЖКС «Вузівський» ( а. с. 6). Однак, укласти договір з КП «ЖКС «Вузівський» [PERSON] відмовилась, що підтверджується актом від 20 березня 2009 року ( а. с. 8). На підставі\~та пункту\~17\~Правил користування\~приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінет\' Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно ст.68 ЖК України до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир-споживачі комунальних послуг зобов'язані належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу. Під час розгляду справи судом встановлено, що КП «ЖКС «Вузівський» свої обов'язки виконує у повному об'ємі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення квартплати та оплати наданих комунальних послуг не виконали, внаслідок чого за період з 01 березня 2007 року по 01 серпня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1.451 гривні 73 копійки, що підтверджується розрахунком ( а. с. 7). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи, представники позивача КП «ЖКС «Вузівський» довели суду ті обставини, на які вони посилались як на підставу позовних вимог. З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 1.451 гривню 73 копійки. На підставі ч.І, с.З ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи . До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, крім іншого, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що передбачено ч. 5 ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 гривні та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved