Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

В серпні 2010 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. Позивач вказує на те, що 20.02.2009 р. інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення ст.ст. 3,15,4, Правил рибальства 20.02.2009 р. о 09:30 год. в р. Південний Буг Новоодеського району Миколаївської області незаконно, на платній ділянці, вудками, без документів, а саме: риболовного квитка та дозволу, здійснював відлов риби та виловив рибу - карася, 3 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 15 грн. 30 коп., на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. 05.03.2009 р. [PERSON] постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибохорони притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. Посилаючись на викладене, та відповідно до ст..ст. 3,4,5, Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 15 грн. 30 коп.. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 20.02.2009 р. інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення ст.ст. 3,15,4, Правил рибальства 20.02.2009 р. о 09:30 год. в р. Південний Буг Новоодеського району Миколаївської області незаконно, на платній ділянці, вудками, без документів, а саме: риболовного квитка та дозволу, здійснював відлов риби та виловив рибу - карася, 3 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 15 грн. 30 коп., на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП 05.03.2009 р. [PERSON] постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибохорони притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. Відповідач позов визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву. Також надав до суду квитанцію про сплату ним суми заподіяної рибному господарству шкоди в сумі 15 грн. 30 коп., яку сплатив 09.09.2010 р., тобто після подачі позову до суду. Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст..39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. В наслідок викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач [PERSON]. заподіяв шкоду тваринному світу України. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 32 від 19.01.1998 року в результаті порушення громадянином [PERSON]. вимог передбачених п. 3.15, А 4.11 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби карась 3шт., рибним запасам України завдана майнова шкода в сумі - 15 грн. 30 коп., яку відповідач сплатив після звернення позивача до суду із відповідним позовом. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області не підлягає задоволенню унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, проте з відповідача відповідно зі ст.89 ЦПК України підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved