Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області про перерахунок пенсії. Просить визнати незаконними дії відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії за віком у травні 2009 року показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, замість показника за 2008 рік та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням вищевказаного показника за 2008 рік. Перерахунок здійснити з дня виникнення права на перерахунок, а саме з 31 травня 2009 року. В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона є працюючим пенсіонером за віком. В травні 2009 року звернулася до Управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку пенсії за віком, 3 проведеним перерахунком вона не погоджується. Причиною того є використання відповідачем показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, а потрібно використати вказаний показник заробітної плати за 2008 календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що перерахунок пенсії проведено згідно діючого законодавства, а тому просять відмовити в задоволенні даного позову та розглянути справу у відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є пенсіонеркою за віком, (а.с.8, 12) Встановлено, що в травні 2009 року [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ щодо проведення їй перерахунку пенсії, у зв'язку із збільшенням страхового стажу на 24 місяці, (а.с.9) Відпбвідачем зроблено перерахунок, проте при його проведенні застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, а не за 2008 рік, як того вимагає Закон, тобто року, що передує зверненню про проведення перерахунку. В червні 2010 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії за віком з травня 2009 року із застосування вищевказаного показника за 2008 рік, проте отримала лист-відмову. (а.с.9, 10) Згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09 липня 2003 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону. Згідно ст.40 того ж Закону, у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід), в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. В ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу загалом по Україні, який враховується при перерахунку пенсії за віком були внесенні зміни. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, що були внесені до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообрв'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій, визнанні неконституційними. Ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при перерахунку пенсії позивача підлягають застосуванню ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які діяли до внесення змін, що визнанні неконституційними. Встановлено, що [PERSON] перерахунок пенсії потрібно було проводити з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до вищевказаного Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто не за 2007 рік, а за 2008 рік. Таким чином, судом встановлено порушене право [PERSON] на належне перерахування пенсії, як це встановлено законодавством, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, відповідач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України. Судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved