overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28.07.1995 року у відділі РАЦС м.Норильська Красноярського краю Російської Федерації, за актовим записом №787. Від шлюбу у них спільних дітей немає. Фактично шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 31 липня 1996 року, оскільки проживають роздільно відповідач в РФ у м.Москва, а вона на Україні в м.Чернівці. Вона на даний час проживає та веде спільне господарство з [PERSON] Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла телеграма, в якій він позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.1995 року у відділ РАЦС адміністрації м.Норильська Красноярського краю Російської Федерації, актовий запис за №787, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. /а.с.3/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини між сторонами припинилися фактично ще в липня 1996 року, у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаємопорозуміння, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спір щодо майна відсутній. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе та що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2009 року, вона є власницею житлового будинку розташованого за адресою м. Пологи вул. Шмідта, 34. Її чоловік [PERSON], прийняв спадщину до якої входив житловий будинок за адресою м. Пологи вул. Шмідта, 34, після своєї матері [PERSON], але за життя не встиг належним чином оформити право власності на самовільно збудовані господарські будівлі, які без належного дозволу побудувала у 1988 році, [PERSON]. Дозвіл на будівництво гаражу розміром 3,72м х 6,0 м, сараю розміром 3,05 м. х 2,95 м., сараю розміром 5,8м. х 2,55 м виконкому міської ради відсутній. На даний момент виникла необхідність узаконити самовільне будівництво. В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути без його участі, заперечень по даному позову не має. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяву в яких позов визнають, просять справу розглянути без їх участі, заперечень по даному позову не мають. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав до руду заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути без його участі, заперечень по даному позову не має. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно комплексного висновку № 40 від 29 липня 2010 року головного архітектора району самовільно побудовані будівлі - сарай літ. «Б» розміром 5,8 м. х 2,55 м. відповідає Державним будівельним нормам, а сарай літ. «З» розміром 3,05м х 2,95 м., гараж літ. «Ж» розміром 3,72м. х 6,0 м.,збудовані з порушенням Державних будівельних норм, але узгоджені з сусідом. На підставі викладеного, ст. 376 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача указуючи на те, що від шлюбних відносин з ним має сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Позивач визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд, вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем обов'язків по утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, сімейний і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.10.2009 року, та в своєму позові в обгрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 28 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх ав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL - SME 500/263/2008, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 252600 (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот) грн., 00 коп. Згідно п. 1.1. Частини №2 Кредитного договору. Позичальник зобов'язаний своєчасно повернута суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається, що підтверджується Витягом про обіг коштів по Поточному рахунку Позичальника № 26201001837963 за період з 28.08.2008 р. по 17.07.2009 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позові та судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - доньки Альони, 30вересня [INFO],\~ в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно до їх віку. Посилається на те, що, донька народилась у шлюбі з відповідачем, а потім вони шлюб розірвали. Донька проживає з нею, а відповідач на утримання доньки добровільно допомоги\~ не надає. \~ Відповідач позов визнав, згоден на сплату\~ ? частини заробітку(доходу), а відносно мінімального розміру аліментів на розсуд суду, але при такій зарплату яку він отримує, він не в змозі платити половину заробітку. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~ частковому задоволенню, з таких підстав: Сторони\~ мають доньку Альону [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Шлюб між сторонами розірвано 12.09. 2008 року. Позивачка працює, і її\~ середня зарплата за 6 місяців становить 1945 грн. Відповідач працює і його середня\~ зарплата за останні 6 місяці становить 936 грн. Відповідач іншим особам аліменти не\~ сплачує. Згідно Державного бюджету України на 2010 рік прожитковий мінімум на дитину до 6 років з 1 липня -771 грн., з 1 жовтня - 787 грн., з 1 грудня 799 грн. Таким чином, виходячи із доходів обох сторін, при сплаті відповідачем 50% прожиткового мінімуму, відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 400 грн, що буде значно більше ніж 1\\ 4 частина зарплати, тобто сторони будуть не в рівних умовах, а тому\~ мінімальний розмір\~ аліментів необхідно стягувати в розмірі 30 % прожиткового мінімуму. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] в\~якій просила\~суд стягнути\~з відповідачки\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~повнолітньої дочки\~[PERSON],\~[INFO],\~у розмірі1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подання до суду позовної заяви та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 24 квітня 1992 року народилася [PERSON], батьком якої є відповідач. На теперішній час відповідач практично ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Дочка навчається у Дніпропетровському Національному університеті імені [PERSON], ніде не працює, тому потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши' матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO]. Дочка після досягнення повноліття продовжує навчатися у Дніпропетровському Національному університеті імені [PERSON], тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує зарплатню, таким чином має постійний дохід, а тому може надавати допомогу. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до припинення навчання, але не більше ніж досягнення дочкою двадцяти трьох років. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судрвих органів України, тобто з 26 травня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особо такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якій просив суд: -визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №45 по вулиці Перемоги, міста Павлоград Дніпропетровської області; -зобовязати Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію відповідача в зазначеному будинку, та зняти його з реєстрації. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він набув право власності на спірне домоволодіння після смерті бабці [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. У домоволодінні він зареєстрував відповідача, однак останній не проживає в будинку. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе витрати на утримання будинку. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, спираючись на доводи викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи: У приватній власності позивача знаходиться домоволодіння №45, що розташоване в місті Павлоград Дніпропетровській області, вулиця Перемоги. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за місцем реєстрації. Крім того, відповідач не сплачує за комунальні послуги та не несе витрати на утримання домоволодіння. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне: Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 157 ЖК України передбачено, що виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги наступним. 04 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №01. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що останній час подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали скандали, сварки в зв'язку з різними поглядами на життя, зберегти стосунки так і не змогли і це призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і довгий час не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову сімю. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому він просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС буде платити сам, дитину залишити проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоч про день та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання телеграми. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони довгий час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. \~ \~ \~ \~27 вересня 2002 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №12. \~ \~ \~ \~Шлюб для позивачки є другим, а для відповідача третім. \~ \~ \~ \~Від шлюбних відносин дітей немає. \~ \~ \~ \~Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що на протязі останніх років подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, постійно виникають сварки, скандали в зв'язку з різними поглядами на життя, не змогли створити нормальних сімейних стосунків. В результаті вона втратила почуття поваги та любові до відповідача і довгий час вони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. \~ \~ \~ \~В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС, на її думку має платити відповідач так як він винен у припинені сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоч про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання телеграми. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 579. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що на протязі останніх років подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, постійно виникають сварки, скандали в зв'язку з різними поглядами на життя, не змогли створити нормальних сімейних стосунків. В результаті вона втратила почуття поваги та любові до відповідача і з вересня 2008 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС, на її думку має платити відповідач так як він винен у припинені сімейних відносин. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоч про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання телеграми. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2008 року і з того часу проживають окремо, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 27 серпня 2005 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №11. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей: доньку Катерину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що на протязі їх сумісного життя відповідач не враховував її інтереси, не допомагав їй у веденні домашнього господарства у зв'язку з цим, у них часто виникали сварки та скандали, відповідач зраджував їй з іншими жінками і все це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача і з 2007 року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС має платити відповідач, як такий, що винен в припиненні сімейних відносин, дітей просить залишити їй на виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоч про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання телеграми. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2007 року і з тих пір проживають окремо, на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 20 жовтня 2001 року у виконкомі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №29. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку Софію, [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в звязку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. З липня 2009 року сторони припинили підтримувати подружні відносини, вести спільне домашнє господарство. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Місце проживання неповнолітньої доньки просить визначити з нею. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, але пояснив, що оскільки дружина настоює на розірванні шлюбу то він не заперечує проти розірвання шлюбу. Також відповідач не заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з матірю, витрати в органах РАЦС просить покласти на нього. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з липня 2009 року і з тих пір проживають окремо, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved