overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

28.09.2010 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що .02.1995 року між матірю [PERSON]І та її батьком [PERSON]І укладено шлюб, який зірвано 21.09.2010 року. 27.09.2010 року позивачці виповнилося 18 років, вона є ученицею 11 класу Володимирівської ЗОШ № 2 Волноваського району Донецької області та мешкає разом з матірю відповідач проживає в [INFO], працює на ВАТ Великонадольський вогнетривкий комбінат, має постійний дохід, однак матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для працездатної особи до досягнення нею 23 років. Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, та просить суд стягнути з [PERSON]І , її користь аліменти у розмірі 1\\4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи до закінчення навчання до 31.05.2011 року, на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів до 31.05.2011 року не перечує. Третя особа у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, о вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку зупинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], 27.09.1992 року вродження є донькою [PERSON]. 27.09.2010 року позивачці виповнилося 18 років. однак остання навчається у 11 класі Володимирівської ЗОШ № 2 Волноваського району Донецької області та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не задає. Відповідач працює на ВАТ Великонадольський вогнетривкий комбінат та має можливість задавати матеріальну допомогу, тому з останнього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1 \\4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 28.09.2010 року по 31.05.2011 року , тобто до закінчення завчання. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.ст. 199,200 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №. 107. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 21.09.2003року народження. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя. Намагання порозумітись не дали бажаних результатів.Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. Більше чотирьох років проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві . Примирення заперечує. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті „Високий замок" від 19.10.2010р.А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Більше чотирьох років вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що він народився [INFO], в [INFO] досяг пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі для оформлення пенсії. При розгляді документів фахівцями Пенсійного фонду було виявлено, що в його трудовій книжці заповненої 05.11.1968 р., допущена помилка, його прізвище записане як [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки заповненої 05.11.1968 р. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні з вимогами [PERSON] погодився і просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення, заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що трудова книжка заповнена 05.11.1968 р. на ім'я [PERSON],[INFO], належить [PERSON], [INFO]. З копії трудової книжки колгоспника №36, заповненої 05.11.1968 р. вбачається, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 10.05. 1983 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. З копії паспорта серія [NUMBER], виданого Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.07.1998 р. вбачається, що паспорт виданий на ім'я [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що у судовому засіданні знайшли підтвердження та встановлено, що під час видачі правовстановлюючого документу - трудової книжки допущена помилка, в трудовій книжці прізвище заявника записане як [PERSON] замість [PERSON], виправити на даний час вказану помилку не можливо, тому вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 14.03.2002р., який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського міського УЮ, актовий запис № 71. Це їхній другий шлюб від якого неповнолітніх дітей вони не мають. За час сумісного життя з відповідачем не могли найти спільної мови внаслідок чого вони фактично мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він намагався примиритись з позивачкою, але вона цього не бажає. Поважної причини, з якої він не бажає розірвати шлюб суду не навів. Суд дослідив, проаналізував, та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, з тих підстав, що сторони, перебуваючи у шлюбі спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки а тому, шлюб має бути розірваним, і повторний строк для примирення сторонам надавати недоцільно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 03.02.1942 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 03.02.1942 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 14.02.1940 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 14.02.1940 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 27.08.1941 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 27.08.1941 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, МОТИВУЮЧИ СВОЇ ПОЗОВНІ ВИМОГИ тим. що він народився 20.07 1937 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON]П народився 20.07.1937 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим. що вона народилась 20.06.1945 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 20.06.1945 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету У країни Відповідно ст. 71 Закону У країни «Про державний бюджет У країни на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], але не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути тга її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи його було оповіщено у встановленому порядку. Жодних заперечень, доказів щодо неґрунтовності позову суду не надав. Враховуючії, що позов стосується неповнолітньої дитини, наявні документи, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] [PERSON]' : [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.3-4). Встая: глемий ст.180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх ллей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, відсутність відповідача, матеріальне становище позивача, яка прожшас неповнолітньою дитиною, вимогу позивача щодо розміру аліменти встановлюс їх в чверті від заробітку (доходу) відповідача щомк починаючи з 21.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved