Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту № КФ 999-08/Б від 27.08.2008 року, яка виникла станом на 21.07.2010 рік та складається з заборгованості за кредитом 16909,82 гривень, заборгованості по нарахованим відсоткам 6735,59 гривень, плати за пропуск платежів 3625,74 гривні та комісії РО 3625,74 гривень, зазначивши, що [PERSON] добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього суму заборгованості та судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 27.08.2008 року між позивачем ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 999-08/Б, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 17241 гривень строком до 26.08.2011 року, але в порушення умов зазначеного договору [PERSON] своєчасно не сплачує суму кредиту та відсотки за користування кредитом, та станом на 21.07.2010 рік заборгованість складає 30188,37 гривень. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду: 301,88 гривень державне мито, 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням. У судовому засіданні встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № КФ 999-08/Б. За умовами цього договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 17241 гривень строком до 26.08.2011 року, а [PERSON] зобовязався своєчасно повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 172,41 гривень щомісячно. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині щомісячного заборгованості виконав частково, станом на 21.07.2010 рік сума боргу за кредитом становить 16909,82 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками 6735,59 гривень, комісія РО 3625,74 гривні. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору за неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж сім календарних днів, [PERSON] зобовязався сплачувати Банку штраф у розмірі 25% від суми не належно виконаного зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань. Враховуючи викладене, так як вбачається з розрахунку заборгованості у [PERSON] за кредитним договором № КФ 999-08/Б від 27.08.2008 року існує заборгованість на загальну суму 30188,37 гривень та яка складається з суми боргу за кредитом 16909,82 гривні, суми боргу за нарахованими відсотками 6735,59 гривень, комісіі РО 3625,74гривень, штрафних санкцій 2917,22 гривні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ВіЕйБі Банк про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у сумі 30188,37 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у сумі 301,88 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved