Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON], про стягнення :ованості по кредитному договору. Посилався на те, що 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем у встановленому дку, укладений кредитний договір згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 10000 ( ;ь тисяч ) гривень 00 копійок на термін до 26.03.2011 рік зі сплатою 24 % річних. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день лення позову загальна сума заборгованості складає 18552,73 гривень , в тому числі: 11960,15 $ень - сума основного боргу за кредитним договором; 4900,46 гривень - відсотки, 1692,12 зень - плата за пропуск платежів. В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з югою виконати зобов'язання за кредитним договором, однак дана вимога відповідачем «шана не була. Просив стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним говором № 1002-037\\08 від 26.03.2008 року в сумі 18552,73 гривень, на користь позивача ( Ар ВАТ „ВіЕйБі Банк' № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842), та судові ітрати по справі. Представник позивача, в судове засідання не з"явився від нього поступила заява в якій ;росить справу розглянути у його відсутність позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була ловідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета "Буковинське віче", суд вважає причину її неявки неповажною. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем у встановленому порядку укладений кредитний договір № 2102-93\\08 згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 15000 ( п'ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок на термін до 25.09.2009 рік зі сплатою 24 % річних. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення позову загальна сума заборгованості складає 18552,73 гривень , в тому числі: 11960.15 гривень - сума основного боргу за кредитним договором; 4900,46 гривень - відсотки, 1692,12 гривень - плата за пропуск платежів. Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору та графіку погашення кредиту, в строк, своєчасно не сплачувала суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач повідомлялася про наявність несплачених чергозю платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував. Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах , передбачених кредитним договором та щомісячно повертати частину грошових коштів, а також на вимогу банку сплачувати штраф та пеню. Однак як вбачається з матеріалів справи [PERSON]. не виконувала належним чином покладені на неї зобов'язання. Згідно статі 1050 ч.2 ЦК у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань згідно кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокове погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги включаючи проценти за кредитом( в тому числі прострочені проценти) пеню відповідно до кредитного догов: )у. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 2102-93\\08 від 26 березня 2008 року укладеного між позивачем і відповідачем, розрахунком загальної суми заборгованості до відповідача, що витікає з умов кредитного договору. Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на день заявлення даного позову становить 18552,73 гривень. Правилами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 18552,73 гривень (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні ) грн. 73 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалего рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача .необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 185,53 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газету „Буковинське віче" в сумі 70 (сімдесят) грн.

Outcome: approved