Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

12 травня 2010 року надійшов позов ЖКП "Промислове" до [PERSON] про стягнення боргованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2010 року на тих підставах, що будучи основним артиронаймачем /власником/ квартири [ADDRESS], вона, в порушення вимог чинного конодавства, не вносила вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 829 грн. 03 коп. На (опозицію про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. Представник позивача без змін підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з іповідача на користь позивача заборгованість в сумі 829 грн. 03 коп., а також покласти на відповідача судові витрати. Від лати судового збору позивач звільнений на підставі рішення Рівненської міської ради № 3142 від 25 грудня 2009 року, що цтверджується копією рішення. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача з валенням заочного рішення. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою вісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою едставника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних казів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем /власником/ квартири №75 в цинку №1-А по вул. Фабрична в [PERSON], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, верджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими зедбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, ановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї виникла іоргованість станом на 31.03.2010 року в сумі 829 грн. 03 коп.. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати повідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і ібудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом на 31.03.2010 року складає 829 грн. 03 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно вляться. За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими иторіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року 45, ст. 191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, еденими доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, зерджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved