Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 649 грн. 92 коп., вказавши, що у період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року [PERSON] Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 5 028 грн. 80 коп. Відповідачами в добровільному порядку було частково сплачено суму боргу у розмірі 2 378 грн. 88 коп., тому станом на 05.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2 649 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Представник [PERSON]' «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачами протягом тривалого часу не виконується зобов'язання по оплаті наданих послуг. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надійшла заява в якої позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 2649 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень на стягнення даної суми не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи [PERSON] Міські теплові мережі серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано [PERSON] «Міські теплові мережі». Згідно довідки № 24\\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року - [PERSON] Міські теплові мережі включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до розрахунку про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача у період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року складає 5 028 грн. 80 коп. але відповідачами в добровільному порядку було частково сплачено суму боргу у розмірі 2 378 грн. 88 коп, тому станом на 05.05.2010 року загальна сума заборгованості складає 2649 грн. 92 коп. Згідно довідки КП „ВРЕЖО-1 від 06.04.2010 року за адресою: [ADDRESS], мешкають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обгрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги [PERSON] „Міські Теплові Мережі"' звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі ст. 88 ЦГІК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору на користь держави, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved