Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 6451.26 доларів США заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913, стягнення з [PERSON] 823.81 доларів США штрафу та солідарне стягнення з [PERSON] і [PERSON] 212.92 доларів США пені. Як на підставу позову посилалось на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором та [PERSON] як позичальником 15.10.2007 року було укладено кредитний договір № 1913, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 20000.00 доларів США під 13% річних, а 17.03.2008 року додаткову угоду про зміну умов кредитного договору від 15.10,2007 року, відповідно до якої розмір кредиту було збільшено до 39270.00 доларів США, а відсоткову ставку до 14.5 % річних. [PERSON] зобов'язаний був своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків він належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.04.2010 року заборгував ВАТ «Державний ощадний банк України» 6451.26 доларів США, з яких: 2212.41 доларів США - прострочений борг по кредиту, 3989.72 доларів США - прострочений борг по відсотках та 249.13 доларів США - пеня. Крім того, між ВАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором, [PERSON] як боржником та [PERSON] і [PERSON] як поручителями 17.03.2008 року було укладено договори поруки № 1913/1 та №1913/2, відповідно до яких [PERSON] і [PERSON] як поручителі прийняли на себезобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913, а [PERSON] взяв на себе зобов'язання, у разі неможливості вчасно здійснити черговий платіж, не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу, повідомити про це поручителів та кредитора, а у разі неповідомлення чи несвоєчасного повідомлення поручителів та/або кредитора сплатити кредитору штраф в розмірі 10% від суми чергового платежу. Під час судового розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що його зобов'язання за договором поруки від 17.03.2008 року № 1913/2 припинилось в зв'язку з збільшенням зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913 - укладенням 17.03.2008 року, без його згоди, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] додаткової угоди про зміну умов кредитного договору від 15.10.2007 року, якою розмір кредиту було збільшено до 39270.00 доларів США, а відсоткову ставку до 14.5 % річних. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши представників позивача, відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з порушенням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором та [PERSON] як позичальником 15.10.2007 року було укладено кредитний договір № 1913, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 20000.00 доларів США під 13% річних, а 17.03.2008 року укладено додаткову угоду про зміну умов кредитного договору від 15.10.2007 року, відповідно до якої розмір кредиту було збільшено до 39270.00 доларів США, а відсоткову ставку до 14.5 % річних. [PERSON] зобов'язувався своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку розрахунків. Також між ВАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором, [PERSON] як боржником та [PERSON] і [PERSON] як поручителями 17.03.2008 року було укладено договори поруки № 1913/1 та №1913/2, відповідно до яких [PERSON] і [PERSON] як поручителі прийняли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913, а [PERSON] взяв на себе зобов'язання у випадку неможливості вчасно здійснити черговий платіж письмово повідомити про це поручителів і кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настаннястроку платежу, а у разі невиконання цього зобов'язання сплатити кредитору штраф в розмірі 10% від суми чергового платежу. [PERSON] своєчасно не вносив кошти на погашення кредиту та відсотків за кредитним договором від 15Л0.2007 року № 1913, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту і процентах та нарахування пені. Станом на 30.04.2010 року заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913 становила 6451.26 доларів США, з яких: 2212.41 доларів США - прострочений борг по кредиту, 3989.72 доларів США - прострочений борг по відсотках та 249.13 доларів США - пеня. Про неможливість вчасно здійснювати чергові платежі [PERSON] письмово не повідомив ні кредитора - ВАТ «Державний ощадний банк України», ні поручителів - [PERSON] і [PERSON], що призвело до нарахування йому штрафу в розмірі 10% від суми щомісячного платежу, в сумі 823.81 доларів США. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913, що виникла станом на 30.04.2010 року, в розмірі 6451.26 доларів США та 823.81 доларів США штрафу, підлягає задоволенню. Що стосується позову в часині стягнення з поручителів [PERSON] та [PERSON] як з солідарних з [PERSON] боржників, то суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити, так як внаслідок збільшення, без згоди поручителів [PERSON] та [PERSON], зобов'язань [PERSON] - укладення 17.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] додаткової угоди про зміну умов кредитного договору від 15.10.2007 року, якою розмір кредиту було збільшено до 39270.00 доларів США, а відсоткову ставку до 14.5 % річних, їхня порука за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 15.10.2007 року № 1913 в розмірі 19635.00 доларів СІПА припинилась.

Outcome: partial