overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 1993 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 12. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO], сина - [PERSON] [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON] Володимирівну.02.08.1998 року народження. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Угоди про добровільне надання коштів на утримання дітей між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей для подальшого виховання залишити при ній, крім того просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримаала. Відповідач в судове засідання не з»явився. про причини неявки суд не повідомив. Суд. заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, поскільки судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження перебувають в шлюбі з 08 січня 1993р., подружнє життя не склалося, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому позивачка бажає шлюб розірвати, також відповідно до пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO], сина - [PERSON]. [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON],[INFO] але відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплат\ коштів між сторонами не досягнуто, тому суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення їх повноліття. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 CK України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 28.08.2008 року № 247048-cred ( надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано у користування кредитні кошти в розмірі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2010 року. Позивач повністю виконав свої зобов»язання перед Відповідачем. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 7089,36 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач борг по кредиту визнала, але просив суд відстрочити виконання даного забов»язання по кредитному договору у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 28.08.2008 року № 247048-cred ( надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано у користування кредитні кошти в розмірі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2010 року. Позивач повністю виконав свої зобов»язання перед Відповідачем. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 7089,36 доларів США, яка складається з наступного: -4552,85 доларів США заборгованість за кредитом, -2168,90 доларів США заборгованість по процентах, -31,53 доларів США штраф ( фіксована частина), -336,09 доларів США штраф ( процентна складова). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст..81,88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ^Каскуном [PERSON] та відповідачкою було укладено шлюб, після чого стали проживати у квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності згідно свідоцтва на право приватної власності виданого 09 лютого 1994 року за № 37 на ізольовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 67,4 м2. 23 липня 2008 року шлюб між [PERSON] та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] втратила право на проживання у вказаній вище квартирі, але проживає в квартирі по даний час і в порушення ст. 65 ЖК України, відповідачка створила позивачам перешкоди в користуванні квартирою шляхом установки нового замка від вхідних дверей та тим самим не допускати до неї. У звязку з цим позивачі просять суд виселити [PERSON] та [PERSON] із Квартири [ADDRESS] судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила що замок відповідачка не міняла і перешкод для користування квартирою не вчиняє їй. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили що підтримують [PERSON] і хотять щоб вона вселилась у спірну квартиру. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно в 2004 роціщселилась в вказану квартиру і після розлучення з [PERSON] продовжує продовжує проживати з сином у вказаній квартирі, так як їм більш нема де проживати. Відповідач [PERSON] просив суд не висиляти їх з матірю з квартири, так !як їм більш нема де жити. : Судом встановлено, що вказана квартира належить позивачам на праві приватної власності згідно свідоцтва на право приватної власності виданого 09 лютого 1994 року за № 37 на ізольовану квартиру [ADDRESS]; загальною площею 67,4 м2 в якій проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] перешкод в користуванні квартирою позивачам не чинять, що стверджується поясненнями позивачки [PERSON]. А тому згідно ст. 9 ч.4 ЖК України «Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом». За таких обставин, суд знаходить, що згідно ст. 9 ч.4 ЖК України слід відмовити повністю у задоволенні позову про виселення [PERSON] і [PERSON] з квартири [ADDRESS] та скасування реєстрації місця проживання за вказаною адресою, так як позивачі відповідно ст.. 60 ЦПК України не довили обставини на які посилались. і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП КГ "Харківкомуночиствод" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, проте надані послуги не сплачують. У підсумку за період з 01.01.2007 року до 01.07.2010 \\ року заборгованість відповідачів склала 544,97 гр. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. З довідки дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс» вбачається, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. З розрахунку суми заборгованості за послуги водовідведення, наданої ДКП КГ "Харківкомуночиствод", вбачається що за період з 01.01.2007 року до 01.07.2010 року заборгованість відповідачів склала 544,97 гр. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі * зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП КГ "Харківкомуночиствод" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг водовідведення, проте надані послуги не сплачує. У підсумку за період з 16.12.2003 року до 01.07.2010 року заборгованість відповідача склала 578,33 гр. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. З довідки дільниці ЗАТ «Жилкомсервіс» вбачається, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. З розрахунку суми заборгованості за послуги водовідведення, наданої ДКП КГ "Харківкомуночиствод", вбачається що за період з 16.12.2003 року до 01.07.2010 року заборгованість відповідача склала 578,33 гр. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, вказавши, що вона 14.03.2003 року за договором купівлі-продажу (реєстраційний № 137) через Спеціалізовану товарну біржу «Криворізька», придбала у власність у відповідачів, належну їм на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. У придбаній квартирі позивачка живе майже вісім років, сплачує комунальні послуги. На даний час вона бажає подарувати доньці свою двокімнатну квартиру [ADDRESS], але нотаріусом у оформленні договору дарування було відмовлено, так як договір купівлі-продажу квартири був оформлений не нотаріально, а на Спеціалізованій товарні біржі «Криворізька». [PERSON] не маючи спеціальних пізнань не знала, що договір купівлі-продажу повинен бути оформлений нотаріально, і вважає , що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2003 року треба визнати дійсним. Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний № 137), квартири [ADDRESS], що укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на Спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», дійсним. Позивач у судове засідання не з'явилася, у справі є її заява, у якій вона просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Третья особа - Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» надала заява, у якій просить розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2003 року [PERSON] з відповідачами уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний № 137), відповідно до якого вона придбала у власність належну їм на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,4 м 2 житловою площею 30,8 м 2 (а с. 6). Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», що на той час по діючому законодавству було припустимо. [PERSON] зробила зі своєї сторони дії , спрямовані на виконання договору , що цілком підтверджується вказаним договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2003 року. Оформити нотаріально договір не представляється в даний час можливим . Суд вважає можливим застосувати норми Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), так як цивільні правовідносини що існували у 2003 році, продовжують існувати і на даний час. Згідно зі ст. 220 ЦК України (в редакції 2004 року ), суд вправі визнати договір дійсним, якщо відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального оформлення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення і нього суми заборгованості за кредитним договором№5Б-70 від 09 січня 2008 року у розмірі 4879.08 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3297 гри. 65 коп., та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1034 грн. 10 коп., заборгованості по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 547 грн. 33 коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і а судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, в порядку заочною провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи. 09.01.2008 року між ВАТ «ПАВ банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5Б-70, за яким банк надав позичальнику суму кредиту у розмірі 4100 грн. строком до 07.01.2011 року включно. Позичальник у відповідності до умов договору зобов'язався у встановлений строк повернути суму кредиту виходячи з відсотковою ставки 24.00 % річних. Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобов'язань у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний погашати суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду щомісячними платежами. Однак, дотепер [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором у повном) обсязі не виконали, суму заборгованості за кредитом у розмірі 4879.08 грн.. що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3297 грн. 65 коп.. заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1034 грн. 10 коп., заборгованості по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 547 грн. 33 коп. не погасив. Па підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 572, 576, 589, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих па себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути 4879.08 грн. загальної заборгованості за кредитним доювором Відповідно до ст. ст. 81. 88 ЦПК України з відповідача піддягають стягненню на ористь позивача судові витрати у розмірі по 171 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ "Рівнегаз" підтримала, просить задовольнити позов у повному обсязі, а також стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що наведені у позовній заяві обставини нею визнаються і не оспорюються. Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В червні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення повнолітнього [PERSON], [INFO] р. н. Свою вимогу мотивував тим, що з 1988 року проживає однією сім'єю з [PERSON] та її сином [PERSON]. 1992 року він одружився з [PERSON] Рішенням Ленінської районної ради народних депутатів від 19.02.1994 року № 30 сину [PERSON] [PERSON] було змінено прізвище з «[PERSON]» на «[INFO]» та внесено відповідні зміни до актового запису про народження. Батько усиновленого [PERSON] з 1988 року і до його повноліття не опікувався сином, не приймав жодної участі у його вихованні. Заявник вважає [PERSON] своїм сином. Мати не заперечує проти усиновлення. Посилаючись на викладене, заявник просив суд постановити рішення про всиновлення [PERSON], [INFO] р.н, сина [PERSON] - [PERSON] та внести зміни в актовий запис про народження усиновленого, замінивши по-батькові з «[PERSON]» на «[INFO]». У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надала суду нотаріально посвідчену заяву про згоду на усиновлення її сина [PERSON] її теперішнім чоловіком [PERSON] та усно підтвердила свою згоду на усиновлення та зміну по-батькові. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14.07.1989 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після розлучення вона обрала своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. 28.02.1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та На час одруження з [PERSON] [PERSON] мала неповнолітнього сина [PERSON] від попереднього шлюбу з [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 19.02.1994 року № 30 прізвище [PERSON], [INFO] р.н, було змінено на «[INFO]», внесено зміни до актового запису про народження та видано нове свідоцтво про народження. Таким чином суду надано достатньо доказів про наявність між [PERSON] та [PERSON] стосунків , що відповідають стосункам між батьком та дитиною. Оскільки жодних заперечень щодо усиновлення суду надано не було, у [PERSON] немає своїх дітей, оформлення цих стосунків має для заявника та заінтересованих осіб істотне значеня, заява, відповідно ст. ст ч.2, 208, 211, 213 Сіменого Кодексу України, підлягає задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] О.М. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 березня 2000 року. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO], та Вероніку, [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому просила задовольнити позовні вимоги, стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, наддавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 березня 2000 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 08). Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3). З 2008 року сторони не підтримують сімейно - шлюбних відносин. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно СТ.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.09.2008р. з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], 26.06.2006 року народженняі у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На даний момент матеріальне становище [PERSON]В різко погіршало і виплачувати позивачці аліменти в розмірі 300 грн він не взмозі. Відповідач на даний момент ніде не працює, мешкає разом з престарілою матір"ю, яка часто хворіє, позивачка вважає, що відповідач знаходиться у край скрутному фінансовому становищі. В зв'язку з наведеним позивачка просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Копіями свідоцтв про народження від 18.02.2003 р. та 11.07.2006 р. підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], 26.06.2006 року народженняі. Згідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Виходячи з наведеного, суд вважає, що враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, необхідно зменшити йому розмір аліментів стягнутих з нього на користь позивачки до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved