Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

" Згідно позовної заяви [PERSON] від 30 листопада 2009 року та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 27 липня 2003 року. 18 січня 2004 року у них народися син [PERSON]. Спільним рішенням № 17 від 01 вересня 2005 року адміністрації і профкому Нетішинського професійного ліцею [PERSON], їй та сину [PERSON] надано дозвіл на вселення в гуртожиток Нетішинського професійного ліцею до кімнати № 210 по проспекту Незалежності 8. В липні 2008 року через негідну поведінку відповідача сторони припинили подружнє життя, тоді ж [PERSON] вигнав її разом з сином з дому. Певний період проживала у своєї матері [PERSON], коли згодом повернулася до помешкання в гуртожитку щоб забрати речі, потрапити в кімнату не змогла, оскільки був поміняний замок в дверях. 12 грудня 2008 року рішенням Нетішинського міського суду шлюб між сторонами розірвано. На протязі майже двох років позбавлена можливості проживати з дитиною в гуртожитку , чим порушуються її права, а тому просить вселити її разом з сином у кімнату № 210 по проспекту Незалежності 8 м. Нетішин, усунувши таким чином перешкоди в користуванні жилим приміщенням. Щодо позовних вимог [PERSON] про виселення, крім вищеназваних обставин зазначила, що право звернення до суду з позовом про виселення належить лише адміністрації Нетішинського професійного ліцею, який є наймодавцем житла і [PERSON] відповідно є неналежним позивачем. Крім того, жодні підстави для виселення її та сина з гуртожитку відсутні. Згідно позовної заяви [PERSON] від 18 грудня 2009 року та його усних пояснень в судовому засіданні кімнату в гуртожитку у вересні 2005 року отримав він на склад сім'ї з трьох чоловік. Сім'я у сторін розпалася з вини [PERSON] Літом 2008 року забравши все належне майно, [PERSON] з власної волі переїхала проживати до своїх батьків, з того часу в кімнаті не проживає, кошти за проживання в гуртожитку не сплачувала, оплату проводив особисто він. Через півтора року, в грудні 2009 року довідавшись, що він фактично створив нову сім'ю, влаштувала скандал, зламала замок в дверях кімнати проте в кімнаті не проживає, а проживає він з новою сім'єю, в новому шлюбі має також дитину. Просить виселити її з кімнати № 210 гуртожитку по проспекту Незалежності 8 м. Нетішин без надання іншого житла, саме з тих підстав, що в гуртожитку не проживає з літа 2008 року без поважних причин. Представник Нетішинського професійного ліцею пояснив, що 14 грудня 2009 року Нетішинським професійним ліцеєм укладена угода № 41/8 на проживання в гуртожитку, така укладена тільки з [PERSON] і фактично позбавила право [PERSON] та сина сторін [PERSON] на користування кімнатою № 210 в гуртожитку. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради [PERSON] проти позову про виселення [PERSON] заперечив оскільки таким порушуються права дитини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] про вселення підлягає задоволенню, а в позові [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю такого. Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно змісту пункту 41.5 Примірного положення про гуртожитки, з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено одиноких осіб з неповнолітніми ДІТЬМИ, Я "І проживають разом з ними. Так, згідно спільного рішення № 17 від 01 вересня 2005 року адміністрації і профкому Нетішинського професійного ліцею, довідки ліцею від 23 листопада 2009 року сторони, їх син [PERSON] є користувачами кімнати № 210 по проспекту Незалежності 8, що має статус гуртожитку. [PERSON] визнав факт, що [PERSON] з сином в кімнаті гуртожитку не проживають, він заперечує щодо такого. Означені обставини свідчать, що має місце порушення [PERSON] вимог ст. 64 ЖК України щодо користування [PERSON] усіма правами що випливають з договору найму жилого приміщення, а тому захист прав [PERSON] полягає в постановленні рішення про її вселення в спірне житло разом з сином [PERSON]. Вимоги [PERSON] про виселення [PERSON] з підстав того, що та не проживає в гуртожитку майже два роки без поважних причин не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спростовуються самими позовними вимогами [PERSON], її поясненнями в судовому засіданні про вчинення перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку, неодноразове намагання вселитися в спірне житло. Крім того, такі підстави для виселення ЖК України не передбачені.

Outcome: dismissed