Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки про припинення права власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та виплату компенсації за вказану частину домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 29.08.2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Нікітюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-1171, на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] . Інша 1/2 частина домоволодіння належить відповідачці [PERSON] , як спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину після чоловіка позивачки - [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно висновку №882 судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2008 року, складеного ТОВ фірмою «Арт-Сінтез» судовим експертом Зябловою Н.А. (свідоцтво міністерства юстиції №1134 від 26.06.2007 року, дійсне до 26.06.2010 року, сертифікат Фонду Держмайна №5866/07), варіанти поділу домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 31,6 кв.м, погребу літ. Б, убиральні літ. В, споруд №1-2,І, відсутні; вартість частини вказаного домоволодіння складає 22187,5 грн. Позивачка проживає у спірному домоволодіння з моменту його будівництва, сплачує житлово-комунальні послуги та займається ремонтом будинку. Відповідачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але більше ніяких документів не оформлює, в спірному домоволодінні не проживає та не користувалася ним, що свідчить про відсутність в неї такої потреби. Також [PERSON] не приймає участі в матеріальних затратах на утримання домоволодіння, не турбується про його належний господарський стан, не сплачує комунальні послуги. Позивачка вважає, що спільне з [PERSON] володіння та користування домоволодінням не можливе, у них різні погляди на ведення господарства та влаштування побутових умов проживання, а виділити в користування 1/2 частину домоволодіння неможливо, тому позивачка вважає за можливе виплатити [PERSON] грошову компенсацію за частину домоволодіння [ADDRESS] в розмірі 22187,5 грн., та одночасно просить суд припинити право власності [PERSON] на частину домоволодіння [ADDRESS] , визнавши за нею право власності на частину даного домоволодіння. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи сповіщена в установленому законом порядку, про що свідчить особистий підпис у розписці. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 27.08.1986 року, виданим на підставі рішення виконкому АНД районної ради м. Дніпропетовська №475/2 від 08.08.1986 року, домоволодіння [ADDRESS] на праві власності належало [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, актовий запис №459 від 03.03.2006 року. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 03.04.2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Насобіновою Тетяною Володимирівною, реєстровий №1326, згідно якого все своє майно заповів відповідачці [PERSON] , яка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримувала. 29.08.2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Нікітюк Г.М. посвідчено свідоцтво про право власності, реєстровий №1-1171, згідно якого за [PERSON] , як за дружиною померлого [PERSON] , на підставі ст.60 СК України визнано право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] . Таким чином інша частина домоволодіння належить відповідачці [PERSON] , як спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину після [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно технічного паспорту КП «ДМБТІ» від 28.07.2006 року домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 31,6 кв.м, погребу літ. Б, убиральні літ. В, споруд №1-2,І. Позивачка проживає у спірному домоволодіння з моменту його будівництва, сплачує житлово-комунальні послуги та займається ремонтом будинку. Відповідачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за заповітом до теперішнього часу не отримала, в спірному домоволодінні не проживає та ніколи ним не користувалася. Також [PERSON] не приймає участі в матеріальних затратах на утримання домоволодіння, не турбується про його належний господарський стан, не сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути скасовано за рішенням суду, якщо частка є незначною та не може бути виділена в натурі, або якщо річ є неділимою. Відповідно висновку №882 судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2008 року, складеного ТОВ фірма «Арт-Сінтез» судовим експертом Зябловою Н.А. (свідоцтво міністерства юстиції №1134 від 26.06.2007 року, дійсне до 26.06.2010 року, сертифікат Фонду Держмайна №5866/07), варіанти поділу домоволодіння [ADDRESS] , відсутні; вартість ідеальна частина вказаного домоволодіння складає 22187,5 грн. Враховуючи, що для позивачки спільне з відповідачкою [PERSON] володіння та користування домоволодінням неможливе, у сторін різні погляди на ведення господарства та влаштування побутових умов проживання, вони є чужими людьми, а виділити в натурі в користування відповідачці частину домоволодіння неможливо, тому суд вважає припинити право власності [PERSON] на частину домоволодіння [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 22187 гривень 50 копійок компенсації.

Outcome: approved