Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 29 січня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 181, згідно якого він отримав кредит в розмірі 11 700,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та сплатою комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 2,00% річних, з кінцевим терміном повернення 28.01.2012 року. В порушення умов вказаного вище кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 19.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 13 348, 51 доларів США та 12 298,29 гривень, яка складається : 10761,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 2587,51 доларів США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 2477, 51 гривень - заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом; 9470, 30 гривень - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 350, 48 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Зобов'язання за кредитним договором № 181 від 29.01.2007 року було забезпечено договором поруки № 182 від 29.01.2007 року укладеним з поручителем - відповідачем [PERSON] Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за вказаним вище кредитним договором в сумі 13 348, 51 доларів США та 12 298,28 гривень, судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 133,49 доларів США та 122,98 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно 4.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що 29.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 181 згідно якого він отримав кредит в розмірі 11 700,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік з кінцевим терміном повернення 28.10.2012 року. Зобов'язання за кредитним договором № 181 було забезпечено договором поруки № 182 від 29.01.2007 року укладеним з поручителем - відповідачем [PERSON] Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 181 від 29.01.2007 року підписаного сторонами (а.с.15-18), копією договору поруки № 182 від 29.01.2007 року укладеного з поручителем - [PERSON] ( ах. 19) Відповідно до п.2.2 кредитного договору № 181 від 29.01.2007 року за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних у доларах США. Комісійна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється в розмірі 2% річних від кредитної заборгованості, та сплачується щомісячно в гривнях. Пунктом 6.4, 6.5 вказаного вище кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 24% річних у доларах США від простроченої суми. В порушення зазначених вище вимог договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 19.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 13 348, 51 доларів США та 12 298,29 гривень, яка складається : 10761,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 2587,51 доларів США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 2477, 51 гривень - заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом; 9470, 30 гривень - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 350, 48 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-26 ). Відповідно до ч.1,2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оскільки цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору укладеного саме між позивачем та відповідачами [PERSON] М.1., [PERSON] суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинні нести в повному об'ємі відповідачі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Як встановлено судом, зазначена вище сума кредитного боргу за договором від 29.01.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 13 348, 51 доларів США. та 12 298, 29 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об'ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 133, 49 доларів США та 122, 98 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом

Outcome: approved