overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] у розмірі по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2004 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, які проживають з матір»ю. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги для належного утримання дітей добровільно не надає, сторони проживають окремо, позивачка просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримавши позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, уточнила заявлені вимоги в частині стягнення аліментів та просить стягувати з відповідача на утримання дітей 1/3 частину заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Не заперечуючи проти розірвання шлюбу, пояснив, що аліменти на утримання дітей сплачувати не погоджується, оскільки добровільно надає матеріальну допомогу на їх утримання, є інвалідом 2 групи та отримує пенсію 650 грн., 320 грн. отримує в якості допомоги на дітей. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги про розірвання шлюбу та уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відтак позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, які визнав відповідач підлягають до задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно поданих свідоцтв про народження, мають двоє дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище малолітніх дітей, позивачки, з якою проживають діти, відповідача, який отримує пенсію по інвалідності, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від доходу батька дітей до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 267. Від шлюбу дітей подружжя не має. Позивачка вказала у заяві, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у червні 2010 року, через втрату один до одного почуття любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вважає примирення неможливим, шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у червні 2010 року, по причині втрати почуття любові та взаєморазуміння один до одного. Крім того, виявилось, що через велику різницю у віці їм складно стало розуміти один одного, усі вжиті позивачкою заходи щодо до збереження сімї позитивних результатів не дали, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполягла на розірванні шлюбу Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, заперечень на позов не надав. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню через те, що сімя фактично розпалась, спільного господарства подружжя не веде, сторони примирятися не бажають і збереження сімї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08.05.2004 року у міськвідділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 452 та стягнути аліменти з відповідача в розмірі '/4 частини його заробітку на утриманні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач не утримує дитину, не надає ніякої матеріальної допомоги. Під час проведення судового засідання позивачка в зал ісудового засідання не з»явилася, в свої заяві просила позов розглянути у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до СТ.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

10.09.2010 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 4 серпня 1984 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Син вже повнолітній. Подружнє життя виявилося невдалим. Втрачено взаємопорозуміння, взаємодовіру та повагу один до одного. Сімейні стосунки по цій причині припинено з червня 2009 року. В зв"язку з викладеним позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Вказала, що причиною розпаду сім'ї є подружня зрада чоловіка, повна байдужість до сім'ї, брехня. Він проживає окремо, разом зі своєю матір'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв. За згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 04 серпня 1984 року, актовий запис № 16. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2009 року, спільного- господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшила розмір своїх позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання їх малолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від Об до 18 років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наведені позивачкою у її позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються. Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Сторони одружені з 30.09.2006 р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 643. Мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з липня 2010 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов предявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлен одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з липня 2007 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 16.12.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, про що зроблено актовий запис за № 3510. Від подружнього життя 23.06.1993 року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є то, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач не має бажання мешкати разом з нею. Крім того, подружжя перестали розуміти один одного, у звязку з чим виникають суперечки та непорозуміння, обумовлені різними поглядами на життя. Почуттів не залишилося. З 2000 року сторони по справі мешкають окремо один від одного, у звязку з чим були припинені і шлюбно-сімейні відносини. Позивачка також зазначала, що з відповідачем сумісне життя і збереження сімї неможливе, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини, у звязку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. У позові також було зазначення про бажання позивача залишити прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстровано 16.12.1989 року, про що зроблено запис за № 3510 (свідоцтво про одруження III-BJI № 409974). Від подружнього життя сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження IV-BJI № 491311). Відповідно до ч.І ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними та подальше спільне життя сторони вважають неможливим, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливе, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 962 грн. 32 коп. заборгованості по квартирній платі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад, здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій. Основним джерелом фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад є квартирна плата. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вказаних вимог відповідач заборгував позивачу квартирну плату за житлово-комунальні послуги в сумі 962 грн. 32 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1269 грн. 33 коп. заборгованості по квартирній платі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового юнду місцевих рад, здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій. Основним джерелом фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад є квартирна плата. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вказаних вимог відповідач заборгував позивачу квартирну плату за житлово-комунальні послуги в сумі 1269 грн. 33 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 873 гри. 49 коп. заборгованості по квартирній платі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад, здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій. Основним джерелом фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад є квартирна плата. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вказаних вимог відповідач заборгував позивачу квартирну плату за житлово-комунальні послуги в сумі 873 грн. 49 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 9547 грн. 34 коп. за період з 01.01.2002р. по 01.04.2008р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 9547 грн. 34 коп.. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Сторони одружені з 21.04.1990 р., шлюб зареєстрований відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 767. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з травня 2010 р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок та скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що вони дійсно не проживають разом з травня 2010 р., спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, наполягає на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з травня 2010 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення З 662 гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 122/2401/08 про надання кредиту у розмірі 2 800 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 28,00 грн. що становить 1% від суми отриманого кредиту, строком погашення не пізніше 15.04.2011 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до п.п. 1.3, 2.5 даного договору відповідачка взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, так в травні 2009 року ним останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов»язань по кредитному договору. Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забов»язань за ініціативою Банку та розірвання кредитного договору» [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачем без належного реагування, тому станом на 13.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 3 662 гривні 52 копійки, яку просять стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved