overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Остання зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, 22 вересня 2005 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. В цьому звязку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 22 вересня 2005 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги матеріальне становище та стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №758 від 25.01.1996 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. Булаєнка,58 в м. Хмельницькому. На підставі цього рішення 17.04.1996 року йому видано державний акт про право приватної власності на цю земельну ділянку. 17.08.2009 року нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON] як дружині [PERSON] відповідно до ст. 60 СК України видано свідоцтво про право власності на ? частину власність земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. Булаєнка,58 в м. Хмельницькому. 10.02.2009 року [PERSON] помер, спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом [PERSON] дружина померлого, [PERSON] та [PERSON] діти померлого, які у визначений ст. 1270 ЦК України 6-ти місячний строк подали до нотаріальної контори відповідні заяви. 17.08.2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір, який цього ж дня посвідчила нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, яким розділили спадкове майно. Згідно цього договору належна спадкодавцю [PERSON] ? частина земельної ділянки площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. Булаєнка,58 в м. Хмельницькому перейшла у власність [PERSON] 17.08.2009 року нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину - на ? частина земельної ділянки площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. Булаєнка,58 в м. Хмельницькому. В червні 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради про, визнання за ними в рівних частках за кожним права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Булаєнка,58 в м. Хмельницькому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з промірами ліній зовнішніх меж : від А до Б - 30.11 м., від Б до В - 34,80 м., від В до Г - 27.48 м., від Г до А - 34,80 м., посилаючись на те, що в державному акті спадкодавця ці проміри вказано невірно, що є перешкодою для виготовлення нового державного акта. В судовому засіданні позивачі та їх представник наполягають на задоволенні позовних вимог. Представник Хмельницької міської ради позов визнала. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Кагарлицький міжрайонний прокурор звернувся в інтересах [PERSON] до суду з заявою про визнання її дочки - [PERSON], [INFO], недієздатною, так як остання згідно з епікризом та випискою з історії хвороби з 2000 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької центральної районної лікарні на обліку "Д". Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, діагноз не змінювався, що призводить до неадекватності, в зв'язку з чим вона потребує догляду, а тому просить визнати її недієздатною. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи булла повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою, і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], являється інвалідом дитинства другої групи, з 2000 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької центральної районної лікарні на обліку "Д", від народження і по даний час постійно хворіє, діагноз - олігофренія ступеню вираженої дебільності, ускладнення з симптомами шизофренії та інші захворювання, які сприяють неадекватності її дій, що підтверджується копію паспорта (а.с.5-6); випискою із історії хвороби № 1422 (а.с.7); випискою із акту огляду МСЕК № 342127 (а.с.8); епікриз - повідомлення Ф70.1 (а.с.9). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №192 від 16 червня 2010 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності. Про це свідчать дані наданої медичної документації та результати обстеження про те, що вона з дитинства суттєво відставала у психічному розвитку, не засвоїла програму загальноосвітньої школи, в неї нерозвинені мова, пам'ять та інтелект, потребує постійного стороннього догляду, дезадаптована соціально та побутово. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може, а тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.08.2004 року актовий запис № 1064. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2008 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, Доповнила, що примирення між ними не можливе. Просили прізвище після розірвання шлюбу залишити «Надєєва». В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що кохає її. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.08.2004 року в Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1064 (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 474 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина Богдана , [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , їх шлюбні відносини припинені з серпня 2008 року , спільне господарство не ведеться . В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На основі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

02.09.2010 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2010 року шлюб ніж нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем проживають окремо з 03.07.2007 року, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.6). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 13.07.2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки шлюбні та сімейні відносини не підтримують, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, різні життєві інтереси, відсутня взаємна повага, чоловік допускає зі свого боку по відношенню до неї образи та побиття, безпідставно ревнує. Просить стягувати аліменти на дитину, постільки дитина мешкає разом з нею у розмірі ? частини усіх видів заробітку з відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з вище вказаних підстав та просить позов задовольнити. Відповідач з позовом згоден частково та пояснив суду, що на розлучення він не згоден, однак в разі розірвання шлюбу не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.2002 року, який зареєстровано виконкомом Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), яка проживає разом із позивачкою. Сторони три місяці не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, сімя існує формально. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.181, 182, 183 СК України батьки повинні утримувати неповнолітню дитину, Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на дитину у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та судові витрати повязані з сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

25 липня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з 21 листопада 2007 року по 26 лютого 2010 року . Посилалась на те, що у вказаний період вона проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина в квартирі [ADDRESS]. Була повязана з ним спільним побутом, мала взаємні права та обовязки. 26.02.2010 року вони зареєстрували шлюб. Зазначала, що встановлення цього факту їй необхідне для належної реалізації її особистих немайнових та майнових прав у звязку з необхідністю впорядкування сімейних стосунків у питаннях поділу майна набутого у вказаний період. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, змінив підстави заявлених вимог та пояснив, що заявниця реалізує своє конституційне право на звернення до суду , і що в майбутньому у них можуть виникнути проблеми з приводу користування спільно придбаним майном, та по іншим питанням, повязаним зі спільним сумісним проживанням, а також з реалізацією положень статті 74 СК України. [PERSON] визнав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що зараз між ним та заявницею гарні стосунки, жодного спору про майно набуте під час спільного сумісного проживання у них немає, але на майбутнє він хотів би встановити зазначений факт. Заслухавши представника заявника, [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. Як вбачається із заяви та пояснень сторін по справі встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON] вони повязують з настанням у майбутньому будь-яких наслідків, у тому числі і майнових питань, що повязані з реалізацією вимог статті 74 СК України. Із пояснень сторін по справі вбачається, що на час предявлення заяви до суду та розгляду справи у суді спору з приводу розподілу майна між ними не існує. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення( пункт 1) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне визначення; - встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Представник заявника та заінтересована особа у судовому засіданні не надали пояснень та доказів того, для чого саме конкретно необхідно встановити зазначений факт, та які юридичні наслідки він породжує для них.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач просить встановити факт родинних відносин , належності правовстановлюючого документу, після смерті сестри [PERSON], яка померла 08 жовтня 2004 року та визнати за нею, спадкоємцем за законом, право на спадкове майно, яке складається з 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Хмільнику, Вінницької області вул. Чкалова, 16, , посилаючись на те, що вона проживала разом з сестрою в її будинку та доглядала за нею, коли вона хворіла, а також похоронила після смерті. Тому вона рахує, що фактично прийняла спадщину. В даний час [PERSON] не може оформити на себе спадкове майно, оскільки у неї відсутні підтверджуючі документи прийняття нею спадщини та пропустила 6-ти місячний строк для звернення в нотаріальну контору, для отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом, тому вона змушена звернутись до суду. Однак, родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються довідками виданими Головою вуличного комітету за № 933, 934, свідоцтвом про одруження за № ЯТ 433527 та показами свідків [PERSON], [PERSON] Окрім позивача, інших спадкоємців першої та другої черги після смерті [PERSON] не виявлено. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №252445 доведено, що [PERSON] померла 08 жовтня 2004 року; свідоцтвом про одруження за № ЯТ 433527 доведено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою та рідною сестрою [PERSON], довідками виданими Головою вуличного комітету за № 933, 934, що [PERSON] здійснювала догляд за сестрою, яка перебувала на її утриманні, проживала та вели спільне господарство в даному будинку, який належав [PERSON], копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про право власності на домоволодіння. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини, належності правовстановлюючого документу та визнання за позивачем права власності на неї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про стягнення банківського вкладу. Під час попереднього судового засідання сторони дійшли до мирової угоди укладеної між ними. Сторонами подана мирова угода, яку просять визнати. Згідно умов мирової угоди: -боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення мирової угоди становить 15000 грн.; -боржник гарантує, що дана виплата коштів буде здійснюватись на наступних умовах: добовий ліміт зняття готівки становитиме 4000 грн., місячний ліміт зняття готівки становитиме не більше 15 000 грн., ліміти є доступними для використання в торгово-сервісній мережі до моменту їх повернення у повному обсязі; -стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості погашення якої є предметом мирової угоди; -сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження умов мирової угоди, покладаються на відповідача; Сторони в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили її визнати. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, дійшов висновку, що умови мирової угоди, укладеної між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом. Провадження у справі слід закрити. Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, посилаючись на те, що на підставі поданої до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради заяв від 25.09.06 р., 30.03.07 р., 14.09.07 р., 16.04.08 р., 03.10.08 р., 13.04.09 р., 09.10.09 р. [PERSON], зареєстрованій в м. Хмільнику по І пров. Чапаєва, 14, була призначена та виплачена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а саме на утримання сина [PERSON], 23.05.1995 р. н., на періоди з вересня 2006 р. по березень 2010 р. в загальній сумі 8275 грн. 20 коп.. Згідно із п. 15 Порядку покриття витрат, повязаних з виплатою тимчасової допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенції місцевому бюджету. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки ніколи не ухилявся від сплати аліментів. Судом встановлено наступне: -розрахунком суми позову (а.с.4, 5) доведено, що [PERSON] за періоди з вересня 2006 року по лютий 2008 року та з квітня 2008 року по березень 2010 року виплачена тимчасова державна допомога на дитину, призначена на основі наданим заявником документів, в розмірі 8 275 гривень 20 копійок; -довідкою від 16 червня 2010 року за № 4209 (а.с. 48) доведено, що відповідач не ухилявся від сплати аліментів за період з вересня 2006 року по січень 2008 року; -показами свідка [PERSON] та копією поштового повідомлення (а.с. 82) доведено, що кошти за цей період отримані [PERSON] 30 червня 2010 року; -копіями фіскальних чеків від 4 березня та 13 березня 2010 року про відправлення поштових переказів (а.с. 53) доведено, що відповідач сплатив аліменти за січень-березень 2010 року, що також підтверджується листом ДВС у Хмільницькому районі (а.с. 6). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, адвоката та свідків, врахувавши те, що на сьогоднішній день відповідач має можливість самостійно сплачувати та сплачує аліменти, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково: за лютий 2008 року та за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 4620 гривень 60 копійок надміру виплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям. Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved