overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 554 грн. 67 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 554 грн. 67 коп. Статтями 64,68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 554 грн. 67 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 913 грн. 50 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 913 грн. 50 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 913 грн. 50 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись нате, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010року становить 554 грн. 67 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010року в розмірі 554 грн. 67 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 554 грн. 67 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010року становить 556 грн. 81 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010року в розмірі 556 грн. 81 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 556 грн. 81 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 537 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010року в розмірі 537 грн. 60 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 537 грн. 60 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010року становить 585 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 585 грн. 88 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 585 грн. 88 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 535 грн. 28 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 535 грн. 28 коп. Статтями 64,68,162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 535 грн. 28 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 19.10.1999 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті на території Боровицької сільської ради залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого є заявник, як племінниця померлої. Крім неї спадкоємці згідно закону і заповіту відсутні. Однак вона не може оформити спадщину у звязку з тим, що документи, якими підтверджується їх споріднення не збереглися через втрату архівів. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснивши суду, що для оформлення спадщини за законом на майно померлої тітки [PERSON] їй необхідно підтвердити, що вона, [PERSON] являється племінницею [PERSON], по лінії мами. А тому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної справи. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мати заявника і [PERSON] є рідними сестрами. У [PERSON] було 2 дочки, але померли, тож родичів крім заявника немає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона була сусідкою померлої та знала її 50 проків, в звязку з чим вона може підтвердити, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] по лінії матері. 2 Свідок [PERSON] пояснив суду, що вона є односельчанкою заявника близько ЗО років, де заявила, що їй було відомо, що у матері заявниці є рідна сестра [PERSON], яка являється рідною тіткою [PERSON]. Вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про смерть від 21.10.199 року серії 1-СР №117749 померла [PERSON], яка являється заявнику тіткою по лінії мами. Згідно витягу №00001793839 від 16.12.2009 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть внесено реєстраційний запис про те, що 19 жовтня 1999 року померла [PERSON]. Факт того, що померла [PERSON] приходиться заявнику тіткою встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника та пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та померлою 19 жовтня 1999 року [PERSON], що надасть їй можливість узаконити свої спадкові права. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, на її користь, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання і виповнення нею 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що її дочка [PERSON] в даний час навчається в Луцькому кооперативному коледжі Львівської комерційної академії. В даний час, оскільки їй виповнилось 18 років-, вона навчається, потребує матеріальної допомоги, так як батько її добровільно не надає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачки [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЖ України. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дитина. Матеріалами справи стверджено, .що [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], навчається на 1 курсі в Луцькому кооперативному коледжі Львівської комерційної академії. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що маю:: істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він є платником аліментів на утримання дитини. Враховуючи також вік дитини, її стан здоровя, матеріальне становище, а також те що вона навчається та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки на користь позивачки, у частці зазначеній в позовній заяві. Судові витрати в справі, повязані із сплатою державного мита, оскільки позивах звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком народженого нею сина [PERSON], [INFO] Шлюб між сторонами розірвано, вони однією сімєю не проживають, відповідач сплачував аліменти до досягнення сином повноліття. На даний час син навчається на ІІ курсі Юридичного інституту Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника денної (платної) форми навчання, у звязку з чим самостійного заробітку не має. Вона хоч і працює, однак отриманих коштів є недостатньо щоб забезпечити дитину усім необхідним. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки має постійну роботу. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в звязку з чим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на денному стаціонарі Юридичного інституту Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника денної (платної) форми навчання, проживає з матірю та перебуває на її утриманні. На даний час відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є особою працездатного віку, може надавати таку допомогу на утримання повнолітнього сина. На підставі наведеного, ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

01.12.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.07.2006р. по 30.09.2009 р. в сумі 4256, 39 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 4256, 39 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4256, 39 грн. за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 15 липня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною ні в якому разі не згоден. Відповідачка до суду не зявилася хоча про час та місце слухання повідомлялася. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні позивач позов підтримав, а також надав заяву за підписом відповідачки, яку завірено консулом України у США, про надання згоди на розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 16.07.2006 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №340. Спільних дітей подружжя не має. Відносини між подружжям погіршились, фактично шлюбні відносини припинені, відповідачка самостійно виїхала до США, що підтверджується її заявою. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного ,

Outcome: partial