Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

01.09.2010 року [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті [PERSON] про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман щодо перерахунку пенсії. В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовільнити. Представник відповідача в судове засідання з*явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. 3*ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що [PERSON] є пенсіонером по інвалідності (III група) у відповідності до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-VI. В червні 2010 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман із заявою про перерахунок пенсії. Позивачу було проведено перерахунок пенсії при якому було примінено положення ст.ст. 40, 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-VІ із змінами, внесеними п. 35 Розділу II ЗУ "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України", відповідно яким при розрахунку середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії було враховано середню заробітну плату за 2007 рік. Позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, однак його заява не була прийнята з посиланням на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в своїй діяльності відносно розрахунку середньої заробітної плати керується ЗУ "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України'' та постановою КМУ від 28.05.2008 року № 530. Однак своїм Рішенням від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 Конституційний Суду України визнав деякі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» некомпетентним не тому, що вважав певний показник, який має бути застосований при перерахунку пенсії, неконституційним, а тому, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України, він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дії чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, ще є предметом інших законів України. Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, то цей закон не може вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх. У разі необхідності зупинення законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовувати окремі закони, а не закон про Держбюджет» (лист №18/1365 від 02.07.2009 р., лист 2, абзац перший). Відповідно до частини четвертої статті 42 зазначеного Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у разі, якщо особа продовжувала працювати, і провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто, за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Із змісту частини четвертої статті 42 зазначеного Закону випливає, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої зарплати за рік, що передує року звернення з перерахунком пенсії. Адже, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40,то,відповідно, має застосовуватися і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону. Тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Інструктивним роз'ясненням Мінпраці та Пенсійний фонд України незаконно змінено діючий порядок і істотно обмежили права позивача, як працюючого пенсіонера. Коригування пенсії шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначення пенсії, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку, тобто приведення його до сьогоднішнього дня. У такому випадку осучаснення пенсії позивача не відбувається, а навпаки погіршується. Звернення позивача за захистом свого права безпосередньо до суду є правом позивача, і повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України №5-зп від 30.10.1997 року. Тому суд вважає, що при розгляді справи встановлено наявність порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин. Отже, за результатами розгляду справи суд вважає доведеним факт порушення саме відповідачем прав і законних інтересів позивача. У зв*язку з цим, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved