Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; КП ПРЕЖО №1 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, зазначивши наступне. Позивач [PERSON], була зареєстрована у шлюбі з [PERSON], який був розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2005 р. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2005 р. майно, яке у неї з відповідачем знаходилось у загальній сумісній власності було поділено, у тому числі і квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 11. кв. 7. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2005 р. позивачу була присуджена частина зазначеної квартири, а відповідачу замість частини цієї квартири грошова компенсація. На виконання рішення суду позивач 26.09.2005 р. виплатила відповідачу грошову компенсацію, тим самим повністю виконала вимогу, яка була на неї покладена вищезазначеним рішенням суду. З жовтня 2005 р. зазначена квартира належить повністю позивачу на праві власності. У даній квартирі, крім неї та її доньки до теперішнього часу зареєстрований відповідач (що підтверджується довідкою ВРЕЖО №1 від 13.04.2010 р.), який у жовтні 2005 р. при виїзді з квартири не знявся з реєстрації і більше жодного разу у даній квартирі не зявлявся (підтвердженням цього є комісійний акт, складений 29 березня 2010 р). Позивач протягом чотирьох років, кожний місяць, вимушена вносити додаткові платежі за комунальні послуги, розрахунки яких проводяться відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі, у тому числі на відповідача. Відповідач жодних оплат за комунальні послуги не вносить та не вносив на протязі більш ніж 4-х років. Крім цього, вона як власник данної квартири вважає, що наявність реєстрації відповідача є перешкодою у користувані її власностю і унеможливлює розпорядження нею. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, заперечень до суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. [PERSON] встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано 27.10.2005року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЖС №008772 виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 319 від 27.10.2005 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2005 р. майно, яке у позивача з відповідачем знаходилось у загальній сумісній власності було поділено, у тому числі і квартира, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 11. кв. 7. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2005 р. позивачу була присуджена 1/4 частина зазначеної квартири, а відповідачу замість частини цієї квартири грошова компенсація у сумі 150\~000 грн. На виконання рішення суду [PERSON], 26.09.2005 р. виплатила відповідачу грошову компенсацію, тим самим повністю виконала вимогу, яка була на неї покладена вищезазначеним рішенням суду. Підвердженням такого факту ствердження є нотаріально посвідченна заява [PERSON] (відповідача) від 26.09.2005 р. підпис якого засвідчено приватним натаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2753. У заяві відповідача, він підтверджує факт отримання від позивача грошової компенсації та відсутність до неї будь яких претензій майнового характеру щодо розподілу майна подружжя, яке знаходилось у загальній сумісній власності. Встановлено, що зазначена квартира належить повністю мені на праві власності, що підтверджується технічним паспортом виданим ЗМБТІ 16.12.2005р., інвентарний № 2525, реєстровий № 264/37625. У даній квартирі, крім позивача та її доньки до теперішнього часу зареєстрований відповідач (що підтверджується довідкою ВРЕЖО №1 від 13.04.2010 р.), який у даній квартирі проживає (комісійний акт, складений 29 березня 2010 р). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідач не користується, не проживає у квартирі більш ніж чотири роки. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Outcome: approved