Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

у вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який в даний час являється учнем ПТУ № 17 м. Полтава (строк навчання 1, 5 років). Вона, як мати, не в змозі одна матеріально забезпечити сина, оскільки його навчання потребує значних витрат. Згідно рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28.10.2003 року з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 1\\3 частини усіх його видів заробітку (доходу) на утримання двох її синів, однак при досягненні повноліття сином [PERSON] на останнього це стягнення припинилося. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином 23 річного віку, але не раніше ніж до закінчення навчання. Позивач в судове засідання зявилася, просить суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав частково, не заперечує проти того, що зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] на час його навчання, однак не в тих розмірах, які просить позивач, оскільки в даний час з нього утримуються аліменти на користь позивачки на сина [PERSON], [INFO] та на користь [PERSON] на дочку [PERSON] на час її навчання в розмірі 200 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: позивачкою та відповідачем [PERSON] не заперечується, що вони являються батьками [PERSON], [INFO], що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ № 377500, виданого 05 вересня 1992 року Ряськівською сільською радою Машівського району Полтавської області. ( а.с.3). Згідно довідки Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області [PERSON] зареєстрована в [INFO] та має такий склад сімї: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4). Згідно довідки з місця навчання від 03.09.2010 року [PERSON] дійсно навчається у ПТУ № 17 м. Полтава в групі № 110 за спеціальністю тракторист машиніст сільськогосподарського виробництва з 01 вересня 2010 року по 01 лютого 2012 року. Форма навчання денна. Строк навчання 1,5 років. ( а.с. 5). Згідно рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2003 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1\\2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 липня 2003 року і до досягнення повноліття дітьми та аліменти на її утримання в розмірі 20 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.(а.с.6). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2007 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 09.01. [INFO] в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2007 року і до досягнення дочкою 23 річного віку, але не пізніше як до закінчення навчання. ( а.с. 17 ). Судом встановлено, що відповідач про зменшення розміру аліментів внаслідок досягнення сином [PERSON] повноліття та дочкою [PERSON] закінчення навчання не звертався. Із відповіді на запит відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції слідує, що по виконавчому листу від 28.10.2003 року про стягнення з решетилівського Ю.Г. на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1\\3 частини усіх видів заробітку проводиться утримання із заробітної плати в ТОВ «Коновалівське» в розмірі 33,33 % та з орендної плати за землю в ТОВ «Компанії Фармко» в розмірі 25 %. Із довідки ТОВ «Коновалівське» від 20.07.2010 року слідує, що [PERSON] дійсно працює в даному товаристві водієм. Його сукупний дохід за період часу з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року склав 9736, 76 гривень. ( а.с.11). Із довідки ТОВ «Коновалівське» від 14.07.2010 року слідує, що за період з 01 січня по 30 червня 2010 року з [PERSON]Г утримано аліменти по двох виконавчих листах. Заробітна плата за мінусом утриманих податків, з якої утримано аліменти становить: січень 1025, 95 гривень; лютий 993,88 гривень; березень 1691,33 гривень; квітень 1583, 12 гривень; травень 1351, 24 гривень; червень 1398, 24 гривень. (а.с.12). Із відповіді на запит суду слідує, що з [PERSON] та «Компанією Фармко» укладено 2 договори оренди земельної частки ( паю): договір № РК -67 від 09.09.2005 року і договір № Р-443 від 23.12.2004 року. В 2010 році [PERSON] згідно цих договорів нараховано орендну плату в розмірі 6315, 30 гривень. За 2010 рік згідно виконавчого листа № 2-648 від 28.10.2003 року з [PERSON] на користь [PERSON] були утримані і перераховані аліменти в розмірі 2391, 84 гривні ( в тому числі погашена заборгованість в сумі 620, 40 гривень, яка утворилася у звязку із перерахунком орендної плати за 2009 рік). ( а.с. 24). У відповідності до вимог статті 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач в судовому засіданні довела, що внаслідок навчання її син [PERSON] потребує в даний час матеріальної допомоги. Окрім цього, вона на даний час не працює, має на утриманні ще меншого сина [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] в даний час має змогу надавати на час навчання матеріальну допомогу своєму синові, оскільки працює, отримує заробітну плату. При вирішенні позову суд приймає до уваги, що в даний час із відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання меншого сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини його заробітку та вважає, що на утримання сина [PERSON] щомісячно на час його навчання буде достатнім розмір аліментів в 1\\6 частини заробітку відповідача. Окрім цього, не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина олега на час його навчання в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, оскільки її син на момент подачі позову до суду досягнув повноліття. Сплату судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial