Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СФГ «Мечта» про визнання договору оренди земельної ділянки нечинним, визнання недійсною державної реєстрації договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності за законом від 17.07.2009 року та державного акту про право власності на землю серії П ДН №093076 від 28.02.2002 року, він є власником земельної ділянки площею 4,77 га, розташованої на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району та яку він успадкував після смерті своєї бабусі, [PERSON], померлої 23.12.2008 року. 14.08.2009 року він звернувся до відповідача із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки саме з ним, але відповідач відмовився це зробити, надіславши йому письмову відповідь, вказавши в ній, що договір вже укладений із його бабусею ще у 2007 році і тому підстав для припинення цього договору немає. Зареєстрований вказаний договір у Волноваському районному відділі ДРФ ДП «ЦЦЗК» 29.12.2009 року, тобто після смерті бабусі. У наступний час він не бажає укладати договір оренди земельної ділянки з відповідачем, оскільки своєю земельною ділянкою буде користуватись самостійно, тому просить суд визнати договір оренди від 05.06.2007 року, укладений між [PERSON] та відповідачем нечинним, а також визнати недійсною реєстрацію вказаного договору оренди землі та зобов*язати відповідача повернути йому земельну ділянку і усунути перешкоди у користуванні нею. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, на їх задоволенні наполягає. Представник відповідача, СФГ «Мечта» позов не визнав, оскільки 05.07.2007 року між [PERSON] та СФГ «Мечта» був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, який 29.12.2009 року у Волноваському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів. Строк договору оренди спірної земельної ділянки не сплинув, протягом дії договору оренди господарство його умов не порушувало. Притягнутий судом до участі у справі у якості співвідповідача, представник Волноваського районного відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів, у судове засідання не заявився. Надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, спір просить вирішити на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті своєї бабусі, [PERSON]К„ яка померла 23.12.2008 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2009 року став спадкоємцем земельної ділянки площею 4,770 га, розташованої на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області. Як слідує із пояснень позивача в судовому засіданні та не заперечується і представником відповідача, а також поясненнями свідка [PERSON], вказана земельна ділянка, призначена для ведення товарно-господарського виробництва, у наступний час знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди, укладеного 05.06.2007 року між [PERSON] (ще за її життя) та СФГ «Мечта» та зареєстрованим 29.12.2009 року в Волноваському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» за №040915000426, до 2014 року, тобто вже після смерті орендодавця та прийняття спадщини позивачем по справі, який не переукладав договір оренди з відповідачем та неодноразово попереджав останнього у письмовому вигляді про повернення йому спірної земельної ділянки, в чому позивачу було відмовлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач користується спірною земельною ділянкою, яка фактично, як було встановлено у судовому засіданні, не передавалась у користування йому навіть попереднім її власником, на підставі договору оренди, який незаконно пройшов державну реєстрацію, проти волі позивача, тому договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та СФГ «Мечта» є недійсним і відповідач зобов*язаний повернути позивачу земельну ділянку та не чинити йому перешкод у її користуванні. Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача у судовому засіданні у тій частині, що позивач фактично погодився з існуванням договору оренди спірної земельної ділянки, оскільки отримував орендну плату, оскільки зустрічних позовних вимог про визнання договору оренди спірної земельної ділянки дійсним відповідачем не заявлялось і, як вбачається із пояснень позивача, які підтверджуються видатковим касовим ордером від 30.11.2009 року, орендну плату останній отримав за користування відповідачем земельною ділянкою як спадкоємець, а не як орендодавець. Доводи позивача відповідають фактичним обставинам справи та не спростовані представником відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 гр. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved