Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Комунальник -1» та Першотравенського міського житлово-комунального господарства про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона займається благодійною діяльністю по догляду та допомогою літнім, самотнім та хворим людям, які потребують допомоги та піклування. З цього приводу 12 листопада 2008 року вона знаходилася у будинку №18 по вул.Леніна м.Першотравенська, де знаходиться абонентський відділ підприємства «Водоканал», який є структурним підрозділом Першотравенського МЖКП. Виходячи із приміщення контори на виході, де не було огорожі (перил), освітлення вона впала на бетонну підлогу площадки перед входом. В наслідок падіння вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, закритого перелому наколінника справа. Після падіння вона звернулася до Першотравенської міської лікарні де була оглянута лікарем та отримала медичну допомогу. Протягом чотирьох місяців вона лікувалася, пересувалася за допомогою милиць та ціпка. За весь час лікування нею було витрачено на лікування 500 гривень, крім того їй спричинена моральна шкода яку вона оцінює в 1000 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі прохала суд стягнути на її користь з відповідачів 500 гривен матеріальної шкоди, 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути витрати на надання їй юридичної допомоги. Представник Першотравенського МЖКП позовні вимоги не визнала та пояснила, що вини підприємства в травмуванні [PERSON] немає, а тому вони не повинні й відшкодовувати їй матеріальну та моральну шкоду. Представник ПП «Комунальник -1» позов [PERSON] не визнала та пояснила, що при будівництві будинку №18 по вул.Леніна в м.Першотравенську будівельниками не були передбачені перила до першого поверху, так як там знаходиться спуск до підвалу та цегляна стіна. Крім того пояснила, що в тариф вартості 1 м2 житла входить технічне обслуговування електричних мереж та вартість використаної електроенергії в підїздах, лампочки в тариф не входить, а їх вкручують жителі та організації, які знаходяться на сходинковій клітці. Абонентний відділ Першотравенського МЖКП знаходиться на першому поверсі будинку №18 по вул.Леніна, інших організацій та жителів не має. В задоволенні позову прохає відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив суду, що 12 листопада 2008 року в період часу до 12 години дня, він з квартири почув, що десь у підїзді плаче жінка. Він вийшов з квартири( мешкає на другому поверсі) і побачив що на першому поверсі лежить на підлозі та плаче жінка - [PERSON] він допоміг їй піднятися та запропонував викликати «швидку», але вона відмовилася, мотивуючи тим, що їй потрібно терміново піти у справах. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини. Матеріалами справи, поясненнями сторін та свідка встановлено, що абонентський відділ Першотравенського міського житлово-комунального підприємства знаходиться на першому поверсі восьмого підїзду будинку №18 по вул.Леніна в м.Першотравенську. Вище значений будинок обслуговує ПП «Комунальщик-1», але договір на обслуговування приміщення абонвідділу між ПП «Комунальщик-1» та Першотравенським МЖКП відсутній. Відповідно до переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які обслуговує ПП «К-1» освітлення місць загального користування ( обслуговування мереж електропостачання та вартість спожитої електроенергії в підїздах (без вкруч.лампочки) виконавець ПМЖКП. Згідно до відповіді директора ПМЖКП [PERSON] від 28 січня 2009 року на ім'я [PERSON] на її звернення повідомлено, що для зручності абонентів підприємством виведено додаткове освітлення із абонвідділу та встановлені перила. Як було встановлено при судовому розгляді позивачка [PERSON] впала виходячи з абонвідділу Першотравенського МЖКП у зв'язку з відсутністю освітлення та перил. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством, не були прийняті всі міри для безпечної роботи працівників абонвідділу зі споживачами комунальних послуг, які надаються підприємством, результатом чого стало травмування позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідність ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 1 статті 1195 ЦК України передбачено, що фізична чи юридична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому додаткові витрати на придбання ліків. [PERSON] знаходилась на лікуванні в Першотравенській міській лікарні з 12 листопада 2008 року до 28 грудня 2008 року з діагнозом забій правого колінного суглобу гонартроз, закритий злам наколінника з права без зміщення. При лікуванні позивачка приймала наступні медичні препарати: бол-ран, ундевіт, кальцемін, диклак-гель, троксевазинова мазь, крім того були затрачені кошти на придбання рентгенівської плівки. Загальна сума витрат позивачки на придбання лікарських препаратів ( підтверджених квитанціями та призначеннями лікаря) становить 107 гривень 53 копійки, а саме бол-ран 3,33 грн.; ундевіт 10 грн.; кальцемін 40 грн.05 коп.; дик лак-гель 31 грн.75 коп.; троксевазинова мазь 11 грн.40 коп., рентгенівська плівка 11 грн.) Крім того діями відповідача ПМЖКП [PERSON] спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях та переживаннях у звязку з ушкодженням надколінника, необхідністю накладання гіпсової лангети, що змінили звичний уклад її життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації її подальшого життя. Обговорюючи розмір відшкодування [PERSON] моральної шкоди, з врахуванням вказаних позивачкою, встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути на її користь 500 гривень. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з Першотравенського МЖКП на користь [PERSON] витрати на надання позивачці правової допомоги в сумі 100 гривень, а також у відповідність до ст.88 ЦПК України стягнути з Першотравенського МЖКП на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial