Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З травня місяця 2010 року сторони разом не проживають. В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати. Крім того, позивачка зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем вона 8 травня 2009 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2008 року. Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб. В звязку з перебуванням на утриманні у позивачки неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним при оформленні розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем позивачка 8 травня 2009 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку , дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Приймаючи до уваги, те, що відповідач отримує матеріальну допомогу у управлінні праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА, суд приходить до висновку про те, ще він може надати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини та на дружину. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved