Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6970,15 гривень. В обґрунтування своєї позовної вимоги у позові позивач зазначив про те, що «08 липня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6000 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08 травня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором та для надання кредитних ресурсів, обліку операцій здійснених з використанням картки видав позичальнику картку та згідно розпорядження від 08 липня 2008 року встановив передбачений договором кредитний ліміт. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами в у формі відновлюваної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів здійснюється в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого цим договором кредитного ліміту. В порушення п. 4.3. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані проценти, чим не виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п. 3. 2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених зазначеним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 17 травня 2010 року заборгованість по відновлюваній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складала 6970,15 гривні. 01 квітня 2010 року та 14 грудня 2009 року позичальнику були направлені листи з вимогою сплати заборгованості за кредитом. 16 березня 2010 року позичальнику було направлено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою сплати заборгованості за кредитом. У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також відповідно до п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів по вищезазначеному договору з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі. Позивач просить суд задовольнити позов. Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», начальник юридичного сектору Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON], у судове засідання не з»явився, надіслав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за основним боргом в сумі 4576 гривень 63 копійки, та надіслав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить суд розглянути справу без її участі, у зв»язку тим, що буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, змінені позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин. У справі встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-42/08-ДД, згідно якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6000 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08 травня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором та для надання кредитних ресурсів, обліку операцій здійснених з використанням картки видав позичальнику картку та згідно розпорядження від 08 липня 2008 року встановив передбачений договором кредитний ліміт. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами в у формі відновлюваної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів здійснюється в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого цим договором кредитного ліміту. В порушення п. 4.3. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані проценти, чим не виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п. 3. 2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених зазначеним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 17 травня 2010 року заборгованість по відновлюваній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складала 6970,15 гривні. 01 квітня 2010 року та 14 грудня 2009 року позичальнику були направлені листи з вимогою сплати заборгованості за кредитом. 16 березня 2010 року позичальнику було направлено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою сплати заборгованості за кредитом. В ході судового розгляду позивач надіслав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за основним боргом в сумі 4576 гривень 63 копійки. У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також відповідно до п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів по вищезазначеному договору з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі. Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема: даними копії договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-42/08-ДД на суму 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, укладеного 08 липня 2008 року між позивачем та відповідачем, де значаться відомості про паспорт та ідентифікаційний номер відповідача (а. с. 5-7); даними копії заяви відповідача [PERSON] на встановлення кредитного ліміту на приватну платіжну картку (а. с. 8); даними копії розрахунку суми боргу станом на 17 травня 2010 року за кредитним договором № 49-42/08-ДД ( а. с. 9-10); даними копії повідомлення щодо усунення порушень у (а. с. 13); даними копії паспорта відповідача серії НМ № 222580, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 серпня 2005 року (а. с. 14-16) та копії картки фізичної особи платника податків (а. с. 16). За таких обставин, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки позивач виконав умови кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-42/08-ДД між позивачем та відповідачем, а відповідач припустився істотних порушень умов п. п. 3.2, 4.3, 4.4 вказаного договору, чим також не виконав і вимоги ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки змінені позовні вимоги задовольняються повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених змінених позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, а саме грошові кошти, перераховані при подачі позову позивачем до бюджетів: державне мито в розмірі 45 (сорок п»ять) гривень 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України грошові кошти в сумі 23 (двадцять три) гривні 94 копійки підлягають поверненню позивачу, враховуючи суму, на яку було зменшено позовні вимоги.

Outcome: approved