Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те, що Житловий будинок № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області належить позивачці на праві особистої власності в цілому. 18 червня 1993 рову відповідачка зареєструвала шлюб з її сином [PERSON], в липні 1993 році вона була зареєстрована в її житловому будинку. В квітня 2009 року за рішенням Києво - Святошинського районного суду, шлюб між її сином [PERSON] та відповідачкою по справі було розірвано. У вересні 2002 року відповідачка залишила сім'ю забрала всі свої речі та виселилась з будинку розташованого за вищевказаною адресою та до цього часу не з'являлась. Малолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідачка залишила на її та сина вихованні та утриманні. З цього часу вона в будинку не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню будинку. Крім того, відповідачка будучи зареєстрованою в житловому будинку не сплачує комунальні послуги. Позивачка вимушена платити за все сама, що вона не в змозі робити, виходячи з своїх фінансових можливостей. Відповідачка має де проживати, але знятись з реєстрації за вказаною адресою у добровільному порядку - не бажає. Просила визнати відповідачку такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації в будинку № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала . Відповідачка не зявився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки невідомі , зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено що Житловий будинок № 22-А по вулиці Леніна в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області належить позивачці на праві особистої власності в цілому, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №240626. 18 червня 1993 рову відповідачка зареєструвала шлюб з її сином [PERSON], в липні 1993 році вона була зареєстрована в її житловому будинку. В квітня 2009 року за рішенням Києво - Святошинського районного суду, шлюб між її сином [PERSON] та відповідачкою було розірвано що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ОК №056008. У вересні 2002 року відповідачка залишила сім'ю забрала всі свої речі та виселилась з будинку розташованого за вищевказаною адресою та до цього часу не з'являлась. Малолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідачка залишила на її та сина вихованні та утриманні. З цього часу вона в будинку не проживає, не несе ніяких витрат по утриманню будинку. Факт не проживання відповідачки в спірному будинку з вересня 2009 року до сьогоднішнього дня підтверджується актами обстеження від 03.05.2010р.; 01.06.2010р.; 01.07.2010р. складеними за участю депутата Білогородської сільської ради. Ст.391 ЦК України передбачає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав власності, хоча б вони й не були поєднані з позбавленням володінням майном. Ч. 2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що діями відповідачки порушуються законні права позивачки , перешкоджають їй у повному обсязі реалізувати своє право власності, щодо належного їй майна. Таким чином факти, підтверджені актами, складеними з участю депутата, доводять відсутність відповідача понад строк, встановлений ст. 71 ЖК України, а також понад строк встановлений ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачки, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved