Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали які були використані в процесі незавершеного будівництва за адресою с. Серафинці по вул. І. Ощипка 42 Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві посилається на те, що 28.01.1993 року позивачка одружилася із [PERSON] - [INFO] Після одруження проживали в [INFO]. Того ж року їм як подружжю, рішенням Серафинецької сільської ради № 29 від 09.09.1993 року було надано земельну ділянку для зведення житлового будинку. Дозвіл на забудову було надано [PERSON]. Спільно подружжя будувало житловий будинок. Після зведення стін та покрівлі на будинку і встановлення вікон та дверей до будинку [PERSON] виїхав в Росію на заробітки і більше до дому не з»являвся. Рішенням Городенківського районного суду від 6.11.2002 року [PERSON] оголошено безвісно відсутнім. Позивачка весь час опікувалась майном, обробляла город біля забудови, підтримувала її. На даний час будівля визнана матеріалами які використані в процесі будівництва. Позивачка немає змоги ввести в експлуатацію дану будівлю. Дочка позивачки бажає проводити добудову, однак так як вона перебуває у шлюбі, то бажає оформити майно належним чином. Позивачка не може розпоряджатися матеріалами, які використані в процесі будівництва, та к як вся документація була виготовлена на її чоловіка. Фактично вона володіє користується та розпоряджається майном, тому звернулася з позовом до суду. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася в заяві поданій суду позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач, позов визнав, просить справу слухати у його відсутності. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦІ1К України, при визнанні позову ухвалюються судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому с г. 174 цього ж Кодексу, за наявності для того законних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1970 року. Рішенням №29 від 09.09.1992 року виконавчого комітету Серафинецької сільської ради за заявою [PERSON] йому було виділено земельну ділянку для будівництва нового житлового будинку та надвірних споруд по вул. Заперевід 42. Довідкою Серафинецької сільської ради №318 від 10.06.2010 року підтверджено що будинок в с. Серафинці. який належить [PERSON] знаходиться по вул. І.Ощипка. 42 (бувша Заперевід, 42). [PERSON] було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної під будівництво. Подружжям спільно велося будівництво. Згідно Інвентаризаційної справи незавершеного будівництва на будинковолодіння №42 по вул. Ощипка в є. Серафинці - готовність якого 44%. Довідкою Виконавчого комітету Серафинецької сільської ради №131 від 11.03.2010 року стверджено, до [PERSON] в с. Серафинці не зареєстрований і не проживає. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області [PERSON] 26.11.2002 року визнано безвісно відсутнім. З часу його відсутності позивачка опікувалась спільним майном подружжя, однак не може належним чином користуватися спільною сумісною власністю будівельними матеріали які були використані і процесі незавершеного будівництва, тому звернулася з позовом до суду, так як вся документація була виготовлена на її чоловіка. Згідно ст. 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відпосини щодо володіння користування і розпорядження майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично володіє та користується майном. стала його власником, однак не може оформиш право власності на нього через відсутність документації на будинок, та коштів які потрібні для завершення будівництва. Інших осіб, а також організацій які б оспорювали вказане право в судовому засіданні не встановлено, а тому суд вважає, що позивачка володіє майном правомірно. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України зазначено, що до завершення будівництвом (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі цього будівництва ( створення майна). Згідно ст. 328 ЦК України. право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ст. 391 цього ж кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Орган місцевого самоврядування Серафинецька сільська рада, на території якої знаходиться незавершене будівництво, не заперечує відносно задоволення позовних вимог, ТОМУ СУД вважає, що є підстави для задоволення вимог позивачки про визнання за нею права власності на будівельні матеріали які були використані в процесі незавершеного будівництва за адресою с. Серафинці по вул. І. Ощипка 42 Городенківеького району Івано- Франківської області. Тому при вище наведених обставинах, суд вважає, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення. На підставі ст. 317.328,331. 336,347,391 ЦК України,

Outcome: approved