Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи інтернат Черкаської обласної ради треті особи виконавчий комітет Чапаєвської сільської ради, служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про повернення дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що вона має малолітнього сина [PERSON] [INFO], який на даний час перебуває у [PERSON] спеціальній загальноосвітній школі інтернат Черкаської обласної ради, проте позивачка постійно підтримує з ним звязок, відвідувати свого сина позивачка не в змозі через тяжкий матеріальний стан, оскільки в неї на утриманні перебуває чоловік інвалід І-ої групи та малолітній син [PERSON] [INFO]. Позивачка має задовільні матеріально побутові умови життя та рішенням виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради від 18 червня 2009 року та Комісією з питань захисту прав дитини Золотоніської РДА від 15 липня 2010 року прийнято про рішення про доцільність повернення [PERSON] позивачці по справі, тому позивачка просила повернути їй сина [PERSON] [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи інтернат Черкаської обласної ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації, Черкаської області в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність підтримала позовні вимоги в повному обємі і також просила суд їх задоволити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність підтримала позовні вимоги в повному обємі і також просила суд їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: З свідоцтва про народження І-СР № 293779 від 27 лютого 1996 року, виданого Чапаєвською сільською радою, вбачається, що батьками [PERSON], являються [PERSON] та [PERSON]І про, що зроблено актовий запис № 2. Згідно свідоцтва про одруження І-СР № 059364 від 18 жовтня 2001 року, виданого Чапаєвською сільською радою, вбачається, що [PERSON] одружилась з [PERSON] та після шлюбу їй присвоєно прізвище «Боровик» Відповідно до довідки Чапаєвської сільської ради № 344 від 11 травня 2010 року, вбачається, що до складу сімї позивачки [PERSON] входить [PERSON] чоловік, [PERSON]С. син, [PERSON], який навчається в [PERSON] спеціальній загальноосвітній школі інтернат Черкаської обласної ради. Згідно характеристики [PERSON] виданої Чапаєвською сільською радою, вбачається, що позивачка являється постійним жителем с. Чапаєвка та на даний час належним чином проводить догляд за сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] інвалідом І-ої групи та вважає за доцільне повернути сина [PERSON] до сімї. Згідно акту обстеження умов матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 02.07.2010 року, вбачається, що відповідачка проживає разом чоловіком та дитиною [PERSON] [INFO], в будинку загальною площею 82 м2 має присадибну ділянку площею 0,33 га та має земельні паї, що знаходяться в оренді в СТОВ «Чапаєвське». Відповідно до рішення Чапаєвської сільської ради № 55 від 18 червня 2009 року, вбачаться, що виконавчий комітет Чапаєвської сільської ради надає можливість повернути дитину [PERSON] матері при умовах, що не буде перешкод та загроз життю та здоровю дитини. Згідно акту про відвідування від 22 березня 2010 року виданого [PERSON] спеціальною загальноосвітньою школою інтернат Черкаської обласної ради, вбачається , що позивачка відвідувала сина [PERSON] під час літніх, осінніх, зимових канікулів. Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року було відібрано дитину [PERSON] у позивачки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Згідно заяви [PERSON], вбачається, що він бажає проживати разом з позивачкою по справі та вітчимом і братом. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради № 57 від 20 червня 2007 року було вирішено вилучити малолітнього [PERSON] із сім'ї відповідачки через небезпечні для життя та здоровя дитини умови проживання та виховання. З витягу з рішення № 8-8 від 15 липня 2010 року Комісії з питань захисту дитини Золотоніської районної державної адміністрації вирішено за доцільне повернути [PERSON] її сина [PERSON] [INFO]. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації від 19 липня 2010 року, вирішено за доцільне повернути [PERSON] її сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі на даний час належним чином бере учать у вихованні свого сина [PERSON] [INFO] та відсутні причини, які перешкоджають належному вихованню дитини, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved