Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

25 червня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом та просила визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. 6-а станція Люстдорфської дороги, 11-а лінія, [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що після рішення суду від 16.12.2009 року про поділ майна подружжя відповідач зобов'язався знятися самостійно з реєстраційного обліку по адресі м. Одеса, вул. Люсторфска дорога, 11а лінія, 33, однак добровільно на теперішній час не виконує свої обов'язки, у вказаному будинку не проживає, тому позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд про судове засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засіданні не надавав. Представник Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 24.12.1988 року, їхнє життя не склалось, після чого шлюб було розірвано по рішенню суду, зазначене також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 02.04.2009 року, актовий запис № 210 ( а.с.10). Після чого позивач звернулась до суду з позовом про розподіл сумісного майна подружжя. Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2009 року, справа № 2- 6075\\2009 рік, реконструйований житловий будинок, за адресою м. Одеса, вул. бта ст. Люстдорфської дороги, [PERSON] визнано об'єктом права сумісної власності подружжя. Крім того, проведено розподіл сумісного майна подружжя, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на спірний будинок, а [PERSON] за його згоди присуджено грошовукомпенсацію у розмірі еквівалентному 40000 доларів США. Припинено спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON], на домоволодіння за адресою м. Одеса, 6-та станція вул. Люстдорфської дороги, вул. 11 Лінія, буд 33 та визнано за [PERSON] право власності на самостійний об'єкт за адресою м. Одеса, 6ст. Люстлорфської дороги, вул. 11 лінія, буд 33 а ( а.с.8-9). Позивач стверджує, що домовленості, зазначені в рішення суду від 16.12.2009 року, нею були виконані, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «ОМБТЇ та РОН» від 12.05.2010 року, яке зареєстроване тільки на позивача, за адресою м. Одеса, вул. Лінія 11, 6ст. Люстдорфської дороги, буд. 33 а (а.с.7). Відповідно до розписки, яка була підписана [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 2009 року, останній підтвердив факт отримання грошової компенсації від позивача та матеріальних претензій не має. Крім того, відповідач зобов'язався протягом 10 днів після набрання чинності рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №2-6075/2009 знятись з реєстрації за місцем проживання. Однак, до теперішнього часу відповідач не з реєстраці не знявся, що також підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрації, відповідно до якої по спірній адресі, 11 Лінія, Люстдорфська дорога, б.33а, зареєстровані: [PERSON], Л.Г., її донька, мати та колишній чоловік [PERSON] ( а.с. 11). Судом приймаються до уваги письмові пояснення сусідів позивача, які повідомляють, що по спірній адресі [PERSON] не мешкає з липня 2009 року. Так свідок [PERSON], яка мешкає за адресою м. Одеса, бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 31, вказує, що [PERSON]В, який раніше мешкав за адресою м. Одеса, бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 33, не бачила з липня 2009 року. Свідок [PERSON], яка мешкає за адресою м. Одеса, бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 35, вказує, що [PERSON] який раніше мешкав за адресою м. Одеса, бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 33, не бачила по вказаній адресі з червня 2009 року. А також свідок [PERSON], мешкаюча за адресою м. Одеса, вул. бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 33, зазначала, що [PERSON]В, який раніше мешкав за адресою м. Одеса, бта ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 33, не бачила по вказаній адресі з червня 2009 року. Таким чином, суд вважає, що будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні. Відповідно до абзацу 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом. Суд вважає, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачем не являється членом сім'ї власника, крім того по рішенню суду, він зобов'язався знятися з реєстраційного обліку самостійно, отримавши грошову компенсацію за вказане житло від позивача, що й являється домовленістю між сторонами, встановлена рішенням суду. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованим і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не маг змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також позивач по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не мешкає тривалий час у будинку.З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved