Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року станом на 15.10.2009 року в сумі 27 541 грн. 68 кой., яка складається із заборгованості: за кредитом - 12 915,00 грн., щомісячної комісії - 7875,00 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6751,68 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (позичальник) отримав у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим строком повернення - до 21.11.2009 року, зі сплатою 0,0001% річних, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 22.11.2006 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №23- 32/06-ШД-П, відповідно до якого [PERSON] був зобов»язаний відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання не виконують, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Корчук О.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі [PERSON] га [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України (газета «Урядовий кур»єр» від 17.09.2010 року), будь-яких клопотань від них не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 22.11.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) та [PERSON] (відповідачем 1) був укладений кредитний договір №23- 32/06-ШД, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., з кінцевим строком повернення до 22.11.2009 року, зі сплатою 0,0001% річних (а.с.9- 11). Факт отримання суми кредиту за договором №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року відповідачем [PERSON] підтверджується його заявою на видачу готівки від 22.11.2006 року (а.с.17), розпорядженням про видачу кредиту від 22.11.2006 року (а.с.15) та копією чеку №0294 від 22.11.2006 року видачі готівкою суми 15 000,00 грн. (а.с.16). Як вбачається з договору поруки №23-32/06-ШД-П від 22.11.2006 року (а.с.12-13) поручитель [PERSON] (відповідач 2) був зобов»язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачем 1). Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я позичальника [PERSON] станом на 15.10.2009 року за кредитним договором №23-32 06-ШД від 22.11.2006 року заборгованість становить суму 27 541 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 12 915,00 грн., щомісячної комісії - 7875.00 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6751,68 грн. (а.с.24-26). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договорам №23-32/06-ШД від 22.11.2006 року - 27 541 грн. 68 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача (275,42 + 120,00 + 420,00 - вартість оголошення у пресі) = 815 грн. 42 коп., як судові витрати.

Outcome: approved