Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 471-01/07-МФ від 26 січня 2007 року в сумі 15 490 грн. 32 коп. та судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що 26 січня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 471-01/07-МФ, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні ресурси у розмірі 8\~500 доларів США з оплатою за процентною ставкою 20 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредитні ресурси до 23 січня 2009 року, а також щомісяця в строк не пізніше 25 числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитним ресурсами у розмірі встановленому в Графіку погашення кредиту. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконував та систематично порушував виконання умов кредитного договору та має заборгованість в сумі 15 490 грн. 32 коп., з яких заборгованість по кредиту 13 137 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках 2 008 грн. 29 коп., пеня - 344 грн. 90 коп. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 15 490 грн. 32 коп. та судові витрати за розгляд справи в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №471-01/07-МФ, відповідно якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 8\~500 доларів США з оплатою за процентною ставкою 20 % річних. Відповідно п.1.2,1.3. статут ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого Національним Банком України 28.09.2009 року останнє створено шляхом перетворення ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Факт надання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 26 січня 2007 року (а.с. 13). Згідно п.3.2. вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредитні ресурси до 23 січня 2009 року, а також щомісяця в строк не пізніше 25 числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитним ресурсами у розмірі встановленому в Графіку погашення кредиту. Відповідно п.6.1. кредитного договору №471-01/07-МФ за прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати процентів, позивальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов?язання за кредитним договором, тому станом на 09.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 15\~490 грн. 32 коп., з яких заборгованість по кредиту 13 137 грн. 13 коп., заборгованість по відсотках 2 008 грн. 29 коп., пеня - 344 грн. 90 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved