Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

У липні 2010 року позивачі за первісним позовом звернулись до суду, в подальшому уточнивши його, в якому просили визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину, за [PERSON] право власності на 1/4 частину, а за [PERSON] право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану) та №№ 5,6,7 в будівлі літер 4, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] помер [PERSON] , який приходився позивачам [PERSON] та [PERSON] батьком, а позивачці [PERSON] - чоловіком. На момент смерті [PERSON] та відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року належали наступні нежитлові приміщення, розташовані у [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану); приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5. В мотивувальній частині рішення було встановлено, що перед виходом [PERSON] з числа учасників ТОВ «ДМЛ» йому згідно протоколу загальних зборів власників цього підприємства від 27.02.2008 року виділялась частина належних Товариству нежитлових приміщень по [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану) та №№ 5,6,7 в будівлі літер 4. Тоді як відповідачці згідно того ж рішення суду належить на підставі того ж самого рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДМЛ» від 27.02.2008 року нежитлові приміщення, розташовані за тією ж адресою, а саме, приміщення №№ 1,2,3,4 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5. Таким чином співвласники ТОВ «ДМЛ» померлий [PERSON] та відповідачка добровільно вирішили питання щодо виділення їм в натурі майна ТОВ «ДМЛ». Після смерті [PERSON] . позивачі вчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 10.06.2010 року їм було відмовлено у видачі свідоцтв у зв`язку з тим, що неможливо визначити частку спадкового майна, яке належало спадкодавцю при житті. Проте дана частка вже визначена відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «ДМЛ» від 27.02.2008 року, що підтверджується протоколом та про що зазначено в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 26.06.2008 року. Вони звернулись до Першої державної нотаріальної контори, але нотаріусом їм було відмовлено у прийнятті спадщини. У зв`язку з цим вони і вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просила визнати за нею право власності на частину нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5 за доводами та підставами викладеними у первісному позові. В судовому засіданні позивачки за первісним позовом підтримали позовні вимоги в повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] до них не заперечували задовольнити. Відповідач [PERSON] за первісним позовом відповідно до заяви від 25.10.2010 року не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивачів, просила задовольнити її зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності, а також просила розглянути первісний та зустрічний позови без її участі. Вислухавши пояснення позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити первісний та зустрічний позови за наступних підстав. Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 26.06.2008 року, яке набрало чинності, за [PERSON] та [PERSON] визнано право спільної сумісної (часткової) власності на наступні нежитлові приміщення розташовані за адресою: [ADDRESS] : приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану); приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5. Судом при винесенні вищезазначеного рішення був досліджений та встановлений факт про те, що у зв`язку з виходом з ТОВ «ДМЛ» [PERSON] згідно протоколу загальних зборів власників цього підприємства від 27.02.2008 року виділяється частина належних Товариству нежитлових приміщень по [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану) та №№ 5,6,7 в будівлі літер 4. Тоді як [PERSON] , у зв`язку з виходом з ТОВ «ДМЛ» згідно протоколу загальних зборів власників цього підприємства від 27.02.2008 року виділяються нежитлові приміщення, розташовані за тією ж адресою, а саме, приміщення №№ 1,2,3,4 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5. Тобто суду доведено, що співвласники ТОВ «ДМЛ» [PERSON] , за життя, та [PERSON] добровільно вирішили.питання щодо виділення їм в натурі майна ТОВ «ДМЛ». Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 04.12.2008 року вищезазначені нежитлові приміщення були зареєстровані Павлоградським МЕТІ на підставі рішення суду від 26.06.2008 року за [PERSON] , за життя, та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. А відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково у натуральній формі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смертіі, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні було встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 664 від 21.07.2009 року на підставі заяв про прийняття спадщини від дружини померлого [PERSON] , дочок померлого - [PERSON] та [PERSON] . До держконтори також звернулась дочка померлого [PERSON] з заявою про відмову від спадщини на користь сестри [PERSON] . Тому доля позивачки [PERSON] у спадковому майні складає 1/4 частину, доля позивачки [PERSON] складає 1/4 частину, а доля позивачки [PERSON] складає 1/2 частину спадкового майна. Відповідно до листа Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 10.06.2010 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємцям після померлого [INFO] [PERSON] , державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлі та споруди [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що не можливо встановити їх частку спадкового майна відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного судуд Дніпропетровської області від 26.06.2008 року. Таким чином\~суд вважає\~за можливо\~задовольнити позовні\~вимоги за\~первісним позовом\~та визнати\~за [PERSON] \~право власності\~на 1/4 частину, за [PERSON] право власності на '1/4 частину, а за [PERSON] право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 на першому поверсі та приміщення № [NUMBER] на другому поверсі будівлі літер 1,2 (згідно поетажного плану) та №№ 5,6,7 в будівлі літер 4, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . А також задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом та визнати за [PERSON] право власності на частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення №№ 1,2,3,4 в будівлі літер 4; приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7 в будівлі літер 5. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved