Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 5391 грн. коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що між ДП "Кіровоградтепло" та відповідачами по справі фактично склались договірні відносини по наданню зазначених послуг. Основним наймачем квартири № 44, корп. З будинку № 67 по вул. Повітрянофлотській в м. Кіровограді є [PERSON]. Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON], який несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги 3 теплопостачання. За весь період проживання відповідачів за вказаною адресою їм послуги з теплопостачання. В свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не своєчасно та не в повному обсязі сплачували за використану теплову енергію. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, причин неявки до суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі позов не визнали, вважаючи його необгрунтованим, вказавши, що з позивачем договору на надання послуг відповідач не укладали, а тому в договірних відносинах із позивачем не перебувають до того ж послуги позивачем надавались не повному обсязі, і неякісно, а тому в позові необхідно відмовити. Заслухавши пояснення відповідача та представника, дослідивши матеріали справи та на підставі доказів наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що основним наймачем квартири № 44, корп. З будинку № 67 по вул. Повітрянофлотській в м. Кіровограді є [PERSON], що підтверджується випискою з будинкової книги ЖЕК № 15 (а. с. 6). Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго", а з початку опалювального періоду 2004 року - позивач, в опалювальні сезони надавали в житловий будинок № 67 по вул. Повітрянофлотській теплову енергію, якою користувалась і родина [PERSON]. Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідачі за надані послуги сплачують не повністю та не своєчасно. Згідно розрахунку позивача (а. с. 4,5) в період з жовтня 1996 року по січень 2010 року «ума заборгованості становить 5391 грн. 60 коп. Відповідачем не надано переконливих доказів, які б спростували вимоги позивача, що послуги по наданню тепла в квартиру відповідача в холодний період року йому не надавалися, або надавалися не в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази які б спростували позовні вимоги. Суд враховує, що позовна давність для вимоги про стягнення 2628 грн. 84 коп. боргу я теплову енергію, з врахуванням ст. 262 ЦК України, закінчилась 15.02.2007 року, заява про застосування позовної давності відповідачем зроблена до прийняття судом рішення, а поважні причини пропуску позовної давності позивач не навів. Отже, позовні вимоги про стягнення 2628 грн. 84 коп. боргу за поставлену теплову енергію задоволенню не підлягають в зв'язку із спливом строку позовної давності. Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 64 ЖК України, ст. 216 ЦПК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2762 грн. 76 коп. солідарно. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в т. ч. і за послуги теплопостачання. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial