Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

25.08.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на новоутворене майно та зобов»язання відповідачів по справі здійснити реєстрацію саморобного колісного трактора та саморобного одноосного причепа. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він власноруч у 2005 році зібрав колісний трактор та одноосний причеп, із списаних вузлів та агрегатів, придбаних у ВАТ «Агросервіс» . Вартість даного трактора, згідно висновку про вартість майна станом на 11 серпня 2010 року становить 4520 грн., а вартість причепа - 1200 грн. Оцінка вартості трактора та причепа проведена сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності , ТзОВ «Периметр». Крім того, як зазначено в довідках №1452 та №1453 від 20.07.2010 року, виданих Розвадівською сільською радою Миколаївського району Львівської області, позивач по справі дійсно зібрав трактор та одноосний тракторний причіп зі списаних вузлів та агрегатів. Він використовує його відкрито протягом останніх 5 років, скарг з боку підприємств, установ, організацій та жителів не надходило. У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на даний трактор та причіп відсутні, позивач [PERSON] змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить визнати за ним право власності на новоутворене майно. Крім цього позивачем [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач ставить вимогу лише щодо визнання за ним права власності на саморобний колісний трактор та саморобний одноосний причеп та не ставить вимоги щодо зобов»язання відповідачів по справі здійснити реєстрацію саморобного колісного трактора та саморобного одноосного причепа. Відповідач, керівник підрозділу інспекції Держтехнагляд у Миколаївському районі [PERSON], в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог визнав. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги позивача, зібрані позивачем саморобні колісний трактор та одноосний причеп не заважають мешканцям села, використовуються позивачем для сільськогосподарських робіт. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підставний і може бути задоволений виходячи з наступного: Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ , яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту прав є визнання права. [PERSON] при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень позивача, встановлено, що позивач, [PERSON], самостійно виготовив колісний трактор та одноосний тракторний причіп у 2005 році та користується ним з того часу. Згідно з актами технічного огляду від 20.07.2010 р., здійсненими Головним державним інспектором Держтехнагляду по Миколаївському району Судуком Я. В. саморобний колісний трактор та саморобний одноосний причеп справні, відповідають техніці безпеки та безпеки дорожнього руху. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved