Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про спонукання до вчинення дій, посилаючись на те, що після звільнення з посади головного бухгалтера ДП «Клон» ВАТ «Завод «Нева»», відповідачем у трудовій книжці [PERSON] не поставлено печатку на записі №12 від 25 вересня 2008 року про звільнення за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП, а також не надається довідка про заборгованість по заробітній платі, що є порушенням трудових прав позивача, а тому [PERSON] просить її позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи, у випадку неявки представника відповідача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно запису №11 від 12 вересня 2007 року [PERSON] була прийнята на посаду заступника головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клон» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Нева»» на підставі наказу №18-к від 12 вересня 2007 року, 9 жовтня 2010 року згідно наказу №19-к була переведена на посаду головного бухгалтера, а 25 вересня 2008 року звільнена із займаної посади за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), наказ №9-к. Про те, записи у трудовій книжці №10, 11 та 12 не завірені печаткою підприємства ДП «Клон» ВАТ «Завод «Нева»», як того вимагає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників та ст.ст. 47, 48 КЗпП України. Дані обставини підтверджуються трудовою книжкою серії АХ №729928 виданою на імя [PERSON], та витягом з системи персоніфікованого обліку УПФ України у м. Хмельницькому від 25 лютого 2010 року про сплату страхових зборів із заробітної плати [PERSON] за 2008 рік. Згідно п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Відповідно до ч.1 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З огляду на викладене, невиконанням відповідачем вимог ст.ст.47, 48, 49 КЗпП України порушені права позивача, а тому вони підлягають захисту, шляхом зобовязання Дочірнього підприємства «Клон» відкритого акціонерного товариства «Завод «Нева»» засвідчити печаткою підприємства ДП «Клон» ВАТ «Завод «Нева»» записи у трудовій книжці №10, 11, 12 про роботу [PERSON] на підприємстві, а також надати [PERSON] довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед нею ДП «Клон» ВАТ «Завод «Нева»».

Outcome: approved