Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власновсті та виселенні з квартири, вказавши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.11.1996 року № 2-2576, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З 2002 року за її згодою в спірній квартирі проживає її племінниця [PERSON] з своєю сім єю - чоловіком [PERSON] та сином [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] має власне житло - квартиру [ADDRESS], де вони зареєстровані. В зв язку з сімейними обставинами відповідачка тимчасово поселилася в квартирі, яка належить їй. Оскільки вона в той час проживала в будинку свого чоловіка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська, 28. На теперішній час обставини змінилися, помер її чоловік, вона сама не може здійснювати ухід за будинком, ремонтувати, обробляти присадибну ділянку. Повернутися в свою квартиру не може, так як відповідачка не бажає звільняти квартиру, на неодноразові прохання та вимоги не відповідає. Позивачка [PERSON] просить усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності квартирою № 67 будинку 10 по вул. Трегубенко у м. Запоріжжі, виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] з квартири [ADDRESS]. Відповідачка проти позову заперечує. Визнав ті обставини, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності її тітки [PERSON], а також що їй - [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], пояснила, що тітка раніше була згодна на те, щоб їй придбали іншу квартиру, а в спільній квартирі вона мала залишитися. В квартирі, яка належить їй на праві власності по вул. 40 років Радянської України проживає її рідна сестра, тому вона не може звільнити квартиру тітки. А крім того, позивачка повинна була попередити про звільнення про заздалегідь. Третя особа: відділ опіки та піклування Ленінської рай адміністрації Запорізької міської ради у судове засідання не з явилися. Вислухавши пояснення позивача, відповідачку, думку адвокатів, вивчивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.11.1996 року № 2-2576,(а.с. ) [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] належить квартира [ADDRESS], де зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], що не заперечує відповідачка, а також підтверджується довідкою ВРЄЖО - 13 (а.с. ). Згідно до ст. 319 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод при користуванні та розпорядженні своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Доводи відповідачки про те, що позов порушує права її малолітнього сина неспроможні, оскільки відповідачка [PERSON] на праві власності має квартиру [ADDRESS], де зареєстрована вона та члени її родини. Згідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, тому малолітній [PERSON], 2002 року повинен проживати разом з батьками в квартирі, яка належить [PERSON] на праві власності. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved