overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб у Драбове-Барятинській сільській раді Драбівського району Черкаської області 17.02.2001 року, актовий запис № 2. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, сімя розпалася, вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. На даний час проживають окремо. Просив розірвати шлюб без надання строку на примирення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та, суд приходить до наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 17.02.2001 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Від сімейного життя мають дитину [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.. Враховуючи, що від відповідача надійшла заява про визнання позову, сторони не бажають надання строку на примирення, рішення про задоволення позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка 06 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування вимог зазначала, що 04 вересня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому в них народилися діти-Тарапата [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Вказав, що не погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, що вимагає позивач. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] народилася 26 липня 2000 року, [PERSON] народився 31 травня 2006 року. Батьками дітей є [PERSON] та [PERSON]-сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей відповідного віку, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дітей, стан здоров'я відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

6 жовтня 2010 року позивачка пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 вересня 1999 року Яворівським РАГС Львівської області, актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернувся до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між ним та відповідачкою не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки трудового архіву Кіцманської районної ради за № 1-385 від 31 липня 2010 року , та архівної довідки за № 1/ 385 від 31 липня 2010 року, в яких зазначене прізвище [PERSON] замість «Крецький», мотивуючи свої вимоги тим, що в і н працював в колишньому колгоспі «Дружба» з травня 1982 року по вересень 1997 року і йому була нарахована заробітна плата по відомостях за вказаний період та за період 1987 -1991 роки. У зв»язку з цими розбіжностями Управлінням Пенсійною фонду України в Кіцманському районі [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. На підтвердження належності йому архівних довідок подав писі,мові документ і просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії трудової книжки, копії військовою квитка. копії атестата про освіту архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст. .ст. 10.11. 15. 31. 60. 212. 213. 214. 215. 256. 259 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 5 березня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та погане ставлення один до одного. Шлюбні відносини припинені з 30.08.2009 року. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не примирилися під час наданого судом строку для примирення, сімя розпалася, зберегти її не можливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 30.08.2009 року, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що 18 листопада 2005 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народився син, Марян, [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання сина, не піклується про його матеріальне забезпечення, не бере участі у його вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дитини. Позивачка працює, однак її заробітку не достатньо для утримання сина. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав частково, просить стягати аліменти в розмірі по 300 грн щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перебування малолітньої дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №2010 виданою МКП «ЖКУ» м.Миколаєва та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї . Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є фізично здоровою працездатною людиною, інших аліментних зобовязань не має, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони з 17 листопада 1998 року перебувають в зарєєстрованому шлюбі, від подружнього життя в них народилося двоє дітей : син, [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з матірю і перебувають на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейні відносини між ними не склалися. Під час спільного проживання виявилося, що вони є людьми з різними поглядами на життя, характерами, у звязку з чим між ними часто виникали конфлікти, не було злагоди та взаєморозуміння. Непорозуміння між ними негативно відбивалися на вихованні їхніх дітей. Тому в червні 2009 року вони розійшлися і з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, між ними немає любові та взаємоповаги. Позивачка з чоловіком не бажає миритися, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і поновити її не можливо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, просить також шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з червня 2009 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дітей відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили примирення, тому шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В листопаді 1991 року сторони зареєстрували шлюб, мають доньку [INFO] яка ще є неповнолітньою. [PERSON] працює, але місце його роботи дружина [PERSON] незнає, коштів чоловік не надає навіть на утримання дитини. Утримувати дитину самій матеріально важко, а тому [PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтвердила просить їх задовільнити. Відповідач позов визнав частково, аліменти платити погоджується, але не таку суму, може платити по 500 гривень. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову частково, з урахуванням матеріального становища дитини, її вік, та платника аліментів, а саме про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на першому курсі денного відділення факультету міжнародного бізнесу та менеджменту Тернопільського національного економічного університету, дане навчання тягне за собою додаткові витрати і тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який навчається, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісячно, до закінчення ним навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в попередньому судовому засіданні подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. За згодою позивачки, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб згідно рішення суду у 2005р.. З довідки № 426 Тернопільського національного економічного університету видно, що [PERSON], навчається на першому курсі денного відділення факультету міжнародного бізнесу та менеджменту. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З урахуванням матеріального становища відповідача, який, витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати в користь позивачки на утримання повнолітнього сина на період навчання, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить встановити, що трудова книжка КТ № 452811, видана 06 липня 2006 року на імя [PERSON] Геннадієвни , [INFO] належить їй. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилась 25 липня 1984 року в місті Рівне. З 06 липня 2006 року вона працювала юристом Західної дирекції УСК «Княжа». 12 січня 2009 року вона була призначена на посаду помічника судді Рівненського окружного адміністративного суду , де працює по даний час. Під час підготовки документів, необхідних для зайняття посади судді , при перевірці трудової книжки вона встановила , що у трудовій книжці її по-батькові помилково вказано як «Геннадієвна» і не співпадає з даними свідоцтва про народження, паспорта та іншими документами , за даними яких фактично її по батькові є «Геннадіївна». Просить заяву задоволити. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правоустановолюючих документів особі, прізвище ,ім»я по батькові ,місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявниці трудової книжки, виданої 06 липня 2006 року підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 115101 від 19 квітня 2001 року, даними паспорта МЮ № 188568, виданого 01 грудня 2008 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області , даними довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 27 червня 2001 року, даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ № 020521 , даними наказу про прийняття її на роботу на посаду юриста Західної дирекції УСК «Княжа» № 27-к від 06 липня 2006 року та наказу звільнення з посади № 2-к від 09 січня 2009 року, даними наказу про призначення посаду помічника судді Рівненського оружного адміністративного суду № 4-к від 12 січня 2009 року , даними довідки УМВС України в Рівненській області серії ІНК № 637701 станом на 22 жовтня 2010 року. Пленум Верховного суду України в п.1 та абз.2 п.12 Постанови № 5 від 31 травня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що відповідно до ст. 255 та 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення оcобистих чи майнових прав громадян,чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ , який посвідчує факт,встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, аналізуючи здобуті докази в сукупності, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги доведеними. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

03.06.2009 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, посилаючись на те, що 01.08.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний пзговір № 1601\\0808\\88-142, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 55 000 доларів США строком користування з 01.08.2008 року по 01.08.2018 року, з зобовязанням повернути кредит, платити проценти за користування кредитом. Але позичальником умови договору виконані не були в звязку з чим станом на 02.06.2009 року заборгованість за кредитом становить 57689,13 доларів США та складається з : боргу за кредитом - 53626 доларів США, відсотків за кредитом - 3680,73 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту - 382,40 доларів СІЛА. Просить стягнути суму заборгованості в розмірі 57689,13 доларів США та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦІЖ України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідач згідно кредитного договору № 1601/0808/88-142 від 01.08.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 55 000 доларів СІЛА строком користування з 01.08.2008 р. по 01.08.2018 р. з зобовязанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних. Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 02.06.2009 року заборгованість відповідача становить : заборгованість за кредитом в сумі 53626 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 3680,73 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 382,40 доларів США. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №1601/0808/88-142 [PERSON] станом на 02.06.2009 року становить 57689,13 доларів США. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 1700 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18 жовтня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 26.02.1994року, розірвано 03.09.2010р. Красноармійським міськрайонним судом. Від подружнього життя у них є донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині. Просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходились у шлюбі, який було 03.09.2010 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розірвано (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідач не працює, добровільної допомоги на утримання доньки не надає. З урахуванням вимог ст. ст. 79, 80, 82, 84 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини, ураховуючи матеріальне становище та стан здоровя відповідача не є інвалідом, наявності у відповідача інших утриманців не встановлено, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 жовтня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved