overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 15 лютого 2009 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 08. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він вчиняв сварки, не приділяв сім`ї увалі та матеріально не забезпечував. 28 квітня 2009 року відповідач залишив сім`ю і того часу вони припинили шлюбні стосунки та мешкають окремо. Від шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач на примирення не згодна тому звернулася до суду з позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку за згодою позивача. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2009 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 08, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 15 лютого 2009 року, Височанською селищною радою Харківського району Харківської області. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , видане Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, запис №04, від 14 січня 2009 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Оплату державної реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просила суд: - стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 16 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від зазначеного шлюбу у них є син - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час відповідач є пенсіонером, отримує пенсію та регресні виплати, однак жодним чином не допомагає їй утримувати дитину. Таким чином, вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання сина. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази по справі, встановив наступні обставини: 16 листопада 2007 року було зроблено запис №22 в Книгу реєстрації шлюбів, про реєстрацію шлюбу між позивачем та відповідачем. Під час перебування в шлюбі у позивача з відповідачем народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому, на переконання суду, потребує матеріальної підтримки на утримання сина. Відповідач пенсіонер, отримує пенсію та регресні виплати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення лею повноліття. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі - 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На переконання суду, зазначений розмір аліментів є необхідним та достатнім, з урахуванням матеріального становища сторін по справі та їх можливості щодо самостійного забезпечення дитини. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 05 липня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка в своїй кінцевій позовній вимозі просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримування сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі - його доходів що місяця до досягнення сином повноліття. Оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку батька дитини, а відповідач в добровільному порядку цього не робить. \~ \~ \~ \~ Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволені. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього, [PERSON] , [INFO] , який утримується матір`ю. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримування сина, вимога позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.05.2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 51. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, в сім*ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з цим більше року тому сторони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 08.05.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайоного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 51. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, в сім*ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з цим більше року тому сторони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що разом з відповідачем не проживає понад рік. Дитина живе з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, отримує лише соціальну допомогу на дитину. Батько дитини допомоги добровільно не надає. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами у межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітнього [PERSON] (а.с.3,4). В силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.З ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 05.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не надав суду доказів щодо стану свого здоров'я, матеріального становища, розміру заробітної плати, інших обставин, що мають істотне значення для визначення судом розміру частки заробітку (доходів), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, не подав заперечення проти позову, що є підставою для задоволення позову у повному розмірі. Відповідач також не надав суду доказів про наявність у нього пільг по сплаті судового збору, тому суд покладає на нього оплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судового збору в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, у розмірі 'А частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та 150 грн. на відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу по складенню позовної заяви. У судовому засіданні підтримала позов. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Просить прийняти визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Відповідач є батьком [PERSON] й відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ^зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і - інтереси інших осіб, забезпечує права дитини, тому позов може бути задоволений судом. Суд також покладає на відповідача сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою 17 березня 2010 року в с.Кобилля, Збаразького району, Тернопільської області, їх матір`ю, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із розбіжностями в записах прізвища матері у свідоцтві про народження заявників та свідоцтві про смерть матері, вони не можуть одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявники, [PERSON] та [PERSON], підтримали доводи заяви і просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Кобильська сільська рада просить розглядати справу у відсутності її представника, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявників, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Cудом встановлено, що заявник, [PERSON] (д.п.Кокайло) [PERSON], народилася 19 жовтня 1958 року в с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області і мати її, згідно копії свідоцтва про її народження виданого 14.11.1962 року Збаразьким ЗАГСом, зазначена [PERSON] (а.с.9). Заявник, [PERSON], народився 17 жовтня 1966 року в с.Кобилля Збаразького району і мати його, згідно копії свідоцтва про його народження виданого повторно 12.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, зазначена [PERSON] (а.с.10). [PERSON] змінила дошлюбне прізвище Дворніцька на Какайло, що стверджується копією свідоцтва про одруження виданого 13.05.1977 року відділом ЗАГС Збаразького району Тернопільської області (а.с.8). Мати заявників, [PERSON], померла 17 березня 2010 року в с.Кобилля Збаразького району, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 19.03.2010 року Кобильською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.11). Згідно довідок виданих 05 серпня 2010 року Кобильською сільською радою за №342, №344 та №345 вбачається, [PERSON] (вона ж [PERSON]) була матірю [PERSON] та [PERSON] (а.с.12, 13, 14). Свідок [PERSON] в судововму засіданні ствердила, що [PERSON] (вона ж [PERSON]) дійсно була матірю [PERSON] та [PERSON] і те, що вони проживали однією сімєю. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Таким чином, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON], яка померла 17.03.2010 року, в с.Кобилля Збаразького району, є матір`ю [PERSON] (д.п.Кокайло) [PERSON] та [PERSON], а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що сторони перебувають у шлюбі. В період шлюбу 18 жовтня 2008 року народилася дочка [PERSON]. Чоловік працює, має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що сторони проживають окремо, дитина проживає з нею. Вона отримує допомогу по догляду за дитиною в сумі 130 грн. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він проживає окремо, дитина проживає з позивачкою, згодний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини без рішення суду. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що батьком дитини є відповідач /а.с.5/. Дитина проживає з позивачкою, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, що підтверджується довідкою № 1702 від 15.09.2010 року. Відповідач працює, його середній заробіток за 6 місяців складає 1531 грн. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей у нього та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач має регулярний заробіток, доказів про наявність у нього інших дітей немає, а позивачка отримує матеріальну допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має суд вважає цю обставину такою, що має істотне значення, а тому визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідач є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] 13.05.2002р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Позов мотивовано тим, що 21.02.2007 року шлюб між нею і відповідачем по справі розірваний, неповнолітня донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач надає матеріальну допомогу в розмірі 200 грн., що є недостатнім для утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду, а саме з 03.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття,. Відповідач [PERSON] позов визнав , проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею повноліття не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БВ № 021821, виданого 21.02.2007 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 123614, виданого 21.05.2002 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (а.с. 3). Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. . Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, при цьому зазначила, що вони з 01 січня 1998 року по 01 січня 2008 року проживають однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з відповідачем. За час спільного проживання у сторін народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою, а саме: дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і фактично знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені, про що надала до суду заяву та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 01 січня 1998 року по 01 січня 2008 року проживають однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у сторін народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою, а саме: дочка [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина перебуває на матеріальному утриманні позивачки. Дані правовідносини врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ст. 183 СК України суд, з урахуванням вимог цієї статті та пояснень відповідача вважає, що слід стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст. 88 СК України підлягають до задоволення і стягнення судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

8 вересня 2010 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна брату [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства з психічним захворюванням довічно. Рішенням Білопільського районного суду від 26 листопада 2002 року [PERSON] було визнано недієздатним. На даний час він проживає в Атинському психоневрологічному будинку-інтернаті. На деякий час заявник забирає його до себе додому, і щоб утримувати його [PERSON] необхідно оформити опікунство. А тому заявник звернувся із даною заявою до суду. В судовому засідання заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив призначити опікунство над його братом [PERSON] Представник органу опіки та піклування Рижівської сільської ради в судове засідання не зявився. Рижівський сільський голова листом повідомив, що із заявою погоджується, просив розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування сільської ради, надавши суду заяву про призначення опікуном [PERSON] Заінтересована особа представник Атинського психоневрологічного будинку-інтернату в судове засідання не зявився, надавши суду про розгляд справи в відсутність представника. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 1 липня 1960 року в с. Мгачі Александровськ-Сахалінського району Сахалінської області, Росія (а. с. 3-4). Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ № 036841 від 23 липня 1997 року та висновку № 137 від 24 липня 1997 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а. с. 5-6). Рішенням Білопільського районного суду від 26 листопада 2002 року [PERSON] визнаний недієздатним ( а. с. 7). Відповідно до подання органу опіки та піклування Рижівської сільської ради [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] Призначення [PERSON] опікуна в особі [PERSON] необхідно для отримання соціальних виплат для тимчасового утримання на період перебування брата. Таким чином суд вважає за необхідне [PERSON] призначити опікуном брата [PERSON], згідно подання органу опіки та піклування Рижівської сільської ради. Статтею 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved