Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

У травні 2010 року позивачка звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що її бабусі [PERSON], що проживає в житловому будинку №10 по вул. Пасічній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською обласною нотаріальною конторою 19 листопада 1991 року за реєстром №2-4977, зареєстрованого у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації, належав житловий будинок №10, що розташований по вул. Пасічна в с. Білогородка Києво- Святошинського району Київської області. 21 грудня 2000 року бабуся [PERSON] 1/3 частину вказаного будинку подарувала своєму чоловікові [PERSON], що підтверджується договором дарування від 21 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, а 5 вересня 2007 року бабуся [PERSON] 2/3 частини вказаного будинку подарувала позивачці по справі, [PERSON], що підтверджується договором дарування від 5 вересня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. 17 червня 2009 року чоловік бабусі [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18 червня 2009 року. Після смерті діда [PERSON] за дорученням бабусі та від. її імені, вона подала документи про право на спадщину до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори на належну йому 1/3 частку спадкового майна, але оформити спадщину бабуся не встигла, поскільки 23 липня 2009 року померла. Поскільки прямих спадкоємців після смерті [PERSON] немає, а вона, позивачка по справі являється його онукою, то має право на вказану частину спірного спадкового житлового будинку за правом представлення. Але, коли вона у 2009 році звернулась з заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, від працівників нотаріальної контори їй стало відомо, що мається якийсь заповіт на спадщину по даній справі, який оформляла [PERSON] ще за свого життя у 1999 році. Якщо це так, то як могли працівники державної нотаріальної контори оформити договір дарування, не перевіривши даний факт, тому вважає, що вказаний заповіт повинен . бути визнаний недійсним. Просила визнати недійсним заповіт, який мається на житловий будинок №10 по вул. Пасічна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, складений [PERSON] у 1999 році. Визнати за нею, позивачкою по справі [PERSON] за правом представлення право власності на 1/3 частку житлового будинку №10, що знаходиться по вул. Пасічна, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON], що проживає в житловому будинку №10 по вул. Пасічній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською обласною нотаріальною конторою 19 листопада 1991 року за реєстром №2- 4977, зареєстрованого у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації, належав житловий будинок №10, що розташований по вул. Пасічна в с. Білогородка Києво- Святошинського району Київської області. 21 грудня 2000 року бабуся [PERSON] 1/3 частину вказаного будинку подарувала своєму чоловікові [PERSON], що підтверджується договором дарування від 21 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, а 5 вересня 2007 року бабуся [PERSON] 2/3 частини вказаного будинку подарувала позивачці по справі, [PERSON], що підтверджується договором дарування від 5 вересня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. 17 червня 2009 року чоловік бабусі [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18 червня 2009 року. Після смерті діда [PERSON] за дорученням бабусі та від її імені, вона подала документи про право на спадщину до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори на належну йому 1/3 частку спадкового майна, але оформити спадщину бабуся не встигла, поскільки 23 липня 2009 року померла. Поскільки прямих спадкоємців після смерті [PERSON] немає, а вона, позивачка по справі являється його онукою, то має право на вказану частину спірного спадкового житлового будинку за правом представлення. Але, коли позивач у 2009 році звернулась з заявою до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, від працівників нотаріальної контори їй стало відомо, що мається якийсь заповіт на спадщину по даній справі, який оформляла [PERSON] ще за свого життя у 1999 році. За таких обставин позов слід задовольнити.

Outcome: approved