Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/127824 від 15.10.2008 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та [PERSON] і стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 71 300, 05 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обгрунтування позову зазначає, що 15.01.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (далі - [PERSON]) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі - Договір) в сумі 9 180,00 доларів США терміном на 120 місяців з 15.01.2008 року по 15.01.2018 року із сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними позивачем було укладено договір іпотеки від 15.01.2008 року, відповідно до якого позичальником надано в заставу Банку нерухоме майно, а саме: квартира №40, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 15, Житомирської області, яке належить заставодавцю на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17372472 від 15.01.2008 року. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 217 150,00 грн.. В забезпечення виконання сіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 15.01.2008 року, згідно яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати по боргових зобов'язаннях відповідачки [PERSON]. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобов'язань по Договору не виконують, а навпаки ухиляються від його виконання, у зв'язку з чим у відповідачки [PERSON] перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те що вона особисто кредитні кошти не отримувала, а лише підписала договір поруки. Вважає що стягнення має бути лише з відповідачки [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 15.01.2008 року відповідачка [PERSON] звернулася з заявою-анкетою до Банку про надання їй кредиту в сумі 9 180,00 доларів США (а.с.5) 15.01.2008 року між позивачем - Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір про надання останній кредиту в сумі 9 180,00 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідачка [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За порушення відповідачкою [PERSON]О строків повернення суми кредиту, процентів за його користування та комісій, передбачених Договором, вона сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (а.с.6-9). Згідно заяв на видачу готівки 15.01.2008 року [PERSON] виплатив відповідачці [PERSON] - 9 180,00 доларів США. (а.с.20[/ З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними позивачем було укладено договір іпотеки від 15.01.2008 року, відповідно до якого позичальником надано в заставу Банку нерухоме майно, а саме: квартира №40, що знаходиться в м. Новоград- Волинський. вул. Ушакова, 15, Житомирської області, яке належить заставодавцю на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17372472 від 15.01.2008 року (а.с.13). Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 217 150,00 грн.. Виконання умов Договору відповідачкою було забезпечено договорами поруки від 15.01.2008 року, укладеними між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-16, 17-19), які взяли на себе солідарну з відповідачкою [PERSON] відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобов'язань за Договором, однак вони також не виконують своїх зобов'язань. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] за Договором станом на 15.10.2009 року становить 8 901,38 доларів США (71 300,05 грн.) з яких: заборгованість по кредиту - 8 469,53 доларів США (67 840,93 грн.), нараховані та несплачені відсотки - 301,88 доларів США (2 418,05), пеня за відсотками - 129,97 доларів США (1 041,06 грн.) (ас. 11,12). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачка [PERSON] суму заборгованості не погасила (а.с.24). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору (відповідачка [PERSON] не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] - не виконали взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідачки [PERSON]О.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 8 901,38 доларів США. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved