Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом . посилаючись на те, що з 23 листопада 1976 року по 8 грудня 2004 року працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в Томашпільському «Агрохімоб»єднанні» (правонаступники Томашпільська «Райсільгоспхімія», Томашпільська «Райагрохімія». Томашпільське ВАТ «Райагрохім», Томашпільське ПП «Мік-Агро») Томашпільського району Вінницької області .Його загальний стаж роботи складає 30 років, у т.ч. трактористом - 28 років. Відповідно до п.»в» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористам машиністам безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства призначається пільгова пенсія - чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років , з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Коли позивачеві у лютому 2009 року виповнилося 55 років і він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі (далі-УПФ) про призначення пільгової пенсії, однак останнім йому було відмовлено в цьому з підстав відсутності первинних документів в яких містяться відомості про зайнятість на роботах у виробництві сільськогосподарської продукції. Вважаючи дії відповідача неправомірними , просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати призначити йому пенсію на пільгових умовах. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини , що і в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов не визнала, надавши письмове заперечення на позов та надіслала до суду заяву в якій просить справу по суті розглянути у її відсутності. Однак, приймаючи участь в судовому засіданні 17 серпня 2010 року [PERSON] по суті спору пояснювала, що дійсно основним документом , який підтверджує стаж роботи , є трудова книжка. Разом з тим , відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності . трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1998 року № 637 (з наступними змінами і доповненнями), передбачено , що в тих випадках , коли у трудовій книжці немає відомостей , які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років , установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації ( у даному спорі це відсутність у трудовій книжці позивача записів про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції). Такої довідки ПП «Мік-Агро» позивачеві не видало з невідомих причин, а тому є необхідність в наступне судове засідання викликати представника підприємства для вияснення причини ненадання довідки, а саме - відсутність архівних документів чи відсутність відомостей про повний рік роботи позивача про безпосередню зайнятість) виробництві сільськогосподарської продукції. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що оскільки підприємства «Сільгоспхімія» створювались для обслуговування сільськогосподарських підприємств, то [PERSON] , як тракторист на протязі всього часу своєї роботи і Томашпільській «Райсільгоспхімії» працював в колгоспах та інших підприємства сільського господарства району і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Ця обставина свідкам відома , так як із позивачем вони разом працювали. Разом з тим, будучи допитаною в якості свідка головний економіст ПП «Мік-Агро» [PERSON], суду пояснила, що за запитом суду нею проводилася вибірка трудової участі позивача за період його роботи на підприємстві на роботах пов»язаних і безпосередньою участю у виробництві сільськогосподарської продукції. Архів по підприємству зберігся і відповідно до первинних документів бухгалтерського облік; встановлено, що за період з 1981 по 2004 роки максимальна зайнятість позивача на таїш роботах у рік становить 110 днів, мінімальна - 12 днів. Тобто підприємство не могла видати позивачеві довідки про його зайнятість протягом повного року на робота пов»язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції не у зв»язку з відсутністю архіву, а у зв»язку з відсутністю підстав для цього. Позивача знає по спільній роботі починаючи з прийняття останнього на роботу і по день його звільнення. Заслухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає позов необгрунтованим , який не підлягає задоволенню з наступиш підстав. Згідно зі ст.62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом , що підтверджує стаз роботи , є трудова книжка .Порядок підтвердження наявного трудового стаж;5 за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п.20 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1" серпня 1993 року № 637 (з наступними змінами і доповненнями) Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій зі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що в тих випадках , коли у трудовій книжці немає відомостей , які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств , установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи , що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції... Із оглянутої в судовому засіданні трудової книжки на ім»я [PERSON] виданої 25 липня 1974 року встановлено , що, починаючи з 23 листопада 1976 року по 8 грудня 2004 року він працював трактористом в Томашпільському «Агрохімоб»єднанні» (правонаступники Томашпільська «Райсільгоспхімія», Томашпільська «Райагрохімія», Томашпільське ВАТ «Райагрохім», Томашпільське ГІП «Мік-Агро»). Разом з тим, як убачається з наданої ПП «Мік-Агро» на запит суду уточнюючої довідки про безпосередню участь [PERSON] у виробництві сільськогосподарської продукції за період 1981, 1985-2004 роки, така зайнятість позивача у рік становить: мінімальна - 12 днів, максимальна - 110 днів. З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку , що уточнюючою довідкою ПП «Мік-Агро» не підтверджується стаж, який дає [PERSON] право на призначення пенсії як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах , інших підприємствах сільського господарства ,. тому дії УПФ щодо відмови позивачеві у призначенні пільгової пенсії є правомірними Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок позивача. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed