Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

07.09.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею прав та обовязків забудовника житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. М. Жукова, 103, на земельній ділянці площею 600 кв.м., відведеній для будівництва житлового будинку та надвірних споруд, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 02 квітня 2008 р. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 02 квітня 2008 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина на належне йому майно житловий будинок, розташований по вул. М. Жукова, 103 в м. Первомайську, та земельну ділянку, площею 7,72 га, яка розташована на території Первомайської районної ради. Позивачка, як єдина спадкоємиця, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. М. Жукова, 103, оскільки відсутні правовстановчі документи на нього на імя спадкодавця, так як при житті її батько отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку з надвірними спорудами по вул. 26 червня, після чого збудував будинок, в якому проживав все життя, але у встановленому законом порядку не прийняв будинок в експлуатацію та не отримав правовстановчі документи на будинок. Таким чином, позивачка вважає, що так як завершене будівництво будинку та господарських споруд по вул. М. Жукова, 103 належали її батьку спадкодавцю , тому до неї його спадкоємця повинні перейти належні йому права та обовязки забудовника. В звязку з вищевикладеним, просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Первомайської міської ради - в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Просить постановити рішення на попередньому судовому засіданні. Представник 3-ї особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області - в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Просить постановити рішення на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи ксерокопію свідоцтва про смерть (а.с. 7); довідку МБТІ (а.с. 8); ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 9, 10); ксерокопію свідоцтва про народження (а.с. 11); ксерокопію технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 12, 13); ксерокопію акту (а.с. 14); ксерокопії дозволу (а.с. 15, 16) - вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки представник відповідача та представник третьої особи визнали позов і визнання ними позову не суперечить закону, ст.ст. 331, 1218, 1261 ЦК України, Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про Судову практику в справах про спадкування», та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved