Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 252 гривни 28 копійок, витрати по сплаті держмита у сумі 51 гривна 00 копійок та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 гривен 00 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що 20 серпня 2004 року між Центром телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (далі - ЦТП) та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до вищезазначеного договору ЦТП надавав послуги телефонного зв'язку відповідачу. [PERSON] користувався послугами ВАТ «Укртелеком», здійснюючи міські, міжміські та міжнародні розмови, користуючись додатковими послугами за телефонним номером [NUMBER]. В період з листопада 2008р. до лютого 2009р. відповідачем були здійснені міські розмови (з урахуванням абонентної плати та АПУС) на суму 80 (вісімдесят) гривен 81 копійка. Також за відповідачем в січні 2009р. виникла заборгованість за міжміські та міжнародні розмови на суму 171 (сто сімдесят одна) гривна 47 копійок. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Укртелеком» становить 252 (двісті п'ятдесят дві) гривни 28 копійок. По теперішній час вищезазначена сума заборгованості не сплачена. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який не з'явився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача. вьгж~. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2004 року між Центром телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (далі - ЦТП) та [PERSON] був укладений договір про надання послуг електрозв'язку за [NUMBER]. Відповідно до вищезазначеного договору ЦТП надавав послуги телефонного зв'язку [PERSON]. Згідно з п.3.2.8 договору [NUMBER] та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005р. №720, - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги, виконувати умови договору та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. [PERSON], як абонент підключеного кінцевого пристрою через абонентську лінію до телефонної мережі, встановленого за адресою: [ADDRESS] користувався послугами ВАТ «Укртелеком», здійснюючи міські, міжміські та міжнародні розмови, користуючись додатковими послугами за телефонним номером [NUMBER]. Відповідно до пояснювальної записки до розрахунку заборгованості абоненту телефонного номеру [NUMBER], станом на 01 березня 2010 року за абонентом [PERSON] створилась заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» на загальну суму 252 (двісті п'ятдесят дві) гривни 28 копійок, з яких: в період з листопада 2008р. до лютого 2009р. відповідачем були здійснені міські розмови (з урахуванням абонентної плати та АПУС) на суму 80 (вісімдесят) гривен 81 копійка, також за відповідачем в січні 2009р. виникла заборгованість за міжміські та міжнародні розмови на суму 171 (сто сімдесят одна) гривна 47 копійок. До теперішнього часу вищезазначена сума заборгованості не сплачена. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сплатити борг у добровільному порядку відповідач відмовляється. На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved