Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів\~\~ солідарно на користь НАСК „Оранта"\~\~ в\~\~ особі\~\~ Кіровоградської обласної дирекції\~\~ 16 913,87\~\~ гри,\~\~ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь НАСК „Оранта" в особі Кіровоградської обласної дирекції судові витрати в розмірі 200,00 гри. Представник позивача в судове засідання не з'явився однак надав до суду письмову заяву, що до розгляду справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 травня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 (державний номер В А 1192 АВ), який належить КТ «Авто легіон», рухався по вулиці Полтавській міста Кіровограда, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортна засобом «Шевроле Лачетті» (державний номер [NUMBER]), яким керував [PERSON]. Згаданий автомобіль належить Відкритому акціонерному товариству «Гідросила». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Шеврол Лачетті» (державний номер В А 0557 АК) завдано значних механічних пошкоджені Тим самим, [PERSON] порушив вимоги Правил дорожнього рух України, що передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження - звіт від 11 червню 2008 року за № 129-1652/29.05.08, матеріальний збиток, завданий власник\ автомобіля «Шевроле Лачетті» (державний номер [NUMBER]) складає 16 913,87 грн. 10 січня 2008 року ВАТ «Гідросила» та ВАТ НАСК «Оранта» уклали договір добровільного страхування транспортного засобу № 25, тому Страховик у відповідності до умов даного договору та розрахунку розміру страхового відшкодування № 129, страхового акту № 129 від 14 липня 2008 року, виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16 913,87 грн. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до довідки Кіровоградського ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській області від 09 липня 2008 року , винною особою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні застрахованого автомобіля є [PERSON]. У відповідності до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на законних підставах володіє транспортним засобом, а згідно ст. 1172, ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Враховуючи наведене, вважаємо, що матеріальні збитки Компанії повинні відшкодувати відповідачі солідарно. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку\~ на користь позивача 170 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. ст. 15, 16, 993, 1172, 1187 ЦК України,

Outcome: approved