Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

16. 09. 2010 року позивач [PERSON] спілка "Азовська [PERSON] компанія" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15.03 2009 року між Донецькою філією [PERSON] спілки "Азовська [PERSON] компанія" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 111/09, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 грн. на строк до 20.03.2010 року, зі сплатою 0,14 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом . З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та гр. [PERSON] 13.03.2009 року було укладено Договір поруки №111/09-ДН, згідно до якого відповідач прийняв на себе обов"язок по зобов"язанню [PERSON] в повному обсязі, в разі невиконання останнім Договору кредиту. Відповідно до п.2.2 укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка. Умови договору відповідач не виконував, ним було зроблено тільки два платежі, а саме 17.11.2009 року - 250 гривень і 14.04.2010 року-1000 гривень, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості з відсотків, а тому заборгованість відповідача станом на 15.09.2010 року складає 10271 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 3742 грн. заборгованість з відсотків, 1529 грн. - відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати: державне мито 102,71 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення 120 грн. Представник позивача [PERSON], що діє за дорученням,. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, понесені позивачем. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.(а.с.26). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Судом встановлено, що 15.03 2009 року між Донецькою філією [PERSON] спілки "Азовська [PERSON] компанія" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 111/09, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 грн. на строк до 20.03.2010 року, зі сплатою 0,14 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом .(а.с.9-10) З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та гр. [PERSON] 13.03.2009 року було укладено Договір поруки №111/09-ДН, згідно до якого відповідач прийняв на себе обов"язок по зобов"язанню [PERSON] в повному обсязі, в разі невиконання останнім Договору кредиту(а.с.15). Відповідно до п.2.2 укладеного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка, не пізніше 20 числа кожного місяця. Із матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідач не виконував, ним було зроблено тільки два платежі, а саме 17.11.2009 року - 250 гривень і 14.04.2010 року-1000 гривень, , а тому заборгованість відповідача станом на 15.09.2010 року складає 10271 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 3742 грн. заборгованість з відсотків, 1529 грн. - відсотки за користування кредитом(а.с.8) Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договори кредиту та поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути солідарно з відповідачів - 10271 грн.. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України , з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача державне мито 102,71 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Outcome: approved