Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про примусове виселення та звільнення займаного приміщення Відповідно до укладеного договору № 97177 cred від 29.10.2010 року [PERSON], 29.10.2007 року отримав кредит в розмірі 10000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і [PERSON] ,29 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки №10690.Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 55,8 м.кв., який розташований вул. Руська, 6 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. 25 січня 2010 року Вижницьким районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 55,8 м.кв., який розташований за адресою вул. Руська,6 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецької області , а також виселення громадян ,які проживають у даному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України та задоволено в частині звернення стягнення шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Згідно довідки про склад сім»ї Берегометської сільської ради ,що за вказаною адресою вул. Руська,6 смт. Берегомет Вижницький район зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Просили висилити [PERSON] та [PERSON], які проживають в [INFO] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції, реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області . Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає причину його неявки неповажною. Представник Сектора у справах громадянства, імміграції, реєстрації Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно довідки про склад сім»ї Берегометської сільської ради ,що за вказаною адресою вул. Руська,6 смт. Берегомет Вижницький район зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 97177 cred від 29.10.2010 року [PERSON], 29.10.2007 року отримав кредит в розмірі 10000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанк і [PERSON] ,29 жовтня 2007 року уклали договір іпотеки №10690.Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 55,8 м.кв., який розташований вул. Руська, 6 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецька область. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Рішенням Вижницького районного суду від 25 січня 2010 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення, задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 55,8 м. кв., який розташований за адресою вул. Руська,6 смт. Берегомет Вижницький район Чернівецької області , а також виселення громадян ,які проживають у даному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України та задоволено в частині звернення стягнення шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Довідкою про склад сім»ї Берегометської сільської ради , передбачено, що за вказаною адресою вул. Руська,6 смт. Берегомет Вижницький район зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Згідно повідомлення від 18.03.2010 року Публічним акціонерним товариством, комерційний банк «ПриватБанк», Чернівецька філія ПАТ КБ ПриватБанк», відповідачам запропоновано відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» про наміри відносно купівлі-продажу вказаного предмету іпотеки або виконати своє зобов»язання. Судом встановлено, що ця вимога відповідачами добровільно не виконана до теперішнього часу У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі … остаточного рішення суду … про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в зв"язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів по справі належить стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved