Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

4 березня 2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №11292008000, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 380000грн. зі строком користування до 30.01.2029р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 10.02.2010р. заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 363412,66грн., заборгованість за строковими та простроченими відсотками -55966,28грн. Крім того, як вказав позивач, за несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачена пеня, розмір якої станом на 10.02.2010р. складає 7329,29грн. Також позивачем вказано, що в забезпечення виконання кредитного договору 31.01.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязалася відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Договором. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 433940грн.94коп. та відшкодування судових витрат. Ухвалою суду від 05.07.2010р. був прийнятий зустрічний позов [PERSON] для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк», в якому він, посилаючись на ч.2 ст.652 ЦК України, просив розірвати укладений між сторонами кредитний договір, зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» прийняти від [PERSON] суму з розмірі 433940грн.94коп. з розстрочкою платежів на 120 місяців та визнати недійсним укладений між сторонами 01.02.2008р. договір іпотеки, оскільки він порушує права бабусі відповідача - [PERSON]В, яка проживає разом із [PERSON] у квартирі, що є предметом іпотеки. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що при укладанні спірного кредитного договору йому був наданий графік погашення заборгованості без розрізу сум погашення основного боргу та сплати процентів за користування, крім того, у звязку з фінансовою кризою у країні його фінансовий стан погіршився. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позов підтримав, зустрічний позов не визнав. Представник [PERSON] - [PERSON] - позов ПАТ «УкрСиббанк» не визнала, зустрічний позов - підтримала. [PERSON] до суду вдруге не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 30.01.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]ровичем був укладений договір споживчого кредиту №11292008000, згідно умов якоговідповідачу був наданий кредит в сумі 380000грн. зі строком користування до 30.01.2029р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Термін повернення кредиту та сплати процентів встановлені п. 1.2.2. Кредитного договору та Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору). Судом встановлено, що [PERSON] у встановлені договоромстроки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує,станом на 10.02.2010р. заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 363412грн.66коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 55966грн.28коп. Крім того, п.4.1 договору за несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачена пеня, розмір якої станом на 10.02.2010р. складає 7329грн.29коп. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 433940грн.94коп. Вказані суми представник відповідача не оспорювала, зі змісту зустрічного позову вбачається, що [PERSON] також їх не заперечує. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 31.01.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договірпоруки, згідно умов якого поручитель зобовязалася відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Договором (п.п.1.3., 1.4.). Судом встановлено, що до теперішнього часу [PERSON] заборгованість [PERSON] за кредитним договором не сплачувала. Також в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 01.02.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якому відповідач передав позивачеві в іпотеку належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Посилання [PERSON] на порушення житлових прав його бабусі вищевказаним договором іпотеки як на підставу для визнання його недійсним не є передбаченою законом, зокрема ст.215 ЦК України, підставою для визнання даного договору недійсним. Вимоги про розірвання кредитного договору на підставі ч.2 ст.652 ЦК України також задоволенню не підлягають виходячи з нижчевикладеного. Так, відповідно до частини першої вказаної статті у разі істотної зміни обставин, якимисторони керувалися при укладанні договору, договірможе бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливаєіз суті зоюовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклади б його на інших умовах. Розірвання (зміна) договору у звязку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобовязань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежить від волісторін. При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересівсторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій ст.651 ЦК України. Судом встановлено, що із вимогою про розірвання кредитного договору №11292008000 від 31.01.2008р. [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» не звертався. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу суттєвого погіршення його матеріального стану порівняно із його матеріальним станом на момент укладання кредитного договору, на що він посилається як на істотну зміну обставин і підставу для застосування ст.652 ЦК України. Посилання відповідача на те, що при укладанні спірного кредитного договору йому був наданий графік погашення заборгованості без розрізу сум погашення основного боргу та сплати процентів за користування, спростовуються його підписом про отримання 31.01.2008р. Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (Додаток № 2 до кредитного договору) (а.с.108). За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України підлягає задоволенню, тоді як зустрічний позов є безпідставним і задоволенню не підлягає. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн. та ІТЗ в сумі 120грн., а саме: з [PERSON] - судовий збір в сумі 850грн. та ІТЗ в сумі 60грн., з [PERSON] - судовий збір в сумі 850грн. та ІТЗ в сумі 60грн., тобто - по 910грн. з кожного.

Outcome: approved