Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

25.08.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Сектор громадянства та міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про визнання її та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачці, [PERSON], відповідачці [PERSON], та [PERSON] по ? частині кожному, є зареєстрованими однак за вказаною адресою [PERSON] фактично не проживає з 01 лютого 2007 року, особистих речей їх там немає, що підтверджується актом від 09.08.2010 року. Таким чином, відповідачка відсутня у вказаному жилому приміщенні без поважних причин понад встановлені строки, а тому позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO] втратившими право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] присутня у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно із 01.02.2007р.не мешкає у квартирі [ADDRESS], але на теперішній час вона бажає мешкати там разом із дитиною і брати участь у всіх комунальних витратах. Просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа представник органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради не заперечували проти задоволення позовних вимог, порушень прав дитини при цьому не вбачали. Третя особа сектор громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з прийнятим рішенням по справі згодні, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні установлено, що у квартирі [ADDRESS] прописаними позивачка [PERSON], [PERSON], відповідачка [PERSON], [PERSON] та малолітній син [PERSON]- [PERSON] (а.с.24). У відповідності до складеного акту від 09.08.2010р., відповідач за вказаною адресою не проживає з лютого 2007 року без поважних причин, особистих речей її там немає (а.с.25). Комунальні послуги не сплачуює, участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не бере. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає без поважних причин в квартирі позивача більше 6 місяців. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому відповідно до ст.72 ЖК України, суд визнає відповідача та її малолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved