Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

[PERSON] Маряна Іштванінва звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 400,00 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги в частині розміру аліментів уточнила та просила стягнути аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 500,00 гривень, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, уточнені позовні вимоги [PERSON] Маряна Іштванінва підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що в них різні погляди на життя, що призводить до постійних непорозумінь та сварок. Шлюб носить формальний характер, подальше його існування вважає недоцільним. Також позивач зазначила, що сини перебувають на її повному утриманні і вихованні. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні синів, їх духовним, фізичним та інтелектуальним розвитком не цікавиться. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 281122 від 12 жовтня 1996 року виданого Виконкомом Рябинівської сільської Ради Писарівського району Сумської області, [PERSON] та [PERSON], 12 жовтня 1996 року зареєстрували свій шлюб у Виконкомі Рябинівської сільської Ради В.Писарівського району, Сумської області за актовим записом № 4 (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БП № 293726 від 07 серпня 1997 року виданого Виконкомом Рябинівської сільської Ради В.Писарівського району, Сумської області, [PERSON], [INFO], [PERSON] є його батьком (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 050058 від 21 вересня 2006 року виданого Виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, [PERSON], [INFO], [PERSON] є його батьком (а.с. 6). Шлюб виявився невдалим, сімейне життя в них не склалося, між ними часто виникають сварки, відсутнє почуття взаємоповаги, що є основою шлюбних відносин. Таким чином шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд (враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 184 СК України.

Outcome: approved