Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON], відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом зняття з реєстрації та примусове виселення з житлового будинку, зазначив, що 27 травня 2003 року Ямпільським районним судом Вінницької області було постановлено судове рішення згідно якого було встановлено порядок користування житловими приміщення домоволодіння № 42, що розташоване в м. Ямпіль по вул. Карла Лібкнехта. Одночасно суд зобовязав відповідачку не чинити один одному перешкод в користуванні житловим приміщенням будинку № 42 по вул. Карла Лібкнехта в м. Ямпіль Вінницької області. На той час, коли суд постановляв вищезазначене рішення він із відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі і тому суд у відповідності до ст. 156 ЖК України вбачав, що відповідачка має рівні права щодо користування належним йому на праві приватної власності житловим будинком, що розташований по вул. Карла Лібкнехта, 42 в м. Ямпіль Вінницької області. На даний час відпали усі поводи і підстави у виконанні вищезазначеного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2003 року. 21 травня 2004 року його шлюб із відповідачкою [PERSON], був розірваний. З моменту розірвання шлюбу відповідачка вже не являється членом його сім»ї, а він бажає створити нову сім»ю і проживати із новою сімєю в вищезазначеному належному йому на праві приватної власності житловому будинку, частка якого складає 12/25, що розташований по вул. Карла Лібкнехта в м. Ямпіль Вінницької області згідно свідоцтва про право власності. Інша частка цього житлового будинку розміром 13/25 належить його бувшій дружині [PERSON], згідно свідоцтва про право власності, яка на сьогоднішній день проживає в належній їй частці житлового будинку. Факт належності йому на праві приватної власності 12/25 частки житлового будинку № 42 по вул. Карла Лібкнехта в м. Ямпіль в якій сьогодні проживає і прописана відповідачка [PERSON], підтверджується актом прийомки особистого домоволодіння від 5.10.1987 року, випискою із судового рішення Могилів-Подільського міськрайсуду від 14.08.1979 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 023507 виданого на моє імя 15.03.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССХ № 039572 від 23.03.2010 року. Відповідачка, коли вони з нею перебували у шлюбі офіційно з його дозволу прописалась у його частці будинку, а сьогодні відмовляється добровільно зняти себе з реєстраційного обліку, забравши у нього домову книгу, де є записи про її реєстраційний облік за адресою належного йому житлового будинку. На сьогоднішній день він має намір розпорядитись належною йому 12/25 часткою житлового будинку на власний розсуд, однак не має змоги цього зробити доки відповідачка [PERSON], прописана в цьому житловому будинку. Він не бажає, щоб відповідачка надалі проживала і була прописана в належній йому частці житлового будинку, вона для нього на сьогодні є чужою жінкою, яка не має жодного відношення як до нього особисто так і до будинку. Крім викладеного, відповідачка на протязі тривалого часу не впускає його у належний йому житловий будинок, закриває перед ним двері, ключі від замків вхідних дверей не дає, і він змушений на старості років ночувати на вулиці, там де мене застає ніч, або проситись до чужих мені людей переночувати. У присутності свідків відповідачка його вигонить з будинку користуючись фізичною перевагою та підтримкою їхніх дітей. Добровільно вирішити даний спір у нього з відповідачкою не виходить, остання відмовляється зі ним спілкуватись і не впускає його до будинку. Він не має можливості надати суду оригінал чи копію домової книги, а також інший документ, який би свідчив про офіційну прописку відповідачки в належному йому житловому будинку, оскільки домова книга знаходиться у відповідачки, а остання відмовляється надати йому її, а паспортний стіл не дає мені таких відомостей, а може дати такі відомості лише на запит суду чи правоохоронних органів. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на жиле приміщення належної йому 12/25 частки житлового будинку, що розташований по вул. Карла Лібкнехта, 42 в м. Ямпіль Вінницької області, виселити [PERSON] з належної йому на праві приватної власності 12/25 частки житлового будинку, що розташований по вул. Карла Лібкнехта, 42 в м. Ямпіль Вінницької області, зобовязати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації [PERSON], з місця прописки за адресою: Вінницька область м. Ямпіль, вул. Карла Лібкнехта, 42, стягнути на його користь з [PERSON] судові витрати по справі та стягнути з неї його користь з [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 200 гривень. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона не чинить ніяких перешкод позивачу. 27 травня 2010 року Ямпільський районний суд Вінницької області своїм рішенням встановив порядок користування житловим приміщенням домоволодіння №42 по вулиці Карла Лібкнехта м.Ямпіль Вінницької області, за яким позивач користується кімнатою 1-3 згідно з планом будинку, а вона разом із дітьми користується кімнатами 1-1 та 1-2 згідно з планом будинку, веранду П, залишено в загальному користуванні. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовою повісткою. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2003 року за встановлено порядок користування житловим приміщенням домоволодіння №42 по вулиці Карла Лібкнехта м.Ямпіль Вінницької області, за яким [PERSON] користується кімнатою 1-3 згідно з планом будинку, а [PERSON] разом із дітьми користується кімнатами 1-1 та 1-2 згідно з планом будинку, веранду П, залишено в загальному користуванні, тому [PERSON] неможливо визнати такою, що втратила право на жиле приміщення, відповідно вона не може бути виселена з належної їй на праві приватної власності частки житлового будинку. Щодо усунення перешкод у здійсненні позивачем [PERSON] права користування та розпорядження належної йому на праві приватної власності частки житлового будинку, то суд не може постановити таке рішення, по скільки даний факт не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду цивільної справи. Суд не бере до уваги ствердження позивача про те, що по скільки між ним та відповідачкою розірвано шлюб, то вона має бути знята з реєстрації постійного місця проживання та виселена з житлового будинку, так як відповідно до ст.156 ч.4 Житлового кодексу України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Outcome: dismissed