Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 2 лютого 2010 року, що відповідач [PERSON] 22 вересня 2008 року уклала з банком кредитний договір № 014/53-05/7458, згідно з яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 4 600 гривень шляхом відкриття на імя позичальника карткового рахунку, а також зобовязався забезпечувати розрахунки за операціями з картками, строком на 24 місяці з 22 вересня 2008 року по 21 вересня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних, згідно з яким вона мала здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі не менше пяти відсотків від залишку заборгованості за кредитом до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання по п. 2 Кредитного договору. Натомість [PERSON] не виконує свої зобов'язання перед кредитором - не здійснює повернення щомісячних платежів. Станом на 26 січня 2010 року сума заборгованості [PERSON] перед банком склала 5\~298, 30 гривні. Вказує, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 525-526, 1054 ЦК України та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором та судові витрати, сплачені банком. В суд від позивача 3 вересня 2010 року надійшла заява, в якій він начальник відділення банку [PERSON] повністю підтримує позов і просить справу слухати у відсутність його представника, а позов задоволити. Поряд з цим в судове засідання прибула представник банку [PERSON], яка з підстав, наведених в заяві, повністю підтримала позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості по договору. Відповідач [PERSON] повідомлена про розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку. На 18 серпня 2010 року вона викликалась повісткою, яку отримала 20 травня 2010 року (повідомлення № 62725). Про розгляд справи 5 жовтня 2010 року [PERSON] повідомлена 11 вересня 2010 року (повідомлення Р 34600 0025461 6). Таким чином, вона двічі не з'явилася в суд, будучи належним чином повідомленою про день і час судового розгляду. А у відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності з п. 2.3 Договору кредиту від 22 вересня 2008 року № 014/53-06/74758, (а. с. 14-16), позичальник [PERSON] зобов'язалася до 20 числа кожного місяця включно, починаючи з наступного місяця за місяцем отримання кредиту сплачувати обовязковий внесок в сумі не менше пяти відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день наступний за днем укладення договору. Як свідчить розрахунок суми заборгованості на а. с. 5 станом на 26 січня 2010 року борг [PERSON] перед банком складає 5\~298, 30 гривні. Відповідач по справі цю суму заборгованості не оспорила, нарахована вона відповідно до вимог п. 5 кредитного договору. У відповідності зі ст.ст. 526-527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином та у встановлений термін. А згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі наведеного суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі та покладає на відповідача [PERSON] судові витрати, сплачені позивачем - судовий збір в сумі 52 гривні 98 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а. с. 2-3).

Outcome: approved