Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний і банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 липня 2008 року між Акціонерний комерційним промисловий-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №915,. про отримання кредиту банку в сумі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) гривень зі сплатою 18% річних за користування кредитом, з терміном повернення 21 липня 2015 року. Відповідачем кредитні кошти отримано в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №915 від 22.07.2008 року державним нотаріусом Рахівського районного нотаріальної о округу [PERSON] 22 липня 2008 року посвідчено договір застави та зареєстровано в реєстрі за №1-1713 предметом застави є автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, кузов WFOXXGAJU8A52866. Вказаний транспортний засіб зареєстровано за відповідачем згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АОС №650621 від 22.07.2008 року, видане РЕВ Рахівського МРВ з відміткою «кредит Промінвестбанк відчуження заборонено». Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення- вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.3.1.4. Договору застави при посвідченні цього договору було накладено заборону на відчуження зазначеного у ньому майна, тобто накладено обтяження, внаслідок якого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета застави збережено за банком. Згідно п.1.1. договору застави, [PERSON] зобов'язався повернуті позивачу кредит у розмірі 83 000,00 (вісімдесят три тисячі) гривень, відсотки за користування ними у розмірі передбаченому кредитними договорами, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно договору застави, він діє до повного виконання зобов'язань та кредитним договором. Повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись позичальником щомісячно, згідно графіку, що визначено у п.2.4 кредитного договору. На момент подання позову [PERSON] прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування: заборгованість за кредитом 63 238,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 15 806,00 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом - 17041,80 гривень. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 1316,55 гривень, нараховані відсотки за період з 01 по 08 квітня 2010 року - 342,92 гривень. Загальна заборгованість [PERSON] за зобов'язаннями перед Промінвестбанком становить - 97745,27 (дев'яносто сім тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 27 копійок. На підставі наведеного, позивачем ставиться вимога про стягнення з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку в особі філії «Відділення ПАТ. Промінвестбанку в місті Рахів Закарпатської області» заборгованість по кредитному договору №915 від 22.07.2008 року в сумі 97745,27 (дев'яносто сім тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 27 копійок, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, кузов WFOXXGAJU8A52866, шляхом надання позивачу право на укладення договору купівлі-продажу предмету застава з третьою особою, а також надати Акціонерному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право зняти з обліку автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, кузов WFOXXGAJU8A52866, в органах МРВ ДАІ для його реалізації. Стягнути з [PERSON], [INFO], мешканці: [ADDRESS] на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку в особі філії «Відділена ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області.» суми сплаченого судового збору в розмірі 977 гривень 45 копійок та суми сплачених, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав, повністю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому в позові слід задовольнити в повному обсязі, оскільки [PERSON] позов визнав повністю, визнання відповідачем позову прийнято судом та не суперечить Закону не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення відповідача користь позивача сума 977 гривень 45 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених при поданні позову до суду.

Outcome: approved