Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

02.08.2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 2000 року по 01.07.2010 року користувалася та продовжує користуватися послугами підприємства, але плату за надані послуги вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.11.2009 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість на суму 393 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не зявлялася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом ;встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом КП «Балаклійський водоканал», на її імя t-size:12pt;">відкрито особистий рахунок № 2078. Відповідачка користується послугами підприємства з водозабезпечення, але абонентську плату вносять несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 393 грн. 59 коп., яка підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 5 ). Відповідно до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент не вносить плату на комунальні послуги вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. ze:12pt;"> gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 393 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved