Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачами, [PERSON] та [PERSON], поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідачів, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Семенівського РГГ Корюківського УГГ відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», у якому позивачі просять визнати протиправними дії відповідачів, щодо проведення робіт по зняттю та проведення експертизи газового лічильника G-6 № 0028804, 1997 року випуску; скасувати незаконні нарахування позивачам відповідачем у сумі 971 гривня 54 копійки; зобов»язати відповідача провести за свій рахунок роботи по підключенню позивачів до системи газопостачання; стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] 5000 (п»ять тисяч) гривень моральної шкоди, на користь [PERSON] 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 62 гривні 90 копійок матеріальних збитків. В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] та [PERSON] у позові зазначили про те, що «24 липня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Чернігівгаз» був укладений договір № 2962 про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язаний безперервно надавати [PERSON] та членам його сім'ї послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а вони в свою чергу зобов'язані своєчасно оплачувати ці послуги. Вони доброчесно виконували умови договору та своєчасно проводили розрахунки за використаний нами газ. Відповідачем же умови договору були порушені. Так у червні 2009 року у них вдома представниками Семенівського РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» був знятий лічильник газу. Причиною такого зняття на думку представників Семенівського РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» було (невідповідність лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, ознак порушень у роботі лічильника). Даний лічильник було відправлено на експертизу, де він знаходився більше трьох місяців. 29 вересня 2009 року їм було поставлено цей же газовий лічильник, у якому зі слів представників Семенівського РГГ був замінений якісь механізм. У жовтні 2009 року на їхню адресу надійшла квитанція за надані послуги Семенівським РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», де було зазначено, що їм нараховано за 1615 куб. м. газу - 971 гривню 54 копійки. 02 листопада 2009 року [PERSON] письмово звернувся до Семенівського РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», де просив пояснити на яких підставах їм додатково нараховано їхні нібито витрати газу за жовтень 2009 року в об'ємі 1615 куб. м. У листопаді 2009 року на адресу позивачів, надійшов лист № 2/434-1 від 12.11.2003 року за підписом начальника управління по реалізації та розрахунках за природний газ ВАТ «Чернігівгаз». В листі зазначено, що нарахування Семенівським РГГ ВАТ «Чернігівгаз» за спожитий ними природний газ (збитки 148, 77 грн. та нарахування по нормі споживання 821, 32 грн.) відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно цього листа підставою нарахування їм збитків та нарахування плати за послуги з газопостачання за нормами споживання послужило те, що вони нібито порушили п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 зі змінами (далі Правила), тобто не виконали свої обов'язки щодо забезпечення збереження і цілісності пломб на ньому. У зв'язку з чим, як стверджується у листі від 15.06.2009 року Семенівським РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» був складений [PERSON] про виявлені порушення в роботі лічильника газу (невідповідність лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, ознак порушень у роботі лічильника) типу G - 6 № 0028804, з показами 16933. Акт про виявлені порушення підписаний представником газопостачальної організації та [PERSON], що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Один примірник акту про виявлені порушення та один примірник акту про демонтаж лічильника газу від 15.06.2009 р. (також підписаний [PERSON] Ф.) залишились у них. Сам же факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, був засвідчений спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу, тобто сервісним центром побутових лічильників газу ВАТ «Чернігівгаз». У зв'язку з чим їм і було нараховано у відповідності до п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання 148 гривень 77 копійок збитків. Крім того оскільки на час зняття лічильника газу для проведення його експертизи та при встановленні перехідного патрубка, облік спожитого газу здійснюється за нормами споживання, то їм також «правомірно» нараховано за «використаний» ними природний газ за період з 15 червня по 29 вересня 2009 року 821 гривню 32 копійки. Розглянувши цей лист, вони з ним не погодилися та написали скаргу на ім»я начальника управління по реалізації та розрахунках за природний газ ВАТ «Чернігівгаз». [PERSON] про виявлені порушення в роботі лічильника газу типу G - 6 № 0028804, з показами 16933 від 16.06.2009 року, з зазначенням невідповідності показів лічильника об»ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, складеного Семенівським РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», як стверджується у листі, на думку позивачів, не існує. Так само як, на їх думку, і не існує і акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 15.06.2009 р., який повинен відповідати вимогам зазначеним у додатку 2 до Положення. Єдиний акт який був складений представником Семенівського РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», це [PERSON] про зняття лічильнику газу G-6 № 0028804, 1997 р. в. з показами 16933, де зазначено що причиною зняття є зупинка відлікового механізму та знята пломба № 1, який і підписаний [PERSON] Відповідно листа № 2/434-1 від 12.11.03 року позивача [PERSON] звинувачено у втручанні в роботу лічильника, яке виявилось у порушенні ним герметику по периметру відлікового механізму та вільного доступу до цього механізму. Підставою для такого ствердження на думку представників ВАТ «Чернігівгаз» вважається акт експертизи № 178 від 25.06.2009 р., де нібито засвідчено факт його втручання в роботу лічильника (навмисного пошкодження). Але ж відповідно до абзацу другого п. 2.2. Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку. Отже, сам факт втручання в роботу лічильника газу, що призвело до заниження його показань, відповідно до п. 26 Правил, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу, у їх випадку сервісним центром побутових лічильників газу ВАТ «Чернігівгаз», а факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, з вини споживача, засвідчується територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку. Отже, недодержання працівниками ВАТ «Чернігівгаз» вищезазначених норм, на думку позивачів, вказує на те що, їхнє втручання в роботу лічильника газу не доведено, тому нарахування їм збитків в сумі 148 гривень 77 копійок є незаконним. У листі № 2/434-1 від 12.11.03. стверджується що Семенівським РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» був складений акт про демонтаж лічильника газу від 15.06.2009 року, Але ж саме у цьому акті (згідно додатку 2 до Положення) повинно бути вказано, ким демонтується лічильник газу споживача та що замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник газу з зазначенням типу, заводського номеру, показів та з вказівкою номеру завдання на його встановлення. Крім того, для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником газопостачальної (газотранспортної) організації у акті у обов'язковому порядку зазначається про додаткове опломбування вхідного та вихідного патрубків лічильника та пакету де зберігається лічильник. Також у цьому акті повинно бути вказано про його запрошення для проведенні експертизи лічильника та про те, що результати експертизи він може одержати е пізніше ніж за 3 робочі дні від дня її проведення. Всього цього представниками ВАТ «Чернігівгаз», зроблено не було, як стверджують позивачі, тому порушення герметика по периметру відлікового механізму та перевернення пломб державного повірника на відліковому пристрої, на думку позивачів, не виключає, що таке можливо зроблено робітником Семенівського РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», який знімав цей лічильник. Тому розрахунок використання нами природного газу з 15 червня по 29 вересня 2009 року за нормами споживання є, на думку позивачів безпідставним. Скарга була надіслана начальнику управління по реалізації та розрахунках за природний газ ВАТ «Чернігівгаз» [PERSON], а копія для відома була вручена начальнику Семенівського РГГ «Чернігівгаз» [PERSON], відповідь на яку вони не отримали і по теперішній час. Натомість у січні 2010 року вони отримали два попередження за підписом начальника Семенівського РГГ [PERSON], де їх попереджали про те, що їм буде припинено газопостачання. Позивачі вважають, що грубе порушення відповідачами норм Правил надання населенню послуг з газопостачання, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу та Закону України «Про теплопостачання» є наслідком незаконного нарахування нам збитків 148 гривень 77 копійок та незаконного нарахування їм по нормі споживання 821 гривні 32 копійок. Ці порушення, на думку позивачів призвели до безпідставного припинення їм Семенівським РГГ Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» газопостачання, за що відповідач несе відповідальність згідно підпункту 7 п. 31 Договору № 2962 про надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, на думку позивачів, противоправними діями відповідача їм завдано моральної та матеріальної шкоди. Так шкода, яка завдана [PERSON] полягає у тому, що він зазнав дискомфорту та душевних страждань у зв'язку з безпідставним нарахуванням 971 гривні 54 копійок, та незаконному відключені його будинку від газопостачання, яке було проведено у зимовий час, коли температура повітря була близько 30° морозу. Також він постійно повинен був пояснювати своїм знайомим та сусідам, чому його відключили від газопостачання, втрачати свій час на звернення до органів прокуратури та до юристів, переживати за стан здоров'я своєї дружини, який погіршився у неї після отримання попередження про відключення їх від газопостачання. Моральну шкоду [PERSON] оцінює у 5000 гривень. [PERSON] - було завдано як моральну, так і матеріальну шкоду. Так моральна шкода полягає у тому, що вона зазнала дискомфорту та душевних страждань у зв'язку з безпідставним нарахуванням відповідачем 971 гривні 54 копійок та незаконному відключені її будинку від газопостачання, яке було проведено у зимовий, час коли температура повітря була близько 30° морозу. Крім того у неї після отримання попередження про відключення їх від газопостачання погіршився стан здоров'я і вона вимушена була звернутися за допомогою до Семенівської ЦРЛ. Лікарями Семенівської ЦРЛ було встановлено діагноз: «Дисциркуляторная енцефалопатия II ступеня з гіпертонією на фоні церебросклерозу. Астено-невротичний синдром». Моральну шкоду [PERSON] оцінює у 10 000 гривень. Матеріальна шкода [PERSON] полягає у витратах нею на ліки і становить 62 гривні 90 копійок». Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав свій позов, просив суд його задовольнити повністю та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому. Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала свій позов, просила його задовольнити повністю та дала пояснення, яке вказує на те, що позов, на її думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає. Суд, вислухавши позивачів, представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних обставин. За результатами розгляду цивільної справи за наявних наданих сторонами доказів, які досліджені у судовому засіданні, судом встановлено, що 24 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» було укладено договір № 2962 про надання послуг з газопостачання. Згідно даного договору споживач зобов»язаний виконувати умови, вказані у ньому. 15 червня 2010 року при перевірці показників лічильника, що знаходиться в домоволодінні [PERSON] працівниками Семенівського РГГ Корюківського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" було виявлено невідповідність показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, також було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, про що складено АКТ про виявлені порушення за № 2 від 15 червня 2009 року згідно додатку №1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619. Того ж дня 15 червня 2009 року працівниками Семенівського РГГ Корюківського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" складено [PERSON] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за № 19 згідно додатку № 2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619, в якому споживач запрошується за адресою проведення експертизи для участі в ній, та встановлено перехідний патрубок. 25 червня 2009 року комісія ВАТ „Чернігівгаз" провела експертизу лічильника газу типу Візар зав. № 0028804 та зробила висновок: «вільний доступ до відлікового механізму, лічильник газу до подальшої експлуатації не придатний». Отже комісією було визнано, що споживач порушив п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 165 від 17 лютого 2010 року. Після вищевказаних дій споживачу було нараховані збитки в розмірі 148 гривень 77 копійок згідно Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року за № 475, та нарахована плата за нормами споживання у розмірі 821 гривня 32 копійки згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 165 від 17 лютого 2010 року. У зв'язку з вищевикладеним та порушенням умов договору № 2962 який був укладений між Семенівським РГГ Корюківського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та [PERSON], останньому були направлені попередження від 01 січня 2010 року та 15 січня 2010 року про його можливе відключення від газопостачання за несплату боргу перед газопостачальним підприємством. 26 січня 2010 року працівниками Семенівського РГГ було відключено споживача від системи газопостачання у зв'язку з несплатою боргу. На момент відключення будинку, в якому мешкають позивачі, від системи газопостачання у ньому знаходились альтернативні засоби обігріву та опалення, а саме котел на твердому паливі та грубка. Таким чином, дії відповідачів щодо проведення робіт по зняттю та проведенню експертизи газового лічильника G 6 № 0028804, 1997 року випуску, який знаходиться у господарстві позивачів [PERSON] та [PERSON], та нарахування позивачу [PERSON] плати за завдані збитки та за спожитий природний газ за нормами споживання є правомірними та обґрунтованими. Підстав для зобов»язання відповідачів провести за свій рахунок роботи по підключенню будинку позивачів до системи газопостачання та стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування позивачам моральної шкоди та на відшкодування позивачу [PERSON] матеріальних збитків, пов»язаних з придбанням медикаментів, не вбачається.

Outcome: dismissed