Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

[PERSON] 03.12.2009 року звернулась із позовом до суду, в якому просить вирішити питання щодо присудження їй в рахунок майнового паю відповідно до майнового сертифікату майна на суму 10121 грн., а саме: 10 тонну вагу вартістю 1201 грн., кузню на суму 3600 грн. та 1,5 силосні траншеї, вартість однієї 4048 грн., які знаходяться в с. Воронів Городенківського району та числяться за пайовиками або іншого майна, яке є в наявності і ще не розпайоване. Судові витрати понесені нею просить віднести на відповідача. 22.03.2010 року позивачка уточнила відповідача по справі та вказала, що ним слід вважати: СВК «Воронів» Городенківського району, ліквідатора СВК «Воронів» - [PERSON], управління агропромислового комплексу Городенківської райдержадміністрації, Комісію з вирішення спірних питань по СВК «Воронів» в особі голови комісії [PERSON], заступника голови комісії з вирішення спірних питань по СВК «Воронів» [PERSON], секретаря комісії з вирішення майнових питань [PERSON], Незвиську сільську раду. 29.04.2010 року позивачка уточнила відповідача по справі та вказала, що ним слід вважати: СВК «Воронів», ліквідатора [PERSON], комісію з вирішення спірних питань по СВК «Воронів», голову комісії [PERSON], Дочірне Підприємство «Рідний Край» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада». 14.07.2010 року позивачка уточнила відповідача по справі та просить відповідачем по даній справі вважати ліквідатора СВК «Воронів» [PERSON], комісію із вирішення спірних питань по СВК «Воронів», голову комісії [PERSON], Дочірне Підприємство «Рідний Край» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» В поданих вимогах просить присудити в її користь майновий пай відповідно до майнового сертифікату майна на суму - 10121 грн., а саме: вагу 10 тонну вартістю - 1201 грн., кузню вартістю - 3600 грн., та 1.5 силосні траншеї вартість однієї траншеї - 4048 грн., які знаходяться в с. Воронів Городенківського району та числяться за пайовиками або іншого майна, яке є в наявності і ще не розпайоване. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що його дружині відповідно до майнового сертифікату належить майновий пай на суму 10121 грн. В даний час є ще не розпайоване майно, а тому він вважає, що [PERSON] може отримати майно у такому переліку: ЗАВ-40, 10 тонну вагу, силосні траншеї, кузню, гроші, автомобілі та трактори та інше майно яке визнає суд. Також поясни в що позивачка раніше мала намір отримати культиватор та трактор, проте не отримала, так як отримав інший пайовик. Тому вважає, що позивачка має право отримати конкретне перераховане майно в тім числі машину та трактор. [PERSON] вважає, що позивачка повинна отримати майновий пай, однак щодо силосної траншеї мають відношення і інші пайовики, які ще не отримали майновий пай. Також пояснив, що він підписував представнику позивачки заяву на отримання культиватора та трактора, але чомусь позивачка не захотіла отримувати. Думає, що позивач зміг би отримати ЗАВ - 40, але конкретно щодо інших пайовиків не знає. Представник відповідача [PERSON] вважає, що позивачка має право на отримання майнового паю, але за конкретні основні засоби не знає, оскільки відношення до них не мав. Ліквідатор СВК «Воронів» [PERSON] в судове засіданні не з'явився проте оголошення в газеті «Галичина» від 10 серпня 2010 року на а.с4 свідчить про належне його повідомлення щодо розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із таких підстав: Згідно ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в інший, за згодою сторін, формі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно майнового сертифікату має право на майновий пай на суму 10532.00 грн. У 2007 році [PERSON] отримала 6.9% у ВРХ та 0.5% у конях. Не отримала майнового паю на суму 10121грн. Структура майнового паю згідно виписки із протоколу зборів пайовиків села Воронів від 08.08.2007 року складає: в тракторах 9.8%, автомобілях-5.6%, с/г техніці - 17.9%, ВРХ- 3.9%, робоча худоба-0.5%, інші -1.5% , устаткування - 15%. У вказаному протоколі зазначено, що майнові паї необхідно видавати в натурі в процентному відношенні до кожного виду основних засобів згідно поданих заяв. Відповідно до частки майновий пай позивачки згідно довідки поданою головою комісії [PERSON]І, складає : у ВРХ - 3.9% : 410 грн.75коп., у ВРХ - 3% : 315 грн.96 коп., у коні - 0.5% : 52грн. 66коп., які одержала також позивачка не отримала у тракторах - 9.8% : 1032 грн.. 14 коп., у автомобілях- 5.6% : 589грн. 79 коп., у с/г техніці - 17.9% : 1885грн.23 коп. у інших- 1.5% : 157грн. 98 коп., у будівлях 57.9% : 6098 грн. 03 коп., які позивачка відмовилася отримувати. Позивачка в позовній заяві просить присудити відповідно до майнового сертифікату: 10 тонну вагу, силосні траншеї, кузню та інше майно. Представник відповідача в судовому засіданні просить присудити окрім зазначеного ЗАВ -40, трактор, автомобіль та інше майно яке визнає суд. [PERSON] зверталась із заявою про витребування майнового паю культиватора та трактора. Однак при позитивному вирішенні її питання від їх отримання відмовилась як у майні, так і в грошовому виразі, що доводиться поясненням свідків [PERSON] та свідка [PERSON] Згідно позовних вимог позивачка претендує на майно, яке розпайоване та виділено іншим особам. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що від отримання коштів та майна позивачка відмовилась, а майно, яке вона бажає, виділено іншим особам. Тому вимоги позивачки щодо виділення майна не відповідають структурі майнового фонду у зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та

Outcome: dismissed