Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: визнати за ним право власності на квартиру № 17, розташовану на 7 (сьомому) поверсі, загальною площею 133,0 кв. м в житловому будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 95 А (Літ.А-13) без додаткових актів вводу в експлуатацію та віднести витрати по справі у сумі 1820 грн. на відповідача, як на сторону винну у виникненні цивільного спору, з яких 1700 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 07.10.2004 р. між [PERSON] та приватним підприємством «Центр міста», в особі директора [PERSON] було укладено договір про інвестування житлового будівництва № 26/г. 21.09.2007 р. відповідачем було змінено організаційно-правову форму з приватного підприємства «Центр міста» на товариство з обмеженою відповідальністю «Центр міста», код ЄДРПОУ 32698184. Відповідно до розпорядження Міського голови м.Дніпропетровська від 16.04.2009 року № 343-р, житловому будинку з офісними приміщеннями по проспекту Гагаріна присвоєно адресу - просп. Гагаріна, 95 А. Відповідно до п.1.1. договору № 26/г від 07.10.2004 р. [PERSON] зобовязуються прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, будівельний № 95, а ПП «Центр міста» зобовязується організувати його будівництво відповідно до договірних умов та передати [PERSON] у власність квартиру будівельний № 17, загальною площею 133,0 кв.м., розташовану на 7 (сьомому) поверсі вищезазначеного житлового будинку. Згідно п.2.1. договору № 26/г від 07.10.2004 р. загальна сума інвестицій, здійснюваних [PERSON] за договором № 26/г відповідає узгодженій сторонами договірній вартості обєкту інвестування і складає 292\~569,36 грн., у тому числі податок на додану вартість 48\~761,56 грн. У відповідності до п.2.2. договору № 26/г від 07.10.2004 р. грошові кошти вносяться/перераховуються [PERSON] у касу/на поточний рахунок ПП «Центр міста» в національній валюті України у строки, вказані у графіку інвестування, який є невідємною частиною договору. 07.10.2004 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір доручення б/н. Відповідно до п.1 договору доручення б/н від 07.10.2004 р. [PERSON] зобовязана вчинити наступні юридичні дії: сплатити від свого імені, за рахунок [PERSON] інвестиційний внесок у розмірі 292\~569,36 грн. за організацію будівництва з наступним отриманням у власність [PERSON] квартири, будівельний номер 17, загальною площею 133,0 кв. м, розташовану на 7 сьомому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будівельний номер 95, згідно «Графіка інвестування» у відповідності до п. 3.2.1. договору № 26/г про інвестування житлового будівництва від 07.10.2004 р., укладеного між ПП «Центр міста» (код ЄДРПОУ 32698184) та Довірителем [PERSON]. [PERSON] свої зобовязання за договором доручення б/н від 07.10.2004 р. виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 117 від 07.10.2004 р., № 136 від 17.11.2004 р., № 161 від 13.12.2004 р., № 25 від 20.01.2005 р., № 59 від 28.02.2005 р., № 96 від 28.03.2005 р., № 124 від 30.04.2005 р., № 190 від 30.05.2005 р., № 256 від 01.06.2005 р., № 221 від 30.06.2005 р., № 216 від 14.08.2005 р., № 246 від 02.09.2005 р., № 314 від 30.10.2005 р., № 352 від 30.10.2005 р. Таким чином, [PERSON] свої зобовязання за договором № 26/г від 07.10.2004 р. виконав повністю відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору № 26/г від 07.10.2004 р., додатку № 1 до договору № 26/г від 07.10.2004 р., що підтверджується договором доручення б/н від 07.10.2004 р. і квитанціями до прибуткового касового ордеру. Згідно п.3.1.1 договору № 26/г від 07.10.2004 р. ПП «Центр міста» зобовязується організувати будівництво житлового будинку, вказаного у п. 1.1. договору з дотриманням вимог проектної документації, а також діючих будівельних норм України та ввести його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Запланований строк вводу житлового будинку в експлуатацію січень 2006 р. Відповідно до п.3.1.2. договору № 26/г від 07.10.2004 р. відповідач зобовязаний на протязі девяноста днів після вводу житлового будинку в експлуатацію допустити [PERSON] до огляду обєкту інвестування згідно оглядового ордеру. Після чого передати обєкт інвестування [PERSON] по акту прийому-передачі у стані, вказаному у розділі 4 договору. Пункт 3.1.3. договору № 26/г від 07.10.2004 р. закріплює обовязок відповідача підготувати та передати [PERSON] всі документи, необхідні для отримання останнім в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради свідоцтва про право власності, виписки про реєстрацію права власності та технічного паспорта на обєкт інвестування, за умовою, що [PERSON] проінвестував 100 % вартості обєкта інвестування, підписав оглядовий ордер та прийняв обєкт інвестування у володіння шляхом підписання акта прийому-передачі обєкта інвестування. Пунктом 3.1.4. договору № 26/г від 07.10.2004 р. встановлюється обовязок відповідача сприяти [PERSON] в отриманні останнім в КП «ДМБТІ» свідоцтва про право власності, виписки про реєстрацію права власності та технічного паспорта на Обєкт інвестування. 08.01.2008 р. між [PERSON], [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр міста», в особі директора [PERSON] було укладено договір б/н. Відповідно до п. 1. договору б/н від 08.01.2008 р. [PERSON] передає, а [PERSON] приймає на себе всі права і обовязки за договором про інвестування житлового будівництва від 07.10.2004 р. № 26/г, укладеним між ТОВ «Центр міста» та [PERSON] Згідно п.2 договору б/н від 08.01.2008 р. [PERSON] зобовязується нести всі права [PERSON] за вищевказаним договором. Відповідно до п. 3 Договору від 08.01.2008 р. ПП «Центр міста» підтверджує свою згоду на переуступку прав та обовязків від [PERSON] [PERSON] за договором про інвестування житлового будівництва від 07.10.2004 р. № 26/г. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. [PERSON] свої зобовязання за договором № 26/г від 07.10.2004 р. виконав у повному обсязі, що підтверджується договором доручення б/н від 07.10.2004 р., квитанціями до прибуткового касового ордеру. Отже, [PERSON] набув всі права та обовязки за договором № 26/г від 07.10.2004 р. і є законним інвестором за договором № 26/г від 07.10.2004 р. з повністю виконаними договірними зобовязаннями щодо сплати інвестиційного внеску у будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95 А. 08.01.2008 р. між [PERSON] та ПП «Центр міста» було підписано оглядовий ордер № 17 на житлове приміщення (будівельний № 17), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95 А, у відповідності до Договору № 26/г від 07.10.2004 р. Даним ордером сторони підтверджують, що не мають взаємних претензій з виконання умов договору № 26/г від 07.10.2004 р., а позивач підтверджує, що не має претензій щодо площі, технічного стану та комплектації приміщення (будівельний № 17). У липні 2010 року спеціалістами Приватного підприємства «НВП ДНДІБВ» (ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, серія АВ, № 314320, яка дійсна з 07.03.2007 р. по 07.03.2012 р.; п. 2.02.11 Переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до вказаної ліцензії обстеження і оцінювання технічного стану будівельних конструкцій) було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій приміщень квартири № 17 будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, буд. 95 А. Висновком за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій квартири № 17 будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95 А, встановлено, що загальна площа квартири № 17 складає 134,3 кв. м. Комунальним підприємством Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку літ А-13 за адресою: пр. Гагаріна, буд. 95 А. Відповідно до технічного паспорту суд встановив, що площа приміщень квартири № 17 становить 134,3 кв. м, у т.ч. житлова площа становить 62,8 кв. м, з яких: приміщення 4 житлова 29,4 кв. м; приміщення 5 житлова 17,6 кв. м; приміщення 7 житлова 15,8 кв. м; допоміжна площа становить 71,5 кв. м, з яких: приміщення 1 коридор 30,2 кв. м; приміщення 2 санвузол 4,3 кв. м; приміщення 3 кухня 17,3 кв. м; приміщення 6 кладова 4,0 кв. м; приміщення 8 санвузол 12,0 кв. м; приміщення 9 кладова 3,7 кв. м. Загальна площа квартири № 17 у будинку літ. А-13, який знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, буд. 95 А складає 134,3 кв. м. Позивач свої зобовязання за договором № 26/г від 07.10.2004 р. виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. На даний момент, позивач не має можливості оформити право власності на свою квартиру, оскільки відповідач не надає необхідні документи, а саме Державний акт прийняття будинку в експлуатацію та Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу необхідну документацію. Таким чином, дії відповідача перешкоджають позивачу в реєстрації права власності на його квартиру. Відповідно до частин 1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частина 2 ст.331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст.629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ч.1 ст.182 ЦК України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, а саме право власності на нерухоме майно. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення: житлові будинки, квартири. П.2 ч.1 ст.19 вищевказаного закону встановлює, що державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. Стаття 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При урахуванні судом технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій квартири Позивача та даних технічного паспорту на будинок на підставі ч.2 ст.8 Цивільного Кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним та іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність квартири до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, квартира з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації, тому суд вважає за можливе визнати право власності без додаткового акту введення в експлуатацію. Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р., №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95 (літ. А-13) без додаткових актів вводу в експлуатацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved