Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2001 [PERSON] В А., який діяв від імені [PERSON], продав, а [PERSON] купила квартиру № 19 у будинку № 125 корпус № 3 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській товарній біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №26943 від 19 квітня 2001 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, [PERSON], який діяв від імені [PERSON] передав [PERSON] ключі від квартири, а [PERSON] передала грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселилась в квартиру. 10 липня 2001 року [PERSON] зареєструвала у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» своє право власності на вищевказане нерухоме майно. [PERSON]Т будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу до [PERSON] не пред'являв, право на квартиру не оспорював. 13 квітня 2010 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але листом Третьої одеської державної нотаріальної контори № 3402/01-14 від 26 липня 2010 року їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Позивачка просить суд вищезазначений договір купівлі-продажу квартири визнати дійсним. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив суд розглядати справу в його відсутності (а. с. 18). Представник третьої особи Одеської товарної біржі у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 224 ЦК України( в редакції 1963 року), який був чинним до 1 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] народилась 30 березня 1957 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 17). 20 серпня 1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, який виданий Ленінським відділом ЗАГС міста Одеси, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « Петрик» ( а. с. 17). 19 квітня 2001 [PERSON], який діяв від імені [PERSON], продав, а [PERSON], мати позивачки, купила квартиру № 19 у будинку № 125 корпус № 3 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській товарній біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №26943 від 19 квітня 2001 року ( а. с. 10-12). Відповідно до умов договору купівлі-продажу, [PERSON], який діяв від імені [PERSON], передав [PERSON] ключі від квартири, а [PERSON] передала грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселилась в квартиру та до нинішнього часу продовжує здійснювати відносно квартири усі повноваження власників. 10 липня 2001 року [PERSON] зареєструвала у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» своє право власності на вищевказане нерухоме майно. [PERSON]Т будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу до [PERSON] не пред'являв, право на квартиру не оспорював. 13 квітня 2010 року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 14 квітня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 485, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а. с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини але листом Третьої одеської державної нотаріальної контори № 3402/01-14 від 26 липня 2010 року їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений ( а. с. 7). Відповідно ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання форми договору тягне його недійсність. Однак згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки 19 квітня 2001 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири № 19 у будинку № 125 корпус № 3 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі- продажу слід визнати дійсним.

Outcome: approved