Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, на підставі заяви про перерахунок пенсії від 12 лютого 2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 12 лютого 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, оскільки після призначення пенсії позивач продовжував працювати та здобув необхідного страхового стажу відповідно до п. 4 ст. 42 Закону № 1058 -IV. 22.06.2010 р. листом № 268/11 відповідачем надіслано відповідні роз'яснення, в якому зазначалось, що при перерахунку пенсії було застосовано показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка, відповідно до ст. 42 Закону, враховується для обчислення (перерахунку) пенсії, за 2007 рік (становить 1197,91 грн.). Позивач вважає, що при проведенні перерахунку пенсії відповідачем були порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р., діючі норми Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які зокрема передбачають, що перерахунок пенсії проводиться з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Неправильне застосування чинного законодавства вплинуло на визначення розміру пенсії значно меншого, ніж міг отримувати позивач. За захистом порушеного право на перерахунок пенсії, згідно вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився. До початку проведення судового засідання ним було подано суду письмові заперечення проти позову з проханням розглянути справу за відсутності його представника. Крім цього, відповідач вказав, що діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, а також звернув увагу суду на те, що відсутнє програмне забезпечення для реалізації виплати та проведення перерахунків пенсій за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до даного закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При чому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абз. З ч. 1 ст. 40 Закону. Позивач звернувся за перерахунком пенсії 12.02.2010 року, тож відповідно викладеної норми, відповідач зобов'язаний був використати для перерахунку показник середньої заробітної плати працівників за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Згадана вище норма є діючою, а тому відповідач повинен був її виконувати. Підпункт 3 п.11 постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530, в розрізі, в якому ставить питання позивач, тлумачиться однозначно. Використання відповідачем для обчислення пенсії позивачу показника середньої заробітної плати за 2007 рік не грунтується на жодному нормативному акті, а посилання на Рішення Конституційного Суду України є безпідставними. Також судом зазначається , що відповідно до підпункту 3.2 рішення КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 8 вересня 2009 року (справа N 1-27/2009), Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92) ( 254к/96-ВР ). Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України) ( 254к/96-ВР). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідач порушив право позивача на перерахунок пенсії і воно має бути відновлене, а дії відповідача слід визнати протиправними, На підставі викладеного,

Outcome: approved