Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є бабусею неповнолітнього [PERSON], 05.02.1995 року, який проживає з нею. Зазначає, що батько дитини [PERSON] помер 04.12.2002 року, а мати [PERSON] яка є відповідачкою по справі залишила їй сина і з 2005 року перестала піклуватися про сина. Вказує, що відповідачка місяцями дома не буває, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, життям дитини не цікавиться, до школи не ходить не цікавиться його успіхами. Посилається, що вихованням та матеріальним утриманням [PERSON] займається вона разом з [PERSON], який є дідусем хлопчика. Вважає, що оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сина то має бути позбавлена батьківських прав. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідачка сином не цікавиться, він їй не потрібен. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у [PERSON] ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.75 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, представника третьої особи на її боці, прокурора, який підтримав вимоги позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] являються мати - [PERSON], батько - [PERSON], який помер 04.11.2002. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, прокурора, рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 208 від 27.09.2010 року (а.с.8), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.9), довідкою вуличного комітету № 33 від 14.09.2010 року (а.с.Ю), актом обстеження умов проживання (а.с.П), довідкою ЗОНІ № 35 про участь матері у вихованні [PERSON] (а.с.12), характеристикою на учня 9-а класу ЗОНІ № 35 [PERSON] (а.с. 13), характеристикою вуличного комітету № 33 з місця проживання [PERSON] (а.с.14) -[PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини -[PERSON], [INFO], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved