Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди на земельний пай. Просить розірвати договір оренди землі між ним та ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції», зобовязати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1,72 га, яка знаходиться в адмінмежах Юруівської сільської ради, виплати йому орендну плату за земельний пай за 2009 рік в сумі 410 грн. та витрати понесені ним на проведення судового процесу. Посилається на те, що 30.04.2008 року він уклав з приватним підприємством «Заставнівські Аграрні Інвестиції» договір оренди земельної ділянки, яка належить йому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0043538 виданого 08 квітня 2010 року, розміром 1,72 га, що розташована на території Вербовецької сільської ради. Даний договір зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 30.04.2008р. за №184, який укладено строком на 10 років. Договором передбачено умови використання земельної ділянки та виплати орендної плати, зокрема: -п.9 орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки і на дату укладання цього договору складає 410 грн.; -п.11 орендна плата вноситься в такі строки: 1-31 серпня, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року; -п. 15 Земельна ділянка передається для ведення товарного сільського господарського виробництва. Протягом 2008-2009 років ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» не проводило обробіток землі, що призвело до значного погіршення її родючості, що є порушенням п.15 Договору оренди землі та ст.24 Закону України «Про оренду землі». За 2009 рік виплата орендної плати в сумі 410 грн. не виплачена, що є порушенням п.9 Договору оренди землі та ст.24 Закону України «Про оренду землі». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини. Просив суд стягнути з ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» на користь [PERSON] орендну плату за земельний пай в сумі 410 грн. та судові витрати, понесені ним на проведення судового процесу, розірвати договір оренди та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Згідно поштових повідомлень від отримання судової повістки про виклик до суду відмовився. Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою про розгляд справи. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, за згодою позивача, допустив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,72 га, що підтверджується копією сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с.7). 30.04.2008 року він уклав з ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років (а.с.11). Відповідно до п.9 Договору орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і на дату укладення Договору складає 410 грн. Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься в такі строки: 1-31 серпня, остаточний розрахунок 31 грудня поточного року (а.с.11). \~ Орендна плата протягом 2009 року не вносилася, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 410 грн. Невиплата орендної плати відповідачем, у строки, передбачені договором свідчить про істотні порушення Договору. Крім цього, протягом 2008-2009 років ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» не проводили обробіток землі, що призвело до значного погіршення її родючості, що є порушенням п.15 Договору оренди землі та ст.24 Закону України «Про оренду землі». Пунктом 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Крім того, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умов договору. Відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Наявність порушення відповідачем умов договору щодо невиплати позивачу орендної плати за 2009р. та наявності заборгованості підтверджується довідкою виданою ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» (а.с.8). За таких умов, договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та ПП «Заставнівські Аграрні Інвестиції» підлягає розірванню на його вимогу в звязку з невиконанням вказаним підприємством своїх зобовязань згідно умов договору та істотного порушення Договору, а заборгованість в розмірі 410 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобовязання сторін припиняються. Відповідно до положень частини першої ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. За таких обставин підлягає задоволенню позовна вимога, щодо зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути понесені ним судові витрати 59 (пятдесят девять) грн. 50 коп. державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (ста двадцяти) гривень. З урахуванням викладеного, на підставі ч.2 ст.651, ч. 2 ст. 653 ЦК України ст.ст. 24,25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 93,96 ЗК України,

Outcome: approved