Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з листопада 1999 року проживають у жилому будинку по Кооперативній, 26 села Яхни Миронівського району Київської області, який перебував на балансі колгоспу ім. Куйбишева села Яхни та об»єктом соціальної сфери. Вказаний будинок надано їм для проживання на підставі усного дозволу керівництва підприємства, яке було правонаступником колгоспу та в якому працювала [PERSON] з листопада 1991 року по червень 2003 року. В даний час будинок, в якому вони мешкають перебуває на балансі відповідача СТОВ «Яхни» та є його власністю на підставі рішення виконкому Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області від 17.02.2005 року № 7 та виданого за рішенням свідоцтва про право власності від 27.03.2005 року. Відповідно до положень Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» житловий фонд, який не підлягав паюванню, мав бути безоплатно переданий до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок було затверджено постановою Кабінету міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року. В порушення вказаних нормативних актів відповідачі не здійснили безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади житлового фонду та, зокрема, жилого будинку, в якому мешкають позивачі. Яхнівська сільська рада не приймала рішення про вказану безоплатну передачу житлового фонду, а СТОВ «Яхни» не виступало з такою ініціативою. Яхнівська сільська рада, приймаючи рішення про визнання права власності па спірний будинок за СТОВ «Яхни», вийшла за межі наданих повноважень, визнавши за юридичною особою право власності на будинок без законних підстав, порушила право позивачів на приватизацію жилого будинку, в якому вони мешкають. Просили в судовому порядку визнати незаконним рішення виконкому Яхнівської сільської ради № 7 від 17.02.2005 року, яким за відповідачем СТОВ «Яхни» визнано право власності па будинок під номером 26 по вулиці Кооперативній села Яхни Миронівського району Київської області, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності даного відповідача на вказаний будинок, видане 27.03.2005 року виконкомом Яхнівської сільської ради, зобов»язати Яхнівську сільську раду прийняти рішення про безоплатну передачу жилого будинку під номером 26 по вулиці Кооперативній села Яхни у комунальну власність, та зобов»язати СТОВ «Яхни» передати Яхнівській сільській раді по акту приймання-передачі вказаний жилий будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та в їх обгрунтування послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Додатково пояснила, що на даний час не проживає у спірному будинку, оскільки має неприязні відносини з [PERSON] та вимушена доглядати за пристарілою матір»ю. Представник позивачів [PERSON], підтримуючи заявлені ними вимоги, пояснив суду, що позивачі мають юридичний інтерес у вирішенні питання про передачу будинку до комунальної власності, оскільки в разі такої передачі зможуть приватизувати будинок, в якому тривалий час проживають. Порушуючи норми законодавства, відповідачі порушують їх право на отримання житла у власність шляхом приватизації. Представник Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з»явився. В надісланій до суду заяві сільський голова [PERSON] просив слухати справу у відсутності представника сільської ради. Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яхни» позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що спірний будинок був побудований на кошти колгоспу ім. Куйбишева та використовувався як гуртожиток для тимчасового проживання працівників, які залучались до виконання сезонних робіт. В даний час він обліковується як гуртожиток та є власністю товариства. Будинок був наданий для тимчасового проживання [PERSON] [PERSON] вселилась в будинок самовільно, після вселення зобов»язувалась придбати його за договором купівлі-продажу. Гуртожитки не входять до переліку об»єктів, що підлягали безоплатній передачі у комунальну власність, згоду на передачу даного об»єкту загальні збори товариства не давали. Третя особа [PERSON] вважає заявлені вимоги необгрунтованими. Представник третьої особи комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився. Про день та місце розгляду справи вказана третя особа була повідомлена належно. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайпового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до п.8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об»єкти соціальної сфери, житлового фонду, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності. Механізм безоплатної передачі житлового фонду до комунальної власності встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об»єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників». Так, вказаною постановою передбачено, що об»єктами передачі згідно з затвердженим порядком є, в тому числі, житлові будинки, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки. Рішення про передачу житлового фонду приймається відповідною сільською радою. Ініціатором передачі об»єктів може виступати підприємство-правонаступник, на балансі якого перебуває об»єкт. В судовому засіданні встановлено, що позивачі та третя особа [PERSON] з 17 листопада 1999 року проживають в будинку під номером 26 по вулиці Кооперативній села Яхни Миронівського району Київської області. Вказані обставини підтверджуються довідкою Яхнівської сільської ради № 222 від 21.05.2009 року, не заперечуються відповідачами. Вказаний жилий будинок був побудований колгоспом ім. Куйбишева, перебував на балансі його правонаступників : АТ «Маяк», КСП «Маяк» та в даний час перебуває на балансі відповідача СТОВ «Яхни», в підтвердження чого до матеріалів справи відповідачем СТОВ «Яхни» додано довідки № № 58, 59, 60 від 05.08.2010 року, витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів КСП «Маяк» від 21.12.1998 року. Після прийняття житлового фонду на баланс підприємства-правонаступпика колгоспу ім. Куйбишева - АТ «Маяк» та згодом КСП «Маяк» зборами членів вказаних підприємств щодо об»єктів житлового фонду не приймались. Рішенням звітних зборів засновників СТОВ «Яхни» від 12.02.2006 року було затверджено перелік об»єктів соціально-культурної сфери, які підлягають передачі в комунальну власність. У вказаному переліку відсутні житлові будинки. Вказана обставина підтверджується доданим до матеріалів справи протоколом № 3 звітних зборів засновників СТОВ «Яхни». Рішення про передачу в комунальну власність об»єктів житлового фонду загальними зборами членів господарських підприємств не приймалось. Поряд з тим, що господарські підприємства, на балансі яких перебував спірний будинок, не виступили ініціаторами передачі житлового фонду у комунальну власність, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування також не ініціювали вказане питання, відповідне рішення місцевою сільською радою не приймалось. 17 лютого 2005 року виконавчий комітет Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області рішенням «Про визнання права власності на житлові об»єкти, що знаходяться в користування юридичних осіб» на підставі записів в по господарській книзі № 316 визнав право власності на будинок під номером 26 по вулиці Кооперативна села Яхни за відповідачем СТОВ «Яхни». Вказана обставина підтверджується рішенням виконкому № 7 від 17.02.2005 року. Зазначеним рішенням позивачі фактично були позбавлені житла, яке позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] отримали під час роботи в колгоспі ім. Куйбишева та яким користуються по даний час, а відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Вказане рішення постановлено в порушення як вимог ст. 31 п. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», так і Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності» № 147/98 - ВР від 03.03.1998 року, згідно положень якого передача у комунальну власність об»єктів соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, не потребує погодження з такими підприємствами та їх трудовими колективами, п. 20 [PERSON] уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року, яким передбачено включення об»єктів житлового фонду до переліку майна соціальної інфраструктури, та п.4 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року, відповідно до якого майно соціальної інфраструктури не входить до пайового фонду. Таким чином, виконком на порушення вимог чинного законодавства України безпідставно визнав право власності на спірний житловий будинок за відповідачем СТОВ «Яхни», яке не створювало вказаного майна, не набувало його в іншому, передбаченому законом, порядку. Житловий фонд як об»єкт соціальної інфраструктури, не увійшов до статутного фонду даного товариства, а тому права на це майно товариство не набуло. Зазначеним рішенням виконкому позивачі фактично позбавлені можливості приватизувати житло, отримане під час роботи в колгоспі ім. Куйбишева. В силу ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. В силу вказаної правової норми та встановлених обставин рішення виконкому Яхнівської сільської ради від 17.02.2005 року необхідно визнати незаконним. На підставі вказаного рішення виконкому Яхиівської сільської ради 27 березня 2005 року відповідач СТОВ «Яхни» отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким вказаному товариству передано у власність будинок під номером 26 по вулиці Кооперативна села Яхни. За правшами, встановленими Тимчасовий положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 157/6445 від 18.02.2002року, оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна дійсно провадиться з видачею свідоцтва про право власності. При цьому пунктом 6.1 Положення передбачено, в яких випадках та яким особам місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування видають вказане свідоцтво. Правовстановлюючий документ на будинок, який було видано відповідачу у формі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та на підставі якого було зареєстровано право власності на вказане майно, не відповідав вимогам діючого законодавства, зокрема вказаному Тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Крім того, вказаний правовстановлюючий документ видано на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування. Вказані встановлені обставини свідчать про те, що вказаний документ є незаконним та підлягає скасуванню. Таким чином, зібрані у справі, досліджені в судовому засіданні та оцінені судом докази свідчать про обгрунтованість вимог позивачів. Заперечення представника відповідача щодо статусу будинку, в якому мешкають позивачі, як гуртожитку не заслуговують на увагу, оскільки безоплатній передачі до комунальної власності підлягали як житлові будинки так і гуртожитки. Крім того, згідно технічної документації спірний будинок є будинком садибного типу. Суд вважає, що спірний будинок неправомірно переданий у власність відповідача СТОВ «Яхни», і з метою захисту порушених прав позивачів він має бути безоплатно переданий вказаним відповідачем до комунальної власності Яхиівської сільської ради. З цією метою необхідно зобов»язати Яхнівську сільську раду Миронівського району Київської області прийняти рішення про безоплатну передачу в комунальну власність жилого будинку по вулиці Кооперативна, 26 села Яхни, а відповідача СТОВ «Яхни» - передати у комунальну власність Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області вказаний жилий будинок. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень та сплачений ним судовий збір в розмірі 51 гривні. На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 31 п. 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності» № 147/98 - ВР від 03.03.1998 року, п.1 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» від 09.03.2000 року, [PERSON] уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року, Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 157/6445 від 18.02.2002року,

Outcome: approved