Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля в сумі 21.134 грн. 52 коп. та понесених ним судових витрат, посилаючись на те, що 10.11.2009 року на вул.Драйзера у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля Форд Скорпіо д.н.з.АА 1762 СВ, який належить йому на праві власності, під керуванням водія [PERSON], та за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 р. саме [PERSON] визнаний винним у вчинені даної ДТП. Позивач зазначив, що внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено її автомобіль, розмір матеріального збитку становить 21.134 грн. 52 коп.. Оскільки відповідач уникає з ним зустрічей та не відшкодовує завдані збитки, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом про відшкодування майнової шкоди та понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення у повному обсязі, посилаючись на те, що саме [PERSON] винний у заподіянні збитків пошкодженням автомобіля позивача, однак не вживає жодних дій по їх відшкодуванню, а тому [PERSON] має право на відшкодування не тільки матеріальної, а й на відшкодування понесених ним судових витрат по розгляду справи. 3-особа: [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що саме відповідач винний у вчиненні ДТП та спричиненні збитків позивачу. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем мешкання, причин своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч. 1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, 3-особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково доведеними та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2009 року на вул.Драйзера у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля Форд Скорпіо д.н.з.АА 1762 СВ, який належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 р., [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП та його піддано судом адміністративному стягненню (а.с.6 ). Таким чином, [PERSON] є винним у пошкодженні автомобіля [PERSON]. Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Звіту №04/1 від 21.01.2010 року, сума матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] пошкодженням автомобіля Форд Скорпіо д.н.з.АА 1762 СВ складає 21.134 грн. 52 коп. (а.с.7-10), витрати, понесені позивачем по розгляду справи, які полягали в оплаті товарознавчого дослідження у розмірі 1.000 грн., сплаті судового збору у розмірі 222 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього розмір матеріальних збитків становить 22.476 грн. 52 коп.. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 221 грн. 35 коп., пропорційно до частки задоволених позовних вимог, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial