overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3 075 грн. 54 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 3 075 грн. 54 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок №[NUMBER]. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 3 075 грн. 54 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292,294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9 123 грн. 68 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 9 123 грн. 68 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 9 123 грн. 68 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9 208 грн. 36 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 016459 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 9 208 грн. 36 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 167 в житловому будинку № 75 по вул. С.Крушельницької в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 016459. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 9 208 грн. 36 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 016459. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292,294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10 453 грн. 97 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 003536 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 10 453 грн. 97 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов піддягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 9 в житловому будинку № 7 по вул. Гурьєва в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 003536. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 10453 грн. 97 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 003536. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292,294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7 352 грн. 72 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 016158 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 7 352 грн. 72 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 90 в житловому будинку № 69 по вул. С.Крушельницької в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 016158. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 7 352 грн. 72 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 016158. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292,294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2 013 грн. 19 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 21442 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 2 013 грн. 19 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг сплатив частково. Представник позивача всудовому засіданні подав письмову заяву про зменшення суми позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] заборгованості в сумі 1 413 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 4 в житловому будинку № 48 по вул. С.Бандери в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 21442. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 1413 грн. 19 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 21442. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7 678 грн. 68 коп. Представник КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 003232 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 7 678 грн. 68 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 68 в житловому будинку № 51 по вул. О.Теліги в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 003232. В порушення вимог п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 7 678 грн. 68 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 003232. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1990 р. Відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 1241. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що сторони між сторонами виникають непорозуміння з побутових причин, часто виникають сварки, що призвело до втрати любові та поваги. З 05 січня 2010 року однією сім'єю сторони не проживають. Позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечував проти примирення. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просила його задовольнити. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачкою, сім'я фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.1990 року Відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 1600. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що починаючи з 1996 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, у результаті чого у сім'ї почали виникати суперечки, що негативно вплинуло на здоров'я та виховання дочки. З 2003 року сторони припинили подружні стосунки. Позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що він згоден з позовними вимогами [PERSON] Суд, вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачкою та визнаних відповідачем, сім'я фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення. Одночасно суд вважає за необхідне неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачкою [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved