Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

12.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0381/82/0032347 від 28.10.2008 року в розмірі 22940 грн. 13 коп. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 13 копійок), 349 грн. 40 коп. (триста сорок гривень 40 копійок) судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань визначених вищевказаним кредитним договором. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» і [PERSON] укладено кредитний договір за № 014/0381/82/0032347 (а.с. 4-6), згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 16413 грн. 62 коп. (шістнадцять тисяч чотириста тринадцять грн. 62 копійки), на строк 53 місяці, кінцевий строк погашення кредиту 28.03.2013 року, зі сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. 24.07.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору-.№ 014/0381/82/0032347 від 28.10.2008 року (а.с. 7-8), згідно якої тимчасово на період з 28.07.2009 року по 28.06.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди (а.с. 8). Рішенням загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» від 14.10.2009 року була змінена його назва на Публічне відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 17). Справа № 2-739/10 р Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, внаслідок чого станом на 07.07.2010 року утворилась заборгованість, що склала 22940 грн. 13 коп. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 13 копійок), що включає заборгованість по кредиту - 17555,43 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 43 копійки), по відсотках - 2577 грн. 69 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 69 копійок), пеня по відсотках - 2807 грн. 01 коп. (дві тисячі вісімсот сім гривень 01 копійка) (а.с.9). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Публічного відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно із платіжними дорученнями № 2922 та 2923 (а.с.20) позивачем було сплачено 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved