Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

22.02.2010 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить суд визнати за позивачем право власності на будинок, розташований в [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача уточнив, що це будинок [ADDRESS] . Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що позивач сплатила відповідачу гроші в повному обсязі за куплений будинок, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення будинку, а тому представник позивача просила визнати за позивачем право власності на будинок, розташований в [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Утківської селищної ради Харківського району Харківської області № 162 від 23 липня 2008 року вирішено оформити за відповідачем [PERSON] право власності на будинок, розташований в [ADDRESS] і видати свідоцтво про право власності на підставі якого провести реєстрацію права власності в КП «ХРБТІ». Довідкою комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 10 лютого 2009 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 року бланк серія [NUMBER] , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 31.07.2008 року, а також копією технічного паспорта на будинок підтверджується, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS] належить на праві власності і зареєстрований за відповідачем [PERSON] . Позивачем надано суду розписка від 29.04.2007 року, відповідно до якої відповіда отримала від представника позивача [PERSON] . 400 доларів США як передоплату по попередньому договору. В рахунок якого договору передані кошти відомості в розписці відсутні. А також надано розписку від 24.06.2007 року, відповідно до якої позивач [PERSON] передала відповідачу 12000 гривень за будинок, розташований за адресою [ADDRESS] Кринички [ADDRESS] . Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, як зазначено у ст. 328 ч. 1 ЦК України. Частиною другою цієї статті визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Надані суду розписки не є договором купівлі-продажу, що посвідчений нотаріально, тому судом встановлено, що сторонами не дотримано обов`язкової нотаріальної форми договору, а за змістом розписок не можливо встановити, які існували домовленості між сторонами щодо суттєвих умов купівлі-продажу будинку, зокрема його остаточна ціна і особа покупця. Таким чином, недотримання сторонами нотаріальної форми щодо договору купівлі- продажу будинку приводить до нікчемності такого договору, а тому відповідно до ст. 328 ЦК України такі розписки не є підставою для набуття позивачем права власності на спірний будинок. Вимоги про визнання такої угоди дійсною не заявлені. За [PERSON] обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог і згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed