Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту та відсотках в сумі - 17670 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі- 176,70грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі- 120_ грн., а всього 17966 грн.75коп. Позивач зазначив, що відповідно до укладеного з банком кредитного договору № 014/2295/82/2091 від 27.03.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15150 грн., строком на 36 місяців з 27.03.2008 року по 27. 03.2011 року, зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами . За вказаним договором відповідач належним чином зобовязання не виконав, до вказанаї дати кредитні кошти ВАТ «[PERSON] Аваль» не повернув, тому станом на 22.04.2010 року сума заборгованості по кредиту становить 13 809,91гривень, по відсотках 1131,84гривень. З метою забезпечення всіх зобовязань перед кредитором з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №014/2295/82/2091 від 27.03.2008 року, згідно якого у випадку невиконання зобовязання відповідачем поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, тому просить стягнути з відповідачів борг по кредиту та судові витрати. Представник позивача, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Згідно поштового повідомлення відповідачі про день слухання справи повідомлений, однак на розгляд справи не зявився. Згідно заяви відповідачі позов визнали. Просять спараву розглянути у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Ст..554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 014/2295/82/2091 від 27.03.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15150 грн., строком на 36 місяців з 27.03.2008 року по 27. 03.2011 року, зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1 і 1.2 кредитного договору, [PERSON] відкрив відповідачам відновлювану кредитну лінію на суму 15150 гривень, тим самим позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором . Відповідачі за вказаним договором, належним чином зобовязання не виконали, станом на 22.04.2010 року сума заборгованості по його кредиту та відсотках становить -17670гривень 05коп. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що представник позивача довела обставини, на які посилалась як на підставу своїх вимог, передбачених ч. 2 ст. 1050 ЦК України, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved