Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих наслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування у порядку регресу, посилаючись на те, що 07 серпня 2006 року між ВАТ НАСК « Оранта» та ВАТ « Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 174/221 на підставі якого застраховано автомобіль SKODA OCKAVIA, реєстраційний номер [NUMBER]. 02 липня 2007 року на вул. Південноукраїнська у м.Запоріжжя трапилася ДТП за участю автомобіля SKODA OCKAVIA, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ВАТ « Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» та під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ -110217, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2007 р., провадження по справі у якій закрито, але в постанові вказано, що відповідач вину у скоєнні ДТП визнав. Згідно договору страхування за отримані пошкодження відповідно до узгодженого рахунку фактури ТОВ Альфа-Сервіс» від 25.07.2007 року позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 17\~272 гривень 25 копійок для здійснення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля. За отримання розширеної довідки ДАІ позивачем також сплачено 34,05 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 17239 гривень 20 копійок, додаткові витрати у розмірі 34 гривень 05 копійок, судовий збір в розмірі 172 гривень 73 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах зазначених в ньому. Відповідач з позовом не погодився, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2006 року між ВАТ НАСК « Оранта» та ВАТ « Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 174/221 на підставі якого застраховано автомобіль SKODA OCKAVIA, реєстраційний номер [NUMBER]. 02 липня 2007 року на вул. Південноукраїнська у м.Запоріжжя трапилася ДТП за участю автомобіля SKODA OCKAVIA, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ВАТ « Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» та під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ -110217, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Дорожньо транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2007 р., провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у якій закрито, але в постанові вказано, що відповідач вину у скоєнні ДТП визнав. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесена, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно ст..993 ЦК України, ст..27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Застрахованому в НАСК « Оранта» автомобілю SKODA OCKAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] було завдано технічних пошкоджень.. Згідно з пунктом 2.12.3.3. договору страхування за отримані пошкодження відповідно до узгодженого рахунку фактури ТОВ Альфа-Сервіс» від 25.07.2007 року позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 17\~272 гривень 25 копійок для здійснення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2007 року № 2684. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати, повязані з збиранням документів по ДТП, а саме за отримання розширеної довідки ДАІ у розмірі 34 гривень 05 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до платіжного доручення № 5128, 5131 від 10.12.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 172 гривень 73 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню сума матеріальних збитків в розмірі 17\~273 гривень 25 копійок, судовий збір в розмірі 172 гривень 73 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved