Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

08 лютого 2010 року позивач - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» - звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитом в розмірі 34 238,51 грн., до якого входить сума неповерненого кредиту в розмірі 23 096,09 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 9 836,41 грн., 3% річних, нарахованих на прострочену суму кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 374,99 грн., сума пені у розмірі 22 812,56 грн., сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату суми кредиту та процентів за кредитним договором у розмірі 1 214,55 грн., а також суму державного мита та в розмірі 342 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.. 04.03.2010 р. представник позивача, у зв'язку із математичною опискою у первісній позовній заяві, уточнив свої вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 57 334,60 грн., до якого входить сума неповерненого кредиту в розмірі 23 096,09 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 9 836,41 грн., 3% річних, нарахованих на прострочену суму кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 374,99 грн., сума пені у розмірі 22 812,56 грн., сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату суми кредиту та процентів за кредитним договором у розмірі 1 214,55 грн., а також суму державного мита в розмірі 573 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.. 18 серпня 2010 р. представник позивача у судовому засіданні надав відомості згідно до яких ВАТ ВТБ Банк перейменоване у Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010р. та 29.07.2010р. відповідні зміни були зареєстровані Шевченківсь:-::-: районною у м. Києві адміністрацією. Представник позивача посилається на те, що 29.04.2008р. між ВАТ ВТБ ті відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 39 08-Р. : г : : умовами якого йому були надані в кредит грошові кошти у розмірі 25 000. ггн -- споживчі цілі з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі ЗС трндцгтг і відсотків річних та строком повернення до 29.04.201 Іроку. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпече:- порукою [PERSON] згідно договору поруки від 29.04.2008р відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальник зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Кредитним договором був встановлений порядок сплати процентів за користувак:-: кредитними коштами та визначений порядок погашення кредиту, а саме п. 8.2 Договор; передбачено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами і розмірі 1043,00 грн.. В порушення вказаних умов кредитного договору відповідачем [PERSON]З не були належним чином виконані зобов'язання щодо сплати процентів за користуванню кредитом, нарахованих банком за період з серпня 2008р. по грудень 2009р.. За умовами п. 4.1. договору встановлено обов'язок позичальника повернути банг отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом до 29.04.2011р. у розмір: та порядку, встановленому п.п. 8.1., 8.2., 8.3. Договору. Однак, всупереч положенням договору, [PERSON] належним чином не виконував покладені на нього обов'язки, що призвело до прострочення виконання грошових зобов'язань зі сплати кредиту та процентів за його користування за вищевказаний період. У відповідності до п. 4.4. договору позичальник зобов'язаний повернути повніспс кредит, сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, у випадку, зокрема, порушення ним своїх зобов'язань за цим договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом. Таким чином, з моменту порушення відповідачем положень договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, > [PERSON] виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Пунктом 9.1. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник неустойку \\ вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості. З урахуванням того, що сплата процентів за користування кредитом, нарахованих Банком та повернення частини кредиту за вищезазначений період були прострочені, V позивача виникло право стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним - договором з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 57 334,60 грн.. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на зазначені в позові обставини та просить задовольнити його. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні м правовідносини. 29.04.2008р. між ВАТ ВТБ Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39/08 - Р, відповідно до якого банк надав відповідачеві [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 25 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 30% річних та строком повернення до 29.04.201 Іроку. Згідно до пунктів 4.1., 4.4., 8.1., 8.2., 8.3. кредитного договору відповідач'' [PERSON] був зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом шляхом щомісячних виплат у розмірі 1 043,00 грн., а у разі порушення зазначених положень щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. З урахуванням того, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по сплаті процентів за користування кредитом, у позивача виникло право стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій 57 334,60 грн. Виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором було забезпечено порукою відповідача [PERSON] згідно договору поруки від 29.04.2008р. за № 39/08 - ДП1, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. У зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань, ВАТ ВТБ Банк надіслало листи-вимоги відповідачам [PERSON] та [PERSON] з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором. Вказані листи були отримані відповідачами, однак заборгованість за кредитним договором не сплачено. У відповідності з заявою від 23.01.2009р.. відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити заборгованість за кредитним договором до 25.02.2009 р., що також підтверджується заявою відповідача [PERSON] від 13.01.2009 Р- 29.07.2010 р. ВАТ ВТБ Банк перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відповідно до наданих представником позивача [PERSON] Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», зареєстрованого 29.07.2010р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за реєстровим № 107410500070002928 та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого 29.07.2010р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно до т. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши обставини по справі, на які посилалися сторони по справі, оцінивши надані суду доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати, понесені ним на розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 342,00 гривня та 231 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 21635, № 21900 та № 3098 - відповідно. Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved