Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Заявлені в позові вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Бажає розділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, але вони з чоловіком не можуть досягти взаємної згоди з цього питання, тому вимушена звернутись до суду. За час шлюбу з чоловіком придбали: двокімнатну квартиру [ADDRESS] Л. Українки в м. Чернігові, вартістю 20250 грн.; пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; пральну машину «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; газову плиту «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп., DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; холодильник «VІТА NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн., всього на загальну вартість 27971 грн. Посилається на ст. 70 СК України та вказує, що доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є інвалідами з дитинства, потребують постійного лікування та спеціального нагляду та розвитку. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідача на її користь на утримання двох старших дітей були стягнуті аліменти. Але розмір аліментів, що вона отримує недостатній для забезпечення духовного розвитку та лікування дітей. Просить при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, частку майна, що виділяється їй, збільшити. Просить виділити їй: двокімнатну квартиру [ADDRESS], вартістю 20 250 грн.; пральну машину «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; холодильник «VITA NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; газову плиту «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп., а всього загальною вартістю 22954 грн. 00 коп. та виділити [PERSON]: пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LС», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн., а всього загальною вартістю 5017 грн. В ході розгляду справи позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати на спірну квартиру за нею право власності (а.с.35-36). В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Через канцелярію суду від нього надійшла заява (а.с.32), в якій позовні вимоги визнає; згоден на збільшення при поділі частки майна дружини, в тому числі і в частині виділення їй двокімнатної квартири і визнання за нею права власності на цю квартиру; просить справу слухати за його відсутності. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного: Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 14.09.2002 року (а.с.9); від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). Під час шлюбу, 27.08.2004 року було придбано квартиру [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу квартири (а.с.14), укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано ЧМБТІ на праві приватної власності за [PERSON] (а.с.16). Крім того, судом встановлено, що за час перебування у шлюбі, подружжям [PERSON] та [PERSON] було набуте наступне рухоме майно: пральна машина «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; холодильник «VITA NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; газова плита «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп.; пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.45-56), визнається сторонами і вартість якого в судовому засіданні не оспорювалася. Виходячи зі змісту ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином квартира [ADDRESS], яка придбана [PERSON] та [PERSON] у шлюбі є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 3 ст. 7 0 Сімейного кодексу України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. За таких обставин та беручи до уваги, що на утриманні у позивачки знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10-12); [PERSON] та [PERSON] є дітьми - інвалідами з дитинства(а.с.38-43); розмір аліментів на їх утримання, які отримує позивачка, не достатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування дітей (а.с.37), позовні вимоги позивача повністю визнаються відповідачем (а.с.32), суд приходить до висновку про можливість збільшення частки майна [PERSON] при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому виділивши їй та визнавши за нею права власності на квартиру [ADDRESS] Л.Українки в м. Чернігові. Крім того, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розподілити спільне сумісне рухоме майно подружжя, набуте ними під час шлюбу за варіантом розподілу позивачки, виділивши [PERSON] : пральну машину «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; холодильник «VITA NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; газову плиту «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп., а [PERSON] виділити: пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати (а.с.2-5) : судовий збір в сумі 229 грн. 54 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved