Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Прокурор Іванівського району Одеської області в інтересах держави відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 996-к на суму 5000 (пять тисяч) гривень на споживчі потреби строком до 29 травня 2009 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком «ЗО» травня 2006 року укладено з боржником [PERSON] та поручителем [PERSON] договір поруки №1, укладено з боржником [PERSON] та поручителем [PERSON] договір поруки №2. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору Банком були надані кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки №996. Згідно з умовами кредитного договору №996-к позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) гривень та сплачувати нараховані банком відсотки. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконувала. Сума заборгованості становить 2538 грн. 45 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1822 грн. 46 коп. - рахунок 22073502610977; борг по відсоткам 73,26 грн. - рахунок 2208150270977; заборгованість за пенею по кредиту 568,22 грн. рахунок 63973900010001; заборгованості за пенею по відсоткам - 74,51 грн. - рахунок 63973900010001. Згідно п.п. 4.1., 4.1.1. кредитного договору №996-к [PERSON] зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Згідно з п. 1.1. договору поруки №1 від ЗО травня 2006 року до кредитного договору №996-к від ЗО травня 2006 року [PERSON] зобов'язалася відповідати солідарне в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №996-к від ЗО травня 2006 року та згідно з п. 1.1. договору поруки №2 від 30 травня 2006 року до кредитного договору №996-к від 30 травня 2006 року [PERSON] зобов'язалася відповідати солідарне в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором№996-к від 30 травня 2006 року. У судовому засіданні прокурор Іванівського району Одеської області надав доповнення до позовної заяви №1550 вих-09 від 03 грудня 2009 року, в якій просив: 1)стягнути солідарно з [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Іванівського відділення №5437 ВАТ «Ощадбанк», суму заборгованості яка становить 1182 грн. 65 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 422 грн. 46 коп. - рахунок 22073502610977; борг по відсоткам 264,16 грн. - рахунок 2208150270977; заборгованість за пенею по кредиту 470,38 грн. - рахунок 63973900010001: заборгованості за пенею по відсоткам - 25,65 грн. - рахунок 6397390001000. 2)внести зміни до кредитного договору №ї996-к від 30 травня 2006 року: -в п. 1.2 слова та цифри «на 36 (тридцять шість) місяців» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі; -в п. 1.4 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі. Відповідачі позов та доповнення до позову визнали в повному обсязі, та просили суд розглядати справу у їх відсутність, про що свідчать письмові заяви. У відповідності до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, заслухав позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів , належних йому. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: копією кредитного договору, копією довідки - розрахунки. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Outcome: approved