Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

4 березня 2010р. ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №5/МК/19/2007-840, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 доларів США зі строком користування до 17.11.2010р., і сплатою 15,5 % річних. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 18.01.2010р. заборгованість по основній сумі кредиту складає 11797,04 доларів США, по відсоткам - 2728,92 доларів США, пеня - 1368,00 доларів США, разом - 15893,96 доларів США, що дорівнює еквіваленту 127170,73грн. за курсом НБУ. Також позивачем вказано, що в забезпечення виконання кредитного договору 19.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов якого поручителі зобовязалися відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 526, 527, 530, 549, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 127170,73грн. та відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те що, ніяких грошей за кредитним договором не отримувала, коштів на погашення заборгованості вона не має, укладений з нею договір поруки та розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором не оспорює. [PERSON] і [PERSON] до суду вдруге не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Заслухавши пояснення представник позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19.11.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №5/МК/19/2007-840, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 доларів США зі строком користування до 17.11.2010р. і сплатою 15,5 % річних Відповідно до п.4.1. договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно відповідного Графіку, що є Додатком до даного договору, тобто шляхом сплати мінімального платежу в розмірі 524,95 доларів США. Розділом 9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків [PERSON] зобовязаний сплатити ВАТ КБ «Надра» пеню. Судом встановлено, що [PERSON] у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 18.01.2010р. заборгованість по основній сумі кредиту складає 11797,04 доларів США, по відсоткам - 2728,92 доларів США, пеня - 1368,00 доларів США, разом - 15893,96 доларів США, що дорівнює еквіваленту 127170,73грн. за курсом НБУ. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 19.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] і [PERSON] та між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов якого поручителі зобовязалися відповідати перед банком у солідарному порядку за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів та штрафних санкцій (п.п.2.1. Договорів поруки). За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611,1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 1271грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а саме: з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] - судовий збір в сумі по 423грн.90коп. та ІТЗ в сумі по 40грн.00коп. з кожного.

Outcome: approved