Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] є пенсіонером за віком та у відповідності до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» їй була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць. Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і [PERSON] та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії з 01.09.2007 року. Розпорядженням від 11.02.2009 року №147221 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська скасовано виплату пенсії на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до його пільгового стажу. Вважаючи такі дії ЗАТ завод «Дніпропластмас» протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, прокурор просив визнати дії відповідача незаконними, визнати наявність у [PERSON] спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» протягом часу з 09.06.1980 року по 10.06.1994 року на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня апаратнику змішування, з 18.08.1994 року по 23.09.1996 року на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості апаратнику змішування; зобовязати відповідача надати [PERSON] уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці про роботу на підприємстві в зазначені вище періоди та на вказаних посадах. В судовому засіданні представник прокуратури та [PERSON] підтримали позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просили задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що довідки, видані відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, не є актами нормативного характеру та носять лише інформативний характер. Оскільки вони не носять обовязкового характеру для осіб, яким вони направлені, то їх відсутність чи наявність не впливає на обовязки Пенсійного фонду щодо виплати пенсій. Крім того, встановлення фактів наявного трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не судом. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з зазначених в позові підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] працювала на ЗАТ завод «Дніпропластмас», є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №147221 (а.с.10). Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з врахуванням довідки ЗАТ завод «Дніпропластмас» від 25.09.1996 року №62/ок (а.с.14) [PERSON] була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць. Листом №106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликано раніше видані підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам згідно зі списком, до якого включено і [PERSON] та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсії з 01.09.2007 року (а.с.13). Розпорядженням від 11.02.2009 року №147221 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська скасовано виплату пенсії [PERSON] на пільгових умовах в звязку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до його пільгового стажу (а.с.11). Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.19993 року. Згідно з п.26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року підтвердження наявного трудового стажу передбачає можливість постановлення судового рішення лише у випадку, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств та організацій, або на підставі показань свідків. Відповідно до ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим\~ до зазначених у ст.81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Відповідно до ст.81 вказаного вище Закону, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно ст.101 цього Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Згідно ст.104 скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду. Таким чином, [PERSON] відповідно до ст.ст.80,81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинна була звернутись із заявою до органів Пенсійного фонду і лише при не погодженні з рішенням органу, який призначає пенсію, на підставі ст.104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернутись з позовом до суду. З урахуванням\~зазначених вище\~обставин та\~положень закону,\~враховуючи,\~що діюче\~законодавство не\~передбачає можливості\~підтвердження наявного\~трудового стажу\~судовим рішенням,\~в задоволенні\~позову прокурора\~Індустріального району\~м.Дніпропетровська\~в інтересах\~[PERSON]\~слід відмовити\~повністю.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed