Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

31.08.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та просила суд стягнути з відповідачів з кожного окремо на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 29.06.2010 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , та на користь органу опіки та піклування з відповідачів стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі Ул частини їх доходу з кожного окремо (а.с.3,4). Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 470 від 28.07.2010 року малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та [PERSON] було призначено його опікуном, місцем проживання дитини було визначено [ADDRESS] (а.с.5). Положеннями ст.. 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав свого неповнолітнього онука. Враховуючи, що малолітній [PERSON] постійно мешкає з позивачкою, яка надає йому матеріальне утримання, то подальше стягнення аліментів з відповідачів на користь Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради є недоцільним. Відмова відповідачів надавати матеріальну допомогу дитині ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Таким чином, з відповідачів, з кожного окремо, слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. Також, на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідачів повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120,00грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved