Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

В жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила винести рішення за яким стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу 5 000 грн. і 1\~000 доларів США, та моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що 26 серпня 2008 року відповідач позичив у неї гроші в розмірі 6\~000 грн. і 1\~000 доларів США і зобовязався віддати до 05 вересня 2008 року, про що було ним власноруч написано розписку. Частину боргу в розмірі 1000 грн. відповідач повернув. Термін сплати боргу минув ще у 2008 році, проте відповідач не має наміру виконувати взяті на себе зобовязання. Вона немає ніякої роботи, проживає з неповнолітнім сином, немає грошей для придбання продуктів харчування, у звязку з чим постійно голодує та немає грошей для сплати за житлово-комунальні послуги і яких-небудь інших засобів для проживання окрім грошей, які мені винен відповідач. Через те, що вона немає грошей їй приходиться жебракувати, що дуже принижує її честь та гідність. Сума грошей, яку винен відповідач є для неї дуже великою і значною. Вважає, що відповідач спричинив їй не тільки матеріальну але й моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 50 000 грн. Хоч сума моральної шкоди і перевищує розмір основного боргу, проте її страждання і приниження коштують більше ніж вона просить. Оскільки сума боргу їй не повернута, вона вимушена звернутися до суду з позовом. 19 листопада 2009 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 13090 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за її відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі і на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. На підставі ст. 1049 ЦК України, боржник зобовязаний повернути позикодавцу позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено у судовому засіданні, 26 серпня 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір позики, оформлений розпискою, за яким відповідач взяв у позивачки в борг 6 000 грн. 00 коп. та 1\~000 доларів США з зобовязанням повернути гроші до 05 вересня 2008 року, що підтверджено оригіналом розписки від 26 серпня 2008 року. Частину боргу в розмірі 1000 грн. 00 коп. відповідачем повернуто і залишок боргу складає 5\~000 грн. та 1\~000 доларів США. що на час розгляду справи, згідно довідки НБУ становить за 100 доларів США 790, 99 грн. До теперішнього часу відповідач гроші не повернув, таким чином, борг відповідача на день розгляду справи складає 1\~000 доларів США, оскільки по курсу НБУ на день розгляду справи 100 $ США = 790 грн. 99 коп., тобто 7\~909 грн. 90 коп. + 5\~000 грн. = 12\~909 грн. 90 коп., які підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивачки щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50 000 грн., то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обговорюючи питання про суму моральної шкоди, суд враховує ступінь і характер заподіяної шкоди, тривалість відчуваємих позивачем незручностей, з урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати повязані з правовою допомогою в сумі 250 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 129 грн. 90 коп. та витрати сплачені за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 120 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial