Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Представник ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 16.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/1610/07-052ПКП, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 4 500 грн. 00 коп. із строком повернення до 15.10.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.12.2009 року, заборгованість складає 5 083 грн. 66 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.10.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON] № 15/1610/07-052ПКП. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 5 083 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.), судові збір - державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.) В судовому засіданні представник ВАТ КБ «Надра» позов підтримав повністю. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що в добровільному порядку борг відповідачі не погасили, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника ВАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/1610/07-052ПКП, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 4 500 грн. 00 коп. із строком повернення до 15.10.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.12.2009 року, заборгованість складає 5 083 грн. 66 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.10.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON] № 15/1610/07-052ПКП. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту та процентів. У звязку із порушеннями за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 17.12.2009 року має заборгованість в сумі 5 083 грн. 66 коп., з яких 3 330 грн. 44 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1 165 грн. 66 коп. - заборгованість за несплачені відсотки, 257 грн. 56 коп. - пеня за порушення умов кредитного договору, 330 грн. 00 коп. - штраф за порушення умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму, до якої входять сплата основного боргу, процентів, неустойки, збитків, індексу інфляції, встановлену на момент судового розгляду справи про стягнення заборгованості. Позичальник та поручителі не виконали зобовязань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту, а тому виникла заборгованість в сумі 5 083 грн. 66 коп., що підлягає стягненню з відповідачів солідарно. [PERSON] прострочила виконання зобовязань по поверненню кредиту. \~ \~ \~ \~Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 39 від 24.12.2009 року сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 40 від 24.12.2009 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідачі не дотримувалися вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості та понесених судових витрат, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 611 ЦК України,

Outcome: approved