Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Представник AT Імексбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних \~ \~ \~ \~вимог представник позивача вказує, що 31.01.2008 року [PERSON] уклала договір з Публічним акціонерним товариством «Імексбанк», яке є \~ \~ \~ \~правонаступником всіх прав і обовязків АКБ «Імексбанк» договір кредиту № 018/08. Згідно даного договору [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. під 25 % річних із терміном повернення не пізніше 30.01.2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 018/08 від 31.01.2008 року, було укладено договір поруки № 018/18 від 31.01.2008 року із [PERSON]. Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту, позичальник зобовязувався погашувати кредит щомісячно в сумі 417 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси банку, крім того він зобовязувався на підставі п. 2.4.1 даного договору, щомісячно сплачувати відсотки. В строк до 30.01.2009 року взяті на себе зобовязання позичальник не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Станом на 25.02.2010 року заборгованість по договору кредиту становить : прострочений кредит - 2 222 грн. 62 коп., нараховані відсотки - 36 грн. 51 коп., прострочені відсотки - 424 грн. 47 коп. Загальна сума заборгованості становить 2 683 грн. 60 коп. В судовому засіданні, представник позивача подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить, посилаючись на викладені обставини, позов задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором станом на 13.09.2010 року в сумі 2 987 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Імексбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31.01.2008 року [PERSON] уклала договір з Публічним акціонерним товариством «Імексбанк», яке є правонаступником всіх прав і обовязків АКБ «Імексбанк» договір кредиту № 018/08. Згідно даного договору [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. під 25 % річних із терміном повернення не пізніше 30.01.2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 018/08 від 31.01.2008 року, було укладено договір поруки № 018/18 від 31.01.2008 року із [PERSON]. Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту, позичальник зобовязувався погашувати кредит щомісячно в сумі 417 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси банку, крім того він зобовязувався на підставі п. 2.4.1 даного договору, щомісячно сплачувати відсотки. В строк до 30.01.2009 року взяті на себе зобовязання позичальник не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Станом на 13.09.2010 року заборгованість по договору кредиту становить : прострочений кредит - 2 222 грн. 62 коп., нараховані відсотки - 765 грн. 26 коп. Загальна сума заборгованості становить 2 987 грн. 88 коп. Відповідачі по теперішній час ухиляться від взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Імексбанк». Відповідно до договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму, до якої входять сплата основного боргу, процентів, неустойки, збитків, індексу інфляції, встановлену на момент судового розгляду справи про стягнення заборгованості. Позичальник та поручителі не виконали зобовязань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи зсачаегься, шо згідно меморіального ордеру № 2598 від 25.02.2010 року сплачено судовий збір (державне митої в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.), згідно меморіального ордеру № 2601 від 25.02.2010 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.). Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідачі не дотримувалися вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості та понесених судових витрат, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 611 ЦК України,

Outcome: approved