Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості товару за договором купівлі - продажу, вказуючи на те, що 17 січня 2007 року вона передала для відповідача [PERSON] товар, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericson K 750i», вартістю 1356 гривень, з першим внеском 300 гривень, а останній зобовязувався сплачувати вартість товару протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу про, що склав розписку. Крім того, 30 січня 2007 року вона передала для відповідача [PERSON] товар, а саме: авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-3303», вартістю 720 гривень, без першого внеску, а останній зобовязувався сплачувати вартість товару протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу про, що склав розписку. Вказуючи на невиконання відповідачем взятих зобовязання за договорами купівлі - продажу, просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав просить стягнути з відповідача вартість товарів, яка складає 1776 гривень, проценти за користування кредитами в сумі 4337 гривень 74 копійки та збитки заподіяні інфляцією за весь час прострочення платежу в сумі 2064 гривні 15 копійок, а всього 8177 гривень 89 копійок. А також просить стягнути на користь позивачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 72 гривні 06 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився та не повідомив суд про причину неявки. Про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: 17 січня 2007 року позивачка [PERSON] передала відповідачу [PERSON] на умовах купівлі продажу в кредит товар, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericson K 750i», вартістю 1356 гривень, з першим внеском 300 гривень, а також 30 січня 2007 року позивачка передала для відповідача [PERSON] на умовах купівлі продажу в кредит товар, а саме: авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-3303», вартістю 720 гривень, без першого внеску. Про укладення договорів купівлі - продажів, відповідач склав відповідні розписки, за якими зобовязувався сплатити позивачці вартість товарів, що складає 1356 гривень та 720 гривень протягом року з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Як слідує з пояснень позивачки, даних розписок, між сторонами укладено договори купівлі продажу в кредит, за якими позивачка передала відповідачу товари (мобільний телефон та авто-магнітолу), а тому за умовами ст. 655, 694 ЦК України відповідач [PERSON] зобовязаний сплати вартість товарів з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним. При укладенні договорів купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору. Відповідно до ст. 692 ЦК України: ч. 1 покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. ч. 2 покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, судовий збір в сумі 72 гривні 06 копійок.

Outcome: approved