Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ГОВ «Електрет-2» про стягнення коштів, в якому вказала наступне. 29.10.2009 року позивач [PERSON] уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0014498 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надала відповідачу грошові кошти в розмірі 14276 грн. 82 коп. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 29.04.2010 року. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачені Договорами терміни, суму позики не повернув. Письмові вимоги позивача на адресу ТОВ «Електрет-2» залишилися без задоволення. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 29.10.2009 року в розмірі 14276. 82 грн.. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 12 грн. 97 коп., а також 3% річних від прострочення суми позики в розмірі 46 грн. 33 коп.. витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд позов задовольнити, стягнути з ТОВ «Електрет-2» на користь [PERSON] суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 29.10.2009 року в розмірі 14276, 82 грн.. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 12 грн. 97 коп.. а також 3% річних від прострочення суми позики в розмірі 46 грн. 33 коп.. витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст 10. 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено 29.10.2009 року позивач [PERSON] уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДЕ-0014498 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмір: 14276, 82 грн. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 29.04.2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк у терміні. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачені Договорами терміни, суму позики не повернув. 29.04.2010 року сплинув строк дії договору № ДЕ-0014498 від 29.10.2009 року про надання безвідсоткової цільової позики. Письмова вимога позивача [PERSON]І, від 29.04.2010 року на адресу ТОВ «Електрет-2» залишилося без задоволення. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимог\\' кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При вищевикладеному. суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, стягненню з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача [PERSON] підлягає сума заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0014498 від 29,10.2009 року в розмірі 14276. 82 грн.. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 12 грн. 97 коп.. а також 3% річних від прострочення суми позики в розмірі 46 грн. 33 коп.. та витрат на 1ТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій № 8353.153.1 від 12.07.2010 року, позивачем [PERSON] при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Тому, з відповідача ГОВ «Електрет-2» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на сплату витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 526. 530. 1049. 1050 ЦК України,

Outcome: approved