Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з пбровом до [PERSON], треті особи - [PERSON] [PERSON] селищна рада Броварського району Київської області, Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про розподіл в натурі земельних ділянок загальною площею 0,219 га, що знаходяться за адресою: вул.Щорса в с.Перемога [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області у співвідношенні долей по /г частині та по % частині кожному земельної ділянки загальною площею 0,122 га, що розташована за тією ж адресою згідно варіанту додатку № 2 висновку спеціаліста С-81115 від 23.10.2008 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що сторонами [PERSON] та [PERSON] за час перебування в шлюбі, що був зареєстрований 23.01.1988 року було придбано дві земельні ділянки загальною площею 0,219 га та 0,122 га, що -знаходяться за адресою: вул.Щорса в с.Перемога [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області. Земельна ділянка площею 0,122 га була придбана відповідачем [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожним..Відповідно затвердженої ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2007 року мирової угоди за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності, по 1А частині земельної ділянки загальною площею 0,219 га та по 1/4 частині земельної ділянки загальною площею 0,122 га, що знаходиться за вищевказаною адресою. В 2008 році відповідач [PERSON] отримав державні акти на праву власності на земельну ділянку на своє імя. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року вищевказані державці акти на право власності на земельні ділянки визнані недійсним, в частині позовних вимог [PERSON] відмовлено, зустрічний позов [PERSON] про визначення порядку користування земельними ділянками задоволено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2009 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного' суду Київської області від 25 лютого 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідач на даний час чинить їй ' перешкоди в користуванні частиною спірних земельних ділянок. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом В ході розгляду справи ухвалою від 21 січня 2010 року [PERSON] залучено в якості співвідповідача по справі. Ухвалою суду від 02 лютого 2010 року по справі призначена судова землевпорядна експертиза, ухвалою від 27 травня 2010 року призначено повторну судову землевпорядну експертизу. ¦ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити та провести розподіл земельних ділянок відповідно варіанту розподілу земельних ділянок. № Ь висновку судової землевпорядної експертизи від 24 червня 2010 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та просив провести розподіл земельних ділянок відповідно варіанту розподілу земельних ділянок № 3 висновку судової землевпорядної експертизи від 24 червня 2010 року. Відповідач [PERSON] визнала частково позовні вимоги та просила провести розподіл земельних ділянок відповідно варіанту розподілу земельних ділянок № 3 висновку .судової землевпорядної експертизи від 24^ервня 2010 року. Допитана в судовому засіданні, експерт [PERSON] пояснила, що відповідно висновку експерта від 12 березня 2010 року, нею з метою забезпечення раціонального використання співвласниками своїх земельних ділянок, визначена сумарна площа двох суміжних ділянок, що мають однакове цільове призначення та запропоновано варіанти розподілу земельних ділянок зі збереженням входу співвласників на вул.Щорса, отже зі збереженням кожному зазначеної поштової адреси. . Вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON]М-., відповідачів [PERSON], [PERSON], експерта [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що, перебуваючи в шлюбі , зареєстрованому в 1988 році [PERSON] і [PERSON] спільно нажили забудовану земельну ділянку площею, 0219 га, що знаходиться за адресою: вул.Щорса, в с.Перемога Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, а також незабудовану земельну ділянку площею 0,122 га за цією ж адресою. Земельна ділянка площею 0,122 га придбана відповідачем [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах кожним. Відповідно затвердженої ухвалою Броварського .міськрайонного суду Київської області в^д 22 травня 2007 року мирової угоди за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по Уг частині земельної ділянки загальною площею 0,219 га та по 1/4 частині земельної ділянки загальною площею 0,122 га, що знаходиться за вищевказаною адресою. - . В 2008 році- відповідач [PERSON] отримав державні акти на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 982132 та ЯД № 776652 як одноособовий власник вищевказаних земельних ділянок. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання державних актів недійсними та визначення порядку користування земельними ділянками, позов задоволено частково, вищевказані державні акти на право власності на земельні ділянки визнані недійсними, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельними ділянками задоволено. Рішенням Апеляційного суду. Київської області від 23 липня 2009 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову [PERSON] та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Відповідно ст.367 ЦК України майцо, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що .перебуває.у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем позов підтримано, а відповідачами позов визнано в частині розподілу земельних ділянок відповідно варіанту розподілу земельних ділянок № 3 висновку судової землевпорядної експертизи від 24 червня 2010 року, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Outcome: approved