Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 17.12.2007р. уклав з [PERSON] кредитний договір №27-52-12/07-МФ, за яким надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн., строком до 16.06.2009р. із сплатою 25 % річних. Однак взяті зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 21.08.2009р. основна сума боргу по кредиту склала 7676,98 грн., заборгованість по сплаті відсотків -1555,20 грн., пеня-18028,03 грн. [PERSON] згідно Договору поруки №27_52-12/07-МФ-П 1 від 17.12.2007р. зобов»язався відповідати за зобов»язаннями [PERSON] за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 27260 грн. 21 коп. та судові витрати . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений в порядку , встановленому законом. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Причин неявки не повідомлено. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що даний договір поруки він не укладав, ні даний договір, ні інші документи , пов»язані з його укладенням не підписував. Свідок [PERSON] показав, що він є експертом і провів почеркознавчу експертизу, яку підтримує. У висновку помилково ім'я [PERSON] записано «Руслан», потрібно читати «Роман». Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно задоволити частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно кредитного договору №27-52-12/07-МФ від 17.12.2007 р., ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн., строком до 16.06.2009р. із сплатою 25 % річних. Згідно п. п. 3.2, п. 4.3 Кредитного договору [PERSON] зобов»язався з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в Графіку погашення кредиту ( додаток №1) Однак взяті зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого на 21.08.2009 р. основна сума боргу по кредиту склала 7676,98 грн., заборгованість по сплаті відсотків -1555,20 грн. Згідно п. 6.1. Кредитного Договору за прострочення повернення кредитних коштів [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню з розрахунком 1% від простроченої суми за кожен день прострочення . Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нарахована в сумі 18028,03 грн. Відповідно до ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим акта цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до договору поруки №27_52-12/07-МФ-П 1 від 17.12.2007р. [PERSON] зобов»язався відповідати за зобов»язаннями [PERSON] за вказаним кредитним договором у повному обсязі . Однак, згідно висновку експерта КНДІСЕ №930 від 02.09.2010р. рукописні записи «Копія вірна» від імені [PERSON] у копії картки фізичної особи платника податків, виданої Тиврівським відділенням Вінницької МДПІ на ім'я [PERSON] та копії паспорта громадянина України МЕ 575642, виданого на ім'я [PERSON] виконані не [PERSON], а іншою особою, підписи від імені [PERSON] у копії картки фізичної особи платника податків, виданої Тиврівським відділенням Вінницької МДПІ на ім'я [PERSON], оригінал договору поруки № 27_52-12/07. укладений 17.12.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] та [PERSON] у графах «Від Поручителя» виконані не [PERSON], а іншою особою. Доказів на спростування даних обставин суду не надано, а відтак по справі не доведено, що [PERSON] зобов'язався відповідати за зобов'язаннями [PERSON]; отже підстав для покладення на нього обов»язків за даним договором поруки, не вбачається.

Outcome: approved