Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

14.05.2008р. позивач ВАТ „Кредит промбанк в особі ХФ ВАТ „Кредит промбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 112-КМК-07 та додатковою угодою до нього № 112-КМК-07 ДУ1 від 15.06.2007 р. в розмірі 344 156,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 03.06.2009р. представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачами вказав [PERSON] і [PERSON], та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 712 283,02 грн.. Пои цьому, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до вказаного кредитного договору до Банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. строком до 12.06.2009 р.. Згідно додаткової угоди № 112-КМК-07 ДУ1 від 15.06.2007 р. до Кредитного договору, строк повернення кредиту було перенесено на 01.04.2009 р.. Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено процентну ставку за кредитним договором у розмірі 25 % річних. [PERSON] зобов'язалася частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані проценти щомісячно згідно з наведеною у Додатковій угоді таблицею. Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено відповідальність за порушення умов договору, а саме: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості. Починаючи з 20.08.2007 р., [PERSON] не сплачує частину кредиту та нараховані проценти, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 712 283,02 грн.. Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено договір поруки №112-ПМК/1-07 від 15.06.2007 р. з [PERSON], у відповідності до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором. В судове засідання представник не з'явився, просив розглядати праву за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'являлись. В судове засідання 06.10.2010 р. відповідачі також не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №112-КМК-07 в;д 15.06.2007 р. (надалі - кредитний договір) та Додаткової угоди №112-КМК-07 ДУ1 від 15.06.2007 р. до нього, укладених між позивачем і [PERSON], останній надано кредит в сумі 50\~000 грн., процентна ставка за кредитом дорівнює 25% річних. У разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитом та процентами [PERSON] повинна сплатити пеню банку в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення в разі прострочення платежу до 10 календарних днів, та в розмірі 10% - в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. Термін погашення кредиту та сплати процентів Позичальником визначаються згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів, який визначений у Додаткові угоді до Кредитного договору. Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, суму кредиту у розмірі 50 000,00 грн. було видано відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №69_311 від 15.06.2007 р.. Однак, відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином. Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 01.04.2009 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 712 283,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 48 530,05 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 19 444,98 грн.; суми пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 644 307,99 грн.. Також судом встановлено, що з якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №112-ПМК/1-07 від 15.06.2007 р., відповідно до якого остання зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до п.1.3 Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Боржник. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним кредитним договором. Відповідачами не надано суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов'язання за кредитним договором та договором поруки та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідачів повинно бути стягнуто заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами та сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього борг у сумі 712 283,02 грн.. Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн. На підставі ст.ст. З, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved