Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними в рівних частинах по 1/2 за кожним права власності на ізольовану квартиру № 32-33 житловою площею 12,1 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м., розташованої у будинку №100 по вулиці Сумській у м. Харкові та на квартиру готельного типу № 34 житловою площею 9,0 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м., в тому числі 15/100 приміщення загального користування ІЛ площею 0,5 кв.м., розташованих у будинку №100 по вулиці Сумській у м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 1996 року належить 33/100 частин комунальної квартири 32-37 (приміщення 32-33), загальною площею 50,2 кв.м. Після набуття її у власність вони самочинно провели реконструкцію своєї частки у квартирі. Зробили ізольовану квартиру № 32-33 житловою площею 12,1 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м., та квартиру готельного типу № 34 житловою площею 9,0 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м., в тому числі 15/100 приміщення загального користування L1 площею 0,5 кв.м. В зв'язку з тим, що реконструкція проведена без належного дозволу, вони звертався до [PERSON] міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на реконструйовані ним приміщення, однак їх звернення досі не розглянуто, що змушує їх звернутися до суду. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнавав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON]. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 1996 року належить 33/100 частин (приміщення 32-33) у комунальній квартирі 32-37 по вулиці Сумській. 100 у м. Харкові загальною площею 50,2 кв.м. Приміщення № 35,36,37 у вказаній квартирі на праві сумісної власності зареєстровані за відповідачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.04.1998 р. ВАТ «Турбоатом». Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Позивачі за власні грошові кошти, провели самочинну реконструкцію належних їм приміщень квартири, а саме: приміщення 32-1 та приміщення 33-2 було реконструйовано в ізольовану квартиру № 32-33 житловою площею 12,1 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м., приміщення 34-1 та приміщення ЬЗ реконструйовано в квартиру готельного типу №34 житловою площею 9,0 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м., в тому числі 15/100 приміщення загального користування L1 площею 0,5 кв.м. Відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої квартири готельного типу № 32-33 по вулиці Сумській в місті Харкові, виготовленого ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 458970 серія АВ) реконструйована квартира готова до експлуатації, відповідає нормативним вимогам, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не суперечить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам, а також визначеним законом вимогам та умовам, необхідним для прийняття об'єкта в експлуатацію. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Всі інженерні комунікації об'єкта підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації. Будівельна готовність реконструйованої квартири складає сто відсотків. Таким чином позивачі відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України створили нове нерухоме майно право власності на яке виникає з моменту завершення створення майна Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс», скарг від мешканців з приводу проведення позивачами будівельних робіт у квартирі не надходило. Тобто суд доходить до висновку, що проведена позивачами реконструкція квартири не порушила права інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути,. протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved