Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих в наслідок злочину. На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2008 року по справі №10/4994 визнано банкрутом приватне підприємство „Автотранс", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого [PERSON]. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.09р. та від 21.05.10р. по справі № 10/4994 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора [PERSON] У відповідності до приписів ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим законом. В процесі здійснення ліквідаційної процедури у відповідності до вимог вказаного спеціального Закону, проведено заходи по розшуку документації та майна боржника. Актом інвентаризації від 22.01.2009р. встановлено, що будь-які активи на підприємстві відсутні. За результатами проведених заходів встановлено зокрема те, що між позивачем-продавцем та відповідачем-покупцем до порушення справи про банкрутство було укладено біржову угоду №12673 від 10.10.2008 року щодо купівлі-продажу рухомого майна, за якою відповідач придбав легковий автомобіль ГАЗ 3110 „Волга", державний номерний знак 07210 ME, 2002 року випуску, кузов 31100020497812. На даний час вказаний автомобіль зареєстровано на гр. [PERSON] Про відчуження майна ліквідатору стало відомо після отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідей на офіційні звернення з реєструючих органів Державтоінспекції, та отримання на запит копії угоди з Черкаської товарної біржі (де було здійснено її реєстрацію). За умовами п. 2 та п. 3 укладеної угоди, відповідач-покупець мав би сплатити за придбане майно 15 500 гривень. Як встановлено в ході ліквідаційної процедури, підтверджень сплати коштів за придбане майно згідно угоди не було, відсутні будь-які фінансові документи, які б підтверджували існування розрахунків за угодою. Ліквідатором встановлено відсутність фінансово-господарської, бухгалтерської, установчої документації та майна боржника-банкрута. З метою їх розшуку ліквідатором вжито заходів - направлено вимоги директору боржника, запити до державних контролюючих органів, врешті до прокуратури Маньківського району, постановами від 29.01.2010р. №131100004 та від 30.01.2010р. №131100004/2 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, з метою добровільного врегулювання вказаних обставин, гр. [PERSON] направлено претензію-вимогу про сплату коштів за майно, в результаті, гр. [PERSON], сплатив на рахунок позивача кошти в сумі 8100 грн. У відповідності до порушених кримінальних справ Маньківським районним судом 9 червня 2010 року за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України, було встановлено, що гр. [PERSON], являючись на підставі п. 4.1. ст. 4 Статуту приватного підприємства «Автотранс» смт. Маньківка, Черкаської області директором та єдиним засновником ПП „Автотранс" будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками (являючись службовою особою), діючи умисно вчинив привласнення та розтрату майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. При судовому розгляді справи підсудний гр. [PERSON], визнав свою вину в скоєних злочинах. Автомобіль ГАЗ 3110 „Волга" д.н.з. 07210 ME, 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] він реалізував своєму синові, а кошти за реалізований автомобіль не вніс. За результатами розгляду справи по обвинуваченню [PERSON], було винесено вирок про визнання гр. [PERSON] винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі та позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності строком на три роки. У відповідності до даного вироку на підставі ст. 75 КК України гр. [PERSON], звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Цивільний позов ліквідатора ПП „Автотранс", який було заявлено у процесі розгляду кримінальної справи, до [PERSON], на суму 15500 грн. залишено без розгляду у зв'язку із погашенням основної суми боргу. Разом з тим, у відповідності до результатів незалежної оцінки, вартість автомобіля станом на 10.10.2008 р. (на момент реалізації) складав 27591,76 грн., та станом на час проведення оцінки, тобто на 12.02.2010 р. - 31111,64 грн., що встановлено відповідно до проведеної незалежної оцінки автомобіля ГАЗ - 3110, державний номерний знак СА 7807 AT. Таким чином, внаслідок таких дій по реалізації майна, відповідачем завдано позивачеві збитки, у розмірі упущеної вигоди, що підтверджується порушеними кримінальними справами та винесенням Маньківським районним судом вирок стосовно гр. [PERSON], які складають 15 611,64 грн. (31111,64 грн. - 15500,00 грн. = 15611,64 грн.). Окрім того, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків дана норма відносить реальні збитки та упущена вигода, тобто доходи, які Приватне підприємство «Автотранс» могло б реально одержати за звичайних обставин, якби право не було порушено. Відповідно до вимог спеціального Закону України № 2343-ХІІ даний автомобіль був би включений у ліквідаційну масу та проводилася його реалізація за експертною оцінкою та за результатами продажу цього майна, підприємство могло б отримати кошти в сумі 31111,64 грн., які пішли б на погашення кредиторських вимог. Збитки на думку позивача складає 15611,64 грн., що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позовні вимоги не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні, постановою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2008 р., по справі №10/4994 визнано банкрутом приватне підприємство «Автотранс», і відкрито ліквідаційну процедуру, в процесі здійснення якої проведено заходи по розшуку документації та майна боржника. Актом інвентаризації від 22.01.09р. встановлено, що будь-які активи на підприємстві відсутні. За результатами проведених заходів встановлено зокрема те, що між позивачем-продавцем та відповідачем-покупцем до порушення справи про банкрутство було укладено біржову угоду №12673 від 10.10.08р., щодо купівлі-продажу рухомого майна, за якою відповідач придбав легковий автомобіль ГАЗ 3110 „Волга", державний номерний знак 07210 ME, 2002 року випуску, кузов 31100020497812. На даний час вказаний автомобіль зареєстровано на гр. [PERSON], державний номерний знак автомобіля СА 7807 AT. Про відчуження майна ліквідатору стало відомо після отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідей на офіційні звернення з реєструючих органів Державтоінспекції, та отримання на запит копії угоди з Черкаської товарної біржі (де було здійснено її реєстрацію). За умовами п. 2 та п. 3 укладеної угоди, відповідач-покупець мав би сплатити за придбане майно 15 500 гривень. Як встановлено в ході ліквідаційної процедури, підтверджень сплати коштів за придбане майно згідно угоди не було, відсутні будь-які фінансові документи, які б підтверджували існування розрахунків за угодою. Ліквідатором встановлено відсутність фінансово-господарської, бухгалтерської, установчої документації та майна боржника-банкрута. З метою їх розшуку ліквідатором вжито заходів - направлено вимоги директору боржника, запити до державних контролюючих органів, врешті до прокуратури Маньківського району, постановами від 29.01.2010р. №131100004 та від 30.01.2010р. №131100004/2 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 191 КК України. У відповідності до порушених кримінальних справ Маньківським районним судом 9 червня 2010 року за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України, було встановлено, що гр. [PERSON], являючись на підставі п. 4.1. ст. 4 Статуту приватного підприємства «Автотранс» смт. Маньківка, Черкаської області директором та єдиним засновником ПП «Автотранс» будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками (являючись службовою особою), діючи умисно вчинив привласнення та розтрату майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. При судовому розгляді справи підсудний гр. [PERSON], визнав свою вину в скоєних злочинах. Автомобіль ГАЗ 3110 „Волга" д.н.з. 07210 ME, 2002 року випуску, кузов №31100020497812 він реалізував своєму синові, а кошти за реалізований автомобіль не вніс. За результатами розгляду справи по обвинуваченню [PERSON], було винесено вирок про визнання гр. [PERSON] винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України. Цивільний позов ліквідатора ПП „Автотранс", який було заявлено у процесі розгляду кримінальної справи, до [PERSON], на суму 15500 грн. залишено без розгляду у зв'язку із погашенням основної суми боргу. Разом з тим, у відповідності до результатів незалежної оцінки, вартість автомобіля станом на час проведення оцінки, тобто на 12.02.10р. - 31111,64 грн., що встановлено відповідно до проведеної незалежної оцінки автомобіля ГАЗ - 3110, державний номерний знак СА 7807 AT. Таким чином, внаслідок таких дій по реалізації майна, відповідачем завдано позивачеві збитки, що підтверджується порушеними кримінальними справами та винесенням Маньківським районним судом вирок стосовно гр. [PERSON], які складають 15 611,64 грн. (31111,64 грн. - 15500,00 грн. = 15611,64 грн.), тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved