overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 01 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], яка у теперішній час мешкає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка зазначає, що після припинення шлюбних відносин відповідач двічі протягом року надавав їй матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 100 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття сина. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 липня 2006 року. \\а.с. 4\\ Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], \\а.с. 5\\, яка у теперішній час мешкає разом із матірю та перебуває на її утриманні. \\а.с. 7\\ Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2010 року і до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання та іншими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.1992 р. Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 8. Позивач вказала, що від шлюбу мають двох дітей 1992 та [INFO]. Сімейні стосунки припинені, в звязку з відсутністю розуміння, спільної цілі в шлюбі та поваги один до одного. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. На підставі наведеного, в порядку ст. 224 ЦПК України справа розглядається заочно. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження шлюбу неможливе. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача і оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено, сумісне життя подружжя, і збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, що мають суттєве значення. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

01.09.2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який навчається у Вознесенському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання, вказує, що син потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення навчання у розмірі 350 гривень щомісячно, тобто до 30.06.2011 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просить задовільнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, судом належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. За даних підстав суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.224 ЦПК України постановити заочне рішення. Позивачка проти такого розгляду справи не заперечує. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує, просить його задовільнити. Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено і це підтверджується свідоцтвом про народження 1У-ФП № 310615 від 16.09.1992 року, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON] ( а.с.3). [PERSON] згідно довідки № 216 від 17.08.2010 року навчається у Вознесенському професійному аграрному ліцеї та буде продовжувати навчання до 30 червня 2011 року і отримує стипендію у розмірі 200 грн. щомісяця. ( а.с.6). Відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліментина утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, що підтверджується довідкою з місця роботи та про розмір заробітної плати. ( а.с.4) Згідно ст. 199 ЦК України якщо повнолітній син продовжує навчання у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Доводи позивачки, що [PERSON] має сплачувати по 350 грн. суд вважає безпідставними, оскільки аліменти у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК України сплачуються, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, тоді як відповідач має стабільний дохід. Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимога щодо стягнення аліментів є обґрунтованою, а щодо їх розміру, то вони мають сплачуватись у частці від заробітку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, у разі звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду ці витрати стягуються з відповідача в дохід держави. * Згідно до ч.3 ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

27.09.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог, позивачка вказувала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивачка в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим відділом актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 15.09.2009 року (копія свідоцтва долучена до матеріалів справи). Як вбачається з довідки квартального комітету № 66 від 15.08.2010 року дитина проживає за адресою: [INFO] разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить - 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 27.09.2010 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 08.06.2010 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 763,17 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. < В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з*явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.10.20091 року по 30.04.2010 року складає 763,17 грн, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст 16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

, Позивач звернувся до суду із позовом 08.06.2010 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 586,41 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з*явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.09.2006 року по^ 30.04.2010 року складає 586,41 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.09.2006 року по 08.06.2007 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились , про застосування позовної давності не заявляли , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи із сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 08.06.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2574,51 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обовязків не виконує, добровільно заборгованість не погашає, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідач частково виконує обов'язки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання . ним свого боргу. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив про дату та час слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином. Зі1 згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що. випливають з договору найма Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєте»! Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну^ платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.08.2004 року по - 30.04.2010 року складає 2574,51 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.08.2004 року по 08.06.2007 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач у судове засідання не зявився , про застосування позовної давності не заявляв , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути ви грати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі Зо,00 грн . Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224-223 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 10.06 2010 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3572,92 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з*явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному' розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.02.2009 року по 30.04.2010 року складає 3572,92 грн, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до( задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

14.09.2010 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 жовтня 1987 року в Іванопільській сільській раді, а\\з 23, від спільного проживання мають вже повнолітню дитину: [PERSON], 1988 року народження. Зазначала, що з лютого 2010 року мешкають окремо, внаслідок різних поглядів на життя та взаємонепорозуміння, тому просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилалась на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснила, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач у судове засідання не заявився, був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одною з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). 10 жовтня 1987 року сторони зареєстрували шлюб в Іванопільській сільській раді, актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюб сторони вступили вперше, від спільного проживання мають вже повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З лютого 2010 року сторони припинили спільне проживання у зв'язку з частими сварками, які виникали через взаємонепорозуміння та неможливістю знайти спільний погляд на життя, що негативно впливало на виховання та розвиток дитини. Протягом значного проміжку часу сторони проживають роздільно, до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований Пвересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 48. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку різними морально- етичними поглядами на життя. Дітей від спільного шлюбу не має. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу - [NUMBER] виданого 11 вересня 2007 року (а.с.6); довідкою про склад сім'ї (а.с.7), копією паспорту (а.с.4), квитанціями про сплату судових витрат. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований сільською радою Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 10. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку різними морально- етичними поглядами на життя. Діти від спільного шлюбу дорослі. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу - [NUMBER] виданого 11 березня 1989 року (а.с.5); довідкою про склад сім'ї (а.с.8), копією паспорту (а.с.4), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7), квитанціями про сплату судових витрат. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved