Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання договору кредиту №Э_019/25_07 від 27.12.2007 року та стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 31\~093,42 грн., судовий збір в сумі 310,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним Банком «Факторіал Банк», правонаступником АБ « Факторіал Банк» та «ВАТ « СЕБ Банк» є ПуАТ « СЕБ Банк», та [PERSON] 27.12.2007 року було укладено договір кредиту №Э-019/25-07 про надання коштів без права відновлення під заставу товари в обіг. Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів, надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти без права відновлення у сумі 25\~000, 00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок), ( надалі Кредит), п.1.1. на строк з 27.12.52007 року по 25.12.2007 року, а в частині виконання зобовязань строками до їх повного виконання. При цьому за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 26% річних в гривні, що передбачено п.1.1. договору. При цьому п.2.3. договору було встановлено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Для забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, плати процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за договором, кредитодавцем прийнято заставу товари в обігу, про що відповідно до п.1.3. Договору, між кредитодавцем та [PERSON] 27.12.2007 року укладено договір застави, посвідчений 27.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 2313, предметом застави є товар в обороті. Для забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, плати процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за договором, було укладено договір поруки між, кредитодавцем та [PERSON] від 27.12.2007 року; Для забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, плати процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за договором, було укладено договір поруки між, кредитодавцем та [PERSON] від 30.04.2008 року; Згідно Договору № Э -019/25-07 позичальник зобовязаний, починаючи з 27.01.2008 року проводити часткове погашення кредиту у розмірі 1\~347, 00 гривень протягом кожного календарного місяця. Умовами договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань. Так, п.4.2. договору передбачено, що вразі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Згідно п.4.3. Договору у разі порушення зобовязань, визначених п.3.3.4.,3.3.7.,3.3.8. договору, протягом 30 (тридцяти) днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. позичальник отримав кошти від кредитодавця цьому свідчить меморіальний ордер №43122510 від 27.12.2007 року на суму 25\~000,00 грн. Позичальником належним чином виконувалися зобовязання за договором в частині сплати процентів, достроково було погашено частину кредиту. Однак позичальником було порушено умови договору в частині чергової щомісячної сплати процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності, доводи заяви підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі, просила розглядати справу без їх участі, про що надали суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] про слухання справи неодноразово повідомлялись, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення суми заборгованості по невиконаним зобовязанням підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Між Акціонерним Банком «Факторіал Банк», правонаступником АБ « Факторіал Банк» та ВАТ «СЕБ Банк» є ПуАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] 27.12.2007 року було укладено договір кредиту №Э-019/25-07 про надання коштів без права відновлення під заставу товари в обіг. Відповідно до п.1.1 Договору Кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів, надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти без права відновлення у сумі 25\~000, 00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок), п.1.1. на строк з 27.12.52007 року по 25.12.2007 року, а в частині виконання зобовязань строками до їх повного виконання. При цьому за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти в розмірі 26% річних в гривні, що передбачено п.1.1. Договору. При цьому п.2.3. Договору було встановлено, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Для забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, плати процентів за користування Кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за Договором, Кредитодавцем прийнято заставу товари в обігу, про що відповідно до п.1.3. Договору, між Кредитодавцем та [PERSON] 27.12.2007 року укладено Договір Застави, посвідчений 27.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 2313, предметом застави є товар в обороті. Для забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, плати процентів за користування Кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за Договором, було укладено Договір Поруки між, Кредитодавцем та [PERSON] від 27.12.2007 року. Для забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, плати процентів за користування Кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат за Договором, було укладено Договір Поруки між, Кредитодавцем та [PERSON] від 30.04.2008 року. Згідно Договору №Э-019/25-07 Позичальник зобовязаний, починаючи з 27.01.2008 року проводити часткове погашення кредиту у розмірі 1\~347, 00 гривень протягом кожного календарного місяця. Умовами Договору передбачена відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань. Так , п.4.2. договору передбачено, що вразі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Згідно п.4.3. Договору у разі порушення зобовязань, визначених п.3.3.4.,3.3.7.,3.3.8. Договору, протягом 30 ( тридцяти) днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився. Позичальник отримав кошти від Кредитодавця цьому свідчить; -Меморіальний ордер № 43122510 від 27.12.2007 року на суму 25\~000,00 грн.; Позичальником належним чином виконувалися зобовязання за Договором в частині сплати процентів, достроково було погашено частину Кредиту. Однак Позичальником було порушено умови договору в частині чергової щомісячної сплати процентів за користування Кредитом. Кредитодавець неодноразово звертався до Позичальника та Поручителя з вимогою поновити виконання зобовязань взятих на себе згідно умов Договору, однак виникла заборгованість погашена не була, виконання зобовязань Позичальником поновлено не було. В теперішній час Кредитодавець вимушений звернутися до суду з метою стягнення заборгованості за Договором, яка станом на 23.09.2009 р. складає 31\~093,42 грн. (тридцять одна тисяча девяносто три гривень 42 копійок), згідно з розрахунком заборгованості, що додається, яка складається: -5\~597,73 грн. прострочені нараховані проценти; -804,49 грн. пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів за період з 29.08.2008 року по 23.09.2009 року включно; - 1\~838,53 грн. пеня за несвоєчасне сплачення кредиту за період з 29.08.2008 року по 23.09.2009 року включно; - 16\~117,75 грн. борг за несплаченою частиною кредиту по договору ; - 35+6,35 грн. нараховані та несплачені проценти за кредитом; - 6\~378,57 грн. залишок заборгованості станом на 23.09.2009р. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст. 1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором. Згідно ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченогопорукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду ні яких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків, позичальник позовні вимоги визнав, і суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає що позивачем в повному обсязі доведені позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню. В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі у сумі 310,93 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved