Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання неправомірною відмову банку у видачі суми вкладу та стягнення з 10 відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості по сумі депозиту в розмірі 5400,00 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 52\~502,90 грн., пеню 3 361,62 грн., інфляційну доплату 50,83 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначив, що між ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418 від 27.01.2009 року, за умовами якого [PERSON] вніс грошовий вклад на суму 5 400,00 євро на депозитний рахунок ВАТ КБ «Надра» строком на 6 місяців, тобто до 27.07.2009 року з нарахуванням 12,3 % річних. В порушення умов укладеного депозитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу, здійснивши лише виплату нарахованих відсотків. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення грошових коштів по укладеному договору, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року, відповідача [PERSON] № 10 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за клопотанням позивача замінено належним відповідачем - ВАТ комерційний банк «Надра». У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, у зв»язку зі зміною офіційного курсу НБУ станом на 13.09.2010 року та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418 від 27.01.2009 року в сумі 61 001,20 грн., з яких : сума вкладу - 5 400,00 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 54\~340,20 грн., пеня 6 561,77 грн., інфляційна доплата 99,23 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., з врахуванням даних уточнень просив позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, про причини неявки суд не повідомив, направив письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи тим, що до 10.02.2010 року було продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. На підставі ч.3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не враховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язковиз платежів). Крім того зазначив, що суму депозиту було перераховано в повному обсязі на рахунок позивача 31.12.2009 року а суму відсотків перераховано на поточний картковий рахунок 27.07.2009 року. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності відповідача, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність суду не надано. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418, (а.с.5) згідно умов якого відповідач приймає від позивача вклад на депозитний рахунок в сумі 5\~400,00 євро, строком на шість місяців та зобовязується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 12,3 % річних в строк до 27.07.2009 року. Відповідно до п 3.4.4 договору, банк зобовязується оплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу, а також у відповідності до п. 3.4.5 цього договору, повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу. Факт внеску [PERSON] коштів в касу ВАТ КБ «Надра» в розмірі 5\~400,00 євро підтверджується даними квитанції № 9438 від 27.01.2009 року (а.с.6). Факт оплати ВАТ КБ «Надра» відсотків за вказаним договором [PERSON] підтверджується заявами на видачу готівки (а.с. 21-31) та не заперечується сторонами. Проте, виплата [PERSON] суми депозитного вкладу 5\~400,00 євро по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418 здійснена не була. Таким чином, позивачем виконано свої зобовязання перед відповідачем згідно з п. 1.1 укладеного між сторонами договору, натомість відповідач, в порушення п.3.4.5 даного договору свої зобовязання перед позивачем не виконав, суму вкладу не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, про те, що суму депозитного вкладу а розмірі 5\~400, 00 євро було перераховано [PERSON] в повному обсязі на рахунок позивача 31.12.2009 року, оскільки жодних доказів на підтвердження цього факту, суду не надано. Відповідно до ст.т. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] суми вкладу в розмірі 5 400,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2010 рок становить 54\~340,20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги в частині стягнення пені та інфляційної доплати знаходять частково своє правове обґрунтування, виходячи з наступного. У договорі строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418 укладеного між сторонами, зазначено, що за невиконання або несвоєчасне (неналежне) виконання зобовязань, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Правління [PERSON] України продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів в ВАТ КБ «Надра», з 11.08.209 року по 10.02.2010 року, про що опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті «Урядовий курєр» за 11.08.2009 року. Згідно ч. 3 ст. ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не враховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язковиз платежів). Таким чином розрахунок індексу інфляції та 3% річних розраховується за період з 11.02.2010 року по 13.09.2010 року. За офіційними даними НБУ, облікова ставка НБУ в період з 11.02.2010 року по 08.06.2010 року становила 10,25 % річних, з 08.06.2010 року по 08.07.2010 року - 9,5 % річних, з 08.07.2010 року по 10.08.2010 року - 8,5 % річних, з 10.08.2010 року по 13.09.2010 року - 7,75 % річних. При здійсненні розрахунку індексу інфляції окрім облікової ставки НБУ враховується кількість днів прострочення та сума боргу. Отже, індекс інфляції в період з 11.02.2010 року по 08.06.2010 року становить 1 831,19 грн. (54\~340,20 грн. х 120 днів / 365 днів х 10,25%), з 08.06.2010 року по 08.07.2010 року - 424,30 грн. (54\~340,20 грн. х 30 днів / 365 днів х 9,5%), з 08.07.2010 року по 10.08.2010 року - 404,95 грн. (54\~340,20 грн. х 32 днів / 365 днів х 8,5%), з 10.08.2010 року по 13.09.2010 року - 380,75 грн. (54\~340,20 грн. х 33 днів / 365 днів х 7,75%), а всього 3\~041,19 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних, то суд виходить з наступного розрахунку. За період з 11.02.2010 року по 13.09.2010 року кількість днів прострочення складає 215 днів, таким чином 3% річних за цей період становить 960,25 грн. (54\~340,2 грн. х 215 дні: 365 днів х 3%). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 758418 від 27.01.2009 року в сумі 54 340,20 грн., індекс інфляції - 3\~041,19 грн., 3% річних - 960,25 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 583, 41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial