Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

В серпні 2010 року Публічне Акціонерне Товариство «[PERSON] [PERSON]» в особі Чернігівської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 3 травня 2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0954/82/56353 про надання ту в сумі 85250.0 гривень на 120 місяців, строк погашення якого до 2 травня 2017 року зі тою 18.5% річних за користування кредитними коштами. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надав кредитні коїти позичальнику у повному обсязі. 03.05.2007 року були укладені договори поруки з [PERSON]. [PERSON], [PERSON], які на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях, що витікають з умов кредитного договору №01 4/0954/82/56353 від 03.05.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. Але в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти сплачує несвоєчасно, і тому в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 66001.81 ІІЬ. В зв'язку з чим й просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрата на користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд Іянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд роково стягнути на йото корисіь зазначену суму в позовній заяві, судові витрати, при у уточнив сум\, а заборгованість постійно зростає. Відповідач [PERSON] та [PERSON] позов визнапи, і не заперечують про стягнення і заборгованості зазначеної в позові, про що [PERSON] надав сулу заяву. [PERSON] h не визнала, і вважає, що борг за кредитним договором повинен сплачувати лише Лихо !. [PERSON] до суду не з'явилася, хоча була належним чином попереджена, але її реси підтримувати у суді взяла на себе її мати [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 03.05.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 014/0954/82/56353 з ВАТ «[PERSON] [PERSON]», згідно якого отримав кредит в сумі .0 гривень, терміном на 120 місяців, строк погашення до 02.05.2017 року зі сплатою 18.5% :х за користування кредитом. В цей же день були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON], Лихо! зобов'язалися перед кредитором відповідати по зобов'язаннях . що витікають кредитного договору №014/0954/82/56353 від 03.05.2007 року. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору №014/0954/82/56353 від 03.05.2007 року виконав, і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що стверд розрахунковими рахунками позичальника. Був установлений графік погашення заборі^ згідно додатку до кредитного договору №2. Рішенням загальних зборів ВАТ «[PERSON] [PERSON]» від 14.10.2009 року змінено назву відкритого акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» на акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», яке є правонаступником зі всіма обов'язками ВАТ «[PERSON] [PERSON]». Але [PERSON] в порушення кредитного договору кредитні кошти не сплачує, тому станом на 13.07.2010 року в нього виникла заборгованість згідно з погашення кредиту в розмірі 2116,88 гривень. 19 травня 2010 року позичальнику та поручителям були направлені вимоги погашення заборгованості, на які відповідачі відповіді не надали. Згідно до п.10.1 кредитного договору за прострочення будь-яких грошових за кредитом Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми пре платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення і виконання зобов'язань. В зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань на день звернення [PERSON] має прострочену заборгованість по кредитному договору №014/0954/82/56353 03.05.2007 року в сумі 66001.81 гривень, з них заборгованість по кредиту - 61081.7-1 по відсотках за користуванням кредитними коштами - 3715,84 гривень, пеня за щ сплати кредиту та відсотків - 1204,23 грн., які з кожним наступним місяцем зростають. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору вбачається, що договірні зобов'язання виконав. Відповідач умов договору виконувати належним бажає. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові в розмірі та певних умовах, встановлених догм Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст..ст. 526, 530 ЦК України вимагають зобов'язання виконувати сторонами таким чином і в установлені строки. Ст..610 ЦК України вказує, що порушення зобов'язання, є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежним виконанням) Згідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокове пс заборгованості позичальниками у випадку невиконання ними умов кредитного договору. Ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами та в разі прострочення повернення чергової частини позичальник має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відсотків. Згідно до п.10.1 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0.5% від суми просі платежу за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчені ви конання зобовязань. Згідно до и.3.1 договорів поруки у випадку невиконання, або неналежного від боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встане момент подання позовної вимоги, включаючи суму основного боргу за кредитним договором нарахування відсотків за користування кредитом та неустойку. Згідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У відповідності до ст..ст,.625. 1048. 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільніється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань, в разі прострочення кою повинен сплатити грошову суму кредитору, відсотки від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання |збов'язання за весь час прострочки. Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли повне підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 526.530,610,611.625,629,651,1048-1050.1054 ЦК України, ст.. 10. 11. 209, 212. 214-215 ЦПК України, с у д -

Outcome: approved