overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2669,76 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 2669,76 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2669,76 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 2669,76 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3345,19 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3345, 19 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за на\-дані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3345,19 грн. На підставі ст. 526 ЦК України. Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3345,19 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теп\-лову енергію в розмірі 2564,98 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 2564,98 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не заявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] Б кв.13 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 2564,98 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 2564,98 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ІДПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теп\-лову енергію в розмірі 3462,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3462,15 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] В кв.45 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб. що. не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП ,. Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3462,15 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3462,15 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2001 року, від шлюбу сторони мають дочку , [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує свого батьківства відносно дочки, згоден сплачувати аліменти на її утримання, допомагати у придбанні одягу. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.09.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини, що 06 грудня 2009 року померла [PERSON], яка являється її матірю. Після смерті відкрилась спадщина. Являючись спадкоємцем першої черги вона не може оформити спадкові права у звязку з відсутністю факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обємі, просила суд встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлені належним чином в установленному законом порядку. Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 07 квітня 1957 у с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва 1-КИ № 281478 (виданого повторно), матірю [PERSON] записана [PERSON]. Внаслідок реєстрації шлюбу 16 серпня 1975 року заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. Довідкою КП ЖЕО № 31 засвідчено, що зареєстрованими у [INFO] станом на 06.12.2009 року являються [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 06 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник вважаючи себе спадкоємцем 1 черги звернулась до Другої державної нотаріальної контори та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій вмотивовану тим, що відсутній факт родинних стосунків. Досліджуючи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на предмет відмови судом встановлено, що підставою стало вказівка імені матері заявника у свідоцтві про народження «Марія», в той час як справжнім іменем являється «Олена». Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали, що знають [PERSON] та [PERSON] За родинними відносинами останні являються донькою та матірю, та постійно проживали у [INFO]. Враховуючи, що факт родинних відносин підтверджується зібраними доказами, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 р. до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідач є абонентом зі споживання теплової енергії. Внаслідок порушення відповідачем визначених законом зобовязань за ним утворилася заборгованість з поточних платежів на загальну суму 1142,91 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача указану заборгованість за теплопостачання. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про зменшення позовних вимог до суми 742, 91 грн. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, про причини неявки не повідомив, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про можливий розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки для цього маються передбачені ст.ст. 64, 66, 68 Житлового Кодексу України підстави. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обовязки та правовідносини сторін, вимоги позивача по даній справі - такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення боргу на суму 742,91 грн., оскільки вимоги ґрунтуються на законі і знайшли підтвердження наданими позивачем доказами: рішеннями виконкому Охтирської міської ради про погодження тарифів на теплову енергію, довідкою про склад сім»ї відповідача, розрахунком заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

29.07.2010 р. до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідачі є абонентоми зі споживання теплової енергії. Внаслідок порушення відповідачами визначених законом зобовязань за ними утворилася заборгованість з поточних платежів на загальну суму 1091,63 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача указану заборгованість за теплопостачання. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про зменшення позовних вимог до 583,78 грн.. Відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорували, про причини неявки не повідомили, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про можливий розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки для цього маються передбачені ст.ст. 64, 66, 68 Житлового Кодексу України підстави. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обовязки та правовідносини сторін, вимоги позивача по даній справі - такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення боргу на суму 583,78 грн., оскільки вимоги ґрунтуються на законі і знайшли підтвердження наданими позивачем доказами: рішеннями виконкому Охтирської міської ради про погодження тарифів на теплову енергію, довідкою про склад сім»ї відповідача, розрахунком заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

29.07.2010 р. до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідач є абонентом зі споживання теплової енергії. Внаслідок порушення відповідачем визначених законом зобовязань за ним утворилася заборгованість з поточних платежів на загальну суму 1245,52 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача указану заборгованість за теплопостачання. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, про причини неявки не повідомив, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про можливий розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки для цього маються передбачені ст.ст. 64, 66, 68 Житлового Кодексу України підстави. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обовязки та правовідносини сторін, вимоги позивача по даній справі - такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення боргу на суму 1245,52 грн., оскільки вимоги ґрунтуються на законі і знайшли підтвердження наданими позивачем доказами: рішеннями виконкому Охтирської міської ради про погодження тарифів на теплову енергію, довідкою про склад сім»ї відповідача, розрахунком заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у сумі 102,0 грн., які відповідач спричинив державі незаконним виловом риби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення N 023579 взд 19.04.2010 року та постановою судді Золотоніського міськрайонного суду по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно до якої на [PERSON] і. В закладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача та відповідача по матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення, так як стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 023579 від 19.04.2010 року про адміністративне порушення, складеним відносно [PERSON], розрахунком збитків, а- чачених у додатку до протоколу № 023579 від 19.04.2010 року, постановою судці Золотоніського міськрайсуду від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповіде. а.яосгі [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. С; ц іакож вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог т.38 ДПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved