Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У березні 2010 року позивачі звернулися з даним позовом, посилаючись на те, що 07.04.2007 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно: житловий будинок №1, по вул.Щорса, в с. Тарасівка та незакінчений будівництвом житловий будинок №3 по вул.Щорса, в с.Тарасівка 1984 року забудови. Житловий будинок №1, по вул.Щорса, належав померлій на підставі договору дарування від 29.10.1980 року. Незакінчений будівництвом будинок №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка є спільною сумісною власністю подружжя - їх батьків [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконкому Києво-Святошинської районної ради народних депутатів №176/8 від 14.04.1981 року [PERSON] надано дозвіл та свідоцтво на забудову будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка згідно з планом забудови садиби від 24.06.1981 року. У період шлюбу з [PERSON] ними розпочато будівництво будинку, але не закінчено (зведено стіни та перегородки). Спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] на будинок №1 по вул.Щорса та 1/2 незакінченого будівництвом будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка були: чоловік померлої [PERSON] та позивачі, які успадкували по 1/6 кожний будинку №1 та по 1/12 незакінченого будівництвом будинку №3. Спадщина прийнята ними шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 27.06.2009 року помер батько позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно 1/6 будинку №1, по вул.Щорса, в с.Тарасівка та 7/12 незакінченого будівництвом будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка. Спадщину позивачі прийняли шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв?язку з відсутністю первинної реєстрації спадкового майна, відповідачі позбавлені можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, тому просили визнати за ними за кожним право власності на 1/5 будинку №1 по вул.Щорса та 1/5 незакінченого будівництвом будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка. У подальшому позивачі змінили підстави позову, просили визнати за ними право власності по 1/5 за кожним на будівельні матеріали використані при будівництві будинку №3 по вул.Щорса в с.Білогородка. У судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлений позов та просили його задовольнити. Представники Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з?явились, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Тарасівська сільська рада проти позову не заперечувала, просила розглядати справу у відсутності свого представника. Суд, заслухавши осіб, що брали участь у справі, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом 07.04.2007 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно: житловий будинок №1, по вул.Щорса, що належав їй на підставі договору дарування від 29.10.1981 року та 1/2 незакінченого будівництвом будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка готовністю 27%, який є спільною сумісною власністю подружжя. Спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] на будинок №1 по вул.Щорса с.Тарасівка в рівних по 1/6 частках були: чоловік померлої [PERSON] та діти померлої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ними успадковано також по 1/12 незакінченого будівництвом будинку №3.по вул.Щорса в с. Тарасівка. 27.06.2009 року помер батько позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/6 будинку №1, по вул.Щорса, в с.Тарасівка та 7/12 незакінченого будівництвом будинку №3 по вул.Щорса в с.Тарасівка. Спадщина прийнята спадкоємцями відповідно до ст.1268 Цивільного Кодексу України шляхом постійного проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується записами у будинковій книзі та довідкою Тарасівської сільської ради. Тим часом, успадкувавши вищевказане майно, позивачі позбавлені можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку у зв?язку з відсутністю первинної реєстрації, що вбачається із повідомлення Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації від 16.03.2010 року. Відповідно до ст.1216 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Тож суд визнає за позивачами за кожним по 1/5 будинку №1, по вул.Щорса в с.Тарасівка. Відповідно до п.3 ст.331 Цивільного Кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Як вбачається із повідомлення Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації від 25.08.2010 року відсоток готовності житлового будинку літ.»А» №3, по вул.Щорса складає 27%. Отже, суд визнає за позивачами, за кожним, право власності на 1/5 будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку №3 по вул.Щорса, в с.Тарасівка. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved