Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-16 00:00:00

Згідно позовної заяви, 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Г анною Михайлівною було укладено договір про надання споживчого кредиту №11260079000, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 000дол.США, що станом на момент видачі кредиту складало 101 000грн.. Вказані грошові кошти було надано [PERSON] строком до 30 листопада 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,40% річних. Згідно п.п. 1.1,1.2.2., 4.1., 4.2. кредитного договору відповідачка зобов»язалася повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати аннуїтетних платежів у сумі 225 дол. США на місяць в день сплати ануїтетних платежів. Відповідачкою систематично не виконуються зобов»язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 16.12.2010 року сума стягнення з відповідачів складає 24125,37 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2010 року складає 192 112 грн. 74коп., з яких: -19750,40 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2010 року складає 157 274, 41 грн. -заборгованість за кредитом; -3826,74 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2010 року складає 30 472,72грн. - заборгованість по відсоткам; -54,93 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2010 року складає 437грн.42коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 493,30 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2010 року складає 3 928,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Крім того, у забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки №П-01/11260079000 від 30.11.2007 року з квуноро [PERSON]. Згідно п.1.3. вищевказаного договору поруки, [PERSON] зобов»язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідачка [PERSON] за кредитним юговором, зокрема повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування средиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надавши заяву про розгляд .лрави за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд винести заочне рішення по справі, а також стягнути з відповідачів суму заборгованості на день розгляду справи та 660 грн. за надання оголошення у пресі. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча -пежним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (Газета «Урядовий кур»єр від 07.12.2010 року за №229), про причини неявки не ілвідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, шо 5 лповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши думку представника позивача, судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту № 11260079000. Крім того. хія забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, позивг- уклав договір поруки № 1П-01/11260079000 від 30.11.2007 року з відповідачем [PERSON]: К.О., за умовами якого, відповідач зобовязався відповідати перед позивачем АКІЬ „УкрСиббанк за виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобовязань за договоро\\ кредиту у повному обсязі (за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом ті сплату додаткових витрат). Згідно договору кредиту позивач надав відповідача споживчий кредит у розмірі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40% річних, з терміном повернення 30.11.2028 року, а відповідачка зобовязалася по закінченню строку сплатити борг, та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Тобто між сторонами склалися правовідношення, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України (а. с. 40-52). Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачка [PERSON] ні виконала узяті на себе по договору кредиту зобов'язання, у результаті чого, станом н 16.12.2010 року заборгованість за даним договором кредиту склала 192 112 грн. 74 коп відповідно до ст. 1049 ЦК України, у зв'язку з чим порушила права та інтереси позивача. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязанн забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ; солідарні боржники. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦПК України суті боргу, у звязку з невиконанням з боку відповідачів договору, підлягає стягненню останніх на користь позивача. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача

Outcome: approved