Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір №МК/734/LК про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно якого відповідачу було надано ліміт кредитування у сумі 7 900,00 грн. терміном до 15.10.2009р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24 процентів на рік. Проте відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 05.07.2010р. має заборгованість в сумі 1 447,57 грн., з яких: 987,43грн. - сума простроченої заборгованості за встановленим лімітом кредитування, 385,67грн. проценти, за користування лімітом кредитування, 74,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Тому на підставі вищевикладеного, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (рекомендованим листом та оголошенням у пресі). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений договір №МК/734/LК про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно якого відповідачу було надано ліміт кредитування у сумі 7 900,00 грн. на споживчі цілі терміном до 15.10.2009р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24 процентів на рік. Відповідно до пункту 3.2.1 вищезазначеного договору відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулось зменшення ліміту кредитування Банком. Сума, що повинна бути погашена, дорівнює сумі, на яку поточна заборгованість перевищує розмір ліміту кредитування після його зменшення відповідно до п. 3.1.2 договору (на суму 329,17грн.). Проте, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2010р. має заборгованість в сумі 1 447,57 грн., з яких: 987,43грн. - сума простроченої заборгованості за встановленим лімітом кредитування, 385,67грн. - проценти, за користування лімітом кредитування, 74,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Пеня нарахована відповідно до пункту 6. 1 договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №МК/734/LК, згідно з яким за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісії держатель сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за лімітом кредитування, встановленої п. 1.1 договору ( ставка 24% річних), від суми простроченого платежу. Звернення позивача до відповідача з питань погашення заборгованості за договором кредиту підтверджується повідомленнями. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обов`язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування проценти не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк до [PERSON] задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved