Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

КС Юж-кредит звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 16 жовтня 2008р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 5000 грн строком на 24 місяців зі щомісячною виплатою 60% річних за його користування. Того ж дня між КС Юж-кредит та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за договором споживчої кредитної лінії №147 від 16 жовтня 2008р. Однак в порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] перестала сплачувати відсотки по сумі кредиту, тому згідно договору з 30 вересня 2009р. їй нараховується 96% річних, а тому станом на 04 серпня 2010р. заборгованість за кредитним договором складає 8146 грн 03 коп, з яких: сума основного кредиту 4000 грн 00 коп, по відсоткам 4146 грн 03 коп. Тому просить суд розірвати договір споживчої кредитної лінії та стягнути з відповідачів суму боргу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшив позовні вимоги та просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів 8535 грн 30 коп, що являється заборгованістю за кредитним договором, станом на 10 вересня 2010р., з яких: 4000 грн неповернута сума кредиту, 4535,30 грн нараховані проценти. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутності, посилаючись на стан здоров'я. Враховуючи вищевикладені обставини, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2008р. між КС Юж-кредит та [PERSON] було укладено договір споживчої кредитної лінії №147. Відповідно до вказаного договору, КС Юж-кредит надає члену кредитної спілки [PERSON] кредит у сумі 5000 грн строком на 24 місяці, а [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. 16 жовтня 2008р. між КС Юж-кредит та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту №147 від 16 жовтня 2008р., та нести солідарну відповідальність із [PERSON] перед кредитором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 5000 грн. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за даним договором виконувала неналежним чином, в результаті чого, станом на 10 вересня 2010р., утворилася заборгованість в сумі 8535 грн 30 коп, з яких: за кредитом 4000 грн, по несплачених відсотках 4535,30 грн. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до вимог ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, розірвавши достроково кредитний договір та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 85 грн 35 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Outcome: approved