Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2076 грн. 21 коп. Мотивують свої вимоги тим, що 13.06.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-17/08-«ДД», згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору, із строком повернення до 12.04.2010 року. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. В порушення п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані відсотки, чим не виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовжені строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлювальної кредитної лінії та виконання всіх зобов»язань за вказаним договором. Станом на 22.06.2010 року за позичальником існує заборгованість по відновлювальній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає 2076 грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредитній лінії 1918,19 грн., заборгованість по відсоткам 158,02 грн. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України від 28.09.2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Комерційного банку «Фінанси та Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте [PERSON], уклавши договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії з ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит № 49-17/08»ДД» від 13.06.2008 року та отримавши кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою процентів, із строком повернення до 12.04.2010 року (а.с.5-7), зобовязання згідно даного договору не виконує, станом на 22.06.2010 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає 2076 грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредитній лінії 1918,19 грн., заборгованість по відсоткам 158,02 грн. (а.с.9). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved