Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею право власності на частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини. 05 вересня 2009 року в с.Молодове Саратського району Одеської області помер [PERSON], з яким позивачка перебувала у шлюбі до 08 серпня 1996 року. Хоча, вказаної дати їх шлюб було розірвано, однак вони продовжували проживати однією сімєю спочатку в [ADDRESS], а потім в с.Молодове Са-ратського району. Вказана квартира належала спадкодавцю ,позивачці та її сину [PERSON] на праві сумісної власності, де частка кожного складала 9/100 квартири. [PERSON] є третьою особою по справі, у звязку з тим, що він деякий час проживав разом із спадкодавцем, робив поточний ремонт та претендує на грошову компенсацію, однак позивачка вважає, що його претензії безпідставні. Позивачка вказує на те, що з померлим [PERSON] вона сумісно проживала більше пяти років з 2002 року до його смерті в с.Молодове Саратського району , оскільки відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черги після смерті спадкодавця, тому вона як спадкоємець четвертої черги має право успадкувати належну померлому частину квартири [ADDRESS]. В Татарбунарській державній нотаріальній конторі позивачка отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], мотивовану тим, що факт сумісного проживання з померлим необхідно встановити в судовому порядку. Тому [PERSON] просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вищезазначену частину квартири, оскільки вона є єдиною спадкоємицею. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Татарбунарської міської ради Одеської області до судового засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення і доводи представника позивачки,третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом та вели спільне господарство із 2002 року по день смерті спадкодавця в с. Молодове Саратського району Одеської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №199069 [PERSON] помер 05.09.2009 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житло від 31.01.1994 року (а.с.8)квартира [ADDRESS](яка складає 27/100 частки) належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №037594(а.с.7) підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] до 08.08.1996 року перебували у шлюбі та після його розірвання позивачка змінила своє прізвище на «Карпенко». З копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №496393 від 14.12.1975 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно довідки Татарбунарського БТІ (а.с.11) від 19.05.2010 року вартість квартири №2 (яка складає 27/100 части-ни) по вул.В.Тура,54 в м.Татарбунари, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 31.01.1994 р. складає 15814 грн. З листа нотаріуса (а.с.14) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону у звязку з відсутністю відомостей про сумісне мешкання позивачки зі спадкодавцем не менше пяти років до дня відкриття спадщини. В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка помер-ла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на успадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на успадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та поясненнями свідків, що [PERSON] помер 05.09.2009 року і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні, дослідженими судом доказами доведено, що [PERSON] більше пяти років проживала з [PERSON] однією сім'єю до часу відкриття спадщини, похоронивши його після смерті. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] четвертої черги, інших спадкоємців попередніх черг не виявлено, тому, суд вважає, що за [PERSON] повинно бути визнано право власності на 9/100 квартири [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON].

Outcome: approved