Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Прокурор м. Коростеня звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», який є юридичною особою ВБВ № 10005/029 Філії Житомирського обласного управління Державний ощадний банк України до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору. При цьому зазначає, що 15.08.2008 року між [PERSON] та філією-Коростенським відділенням № 281 ВАТ «Державний ощадний банк України», був укладений кредитний договір № 433 про надання [PERSON] споживчого кредиту в сумі 7000 грн. на 36 місяців, із сплатою 27,5 % річних та щомісячним погашенням кредиту в сумі 194,44 грн. щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку. Забезпеченням зобов'язань [PERSON] є застава рухомого майна та порука [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки. У порушення закону та умов договору відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.05.2010 року має заборгованість на загальну суму 10326,41 грн., яка складається з наступного: -заборгованість по кредиту 6679,70 грн.; -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом 2668,70 грн.; -пеня на прострочені проценти та кредит в сумі 908 грн.; -комісія за супроводження кредиту в сумі 70 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 10326,41 грн. Помічник прокурора м. Коростеня [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 433 від 15.08.2008 року , який укладений між [PERSON] та філією-Коростенським відділенням № 281 ВАТ «Державний ощадний банк України», був укладений кредитний договір № 433 про надання [PERSON] споживчого кредиту в сумі 7000 грн. на 36 місяців, із сплатою 27,5 % річних та щомісячним погашенням кредиту в сумі 194,44 грн. щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку. Забезпеченням зобов'язань [PERSON] є застава рухомого майна та порука [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки. У порушення закону та умов договору відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.05.2010 року має заборгованість на загальну суму 10326,41 грн., яка складається з наступного: -заборгованість по кредиту 6679,70 грн.; -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом 2668,70 грн.; -пеня на прострочені проценти та кредит в сумі 908 грн.; комісія за супроводження кредиту в сумі 70 грн. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved