Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку зі [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг рлектрозвязку № 4773 від 02.11.2005 р. укладеного між відповідачем та ВАТ Укртелеком», останній надає послуги електрозвязку. За період з 01 червня 2009 року по .6 квітня 2010 року відповідач має заборгованість по абонплаті за телефон у розмірі 235 рн. 13 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу нфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми складає 250 грн. 80 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному )бсязі і просить суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь ВАТ Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 251 грн. 26 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне Забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду прави був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді рави, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд ажає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 4773 від 02.11.2005 р. АТ «Укртелеком» зобовязалося надавати послуги електрозвязку, а [PERSON] бовязався оплачувати послуги за тарифом затвердженим законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином довідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі текомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закову. Відповідно до п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозвязку абонента [PERSON] наданого ВАТ «Укртелеком» відповідач заборгував, з урахуванням встановленого індексу іфляції та 3% річних від простроченої суми, 250 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути зі [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 250 грн. 80 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 421 грн. 80 коп.

Outcome: approved