Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, де зазначив, що 28.12.2006 р. між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №ZPJOAK10200046, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 43\~580 грн. для купівлі автомобіля, а також у розмірі 6\~144,78 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.12.2009 року. Позивач свої обовязки виконав, а [PERSON] взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує. В судових засіданнях представник позивача неодноразово уточнювала позовні вимоги. В судовому засіданні 25.10.2010 р. представник позивача просить стягнути заборгованість станом на 25.05.2010 року в розмірі 117\~806,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 41\~303,34 грн.; заборгованості за відсотками 45\~598,34 грн.; заборгованості по комісії 1\~952,32 грн.; заборгованості по пені 28\~952,72 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1178,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, суду пояснив, що не укладав кредитний договір з КБ «ПриватБанк», договір кредиту не підписував, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Запорізькій області від 16.04.2009 р. № 25 ХА, згідно з яким підпис у кредитному договорі №ZPJOAK10200046 від 28.12.2006 р. відповідачу не належить, а вчинений іншою особою. В своїх запереченнях, [PERSON] вказував, що не має у власності автомобіля, ніколи автомобілем не управляв та немає водійського посвідчення. Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотанням відкласти розгляд справи, вказуючи причину, що подав позовну заяву про визнання договору недійсним до Жовтневого суду, але ухвалу про відкриття провадження суду не було надано. В судовому засіданні 25.10.2010 р. представник відповідача повідомив, що на даний час позов про визнання договору недійсним не поданий до суду, а тільки підготовлений. Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до Цивільного кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Згідно з вимогами ст..10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2006 р. між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №ZPJOAK10200046, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 43\~580 грн. для купівлі автомобіля, а також у розмірі 6\~144,78 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.12.2009 року. Відповідач придбав автомобіль ВАЗ 21140, 2006 р. випуску, кузов ХТА21140064299218, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою Управління Державної автомобільної інспекції в Запорізькій області від 11.06.2010 р., що автомобіль зареєстровано за [PERSON]. Автомобіль зареєстровано на підставі довідки-рахунку ЄГП №234210 від 26.12.2006 р. виданої ГАРАНТ-ЛАДА ТОВ «ХОРТИЦЯ-ЛАДА». (ар.152) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 28.12.2006 р. було укладено договір застави рухомого майна №ZPJOAK10200046. Згідно яким, відповідач надав у заставу ВАЗ 21140, 2006 р. випуску, кузов ХТА21140084299218, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Крім того, 28.12.2006 р. між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №ZPJOAK00027668, відповідно до якого відповідач здійснив страхування саме автомобіля, придбаного за кредитні кошти. 01.03.2007 р. [PERSON] керуючи належним йому транспортним засобом ВАЗ 21140, 2006 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на вул. Набережній у м. Запоріжжя потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого автомобіль був пошкоджений, що було зафіксовано відділенням ДТП м. Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій області та [PERSON] надана відповідна довідка від 01.03.2007 р. В цей же день 01.03.2007 р. [PERSON] особисто проходив медичний огляд в комунальній установі обласного клінічного наркологічного диспансеру на предмет спяніння та надано довідку від 05.03.2007 р. за № 557. Після надання відповідачем до ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» документів [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6\~183,10 грн. відповідно до страхового акту від 11.04.2007 р. за И-2904. Також відповідач відповідно до квитанцій від 01.02.2007 р., 06.02.2007 р., 28.02.2007 р. самостійно вносив грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPJOAK10200046 від 28.12.2006 р. Вказані обставини підтверджують факт укладання кредитного договору між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. А відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, у звязку з чим станом на станом на 25.05.2010 року має заборгованість в розмірі 117\~806,72 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 1178,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved