Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.07.2007 року [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н. вт8105ае, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Fiat Siena», д/н. вт8756ае яким керував [PERSON], в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника [PERSON] Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Siena», д/н. вт8756ае, склала 9180,87грн. відповідно до звіту № 504 від 09.07.2007р. Згідно договору страхування № АТК 0113771 майнових інтересів власника автомобіля «Fiat Siena», д/н. вт8756ае укладеного між [PERSON] та AT «ПРОСТО- страхування», [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8816,87грн. тобто фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з вказаним страховим випадком склали 8816,87грн. Враховуючи, що до позивача перейшли всі права по отриманню страхового відшкодування, AT «ПРОСТО-страхування» звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача 8816,87грн. суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2007 року [PERSON] було визнано винним у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху, що передувало скоєнню ДТП, яка сталася 03.07.2007 року біля 13-00 год. в м. Херсоні, який керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н. вт8105ае, не переконався у безпечності маневру не пропустив т/з. «Fiat Siena», д/н. вт8756ае, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, яким керував [PERSON] В результаті пошкодження автомобіля «Fiat Siena», д/н. вт8756ае, власнику [PERSON] був нанесений матеріальний збиток. Таким чином, вина [PERSON] у заподіянні шкоди [PERSON] встановлена на підставі судового рішення. Вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Fiat Siena», д/н. вт8756ае, склала 9180,87грн., (звіт № 504 від 09.07.2007р.). Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів АТК № 0113771 від 12.02.2007р., автомобіль «Fiat Siena», д/н. вт8756ае був застрахований в AT «ПРОСТО- страхування» від страхових ризиків, в т.ч. і на випадок ДТП. Визнавши ДТП страховим випадком, AT «ПРОСТО-страхування» сплатила страхове відшкодування [PERSON], шляхом перерахування коштів, у розмірі 4092,23грн. страхового відшкодування, а також позивачем понесено витрати на виплату недоплаченої страхової премії шляхом взаємозаліку із Херсонською філією AT «ПРОСТО- страхування», в розмірі 777,00грн. тобто фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з вказаним страховим випадком склали 8816,87грн. Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування. Відповідно до ст.27 З.У. «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договорам майнового страхування межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, одержавши страхове відшкодування, має до особи, винної за нанесену шкоду. На підставі наведеного суд вважає, що відшкодуванню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу підлягає сума 8816,87грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved