Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що станом на 01 05.2010 року у наймачів квартири № 67, по вул. Миру, 1, в м. Нетішин Мукосій ОМ. та [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання», виникла заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1325,01 грн. В добровільну порядку сплатити борг вони відмовилися, тому просить стягнути на користь КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання», вказану заборгованість, за період з 0 і .04.2009 року по 01.05.2010 року, зобовязати відповідачів укласти з КП НМР «ЖКО» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, стягнути судові витрати. Із заяви представника позивача вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі про місце, дату та час розгляду справи в суді повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, заперечення на позов не подали, представника не направили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що виникають з умов зазначеного договору. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS], в м Нетішині, тому відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Проте із виписки по особовому рахунку видно, що станом на 01 05.2010року за [PERSON], [PERSON] рахується заборгованість в сумі-1325,01 грн. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані ним комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обгрунтованими. Що стосується вимоги про зобовязання відповідачів укласти з КП НМР? «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, то вони задоволенню не підлягають, оскільки зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, а у відповідності до ст. 12 ЦК У країни особа здійснює такі вільно та на власний розсуд. Крім того в матеріалах справи відсутній проект договору, який надавався відповідачам для його укладення та докази, які б свідчили про їх відмову від підписання такого. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при зверненні до суду.

Outcome: partial