Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач ДП "Рокитнівський лісгосп" звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 8183 грн. 13 копійок В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до ст.ст.6,51 Лісового Кодексу України всі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на наданій ділянці лісового фонду за спеціальним дозволом, відповідно лісорубним квитком (ордером) або лісовим квитком. 14 квітня 2010 року у кварталі 75 виділ 3 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" лісничим Карпилівського лісництва [PERSON] спільно з старшим майстром лісу [PERSON] та майстром лісу [PERSON] було виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна, загальною кубомасою 2.05 м.куб., яка була вчинена [PERSON] . По факту самовільної порубки лісу був складений адміністративний протокол за ст.65 КУпАП та накладено адміністративний штраф. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем самовільною порубкою лісу, обраховано згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665"Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною рубкою пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" та становить 8183 грн. 13 копійок. Вказану шкоду відповідач у добровільному порядку не відшкодував. Згідно законів України «Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 20010 рік", кошти на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету за місцем понесення шкоди довкіллю. Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Карпилівського лісництва, який знаходиться на території Карпилівської сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Карпилівської сільської ради. Просив стягнути з відповідача на користь місцевого природоохоронного фонду Карпилівської сільської ради шкоду, завдану самовільною порубкою лісу в розмірі 8183 грн. 13 копійок. Представники позивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі з тих же підстав. Просить стягнути з відповідача на користь місцевого природоохоронного фонду Карпилівської сільської ради шкоду, завдану самовільною порубкою лісу в розмірі 8183 грн. 13 коп., звільнити позивача від сплати судового збору, а судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно 14 квітня 2010 року у лісовому масиві Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" він вчинив самовільну порубку двох дерев породи сосна. Коли намагався вивезти лісодеревину додому, був затриманий працівниками лісової охорони. Лісодеревину у нього вилучили в Карпилівське лісництво. Вважає, що внаслідок незаконної порубки він не міг завдати шкоди у вказаному розмірі. Просить врахувати його матеріальне становище і зменшити розмір шкоди та звільнити від сплати судового збору, як потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 квітня 2010 року у кварталі 75 виділ 3 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" відповідач [PERSON] зрізав чотири дерева породи сосна , загальною кубомасою 2,05 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму 8183 грн. 13 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 14.04.2010 року (а.с. ), постановою у справі про адміністративне правопорушення №12 від 14.04.2010 року (а.с. ), розрахунком таксової вартості від 14.04.2010 року (а.с. ), польовою переліковою відомістю (а.с. ), планчиком самовільної порубки лісу (а.с. ), актом співставлення зрізів пнів від 14.04.2010 року (а.с. ), протоколом огляду та вилучення (а.с. ), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що йому зателефонував майстер лісу [PERSON] та повідомив, що у обході №9 затримав лісопорушника. Він забрав старшого майстра лісу [PERSON] та поїхав на місце вчинення незаконної порубки лісу. Коли приїхали на місце [PERSON] розповів, що самовільну порубку вчинив житель [INFO] [PERSON], який з місця незаконної порубки втік. В той же день він оформив всі необхідні документи, лісодеревину забрали в лісництво. Свідок [PERSON] дав показання, що 14 квітня 2010 року він обїжджав обхід №9. У кварталі 75 виділ 3 він затримав жителя [INFO] [PERSON], який зрізав чотири дерева та намагався їх погрузити на гужову повозку. Біля пнів лежали верхи. Він наказав [PERSON] припинити все та повідомив лісничого Карпилівського лісництва [PERSON] Поки на місце самовільної порубки приїхав лісничий з [PERSON], то [PERSON] втік. Вони оглянули місце вчинення самовільної порубки , провели заміри пнів, склали всі необхідні документи. Свідок [PERSON] дав показання, аналогічні показанням свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Під час судового розгляду встановлено, що сімя відповідача є малозабезпеченою (а.с. ), відповідач ніде не працюють, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. ), а тому є підстави зменшити розмір відшкодування шкоди. Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 20010 рік", грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету.

Outcome: partial