overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину квартири. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 03.09.1994 вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів, актовий запис № 852. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], син [PERSON], є інвалідом дитинства. За час шлюбу сторони на сумісні кошти придбали 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівли-продажу від 03.08.2000, який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №3097. Договір був зареєстрований в КП «ДМБТІ» 05.09.2000, він був оформлений на імя відповідача. З 2005 року відповідач був переведений в м.Київ, позивачка теж переїхала з дітьми за відповідачем, але виявилось, що відповідач на протязі тривалого часу зустрічається з іншою жінкою, на теперішній час він звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу. На теперішній час позивачка з дітьми проживає в спірній квартирі. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], у звязку з тим, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою, один із дітей є інвалідом дитинства, діти різної статі. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивачки в частині збільшення її частки в спільному майні подружжя. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що 03.09.1994 позивачка з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів. Актовий запис № 852.(а.с.6). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], син [PERSON], є інвалідом дитинства.(а.с.7,8). За час шлюбу сторони на сумісні кошти придбали 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівли-продажу від 03.08.2000 року , який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 3097. Договір був зареєстрований в КП «ДМБТІ» 05.09.2000 року, він був оформлений на імя відповідача.(а.с.6-13). Відповідно до ст.60 СК України майно, придбане подружжя за час шлюбу, належить жінці та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України в випадку розподілу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності, долі майна чоловіка та дружини є рівними. Але за рішенням суду, частка жінки, чоловіка може бути збільшена, якщо з ними поживають діти. Суд приходить до висновку, що збільшення частки позивачки в праві власності на спірну квартиру, буде відповідати інтересам двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Заявник звернулася до Великомихайлівського районного суду із позовом про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 07 червня 2010 року у м.Тирасполь помер дядько заявника - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,0 гектарів, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії № 0534795. Заповіту померлий [PERSON] не залишив. Інших спадкоємців немає. Заявник є племінницею померлого [PERSON]. Також вона є спадкоємцем за законом. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено в звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини померлого [PERSON] та заявником, спадкоємцем за законом. Просить суд встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та просила заяву задовольнити. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п. 5 ч.2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, пояснили суду, що заявник є племінницею [PERSON], померлого 07 червня 2010 року. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] 17 квітня 2004 року у Малолуцькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №2. Від їх шлюбу народилась одна дитина, а саме: - син - [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. 14 березня 2008 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії ГИД №002931 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області від 24.04.2008 року. 28 травня 2008 року [PERSON], [INFO], змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії ГИД №003462 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області від 28.05.2008 року. За час спільного проживання подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння конфліктні ситуації, крім цього сторони спільно не проживають, а також позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю бару, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 132, село Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, посилаючись на те, що в березні 2009 року він, не маючи відповідного дозволу чи проекту, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 132, село Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, закінчив будівництво бару. Рішенням двадцять третьої сесії Куцеволівської сільської ради пятого скликання Онуфріївського району Кіровоградської області № 334 від 02.04.2009 року йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни коду функціонального використання земельної ділянки, на якій я збудував вищезазначене приміщення. Відповідно до висновку № 14 від 20.08.2010 року КП «Архітектурно-планувальне бюро» та висновку щодо відповідності додержання протипожежних, санітарних та архітектурно-планувальних вимог, що регламентовані Державними будівельними нормами (ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки») при самочинному будівництві збудований бар відповідає діючим нормативним документам державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного протипожежного нагляду та архітектурно-планувальним вимогам і його загальний технічний стан є задовільний та дозволяє його експлуатацію. У судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від Куцеволівського сільського голови надійшов лист, в якому зазначено, що рада позов визнає і просить слухати справу за відсутності представника ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ч.З ст.376 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Крім цього, визнання ним позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище Шипиляк) [PERSON] та [PERSON] 4 березня 1994 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, було укладено шлюб, актовий запис №306. Від їх шлюбу народилась одна дитина, а саме: -син [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння і конфліктні ситуації, крім цього сторони миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 25.08.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась з вини відповідача. З травня 2001 року між ними припинені шлюбні відносини, відповідач пішов з сімї до іншої жінки. З цього часу вони проживають окремо, примирення та подальше спільне життя неможливе. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 1995 року Палацом урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №529 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON],[INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2001 року. З цього часу вони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають самостійним життям. Вона втратила почуття поваги та любові до відповідача та вважає подальше спільне життя неможливим. З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню сплачені нею при подачі позову судовий збір в сумі 17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2007 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 223, дітей від шлюбу не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що між сторонами відсутнє взаємне розуміння, мають різні характери. Проживають в одній квартирі за адресою: м. Одса, пр.-кт. [PERSON], 14, кв. 40. Позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечував проти примирення, додатково пояснив, що вже як 1 рік сторони не підтримують шлюбні стосунки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином,про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся цо суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, несум сність характерів, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та з 5ереження шлюбу неможливе. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній з; іяві, та просив суд позов задовольнити. Відповідачка у погереднє судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розі\ &?а;вання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підл ігає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне: прізвище Пеха) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №759 (а.с.5). Дітей від шлюбу не має. Шлюб у сторін другий. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК Україні! у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позов ом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично був припинений, протягом року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. З 2006 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і від цих шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Батьківство дитини встановлено у добровільному пулярдку. В даний час донька проживає разом із нею. Позивачка зазначила, що відповідач інколи і допомагав їй грошима, однак в останній час матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітню доньку суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2006 року перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 19 листопада 2007 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітньої [PERSON] є відповідач [PERSON], актовий запис № 46. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те, що КП "Павлоградволоканал" є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. До квартири відповідача за адресою: Дніпропетровська область мЛавлоград вул.Сташкова, 16/40 було надано послуги з водопостачання та водовідведення. Споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги. Проте відповідач зобов'язання по оплаті послуг не виконував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2010 року в сумі 3105,42 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у межах трирічного строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України в сумі 2150,89 грн. з розрахунку: 3105,42 грн. ( заборгованість станом на 01.08.2010 року ) - 954,54 грн. (заборгованість станом на липень 2007 року). Згідно з довідкою ЖКО відповідач проживає за адресою: [INFO]. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградське УВКГ станом на 01.08.2010 року підтверджується довідкою і розрахунком . Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те, що КП "Павлоградволоканал" є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. До квартири відповідачів за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Заводська, 41/29 було надано послуги з водопостачання та водовідведення. Споживачі зобов'язанийі оплачувати надані послуги. Проте відповідачі зобов'язання по оплаті послуг не виконували, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2010 року в сумі 1663,47 грн., яку просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, у звязку з частковим погашенням заборгованості просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1111,47 грн. та судові витрати. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги у сумі 1111,47 грн. визнали. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає задоволенню на підставі ст.ст.68,162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України. Згідно з довідкою ЖКО відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградське УВКГ станом на 01.08.2010 року підтверджується довідкою і розрахунком . Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved