Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 338210грн.85коп. шляхом звернення на майно, що належить відповідачу у вигляді автомобіля марки ТОУОТА моделі LAND CRUISER, р/н ВЕ 6961АК. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, надав чергову заяву про відкладення справи. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причини неявки відповідача визнані судом неповажними. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із наданої копії договору, 13.03.2008року між ВАТ "Кредитпромбанк" і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №03/1/043/08-АКLN, за яким банк встановив процедуру та умови надання кредитній лінії в межах загальної суми 312312грн.00коп. на придбання автомобіля строком повернення до 12.08.2014року з розрахунку 13,2% річних. Пунктами 3.6, 3.9, 3.13, 5.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати і дострокового повернення кредиту та нараховувати пеню в разі прострочення платежу в розмірі подвійної процентної ставки зі зверненням стягнення на предмет застави та сплатою штрафу в розмірі 3% від загального розміру отриманих коштів в разі ненадання будь-яких документів, надання яких передбачено умовами договору. Відповідно до нотаріально посвідченої копії договору застави, 13.03.2008року, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №03/1 /043/08-АКLN між ВАТ "Кредитпромбанк" і відповідачем був укладений договір, за яким відповідач передав в заставу банку автомобіль марки ТОУОТА моделі LAND CRUISER, р/н ВЕ 6961АК, заставною вартістю 446160грн. 00коп.. Згідно з наданими витягом із особистого рахунку, листами-попередженнями, відповідач [PERSON] за умовами кредитного договору був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами, але дотепер свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, суму заборгованості по кредиту в розмірі 231192грн.00копо., суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 48672грн.00коп., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 36926грн.02коп., суму поточної заборгованості за процентами в розмірі 1720грн.59коп. не погасив, у зв'язку з чим банком була нарахована пеня у розмірі 10330грн.88коп. відповідно до п. 3.9 кредитного договору та штраф за ненадання документів в розмірі 9369грн.36коп. згідно до п. 3.6 договору. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 338210грн.85коп.. Згідно до копій листів-попереджень відповідач [PERSON] у встановленому порядку попереджений банком про неналежне виконання узятих на себе зобов'язань. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 576, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про застави", суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору та неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, у банку виникло право задовольнити свої вимог та звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідачем. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі 1820грн.00коп.

Outcome: approved