Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

14 травня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 144 252 грн. 72 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11207107000 про надання кредиту в сумі 18 300 дол. США, зі сплатою 12,4 % річних за користування кредитними коштами строком до 29.08.2017 року. Згідно з п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, або термінів сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Рішенням загальних зборів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року була змінена назва АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками АКІБ «УкрСиббанк». В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 16.03.2010 року становить 144 252 грн. 72 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку з на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судові витрати. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що при підписанні кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» було порушено законні права [PERSON] На думку позивача кредитний договір № 11207107000 від 30 серпня 2007 року за своїм і текстом не відповідає законодавству України, інтересам та волі [PERSON], порушує її права та законні інтереси. В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявлені позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві додатково пояснив, що на даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена. Зустрічну позовну заяву не визнав в її задоволенні просив відмовити, пояснив, що кредитний договір укладений відповідно до законодавства України і підстав для визнання його не дійсним не має. Відповідача-позивач в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнала? в їх задоволенні просила відмовити, пояснила, що кредит був отриманий нею на придбання квартири. На даний час сплачувати заборгованість за договором у неї немає можливості, оскільки на її утриманні знаходиться дитина. Зустрічну позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, послалась на обставини викладені в зустрічному позові. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір № 11207107000 від 30.08.2007 року (а.с. 8-10), копію додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 11207107000 (а.с. 13), відповідно до розрахунку загальна заборгованість за кредитними договорами станом на 16.03.2010 року становить 144 252 грн. 72 копійки (а.с. 16-18), суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного. Рішенням загальних зборів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року була змінена назва АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками АКІБ «УкрСиббанк». Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем [PERSON] зобовязань передбачених умовами договору кредиту, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 11207107000 в розмірі 144 252,72 грн. підлягає стягненню з відповідача-позивача на користь ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до положень статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи на підставі банківської ліцензії мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Стаття 2 вказаного закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3 - 7 частини другої статті 47 цього Закону. Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 Цивільного кодексу України, статей 32, 44 Закону України «Про Національний банк України», статей 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 1, 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 1, 3, 5 Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають право надати резидентам України кредити в іноземній валюті. Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» має право здійснювати банківські операції згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», в тому числі проводити операції в іноземній валюті, а також те, що згідно законодавства України, зокрема Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», укладання банком кредитних договорів з громадянами України в іноземній валюті не потребує наявності у сторін такого договору індивідуальної ліцензії НБУ, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Обставини на які посилається відповідач-позивач не підставою для визнання кредитного договору недійсним, тому в задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача-позивача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1442,53 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved