Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

15 червня 2010 року позивач звернувся до відповідачів з позовом , в якому вказує, що 02 липня 2007 року відповідач [PERSON] відповідно до кредитного договору від 02 липня 2007 року №03-2\\7000 „К отримав 13 тисяч доларів США строком на 24 місяці до 01 липня 2009 року із сплатою 13 відсотків річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення обовязку за цим договором із відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №7000-,п від 02 липня 2007 року, а з відповідачем [PERSON] договір застави №03-2\\7000 - „з від 02 липня 2007 року. Відповідач повинен був щомісячно вносити суми на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, не виконує умов договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів відповідно до укладених договорів борг за кредитом, відсотки за користування, штрафи, передбачені договором -- всього на загальну суму 40315,98 грн. В суд представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судові засідання двічі не прибули, хоча судом повідомлялися про час та місце розгляду справи. Суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між банком та [PERSON] укладено кредитний договір та договір застави, а з [PERSON] - договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобовязаний сплатити позивачеві 40 315,98 грн. за договором кредиту - з них 29 651,39 грн. суми боргу неповерненого кредиту, 5 397,24 грн. відсотки за користування кредитом, 5 267,35 грн. пені Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, розрахунком боргу за кредитним договором, кредитним договором від 02 липня 2007 року, договором застави від 02 липня 2007 року та договором поруки від 02 липня 2007 року, заявою на отримання кредиту, заява про отримання [PERSON] готівки на суму 65650 грн. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Згідно п.9.1 договору кредиту №03-2\\7000-„К від 02 липня 2007 року між банком та [PERSON] при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Згідно п.п.3,4,5 договору поруки №7000-„п від 02 липня 2007 року, укладеного з відповідачкою [PERSON], відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів в солідарному порядку з обох відповідачів. [PERSON] та [PERSON] зобовязані повернути кредит та відсотки за користування кредитом, а також пеню, розмір якої начислено у відповідності до умов договору.

Outcome: approved