Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.03.2010 р. з вини [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Розмір матеріального збитку становить 14 612 грн. 38 коп., який відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, крім цього позивач зазначив, що протиправними діями [PERSON] йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що [PERSON], був вимушений самостійно відремонтувати свій автомобіль, а також, в тому що тривалий час не здійснено виплати матеріальної шкоди, при цьому розмір моральної шкоди позивач визначив в сумі 3000 грн. Також позивач просить стягнути і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 03.03.2010 р. о 19 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Грушевського у місті Хмельницькому, на порушення вимог п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, не перестроїлася в крайню ліву смугу, не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині та допустила зіткнення із автомобілем [NUMBER], який рухався позаду неї в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2010 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штраф в сумі 400 грн. Матеріальний збиток, спричинений належному [PERSON] автомобілю [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 14612 грн. 38 коп. Окрім цього, позивач поніс витрат автотоварознавче дослідження по визначенню збитку в сумі 560 грн. Ці обставини підтверджуються: постановою судді Хмельницькі міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2010 року, якою Вовк І визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді; висновком експертного дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобі «DAEWOO Nexia» номерний знак ВХ3677В; квитанцією про оплату послуг авто товарознавчого дослідження. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим прав; фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а самі шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача 14612 грн. 38 коп. завданої шкоди та понесені витрати автотоварознавче дослідження в розмірі 340 грн., а всього 6257 грн. 44 коп. Суд також вважає, що [PERSON], який тривалий час не міг користуватися транспортним засобом, із-за пошкодження автомобіля переніс нервовий стрес і моральні страждання, був виучений позичати кошти на ремонт, що підтверджується розпискою від 4 травня 2010 року на суму 9 000 грн., що потягло втрату нормальних життєвих звязків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір цього відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, слід визначити в сумі 1 500 грн. Судові витрати становлять: 301 грн. 72 коп. судового збору (181 грн. 72 коп. (1 % ціни позову - суми задоволених позовних вимог) + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial