Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з вищеназваним позовом, посилаючись на те. що має правовий статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Перебуває на обліку у відповідача та отримує основну та додаткову пенсію згідно ст. ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон). Відповідно до ст. 51 Закону особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. На цей час відповідач нараховує та виплачує додаткову пенсію у значно меншому розмірі. Позивач 06.09.2010 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок додаткової пенсії, однак отримала відмову у задоволенні заяви. Вважає, що відповідачем порушуються її права. Просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок ( з подальшим перерахунком та виплатою із збільшення мінімального розміру пенсії) та стягнути перераховані кошти 01.09.2007 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, у позові просив розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у письмових запереченнях просив розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позов не визнає, оскільки пенсійний фонд діяв у межах бюджетного законодавства та чинних постанов КМ України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач має правовий статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення та не заперечується відповідачем у письмовому запереченні. Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області та йому призначена пенсія за віком та додаткова пенсія відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач отримує щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка станом на 08.09.2010 року становила 106,35 грн., що підтверджується довідкою, виданою відповідачем, та не оспорюється сторонами. Задовольняючи частково позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 51 Закону (у редакції станом на 31.12.2006 року та 31.12.2007 року) особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком. Підпунктом 13 пункту 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2008 року, статтю 51 Закону було викладено у новій редакції. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), в тому числі, пункт 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Згідно ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України. Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Відповідно \~ \~ \~ \~до принципу дії нормативно-правового акту \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~часі, у зв'язку з прийняттям нової \~ \~ \~ \~редакції статті 51 Закону (підпункт 13 пункту \~ \~ \~ \~28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), редакція зазначеної статті що існувала до 1 січня 2008 року втратила свою чинність. На підставі Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року втратила чинність нова редакція статті 51 Закону, внаслідок чого відновлена редакція статті, яка була чинною до 01.01.2008 року. Таким чином, при нарахуванні та виплаті позивачу додаткової пенсії відповідач неправомірно керується нормою, яка втратила чинність як неконституційна. Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, \~ \~ \~ \~перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30% \~ \~ \~ \~мінімальної \~ \~ \~ \~пенсії за віком слід здійснювати починаючи \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~10.09.2007 року (враховуючи трирічний строк позовної давності на якому наполягає відповідач) по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року згідно ч.І ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача у майбутньому сплачувати додаткову пенсію відповідно до наведених норм Закону, суд вважає, безпідставними, оскільки такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством України, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає Позивач не наполягає на стягненні судових витрат. На підставі викладеного, ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

Outcome: partial