Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: встановити факт належності при житті на праві власності 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в селі Нечволодівка Куп"янського району Харківської області по вулиці Радянський № 22, [PERSON], який помер 5 грудня 1999 року, встановити факт належності [PERSON], який помер 5 грудня 1999 року, заповіту, посвідченого секретарем Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, 8 жовтня 1998 року, реєстровий номер38, в якому заповідачем вказаний [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в селі Нечволодівка Куп"янського району Харківської області по вулиці Радянськії № 22 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим секретарем Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області [PERSON], який помер 05 грудня 1999 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на наступні обставини. 5 грудня 1999 року помер батько позивача -[PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Спадщину, яка залишилася після смерті батька позивач прийняв, подавши до Куп"янської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON] залишив заповіт, згідно якого заповідав все майно позивачу. Але з заповіті імя батька вказане, як «Степан», у свідоцтві про смерть імя померлого вказане, як «Стефан», але «Павлюк Стефан Єфремович», який вказаний в паспорті та в свідоцтві про смерть, та «Павлюк Степан Єфремович» це одна і таж особа. Позивач вказує також, що дружина померлого, мати позивача-Жарова [PERSON] відмовилася від спадщини, подавши про це заяву до Купянської державної нотаріальної контори. Як вказано в заяві, право власності на ? частину вищезазначеного будинку зареєстроване за [PERSON], право власності на іншу ? частину вказаного будинку за батьком позивача не зареєстрована. Позивач посилається на те, що законом, який діяв до 1.01.2004 р. не передбачав обовязкової державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Постановою від 18.05.2010 р. державного нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на ? частину будинку, оскільки ним не було надано витягу з реєстру прав власності на нерухоме манно. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в який міститься прохання про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказано, що він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надав належним чином завірену секретарем виконавчого комітету Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області письмову заяву, в який вказує, що позов визнає, просить визнати причину її неявки до суду поважною у звязку з її похилим віком, просить справу розглянути у її відсутність; третя особа КП «Куп"янське БТІ» в судове засідання також не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без участі свого представника, вказує, що проти заявлених вимог заперечень не має. Суд, враховуючи викладені в заявах позиції позивача, відповідача та третіх осіб, дослідив матеріали справи, встановив таки факти та відповідні ним правовідносини. 05.12. І999 року помер [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] залишив заповіт; згідно якого все своє майне, яке йому належить на день смерті заповідає [PERSON] (а.с. 15). Постановою Купянської державної нотаріальної контори Харківської області від 18.05.2010 р. [PERSON] відмовлено, оскільки він не надав правовстановлюючих документів на ? частку житлового будинку за адресою: с. Нечволодівка, вулиця, Радянська.,22 Купянського району Харківської області на імя померлого [PERSON], тому що він за життя не оформив права на цю частину будинку та не зареєстрував на своє імя в БТІ. Як вказано в постанові, дружина спадкодавця [PERSON] відмовилася від обовязкової частки у спадщині, відомостей про інших спадкоємців першої черги, які могли б мати право на обовязкову частку у спадщині і прийняти спадщину, не має. (а.с. 16). Як зазначено в довідці Нечволодівської сільської ради, [PERSON] день своєї смерті дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], на день смері і за даною адресою була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Нечволодівської сільської ради в погосподарській книзі Нечволодівської сільської ради на особовому рахунку № 100 за адресою: с. Нечволодівка, вул. Радянська, 22 Куп'янського району Харківської області зареєстровано по ? частині житлового будинку за [PERSON] - головою колишнього колгоспного двору та дружиною [PERSON] (а.с.9). Рішенням реєстратора від 06 травня 2010 р. [PERSON], відмовлено в видачі витягу з реєстру прав власності на об"єкти нерухомого майна в звязку з тим, що [PERSON] за життя не отримав право власності частину житлового будинку № 22 в с. Нечволодівка, вул. Радянська, 22 Куп'янського району Харківської області (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] були подружжям (а.с.11). Як зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], яке складається з частки майнового пая (а.с. 12). За [PERSON] на праві приватної спільної власності зареєстрована ? частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Нечволодівка, вул. Радянська, 21 Куп'янського району Харківської області (а.с. 13). В плані відводу земельної ділянки в с. Нечволодівка Купянського району Харківської області вказаний «Павлюк Стефан Єфремович» (а.с. 19) Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності при житті [PERSON] частини будинку законом не передбачено. Вивчивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що різночитання в імені спадкодавця виникло внаслідок помилок, допущених при видачі офіційними органами документів, а саме, зазначення імя спадкодавця Павлюк - «Степан» у постанові нотаріуса від 18.05.2010 р. та в заповіті, посвідченому секретарем Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області 08 жовтня 1998 року, реєстровий № 18, не відповідає імені, зазначеного у свідоцтві про смерть, де вказане імя «Стефан». У суду не викликає сумнівів, що «Павлюк Стефан Єфремович» та «Павлюк Степанович»,- це одна і таж особа. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте під час шлюбу належить чоловіку та жінці на праві спільної сумісної власності. Матеріалами справи достовірно встановлено, що покійному [PERSON] за фактично на праві особистої спільної часткової власності належала ? частина у житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: с. Нечволодівка, вул. Радянська, 22 Куп'янського району Харківської області, але право власності на вказану частку нерухомого майна не було зареєстровано належним чином в БТІ. Інша ? частина вказаного будинку належить дружині покійного [PERSON] Таким чином, вказаний житловий будинок фактично належав покійному та його дружині на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має праве прийняти спадщину або не прийняти її. Як вказано в ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до тлю контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шість місяців. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, позивач, як спадкоємець за законом після батька своєчасно, у встановлений законом строк, прийняв спадщину, а спадкоємиця першої черги [PERSON] відмовилася від обовязкової частки у спадщині. Спадкоємців першої черги, яки б мали право на обовязкову частку у спадщині і прийняти и спадщину, не має. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved