Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою. Посилався на те, що він народився 14 квітня 1955 року в с. Банилово Вижницького району Чернівецької області. В даний час він бажає оформити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 робіт і професій, а тому 09.08.2010 року звернувся до Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці з відповідною заявою про призначення йому пенсії та надав всі необхідні для цього документи. Проте при розгляді документів було встановлено, що в первинних документах про виконання ним робіт в Будівельному управлінні «Промбуд-3» та ВАТ «Чернівцібуд» Будівельному управлінні «Промбуд-1», його прізвище не відповідає його паспортним даним. Наказом від 28 лютого 1977 року №8-к його було прийнято на роботу в Будівельне управління «Промбуд-3» тресту «Чернівецьбуд» монтажником третього розряду. Проте помилково в цьому наказі про прийом на роботу його прізвище вказане не як «Чорногуз», а «Черногуз». В послідуючому він продовжував працювати в тресті «Чернівцібуд» монтажником і відповідно до наказу №5-к від 17.01.1996 року був звільнений з роботи за власним бажанням. На даний час Будівельне управління «Промбуд-3» та ВАТ «Чернівцібуд» Будівельне управління «Промбуд-1» ліквідовані без визначення правонаступника, тому виправити допущену помилку в наказі про прийом на роботу не можливо. У звязку з наведеним просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому наказу про прийом його на роботу №8-к від 28.02.1977 року. Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. Заявник [PERSON] надав суду заяву, в якій заяву підтримав та просив її задовольнити. Розгляд справи просив провести у його відсутність. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду [PERSON] надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила судове засідання провести у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] народився 14 квітня 1955 року в с. Банилово Вижницького району Чернівецької області (а.с.4,5). 09.08.2010 року [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці з відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 робіт і професій та надав всі необхідні для цього документи. Проте при розгляді документів було встановлено, що в первинних документах про виконання заявником робіт в Будівельному управлінні «Промбуд-3» та ВАТ «Чернівцібуд» Будівельному управлінні «Промбуд-1», його прізвище не відповідає його паспортним даним. Наказом від 28 лютого 1977 року №8-к [PERSON] було прийнято на роботу в Будівельне управління «Промбуд-3» тресту «Чернівецьбуд» монтажником третього розряду. Проте помилково в цьому наказі про прийом на роботу його прізвище вказане не як «Чорногуз», а «Черногуз» (а.с.10). Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, копії його паспорту, копії військового квитка, трудової книжки та копій архівних довідок, прізвище заявника «Чорногуз» (а.с. 4-9, 12-18). Оскільки вказані помилки у прізвищі заявника не дають змоги йому оформити пенсію, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved