overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним племінником по лінії батька [PERSON], [INFO], оскільки встановлення цього факту йому потрібне для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт не вбачає можливим. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і пояснив, що він є двоюрідним племінником [PERSON], який помер 22.11.2009 року. Заповіту він не залишав. На момент його смерті жодного зі спадкоємців першої черги не було. Єдиною спадкоємицею за законом другої черги є рідна сестра покійного [PERSON], [INFO]. Також є багато спадкоємців пятої черги. Він також є спадкоємцем пятої черги двоюрідним племінником покійного. Спадкоємиця другої черги [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Коли він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлого дядька, йому було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька покійного - [PERSON], у архівній довідці Державного архівного фонду Чернігівської області від 16.07.2010 року є актовий запис про народження [PERSON], 10.03.1908 року, батьками якого є [PERSON] та Акиліна Тихонівна. У паспорті батько заявника записаний як [PERSON], а у свідоцтві про народження [PERSON]. Вирішення такого питання можливо лише в судовому порядку. Факт родинних відносин підтверджується іншими документами, виданими на імя [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно йому для оформлення спадщини. Заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши інші матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що заявник є двоюрідним племінником [PERSON], який помер 22.11.2009 року. Коли він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлого дядька, йому було відмовлено, оскільки він документально не зміг підтвердити факт спорідненості з померлим. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Вказаний факт підтверджується, паспортом заявника, свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], свідоцтвами про освіту [PERSON], архівними довідками, довідкою селищної ради від 16.04.2010 року, показаннями свідків та іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що заявник є двоюрідним племінником по лінії батька [PERSON], [INFO], померлого 22.11.2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 16, що по вулиці Козуба в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року помер її батько - [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку батьку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду та довідкою Куцеволівської сільської ради. Вона зверталась до державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та видачі свідоцтва, але їй було відмовлено через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність та про відмову від відшкодування понесених судових витратю. Представник відповідача до суду також не зявився. Від Куцеволівського сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі статтей 1216,1233,1268 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 його заробітку /доходу/ та на своє утримання в розмірі 1/4 його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначеного сина, який знаходиться на її утриманні. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьохріччного віку. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання та на утримання сина не надає. У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і відповідач є батьком [PERSON], 11.07.2009 року народженн , участі в утриманні якого не приймає. Згідно із ч. З ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 і 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від матеріального становища дружини за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття у розмірі Ул частини свого заробітку (доходу) та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі Ул частини свого заробітку (доходу). Позивачка при поданні позову згідно п.5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито та ч. З ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно підпункту а п.1 ст. З Декрету, що становить 51 гривню, та 120 гривень в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі ст. ст. 180-197 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом РАГСу Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 02.08.2008, актовий запис № 271, залишити сина [PERSON] проживати нею, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через те, що вона та відповідач мають різні погляди на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, не займався веденням домашнього господарства, безпідставно вчиняв сварки, принижував її честь та гідність. Сімя розпалась в грудні 2009 року. У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність та зміну прізвища з [PERSON] на Г орковенко. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦІЖ України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 24, 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , вказуючи, що після смерті його батька - [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що його батькові - [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах- згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ТР № 030310 від 20 серпня 1996 року. 19 грудня 2008 року його батько - [PERSON] помер. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Підгаєцького району у попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя,який його пережив, та батьки. У відповідності із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, кий постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовах кадастрових гектарах, щот підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серії ТР № 030310 від 20 серпня 1996 року. 19 грудня 2008 року [PERSON] помер. Позивач [PERSON]вступив в управління спадковим майном прийняв спадщину після смерті свого батька, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 25.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №77706С69, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 20000 доларів США. шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з виплатою відсотків та кінцевою датою погашення 15.09.2027 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови договору, в результаті чого станом на 21.06.2010 року має заборгованість в сумі 20996.94 доларів США. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 141912,90 грн. (17936,64 доларів США за курсом 7,91 відповідно з службовим розпорядженням НБУ №417/229 від 18 червня 2010 року); 24 212,79 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (3060, 30 доларів США за курсом 7,91 відповідно з службовим розпорядженням НБУ №417/229 від 18 червня 2010 року); 5601, 49 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту за період з 22.06.2009 року по 21.06.2010 року, 3090, 72 грн. пені за прострочені відсотки за період 22.06.2009 року по 21.06.2010 року та сплачені: судовий збір в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суда клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, прохав справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 25.09.2006 року №77706С69 [PERSON] був наданий кредит в сумі 20000 доларів США. шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з виплатою відсотків та кінцевою датою погашення 15.09.2027 року. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості станом на 21.06.2010 року складає 20996,94 доларів США. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності, в якій просив суд: -визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №1, розташованого по вулиці Чкалова, села Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, а також земельної ділянки площею 0,1500 га, укладений 18 березня 2000 року, - дійсним; визнати за ним право власності на спірне майно. -В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 березня 2000 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №1, розташованого по вулиці Чкалова, села Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, а також земельною ділянки. Зазначений договір було зареєстровано Павлоградською товарною біржею. З моменту укладення договору він постійно проживає в зазначеному будинку та користується ним. На теперішній час йому стало відомо, що зазначена угода є недійсною оскільки не оформлена нотаріально. Однак відповідач на теперішній час не бажає зявлятися до нотаріуса для належного оформлення договору. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про » день та час слухання справи, Причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ч.І ст.128 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 29 жовтня 1983 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. З березня 2001 року подружні відносини між нею та відповідачем припинились, так як між ними втрачено почуття кохання та поваги, утворились різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, зясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що V заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 24.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружні відносини припинилися в грудні 2009 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 01 серпня 1992 року у Відділі запису актів громадянською стану міста Ірпінь, Київської області, запис № 186. В обгрунтування позовних вимог посилається на те що з відповідачем не проживають однією сім`єю, мають окремі бюджети с серпня 2009 року, тому що мають різні характери та різні погляди на життя, що викликало суперечки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, та просила позов задовольнити та пояснила, що з відповідачем не проживає більше року, примирення не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивача Василенко С.І. у судовому засіданні підтримала вимоги заявлені її довірителем та пояснила що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, та пояснив що згоден на розірвання шлюбу з позивачем. Суд, заслухавни позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1992 року у Відділі запису актів громадянського стану міста Ірпінь, Київської' області, запис № 186, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим. 01 серпня 1992 року міським ЗАГСу Ірпеня, Київської області. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що не заперечували сторони, тому вказана обставинна відповідно до ч. 1 сг. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до сг. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Витрати, пов`язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень, за його згодою покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS] , згідно копії договору купівлі-продажу та технічного паспорту (а.с.7-9). Окрім позивачки, у спірній квартирі зареєстрований колишній чоловік її дочки [PERSON] , шлюб між якими розірвано 25.01.2008року, відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). З моменту розірвання шлюбу, тобто з січня 2008року, відповідачі не проживає у спірній квартирі, особистих речей його не має, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, але у добровільному порядку виписатися не бажає. Відповідно акту КП «Павлограджитлосервіс» від 04.08.201 Ороку, [PERSON] у кв. [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2008року (а.с.11). У відповідності до ч.2 ст. 405 ЖК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних на то причин понад один рік. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вщцевикладеного,

Outcome: approved