Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

У вересні 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Далі [PERSON]) звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитномудоговору в сумі 7417.20 грн. В обґрунтуваннясвоїхвимогпозивачвказав, що15 лютого 2008 року між ним та відповідачемБастанюк Р.Д. бувукладенийкредитнийдоговір № 5/ЕМК/11/2008-980, згідноякомувідповідачотримав кредит в сумі30тис.грнстрокомдо 13 лютого 2009 року під30% річних. Відповідно до п.3.1 вказаного договору відповідачповиненсплачуватинарахованійому відсотки та основнузаборгованість за користування кредитом до 13 числа кожного поточного місяця. Післяотримання кредиту відповідачпорушивумови кредитного договору № 5/ЕМК/11/2008-980, станом на 20.08.2010 року заборгованість по кредиту становить 4090.13 грн., відсотки за користування кредитом становлять692.73 грн., 925.2 грн. пеня та сума збитків внаслідок інфляції 513.37 грн. всього заборгованість по кредиту складає 7417.20 грн. 15.02.2008року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договорапоруки, за яким відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязуються перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав,підтвердив, що дійсно між ним та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав 30тис.грн. під 30% річних. Борг по кредиту не сплачував,оскільки в сімїсклалосьважкематеріальне становище, взяті на себе зобовязання по кредиту зобовязуєтьсявиконати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, хоча про час і місце слухання справи оповіщеніналежним чином, заперечень проти позову не надали. Суд засухавши пояснення відповідача [PERSON] дослідившиматеріалисправи та письмові докази по справі, приходить до наступноговисновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 15.02.2008 року відповідач [PERSON] отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобовязання не виконує, у результаті чого станом на 20.08.2010 року виникла заборгованість, яка складає 7417.20 грн. (4090.13 грн. борг по кредиту, 692.73 грн. відсотки за користування кредитними коштами,925.2 грн. нарахована пеня та 513.37 грн. сума збитків внаслідок інфляції). Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу Українивідповідачпісляотримання кредиту не виконуєумови кредитного договору, щопорушує права позивача, який є стороною вказаного договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобовязуєтьсяповернути кредит та сплатитипроцентита відповідно до ст. 554 ЦК України, згідноякоїуразіпорушенняборжникомзобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарніборжники. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючисплату основного боргу, процентів, неустойки. Приймаючи до уваги те, що суд задовольняє позовні вимоги, то слід стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, що передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved