Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідачів [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради, [PERSON] фінансового управління Чернівецької обласної державної адміністрації, [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про визнання дій щодо призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнення недоплаченої суми допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. В позові вказувала, що вона є матір'ю малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач перебуває в декретній відпустці та на обліку в [PERSON] праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради у м. Чернівці. Відповідачем - [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради їй було призначено допомогу при народженні дитини за період з 01.10.2007 року по 31.10.2008 року та виплачено в розмірі 8\~500 грн. Проте, зазначала, що у відповідності з п. 1 ст. 40 Закону України № 2240-3, застрахованій особі, при народженні дитини надається одноразова допомога, розмір якої встановлено ст. 41 у сумі, кратній 22, 6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Згідно ст.62 Закону України «про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум встановлено у сумі 470, 00 грн. Вважає, що розмір, який вона повинна була отримати 10\~622,00 грн., виходячи з розрахунку 470*22,6. З 24 грудня 2007 року по 22 жовтня 2010 року їй призначено допомогу по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Однак, з грудня 2007 року [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради, нарахувало їй виплату по догляду за дитиною в розмірі 144, 10 грн., хоча в ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку із тимчасовою втратою працездатності і видатками, зумовленими народженням і похованням» розмір цієї виплати визначений у сумі не менше від розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Вказувала, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року деякі статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», визнано неконституційними. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки згідно Конституції України звуження обсягу існуючих прав та свобод людини та громадянина недопускається, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку із тимчасовою втратою працездатності і видатками, зумовленими народженням і похованням». У відповідності до ст.58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», встановлювався відповідний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, проте при розрахунках це відповідачем до уваги на бралося. Позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок розміру виплат, однак їй було відмовлено. Не погодившись із відповіддю, позивачка звернулась з скаргою на дії [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації, проте отримала відповідь про те, що нарахування та виплата їй допомоги відбувались у відповідності до чинного законодавства. Просила визнати протиправною бездіяльність [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці щодо донарахування та виплати сум допомоги при народженні дитини у розмірі 2120,00 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 травня 2008 року по 31.03.2010 року в розмірі 8\~782,00 грн. Крім того, просила у подальшому проводити доплату у вказаному розмірі. До участі у розгляді справи за клопотанням представника відповідача було залучено у якості співвідповідачів Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Головне фінансове управління Чернівецької обласної державної адміністрації. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, змінивши при цьому позовні вимоги, про що надала відповідну письмову заяву. Із урахуванням змінених позовних вимог просив стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 травня 2008 року по 03.08.2010 року в розмірі 11\~284, 60 грн. Представник відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у м. Чернівці [PERSON] в судовому засіданні заявленого позову не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити. Представники відповідачів [PERSON] фінансового управління Обласної державної адміністрації в Чернівецькій області та [PERSON] управління праці та соціального захисту Обласної державної адміністрації в Чернівецької області в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 46 ч.2 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника). Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої дочки [PERSON], [INFO], і має право отримувати допомогу при народженні та по догляду за дитиною (а.с.12). Згідно витягу з наказу № 148-в від 24.12.2007 року видно, що [PERSON] з 24.12.2007 року по 22.10.2010 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13). З цього ж часу позивач перебуває на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 144,10 гривень щомісячно (а.с.19). В червні 2009 року позивачка звернулася до відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення з письмовою заявою про здійснення перерахунку допомоги та доплати, згідно законодавства. Листом за вихідним № М 349 від 19.06.2009 року [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у м. Чернівці позивачу відмовлено в проведенні перерахунку і виплати допомоги за 2008-2009 роки у розмірах, що не передбачені чинним законодавством (а.с.14-15). Не погодившись із відповіддю, позивачка 01.07.2009 р. звернулась з скаргою на дії [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації, проте 30.07.2009 р. отримала відповідь за № М 1410 про те, що нарахування та виплата їй допомоги відбувались у відповідності до чинного законодавства (а.с.16-18). Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У відповідності до п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в такій редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викладено у такій редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Вказані положення не змінювались та не визнавались такими, що не відповідають Конституції України. Статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» від 26.12.2008 року встановлено, що у 2009 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах у в порядку, призначених Кабінетом Міністрів України. Виплата допомоги позивачці у 2008-2009 роках здійснювалась на підставі Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.01р., згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50%, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 року 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень. Тому, на думку суду, немає підстав задовольняти вимоги позивача стосовно перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною за 2008-2009 роки, оскільки відповідач діяв в межах наданих йому повноважень. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в позові [PERSON] щодо здійснення перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірі: державна допомога при народженні дитини 8\~500 грн. Отже, позовна вимога щодо позивачки щодо стягнення недоплаченої суми допомоги при народженні дитини необгрунтована та задоволенню не підлягає. Щодо позовних вимог до відповідачів [PERSON] фінансового управління Обласної державної адміністрації в Чернівецькій області, [PERSON] управління праці та соціального захисту Обласної державної адміністрації в Чернівецької області, суд вважає їх безпідставними, оскільки вони не мають повноважень щодо нарахування та проведення перерахунку соціальних виплат, зазначені повноваження виконують органи місцевого самоврядування. В даному випадку ці повноваження, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» належать виключно відповідачу - [PERSON] праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці. Вимога [PERSON] про зобов'язання відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності 46 Конституції України до статті 43 Закону України «Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно з квітня 2010 року по 22.10.2010 року не підлягає задоволенню, оскільки право позивача на вказані перерахунки та виплати ще не порушено, тому не може бути захищено в судовому порядку. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. На підставі ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,

Outcome: dismissed