Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 13-15/02 від 11 лютого 2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 10000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 лютого 2010 року. Поручителем за [PERSON] на умовах солідарної відповідальності за зобовязаннями із зазначеного кредитного договору виступив [PERSON] У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2010 року має заборгованість в сумі 7709 грн. 70 коп., яка складається залишку по договору в сумі 5855 грн. 34 коп., заборгованості по відсотках в сумі 1081 грн. 79 коп., із пені по простроченню сплати кредиту в сумі 670 грн. 13 коп. та з пені по простроченню сплати відсотків у сумі 102 грн. 44 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоч про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 13-15/02 від 11 лютого 2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 10000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 лютого 2010 року (а.с.12-13). Поручителем за [PERSON] на умовах солідарної відповідальності за зобовязаннями із зазначеного кредитного договору виступив [PERSON] (а.с.17-18). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2010 року має заборгованість в сумі 7709 грн. 70 коп., яка складається залишку по договору в сумі 5855 грн. 34 коп., заборгованості по відсотках в сумі 1081 грн. 79 коп., із пені по простроченню сплати кредиту в сумі 670 грн. 13 коп. та з пені по простроченню сплати відсотків у сумі 102 грн. 44 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 ЦК України "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Оскільки позивачем, згідно платіжних доручень, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 77 грн. 09 грн. та витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави в сумі 120 грн., тому позов і в цій частині підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Outcome: approved