Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «ПроКредитБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого останньому був наданий кредит в розмірі 25000 гривень строком на 33 місяці зі сплатою 28% річних за користування кредитом. За умовами зазначеного договору позичальник зобов'язався щомісяця, в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту повертати суму кредиту та відсотки за користування ним. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором між позивачем та фізичною особою [PERSON] 23 серпня 2007 року був укладений договір поруки № 8.9820-ДП1. Однак [PERSON] умови договору виконує з порушенням графіку, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 65109,52 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 15913,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 17,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 6373,61 грн., пеня - 42804,99 грн. Згідно умов договору, у разі виникнення прострочення заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж три банківських дні, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив зобов'язання, забезпечене порукою, боржник і поручитель повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. 03.02.2009 року відповідачам була направлена вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак борг ними досі не сплачений. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 15913,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 17,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 6373,61 грн., пеня - 42804,99 грн., а всього 65 109,52 грн. та судові витрати у розмірі 778,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 65 109,52 грн. та судові витрати в сумі 778,09 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що він згоден із розрахунком заборгованості і готовий виплачувати суму заборгованості, але через тяжке матеріальне становище не має такої можливості. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони та приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів та з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума боргу за кредитним договором в розмірі 15913,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 17,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 6373,61 грн., пеня - 42804,99 грн., а всього 65 109,52 грн. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витраті підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved