Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 36-2\\2009 Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». 09.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи це тим, що 13.02.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1388/2М 0244, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 100000 доларів США на строк до 12.02.2028 року зі сплатою 11,5% річних для придбання п*ятикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. В якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ВАТ «Ерсте Банк» і [PERSON] м.О. було укладено іпотечний договір № 014/1388/2/10244 від 13.02.2008 року згідно якого іпотекодавцем [PERSON] було передано в іпотеку банку нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 1. Крім того, в якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 13.02.2008 року між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1388/2\\ 10244/2, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов*язання у разі не виконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, відповідати з останнім солідарно по його зобов*язанням. У зв*язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов*язання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі 117225,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 924453 грн. 20 коп. із розрахунку курсу НБУ за станом на 30.08.2010 року. Представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, повідомлявся, за місцем реєстрації не проживає (відсутній за місцем реєстрації), про причини не явки суду не повідомив, заяви про слухання справи у своїй відсутності до суду не надходило, заяву про відкладення справи до суду також не надавалося. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилася, повідомлялася, про причини не явки суду не повідомила, заяви про слухання справи у своїй відсутності до суду не надходило, заяву про відкладення справи до суду також не надавалося. Суд, у зв*язку з не явкою всіх відповідачів, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочною рішення у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд засновує своє переконання за документами, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № 014/1388/2/10244 від 13.02.2008 року з додатками (а. с. 14-24), договорі поруки з [PERSON] за № 014/13881/2/10244/2 від 13.02.2008 року (а. с. 31-33'. іпотечному договорі № 014/1388/2/10244 від 13.02.2008 року (а. с. 25-30), повідомленнями про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором з повідомленнями про вручення (а. с. 41-46). заявою- анкетою [PERSON], згідно якої вбачається, що [PERSON] є його дружиною з якою він фа- проживає однією сім*єю (а. с. 39-40), розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 8-'13). Одночасно,\~суд,\~з урахуванням\~того,\~що кредит\~надавався у\~доларах США\~і стягнення\~заборгованості по\~кредитному договору\~в національній\~валюті прив*язано\~до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати діючий курс НБУ на день постановлення рішення 18.10.2010 року 7.909 грн. за 1 долар США. Таким чином, слід стягнути солідарно з кравця М.О., [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1388/2/10244 від 13.02.2008 року у тому числі : суми заборгованості за кредитом - 94773,34 доларів США, що згідно курсу на НБУ за станом на 18.10.2010 року становить 749562 грн. 34 коп. суми заборгованості по процентам за користування кредитом 15917,56 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 18.10.2010 р^ку становить 125891 грн. 98 коп. суми заборгованості по пені за період з 16.01.2009 року до 30.08.2010 року в сумі 6534,75 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 18.10.2010 року становить 51683 грн. 34 коп., а всього стягнути заборгованість за кредитним договором 117225,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 927137 грн. 66 коп. із розрахунку 7,909 грн. за 1 долар США. Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved