Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] міської ради Львівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину, посилаючись на те, що вона згідно договору купівлі-продажу набула у власність квартиру №5 за адресою м. Самборі вул. Замкова, 9, яка складалась з однієї кімнати житловою площею 26,5 кв. м. та кухні загальною площею 36,5 кв. м. У наступному рішенням відповідача №372 від 24.07.2008 року їй було дозволено перевести дану квартиру в нежитлове приміщення, переобладнати його під магазин, замінити віконний проріз на дверний та прибудувати скляний тамбур. Після закінчення технічних робіт [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про прийняття його в експлуатацію, але їй було усно відмовлено з посиланням на інший порядок вирішення такого, в звязку з чим вона звертається до суду за захистом порушеного права на майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримала та посилалася на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позов визнав та не заперечував проти позовних вимог [PERSON], відповідно, вирішення справи у судовому порядку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2008року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] за №1726 позивач набула у власність квартиру, яка складалась з однієї кімнати житловою площею 26,5 кв. м. та кухні загальною площею 36,5 кв. м. за адресою в м. Самборі вул. Замкова, 9/5 львівської області, що підтверджується копією договору купівлі- продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний №13732147 від 03.06.2008 року. Згідно висновку ДЗ "[PERSON] міської державної санітарно-епідеміологічної станції" №25/06 від 29.04.2010 року було погоджено проект на переобладнання приміщення квартири під магазин з прибудовою по вул. Замковій, 9/5 м. Самбора. Згідно експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності засвідчено, що в проекті порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Висновком [PERSON] міського відділу архітектури та містобудування від 20.04.2010 року була погоджена вся проектна документація на будівництво магазину. Висновком комплексної держаної експертизи №14-00711-10 від 14.05.2010 року робочий проект на переобладнання приміщення з прибудовою під магазин в м. Самборі по вул. Замковій, 9/5 рекомендується до затвердження з даними техніко- економічними показниками. Із технічного паспорту від 11.06.2010 року [PERSON] МЕТІ відомо, що нежитлове приміщення магазину за адресою м. Самбір вул. Замкова, 9/5 складається з першого поверху загальною площею 53,8 кв. м. Постанова КМУ №923 від 08.10.2008 року, яка набрала чинності з 01.01.2009 року встановлює додаткові вимоги до об'єкта, який приймається в експлуатацію, порівняно із Постановою КМУ від 22.09.2004 року. [PERSON] було виконано все, що ставилось в рішенні виконавчого комітету [PERSON] міської ради №372 від 24.07.2008 року про розробку проектної документації та погодження її у встановленому порядку, яким разом з тим було вирішено дозволити перевести квартиру №5 в м. Самборі на пл. Замкова, 9 в нежитлове приміщення, переобладнати його під магазин, замінити віконний проріз на дверний та здійснити прибудову скляного тамбуру. Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. П. 27 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, який діяв на час надання дозволу на переобладнання приміщення, регламентовано, що Акт державної приймальної комісії підлягав затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що створив цю комісію. Згідно п. 10 ст. 30, п. «б» пп. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. У свою чергу виконком [PERSON] міської ради Львівської області жодним чином не відреагував на звернення [PERSON] на протязі півроку, про що суду заявила позивач та не спростував і не заперечив представник відповідача [PERSON] Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Під час розгляду цивільної справи позивач [PERSON] просила за рішенням суду визнати її власником нежитлового приміщення магазину та зобовязати Симбірське МЕТІ провести реєстрацію обєкта. Представник відповідача позов визнав повністю; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а відтак, визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів. їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, суд вважає, що позов про визнання права власності підлягає задоволенню. Під час провадження в справі та під час судового розгляду позивачем представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог, представником відповідача не подано суду клопотань про доказування чи про звільнення від доказування інших обставин, а тому, - позов підставний і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved