Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

02 серпня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 04 березня 2008 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що з моменту їхнього розлучення і до сьогоднішнього дня відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оскільки доходи відповідача їй невідомі, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. 17 вересня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що при розірванні шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено усну домовленість про те, що їхня донька [PERSON] буде проживати з нею. Він в свою чергу не буде претендувати на майно, яке вони нажили спільно в шлюбі, тобто приміщення магазину в с.К.Пастіль, 41а , автомобіль ВАЗ-2106 та деякі меблі. Також він сказав, що буде допомагати своїй доньці матеріально та буде відкладати кошти, які передасть їй на повноліття. Позивач також зазначав, що свої обіцянки він виконує в повній мірі, позаяк не претендує на майно, постійно через односельців та знайомих передає гроші, речі, кредити до мобільного телефону, відкладає гроші на повноліття доньки. Позивач також вказував на те, що відповідачка проживає в громадянському шлюбі з [PERSON], від якого народила двоє дітей і обоє вони ніде не працюють. Оскільки гроші, отримані після народження їхніх дітей, закінчилися, і вони, знаючи, що він працює і має непоганий заробіток. Вирішили стягувати з нього аліменти. Однак він впевнений, що ці кошти його бувша дружина та її чоловік використають у власних цілях. Позивач вважає, що в інтересах доньки проживати з ним, а не з матір'ю, тому що він має непоганий заробіток, в у нього дуже хороші житлові умови, у власному будинку може виділити дитині окрему кімнату. В той час як відповідачка не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення їхньої доньки. На підставі викладеного позивач просив визначити місце проживання доньки [PERSON] з ним. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] змінила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку щомісяця. Зустрічний позов [PERSON] не визнає. Відповідач за первісним позовом [PERSON] позов щодо стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 14 частини його заробітку визнав, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб 04 березня 2008 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак позивачка [PERSON] за первісним позовом просить стягувати аліменти на утримання лише доньки [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, судом враховано матеріальне становище платника аліментів, а тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та з [PERSON] слід стягнути аліменти в частці від його заробітку(доходу). Відповідно до ч.1 ст.161 зазначеного вище Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо , не дійшли згоди, з ким із них буде проживати малолітня дитимна, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що неповнолітня донька [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON]. І те, щов остання не забезпечує дитину належними умовами проживання, відповідачем за первісним позовом [PERSON] не підтверджено ніякими доказами. За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: partial