Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач ЛКП № 503 звернувся до суду з позовом, в подальшому зменшивши розмір позовних вимог, до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з мешканців квартири № 12 за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 50 по вул. Зелена у м. Львові, за період з 20.11.2006 року по 30.06.2010 року, на суму 3419,46 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що послуги по утриманню та обслуговуванню [ADDRESS], по вул. Зелена у м. Львові надавались ЛКП «№503» в повному обсязі та належним чином, при цьому в період з 20.11.2006 року по 30.06.2010 року відповідачі їх не оплачували, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 3419,46 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідачі зверталися із заявами з приводу ремонту даху, однак за відсутності належного фінансування ЛКП проводило поточний ремонт будинку по можливості, а в травні 2010 року було надано відповідні кошти та здійснено ремонт даху. Зазначила, що за спірний період сума заборгованості відповідачів саме за послуги з поточного ремонту будинку становить 720,78 грн. згідно відповідного розрахунку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] у м Львові. Жодних договорів відповідачі з ЛКП «№ 503» про надання житлово-комунальних послуг не укладали. Фактично такі послуги надаються не в повному обсязі та неналежним чином. Насамперед не проводиться поточний ремонт будинку. Відповідачі проживають на останньому поверсі і внаслідок несправності конструктивних елементів даху їх квартиру постійно заливає. З приводу чого відповідачі неодноразово зверталися із скаргами. Ремонт даху було проведено лише в травні 2010 року, після чого відповідачі почали оплачувати послуги, а до цього часу ЛКП жодних заходів не вживало, як і для проведення поточного ремонту будинку в цілому. За таких обставин просили в позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності відповідачам, які там і зареєстровані (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживачі комунальних послуг зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, згідно п. 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1993р. № 572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як встановлено в засіданні, відповідачі такий договір не уклали, однак ЛКП № 503 фактично несе відповідні витрати з утримання та обслуговування будинку, що підтверджується розрахунками про розмір заборгованості (а.с.4), постійно діючими договорами укладеними між ЛКП № 503 та іншими підприємствами щодо надання послуг населенню, актами виконаних робіт, численними робочими листками про виконання ремонтних та інших робіт передбачених переліком послуг з утримання та обслуговування будинку за період з 20.11.2006 року по 30.06.2010 року (а.с.3-12,24,30-52,56,7378-90). Таким чином, фактично існують договірні відносини між ЛКП № 503 та відповідачами, оскільки підприємство надає послуги відповідачам, а відповідачі ними користуються. Однак, на неодноразові попередження відповідачі не реагували та за спірний період жодних коштів по заборгованості не сплатили (а.с.3,4). Відповідно до розрахунків про стан заборгованості за період з 20.11.06р. по 30.06.10р., проведених у встановленому законом порядку (а.с.60) сума заборгованості відповідачів за послуги з утримання та обслуговування будинку становить 3 419, 46 грн. Разом з тим, судом встановлено, що за спірний період ЛКП «№ 503» не надавало послуги з поточного ремонту будинку, що також належить до відповідного переліку, які надаються споживачам. Це підтверджується численними скаргами відповідачів, інших мешканців будинку, судовим рішенням від 30.03.2009 року, яким стягувалися кошти з ЛКП на користь [PERSON] за заподіяну шкоду внаслідок залиття квартири через неналежний стан даху, поясненням відповідача про те, що ремонт покрівлі було проведено в травні 2010 року (а.с.18-21,66,69-71). Як вбачається з довідки-розрахунку ЛКП «№ 503» (а.с.74-77) за період з 20.11.06р. по 30.06.10р. згідно встановлених тарифів відповідачам нараховано суму заборгованості за поточний ремонт будинку в розмірі 720,78 грн. З огляду на те, що в засіданні встановлено, що ЛКП «№503» за спірний період не надавалися послуги з поточного ремонту конструктивних елементів будинку, то нарахована заборгованість в розмірі 720,78 грн. за вказані послуги не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки вони як споживачі не отримали таких послуг у встановленому законом порядку. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує солідарно з відповідачів 2698,68 грн. (3419,46 грн. - 720,78 грн. = 2698,68 грн.) заборгованості з утримання та обслуговування житлового будинку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: partial