Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №684/08-Б, укладеного 13 червня 2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. строком кредитування до 10 червня 2011 року під 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 15 вересня 2010 року заборгованість за кредитом складає 10360,01 грн., заборгованість за процентами 2736,22 грн., заборгованість по сплаті комісії 1950,00 грн., штраф за порушення зобовязання 2497,81 грн. Всього грошові вимоги банку до позичальника складають 17544,04 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 17544,04 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з?явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача з постановленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 684/08-Б, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. терміном до 10 червня 2011 року з оплатою по процентній ставці 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. Відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 15 вересня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 10360,01 грн., заборгованість за процентами 2736,22 грн., заборгованість по сплаті комісії 1950,00 грн. Відповідно до п.4.3. кредитного договору за неналежне виконання зобовязання позичальник сплачує штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобовязання. Штраф позивачем відповідачу нарахований в сумі 2497,81 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням суми штрафу складає 17544,04 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 17544,04 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 295,44 грн. Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 17839,48 грн.

Outcome: approved