overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

14 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначала, що 28 грудня 1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Оскільки останній проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на його утримання надавати не бажає, позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В попереднє судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов повністю. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25 червня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №19. Від шлюбу є дитина, яка на даний час є повнолітньою. Посилалася, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини та з грудня 2002 року проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб з [PERSON] на примирення не погодилася, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і бажає створити нову сім»ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з [PERSON] не згідний. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 червня 1988 року зареєстрували шлюб у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Збереження сімї і шлюбу між сторонами стало неможливим. Вони проживають окремо з 2002 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України „суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім»ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,114, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований 20 квітня 1988 року у м. Києві у палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1416 та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], посилаючись на те, що з сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1988 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу малолітніх дітей не маємо . Шлюбно - сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені в зв'язку з тим, що на протязі всього їхнього сімейного життя між ним та відповідачем були постійні сварки, непорозуміння, оскільки у них з ним різні характери та різні погляди на життя. Постійні сварки і непорозуміння призвели до того, що сімя їхня давно розпалася, миритися і жити з відповідачем вона не бажає, а тому хоче шлюб з відповідачем розірвати . Спільно нажите з відповідачем майно вони розділять в добровільному порядку. Через відділ РАЦС Кагарлицького РУЮ відповідач відмовляється розірвати шлюб, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Відповідач позовні вимоги позивача визнав в поавному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 20 квітня 1988 року у м. Києві у палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1416. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі [PERSON]. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує із сторін державне мито в дохід держави. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивач пред'явила позов до відповідача та враховуючи змінені позовні вимоги просить розірвати шлюб, укладений між ними, а також просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., і до повноліття доньки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а також те що відповідач є батьком їхньої малолітньої дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість її надавати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи встановив наступне. 27.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Даний шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, зроблено запис за №139. Від проживання у шлюбі мають дочку - [PERSON] 04 серпня 2008 року, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, їхнє подальше подружнє життя є неможливим. Шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями, для збереження сім'ї шляхів немає, що негативно впливає на здоров'я та виховання дитини. За таких обставин шлюб необхідно розірвати. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів і інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не офіційно працює на будівництві і має мінливій заробіток, тому стягнення в твердій грошовій сумі є прийнятним. Стан здоров'я [PERSON] 1.1., задовільний інших утриманців немає. Відповідно до вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.7, 105, 110, 112, 180, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона за заповітом є спадкоємицею після смерті матері [PERSON], яка померла 09.01.2010 року в м. Бобринець. Однак, у свідоцтві про її народження імя матері вказано "Поліна". Просить в судовому порядку встановити факт, що [PERSON], яка померла 09.01.2010 року є її матірю. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини після її смерті. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений. Зацікавлена особа - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.01.1946 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9), 01.01.1947 року народилася [PERSON], батьками у свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 17.12.1961 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Заявник 15.12.1967 року змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу (а.с.11). 19.02.2002 року в с. Червона Долина Бобринецького району [PERSON] складено заповіт на випадок смерті, яким заповідала належну їй земельну ділянк\ та /2 житлового будинку - [PERSON] (а.с.6). 12.01.2010року [PERSON]. померла, що підтверджено свідоцтво?, про смерть (а.с.4). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, щ< вони добре знають заявника та її матір -[PERSON], яка померла в січні 2011 року, підтвердили, що в побуті її називали [PERSON] або [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадщині та враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим задовольнити заяв [PERSON] та встановити факт родинних відносин з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за надання послуг мобільного зв*язку. У своєму позові позивач вказав, що відповідно договору № 3781125 від 30.08.2007 року позивач надав [PERSON] телефоном Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок»» до [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із договору № 3781125 від 30.08.2007 року вбачається, що дійсно [PERSON] уклала договір з позивачем ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про надання послуг мобільного зв*язку.. Із розрахунку та довідок про нарахування і оплати вбачається, що у [PERSON] за період з 01.09.2008 року по 30.11.2008 року утворилася заборгованість на суму 1213 грн. 26 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої обовязки за договором повністю не виконав, тому позов ЗАТ «Український мобільний зв*язок»» підлягає задоволенню, бо знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 908 грн. 44 коп., проти виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. Представник позивача надав до суду заяву, просить справу слуханням розглянути за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами погодилась. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 3971, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010р. становить 908 грн. 44 коп. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.01.2007р. по 01.05.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 908,44грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1006 грн. 48 коп., проти виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами погодилась. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 1026, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010р. становить 1006 грн. 48 коп. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.01.2007р. по 01.05.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1006,48грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 908,43 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 14997, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2010р. становить 908,43 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.03.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 908,43 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 1121,96 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 6465, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2010р. становить 1121,96 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.03.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1121,96 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved