Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач в травні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04 січня 2010 року, приблизно о 14 год. 15 хв., в с.Мамаївці Кіцманського району, [PERSON] на автомобілі марки Хюндай Акцент, д.н. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо- транспортної пригоди його автомобілю завдані технічні пошкодження, які згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця оцінено в 2915,66 грн.. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду від 02 квітня 2010 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Крім цього, в результаті ДТП йому завдана і моральна шкода, яка полягає в порушенні нормального життєвого ритму, після ДТП він пережив нервовий стрес, протягом тривалого часу в нього було порушення сну та головні болі, а тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 04 січня 2010 року, приблизно о 14 год. 15 хв., в с.Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Хюндай Акцент, д.н. [NUMBER], в умовах ожеледиці не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який керував вказаним автомобілем на підставі довіреності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, який належить на праві власності [PERSON], завдані технічні пошкодження, які згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження складають 2429 грн. 99 коп.. Також встановлено, що постановою Шевченківського районного суду від 02 квітня 2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Наведені обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 січня 2010 року, постановою Шевченківського районного суду від 02 квітня 2010 року, довіреністю від 17 липня 2009 року та висновком № 1/43/04/10 експертного автотоварознавчого дослідження від 28 квітня 2010 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який керував автомобілем марки Хюндай Акцент, д.н. [NUMBER]; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений, а розмір завданої йому цим матеріальної шкоди склав 2429,99 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження. Суд також вважає, що крім матеріальної шкоди позивачу завдано й моральну шкоду. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що їх завдала, а п.п. З, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами та доповненнями) розяснює, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. А розмір відшкодування такої шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру та глибини душевних страждань, тривалості цих страждань, що позивач отримав нервовий стрес у звязку з пошкодженням його майна, а також враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, суд завдану моральну шкоду оцінює в 3000 гривень, і вважає, що ця сума є достатньою компенсацією за перенесені позивачем переживання, і що саме наведена сума повинна бути стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] як компенсація заподіяної моральної шкоди. Крім цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, повязані з проведенням експертних досліджень в розмірі 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., 64,16 грн. судового збору та витрати, пов»язані з поданням оголошення про виклик до суду в сумі 150 грн.. Враховуючи наведене, ст.ст. 23, 1166, 1167, п. 2 ст. 1187 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди та № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Outcome: approved