Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В січні 2010 року до Буського районного суду Львівської області [PERSON] Іванівна звернулась з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування будинком № 6 в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області. У вересні 2010 року [PERSON] збільшила позовні вимоги просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину будинковолодіння № 6 по вул. Дольній в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області, виселити [PERSON], визнати за нею [PERSON] право власності на належну частку Ридаш [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначила, що готова сплатити [PERSON] вартість його частки, оскільки вона є незначною, і визнати її власником в цілом на весь будинок № 6 по вул. Дольній в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області. Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Пояснив, що іншого житла, крім 1/8 частини будинку по вул. Дольній, бус.Сторонибаби, Буського району Львівської області він не має. Це єдине житло, де він може проживати з сімєю. На свою частину будинковолодіння він виготовив правовстановлюючі документи та отримав будинкову книгу. На його частині будинку зареєстрована дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2008 року за [PERSON] визнано право власності на 1/8 частину будинковолодіння № 6 по вул. Дольній, в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області. Судом встановлено, що спірний житловий будинок складається з двох житлових кімнат розміром 22,8 кв.м. та 13,8 кв.м., кухні 4,3 кв.м., коридору 6,8 кв.м., веранди 7,8 кв.м. разом з господарськими будівлями. Співвласниками будинку є [PERSON], яка володіє 7/8 частин будинковолодінння та [PERSON], який володіє 1/8 частиною. Оскільки частка [PERSON] в спільному майні є незначною, то [PERSON] ставить питання про припинення права на частку у спільному майні та сплати [PERSON] вартості його частки. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Судом встановлено, що в будинку по вул. Дольній, 6 в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області проживає [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою, його дружина [PERSON]JI. та двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які є студентами, мешкають в гуртожитку за місцем свого навчання, однак приїжджають до своїх батьків на канікули, з вересня 2010 року [PERSON] зареєстрована в с. Сторонибаби. Також проживає мати позивачки та відповідача [PERSON] Позивачка [PERSON] проживає [INFO], Львівської області з своєю сімєю, а саме з чоловіком, двома синами, невісткою і онуком. За результатами судової будівельно-технічної експертизи будинку № 6 по вул.. Дольній, в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області в даному стані реальний поділ житлового будинку між сторонами, виходячи із часток 1/8 та 7/8 є технічно неможливим. За результатами судової будівельно-технічної експертизи будинку № 6 по вул.. Дольній, в с. Сторонибаби, Буського району, Львівської області в даному стані реальний поділ житлового будинку між сторонами, виходячи із часток 1/8 та 7/8 є технічно неможливим. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України позивачка не внесла на депозитний рахунок суду кошти в розмірі вартості належної відповідачу частки в спільному будинковолодінні, виходячи з дійсної (ринкової) вартості. Враховуючи, що відповідач [PERSON] іншого житла не має і таке позбавлення права власності завдало б йому істотної шкоди, не погоджується на сплату вартості його частки позивачкою, крім того позивачкою [PERSON] попередньо не внесено суми вартості частки [PERSON] на депозитний рахунок суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed