Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

[PERSON] 14 липня 2010 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в квітні 1994 році, він придбав в порядку приватизації [ADDRESS]. Йому вручено свідоцтво И -300 від 08.04.1994 року. Вказане свідоцтво зареєстровано за ним та внесено в реєстрову книгу. На теперішній час він має намір продати дану квартиру, але нотаріус при усній співбесіді з ним відмовив у здійснені нотаріальних дій і запропонувало звернутись до суду, в зв»язку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в паспортному документі написано як - „Шапар", в свідоцтві про право власності на житло - як „Шапарь". В липні 2010 року він звернувся до УЖКХ м. Кривого Рогу з письмовою заявою, в якій просив внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів, але УЖКХ м. Кривого Рогу своїм листом відмовило йому в цьому та запропонував звернутись до суду для вирішення даного питання. Це стало підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги в судовому засіданні заявник підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи - Управління житлово-комунального господарства виконком Криворізької міської ради до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечень не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 8 квітні 1994 році [PERSON] придбав в порядку приватизації квартиру [ADDRESS] та отримав свідоцтво про право власності на житло И -300 від 08.04.1994 року. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням № 02018 від 20.12.1993 року. Вказано свідоцтво зареєстровано за [PERSON] та внесено в реєстрову книгу під № 62П-466 (а.с. 3). На теперішній час [PERSON] має намір продати дану квартиру, але нотаріус в усній формі відмовив у здійснені нотаріальних дій і запропонував звернутись до суду, в зв»язку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в паспортному документі написано як - „Шапар", в свідоцтві про право власності на житло - як „Шапарь". 2 липня 2010 року [PERSON] звернувся до УЖКХ м. Кривого Рогу з письмовою заявою, в якій просив внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів, але УЖКХ м. Кривого Рогу своїм листом за № 4360/8 від 02.07.2010 року відмовило [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. Оскільки зазначена описка буде чинити перешкоди власнику розпоряджатися своєю квартирою, яка належить йому на праві власності, зокрема оформити договір купівлі-продажу [ADDRESS], суд вважає заяву [PERSON] слід задовольнити, якою встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло И -300 від 08 квітня 1994 року, яке видано згідно з розпорядженням № 02018 від 20.12.1993 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту неналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного і

Outcome: approved