overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

19.08.2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.12.2005 року перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину Катерину, [INFO]. З січня 2007 року вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідач був засуджений вироком Краматорського міського суду 24.04.2007 року та відбуває покарання у Калінінській виправній колонії № 27 м. Горлівки Донецької області. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, де підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але до суду від нього надійшла заява з Калінінської виправної колонії № 27 м. Горлівки Донецької області, де він позов визнав, був не проти його задоволення, та просив справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17.12.2007 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі Біленьківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Катерину, [INFO]. Згідно вироку Краматорського міського суду від 24.04.2007 року відповідач [PERSON] був засуджений до 5 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст. 186 КК України. З січня 2007 року сторони припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

20.08.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 11.07.2006 року перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2008 року вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, де підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.07.2006 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 464. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2008 року сторони припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] - боржника за кредитним договором, а також [PERSON] - поручителя - заборгованості за кредитним договором: за капіталом - у сумі 63 479,44 грн., за відсотками - 12 778.62 грн., за пенею - 50 000.00 грн., а також понесених витрат на оплату судового збору - 1062,59 грн, і інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], так як відповідач добровільно утримувати свою дитину відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частину з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття. Позивачка свій позов підтримала. Відповідач позов визнав. Сторони просять розглядати справу у їх відсутності, та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 10.08.2008 року Чкалівською селищною радою Чугуївського району Харківської області за акт. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2007 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння. Вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про визнання позову. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «Алмазова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

24.09.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказуючи на те що вона з чоловіком від зареєстрованого шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1\\4 частини щомісячно з усіх видів заробітку на період її навчання. Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона є студенткою 4 курсу денного відділення Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова, в звязку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги, а відповідач її батько, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, уд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка є студенткою 4 курсу Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова денного відділення. По ствердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Розмір аліментів суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,0 грн. та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON], як опікун [PERSON], звернулася до суду з позовом в інтересах останнього, в якому просить зобовязати відповідача провести обстеження належного [PERSON] частини домоволодіння та надати інформацію про його стан. Зазначила, що у звязку з відсутністю даної інформації позивач не може отримати дозвіл на купівлю-продажу цього житла. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона проживає в м. Миколаїв, має намір придбати [PERSON] інше житло за місцем свого проживання. Інформація про стан житла [PERSON] потрібна для пред»явлення органу опікі і піклування. Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що позивач з відповідною заявою про надання інформації на стан житла недієздатного в сільську раду не зверталася. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є опікуном недієздатного [PERSON]Л.(а.с.6,7) Останній є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований в с. Черемошне, по вул. Чкалова, 11, Житомирського району, тобто на території Берізівської сільської ради. Відповідно до п.З ст.71 ЦК України опікун не має право без дозволу органу опіки укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню. Для забезпечення житлових інтересів недієздатної особи орган опіки і піклування ради повинен надати повну, об»єктивну інформацію про стан житла [PERSON] Ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачені обв»язок сільради дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв, звернень громадян. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини Позивач в позові зазначив , що 05 січня 2009 року померла її мати [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в с. Караван по вул.. Лісній , 24 Нововодолазького району Харківської області Позивач є рідною донькою [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження . Позивач після вступу до шлюбу змінила своє прізвище на «Іваненко», що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу . Позивач в наслідок своєї юридичної необізнаності не звернулась у встановлений законом термін до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини. Мати 8.12.1993 року склала заповіт на її імя та онука . Представник сільскої ради Нововодолазького району не заперечує проти задоволення позову і просить суд розглянути справу за відсутності представника ради. Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, інших спадкоємців крім позивача немає. Позивач є спадкоємцем першої черги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] 23.09.2010 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, вона вступила з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виконання обовязків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, у звязку із цим він потребує допомоги з боку відповідача й просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду письмову заяву де повністю підтримала свої позовні вимоги щодо її права на отримання аліментів. Прохала розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Проте також надав суду письмову заяву де позовні вимоги визнав повністю та прохав розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Установлено, що сторони уклали шлюб від якого в них народився син [PERSON], [INFO] походження якого від батьків підтверджується свідоцтвом про його народження. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] 22.09.2010 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що вона вступила з відповідачем шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. У звязку з наведеним позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, де позовні вимоги уточнила. Через те, що відповідач має нерегулярний дохід, прохала стягувати на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 285 гривень щомісяця. Також прохала розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, де уточнені вимоги визнав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Матеріалами справи встановлено, що сторони 03.06.1995 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Рибальської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської області, актовий запис №3 (а.с.5) 11.03.2004 р. у сторін народився син: [PERSON], походження якого від батька [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження І-БП №265654. У силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на дитину. При визначенні їх розміру суд враховує матеріальне становище сторін, а також те, що відповідач на утриманні інших осіб не має, є фізично здоровою людиною, тому може сплачувати аліменти на їх утримання. Таким чином вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивачка, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] ( дошлюбне прізвище-Головач)М.С. звернулася із позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2009 року померла її рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з будинковолодіння по вул.Заводська,22а в с.Пугач Сарненського району Рівненської області, яку вона як спадкоємець другої черги за законом прийняла шляхом подання заяви в установлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори, інших спадкоємців немає. [PERSON] покликається на те, що має намір оформити право власності на спадкове майно, проте через допущені помилки у написанні даних матері у її свідоцтві про народження виникає сумнів щодо родинних стосунків із померлою сестрою, через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння на ім"я спадкодавця [PERSON], яка за життя не зареєструвала будинок в РОБТІ, не має змоги цього зробити, в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин із рідною сестрою [PERSON], яка померла 22.10.2009 року, факт права власності за померлою [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Заводська,22а в с.Пугач Сарненського району Рівненської області, який значиться за нею згідно виписки з погосподарської книги, просить визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла 22.10.2009 року. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об"ємі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердив долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки, для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] селищної ради про встановлення факту родинних відносин з померлою сестрою, визнання права власності на спадкове нерухоме майно після смерті рідної сестри [PERSON] в порядку спадкування за законом є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача та інших осіб, що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved