Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

15.03.2010 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі керівника відокремленого підрозділу «Івано-Франківське регіональне відділення кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» [PERSON], який діяв на підставі Довіреності №4 від 17.01.2008 року та [PERSON] був укладений кредитний договір №110.08.-ІФ. Відповідно до якого позивач надає відповідачеві кредит в розмірі 25000,00 грн. строком на шість місяців на купівлю автозапчастин. Відповідач зобовязується погасити заборгованість по кредиту та сплатити відсотки за користування ним, згідно абзацу 2 пп.3.1.2, п.4.6, п.4.7 даного договору, шляхом внесення грошових коштів в касу Кредитора або зарахування їх на його розрахунковий рахунок з 1-го до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків згідно графіку здійснення платежів. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість, несплачена сума склала - 24 080,42 грн. Так, станом на 21.12.2009 року сума заборгованості та відсотки за користування ним складає 26 893,72 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. 14.07.2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі керівника відокремленого підрозділу «Івано-Франківське регіональне відділення кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» [PERSON], який діяв на підставі Довіреності №4 від 17.01.2008 року та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №110.08-ІФ-П, відповідно до п.3.1 договору поруки вони поручилися за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Також, 20.10.2008 року між позивачем в особі голови правління кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» [PERSON] та [PERSON], теж був укладений договір поруки. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.п.3.1 вказаного договору поруки, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку. Відповідач: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на виклики не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки та поштові повідомлення. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і погодився на стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованості за кредитним договором укладеним між ним та кредитною спілкою. Також відповідач пояснив, що він не зміг виконати умови договору через відсутність коштів, проте зобовязується виплатити дану заборгованість. Відповідач [PERSON], як поручитель по даному кредитному договорі знає, що у [PERSON], як позичальника утворилася заборгованість, проте він сам ніде не працює і надіється на порядність [PERSON], який його завірив, що заборгованість погасить. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та [PERSON], перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за №110.08-ІФ від 14.07.2008 року згідно з яким позивач надав відповідачу 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних зі строком повернення до 14.07.2011 року (а.с.18-21). Сума кредиту була надана позичальнику, [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером №115 від 14.07.2008 року (а.с.24). Також були укладені договори поруки №110.08-ІФ-П від 14.07.2008р. та 20.10.2008р. (а.с.27-32, 33-38, 39-41). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 26 893,72 грн. з них: - 11 486,56 грн. - залишок суми кредиту, 15 407,16 грн. - відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.26). Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості та поясненнями відповідача [PERSON] та [PERSON] Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов пунктів кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і відсотки проведений на підставі умов договору. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549-552, 553-555, 589, 590, 1046 -1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved