Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Договір № 26256000040895 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, відповідно до якого позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок № 26256000040895 у валюті (гривня), випущено та надано платіжну картку. 01 червня 2010 року відповідач отримав картку № 4478320141194610 та ПІН-код. Відповідно до історії транзакцій по рахунку № 26256000040895, 11 червня 2010 року на рахунок відповідача до міжнародної платіжної системи «Visa International» надійшла інформація від певної торгової точки через банк-еквайєр про здійснення кредитної операції за рахунком, тобто зарахування коштів в сумі 6 050 доларів СІЛА 00 центів на рахунок № 26256000040895. Кредитування карткового рахунку технологічно є можливим за наявності певного набору даних з такої транзакції та реквізитів платіжної картки. Після застосування вказаної транзакції доступна сума по картковому рахунку була відповідно збільшена на суму проведеної транзакції. У даному випадку йде мова про те, що доступна сума по картковому рахунку № 26256000040895, який належить відповідачу, з 0,00 грн. була збільшена на розмір транзакції, здійсненої 11.06.2010 року, тобто на суму 6 050 доларів США 00 центів. Протягом двох днів, а саме: 14.06.2010 року та 16.06.2010 року відповідач зняв всю зараховану на картковий рахунок № 26256000040895 внаслідок наведеної вище транзакції суму коштів через банкомати м. Києва. Після успішних операцій отримання грошових коштів в банкоматах, було проведено операцію Reversal - відміна транзакцій зарахування коштів за кредитовим сліпом, у звязку з чим на рахунку відповідача виник недозволений овердрафт. У звязку з цим, станом на 07 липня 2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 49 760 грн. 74 коп. Представник позивача у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Договір №26256000040895 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи (а.с. 11). 21 травня 2010 року [PERSON] звернувся з заявою-анкетою до позивача про відкриття поточного карткового рахунку та випуску платіжної картки (а.с. 10). З розписки від 01 червня 2010 року вбачається, що [PERSON] отримав платіжну картку № 4478320141194610 у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН- кодом (а.с. 13). Відповідно до п. 2 вищевказаного Договору, відповідач використовує картку в порядку, визначеному Договором, «Правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками «Ерсте Банку», та Тарифами Банку, при здійсненні платіжних операцій як на території України, так і за її межами. Згідно з пунктом 7 Договору, у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку Клієнта (відповідача), виникає недозволений овердрафт. Пунктом 8 Договору передбачено, що у разі виникнення недозволеного овердрафту на суму недозволеного овердрафту, Банк нараховує відсотки згідно з Тарифами Банку та стягує їх з Клієнта шляхом дебетування карткового рахунку. Пунктом 9 Договору передбачено зобовязання Клієнта (відповідача) на першу вимогу Банку (позивача), але не пізніше 20 числа місяця наступного після його виникнення, безумовно погашати суму недозволеного овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій, згідно з діючими Тарифами банку. Як вбачається з історії транзакцій по рахунку № 26256000040895, 11 червня 2010 року на рахунок відповідача до міжнародної платіжної системи «Visa International» надійшла інформація про здійснення кредитної операції за рахунком, тобто зарахування коштів в сумі 6 050 доларів США 00 центів на рахунок № 26256000040895 (а.с. 21). Після застосування вказаної транзакції доступна сума по картковому рахунку була відповідно збільшена на суму проведеної транзакції. У даному випадку йде мова про те, що доступна сума по картковому рахунку № 26256000040895, який належить відповідачу, з 0,00 грн. була збільшена на розмір транзакції, здійсненої 11.06.2010 року, тобто на суму 6 050 доларів США 00 центів. З вищевказаної історії транзакцій по рахунку вбачається, що протягом двох днів, а саме: 14.06.2010 року та 16.06.2010 року відповідач зняв всю зараховану на картковий рахунок № 26256000040895 внаслідок наведеної вище транзакції суму коштів через банкомати м. Києва, а саме: суму 6 050 доларів США 00 центів. Відповідно до п. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом 3.15 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління НБУ від 19 квітня 2005 року № 137, держатель платіжної картки зобовязаний використовувати її відповідно до вимог законодавства України й умов договору, укладеного з емітентом, не допускати використання платіжної картки особами, які не мають на це законного права або повноважень. Згідно довідки, наданої за вихідним номером 5.0.1.0/0095 від 08 липня 2010 року вбачається, що на рахунку відповідача, у звязку з проведенням операцій по зніманню коштів з карткового рахунку № 26256000040895, виник недозволений овердрафт. Таким чином, 14.06.2010 року вперше виникла заборгованість, сума якої склала 638 грн. 34 коп., а 16.06.2010 року сума заборгованості зросла до 48 998 грн. 65 коп. за рахунок списання з карткового рахунку транзакції типу «ревесал» на суму 48 360 грн. 31 коп. з реквізитами «PEMBROKE PHARMACY & FL». Відсоткова ставка по недозволеному овердрафту складає 27 % для карткових рахунків в гривні, доларах та євро (а.с. 23). Отже, станом на 07 липня 2010 року, сума заборгованості складає: 48 998, 65 грн. + (638.34 грн. * 27% / 365 * 2 дні) + (48998,65 грн. * 27% / 365 * 21 день) = 49 760 грн. 74 коп. Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума державного мита у розмірі 497 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved