Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України, мотивуючі свої вимоги тим, що 20.11.2009 року о 11.55 годині на Каховському водосховищі Нижньорогачинського лиману в районі с.Плоретарій районним державним інспектором відділу ВОВВЖР Херсондержрибохорони [PERSON] був затриманий відповідач, який здійснював вилов водних живих ресурсів вудкою-поплавчанко в місці забороненому для лову на протязі всього року. При затриманні в нього було виявлена свіжа риба плітка в кількості з одиниці. 02.04.2010 року постановою Верхньорогачинського районного суду Херсонської області справа у відношенні громадянина [PERSON] була закрита в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Незаконним виловом риби гр.[PERSON] рибним запасам України була завдана майнова шкода у розмірі 30,60 гривень. Просили стягнути завдані збитки, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи з відповідача. В судове засідання представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не заявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр.[PERSON] за порушення п.3.15, 4.13-3 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". 02.04.2010 року постановою Верхньорогачинського районного суду Херсонської області справа у відношенні громадянина [PERSON] була закрита в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення Відповідно до довідки-розрахунку, шкода заподіяна водним живим ресурсам, внаслідок незаконного добування риби [PERSON] складає 30,60 грн. (03,6 х 17 =10,20 х з = 30,60). Згідно до п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України, за № 19 від 15.02.1999 року, шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32. Л€ Відповідно до ст. и66 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завданої не з її вини. Враховуючи вищевикладені обставини, аналізуючи вказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки надані позивачем докази доводять вину відповідача в заподіяні шкоди, погоджуючись при цьому з розрахунком завданої шкоди, наданим позивачем, на спростування яких відповідачем не надано жодних доказів. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору та оплати судових витрат. На підставі ст.ст. 21.22.55.124 Конституції України, ст.ст. 22.23.1166.1167.1187 ЦК України,

Outcome: approved