Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жашківського відділення № 2980 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 27 червня 2007 року між ВАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Жашківського відділення № 2980 та [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 99 про надання відповідачу кредиту в сумі 90000,00 (девяносто тисяч) гривень окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 12 (дванадцять) місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27 червня 2010 року. Однак, відповідачем в строк, обумовлений договором відновлюваної кредитної лінії, кредит не погашений, і станом на 20.08.2010 р. борг по кредиту становить 70500,00 (сімдесят тисяч пятсот) гривень, борг по відсотках 1970, 13 (одна тисяча девятсот сімдесят грн. 13 коп.) гривень. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] по зазначеному договору відновлюваної кредитної лінії, позивач і відповідач уклали між собою договір іпотеки № 99 від 27.06.2007 року, зареєстрований 27 червня 2007 року в реєстрі за № 2679 і посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: - трикімнатна квартира № 2 житловою площею 35,2 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня «Б1», гараж «Г1», сарай «Д1», вбиральня «Е1», огорожа «1,2,3», вимощення «І, ІІІ», погріб «В1», козирок «№4», що знаходяться по вул. Парковій, 1, м. Жашків, Черкаської області. Загальна площа 91,3 кв.м.. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1424 від 05.07.2006 року, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване за відповідачем в Уманському виробничому підрозділі Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі: 16, номер запису: 3723, реєстраційний номер: 14738073. Заставна вартість предмета іпотеки згідно звіту про незалежну оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON] (Сертифікат ФДМУ №4558/06 від 25.01.2006р.) становить 183504,00 (сто вісімдесят три тисячі пятсот чотири) гривень. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про порушення і невиконання відповідачем умов договору відновлюваної кредитної лінії і вимагав про усунення порушення при виконанні зобовязань, про що свідчать направлені на його адресу претензійні листи № 413 від 14.05.2009р., № 188 від 11.05.2010р., № 200 від 14.05.2010р. Однак на звернення і вимоги позивача про погашення простроченої заборгованості по кредиту, відповідач не реагує. Невиконання відповідачем своїх обовязків за договором відновлюваної кредитної лінії, що виражається у неповерненні кредиту та несплаті відсотків, Відповідач порушує права та законні інтереси ВАТ «Державний ощадний банк України», засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України (п. 5 Статуту Банку). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням зобовязання (ст. 610 ЦК України). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 3.2.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 99 від 27.06.2007р., п.6.1 договору іпотеки № 2679 від 27.06.2007р. та ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобовязань з договором забезпечення. В судовому засіданні представник позивача - провідний юрисконсульт Жашківського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» [PERSON], який діє на підставі доручення від 24.06.2010 р., позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що вона не ухиляється від погашення заборгованості. В даний час її син продає хату, щоб погасити заборгованість, але ніхто не купує. Як тільки продасть хату так відразу погасить заборгованість по кредиту. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта відповідача, копію договору відновлюваної кредитної лінії № 99 від 27.06.2007р., копію договору іпотеки р. № 2679 від 27 червня 2007 року, виписки по кредитному рахунку [PERSON], копії претензій №413 від 14.05.2009р., №188 від 11.05.2010р., №200 від 14.05.2010р., копію свідоцтва про право на спадщину №1424 від 05.07.2006 року, копію витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 11.08.2006р., копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.06.2007р., копію висновку про вартість заставного майна №19/06-07-01 від 19.06.2007 року, копію [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.06.2007р., копія [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 27.06.2007р., копію довіреності [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved