overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

В червні 2010р. [PERSON] звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.08.1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили у 2005р. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2010р. позовну заяву [PERSON] було передано за підсудністю до Комсомольського міського суду. Позивач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 315. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що отримали житлове приміщення - будинок по вул.Наумця,12 в с.Тутовичі, користувачами якого є по даний час, в зв"язку з чим мають право на приватизацію державного житлового фонду шляхом передачі займаного житла у приватну власність, в ході підготовки документів для приватизації житла з»ясувалось, що даний будинок дійсно належить на праві власності громаді с.Тутовичі в особі [PERSON] сільської ради, однак у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на право власності, що позбавляє їх права приватизувати житлове приміщення, в зв'язку з чим просять визнати за ними право спільної часткової власності на будинковолодіння по вул.Наумця,12 в с.Тутовичі Сарненського району в порядку приватизації державного житлового фонду. Позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада письмовою заявою позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову [PERSON]. Судом достовірно встановлено, що позивачі не відмовляються від заявлених позовних вимог, які підтвердили долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки для задоволення позову [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації державного житлового фонду є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача, що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідачка є матір»ю [PERSON], [INFO] Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.01.2010 р. відповідачка засуджена за скоєння злочину до покарання у виді позбавлення волі і в теперішній час утримується в Качанівській виправній колонії № 54 м.Харкова. Батько дитини помер 03.06.2009 р. Розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 30.04.2010 р. позивач [PERSON] призначена опікуном свого онука [PERSON], [INFO] У зв»язку з тим, що мати дитини [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина, позивач просила стягнути з відповідачки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісяця. У судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що дитина [PERSON] народився 12 травня 1998 року у с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, про що Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області видано свідоцтво про народження. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.01.2010 р. відповідачка засуджена за скоєння злочину до покарання у виді позбавлення волі і в теперішній час утримується в Качанівській виправній колонії № 54 м.Харкова (а.с. 2-5). Батько дитини [PERSON] помер 03.06.2009 р. (а.с.6). Розпорядженням Голови Кременчуцької районної Державної адміністрації Полтавської області неповнолітній дитині [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном неповнолітнього призначено бабу дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] мешкає разом з бабою [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Мати дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов заявлено законно, обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 600 грн. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, при цьому пояснила, що з відповідачем 01 липня 2003 року уклала шлюб. За час спільного проживання у народилась донька [PERSON]. Відповідач в даний час з позивачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, має мінливий нерегулярний дохід, тому позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, погодившись з тим, що повинен сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], але не в тому розмірі, що вимагає позивач. Згідний платити аліменти в розмірі 400 грн. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2003 року. Під час шлюбу у них 28 жовтня 2003 року народилася донька [PERSON] (а.с.З). На даний час дитина проживає з позивачем по справі (а.с.7). Відповідач свій обов'язок відповідно до ст. 180 СК України утримувати малолітню дитину не виконує. При таких обставинах з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON]. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, відсутність постійної роботи у відповідача, а також те, що він є працездатним. Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов'язком як батька, так і матері, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] необхідно щомісячно стягувати аліменти в сумі 450 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в котрій зазначила, що згідно рішення Яготинського районного суду з [PERSON] були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. 9 серпня 2010 року доньці виповнилось вісімнадцять років. На даний час вона навчається на першому курсі Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені [PERSON] на денній формі навчання, проживає в гуртожитку, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка працює на посаді завідуючої навчальної частини Яготинської ЗОШ № 3 та отримує заробітну плату в середньому розмірі 2 800 гривень. Проте, цих коштів недостатньо для забезпечення необхідних умов проживання та навчання доньки, оскільки необхідно купувати продукти харчування, одяг, підручники, сплачувати за проживання в гуртожитку. Відповідач працює в Яготинському ЛВУМГ філії «УМГ «Київтрансгаз» на посаді машиніста технологічних компресорів, отримує заробітну плату в середньому розмірі 4000 гривень, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, в звязку з чим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини його доходу, до досягнення донькою двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом 12.07.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Позивачка і відповідач перебували у фактичних шлюбних стосунках з 1992 року по 2007 рік. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого в графі батько записаний [PERSON], відповідач по справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровим, працездатним чоловіком. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати /доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача оплату витрат по державному миту та витратам на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду про надання йому права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що він та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю, однак, він не досяг шлюбного віку. Реєстрація шлюбу між ним та [PERSON] відповідає його інтересам і він вважає, що має право на шлюб. В зв'язку з цим просить суд надати йому право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] суду пояснила, що бажає утворити із [PERSON] сім'ю, мати та виховувати дітей, вести спільне господарство, а тому просить надати йому право на шлюб. Батьки неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні заявили, що вони підтримують прагнення своєї дитини і просили суд надати йому право на шлюб. Вислухавши заявника, зацікавлену особу, батьків заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Заявник та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю. Так як [PERSON] не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, то органи реєстрації актів цивільного стану не можуть прийняти від нього заяву про реєстрацію шлюбу. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] мають намір проживати однією сім'єю як чоловік та жінка, вести спільне господарство, мати та виховувати дітей. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Частиною 2 даної статті передбачено, що за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб. За таких обставин суд прийшов до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати його інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання її сина [PERSON], 06.11.2007р.н. у зоні посиленого радіологічного контролю в м.Кузнецовську в період з дня народження по даний час. Встановлення факту проживання необхідне заявнику як підстава для визначення [PERSON] потерпілим від Чорнобильської катастрофи і виготовлення відповідного посвідчення. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та наведені в ній обгрунтування і пояснила, що її син [PERSON] з дня народження і до теперішнього часу постійно проживає у м.Кузнецовську з обома батьками. Однак відразу реєстрація місця проживання [PERSON] не проведена, так як батьки вважали, що зареєструвавши народження дитини, реєстрація її місця проживання відбудеться автоматично. Про те, що місце проживання дитини не зареєстроване заявник дізналася в 2009р., коли почали оформляти документи на відвідування дитиною дитсадка і тоді ж в червні 2009р. здійснили реєстрацію місця проживання сина. Просила встановити факт проживання [PERSON] в м.Кузнецовську від дня народження і до 16.06.2009р. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки є документальні підтвердження факту постійного проживання [PERSON] у м.Кузнецовську з дня народження і цей факт буде мати правове значення. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши інші докази, що є у справі, вбачає підстави для задовольнення заяви. Свідоцтвом про народження І-ГЮ №059461 підтверджується, що [PERSON] народився 06.11.2007 року в м.Кузнецовську Рівненської області. Згідно довідки ЖЕД №4 м.Кузнецовськ від 01.06.2010р. [PERSON] проживає у [INFO]. З адресного листа прибуття видно, що місце проживання [PERSON] у м.Кузнецовську зареєстроване з 16.06.2009р. З паспорта громадянина України серії МЮ 068960 на імя [PERSON] вбачається, що місце проживання матері [PERSON] зареєстроване в [INFO] з 15.06.2001р. Згідно історії розвитку дитини (амбулаторної картки) на імя [PERSON], 06.11.2007р.н. СМЧ-3 м.Кузнецовська, вбачається, що містяться періодичні записи про проведення оглядів дитини у відшукуваний заявником період проживання у м.Кузнецовську. Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] стверджено, що з дня народження і до теперішнього часу малолітній [PERSON] проживає з батьками у м.Кузнецовську. Відповідно до ст.27 п.4 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать неповнолітні діти, які прожили після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю. А тому, встановлення факту постійного проживання дитини заявника в м.Кузнецовську в даному випадку буде мати юридичне значення. Законодавством України не передбаченого спеціального порядку підтвердження такого факту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо поділу майна немає, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дитини немає, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, різні погляди на сімейні цінності. В результаті між позивачем та відповідачкою були втрачені почуття любові та поваги один до одного, постійно виникають сварки. Шлюбні відносини припинені, спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дитини немає, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та сварки. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2009 року. Спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дитини немає, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2010 року, спільне господарство не ведеться, спору щодо утримання та виховання дитини немає, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved