Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж №2 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в м. Харкові по вул. Слов'янській, №6. Позивач вказує, що зазначена нежитлова споруда була побудована у 2010 році завдяки його фізичним та матеріальним зусиллям. До цього часу з 1989 року на місці розташування побудованого гаражу знаходився інший гараж, який належав на законних підставах батькові позивача, інваліду 1 групи [PERSON] [PERSON] помер 16 лютого 2009 року. Вказаний гараж № 2 є шлакоблочним, розташований на земельній ділянці у дворі житлового будинку в зоні існуючих гаражів по вул. Слов'янській, № 6 у м. Харкові. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував через відсутність законних підстав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлакоблочний гараж №2 загальною площею 20,7 кв.м розташований на земельній ділянці у дворі житлового будинку в зоні існуючих гаражів по вул. Слов'янській, № 6 у м. Харкові. Як вбачається з висновку ПП «Модулор-сервіс» від липня 2010 року про технічний стан будівельних конструкцій гаражу та можливості його використання, всі конструкції знаходяться у задовільному стані та пригодні для подальшої експлуатації. Дефектів та ушкоджень у будівельних конструкціях не встановлено. Матеріали та розміри елементів є достатньо міцними та відповідають вимогам будівельних норм, подальша експлуатація гаражу технічно можлива. Результати візуального обстеження свідчать, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну їх експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. Будівельні конструкції нежитлової споруди з позиції міцності та надійності відповідають санітарним, протипожежним нормам та можуть експлуатуватися за призначенням як гараж. З вказаних документів суд робить висновок про можливість використання гаражу №2 за призначенням, бо технічний стан його конструкцій забезпечує надійну експлуатацію нежитлової споруди. Згідно з ч.1ст.376 ІДК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без необхідного дозволу або необхідним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм та правил. На підставі ч.З, 5 ст.376 ЦК України, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, може бути визнано на підставі рішення суду, якщо це не порушує прав інших осіб. Таким чином, позивач надав суду достатньо необхідних для справи доказів, що свідчать про можливість визнання за ним права власності на самочинно побудований гараж №2 загальною площею 20,7 кв.м., який розташований в м. Харкові по вул. Слов'янській, № 6. Враховуючи викладене та

Outcome: approved