overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] ' на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі з 1990 року, який у 1999 році був розірвано. Від цього шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час син [PERSON] навчається на третьому курсі факультету «Промислового та цивільного будівництва» Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державну академія будівництва та архітектури» на денній формі навчання. Термін закінчення навчання - ЗО червня 2013 року. У зв`язку з цим син. потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5). На час розгляду справи [PERSON] , [INFO] , навчається на третьому курсі факультету «Промислового та цивільного будівництва» Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на денній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання 30 червня 2013 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», а саме до 30 червня 2013 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 20 вересня 2010 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення їх неповнолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем по справі 08 вересня 2007 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Гак, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає позивачу ніякої допомоги на її утримання що догляду за дитиною, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Як передбачає ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 30 вересня 2010 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно- гехнічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім`ї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з`ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, Що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (арк.с.2). [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.З). [INFO] у них народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.4). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на їх утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку. Оскільки, відповідно до вимог ч.І ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, і позивач, звертаючись до суду, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , суд вважає можливим, для забезпечення захисту прав малолітньої та неповнолітнього, вийти за межі заявлених позивачем вимог та стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути ! стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 19 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1А частини від всіх видів заробітку відповідача, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дітьми і має потребу в матеріальній допомозі. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 75 СК України - один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст. 80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходиться на утриманні позивачки. У зв`язку з тим, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач на обліку у лікарів не значиться, непрацездатних батьків та дітей на утриманні не має, на користь третьої особи стягнення аліментів не здійснюється. 2урахуванням потрібностей позивачки та можливостей відповідача, а також того, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , доньки - [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

В вересні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебуває у шлюбі з 01 лютого 2002 року і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем позивач уклала шлюб 01 лютого 2002, згідно свідоцтва про одруження (арк.с.3). [INFO] у них народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.4). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

13 жовтня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив дозволити йому усиновити дитину його дружини [PERSON] , [INFO] , змінити прізвище та по-батькові дитини, а саме з « [PERSON] » на « [INFO] », змінити запис щодо батька дитини, а саме - замість батька - [PERSON] зазначити батьком - [PERSON] та зобов`язати компетентний відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини з відповідними змінами. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити. Представник Служби у справах дітей Миколаївської міської Ради в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Зацікавлені особи - [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, в матеріалах справи є нотаріально посвідчені заяви, в якій вони дали згоду на усиновлення заявником їх дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про усиновлення дитини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 09 липня 1999 року (а.с. 11). Разом з ними живе син дружини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Протягом спільного проживання із дитиною своєї дружини заявник фактично здійснював батьківські обов`язки щодо утримання та виховання дитини. Біологічний батько дитини - [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги сину, не бере участі у його вихованні і добровільно дав згоду на його усиновлення заявником. Метою усиновлення є створення повноцінної родини, коли біля дитини будуть батьки, які не тільки фактично її виховують, а і юридично є її батьками. Згідно зі ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільності та гармонії умов її життя. Відповідно до вимог ст. 217 СК України біологічні батьки дитини надали до суду нотаріально завірені заяви про згоду на усиновлення їх сина, з тексту якого вбачається, що згода дана свідомо, невимушено і безумовно (а.с. 16, 17). Крім того, судом встановлено, що заявник має постійне місце проживання і роботи, працює, має стабільну заробітну плату; на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері не знаходиться, стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до висновку служби у справах дітей Миколаївської міської ради від 13 жовтня 2010 року за № 2617/210/14/19 усиновлення заявником неповнолітнього [PERSON] визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 12). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 1991 року Виконкомом Миколаівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1272. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із позивачем по справі. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач - [PERSON] висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу в 1932 році в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, між його бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що будь-які відомості з приводу вищезазначених обставин в органах РАГСу не збереглися, що унеможливлює заявнику оформити спадщину. В судовому засіданні представника заявника, [PERSON], підтримала доводи заяви і просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якій Старовишнівецька сільська рада просить розглядати справу у відсутності її представника, заяву визнає. Заслухавши представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає доведеним факт реєстрації в 1932 році в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області шлюбу між [PERSON] та [PERSON], [INFO], прізвище після одруження дружини «Бурковська», що стверджується поясненнями представника заявника, свідка [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 28 жовтня 1995 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 12 січня 2010 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції (а.с.12), копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 27 лютого 1941 року (а.с.7), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] виданого 10 жовтня 1965 року (а.с.10), копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 7 лютого 1966 року (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 2 березня 1959 року (а.с.13), копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого Збаразьким ЗАГС №605322 (а.с.______), довідками виданими 23 липня 2010 року Старовишнівецькою сільською радою за №№ 986, 985 (а.с.15), повідомленням відділу РАЦС Збаразького районного управління юстиції від 17.07.2010 року за № 1011.13 (а.с.16) та іншими матеріалами справи. Відповідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт реєстрації шлюбу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved