Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 5770,91 гр., 5000 гривень у відшкодування завданої їй моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу у розмірі 240 гр. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.11.2007 року [PERSON],керуючи автомобілем, скоїв наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Внаслідок аварії вона з 8 листопада 2007 року по 21 січня 2008 року знаходилась на стаціонарному лікуванні. Під час лікування нею витрачені власні кошти в розмірі 3470,91 гр.. Після травми вона не могла самостійно рухатися, була змушена користуватися послугами таксі, на що нею витрачено 300 гр. Крім того, нею витрачено 2000 гр. на посилене харчування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 гр.. Моральна шкода виявилася в тому, що вона зазнала фізичного болю та тривалі страждання , втратила спокій, порушено звичний уклад її життя, на роботі виникли складнощі, оскільки вона не могла виконувати свої функціональні обовязки в повному обсязі. Її переживання посилилися у звязку з відмовою відповідача відшкодувати їй завдану шкоду. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечував проти стягнення витрат на лікування у розмірі 2306,89 гр., транспортних послуг в розмірі 300 гр., моральної шкоди у розмірі 2500 гр.. [PERSON] пояснив, що ним були придбані ліки для [PERSON] на суму 1164,02 гр. в перші дні після аварії. Крім того, [PERSON] просив врахувати, що [PERSON] також були порушені Правила дорожнього руху, вона переходила дорогу в неналежному місці. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2007 року , [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер [NUMBER], біля будинку 185 по пр. Гагаріна в м.Харкові, порушив п.п.1.5,12.4 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого вона отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та седаліщної кісток зліва, центрального вивиху лівого стегна з переломом дна вертлужної западини, закритого перелому правої більшеберцової кістки, закритого перелому голівки малоберцової кістки . Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 березня 2008 року кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] за ст.. 286 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 47 КК України (а.с.3). Зазначена постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, з пояснень сторін судом встановлено, що [PERSON] під час дорожнь-транспортної пригоди переходила проїзну частину дороги в неналежному місці. Судом встановлено, що внаслідок отриманих в дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф.. [PERSON] з 8 листопада 2007 року по 25 січня 2008 року / а.с.10,12/. Згідно з наданими суду довідками вартість ліків на лікування [PERSON] склала 3490,91 гр., які придбалися не за рахунок медичного закладу / а.с. 5-9,13,14/ Згідно з наданими суду копіями чеків [PERSON] витрачено на лікування [PERSON] 1164,02 гр.. Зазначені обставини позивач не оспорює. Крім того, позивачем понесені транспортні витрати послуги таксі, в сумі 300 гр., проти чого відповідач не заперечував. Відповідно до ст. 1168 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому … витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 2606,89 гр. у відшкодування матеріальної шкоди / 3470,91- 1164,02 +300,00/. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження того, що вона потребувала посиленого харчування, якого саме, яка вартість цього харчування, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 2000 гр. на посилене харчування відмовити. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 5000 гр., посилаючись на те, що внаслідок ДТП вона зазнала фізичного болю та тривалі страждання , втратила спокій, порушено звичний уклад її життя, на роботі виникли складнощі, оскільки вона не могла виконувати свої функціональні обовязки в повному обсязі. Її переживання посилилися у звязку з відмовою відповідача відшкодувати їй завдану шкоду. Суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 3500 гр., оскільки є підтвердження завдання їй моральної шкоди. Витрати в розмірі 240 гр. / а.с.11/, повязані з наданням [PERSON] юридичної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 59,50 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр.. На підставі викладеного та

Outcome: partial