Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду із заявою до зацікавленої особи Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та просить встановити факт, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу - заповітного розпорядження. Ухвалою суду від 09.08.2010 року до участі у справі у якості зацікавленої особи залучено школу інтернат для дітей інвалідів. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в заяві. Представник зацікавленої особи - Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надав до суду заву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Представники зацікавленої особи - школи інтернату №93 для сліпих дітей, [PERSON] та [PERSON] заяву визнали повністю, про що надали до суду відповідну заяву, просили справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер дідусь заявників [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей виконкому Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 17, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15.06.2007 року (а.с.9). За життя [PERSON] , 15.10.1997 року, склав на ім`я заявників заповіт, який посвідчено Кравчук Поліною Феліксівнею, секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, однак в ньому допущені помилки в прізвищах, замість « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »- їх прізвища вказані, як «[PERSON]». З питання прийняття спадщини заявники звернулися до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, однак видати їм свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не є можливим, оскільки є розбіжності у написанні прізвищ померлого та спадкоємців у заповіті, свідоцтві про смерть та правоустанавлюючих документах на будинок, про що свідчить відповідь нотаріуса №2056 від 05.12.2008 року. В відповідності з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського рауправління юстиції Одеської області 30.08.2000 року, актовий запис №16, прізвище заявниці українською мовою написано [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Олександрівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області 04.07.1994 року, актовий запис №18, прізвище заявника українською мовою написано [PERSON] Таким чином прізвища, зазначені в заповіті від 15.10.1997 року не збігаються з прізвищами, зазначеними в свідоцтві про народження заявників та в свідоцтві про смерть [PERSON] В теперішній час внести відповідні виправлення до заповіту не має можливості, в зв`язку з тим, що секретар виконкому Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка посвідчила заповіт більше не працює та сільрадою використовується нова печатка. Згідно зі ст. 256 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Через допущену помилку в правовстановлюючому документі - заповіті, заявники позбавлені права розпорядження належним їм майном, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду. При таких обставинах суд вважає, що від встановлення факту помилки та факту належності документу [PERSON] та [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення її майнових прав Таким чином у суду є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. На підставі п.6 ст.256, 258 ЦПК України,

Outcome: approved