Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 01 червня 2006 року укладений між [PERSON] та [PERSON], та визнання права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2006 року вона з відповідачкою в усній формі домовилася щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS],за яку вона передала 5000 грн., але відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, однак наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність, що на час спричиняє порушенню її майнових прав, в звязку з чим позивачка звертається до суду з позовом. 28 лютого 2007 року з позовом до суду звернулася [PERSON], яка в своєму позові просить визнати її [PERSON] третьою особою з самостійними вимогами по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним та укладеним, просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним, на підставі викладеного просить в позові [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири відмовити, та визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], просить також стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 вересня 2006 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним, був задоволений. Визнано договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2006 року. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]- Дністровський Одеської області, загальною площею квартири 33,9 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., що складається в цілому з 1-коридору, 2- шафи, 3-житлової,4 - кухні, 5-санвузла, 6- балкону. На зазначене рішення [PERSON] була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2006 року була задоволена, та рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду від 11 вересня 2006 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до тог ж суду, іншим суддею. Позивачка за своїм позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, а в позові [PERSON] до неї відмовити, так як підстав для задоволення позову немає. Відповідачка [PERSON] по справі за позовом [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, з позовом погодилася, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], а в задоволенні позову [PERSON] просить відмовити у повному обсязі. Адвокат в інтересах [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним не визнає, вважає його безпідставним, оскільки позивачка [PERSON] придбала квартиру у встановленому чинним законодавством України порядку. Просить позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки за позовом [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним, просить суд задовольнити вимоги [PERSON], так як вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, відмовити у повному обсязі. Треті особи [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не зявилися, але згідно наданих належним чином завірених заяв, надали свої пояснення щодо вищевикладених позовних вимог сторін. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, підлягає задоволенню, а в задоволенні позову третьої особи [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири №36 по Театральній, 13 в м.Білгород-Дністровському між [PERSON] та [PERSON] недійсним, та визнання за [PERSON] права власності на квартиру відмовити, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був в усній формі укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила належну продавцю квартиру загальною площею 33,9 житловою площею 17,7 кв.м., що складається в цілому з: 1-коридору, 2-шафи, 3-житлової,4 -кухні, 5-санвузла, 6- балкону, що розташована за адресою: [ADDRESS] м.Білгород- Дністровський Одеська область, за яку [PERSON] була цілком здійснена оплата, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи. Таким чином 01 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який не був нотаріально завірений, позивачка повністю виконала умови угоди, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Сторонами по справі було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем було передано у власність позивача квартира [ADDRESS], за яку позивачкою сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей. [PERSON] ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. [PERSON] ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, із правочинів. Після укладення договору купівлі - продажу [PERSON] була повністю прийнята у своє володіння та розпорядження квартира №36 по вул.ТеатратьнаЛ3 в м.Білгород-Дністровському Одеської області. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також згідно ст. 271 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що квартира була правомірно придбана позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - по вул..Театральна, 13 в м.Білгород-Дністровському Одеської області, обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню. З наданих суду [PERSON] матеріалів справи, вбачається, що з 1990 року [PERSON] знаходилася в законному шлюбі з [PERSON], від спільного шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття на даний час. В 1998 році [PERSON], та її чоловік прийняли рішення щодо купівлі власного житла, а саме придбати квартиру [ADDRESS], за 3000 (три (доларів США, яка належала [PERSON], але при покупці квартири невистачило 1 000 ( однієї тисячі) доларів США, яку вони позичили у матері чоловіка, [PERSON]. При нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса [PERSON], [PERSON] заявила вимоги, щодо оформлення придбаної квартири на неї, але була домовленість, що після повернення боргу в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, вищезазначену квартиру вона переоформить на [PERSON] та її сімю. У січні 2001 року подружжя [PERSON] погасили борг перед [PERSON], однак [PERSON], так і не переоформила вищезазначену квартиру, про що домовлялися, що є значним порушенням умов, у звязку з цим [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] недійсним. В обґрунтуванні позовних вимог, представник [PERSON], посилається на те, що [PERSON] не могла передати позивачу [PERSON] ключі від зазначеної квартири, так як у неї їх не було. Продавець квартири [PERSON] у якої подружжя [PERSON] ([PERSON] та [PERSON]) придбали спірну квартиру, ключі від спірної квартири разом з документами на неї передала подружжю [PERSON], як фактичним покупцям квартири. Тому ні [PERSON], а ні [PERSON] не маючи ключі від спірної квартири, ні дня в неї не проживали, тому [PERSON] про передачу ключів відповідачкою [PERSON] надумані. За таких обставин позивачка за своїм позовом [PERSON], вважає, що заявлені вимоги [PERSON] е Л.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним та визнання права власності на зазначену квартиру, є и. надуманими й необґрунтованими. [PERSON] зі ст.ст.10, 60,61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона і як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що за договором від 04.06.1998 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] і [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. З письмових пояснень приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що 04 червня 1998 року посвідчувала договір купівлі- продажу, який був укладений між [PERSON] та [PERSON]. Вказаний договір був посвідчений відповідно до вимог законодавства, ніяких заперечень, як зі сторони покупці, так і як зі сторони продавця до неї не поступало. Щодо того, як проходив розрахунок за продану квартиру у, хто приходив із членів родини, де [PERSON] узяла гроші на купівлю квартири, таких фактів приватний нотаріус [PERSON] згадати не має можливості, оскільки пройшло дуже багато часу. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2005 року, [PERSON] являється законною та єдиною власницею вищезазначеної квартири. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини у справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до розяснень наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» недодержання сторонами передбаченої законом простої письмової форми угоди виключає можливість доказування сторонами наявності угоди показаннями свідків. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. [PERSON] ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою, та шостою 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний почин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювний правочин). Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою особою (особами), права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. У звязку з цим суд визнав прийнятими вимоги позивачки [PERSON] З наданих суду матеріалів справи не вбачається підстав вважати, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], були порушені вимоги, передбачені ст. 203 ЦК України. У відповідності зі ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину реєстрація свідоцтва про право власності гр. [PERSON] як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний недійсним судом. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] до ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та мається своїм майном на власний розсуд. Крім того в матеріалах справи міститься постанови від 24.01.2010 року, та від 18.04.2010 року винесена Білгород-Дністровським MB ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] на незаконні дії [PERSON] Взаховуючи викладене, оскільки будь-яких підстав для визнання оспорюваного договору купівлі- продажу недійсним судом не встановлено, то суд вважає, що даний договір укладено правомірно. Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені зокрема із правочинів. Укладення договору купівлі-продажу в світлі ст. 202 ЦК України виступає формою правочину, є дією громадянки [PERSON] спрямованою на набуття права власності на №36 по вул.Театральній,13 в м.Білгород-Дністровському. [PERSON] та її представником, в свою чергу не надано жодних доказів, які б ти на такі порушення. Отже посилання представника [PERSON] на вищенаведені обставини, як на підстави задоволення позовних вимог є необґрунтованими. Таким чином позовна вимога [PERSON] щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] э [PERSON] та [PERSON], та визнання за нею [PERSON] права власності на квартиру, стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню, через недоведеність та невідповідність обставин викладеним у позові дійсним обставинам справи.

Outcome: approved