Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 36-2\\2009 Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». 13.07.2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами мотивуючи це тим, що 31.03.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» і [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду в рамках якої 31.08.2008 року між вказаними сторонами укладено кредитний договір № 014/5142/2\\12594, на підставі якої позичальник отримав кредит в сумі 99910 доларів США на строк до 30.03.2028 року зі сплатою 12% річних для придбання двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Також 31.03.2008 року між банком і позичальником було укладено кредитний договір № 014/5142/3/12595 на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 9991 доларів США для ремонту вищевказаної квартири на строк до 30.03.2018 року з умовою оплати 0,1 % річних протягом перших 12 місяців і подальшою сплатою 13,5% річних на весь строк дії кредитного договору. В якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 31.03.2008 року між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 014/5142/2\\ 12594/2, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов*язання у різі не виконання або неналежного виконання [PERSON] зобов*язань по кредитному договору, відповідати з останнім солідарно по його зобов*язанням. Також У зв*язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі доларів США, що за курсом НБУ складає грн. 03 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США. Представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і просив його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та із доводами позовної заяви, пояснивши, що він втратив високооплачувану роботу і тому виникли фінансові труднощі, тому і виникли проблеми з погашенням кредиту. Він проживає у квартирі купленій на кредитні кошти, у якій він зробив також ремонт за рахунок кредитних коштів. Дана квартира є єдиним житлом для нього та його сім*ї - дружини, яка не працює у зв*язку з доглядом за малолітньою дитиною до 3-х років. Відповідачка [PERSON] позов визнала і просила його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та підтвердивши доводи, що викладені у позовній заяві. Суд, вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд засновує своє переконання за документами, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: генеральній кредитній угоді № 010/5142/001 від 31.03.2008 року (а. с. 24-26); кредитному договорі № 014/5142/2\\ 12594, на підставі якої позичальник отримав кредит в сумі 99910 доларів США на строк до 30.03.2028 року зі сплатою 12% річних для придбання двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] з додатками (а. с. 27-32; 34-36), кредитному договорі за № 014/5142/2М2595 від 31.03.2008 року на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 9991 доларів США для ремонту вищевказаної квартири на строк до 30.03.2018 року з умовою оплати 0,1 % річних протягом перших 12 місяців і подальшою сплатою 13,5% річних на весь строк дії кредитного договору (а. с. 37-39), договорі поруки з [PERSON] за № 014/5142/2М2594/2 від 31.03.2008 року (а. с. 47-48); іпотечному договорі від 31.03.2008 року (а. с. 43-46), повідомленнями про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором з попередженнями, письмовими поясненнями позичальника [PERSON] і заявою [PERSON] про надання відстрочення у погашенні кредиту (а. с. 49-55), розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 8-15) Одночасно, суд, з урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті привязано до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати діючий курс НБУ на день постановленім рішення. - 7.89 грн за лазар США Таким чином,\~слід стягнути\~солідарно з\~[PERSON],\~[PERSON]\~на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/5142/2/12594 від 31.03.2008 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 95329,24 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 7420,66 доларів США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 1118,44 доларів США, а взагалі на суму 103868,34 доларів США, що за курсом НБУ складає 819521 грн. 20 коп. із розрахунку 7,89 грн. за 1 долар США, а також заборгованість за кредитним договором № 014/5142/3/12595 від 31.03.2008 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 8224,50 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 684,81 доларів США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 179,88 доларів США, а взагалі на суму 9089,19 доларів США, що за курсом НБУ складає 71713 грн. 71 коп., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами 112957,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 891234 грн. 91 коп. із розрахунку 7,89 грн. за 1 долар США. Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved