Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

29.07.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 29.07.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М. 15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк» на ПАТ КБ „ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку. В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що 19.10.2005р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNHLGB00000442, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 123050,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2015р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № DNHLGB00000442, 12.01.2009р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки №467, відповідно до якого останнє взяло на себе зобовязання за виконання обов'язків по кредитному договору тільки у загальному розмірі 200 грн. Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 13.07.2009р. виникла заборгованість в розмірі 146685,19 доларів США. Представник позивача - [PERSON] (який діє на підставі довіреності № 522-О від 08.02.2010р.) у попереднє судове засідання 29.09.2010р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 29.09.2010р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №DNHLGB00000442 від 19.10.2005р., в загальному розмірі 1118386грн. 56коп., що є еквівалентом 146685,19 доларів США., стягнути солідарно з ТОВ „УФА „Верус та відповідача 200грн., за договором поруки від 12.01.2009р., а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в попередньому судовому засіданні за його відсутності. Відповідач [PERSON] - в попереднє судове засідання 29.09.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення письмового повідомлення. 29.09.2010р. до суду надійшла заява відповідача [PERSON], в якій відповідач позовні вимоги в частині стягнення з нього суми заборгованості по кредитному договору в редакції від 29.07.2009р. визнав в повному обсязі, просив суд винести рішення в попередньому судовому засіданні у його відсутність. Представник відповідача - ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. 29.09.2010р. до суду надійшла заява представника ТОВ «УФА «Верус» - [PERSON] (яка діє на підставі довіреності від 01.12.2009р.), згідно якої вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову та винесення рішення в попередньому судовому засіданні за її відсутності не заперечувала. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачами по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог,

Outcome: partial