Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство» на його користь суму внеску на депозитний рахунок, процентів по внескам на загальну суму 28 196 грн. 84 коп. (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 84 коп.). Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 15 вересня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ВИ-1/174/08/973 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 22 000 грн. строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 15.09.2009 р. Передбачена умова платності внеску, а саме процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20% (двадцять два) процента річних. Але по закінченню строку договору, вклад не був повернений. Також, 15.01.2009 року Позивач уклав ще один договір №ВИ-1/5/09/1051 на суму 4\~000 грн. на тих же умовах, але і цей вклад не був повернений. За договором №ВИ-1/174/108/973/ Позивач потерпів збиток на загальну суму: 1991,26 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна гривня 26 коп.). За договором №ВИ-1/5/09/1051 Позивач потерпів збиток, на 15.02.2010 року 70 грн. (сімдесят гривень), та на 01.03.2010 року 35,61 грн. (тридцять п`ять гривень 61 коп.). Загальна сума збитку 2196,84 грн.(дві тисячі сто дев`яносто шість гривень 84 коп.). Через негативний вплив втрати усіх накопичених засобів за 50 років роботи, позивач отримав другий інсульт, про що свідчить виписка з історії хвороби №188. Унаслідок тих обставин, що по договорах №1 і №2 йому продовжували виплачувати дивіденди за час дії договорів, а по закінченню терміну дії припинили, Позивач 01.03.2010 року уклав новий договір, у надії, що отримуватиме хоч би дивіденди. Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неоднарозові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Позивач не з`явився до суду, у заяві надісланій до суду він свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, слухати справу за його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ВИ-1/174/08/973 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 22 000 грн. строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 15.09.2009 р. Передбачена умова платності внеску, а саме процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20% (двадцять два) процента річних. Але по закінченню строку договору, вклад не був повернений. Також, 15.01.2009 року Позивач уклав ще один договір №ВИ-1/5/09/1051 на суму 4\~000 грн. на тих же умовах, але і цей вклад не був повернений. За договором №ВИ-1/174/108/973/ Позивач потерпів збиток на загальну суму: 1991,26 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна гривня 26 коп.). За договором №ВИ-1/5/09/1051 Позивач потерпів збиток, на 15.02.2010 року 70 грн. (сімдесят гривень), та на 01.03.2010 року 35,61 грн. (тридцять п`ять гривень 61 коп.). Через негативний вплив втрати усіх накопичених засобів за 50 років роботи, позивач отримав другий інсульт, про що свідчить виписка з історії хвороби №188. Унаслідок тих обставин, що по договорах №1 і №2 йому продовжували виплачувати дивіденди за час дії договорів, а по закінченню терміну дії припинили, Позивач 01.03.2010 року уклав новий договір, у надії, що отримуватиме хоч би дивіденди. Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неодноразові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Відповідач не виконує свої зобовязання по поверненню суми внеску, що відповідно до ст.. 610 ЦК України є порушенням зобовязань. [PERSON] спілка «Перше кредитне товариство» порушило договірні зобовязання, а також статтю 9, п. 4 ЗУ «Про кредитні спілки», згідно якого вкладник ( член спілки ) має право вимагати від Спілки припинення або дострокового виконання зобовязань по Свідоцтву та Договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про кредитні спілки» у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобовязання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України. Таким чином, згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач. Також, на підставі ст. ст. 78, 88 ЦПК України, суд вважає за правомірне задовольнити вимогу позивача, щодо стягнення із відповідача всіх судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved