Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 306-Б від 21 березня 2008 року в сумі 28\~491 грн. 14 коп. та судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №306Б, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16 800 грн. 00 коп., а відповідач зобовязалась використати кредит та забезпечити своєчасне його повернення до 21 березня 2011 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 березня 2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, де остання виступила поручителем та зобов'язалась в разі невиконання та /або порушення боржником [PERSON] свої зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами, внаслідок чого станом на 10 липня 2010 року загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 28\~491 грн. 14 коп. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором , а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи без його участі. Відповідачі в судові засідання не з'являлись, про час, дати та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявок суду невідомі. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 306Б. В подальшому ВАТ «ВАБ [PERSON]» змінило назву на ПАТ «ВАБ [PERSON]». Згідно п.п. 1.1.1- 1.1.4 вказаного кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 16\~800 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього на строк до 21 березня 2011 року. За користування кредитним коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24 % річних. У відповідності до п.4.2. вказаного кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3,крім п.п.3.3.3. та 3.3.2., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. цього договору. За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.3. цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання. В рахунок забезпечення виконання цього договору між сторонами 21 березня 2008 року укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. якого поручитель [PERSON] солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно п.2.1. договору поруки [PERSON] зобов'язалась в разі невиконання та /або порушення боржником [PERSON] своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань,а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі згідно кредитного договору. Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 306Б від 21.03.2008 року в результаті неналежного виконання вказаного договору станом на 01.07.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 28\~491 грн.14 коп., яка складається з: 16 800 основної заборгованості за кредитом, 9\~194 грн.82 коп.. заборгованості за відсотками, 2\~496 грн. 32 коп. штрафу. У відповідності до п.3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником свої зобов'язань за цим договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 306Б від 21 березня 2008 року, невиконання відповідачем [PERSON] договору поруки від 21.03.2008 року, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved