Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований з [PERSON] шлюб, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матірю, стягнути аліменти на її особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Понесені судові витрати просить покласти на відповідача [PERSON] Заявлені вимоги мотивує тим, що з 10.07.2004 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з травня 2010 р. сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вихованням та утриманням дітей займається позивач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці, та неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає. Ухвалою суду від 07.09.2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх вимогах з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матірю не заперечував. Крім того зазначив, що після припинення сімейних відносин із позивачкою він перераховував поштою половину своєї заробітної плати на утримання дітей. Будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час і місце розгляду справи представник третьої особи до суду не зявився. Направив заяву про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування м. Комсомольська, проти задоволення вимог позивача не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004 р. /актовий запис № 144 зроблений у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ/ (а.с.7). Мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Вихованням та утриманням дітей займається позивач [PERSON] Починаючи з травня 2010 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливе. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Згідно з ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та беручи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає позов [PERSON] в цій частині вимог обґрунтованим. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з положенням ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до наданої суду довідки про доходи, відповідач у справі [PERSON] працює електрослюсарем ДнРУ ВАТ «Полтавський ГЗК» і його заробітна плата за березень серпень 2010 р. складає 21401,69 грн. (а.с.31). Вирішуючи питання в частині вимог щодо стягнення аліментів, враховуючі всі обставини справи, стан здоровя, матеріальне становище дітей, платника аліментів, беручи до уваги положення статей 84,180,181 СК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та 1/6 частину заробітку на особисте утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в суді не заперечував проти визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом із їх матірю [PERSON], беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання та акт обстеження житлово-побутових умов позивача, суд вважає позов в цій частині вимог таким, що підлягає до задоволення повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial