overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Сабатинівської сільської ради про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер його брат [PERSON] , який постійно проживав в с. Сабатинівка, Ульяновського району Кіровоградської області, якому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3.84 гектарів, згідно державного акта на право приватної власності на землю від 22 травня 2001 року серія ІІ-КР № 015455. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку. Позивач як спадкоємець за законом звернувся до Ульяновської державної нотаріальної контори із заяввою для прийняття спадщини, але нотаріус в усній формі йому відмовив у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просив позов розглянути без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі позов визнав повністю, не заперечує проти призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5), помер [INFO] . На праві приватної власності йому належала земельна ділянка площею 3,84 гектарів, згідно копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 8) та копії обліково-послужної карточки до військового квитка ( а.с. 9) вбачається, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] є рідними братами. У відповідності до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначення додаткового строку необхідного позивачу для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернулася з вище вказаним позовом, вказуючи, що 08.09.1998 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , 1998 року народження, [PERSON] , 2002 року народження. 09.02.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Між нею та відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання дітей, вони залишають з нею. З приводу розділення майна, яке є їхньою спільною сумісною власністю згоди не досягнуто. За час шлюбу, а саме 17.04.2006 року згідно договору купівлі продажу ними спільно було придбано житловий будинок з присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку та надвірних будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснив, що будинок купували у період шлюбу за спільні кошти, брали в банку кредит, погашали його разом з колишньою дружиною, іншого житла він не має, вважає, що поділ будинку повинен бути у рівних частках, тобто по 1/2 частині. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 17.04.2006 року належить будинок [ADDRESS] ( а.с. 7 8, 11, 12 ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з вересня 1998 року. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу 09 лютого 2010 року шлюб між [PERSON] а [PERSON] розірвано ( а.с. 16 ). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу ). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Приймаючи до уваги вище викладене, те що спірний будинок сторонами був придбаний у період перебування у шлюбі, суд вважає можливим визнати будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності по 1/2 частині будинку [ADDRESS] за кожним. Відповідно до ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 97,10 грн. ( 148,10 грн. 51 грн. ) На підставі викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 4 листопада 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , сімейне життя не склалося, оскільки в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння, втратив до відповідачки почуття і не бажає надалі перебувати з нею в шлюбі, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 4 листопада 1995 року Поправською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO] . Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сім`ї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, клопотання про надання строку для примирення, то позовні вимоги підлягають до ..задоволення. Так,\\~згідно вимог\\~ст.\\~110\\~Сімейного кодексу\\~України право\\~на пред`явлення\\~позову про\\~розірвання шлюбу\\~належить одному\\~з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Також, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закоцу, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі п. п. 3 п. 18 ст. 4 Декрету кабінету міністрів України «Про державне мито» N 7-93 від 21 січня 1993 року звільнити [PERSON] від сплати державного мита внаслідок того, що останній являється постраждалим 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~У вересні 2010 року позивач [PERSON] вернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,34 га, що розташована на території Канавської сільської ради, переданої для ведення товарного с/г виробництва. Після померлої залишився заповіт від 24.05.2001 року, за яким заповідано все майно [PERSON] , крім земельної ділянки. Таким чином, на земельну ділянку відкрилась спадщина за законом і вона, [PERSON] , [PERSON] мають право на рівні частки в спадщині. [PERSON] відмовився від своєї частки в спадщині на її користь. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно із заповітом спадковим майном є земельний сертифікат, а у 2002 році померла оформила Державний акт. Позивач [PERSON] прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 3,34 га. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому прохав суд визнати за ним право власності на 1\\\\3 частину спадкової земельної ділянки. \\~ \\~ \\~ \\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала свій позов та визнала зустрічний позов. \\~ \\~ \\~ \\~Представник відповідача Канавської сільської ради в судове засідання не з`явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову та прохання справу розглянути без його участі. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої позов [PERSON] визнає і підтримує свій зустрічний позов. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню. \\~ \\~ \\~ \\~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом на земельну ділянку. Відповідач [PERSON] відмовився від належної частки земельної ділянки на користь [PERSON] , що підтверджується заявою ( а.с.18). Померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,34 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.13). Оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом, то за ними необхідно визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, протягом подружнього життя виявилося, що позивачка з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що на розлучення з позивачкою згоден, просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 361 (а.с. 3). Як вбачається з позовної заяви, на грунті спільного непорозуміння у сторін виникали сварки, що створювало напружену та негативну атмосферу у родині. Все це призвело до того, що позивачка з відповідачем вирішили припинити проживання разом. Оскільки, протягом останніх трьох місяців сторони разом не проживають, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, то суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами має формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

26.07.2010 року [PERSON] позивачка по справі, звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] відповідача по справі, аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на її користь в розмірі 300 грн. до досягнення сином повнолітнього віку, але не менше передбаченого законом мінімуму доходу на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], та не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання, хоча таку змогу має, оскільки є працездатним, здоровим та має мінливі періодичні заробітки. Дитина перебуває лише на її утриманні. У судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка у письмовій заяві до суду просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у письмовій заяві до суду позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 300 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, який у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатним, неофіційно працює на будівництві, має нерегулярні мінливі доходи. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 4), копією довідки з місця проживання позивачки ( а.с.5 ). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 10 ч. 3 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітнього сина, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. При цьому враховує стан здоров»я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан здоровя відповідача, його матеріальне становище, що інших стягнень з відповідача по виконавчим листам не проводять, інші обставини справи та стягує аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 191 СК України. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладено і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.10.1996 року. Від шлюбу мають синів [PERSON]. [INFO], та [PERSON]. [INFO]. Негативне ставлення відповідача до своїх сімейних обов'язків та дітей призвело до фактичного припинення сім'ї. Протягом останніх років чоловік зловживає спиртними напоями, систематично влаштовує вдома скандали, що негативно впливає на психіку дітей. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Синів просить залишити на виховання їй. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень та заяв про розгляд у його відсутності не подав. Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстровано 18.10.1996 року Устянською сільською радою Корсцького району Рівненської області, актовий запис № 6 (а.с.5). [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до свідоцтв про народження є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Діти, відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району № 2902 від 13.09.2010 року, № 3339 від 15.10.2010 року проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 8. ). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вони втратили почуття любові один до одного, строк для примирення просить не давати, оскільки на її думку позитивних результатів він не дасть, та не зможе врятувати їх шлюб, що носить формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Михальчук». Відповідач не з'явився ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд справи, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

22 липня 2010 року позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до Скочищенської сільської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розміщені в с.Скочище Брусилівського району Житомирської області по вулиці Польовій,21. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 6 серпня 2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 21 по вулиці Польовій,21 в с.Скочище Брусилівського району Житомирської області, на який відсутній правовстановлюючий документ. Вона фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, час від часу проживає в ньому, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги. Вона являється спадкоємцем за законом першої черги. Отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 21 та надвірні будівлі по вулиці Польовій с.Скочище Брусилівського району Житомирської області не може по причині відсутності Свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок на ім»я [PERSON] та не проведення його державної реєстрації. Просить встановити факт належності нерухомого майна : житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Польовій, 21 в с.Скочище Брусилівського району Житомирської області спадкодавцю [PERSON] та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON]JI. в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження підтверджують що позивачка є дочкою померлої 6 серпня 2007 року, [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть. Копія технічного паспорту та довідка Скочищенської сільської ради підтверджують, що за [PERSON] рахується житловий будинок, який розташований в с.Скочище по вул.Польова,21 Брусилівського району Житомирської області. З копії довідки Житомирського обласного комунального підприємства по технічній інвентаризації вбачається,що право власності на житловий будинок,який розміщений в с.Скочище по вул.Польовій,21 Брусилівського району за [PERSON] не зареєстроване. Вартість житлового будинку становить 37894 гривень. У разі смерті власника нерухомого майна ,первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній,питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

08 жовтня 2010 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Зазначила в заяві , що вона народилась 25 квітня 1994 року . З [PERSON] знайома більше року. Часто зустрічались , спілкувались та покохали один одного. На даний час [PERSON] вагітна , строк вагітності становить 9 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] Узнавши про вагітність заявника [PERSON] запропонував вийти за нього заміж та створити сімю. [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заяву та просять її задовольнити. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України , шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23. Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено , що заявник народилась 25 квітня 1994 року ( арк.с. 3) . На час розгляду справи заявник є вагітною , строк вагітності становить 9 тижнів (арк.с. 6). [PERSON] стверджує , що саме він є батьком майбутньої дитини та просить суд дозволити укласти шлюб з заявником. Дослідивши в сукупності надані докази суд приходить до висновку , що між заявником та [PERSON] склались взаємовідношення , що притаманні подружжям , а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved