Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 18.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] (далі відповідач-2) був укладений кредитний договір №58-023/ФК-08. Відповідно до зазначеного договору відповідач-2 отримав кредит на споживчі цілі у сумі 400000,00 грн. Відповідач-2 зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити відсотки, комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних та датою повернення 14.02.2023 року. В якості забезпечення вимог кредитного договору, між банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір №58-023/Zфкіп-08 від 18.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки є домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2. Відповідач-2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 14.04.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 445466,12 грн., яка складається з: 391112,00 грн. заборгованість за кредитом; 48401,43 грн. заборгованість за відсотками; 5952,69 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків згідно кредитного договору від 18.02.2008 року №58-023/ФК-08, а саме п.5.2. Просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року в розмірі 445466,12 грн., стягнути з майнового поручителя [PERSON] на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої становить 445466,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58-023/ Zфкіп-08 від 18.02.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №371, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2 та стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив достроково розірвати кредитний договір №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року в розмірі 486562,72 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58-023/Zкв-08 від 18 лютого 2008 року та реалізацією його на прилюдних торгах, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №371, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2, яке складається з: частини житлового будинку літ. «А» - стіни бутові, загальною площею -32,9 кв.м, житловою площею -22,5 кв.м; житлового будинку літ.»Ж» - стіни черепашник, загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею -60,2 кв.м., літньої кухні літ. «Д»; сараю літ. «К»; туалету літ. «Н»; сараю літ. «М»; душу літ. «Е»; огорожі №7,8; водопроводу №1; мостіння ІІ, предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Комсомольської районної у м.Херсоні ради 08 грудня 2006 року та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ за реєстровим №4979194, номер запису 19998 в книзі 117 від 15.12.2006 року та виселити [PERSON] та інших мешканців з домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №58-023/ФК-08, відповідно до якого відповідач -2 отримав кредит на споживчі цілі у сумі 400000,00 грн. зі сплатою 15 % річних та зобовязався повернути до 14 лютого 2023 року. Відповідно до п.2.4 вищезазначеного кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 2222,00 грн. по 20 щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.2.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Пунктом 6.2 зазначеного кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором, у разі порушення відповідачем-2 строків платежів, або порушення будь-яких інших умов договору, а протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідно вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, сплатити проценти та інші платежі. Відповідно до п.4.3.4 договору при настанні будь-якого із випадків, передбачених п.62. кредитного договору банк має право стягнути примусово всю заборгованість за даним договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі). 18.02.2008 року між позивачем по справі та [PERSON] був укладений іпотечний договір №58-023/Zфкіп-08,який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до зазначеного іпотечного договору [PERSON] є майновим поручителем [PERSON] за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року. Згідно п.1.1 іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотеко- держателя за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року, укладений між іпотекодержателем та [PERSON], за умовами якого останній зобовязаний до 14 лютого 2023 року включно, повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 400000,00 грн. в порядку, передбаченому кредитним договором, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 15,00 відсотків річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Комсомольської районної у м.Херсоні ради 08 грудня 2006 року та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ за реєстровим №4979194, номер запису 19998 в книзі 117 від 15.12.2006 року. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. З довідки наданої позивачем, вбачається, що станом на 02.09.2009 року заборгованість за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18 лютого 2008 року становить 468562,72 грн. із якої: 31108,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 61298,26 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 11234,95 грн. пеня; 360004,00 грн. поточна заборгованість за тілом кредиту; 4917,51 грн. поточна заборгованість за відсотками. З повідомлень від 29.04., 13.01.2009 року вбачається, що позивачем відповідачі були попереджені про можливі наслідки у разі несплати заборгованості за кредитом та отримала їх [PERSON], а [PERSON] 13.01.2009 року (а.с.21-22). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України відпоівдач-1 та відпоівдач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі погіршення умов забезпечення, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому до сплати. Оскільки встановлено невиконання позичальником обовязків за кредитним договором, що є істотнім порушенням зазначеного договору, суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства кредитний договір №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно якого відповідач-2 отримав кредит у сумі 400000,00 грн. із сплатою 15,00 % річних строком до 14 лютого 2023 року підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснене на підставі рішення суду. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суми заборгованості за кредитним договором №58-023/ФК-08 від 18.02.2008 року в розмірі 486562,72 грн., понесених судових витрат у розмірі 1950,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №58-023/Zкв-08 від 18 лютого 2008 року та реалізацією його на прилюдних торгах, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №371, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2, яке належить [PERSON] на праві власності, задовольнити. Вимоги позивача щодо виселення [PERSON] та інших мешканців з домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,2, суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню., оскільки позивачем не доведено хто мешкає в зазначеному будинку, хто підлягає виселенню та правові підстави для цього, передбачені ЖК УСРС. На підставі викладеного,

Outcome: partial