Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

31 березня 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №010/82/1800/103179 від 18.09.2008 року в розмірі 16733,97 грн. та судові витрати в розмірі 287,34 грн. Позовні вимоги [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» обгрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №010/82/1800/103179 від 18.09.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. на споживчі потреби та зобовязався, починаючи з жовтня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 18 вересня 2010 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 29,9% річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16733,97 грн., з яких 15000,00 грн. - непогашена сума кредиту, 1733,97 грн. - несплачені відсотки. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з,явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача [PERSON] діючої на підставі довіреності, з якої вбачається, що позивач підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 18 вересня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Володимировичем укладено договір кредиту №№010/82/1800/103179, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. на споживчі потреби та зобовязавсь, починаючи з жовтня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно до 20 числа включно кожного місяця з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 18 вересня 2010 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 29,9% річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 16733,97 грн., з яких 15000,00 грн. - не погашена сума кредиту, 1733,97 грн. - не сплачені відсотки. До теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість, зобовязання за договором не виконав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує відшкодувати з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 1440 від 01.03.2010 року сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 167,34 грн. Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1437 від 01.03.2010 року. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання за договором кредиту і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved