Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 45 по вул. Комсомольська в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, який належав їх батьку [PERSON], який помер 28.07.2009 року, оскільки останній за життя не встиг належним чином оформити будинок, в звязку з чим позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріуса. Вони прийняли спадщину, так як вступили в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] заповідав все своє майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, дочці і сину позивачам по справі в рівних долях. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині, не має. Одночасно вони (позивачі) просять розділити спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 45 по вул. Комсомольська в с. Вороньків Бориспільського району Київської області в натурі, визнавши за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на приміщення: 1-1 розміром 9,6 кв.м, 1-2 розміром 4,8 кв. м, 1-5 розміром 14,6 кв. м, 1-6 розміром 4,8 кв. м, житлового будинку, а також погріб, ? частину сараю «Б», ? частину огорожі. За [PERSON] відповідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на приміщення: 1-3 розміром 18 кв. м, 1-4 розміром 8,4 кв. м, житлового будинку, а також літню кухню «Е», ? частину сараю «Б», ? частину огорожі. Колодязь залишити в загальному користуванні. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили визнати за ними право власності на ? частину кожному спадкового житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розділивши їх в натурі. Відповідач - Вороньківська сільська рада представника до суду не направила, надала лист, в якому позовні вимоги визнає, просить слухати справу без участі свого представника. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.07.2009 року помер батько позивачів [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-ОК № 165151 від 29.07.2009 року, актовий запис № 61. Відповідно до Довідки Вороньківської сільської ради № 3153 від 26.10.2009 року, Технічного паспорту на житловий будинок від 29.06.2010 року, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Комсомольська, 45 в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. На випадок смерті [PERSON] склав заповіт від 23.02.2007 року, який на день смерті заповідача не поновлено, не замінено і не скасовано, відповідно до якого він заповідав все своє майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в рівних долях своїм дітям позивачам по справі. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині, не має, що вбачається із спадкової справи. У встановлений законодавством строк позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Також суд вважає за можливе розділити спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по варіанту запропонованому позивачами, так як такий порядок користування фактично склався між ними та не порушує нічиїх прав та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що правовстановлюючий документ відсутній та визнання відповідачем позову в повному обємі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнати за позивачами право власності на ? частину кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Комсомольська, 45, розділивши їх в натурі по запропонованому позивачами варіанту. В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.358 ч.3, 364, 392, 1233-1236, 1268, 1296 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved