Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення аліментів на дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду від 10 серпня2009 року було стягнуто за позовом [PERSON] з нього аліменти на навчання у вузі доньки, [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], [INFO], на період навчання, тобто до 30.06.2012 року , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, стягнення проводиться на користь відповідачки по даній справі, - [PERSON]. Посилаючись на зміну обставин, що передували винесенню вищезазначеного рішення суду, та наводячи ці обставини, позивач просить суд припинити право на отримання аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON]. Позивач вказує, що у 2008 році ним, його доньці [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], була подарована належна йому частка /50%/ трикімнатної квартири. Донька навчається на умовах денної форми навчання за рахунок державного бюджету, щомісячно від нього отримує кошти та планує свій окремий бюджет, а у період навчання отримує стипендію. Вона у липні 2010 року одружилася з [PERSON], офіційно зареєструвавши шлюб, проживає на даний час разом з чоловіком на своїй житловій площі. Чоловік доньки працює. Відповідачка ж, проживає окремо від доньки разом з чоловіком, з яким веде спільне господарство та планує сімейний бюджет. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка їх не визнала. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі є рідним батьком [PERSON] /[PERSON] / [PERSON], [INFO], з матірю якої, [PERSON] , він знаходився в шлюбі в період з 08.09.1990 року по 10 липня 2008 року. Донька, [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] - єдина донька в сімї сторін, інших дітей від повторних цивільних шлюбів сторони не мають. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, створили нові сімї. Повнолітня донька сторін - [PERSON], проживає окремо від батьків, на даний час є студенткою третього курсу Сумського державного університету, денної форми навчання, факультету ТеСЕТ, навчається з 1 вересня 2008 року на бюджетній основі та отримує стипендію , як пояснила відповідачка, у сумі 630 грн. 17.07.2010 року донька сторін офіційно одружилася, про що сторони не надали копії свідоцтва про одруження, але не заперечували даного факту, так як обоє приймали участь у весіллі доньки. ЇЇ чоловік, [PERSON],[INFO] , є інвалідом третьої групи загального захворювання безтерміново, йому протипоказані тяжка фізична праця та праця з високим психоемоційним напруженням /довідка до Акту огляду МСЕК № 065263 , дата огляду 11.01.2010 року./ Чоловік доньки сторін отримує пенсію по інвалідності, не працює. Сімейний бюджет молодих складається з : стипендії доньки у умі 630 грн. та пенсії її чоловіка - інваліда 3-ї групи сума якої не перевищує 1000 грн. Сторони не заперечують, що їхні батьки , надають матеріальну допомогу онуці щомісячно, в грошовому еквіваленті. Бабуся по лінії батька-позивача по справі, щомісячно висилає у переводі з російського рубля - 250 грн. Батьки відповідачки також допомагають онуці і їхню допомогу онука отримує останній час саме від них, так як матір дитини-відповідачка по справі, з 13.08.2009 року звільнилась з попередньої роботи за власним бажанням ,а з 01.06.2010 року їй припинена виплата по безробіттю. Допомога ж доньці з боку батьків, на період навчання у ВУЗІ становить : аліменти за судовим рішенням у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/ позивача, присуджені за рішенням Білопільського районного суду від 10 серпня 2009 року , на час навчання доньки у ВУЗІ, до 30.06. 2012 року, які стягнуті на користь відповідачки, з чим погодився позивач та не оскаржував вказане судове рішення. Також позивач вніс на рахунок доньки кошти у сумі 1000 грн. - 11.09.2009 року, у сумі - 155 грн - в січні 2010 року , у сумі 205 грн. -в квітні 2010 року про що надав копії квитанцій Приватбанку. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції від 16.08.2010 року, виданій [PERSON], проживаючій в [INFO] «б» кв.16, в тому , що вона дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 29.01.2010 року по 16.08.2010 року згідно з виконавчим листом № 2-478, який видано 10.08.2009 року Білопільським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 ч. на період навчання на утримання дитини : доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачка пояснила, що з допомогою її батьків їй вдалося забезпечити доньці належні умови проживання та навчання у ВУЗІ, оплату комунальних послуг за гуртожиток та квартиру доньки, забезпечення її ноутбуком, інтернетом , книжками, навчальними посібниками, харчуванням, засобами гігієни та ліками, які так необхідні доньці у звязку з її вагітністю, що згідно з обмінною картою пологового будинку становить 27 тижнів. Академічної відпустки донька сторін не брала і на даний час, згідно довідки Сумського державного університету від 01 вересня 2010 року за № 786 є студенткою третього курсу денного відділення Сумського державного університету. Навчається на бюджетній основі з01.09.2008 року, закінчує університет 30.06.2012 року, отримує стипендію, як пояснила відповідачка, у сумі 630 грн.. Як пояснив позивач, він раніше погоджувався сплачувати аліменти, але після одруження доньки та її окремого від батьків проживання в квартирі, 50% якої він подарував доньці ,- він вважає, що підлягає припиненню стягнення аліментів ,що доньку повинен утримувати її чоловік, а не він по вищевказаним мотивам. Вказуючи в позовній заяві на змінені обставини після постановлення судового рішення від10.08.2009 року про стягнення з нього аліментів на навчання доньки, позивач наводить першу із обставин дарування ним доньці 50% квартири, але на час постановлення судового рішення Білопільського районного суду від 10.08.2009 року - квартира, як вказує позивач, вже буланим подарована у 2008 році, тобто за рік до постановлення судового рішення, але на той час ця обставина не була взагалі взята позивачем до уваги і не обговорювалась сторонами. Що ж стосується документів на квартиру: - відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2009 року, [PERSON] продав [PERSON] 1/2 частини квартири [ADDRESS]; - відповідно до договору дарування квартири від 24 червня 2009 року [PERSON] подарувала , а [PERSON], що діяла за згодою батька, [PERSON] та матері, [PERSON] ,- прийняла в дар 1/2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] . Тобто договору дарування квартири від імені позивача, [PERSON] на імя доньки, [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] позивач суду не надав. До того ж сторони не заперечували, що існує ще один договір дарування квартири ,розташованої в м.Білопілля, вул. Олеся, 1 «б», кВ.4, від імені [PERSON] та [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] /дарувальників / на імя [PERSON]/обдарованого/, який укладено сторонами у липні 2009 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов позивача задоволенню не підлягає по слідуючим підставам. Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги , якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно СТ.199 СК України передбачено обовязок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку/доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Відповідно до п.20 постанови № З Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» : « Обовязок батьків утримувати повнолітніхдочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання /,виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання ; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.» Стаття 52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» визначає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб : з 1 січня 2010 року-869 гривень, з 1 квітня -884 гривень, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня-922 гривні. Згідно доданих до матеріалів справи документів відповідачка надала довідку навчального закладу про те, що донька сторін продовжує навчання на стаціонарі у Сумському державному університеті. Згідно довідки про заробітну плату позивача від 18.08.2010 року , виданої за місцем роботи позивача, видно, що його заробітна плата забезпечує умови проживання. Не заслуговує на увагу і пояснення позивача, що на даний час його донька одружена і її спроможний утримувати чоловік, так як дана підстава непередбачена ст. 199 СК України. Розмір аліментів, які присуджені позивачу за рішенням Білопільського районного суду від 10 серпня 2009 року визначений з урахуванням вимог ст.ст. 182,200 СК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed