Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

02 березня 2010 року [PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу вкладу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 23 грудня 2008 року між нею та відповідачем ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 у місті Першотравенську Дніпропетровської області було укладено договір №730441 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий №31366 у національній валюті, згідно якого вона передала банку 20 287,00 грн. на строк на 12 місяців з умовою виплати банком відсотків по вкладу в розмірі 21,8% річних. Після закінчення строку дії договору вона спочатку усно, а 23 лютого 2010 року з письмовою заяву звернулася до Банку з проханням повернути вклад в розмірі 20\~287,00 грн., однак у відповідь вона не отримала ніякого повідомлення.. Зазначає, що відповідачем порушені умови договору депозиту, кошти до цього часу їй не повернуті. Просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на її користь депозитний вклад по договору в сумі 20\~287,00 грн.. В судове засідання [PERSON] не зявилась, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Грошові кошти в сумі 7\~000,00 грн. відповідач їй вже виплатив. Просить суд при винесенні рішення зменшити суму позовних вимог до 13\~287,00 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Заперечень проти позову відповідач до суду не надав, про причини неявки представника - не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочному порядку за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 23 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і [PERSON] було укладено договір №730441 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №31366, відповідно до якого позивачка передала, а банк прийняв грошову суму вкладу в сумі 20\~287,00 грн. строком на 12 місяців з умовою виплати банком відсотків по вкладу. Строк дії договору закінчився 23 грудня 2009 року. 23 лютого 2010 року [PERSON] звернулась із письмовою заявою до відповідача з вимогою повернення суми вкладу в розмірі 20 287,00 грн.. На теперішній час депозит позивачці не був повернутий. Свої зобов'язання по договору строкового вкладу Банк не виконав. Згідно заяви позивачки [PERSON], відвідач ВАТ КБ «Надра» вже повернув їй 7 000,00 грн., в залишку залишилось 13 287,00 грн., які і необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до п. 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПУ України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial