Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 13.03.2008 р. між ВАТ „ Банк „ [PERSON] та Кредит в особі філії ЦРУ ВАТ „ [PERSON] та Кредит та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 53-05/08-ШД, про надання відповідачу кредиту в сумі 15 \~000 грн. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,0001 % річних та строком повернення кредиту до 11.03.2011 р. Також в забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] 13.03.2008 р. було укладено з [PERSON] Договір поруки № 53-05/08-ШД-П. Однак своїх обовязків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 141\~055 грн.56 коп. грн. А тому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував.. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2008 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ«Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк „ [PERSON] та Кредит в особі філії ЦРУ ПАТ „ [PERSON] та Кредит, та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 53-05/08-ШД., про надання кредиту в сумі 15 000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 11 березня 2011 року та з оплатою по процентній ставці 0,0001% проценту річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, відповідач [PERSON]зобов'язувалася щомісяця, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 417,00 грн. та нарахованими процентами, згідно Графіка зменшення розміру заборгованості по кредиту . Разом з тим, на забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за цим договором, між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ«Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 53-05/08-ШД-П від 13.03.2008 р. Відповідно до умов якого, він зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником обов'язань за Кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач [PERSON] скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що неодноразово попереджалася Банком .За період дії Кредитного договору Позичальник не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого, станом на 02 вересня 2010 року, заборгованість складає 141 055,56 грн. і включає: - 15000,00грн.-заборгованість по основній сумі кредиту; *12 019,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; *7 875,00 грн. - заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитними коштами; *106 160,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Банком було повідомлено поручителя відповідача [PERSON] про наявність у відповідача [PERSON] кредитної заборгованості перед позивачем з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок Банку . Однак, борг так і не погашено. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, згідно п.2.1. Договору поруки. Крім того, оскільки мало місце прострочення, відповідно до п.З частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору. Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів. Враховуючи що, [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості перед кредитором, а також те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобовязань відповідно до договору поруки, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „ Банк „ [PERSON] та Кредит в особі філії ЦРУ ПАТ „ [PERSON] та Кредит заборгованість за Кредитним договором в розмірі 141\~055 грн. 56 коп.. При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати по справі: 1410 грн.56 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved