Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він є основним квартиронаймачем двокімнатної ізольованої квартири № 23, що розташована за адресою: м. Харків, бульвар Юрєва, б. 11. У квартирі зареєстровані він та його малолітній син [PERSON], [INFO]. У 2005 році він та його дружина [PERSON] усно визначили місце проживання дитини в спірній квартирі та зареєстрували його за місцем реєстрації позивача. У 2006 році [PERSON], забравши дитину пішла від позивач та стала мешкати з дитиною за місцем своєї реєстрації, а саме: [ADDRESS]. 17.01.2007 року шлюб було розірвано. З 2006 року по теперішній час син позивача проживає разом з матірю. На підставі викладеного [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом та просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстрації в дільниці № 54 Комунального підприємства „Жилкомсервіс До судового засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, присутні у судовому засіданні його представники [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради до судового засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надали заперечення, відповідно до яких заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа КП „Жилкомервіс не зявилися до судового засідання, через канцелярію суду надали заяву, в якій просили розглядати справи у відсутності представника вирішити справи на розсуд суду на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні та з матеріалів справи встановлено, що у двокімнатній ізольованій квартирі № 23 по бульвару Юрєву, б. 11 у м. Харкові зареєстровані: з 15.12.1989 року [PERSON], [INFO], та з 21.01.2005 року [PERSON], [INFO]. З пояснень представників позивача встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були одружені, від подружнього життя у 2002 році народилася дитина син [PERSON]. З 2005 року [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі. Проте сімейне життя сторін не склалося та у 2006 році відповідачка забравши дитину пішла від позивача та проживає за місцем своєї реєстрації [ADDRESS]. З пояснень представника позивача [PERSON] також встановлено, що речі дружини та дитини у спірній квартирі відсутні. Не зважаючи на те, що позивач працює йому матеріально важко сплачувати комунальні послуги за себе та за дитину. Згідно довідки, виданої за підписом директора Харківської гімназії ім. М.В. Ломоносова, встановлено, що [PERSON] є учнем 1-Г класу, адреса місця проживання дитина, яка значиться в особовій справі: [ADDRESS]. Із відповіді Комунальної установи охорони здоровя міської дитячої поліклініки № 15 Фрунзенського району м. Харкова, вбачається, що дитина [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], б. 11, кв. 23, перебував під наглядом дитячої поліклініки з народження до 16.09.2008 року. З січня 2008 року по теперішній час викликів на дом до дитини за вищевказаною адресою не зареєстровано. Мати з дитиною відвідувала поліклініку 23.10.2008 року та 31.01.2009 року з метою проведення профілактичних щеплень. 16.09.2008 року мати забрали форму № 112 (історію розвитку дитину) у звязку зі зміною місця проживання дитини. КП „Жилкомсервіс повідомляв, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 26.06.1991 року по теперішній час. Згідно довідки ПП ПЖЕП № 87 від 06.02.2007 року встановлено, що [PERSON] мешкає разом зі своєю матірю за адресою: м. Харків, вул. Пермська, б. 12/14, кв. 81. Відповідно до положень ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Як розяснив Верховний Суд України в п.10 постанови № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 р., № 13 від 25.12.1992р., № 15 від 25.05.1998 р. "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України" - при розгляді справ про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням ( ст.71 ЖК України), необхідно встановити причини відсутності відповідача понад встановленого строку. У випадку поважності (находження у відряджені, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї та ін.), суд може подовжити пропущений строк. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть учать у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. В судовому засідання встановлено, що дитина [PERSON] мешкає разом зі своєю матірю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що передбачено ст.72 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved