Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

06.09.2010 року позивач звернулась до суду та просила ухвалити рішення, відповідно до якого, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з лютого 1968 року. В період сумісного проживання ними була придбана трьокімнатна кооперативна квартира, розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 82, кв,51, яка належала ЖБК «Январець-3». Особовий рахунок був відкритий на чоловіка. Позивач вказує. що нею з чоловіком був виплачений пайовий внесок у розмірі 8962 рубля в березні 1990 року за спірну кавртир\\. однак правовстановчі документи на квартиру оформлені не були. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер 24.03.2008 року, після чого відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, яку без правовстановчих документів позивач не має можливості отримати у встановленому законом порядку. Тому вона звернулась до суд\\ для захисту свої законних прав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повно гу oocs і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], як вбачається зі свідоцтва про одруження, виданого Одеським Палацом святкових подій, від 22.02.1968 року, актовий запис № 498( а.с.9). Відповідач по справі. [PERSON] являється сином позивача та [PERSON]В,, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Приморським РАГСом 17.12.1968 року ( а.с.11). Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи [PERSON] разом з дружиною [PERSON]. в період сумісного житгя придбали кооперативну квартиру, розташовану за адресою, [ADDRESS] в м. Одесі, яка належала ЖБК « Январець-№3». Як вбачається з довідки, виданої та підписаної головою ЖБК «Январець-3» від 25.08.2010 року № 203, [PERSON] мешкав та був зареєстрований за адресою [INFO] та являвся власником зазначеної квартири року по день його смерті (а.с.7). Крім того, [PERSON] при житті виплатив пайовий внесок за спірну квартиру в березні 1990 року, у розмірі 8962 руб.00коп. ( а.с.7), однак належним чином у встановленому законом порядку свою квартиру не встиг оформити та зареєструвати в КП « ОМБТІ та РОП», По зазначеній адресі разом з [PERSON] були зареєстровані та мешкали його сім'я: дружина [PERSON] та син [PERSON], що також вбачається з довідки № 203 від 25.03.2010 року виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, виданої головою Житлово-будівельного кооперативу «Январець-3», згідно якої по спірній адресі зареєстровані та постійно мешкали з [PERSON], з 1977 року, та [PERSON] з 1977 року.( а.с.15). Реєстраціїя позивача по спірній адресі, також підтверджується наданим паспортом громадянина України, [INFO], виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 07.07.2002 року ( а.с.8). 24 березня 2008 року чоловік позивача, [PERSON] помер, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого першим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 08.10.2009 року, серії 1-ЖД, № 140455( а.с.13), після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири № 51, розташованої за адресою м. Одеса, ул. Ак. Корольова, 82. Позивач пояснила суду, що по день смерті чоловіка та після того вона продовжила мешкати по спірній адресі, сплачувала всі необхідні комунальні платежі, та вважає, що фактично прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з тим, що ні вона ні її чоловік при житті не встиг отримати правовстановчі документи на квартиру, та зареєструвати її, хоча виплатив пайовий внесок за спірну квартиру. Судом оглянута довідка надана КП ,.ОМБТЇ та РОН'" від 10.09.2010 року № 196907.67, відповідно якої встановлено, що станом на 10.09.2010 рік в органах КП «ОМБТЇ та РОН» спірна квартира не зареєстрована, а житловий будинок, де знаходилась зазначена квартира, в цілому зареєстрований за ЖСК « Январець-3» ( а.с.21). Відповідно до довідки, виданої Третьою ОДНК м. Одеси від 14.10.2010 року, № 4813\\02-І4, вбачається, що після смерті [PERSON], для прийняття спадщини звернулась його дружина [PERSON], та син померлого [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось( а.с.26). Як вбачається з плану, виданого головою ЖБК «Январець-3» від 14.10.2010, № 217, квартири [ADDRESS] складається з житлової площі - 39,54 кв.м., корисної 62,31 кв.м.( а.с.27), що свідчить про те, що спірна квартира, з 1977 року ніким не перебудовувалась, та не переобладнувалась. Відповідач по справі [PERSON], у судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечував, відмовившись від своєї частки спадщини після смерті батька, не заперечував проти визнання права власності на спірну квартиру за матір'ю [PERSON]. Суд вважає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 п.З ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. У відповідності до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 от 24.06.1983р. «Про практику судами України справ про спадкування» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92, N 15 від 25.05.98 ), якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.» ( Абзац перший пункту 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 ( V0013700-92) від 25.12.92 ). Суду доведено, що позивач згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, та має намір в відповідності до закону оформити свої права на нерухоме майно, яке належало його чоловікові. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово- будівельним( житловим), є його власністю. У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності. З урахуванням викладеного та враховуючи відмову відповідача від належної йому частини спадщини, суд визнає підтвердженим факт того, що позивач вступив у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем по день його смерті, після смерті проживає у зазначеній квартирі, сплачує комунальні послуги та фактично прийняв спадщину, на яку має право відповідно до закону. На підставі викладеного і

Outcome: approved