Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра (далі ВАТ КБ Надра) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 67790,58 гривень за кредитним договором (далі Договір) укладеним між сторонами 6 січня 2006 року, згідно якого відповідачем було отримано кредит в сумі 17000 доларів США строком до 6 січня 2011 року. Через неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань виникла заборгованість в розмірі 67790,58 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати в розмірі 797,91 гривні. Боржник не вживає заходів з погашення боргу, не реагує на нагадування про необхідність погасити борг. Представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судові повістки надсилались відповідачу за адресою його проживання. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання. Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договір (№ 5/0601/05-1С), з якого вбачається, що сторони 6 січня 2006 уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17000 доларів США, які відповідач зобовязався повернути позивачу до 6 січня 2011 року, з виплатою щомісячних платежів за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2.4 Договору при порушенні позичальником умов договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не сплачені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно розрахункової таблиці позивача станом на 18 листопада 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 5/0601/05-1С від 6 січня 2006 року становить 8484,11 доларів США., за офіційним курсом іноземної валюти згідно наданої довідки загальна сума заборгованості в гривнях становить 67790,58 грн. Нарахування заборгованості позивачем проведено вірно. Доводи позивача, що відповідач порушив умови повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії та пені є доведеними, а тому обґрунтованою є вимога про стягнення 67790,58 грн. З відповідача на користь позивача також слід стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 797,91 (677,91+120) грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved