Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], укладений 17.07.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 281; поділити сумісно нажите майно, передавши автомобіль «Фольксваген-гольф» та ? частини квартири № 137 по пр.. [PERSON],23 в м. Харкові у власність позивача [PERSON], автомобіль «ДЕУ Ланос» передати у власність відповідача [PERSON]; ? частини квартири № 137 по пр.. [PERSON],23 в м. Харкові як долю відповідача [PERSON], передати у власність сина [PERSON] У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила розірвати шлюб із [PERSON], укладений 17.07.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 281; поділити сумісно нажите майно, передавши автомобіль «Фольксваген-гольф» у її власність, а автомобіль «ДЕУ Ланос» передати у власність відповідача [PERSON] Від позовних вимог щодо поділу квартири № 137 по пр.. [PERSON],23 в м. Харкові відмовилась. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та поділу сумісного нажитого майна подружжя у запропонованому позивачем порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 17.07.2004 уклала шлюб із [PERSON] , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 281. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший, спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має з січня 2010 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Дитина буде проживати з позивачкою. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За час перебування у шлюбі подружжя набуло майно, яке вони бажають поділити за домовленістю, а саме автомобіль «Фольксваген-гольф» передати у власність [PERSON], а автомобіль «ДЕУ Ланос» передати у власність відповідача [PERSON] Відповідно до положень ст.. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи, що подружжя домовилось про поділ сумісного майна, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, суд вважає за можливе задовольнити уточнені позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved