Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі-Ванк) та [PERSON] був укладений кредитний договір, №11046735000 ПОУ НС, за умовами якого відповідачка, [PERSON], отримала^ кредитні кошти в сумі 46000,00 доларів СІЛА, терміном по 26 вересня 2027 року. Також в забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], Банком та відповідачем [PERSON], 26 вересня 2006 року було укладено договір поруки №11046735000 по якому відповідач [PERSON], прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідачі не виконують обов'язки за договором. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на їх користь з відповідачів 457848,51 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1820,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи по останньому місцю проживанню, про причини не явки суду не повідомили. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ч.І ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. 26 вересня 2006 року між Банком та [PERSON], був укладений кредитний договір №11046735000 ПОУ НС, за яким вона отримала 46000,00 доларів США(а.с.29-32). Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. 26 вересня 2006 року між Банком та [PERSON], було укладено договір поруки №11046735000 по якому він прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №11046735000 ПОУ НС(а.с.38-40). Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій. Також 26 вересня 2006 року між «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS](а.с.36-37) . Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим станом на 21 червня 2010 року виникла заборгованість, яка становить за кредитом 327764,94 грн., за відсотками 78486,44 грн., пені 14551,64 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 37045,49 грн., а всього на загальну суму 457848,51 грн. Згідно ч.І ст.628 та ч. 1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, ст.ст. 79,81,88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку. Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, а також витрат на ІТЗ (ст.81 ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial