Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 жовтня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.1973 року, посвідченого Мукачівською ДНК, по реєстру №9419 він є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] , власником іншої 1/2 частини даного домоволодіння, є [PERSON] .. В даному домоволодінні він проживає та користується наступними приміщеннями жилого будинку позначеному в технічному паспорті під літерою «А»: 2-1 - прихожа, площею 5.30 кв.м., 2-2 - кухня, площею 6.10 кв.м., 2-3 - ванна, площею 4.70 кв.м., 2-4 - жила кімната, площею 13.20 кв.м., 2-5 - жила кімната площею 14.90 кв.м., 2-6 - жила кімната, площею 16.00 кв.м., 2-7 - кладова, площею 5.10 кв.м., а також гаражем-садовим будинком позначеному в технічному паспорті під літерою « [INFO] », та підвальними приміщеннями позначеними в технічному паспорті під цифрами «III» та «IV». Відповідач користується наступними приміщеннями жилого будинку позначеному в технічному паспорті під літерою «А»: 1-1 - закрита веранда, площею 8.30 кв.м., 1-2 - кухня, площею 12.60 кв.м.. 1-3 - ванна, площею 3.50 кв.м.. 1-4 - туалет, площею 1.70 кв.м., 1-5 - жила кімната, площею 16.90 кв.м., 1-6 - жила кімната, площею 24.00 кв.м.. 1-7 - комора площею 2.10 кв.м., а також підвальними приміщеннями позначеними в технічному паспорті під цифрами «І» та «II». Такий порядок користування будинком встановився з моменту придбання відповідачем належної йому 1/2 частини будинку. Їхні з відповідачем приміщення є відокремленими з самостійними ізольованими квартирами обладнаними окремими самостійними дворовими системами, мають окремі виходи, тобто домоволодіння технічно можна поділити без втрати його цільового призначення на два окремі домоволодіння, яким вони фактично і є відповідно до того порядку користування який фактично між ними склався. Частина домоволодіння [PERSON] має самостійну дворову систему та згідно кадастрового плану земельної ділянки розташована на земельній ділянці площею 0.0828 га. Таким чином, їхні з відповідачем частки в даному домоволодінні можна виділити в натурі у два окремих самостійних домоволодіння з окремими поштовими адресами, їх поділ в натурі не тягне за собою настання ніякої шкоди для господарського призначення та використання домоволодіння в цілому. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх мотиви підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.1973 року посвідченого Мукачівською держнотконторою по реєстру №9419 є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] , власником іншої 1/2 частини даного домоволодіння, на підставі договору дарування від 02.02.1993 року посвідченого Мукачівською держнотконторою по реєстру №1-1199 та договору дарування від 20.12.1995 року посвідченого Мукачівською ДНК, по реєстру №11-11724, є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» № 1886 від 24.09.2010 року, технічний паспортом на житловий дім індивідуального житлового фонду інвентарний № 1508, реєстровий номер 823, договором купівлі-продажу від 06.07.1973 року. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК У країни, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 463 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved