Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що з січня 2005 року він проживав за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю з [PERSON], [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилась недоотримана пенсія у розмірі 2183,25 грн. [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою у зруйнованому гуртожитку, але фактично вони мешкали однією сім'єю у будинку заявника, вели спільне господарство. Заявник доглядав його, так як [PERSON] хворів. Після його смерті поховав [PERSON]. Просив суд встановити факт спільною проживання як членів сім'ї його та [PERSON] з січня 2005 року по день його смерті [INFO]. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у заяві, доповнивши, що [PERSON] жив поруч у будинку, а не разом з ним у його будинку, однак він за ним доглядав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON], який у судовому засіданні показав, що є сусідом заявника. Знає заявника з 1980 року як сусіда. [PERSON] знав з дитинства. [PERSON] став жити у заявника з 2008 чи 2009 року. Заявник його годував, допоміг оформити пенсію, поховав його. [PERSON] жив у флігелі, а заявник у будинку. [PERSON] приходив ночувати у флігель, але міг і не прийти. Спільне господарство вони не вели. Заявник допомагав [PERSON], бо є доброю людиною. Гуртожиток, у якому зареєстрований [PERSON]. зруйновано. Так як [PERSON] не мав місця проживання, заявник йому допомогав; показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що є знайомою заявника та померлого [PERSON] [PERSON] жив у гуртожитку у м. Привілля. Гуртожиток зруйновано. Він повернувся у старий будинок батьків. Документи він загубив. Заявник поміг оформити йому пенсію, допомагав у лікуванні. [PERSON] проживав з заявником з 2008 року у літній кухні. Спільне господарство вони не вели. Заявник допомагав [PERSON], бо є доброю людиною. [PERSON] жив у заявника не як член сім'ї. Просто заявник над ним зжалився; письмові докази: копія паспорту заявника, копія свідоцтва про смерть [PERSON], довідка з місця реєстрації заявника, довідка з місця реєстрації [PERSON], довідка голови вуличного комітету, довідка УГІФ в м. Лисичанську. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за житія, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч.1,2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : 1)родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу: 6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна ,або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1905 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Заявником суду не надано достатніх доказів на підтвердження факту спільного проживання разом з заявником як члена сім'ї [PERSON] з січня 2005 року по день смерті [PERSON] [INFO]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що заявник дійсно допомагав померлому оформити пенсію та поховав його. З 2008 року [PERSON] жив у флігелі заявника. Однак, свідки заперечували наявність у заявника та [PERSON] ведення спільного господарства, заперечували факт їх проживання як членів сім'ї. Довідкою голови вуличного комітету (а.с.9) також не підтверджується факт проживання заявника та [PERSON] спільно як членів сім'ї. Довідка містить лише інформацію про те, що заявник доглядав [PERSON] та поховав його. Таким чином, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження спільного сумісного проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed