overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

9 березня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей так як відповідач добровільно та регулярно допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач по справі в судовому засідання не з"явився так як проживає в іншій мсцевості але з матеріалів справи вбачається що він позов в даному розмірі не визнає але не заперечує проти розгляду справи без його участі. Суд, заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі. В даний час сторони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття . В судовому засіданні встановлено, що відповідач не має постійного доходу, ніде не працює, грошових коштів на утримання дітей не надає, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, на утримання яких стягуються аліменти, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

15.07.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог, позивачка вказувала, що перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні Відповідач з сім'єю не проживає та в добровільному порядку матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивачка в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітнього сина в розмірі, визначеному позивачкою. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області 01.11.1996 року (колія свідоцтва долучена до матеріалів справи). Як вбачається з довідки квартального комітету від 08.07.2010 року дитина проживає за адресою: [INFO] разом з матір'ю "та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. J цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить - 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 15.07.2010 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 гри. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був ¦реєстрований між сторонами 20.09.2002 року (актовий запис № 353) Відділом РАЦС Зшодського управління юстиції м. Миколаєва. В судове засідання позивачка не зявилася, представила суду заяву про розгляд справи за відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в ході попереднього судового засідання, вимоги позову визнав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в ході »переднього судового засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.09.2002 року (актовий запис № 353) Відділом РАЦС Заводського управління юстиції м. ^Миколаєва, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 06.03.20003 року народження. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у звязку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому шлюб зареєстрований 20.09.2002 року (актовий запис № 353) Відділом РАЦС Заводського управління юстиції м. Миколаєва між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При цьому суд вважає за необхідне залишити кожній із сторін прізвище «Гроза» та покласти на відповідача витрати, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивачка 16 червня 2010 року звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у низ народилась донька -[PERSON], ЗО квітня [INFO]. На теперішній час відповідач мешкає окремо від родини і добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , тому вона звернулась до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини від всіх прибутків щомісячно на її користь до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у своєї відсутності та наполягала на заводолення позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився , надавши суду відповідну заяву про визнання позову у повному обсязі та проханням про розгляд справи у своєї відсутності. Суд вважає можливим продовжити розгул справи у відсутності сторін ,на підставі наданий доказів. Вивчивши матеріали справи оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає ,що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволеною з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва І-БК № 095197 між сторонами 21 листопада 2008 року укладено шлюб, який було зареєстровано ВРАЦС Голосіївського районного управління юстиції в м. Київі. Відповідно до свідоцтв про народження І-ВЛ № 165132 батьками [PERSON], ЗО квітня [INFO] . вказано відповідно : [PERSON] та [PERSON] Зі змісту довідки №2372 Шевченківської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 07 червня 2010 року вбачається, що [PERSON] мешкаюе разом з позивачкою (а.с.4). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтю 183 Сімейного Кодексу України передбачено , що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу ) матері, батька дитини. Відповідач працює, має стабільний заробіток, тому аліменти необхідно встановити в розмірі г/4 частини всіх прибутків щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернувся у суд з даним позовом у зв'язку з тим, що І 1 березня 2003 року клав договір купівлі-продажу з СГВК «Тетерів» с. Блідча Іванківського району Київської області нежилої о приміщення недіючої котельні ь [ADDRESS]. До Цього часу він орендував це приміщення під пилораму, а згодом звернувся з заявою до загальних зборів СГВК з пропозицією викупити не приміщення. Збори постановили 25 лютого 2003 року продати йому це приміщення за 5000 гривень. На підставі цього рішення голова СГВК «Тетерів» підписав з ним договір купівлі-продажу. По договору він з свого боку заплатив 5000 гривень частково в касу СГВК, а частково на розрахунковий рахунок по касовому ордеру . З від 11.03.2003 року, а СГВК передав йому приміщення котельні бувшого дитсадка в повне володіння та розпорядження. При укладенні договору голова СГВК повідомив йому, що дане приміщення зареєстроване в Києво-Святошинському БТІ, але коли він звернувся по реєстрацію до БТІ на його ім'я, йому було мовлено з тих підстав, що його договір купівлі - продажу від 11 березня 2003 року не був завіреним нотаріально. Він неодноразово звертався до керівництва ТЗГ Тетерів» з пропозицією оформити даний договір нотаріально, але з різних мотивів це оформлення відкладалось, а 20 жовтня 2004 року рішенням ох зборів діяльність СГВК була припинена і СГВК був ліквідовані . На даний час йому необхідно належно оформити документи на свою власності, без нотаріального оформлення договору купівлі-продажу це Неможливо, а в іншому порядку, крім судового, визнати дійсним договір купівлі - продажу і його право власності неможливо. Позивач вважає, що він з свого боку і СГВК «Тетерів» з свого виконали всі умови, передбачені договором купівлі - продажу він заплатив за будівлю котельні обумовлені а СГВК надав йому приміщення у повне володіння та розпорядження, тому просить визнати їх договір дійсним і визнати за ним право власності на нежиле приміщення котельні в [ADDRESS]. Представник відповідача - голова Блідчанської сільської ради, проти задовлоення позову не заперечує. З мотивами позову згоден. Суд, заслухавши сторони, вивчивши представлені покази, зокрема, витяг з протоколу загальних зборів СГВК «Тетерів» від 25 лютого 2003 року з згодою продати приміщення котельні позивачу, договір купівлі-продажу від 1 березні 2003 року між позивачем та головою СГВК «Тетерів» на вказане приміщенні прибутковий касовий ордер від позивача на суму, обумовлену договору свідоцтво про право власності на вказане приміщення про 12 квітня 1995 ; довідку Блідчанської сільської ради про перейменування вулиць, що підтвердь зміну адреси приміщення котельні в с. Коленці, реєстраційну картку припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, приходить до висновку задоволення даного позову як такого, що знайшов своє підтвердження в що представленими доказами, вивченими в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона [PERSON], є спадкоємцем за заповітом [ADDRESS] після смерті власника [PERSON]. Заявник звернулася до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення документів стосовно спадкових прав, але з'ясувалося, що у заповіті прізвище спадкодавця вказане «Мироненко» замість «Міроненко», тому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом їй було відмовлено. Правильне прізвище спадкодавця «Міроненко», що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке складене на підставі паспортних даних померлої, а також свідоцтвом про право власності на житло, в якому на російській мові прізвище вказане «Міроненко». Встановлення факту складання 12.10.1996 [PERSON] заповіту на бланку серії ААА № 088247 необхідне для оформлення правовстановлюючих документів на спадщину. Просить суд встановити факт складання 12.10.1996 [PERSON] заповіту на бланку серії ААА № 088247, посвідченого державним нотаріусом третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі обставини, просив її задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала суду листа про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є спадкоємцем за заповітом [ADDRESS] після смерті власника [PERSON] (а.с.6). У заповіті прізвище спадкодавця вказане «Мироненко» замість «Міроненко». У свідоцтві про смерть, яке складене на підставі паспортних даних померлої, її прізвище «Міроненко», у свідоцтві про право власності на житло, яке складене на російській мові прізвище померлої вказане «Міроненко» . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа, тому суд вважає можливим встановити факт складання 12.10.1996 [PERSON] заповіту на бланку серії ААА № 088247, посвідченого державним нотаріусом третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з посиланням на ті обставини, що відповідачі проживають в квартирі №57 будинку № 51 Г по пр-ту 50 річчя ВЛКСМ в м.Харкові, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 416 грн. 48 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 416 грн. 48 коп. Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з посиланням на ті обставини, що відповідачі проживають в [INFO], є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 657 грн. 27 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 657 грн. 27 коп. Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з посиланням на ті обставини, що відповідачі проживають в квартирі № 140 будинку № 132 Г по вул.Ак.Павлова в м.Харкові, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 100 грн. 73 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 100 грн. 73 коп. Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

В липні 2010р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є піклувальником неповнолітньої [PERSON], 06,02.1993р.н. Відповідач по справі є батьком дитини, який позбавлений батьківських прав. У звязку з тим, що [PERSON]М добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Згідно зі Свідоцтвом про народження (а/з 873 від 11.03.1993р.), [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], 06.02.1993р.н. 28.03.2009р. мати дитини [PERSON] померла. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2010р. батько дитини позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.05.2010р. за №629. [PERSON] призначена піклувальником над неповнолітньою [PERSON]. [PERSON] мешкає з позивачем і знаходиться на її повному матеріальному утриманні Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2, ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120.00 грн. В відповідності до ст.ст. 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved