overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У предявленій заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її рідною матірю. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], які померли 24.09.2009 р. та 30.01.2010 р. відповідно. Після смерті батьків відкрилась спадщина на спадкове майно, але через допущені у документах, що підтверджують їх родинність, помилки, можливість отримання свідоцтва про право на спадщину у заявниці відсутня. Ухвалою суду від 18.03.2010 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Кримську сільську раду Сакського району АР Крим. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю та пояснила, що у свідоцтвах про народження та одруження імя її матері зазначено як «Лукія», а у свідоцтві про смерть «Лукерія». Через допущені у документах помилки, виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи представники заінтересованих осіб /Комсомольська державна нотаріальна контора та Кримська сільська рада/ до суду не зявились. Комсомольська нотконтора звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2010 року померла [PERSON] /актовий запис № 60 від 01.02.2010 р. у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ/, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, батьками [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). За наданою суду архівною довідкою, згідно з записами у погосподарських книгах Кримської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим заявниця [PERSON] проживала та була зареєстрована на території сільської ради разом з родиною: батько [PERSON], мати [PERSON], брат [PERSON] (а.с.19). Як вбачається з письмової заяви [PERSON] /брат заявниці/, останній підтвердив, що [PERSON], яка померла 30.01.2010 р., дійсно є його рідною матірю та матірю [PERSON]. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, беручи до уваги що рішення суду про встановлення такого факту є підставою для оформлення спадщини, а допущена в імені спадкодавця помилка, перешкоджає заявниці у здійсненні її передбаченого Законом права, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало ухилення відповідачем від батьківських обовязків по відношенню до свого сина, матеріальним утриманням якого, він не займається. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав телеграму, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін і дитини. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 та до ч1 ст.183 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на далину. Відповідно до ч.З ет.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці |від доходу її батька. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. На підставі ст.182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. У позовній заяві вказав, що 13.05.2010 р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52. кв. 84. де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго поза приладом обліку електричної енергії, після припинення електропостачання за заборгованість (п.48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, був складений акт №00110317 від 13.05.10р. Згідно з п. 3.1.5 Методики визначене обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричкою енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06р.і виписано рахунок у сумі 592 (пятсот девяносто дві) грн.. 44 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дек.: слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суд не повідомив, тому, н згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 22.4 ЩІК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2010 р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричкою енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго поза приладом обліку електричної енергії, після припинення електропостачання за заборгованість (п.48 ПКЕЕН). В якості доказів, які підтверджують обставини справи додається: копія акта про порушення № 00110317 від 13.05.10 р., копія розрахунку по акту № 00110317 від 13.05.10 р., копія рапорту по акту №00110317 від 13.05.10 р., копія особового рахунку. Відповідно до платіжних доручень № 8049 від 22.06.2019 року, № 8149 від 22.06.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь яке ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] гро стягнення боргу за електроенергію. У позовній заяві вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 135500411, про користування електроенергією, але обов'язків то сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2057 (дві тисячі пятдесят сім) грн. 42 коп., за період з 25.02.2005 р. по 18.02.2010р. З 25.02.2005р. по 18.02.2010р. спожито 12035 кВт.г. вартістю 2551 грн. 34 коп. За весь цей період оплата за споживчу електричну енергію надійшла у сумі 493 грн. 92 коп. Борг за сплачену електроенергію складає 2057,42 грн., який на цей час не сплачено. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦГІК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 135500411, про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2057 (дві тисячі пятдесят сім) грн. 42 коп., за період з 25.02.2005 р. по 18.02.2010р. З 25.02.2005р. по 18.02.2010р. спожито 12035 кВт.г. вартістю 2551 грн. 34 коп. За весь цей період оплата за споживчу електричну енергію надійшла у сумі 493грп. 92 коп. Борг за сплачену електроенергію складає 2057,42 грн., який і;а цей час не сплачено. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами.) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до платіжних доручень № 8148 від 22.06.2010 г та 8056 від 22.06.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28.09.2010 року позивачка звернулася із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася 29.11.1942 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилася 29.11.1942 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, І підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачці починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2010 року до 05.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачці недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28.09.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 25.06.1942 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON]І народився 25.06.1942 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2010 року до 05.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28.09.2010 року позивачка звернулася із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася 04.06.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилася 04.06.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачці починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2010 року до 05.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачці недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28.09.2010 року позивачка звернулася із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася 28.09.1937 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилася 28.09.1937 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачці починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2010 року до 05.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачці недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28.09.2010 року позивачка звернулася із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася 09.08.1941 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилася 09.08.1941 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачці починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2010 року до 05.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачці недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved