Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство « [PERSON] Аваль» 07 жовтня 2009 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0122/28656/082, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 15000,00 гривень строком до 04.07.2009 року під 17% річних. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/079/06 від 05.07.2006 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязувався відповідати за [PERSON] по кредитному договору № 014/0122/28656/082. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/080/06 від 05.07.2006року, відповідно до якого [PERSON] зобовязувалася відповідати за [PERSON] по кредитному договору № 014/0122/28656/082. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 5668,22 грн., згідно розрахунку заборгованості: - 1857,46 грн. сума непогашеного кредиту; - 170,24 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом; - 3640,52 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 5668,22 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 60,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 05.07.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0122/28656/082, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 15000,00 гривень строком до 04.07.2009 року під 17% річних (а.с. 2). Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/079/06 від 05.07.2006 року (а.с. 13). Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/080/06 від 05.07.2006 року (а.с. 19). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 5668,22 грн., згідно розрахунку заборгованості: - 1857,46 грн. сума непогашеного кредиту; - 170,24 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом; - 3640,52 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 18). При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. (а.с. 5). Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що є в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0122/28656/082 від 05 липня 2006 р. у сумі 5668,22 грн. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 60,26 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved