Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у [INFO] буд .№ 74 м. Ізмаїл Одеської області, послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж користується, проте оплату за надані послуги своєчасно на виконання умов договору між ним та позивачем не проводить, у звязку з чим станом на 01.06.2010р., за ним склалась заборгованість перед КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» за користування послугами з централізованого опалення в сумі 2950,31 грн., та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж у розмірі 82,67 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.п.30, 31 Правил відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON]. знаходиться в договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». Згідно особового рахунку № 391 станом на 01.06.2010р. за відповідачем значиться заборгованість за теплопостачання в розмірі 2950,31 грн., яка утворилась за період з 01.01.2006р. по 01.06.2010р., та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж у розмірі 82,67 грн. Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1555 від 25.11.2004 року №1007 від 24.10.2006р. та № 1695 від 15.12.2008 року. В свою чергу тарифи на теплову енергію сформовані на підставі Закону України «Про теплопостачання», Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.2006р., 24.10.2007р. Постановою Кабінету Міністрів України № 1267 внесені зміни в п.п.9, 39 у вищезазначений Порядок, відповідно до яких зобовязано підприємства, що надають послуги з централізованого опалення застосувати виключно двоставкові тарифи. У відповідності до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради від 24.10.2006 року №1007 від 15.12.2008 року № 1695 затверджено двоставковий тариф для населення, який складається з умовно-постійної величини (тобто абонплати) та умовно-змінної (в опалювальний період). Рішення щодо введення двоставкового тарифу не скасовані та є діючими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved