Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34\~220 грн. 56 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CL3129, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 20\~000 грн. 00 коп. терміном до 20.10.2012 року з відсотковою ставкою 33 % річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором та Додатками № 1 та № 2. Але зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого станом на 25 січня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 34\~220 грн. 56 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, в судове засідання 21 жовтня 2010 року надав листа , в якому просив справу розглянути без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?являвся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL3129, відповідно п.1.1. якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах , визначених в цьому договорі, Додатку № 1 та Додатку № 2, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № CL3129 основна сума кредиту становить 20\~000 грн. 00 коп., кінцевий термін погашення кредиту 20.10.2012 року, відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 33 % річних. Відповідно п.2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка , зазначена в Додатку № 1, а саме 99 % річних. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулось протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми боргу позичальника не була здійснена протягом трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно Додатку № 1 відповідач зобовязаний вносити щомісячний платіж, визначений Додатком № 2 кожного 20 числа місяця . Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 010В501073020004 та випискою з особового рахунку від 29.10.2010 року. Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом 25 січня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 34\~220 грн. 56 коп., з яких 4\~683 грн. 34 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 14\~624 грн. 74 коп. сума дострокового стягнення кредиту, 10\~972 грн. 95 коп. відсотки, 3\~939 грн. 53 коп. - підвищені відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved