Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ДП « Рівне торф» про стягнення на його користь 2332 грн. 86 коп .боргу по заробітній платі , 5808 грн. середнього заробітку за час не проведення виплати належної йому заробітної плати за період з 16.03. 2009 року по червень 2010 року та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди , завданої йому невиплатою належних коштів. Вказує , що з червня 2007 року по 31 серпня 2007 року працював трактористом по видобутку торфу і за вказаний період йому підприємство не виплатило 546 грн. заробітної плати ; з 16 березня 2009 року по 22 червня 2009 року працював водієм філії «Рокитнеторф» державного підприємства « Рівне торф «., звільнився з роботи на підставі ст.. 38 КЗпП України за згодою сторін, на час звільнення йому не виплачена була заробітна плата в сумі 1786 грн. 57 коп.. З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва підприємства йому не виплачено 2332 грн.86 коп. боргу по заробітній платі. Просить стягнути вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути 55808 грн. 00 коп. ,середньої заробітної плати за час весь невиплати належного йому заробітку , та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. . Всього просить стягнути 10140 грн. 86 коп. Заявою від 27. 09. 2010 року позивач [PERSON] від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовився , просить стягнути належну йому суму заробітної плати та середній заробіток за весь час невиплати заробітної плати , справу слухати у його відсутність . Представник відповідача , який був повідомлений про розгляд справи належним чином , в судове засідання не з»явився , заяви про розгляд справи за його відсутності не подав , тому суд у відповідності до ст.. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , дослідивши надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт існування боргу по заробітній платі [PERSON] в сумі 2332 грн. грн. 86 коп , не виплаченій позивачеві [PERSON] підприємством « Рівне торф « станом на липень 2010 року підтверджується довідками , виданими філією « Рокитнеторф « . Факт припинення трудових відносин позивача з філією « Рокитнеторф» вбачається з трудової книжки позивача де вказано , що він був звільнений з роботи на підставі наказу № 21параграф 2 від 22. 06. 2009 року . З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що відповідно до ст . 116 КЗпП України сума боргу по заробітній платі підлягає до примусового стягнення , оскільки належні працівникові кошти підлягають до виплати в день звільнення. Також суд визнає підставними вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати , що передбачено ст.. 117 КЗпП України . Відповідно до наданого розрахунку , який перевірений судом , сума середнього заробітку , що підлягає за весь час затримки розрахунку , є меншою , ніж вимагає позивач, оскільки виходячи з довідки про нараховану заробітну плату середньомісячний заробіток його становив 463 грн. 50 коп. ( заробітна плата за останні три місяці , що передували звільненню становить 1451 грн. 51 коп. : 3 міс. = 463 грн. 50 коп. х 12 міс. = 5562 грн.00 коп. Вказана сума підлягає примусовому стягненню . На підставі ст. 116, 117 КЗпП України ,

Outcome: approved