overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись, що перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.05.2005року до досягнення повноліття доньки відповідач сплачував кошти на її утримання ( аліменти ) в розмірі 25% від всіх доходів. 24.02.2010року дочці виповнилось 18 років і термін сплати аліментів за зазначеним рішенням витік. На теперішній час [PERSON] навчається за денною формою на контрактній основі першого курсу біолого - технологічний факультет Державного вищого навчального закладу Херсонського державного аграрного університету". Навчання в університеті закінчить в 2013 році У зв'язку з чим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 25% від всіх видів його заробітку. В судове засідання з"явилась позивач, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається з Свідоцтва про народження 1-КГ № 116381 від 01.04.1992року. Відповідно до довідки № 24 від 03.03.2010року виданої Херсонським державним аграрним університетом [PERSON] дійсно зарахована до Херсонського державного аграрного університету на контрактну основу та є студенткою першого курсу біолого технологічного факультету . З позовної заяви, вбачається, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.122 СК України, походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст.199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 25% доходу відповідача, щомісячно до припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 липня 2007 року перебуває у шлюбі із відповідачкою. Від даного шлюбу дітей немає. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки, заяву про слухання справи без її участі до суду не надсилала. Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2007 року. Від даного шлюбу дітей немає. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями позивача. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що 30.10.1987 року [PERSON] міською Радою, йому було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 213 по вулиці Миру в місті Біляївка, де помилково вказана його прізвище на російської мові, як «ГИДИРЬІМ». Деякий час заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після того, як він звернувся до нотаріусу за консультацією про складання заповіту, була встановлена помилка в написанні прізвища. Заявник стверджує, що наявність помилки у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок № 213 по вулиці Миру в місті Біляївка, перешкоджає йому використовувати власність на свій розсуд, так як він не може ні скласти заповіт ні іншим чином розпорядитись належним йому житловим будинком. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги викладені в заяві та просить задовольнити його заяву. Представник [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від [PERSON] міської ради, з якої вбачається що Біляівська міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить розглянути справу без участі ії представника. Заслухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено що в паспорті громадянина України, заявник має прізвище на української мові як «ГИДИРИМ» та на російській «ГИДИРИМ». А в свідоцтві від 30.10.1987 року яке було видане заявнику [PERSON] міською Радою, про право особистої власності на житловий будинок № 213 по вулиці Миру в місті Біляївка, помилково вказано його прізвище на російської мові, як «ГИДИРЫМ». В наданих суду документах, крім вказано свідоцтва прізвище заявника як українською мовою так і російською вказується як «ГИДИРИМ» Вказані віще обставини дозволяють суду дійти висновку, що дійсно свідоцтво від 30.10.1987 року яке було видане заявнику [PERSON] міською Радою, про право особистої власності на житловий будинок № 213 по вулиці Миру в місті Біляївка, належить [PERSON], [INFO], та вимоги заявника є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 485 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Погодився на стягнення з нього аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 485 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 458 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.06.2010 року. З відповідача підлягає стягненню державне мито в доход держави в розмірі 120 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відділу держкомзему в Кіцманському районі Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2010 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке він отримав у спадщину після смерті його матері [PERSON], яка померла 11 червня 2009 року, але померлий [PERSON] не переоформив на себе житловий будинок. Спадкоємцями даного спадкового майна являється позивачка. В управлінням спадковим майном позивачка вступила своєчасно, тому що хоронила свого чоловіка, розпоряджалася його особистими речами після його смерті, та в неї на руках знаходяться правовстановлюючі документ на це спадкове майно, а тому просить задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушу є законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1222, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі рішення від 27 січня 2005 року Кіцманського районного суду Чернівецької області визнано право власності\~на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с.Мамаївці по вул. Хаткевича, 9 Кіцманського району Чернівецької області. Крім неї, у вищевказаному будинку також прописані сини: [PERSON], , [PERSON] та відповідач тобто її колишній чоловік [PERSON], хоча вже на протязі тривалого часу він по місцю прописки не проживає. Прописка відповідача в господарстві [PERSON], створюють останній незручності при оплаті за комунальні послуги, та вона, як власниця вищевказаного житлового будинку не може розпорядитись своїм майном на свій розсуд, що порушує її права, як громадянинки України. Добровільно виписатись з господарства [PERSON]В, відповідач не бажає, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої вимоги тим, що він не має де приписатися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити. Так, судом встановлено, що на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 6646213 від 02 березня 2005 року, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Мамаївці по вул. Хаткевича, 9 Кіцманського району Чернівецької області. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Мамаївської сільської ради за № 965 від 31 травня 2010 року та акту обстеження\~будинковолодіння\~вбачається, що в житловому будинку, який знаходиться по вул. Хаткевича, 9 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, [PERSON], [INFO], зареєстрований, але з 2009 року по о вул. Хаткевича, 9 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької областівін не проживає. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Мамаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 25 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського нотаріального округу Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за номером 318, їм належать на праві власності житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 112,50 кв.м. по вул. Хаткевича, 14 у с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області. На вказаній земельній ділянці позивачка самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту провела перебудову житлового будинку, який не псує архітектурної забудови села та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просила задовольнити заяву. Позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повн:стю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 182, 376, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

ПАТ "Індустріально-експортний банк" 21.07.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 06.04.2009 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 19 % річних. Згідно до договору ПАТ «Індустріально-експортний банк» перерахував відповідачу 3458 грн. 00 коп. строком користування кредитом з 06.04.2009 року до 05.02.2012 року. Відповідач, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 06.04.2009 року та з остаточною виплатою заборгованості 05.02.2012 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 26.05.2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 10064 грн. 14 коп. У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами не досягнуто угоди про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, яка народилась у сторін від цього шлюбу. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини з 01 січня 2010 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітної плати кожного місяця до повноліття дитини з 01.03.2010 року, пояснивши, що станом на 01.01.2010 року вона з відповідачем ще проживали разом. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що не працює згоден добровільно сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень кожного місяця. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з листопада 2008 року. У сторін є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вік дитини, особу відповідача який є повнолітнім та працездатним, беручи до уваги те, що позивачка не працює, займається вихованням та утриманням малотіньої дитини, що проживає разом з нею, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 15.07.2010 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2002 році почала проживати в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 30.07.2003 року народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач. В листопаді 2009 року вони припинили спільне проживання з відповідачем. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина він не надає, тому вона просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення суду при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Між сторонами мали місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок цивільного шлюбу, від якого 30.07.2003 року народився [PERSON] (а.с.3), який на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Представник позивача 25.06.2010 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 18.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приват банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25.00% річних. Згідно до договору ПАТ КБ «Приват Банк» перерахував відповідачці 5000.00 доларів США на споживчі цілі. Відповідачка, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 18.12.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 18.02.2009 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у неї станом на 17.05.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 2953,02 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору 18.12.2007 року укладено договори поруки з поручителями [PERSON] та [PERSON], згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. У звязку з тим що відповідачка ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

12.07.2010 року позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 16.12.1993 року, який зареєстровано у відділу РАЦС райвиконкому м. Суми , актовий запис №2206. Від подружнього життя мають двох дітей: доньку Владиславу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до 2000 року, з цього часу сімя фактично розпалась. У кожного з подружжя створилась нова сімя. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу у порядку заочного провадження, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 16.12.1993 року, який зареєстровано у відділу РАЦС райвиконкому м. Суми, актовий запис №2206. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Владиславу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. З 2000 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Отже, їх шлюб фактично розпався. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Примирення не досягнуто. Оцінюючі зібрані по справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони не бажають підтримувати подружні стосунки, позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити як її інтересам, так і інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

До суду звернулась із заявою [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків між нею її батьком [PERSON], зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції. У судове засідання заявниця не з'явилась, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, надала заяву суду в якій визнали заявлені вимоги Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили родинні стосунки між позивачкою та її батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини. [PERSON] народилася 24 липня 1952 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 1 серпня 2009 року Відповідно до військового квитка прізвище [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 22 грудня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу отримала прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], який помер 1 серпня 2009 року.

Outcome: approved