Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], яка народилась 11 лютого 2010 року в м.Кузнецовську Рівненської області. У позові вказує. Шлюб між ним та відповідачкою розірвано, шлюбні відносини фактично припинені в березні 2009 року. Проте у актовому записі про народження [PERSON] він записаний батьком дитини. Оскільки позивач вважає, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], просить виключити відповідний запис з Книги реєстрації народжень ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції. За клопотанням позивача ухвалою суду від 2.04.10 була призначена судово-медична експертиза з використанням аналізів ДНК. Відповідачка разом з дитиною [PERSON] для відбору зразків крові на призначені експертом дні в експертну установу двічі не зявилась. У звязку з цим ухвала суду повернута без виконання. Ухвалою суду від 13.07.10 провадження у даній справі відновлене. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті „Вільне слово №56, 29.07.10, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], оскільки він впевнений, що не є її батьком. Також вказав, що аліментів на дитину не платить, позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] відповідачка не подавала. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №113079 від 25.02.10 [PERSON] народилась 11.02.10, батько- Луковець [PERSON], мати- Луковець [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 18 лютого 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №87. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу сер.1-ГЮ №025407, виданого 20.08.09 ВРАЦС Кузнецовського МУЮ, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. У відповідності із ч.1 ст.136 СК особа, яка записана батьком дитини, зокрема на підставі ст.122 СК, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. При вирішенні спору суд врахував, що реєстрація народження дитини [PERSON] була проведена органом РАЦС, у відповідності із положеннями ч.2 ст.122 СК, після припинення шлюбу між позивачем та відповідачкою. Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки [PERSON] народилась 11 лютого 2010 року, а шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинено у березні 2009 року. Про реєстрацію його батьком [PERSON] він дізнався випадково і відразу предявив позов про виключення відповідного запису з Книги реєстрації народжень. Доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він не є біологічним батьком [PERSON], відповідачка суду не надала. Рішень суду та угод про сплату аліментів на утримання дитини [PERSON] під час розгляду спору не виявлено. Також судом враховано, що відповідачка разом з дочкою для проведення експертизи з використанням зразків ДНК двічі не зявилась, про поважність причин неявки ні суд, ні експертну установу не повідомила, у звязку з цим експертне дослідження про те, чи є позивач біологічним батьком дитини не проведене. Таким чином суд вважає вимоги позову законними і обґрунтованими, а той факт, що позивач не є батьком дитини [PERSON] встановленим. Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що судові витрати у звязку із розглядом справи в суді підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved