Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2010р. у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково, в межах заявлених вимог, а саме визнано [PERSON] добросовісним набувачем майна, придбаного 3прилюдних торгів, а [PERSON] визнано недобросовісним набувачем спірної частини майна, придбаного з прилюдних торгів. При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 220 ч.І п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 79 ч.І ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. З ч.І п а Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. "Про державне мито із позовних заяв, що подаються до суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У первісній позовній заяві позивачкою [PERSON] зазначено ціну позову в сумі 3800, 75 грн. і відповідно сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. Однак, при розгляді справи в судовому засіданні судом встановлено, що вартість оспорюваної [PERSON] частини торгового залу, площею 21,9 кв.м., магазину № 5 по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському на час розгляду справи на підставі акту оцінки приміщення зазначеного магазину № 5 від 16.08.2010р. складає 72998 грн. ( 548651 грн. - вартість придбаної [PERSON] частини приміщення магазину № 5, площею 164, 6 кв.м., без підвального приміщення ; 3333, 24 грн. - вартість 1 кв.м. ці площі; 72998 грн. - вартість 21,9 кв.м. спірної площі магазину). Отже, [PERSON] у позовній заяві не правильно було визначено ціну позову, п фактично складає 72998 грн., та відповідно при подачі позовної заяви нею не сплачеї в необхідному розмірі судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову - 729, 98 грн. Відповідно до ст. 80 ч.2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позої вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позої встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позов встановленої судом при вирішенні справи. Враховуючи, що [PERSON] при подачі позовної заяви сплатила судовий збір лише в розмірі 51 грн., тому з неї підлягає стягненню в доход держави недоплачена суд судового збору - 678, 98 грн. Відповідно до ст. 88 ч.І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, су присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції від 22.06.2010р. № 325-11104, виданої позивачу за зустрічним позовом; [PERSON] банківською установою, вбачається, що ним сплачено судовий збір за двом позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 17 грн., одна з яких задоволен судом, а друга - частково, а також ним оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., що підтверджується квитанцією банківське установи від 22.06.2010р. № 326-11104 (а.с. 57 ). У зв'язку з цим, відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню в користь [PERSON] понесені ним судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд; справи - в розмірі 37 грн. Відповідно до укладеної 09 червня 2010 року між адвокатом [PERSON] [PERSON] угоди про надання правової допомоги [PERSON] було сплачено [PERSON] за надання правової допомоги при складанні зустрічної позовної заяви участі в судових засіданнях - 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31.08.2010р. ( а.с. 201 ). Відповідно до Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, ще обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Відповідно до Закону України від 20.10.2009р. № 1646-VI "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" з 01.04.2010р. розмір мінімальної заробітної плати складав 884 грн., а з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. - 888 грн. Таким чином, компенсація витрат на правовому допомогу за годину роботи особи, яка надає правову допомогу, протягом зазначених вище періодів складала 353, 60 грн. та 355, 20 грн. Отже, за таких обставин, враховуючи тривалість судових засідань, розмір понесених [PERSON] витрат на правову допомогу не перевищує граничного розміру їх компенсації, визначеного зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України, а тому відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню в користь [PERSON] понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Беручи до уваги, що позовні вимоги [PERSON] не були задоволені судом, тому всі судові витрати, понесені нею за первісним позовом, також покладаються на неї. На підставі ст. З ч.І п.а Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. Про державне мито,

Outcome: approved