Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

У червні 2010 року прокурор Машівського району звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батько дітей записаний зі слів матері відповідно до вимог ст.135 СК України. Відповідачка зареєстрована та проживає в с.Сонячне Машівського району Полтавської області, не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, від виконання батьківських обов'язків ухиляється. Проживає зі співмешканцем [PERSON] в будинку, який потребує ремонту. При обстеженні житлово-побутових умов 02.06.2008р., 27.01.2009р., 12.05.2009р., 11.06.2009р. встановлено, що [PERSON] не здійснює належний догляд за дітьми, а тому 21.05.2010р. рішенням виконкому Старицьківської сільської ради за №25 вирішено здійснити негайне відібрання дітей, а рішенням № 26 затверджено висновок виконкому сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]». Малолітній [PERSON] тимчасово влаштований в сім'ю громадян, а інші діти - до Кременчуцького обласного будинку дитини. У зв'язку з наведеним прокурор просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей. В судовому засіданні прокурор Зелений О.В., Ряднина В.В., представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служби у справах дітей Машівської районної державної адміністрації - Мельничук З.Г., органу опіки і піклування виконкому Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області - Горіздра Н.М. позов підтримують, наполягають на його задоволенні, відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечує, визнала, що неналежним чином доглядала за дітьми, але просила не позбавляти її батьківських прав, так як вона виправилася, робить в будинку ремонт, купила нові меблі та підключить незабаром світло до будинку. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12-15). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], від 02.06.2008 року, 27 січня 2009 року, 12 травня 2009 року та 11 червня 2009 року, умови розвитку та виховання дітей незадовільні, приміщення занедбане, потребує прибирання та ремонту. Будинок складається з двох житлових кімнат та коридору, опалення пічне, в кімнатах брудно, стіни не білені. Мати не приділяє належної уваги своїм дітям. Діти брудні, речі старі, постільна білизна відсутня, мати зловживає алкоголем (а.с.17-24). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] від 16.10.2009 року № 4, на момент обстеження кімнати житлового будинку вибілені, необхідна кількість ліжок, наявні меблі, білизна, кімнати прибрані, вимиті, перебувають в задовільному стані. Харчовими продуктами сім'я забезпечена, наявний одяг (а.с.16). В ході обстеження матеріально-побутових умов сім'ї 26.04.2010 року головним державним соціальним інспектором УПСЗН Машівської РДА [PERSON] встановлено, що допомога при народженні дитини використовується не за призначенням. На момент обстеження куплено 2 дивана, дітям окремих ліжок не куплено, одягу у дітей немає, діти не доглянуті, в будинку брудно. Мати вихованням дітей не займається. Батьки дітей зловживають алкоголем. Рекомендовано позбавити батьків батьківських прав, вилучити дітей із сім'ї (а.с.83-85). Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Машівської РДА від 17.08.2010р. за №701 [PERSON] в 2010 році отримувала допомогу при народженні на 2-х дітей та допомогу по догляду за 3-ма дітьми до 3-х років і загальна сума отримуваної нею допомоги за 2010 рік складала: в січні 2010р. - 2869,04 грн.; в лютому 2010р. - 2890 грн.; в березні 2010р. - 2890 грн.4 в квітні 2010р. - 2864грн.; в травні 2010р. - 2760 грн. (а.с.82). Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] 15.10.2009 року обіцяла створити належні умови для виховання своїх дітей (а.с.55). 21 травня 2010 року на виконкомі Старицьківської сільської ради прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей у гр.[PERSON], так як діти не доглянуті, брудні, голодні, не мають достатньо одягу та взуття. Зазначені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей ( а.с. 6,7 ). Цього ж дня, 21.05.2010 р. рішенням виконкому Старицьківської сільської ради затверджено висновок виконкому сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]», з тих підстав, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дітей ( а.с. 8,9 ), а 28.05.2010р. про прийняте рішення повідомлений прокурор Машівського району ( а.с. 5 ). Згідно повідомлення від 22.06.2010р. в даний час малолітній [PERSON] тимчасово влаштований в сім'ю громадян, а інші діти - до Кременчуцького обласного будинку дитини (а.с. 25 ). З висновків про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, наданих Машівською ЦРЛ, вбачається, що всі діти страждають на дефіцитну анемію 1 ст., інші хвороби (а.с.62-65). В судовому засіданні представники третіх осіб пояснили, що в будинку створені неналежні умови для проживання дітей, при відвідуванні сім'ї батьки іноді були п'яні, постільної білизни та нормальних дитячих речей немає, в будинку брудно, їжа відсутня, з матір'ю неодноразово проводились бесіди про зміну відношення до належного виховання та утримання дітей. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір'ю відповідачки - [PERSON] Обставини, викладені в позовній заяві є перебільшеними, дочка доглядала за дітьми, старший онук - [PERSON] проживає з нею та дідом в с.Рубанівка, так як в них є корова і хлопчику краще в них, але мати його часто провідує. Представник Старицьківської сільської ради Андрієнко О.М. вважає, що які б батьки не були, але з ними дітям краще, ніж в притулку, пояснив, що [PERSON] добре вела господарство, чому виконком сільської ради прийняв рішення про відібрання дітей і позбавлення [PERSON] батьківських прав, він не знає, так як був в той час у відпустці. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що вона, як головний державний соціальний інспектор управління праці та соціального захисту населення Машівської РДА, неодноразово відвідувала сім'ю [PERSON] з метою перевірки використання отриманих коштів допомоги при народженні дітей та по догляду за дітьми і за період з 2004р. по 2009 р. нею було встановлено нецільове використання коштів. Пояснила, що в будинку завжди було дуже брудно, білизна гнила, у дітей не було одягу і взуття, взимку не було дров, діти харчувалися погано, в основному напівфабрикатами. Свідок [PERSON], головний педіатр Машівського району, пояснила суду, що [PERSON] дуже рідко зверталася в дитяче відділення з приводу профоглядів дітей, тільки в разі хвороби, під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї в будинку було брудно, ліжечко для немовляти брудне, діти не доглянуті. Після вилучення дітей в матері, 21.05.2010 року, діти поступили в лікарню дуже брудні та недоглянуті. Свідок [PERSON] показала, що вона як секретар Старицьківської сільської ради і член органу опіки і піклування при сільській раді, неодноразово обстежувала матеріально-побутові умови в сім'ї [PERSON], так як ця сім'я рахується на обліку як соціально-неадаптована та малозабезпечена, крім того, від сусідів часто надходять повідомлення про неналежний догляд за дітьми. Пояснила, що [PERSON] неодноразово вживала алкоголь, навіть будучи в стані вагітності. 21.05.2010 року сусіди повідомили, що троє малолітніх дітей [PERSON], найменшому з яких було 7 місяців залишені без догляду з співмешканцем [PERSON], який перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли вона, [PERSON], фельдшер [PERSON] та працівники міліції прибули до будинку, відповідачки не було вдома, діти були мокрі, брудні і голодні, на столі лежав ніж, співмешканець спав. Коли його розбудили, він не зміг пояснити, куди пішла [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що будучи старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей , неодноразово обстежував житлово-побутові умови сім'ї [PERSON] і що кожен раз умови були незадовільні, взимку в будинку було холодно, не було дров. На запитання, чому холодно, [PERSON] відповідала, що чоловік пішов заготовляти дрова . Письмові докази на аркушах справи 56, 87 суд до уваги не приймає, оскільки вони оформленні не належним чином. Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні відповідач стверджувала, що обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, зазначила, що все перебільшено і що на даний час вона виправилася, але своїх заперечень не довела, чим не виконала вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачка не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток своїх дітей, оскільки зловживає спиртними напоями, своєю поведінкою негативно впливає на моральний розвиток дітей, не забезпечує належних умов проживання, лікування, одягом, харчуванням, що свідчить про те, що вона нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що її необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved