Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/3705/1688-7 від 29 листопада 2007 року банк надав відповідачу кредит. Відповідно до кредитного договору на імя відповідача по справі було відкрито картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію розміром 1600 грн. з терміном погашення по 28.11.2009 року. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов`язувався сплачувати кредит до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першим місяцем користування кредитом, сплачувати не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом в попередньому календарному місяці. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на повідомлення банку. А тому, станом на 03.06.2010 року утворилась заборгованість у сумі 3581 грн. 24 коп. За таких обставин ПАТ "[PERSON] Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, стягнути з відповідача борг по кредитному договору в сумі 3581,24 грн. та понесені позивачем судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 3581,24 грн. визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Як вбачається з кредитного договору № 354411/3705/1688-7 від 29 листопада 2007 року ПАТ "[PERSON] Аваль" надав [PERSON] кредит, відповідно до якого на його імя було відкрито картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію розміром 1600 грн. з терміном погашення по 28.11.2009 року, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 03.06.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 3581 грн. 24 коп., з яких 1567,92 грн. заборгованість по кредиту; 1743,32 заборгованість по процентах; 270,00 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 12.12.2009 року). Крім того, відповідачу відомо про існуючу заборгованість та необхідність повернення коштів, в заяві відповідач зазначив, що позов визнає повністю. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved