Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

31 березня 2010 року до суду звернувся ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 2479,53 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282009072ЕК/2007-11, згідно якого відповідачу було відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 1500 грн., з оплатою 22% річних. Кінцевою датою погашення кредиту є 30 жовтня 2009 року включно з режимом погашення кредиту, визначеним у п. 2.5 кредитного договору. Відповідно до п. 2.5 кредит підлягає поверненню щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх шести місяців строку дії договору. Відповідно до п. 5.2.4. договору позичальник зобовязаний сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. 16 жовтня 2008 року відповідачу було направлено лист-претензію № 076-014/5914 з повідомленням про повторну несплату відсотків за договором, порушення умов договору та вимогою дострокового погашення заборгованості за договором в сумі 1485,61 грн. та нарахованими відсотками. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 29.03.2010 р. становить 2479,53 грн., також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Також просив стягнути з відповідача витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 243,20 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: 01 листопада 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282009072ЕК/2007-11, згідно якого відповідачу було відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 1500 грн., з оплатою 22% річних. Кінцевою датою погашення кредиту є 30 жовтня 2009 року включно з режимом погашення кредиту, визначеним у п. 2.5 кредитного договору. Відповідно до п. 2.5 кредит підлягає поверненню щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх шести місяців строку дії договору. Відповідно до п. 5.2.4. договору позичальник зобовязаний сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані (а.с. 4-5). 16 жовтня 2008 року відповідачу було направлено лист-претензію № 076-014/5914 з повідомленням про повторну несплату відсотків за договором, порушення умов договору та вимогою дострокового погашення заборгованості за договором в сумі 1485,61 грн. та нарахованими відсотками (а.с. 13). Відповідно до розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 29.03.2010 року становить 2479,53 грн. (а.с. 6-7). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення [PERSON] зобовязань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282009072ЕК/2007-11 в сумі 2479,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 243,20 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved