Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за централізоване опалення в сумі 2792 грн. 05 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка мешкає у квартирі [ADDRESS]. В КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», яке є надавачем послуг з централізованого опалення, на відповідачку відкрито особовий рахунок за № 12533. Згідно рішення міської ради від 19.06.08 № 330 КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» є правонаступником ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», а згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обл. від 11.07.2008 року між [PERSON] та Орендним підприємством теплових мереж «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград - Волинськтеплокомуненерго» існують договірні зобовязання, за якими позивач надає відповідачу теплову енергію, а остання отримує послуги з централізованого опалення та оплачує вартість цих послуг за встановленими тарифами, однак в порушення вимог чинного законодавства вона своєчасно не розраховується за надані послуги, незважаючи на неодноразові нагадування, внаслідок чого за період з 15.10.2008 року по 15.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2792, 05 грн., тому виникла необхідність її погашення в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідачка, будучи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав. Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обл. від 11.07.2008 року між [PERSON] та Орендним підприємством теплових мереж «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград - Волинськтеплокомуненерго» існують договірні зобовязання, за якими позивач надає відповідачу теплову енергію, а остання отримує послуги з централізованого опалення та оплачує вартість цих послуг за встановленими тарифами, що підтверджується копією рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обл. від 11.07.2008 року (а.с. 9). Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», пп.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630, п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45,передбачений обов'язок споживача своєчасно, у встановлений договором термін оплачувати отримані послуги з централізованого опалення. Однак в порушення норм законодавства, незважаючи на неодноразові попередження позивача(а.с. 7,8), відповідачка не розраховувалась за надані послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2792,05 грн. станом на 13.07.2010 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 6). Крім того, обов'язок відповідача по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги випливає зі ст.ст.525, 526 ЦК України щодо необхідності виконання сторонами договірних зобов'язань. Суд також стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду

Outcome: approved