Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

В травні 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому вказували, що 29 березня 2002 року між ними було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачі придбали у відповідачки кожний по 1/2 частці квартири №21, розташованій по вулиці Жовтневої революції, 222-а в м. Вознесенську Миколаївської області. Договір в цей же день було зареєстровано у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за № 328. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцям майно, а покупці прийняли його та сплатили за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. В 2010 році позивачі дізналися, що біржовий договір є недійсним. Вказуючи на неможливість нотаріального посвідчення договору, позивачі просили визнати його дійсним в судовому порядку та визнати за ними право власності на квартиру, а саме по 1 /2 частці за кожним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні, що проводилося без участі позивачки [PERSON], її представник - [PERSON] позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] та представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не заперечують проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивачки [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи №2-276/2010, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом з письмового договору купівлі-продажу встановлено, що 29 березня 2002 року [PERSON], [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) придбали у [PERSON] кожний по 1/2 частці квартири №21, розташованій по вулиці Жовтневої революції, 222-а в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши в цей же день договір у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі (яка в подальшому припинила свою діяльність) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 328. В 2010 році позивачі дізналися, що біржовий договір є недійсним. Разом з тим, на час розгляду справи нотаріальне посвідчення нікчемного договору купівлі- продажу неможливе в зв'язку з тим, що позивачі після укладення договору зареєстрували своє право власності щодо квартири в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто вчинили ряд дій, що унеможливлюють вирішення питання в іншому, окрім судового, порядку'. В той же час їм невідоме місце перебування попереднього власника майна. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України і 963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що про своє порушене право [PERSON], [PERSON] дізналися лише в 2010 році, тому суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивачів підлягає захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним. Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання за [PERSON], [PERSON] права власності щодо спірної квартири, оскільки це право вже зареєстроване в установленому законом порядку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.7-11), водночас позивачами не надано доказів про те, що це право оспорюється чи не визнається іншими особами.

Outcome: approved