overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання договору найма житлового приміщення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 15 по вул.. Волоколамській в м. Краматорську. 3 жовтня 2005 року між нею та відповідачем було укладено договір № 79 найму житлового приміщення, будинку № 15 по вул.. волоколамській в м. Краматорську, строком на два роки. Відповідач в даному будинку з 4 жовтня 2007 року не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Вона на даний час бажає розпорядитись своєю власністю. Просить суд розірвати договір найму житлового приміщення , укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного Кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору міни від 23 листопада 1993 року [PERSON] є власницею будинку № 15 по вул.. волоколамській в м. Краматорську. У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], після укладення шлюбу обрала прізвище [PERSON]. З домової книги вбачається, що [PERSON] зареєстровано у [INFO] по договору найму строком на два роки 03.10.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір найму житлового приміщення № 79, будинку 15-А по вул.. Волоколамській в м. Краматорську строком на два роки. Крім того, з акту про немешкання вбачається, що відповідач [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації з 4 жовтня 2007 року по теперішній час . Ч. 1 ст. 168 Житлового кодексу України укладений на визначений строк договір найму житлового приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку…

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

21 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про зміну статусу нежитлового приміщення літньої кухні-сарая-гаражу літ. «Б-1» на житловий будинок з сараєм та гаражем літ. «Б-1», розташований в с.Прогрес Балаклійського району Харківської області вул.Степова, 18. В обґрунтування позову пояснила, що її батькові [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку. Після його смерті вона отримала вказану земельну ділянку у спадщину. В подальшому вона без відповідного дозволу та затвердженого проекту на території цієї земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, побудувала літню кухню-сарай-гараж літ. «Б-1» . Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачці на ;підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка ;площею 0,22 га, розташована на території с.Прогрес Балаклійського району Харківської області, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. Протягом 2000 року позивачкою без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та оформлення належним чином технічної документації було побудовано літню кухню-сарай-гараж. Згідно технічного висновку ФО-П [PERSON], складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій вказаної будівлі, літню кухню з прибудованим гаражем та сараєм можливо експлуатувати як житловий будинок с прибудованим сараєм та гаражем. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], починаючи з 01 жовтня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню доньку, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з*явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій позов підтримала та просила провести судове засідання без її участі. tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999 року ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. gn="justify">Відповідач працює водієм у КП БРР «Балаклійські теплові мережі», має задовільний стан здоров*я. Інших утриманців не&nbsp;має. &nbsp;an> align="justify">12pt;">Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до березня 2010 року, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка знаходиться на утриманні матері. На даний час дочка навчається на третьому курсі денного відділення Черкаського медичного коледжу та не має можливості на отримання самостійного заробітку, тому зазнає реальну потребу у матеріальній допомозі. Після припинення шлюбних відносин, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В додаткових витратах повязаних з утриманням та вихованням дитини участі не приймає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в сумі 400 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти в користь позивачки на утримання дочки [PERSON] у тому розмірі, який вказаний в позовній заяві. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дочка позивачки навчається на денній формі навчання, тому не має можливості утримувати себе самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

В вересні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2008 року через постійні сварки в сімї. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітню дитину, яка проживає і буде проживати з позивачкою. На примирення позивачка не погоджується. Стверджувала, що на даний час створила нову сімю. Не наполягала на відновленні її дошлюбного прізвища. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що підстав для розірвання шлюбу немає. Про надання строку для примирення не клопотав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 червня 2004 року в Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 449, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина, [INFO]. Спільно, однією сімєю, як вбачається з пояснень позивачки, вони проживали до жовтня 2008 року, після чого їх сімя розпалася із за сварок по різним причинам. В даний час сімейних відносин позивачка та відповідач не підтримують, проживають окремо, в різних населених пунктах області. На примирення вони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Вороньки, вул. Шевченка 52, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 03.02.2007 року померла її мати - [PERSON]. За час свого життя вона не встигла оформити право власності на свій житловий будинок відповідним чином. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті матері вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ Позивач в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить встановити їй додатковий строк у три місяпі з дня вступу рішення суду в законну силу , для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує слідуючим : 02.03.2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина , яку вона не має можливості оформити належним чином ,так як вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,в зв»язку з тим ,що з 25 серпня 2004 по 05 вересня 2004 року хворіла . Вважає, що дана обставина є поважною причиною Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розгляштн у її відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть учаеть у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] у вересні 2010 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт його родинних відносин з [PERSON], що йому необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві уточнив та пояснив суду, що 26.04.2006 року помер його батько [PERSON]. Проте, при оформленні паспорту заявником, при написанні прізвища було зроблено помилку, прізвища записане [PERSON] замість «Стрельцова». У звязку з цим він не може прийняти спадщину, а тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник Харківецької сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом установлено: Заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 26 квітня 2006 року. (а.с. 6-8) Проте у паспорті заявника [PERSON] було зроблено помилку у написанні прізвища. Прізвище було вписане як «Стрільцов». (а.с. 5) Вказані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину, яка залишилася після смерті його батька [PERSON] (а.с. 9) Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, іншими дослідженими доказами, підтверджено, що заявник є рідним сином [PERSON], який помер 26 квітня 2006 року, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за послуги електрозвязку у сумі 572,54 грн., інфляційної суми в розмірі 3,61 грн., 3% річних в розмірі 8,41 грн., всього в розмірі 584 грн. 56 коп., посилаючись на те, що відповідач користується послугами ВАТ Укртелеком, однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги електрозвязку. Ухвалою суду від 15.06.2010 року за заявою представника позивача позов в частині вимог про стягнення інфляційної суми в розмірі 3,61 грн., 3% річних в розмірі 8,41 грн., залишені без розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, тому за згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO]. На підставі Закону України Про телекомунікації, договору № 10973ф від 28.09.1999 р. позивач надав абоненту за телефоном № 49-73-55 послуги телефонного звязку. Свої обовязки за договором позивач виконував вчасно та у повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином не оплачує послуги електрозвязку, у результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги, а саме: за період з березня 2009 року по травень 2009 рік за міжміські (міжнародні) телефонні переговори у розмірі 411,24 грн. та за період із березня 2009 року по серпень 2009 року за послуги міського телефонного звязку в розмірі 131,30 грн., а всього у розмірі 572,54 грн. Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України « Про телекомунікації» від 18.11.2003 року № 1280-1У та пунктом 3 Загальних положень Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 зазначено, що споживач телекомунікаційних послуг юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Відповідно з пунктом 1 ст. 33 зазначеного Закону споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема своєчасно оплачувати отримані послуги. Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51 гривні, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 22 листопада 2003 року у виконкомі Ваганипької сільської ради, актовий запис без номера У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з відповідачем не проживають разом, він відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі. Дітей вщ шлюбу не має. Причина розлучення це різні погляди на життя та відсутність взаємо порозуміння. Строк для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення та дсіслідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у виконкомі Ваганицької сільської ради, за актовим записом без номера Сімейні відносини подружжя припинило. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Ухвалою судді від 8 вернесня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрований 18.12.1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, актовий запис № 2078. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюб фактично розпався, шлюбні відносини припинені, позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач від позову не відмовилась, підтримала позовні вимоги і пояснила, що з чоловіком припинила шлюбні відносини., син проживає разом з нею спору про його виховання немає. Примирення між ними неможливе. У зв'язку з неявкою відповідача просить суд провести заочний розгляд справи і винести рішення. Відповідач по справі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 18.12.19997 листопада 1999 року у Управлінні РАГС Чернігівської міської ради за актовим записом №2078. Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] заявила позов стягнути з [PERSON] 1\\3 частину його заробітку на утримання двох дітей, [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, а батько не надає дітям ніякого матеріального утримання. Позивачка позов в судовому розгляді підтримала. Відповідач [PERSON] допитаний за судовим дорученням Зарічненським районним судом позовні вимоги не визнав, в судовий розгляд в Сарненський районний суд не з»явився. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками дітей є сторони у справі, які 29.12.2008 р. розірвали між собою шлюб; сторони разом не проживають, діти перебувають на утриманні лише матері, позивачки у справі, а тому батько, відповідач у справі, зобов»язанаий також надавати утримання дітям і він має змогу це робити. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

25.06.2010 р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 10.08.2007 року, від шлюбу є дитина -[PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. В теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться. Подружжя мешкає окремо з січня 2010року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити, оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо, почуття любові між ними втрачено. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини дійсно припинені, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що їх сім*я не може бути збережена. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подруясжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Outcome: approved