Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування [ADDRESS], анулювання реєстрації, стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.05.2008 року позивачу належить спірна квартира. Раніше спірна квартира належала відповідачці, яка зареєстрована в ній з неповнолітнім сином, але там не проживає, вселила квартирантів. Позивач вважає, що такими діями порушено його право власності, і йому спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях, порушенні нормального укладу життя, яку він оцінює у 1700 гривень. Позивач також звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні, виселення, в якому посилався на ті ж обставини, вказуючи що відповідач та інші особи проживають у спірній квартирі, яку [PERSON] здала їм в оренду. Позивач уточнив позовні вимоги і просив зняти з реєстрації [PERSON], оскільки квартира раніше, до того, як власником стала [PERSON], належала останньому, і він також зареєстрований в спірній квартирі. Вказані позови об»єднані в одне провадження. Надалі позивач уточнював позовні вимоги і остаточно просив усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселити, зняти з реєстрації [PERSON] з її неповнолітнім сином [PERSON] [INFO], стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 1700 гривень; усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселити, зняти з реєстрації [PERSON]; стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі, представник [PERSON], представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. _ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.05.2008року, приватніш нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено, що [PERSON] належить право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], яку він придбав за 146 889,95 гривень, яка належала [PERSON] Як вбачається з технічного паспорту на вказану квартиру, вона перебувала у власності відповідача по справі [PERSON], після чого перейшла у власність [PERSON] Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 18894309 від 21.05.2008 року єдиним власником двокімнатну квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру попереднім власником була відповідачка по справі [PERSON], яка придбала квартиру у співвідповідача по справі [PERSON] Відповідно до довідки ЖК «Льодинка» від 24.06.2008 року в спірній квартирі проживають та зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки ЖК «Льодинка» від 10.07.2008 року в спірній квартирі проживає [PERSON] Відповідно до довідки житлово-комунального відділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 10.07.2008 року, 22.07.2008 року [PERSON] та її син [PERSON] проживають: [INFO], кім. 1015, з 1999 року. Судом також встановлено, що [PERSON] зверталась до суду із позовом до ТОВ «Стратег», треті особи: приватний нотаріус [PERSON], [PERSON], КП «ХМБТІ», опікунська рада Комінтернівської в м. Харкові ради про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2009 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.10.2009 року апеляційна скарга [PERSON] від імені [PERSON] - відхилена, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2009року - залишено без змін. Таким чином судом встановлено, що єдиним власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.05.2008 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 18894309 від 21.05.2008року). Відповідно до ст.. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.. 386 ЦК України, власник, права, якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] порушують право власності позивача [PERSON], займаючи та будучи зареєстрованими у спірній квартирі. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за еласною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з наведеного, обсягу заподіяної моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях позивача у зв»язку із неможливістю скористатися правом власності впродовж майже двох років, характеру протиправної поведінки відповідачки [PERSON], конкретних обставин справи, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved