Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 52/2403/08 від 22.04.2008 року в сумі 6 427,96 гривні, судовий збір в розмірі 64,28 грн. та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,0 грн., посилаючись на слідуючи обставини: 22.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено кредитний договір № 52/ 2403/08. В зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про акціонерні товариства" та приведенням установчих документів у відповідність з чинним законодавством України їх найменування було змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), яке є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (Статут ПАТ "ВіЕйБі Банк" затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів 28.04.2010 року (Протокол № 48) та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 18.05.2010 року, номер запису 10741050080000778). За умовами п.п. 1.1 Кредитного договору ними надано відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 4,0 тис. грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.04.2008 року. Згідно з п. 1.4, 1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 24 % річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 40,0 грн., що становить 1 % від суми отриманого кредиту. Відповідно до п.п. 1.3, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 22.10.2009 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися. Так, в березні місяці 2009 року відповідачем останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов'язань по кредитному договору і в обумовлений договором строк (22.10.2009 року) кредитні кошти повернуті не були.Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору ПАТ ''ВіЕйБі Банк" постійно здійснював спілкування з відповідачем. Але всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені зстанніми без відповідного реагування. Зобов'язання відповідача щодо повернення суми кредиту алишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Таким чином, станом на 08.09.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором становить 6427,96 ш., в тому числі: заборгованість по "тілу" кредиту складає 2 100,97 грн., в т.ч. прострочена боргованість складає 2 100,97 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредтними штами складає 756,57 грн., прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту (п. 1,4.1 кредитного договору) - 3 190,70 грн. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, розрахований відповідно до п.4.3 цього договору - 379,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутності свого представника. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи заяви сторін,суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст..197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.. В заяві представник позивача підтримав позовні вимоги,а відповідач їх визнав,а тому відповідно до ст..61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 64 гривень 28 коп. і 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved