Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь прострочену заборгованість за договором депозитного вкладу «Мій вибір» №408051 від 6 травня 2008 року в розмірі 1719 гр.. 28 коп., упущену вигоду в розмірі 924 гр.. 86 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 гр., а також судові витрати. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилалася на те, що 06 травня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір депозитного вкладу №408051, строком дії з 6.05.2008 року по 06.05.2009 року, зі сплатою 17 % річних від суми вкладу 25000 гр. Нею подано заяву про повернення вкладу в розмірі 25000 гр., але вклад їй повернуто частками: 13.05.2009 року 2000 гр., 1.10.2009 року-11000 гр., 12.10.2009 року- 6000 гр. та 20.10.2009 року 6000 гр.. Відповідач в порушення умов договору в період з 7.05 по 20.10.2009 року проценти на суму вкладу не нарахував, хоча повинен був нарахувати , а тому він повинен сплатити 1719,28 гр. з урахуванням інфляції та 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України.. Крім того, у звязку з тим, що відповідач своєчасно не повернув їй суму вкладу, нею не отримано дохід у розмірі 924,86 гр., оскільки вона мала реальну можливість укласти договір депозитного вкладу з процентою ставкою у середньому 23,98 % річних. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою завдав їй моральної шкоди, оскільки вона є пенсіонеркою, свої заощадження не могла отримати протягом тривалого часу, була змушена неодноразово звертатися до відповідача, чим порушено уклад її життя. Тривалий час вона не могла користуватися належними їй коштами. Розмір завданої їй моральної шкоди вона оцінює у 3000 гр.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення №20 Харківського регіонального управління було укладено договір депозитного вкладу «Мій вибір» №408051. Відповідно до зазначеного договору депозитного вкладу [PERSON] внесено на рахунок банку 25000 гр. з нарахуванням 17,00 % річних, на строк 12 місяців / а.с.20/. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу / депозиту/ одна сторона / банк/, що прийняла від другої сторони / вкладника/ або для неї грошову суму / вклад/, що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. 15.04.2009 року, по закінченні строку дії договору 06.05.2009 року,25.05.2009 року,04.09.2009 року [PERSON] зверталася до відповідача з заявами про повернення вкладу в сумі 25000 гр. / а.с.21-24/. Відповідно до наданих суду документів суму вкладу повернуто [PERSON] частками, а саме : 13.05.2009 року 2000 гр., 1.10.2009 року-11000 гр., 12.10.2009 року- 6000 гр. та 20.10.2009 року 6000 гр. без нарахування відсотків з 7 травня 2009 року/ а.с.25-26/. Згідно з ч.4 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання / неналежне виконання/. Суд вважає, що відповідач порушив умови договору, який укладено з [PERSON] 06.05.2008 року, оскільки після закінчення строку дії договору строкового банківського вкладу / депозиту/ не повернув своєчасно суму вкладу та не нарахував проценти за період з 7 травня 2009 року по 20 жовтня 2009 року. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь заборгованість за процентами за договором банківського вкладу / депозиту/ в сумі 1665,07 гр. за період з 7 травня по 20 жовтня 2009 року з розрахунку 17 % річних / або 1,417 % на місяць, або 0,047 % від усієї суми вкладу за кожен день/ за весь час прострочення повернення суми вкладу, в тому числі за травень 2009 року 267, 83 гр., червень, липень, серпень, вересень 2009 року по 325, 91 гр., жовтень 84,60 гр, що з урахуванням індексу інфляції / 100,9х 100,9х100,1х99,9х99,8х100,8/ складає 1669,21 гр.; 3 % річних від зазначеної суми складають 50,07 гр., а всього 1719,28 гр.. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди. З урахуванням вимог ст. 623 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь упущену вигоду у розмірі 924,86 гр., виходячи з наступного. [PERSON] вжито заходів щодо отримання у відповідача суми вкладу, що підтверджується копіями її звернень до відповідача. Крім того, у вищезазначений проміжок часу нею укладено: 28.05.2009 року з ВАТ «Перший інвестиційний банк» договір 296/06-ПС з процентною ставкою 24,50 % річних, 18.06.2009 року з ВАТ «Кредитпромбанк» договір 004778/FD72-09 з процентною ставкою 23,7 %, 24.07.2009 року з ВАТ «Фінанси та кредит» договір з процентною ставкою 23,73 % / а.с./27-31/. Середній розмір за зазначеними депозитними договорами складає 23,98 % річних. Таким чином, розмір упущеної вигоди складає 6,98 % річних / або 0,58 % на місяць, або 0,02 % за день/ від простроченої заборгованості за процентами з урахуванням інфляції, що за період з 7 травня по 20 жовтня 2009 року складає 924,86 гр., в тому числі з 7.05. по 31.05.2009 року- 134, 07 гр.,червень 2009 року- 189,97 гр., липень 2009 року- 189,22 гр.,, серпень 2009 року- 188,84 гр., вересень 2009 року 188,65 гр., з 1 по 20 жовтня 2009 року- 34,11 гр.. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної / немайнової / шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає …у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів… Суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 1000 гр., враховуючи те, що вона є пенсіонером, протягом тривалого часу не мала можливості користуватися належними їй коштами, неодноразово була змушена звертатися до відповідача з вимогами про виконання умов договору, до суду, чим було порушено звичний ритм та уклад її життя. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр., а також витрати, повязані з отриманням довідки у Головному управлінні статистики у Харківській області в розмірі 22 гр.. 73 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial