Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу, мотивуючи тим, що 05.02.2007 року між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір № КН637 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно із яким, страхувальник встановлює відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 7000 грн., а відповідач використовує ліміт кредитування, повертає кошти і сплачує проценти у строки, передбачені цим договором. 05.03.2007 року між Страхувальником - ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Страхова компанія 611» було підписано реєстр кредитних угод, згідно з якими, позивачем на страхування зокрема був прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним договором. У червні 2007 року у звязку із виникненням у відповідача простроченої заборгованості та невиконанням останнім зобовязань за договором, настав страховий випадок, внаслідок чого, позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6\~988,43 грн. Таким чином, на думку позивача, до нього у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування. У звязку з наведеним позивач просить суд, стягнути на його користь з відповідача у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 6\~988,43 грн. та судові витрати, повязані з розглядом цивільної справи. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до умов договору № КН637 від 05.02.2007 року, укладеному між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, ВАТ «Кредитпромбанк» встановлює відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 7000 грн., а відповідач використовує ліміт кредитування, повертає кошти і сплачує проценти у строки, передбачені цим договором. 01.02.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено договір добровільного страхування кредитного портфелю банку № 11-СДР № 07.003/001, обєктом страхування за яким є майнові інтереси Банку, повязані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом на умовах банку відповідно до договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку; при цьому страхуванню підлягають кредити на підставі конкретних кредитних угод, зазначених в реєстрі кредитних угод, які є невідємною частиною договору. ЗАТ «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обовязків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у звязку із зміною його найменування. 05.03.2007 року між Страхувальником ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Страхова компанія 611» було підписано реєстр кредитних угод, згідно з якими, позивачем на страхування зокрема був прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за вищевказаним договором. Згідно страхового акту № 03-03-08/003-07/СКР, за позичальником [PERSON] встановлено непогашену заборгованість за кредитним договором № КН637 від 05.02.2007 року в сумі - 6988,43 грн. Відповідно до платіжного доручення № 000954 від 19.07.2007 року, Українською страховою компанією «Гарант поліс» виплачено ВАТ «Кредитпромбанк» 6\~988,43 грн. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивачем відповідно до умов договору страхування було виплачено ВАТ «Кредитпромбанк» суму збитків, завданих непогашенням кредитного договору з боку [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути на підставі ст. 1192 ЦК України з останнього на користь ЗАТ «Страхова компанія 611» грошові кошти у якості відшкодування збитків в сумі 6\~988,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати в розмірі 189,88 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved