Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

26.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись у своїх вимогах на те, що він зареєстрований в Марківському районному центрі зайнятості з 26.10.2009 року. 04.01.2010 року коли він зявився на черговий прийом в центр зайнятості,головний спеціаліст [PERSON] повідомила, що в звязку з його неявкою на семінар 25.12.2009 року , прийнято наказ про скорочення виплати допомоги по безробіттю на термін 90 днів за невиконання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». 23.12.2009 року він був на прийомі в Марківському центрі зайнятості, йому запропонували зявитися наступного разу 04.01.2010 року , а також прийняти участь в семінарі 25.12.2009 року . У себе вдома, роблячи запис в календарі, він допустив помилку - замість 25.12.2009 року записав 24.12.2009 року. 24.12.2009 року він прийняв участь в семінарі, прощо свідчить запис в додатку до ПК№1. 11.01.2010 року звернувся з письмовою заявою до директора Марківського районного центру зайнятості [PERSON] , в якому виклав причину своєї неявки на семінар 25.12.2009 року . Директор Марківського центру зайнятості в листі від 20.01.2010 року №19/07-53 повідомив, що дії працівників центру зайнятості правильні і відповідають діючому законодавству. Враховуючи складне фінансове положення , директор Марківського ЦЗ змінив рішення від 25.12.2009 року про скорочення виплати допомоги по безробіттю з 90 днів на 30 днів. В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачем безпідставно скорочено виплату по безробіттю, оскільки він не ухилявся від працевлаштування про що свідчить його систематичне відвідування центру зайнятості, а також участь у семінарі 24.12.2009 року. При скороченні виплати директор центру зайнятості не врахував те ,що він крім цієї допомоги ніяких доходів немає, проживає з матірю, яка є непрацездатною. Позивач просив суд скасувати наказ директора Марківського районного центру зайнятості про скорочення виплати допомоги по безробіттю №НТ 100111 від 11.01.2010 року. Представник Марківського ЦЗ [PERSON] позов не визнала та пояснила, що 02.11.2009 року спеціалістом центру зайнятості [PERSON] надано позивачу статус безробітного та розяснено йому про обовязкове відвідування центру зайнятості в призначений час, зазначений у талоні прийому . 23.12.2009 року позивачу рекомендовано відвідати 25.12.2009 року семінар з техніки пошуку роботи , так як семінари з техніки самостійного пошуку роботи є найважливішим елементом концепції самодопомоги, спрямованої на активізацію власних зусиль клієнта та посилення його відповідальності щодо влаштування свого життя. Цю рекомендацію спеціаліст центру зайнятості внесла до додатку №1 до ПК , а безробітній ознайомився з нею під підпис. Однак 25.12.2009 року [PERSON] не зявився на семінар ,чим порушив письмову рекомендацію спеціаліста центру зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні. Позивачем не надано документів, які свідчили б про поважність причини недотримання безробітним рекомендації центру зайнятості. Відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності №307 , за недотримання письмових рекомендацій центру зайнятості до безробітного застосовано скорочення терміну виплати допомоги по безробіттю на 30 календарних днів. Вважає позов не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до п.13 Постанови КМУ №219 від 14.02.2007 року, громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу і безробітні, повинні відповідно до письмових рекомендацій працівників служби зайнятості сприяти своєму працевлаштуванню, брати участь у семінарах та інших заходах ,що проводяться державною службою зайнятості з метою надання допомоги громадянам у пошуку підходящої роботи, відвідувати центр зайнятості у визначений і погоджений з ним час. Періодичність відвідувань визначається працівником центру зайнятості, який ознайомлює письмово під особистий підпис самого громадянина. Згідно з медичними рекомендаціями по роботі з особами, які звертються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, громадяни можуть за власним бажанням брати участь додатково до рекомендованих спеціалістами служби зайнятості в усіх масових заходах та семінарах. Судом встановлено, що позивач зареєстрований в Марківському районному центрі зайнятості. Відповідно до наказу від 02.11.2009 року по Марківському районному центру зайнятості позивачу наданий статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю з 02.11.2009 року по 27.10.2010 року. Наказом від 28.12.2009 року №НТ 09128 скорочено виплату допомоги по безробіттю на 90 днів : з 25.12.2009 року по 24.03.2010 року за недотримання безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», п.п.5 п.5 ст.31 Закону України «Про загальне державне соціальне страхування на випадок безробіття» Наказом №НТ 100111 від 11.01.2010 року вищезазначений наказ скасовано і скорочено виплату допомоги по безробіттю на 30 днів: з 25.12.2009 року по 23.01.2010 року. Причиною скорочення виплати стала неявка позивача на запропонований семінар 25.12.2009 року . Як вбачається із додатку №1 до персональної картки, і це не заперечується сторонами, позивач відвідав 23.12.2009 року Марківський районний центр зайнятості, де йому було запропоновано відвідати центр зайнятості 04.01.2010 року та прийняти участь у семінарі 25.12.2009 року о 9 годині з техніки пошуку роботи. Позивач помилково прийняв участь в семінарі 24.12.2009 року, про що є відмітка в додатку №1 до персональної картки. Відповідач причину неявки на семінар 25.12.2009 року визнав неповажною і скоротив виплату з причини недотримання позивачем рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню. Згідно Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних затвердженого Постановою Кабінетів Міністра України від 14.02.2007 року №219 поважними причинами вважаються хвороба громадянина, смерть близьких родичів, догляд за хворою дитиною, переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість, переїзд на інше місце проживання тощо. Тобто, законом не передбачений вичерпний перелік поважних причин. Відповідач не врахував, що позивач зявився на семінар 24.12.2009 року, і не було підстав вважати неявку 25.12.2009 року як недотримання рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню. Скорочуючи строк виплати допомоги, відповідач також не врахував те, що у позивача єдиним джерелом засобів до існування була саме допомога по безробіттю. Про це позивач повідомив відповідача заявою від 11.01.2010 року. Суд вважає, що наказ про скорочення виплати допомоги по безробіттю прийнятий без урахування зазначених обставин , порушує права позивача і тому підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved