Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з центрального опалення в квартиру відповідача [PERSON] [ADDRESS], загальною опалювальною площею 56,1 кв.м. Взаємовідносини між підприємством та відповідачем врегульовані Житловим кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, згідно якого відповідач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Так як відповідач зобовязання виконував не належним чином, а тому за період з 01.11.2007 по 01.06.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3246,21 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказаний борг та понесені ним судові витрати. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили стягнути заборгованість в сумі 3246,21 грн. з [PERSON], так як саме він до листопада 2009 року був одноособовим власником квартири, а з листопада є власником ? частки квартири і продовжує не сплачувати за послуги теплопостачання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на попередньому судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що його бувша дружина [PERSON], також повинна сплатити заборгованість за послуги теплопостачання, так як квартиру вони купляли в шлюбі, вона проживає в квартирі та просив залучити її в якості співвідповідача. У звязку з цим на попередньому судовому засіданні ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заперечення на позов, в судовому засіданні 13.08.2010р. не погоджувалася із заборгованістю, пояснила, що з листопада 2009 року вона є співвласником ? ідеальної частки квартири і сплачує за послуги теплопостачання, до 2009 року вона майже там не проживала, не мала матеріальної можливості але намагалася сплачувати за комунальні послуги, [PERSON] в 2003 році купив квартиру одноособово (а.с.30-39). Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], відповідач по справі, зареєстрований і з 2004 року проживає [INFO], що стверджується довідкою Машівського ЖКП (а.с.5,27). З довідки Машівського ЖКП вбачається, що відповідач [PERSON] разом з дочкою проживає в [INFO] з 2007 року (а.с. 26). Будучи в шлюбі з [PERSON] (а.с.38) [PERSON] 29 травня 2003 року придбав квартиру [ADDRESS], житлова площа 56,1 кв. м. (а.с. 39). Згідно розрахунку, заборгованість за послуги теплопостачання по споживачу [PERSON] за період з 01.11.2007р. по 01.06.2010р. складає 3246,21 грн. (а.с.4). Як повідомили в судовому засіданні відповідачі, на даний час кожен з них є власником ? ідеальної частки квартири №52 по вул.Леніна, смт Машівка і з листопада 2009 року в них окремі рахунки по теплопостачанню, що підтвердили також представники позивача та вбачається з розрахунку заборгованості. Підпунктом 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 цих Правил - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно статей 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. У відповідності з положенням ст.ст. 156, 160 ЖК України, враховуючи розрахунок, та те, що з 01.11.2009 року кожен з відповідачів є власниками ? частки квартири і окремі особові рахунки по теплопостачанню, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2009р. підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях, з 01.11.2009р. по 01.06.2010р. з відповідача [PERSON] Разом з тим, суд вважає, що з суми, яка підлягає стягненню з [PERSON] потрібно вирахувати оплату нею за послуги теплопостачання в березні, квітні, травні,червні 2008р. в сумі 400 грн. (а.с. 33-36). Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки послуги теплопостачання відповідачам надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства Полтаватеплоенерго, відповідачі використовували їх для задоволення власних потреб, не відмовлялися від них, а тому позов підлягає задоволенню зі стягненням з [PERSON] боргу в розмірі 2298,41 грн., з [PERSON] в сумі 947,79 грн. Суд відкидає доводи відповідача [PERSON] про те, що в 2003 році [PERSON] став одноособовим власником квартири, так як нею надано свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що квартира придбана в шлюбі, а отже до розподілу була спільною власністю. Також суд відкидає доводи [PERSON] про те, що вона не повинна сплачувати заборгованість за теплопостачання в період з 01.11.2007 р. по 01.11.2009р. бо розлучилася з [PERSON] 18.05.2006р., а отже не була членом сімї відповідача [PERSON], оскільки відповідно до ст.ст. 64, 156, 162 ЖК України вона мала такі самі права і несла обовязки нарівні з останнім, а отже повинна була сплачувати за комунальні послуги. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved