Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом в суд до відповідача, з участю третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради (як орган опіки і піклування), в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебував, але проживали однією сім'єю. Народився син [PERSON] [INFO] року, про що у книзі реєстрації народжень 2005 року грудня 08 числа зроблено відповідний актовий запис за №384. Відповідач [PERSON] разом з позивач та сином більше року не проживає, вихованням сина не займається практично з народження, долею дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує. Дитина проживає разом із позивачем, який займається його вихованням та матеріальним забезпеченням. Зазначене підтверджено актом обстеження умов проживання [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS]. Місце перебування відповідача невідоме. Орган опіки і піклування Бориславської міської ради відповідно до висновку від 18 травня 2010 року №6к -1п вважає позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. У судовому засіданні помічник прокурора м. Борислава - Рибачук В.І. позов підтримав, просить позбавити позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, дав пояснення суду аналогічні вимогам викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином викликався в суд через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого особи, які беруть участь у справі, не заперечили. Представник третьої особи - служби у справах дітей Бориславської міської ради [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, пояснила що відповідач не займається вихованням малолітнього [PERSON], [INFO], не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, тому просить позов задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до вимог ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім цього, відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.200р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час не займається вихованням малолітнього [PERSON], [INFO], не дбає про його духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, не цікавиться станом її здоров'я , з дитиною не підтримує стосунків. З висновку органу опіки і піклування від 18 травня 2010 року №6к -1п вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] року народження.. Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини, а тому позов є підставний і підлягає до задоволення. Крім цього, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, оскільки при задоволенні позову, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved