Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

14.09.2010 року ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 153659 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 52. Вказують, що найменування позивача було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі потреби в сумі 147040 грн. 00 коп., із сплатою 18 % річних, за додатковим договором № 2 від 29.11.2008 року до Кредитного договору було встановлено плату в розмірі 25 % річних. В якості забезпечення належного виконання кредитного договору, [PERSON] було передано в заставу автомобіль, відповідно до договору застави від 22.10.2007 року та укладено договір поруки від 22.10.2007 року з [PERSON], яка зобов»язалася солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, з липня 2009 року [PERSON] не сплачуються відсотки за кредитним договором. Станом на 14.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 153659 грн. 33 коп., а саме заборгованість по кредиту -109879 грн. 72 коп., в т.ч. прострочена заборгованість - 43008 грн. 24 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 29935 грн. 21 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів (розрахований відповідно до п. 4.3 кредитного договору) - 13844 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.73). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 52, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 147040 грн. 00 коп. на придбання автотранспортного засобу, строком до 21.10.2011 року (а.с.8-16) та додаткові договори до нього (а.с.20, 21, 22, 23, 24, 28). Згідно п. 1.3 Додаткового договору № 2 до кредитного договору № 52 від 22.10.2007 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних. 22.10.2007 року укладено договір поруки (а.с.39-40), згідно якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов»язань у повному обсязі, що випливають з кредитного договору № 52 від 22.10.2007 року. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи була проведена зміна найменування юридичної особи на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с.55), яке є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с.57-59). [PERSON] взяті на себе обов'язки за вказаним договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконав, тому станом на 14.09.2010 року заборгованість по кредиту становить 109879 грн. 72 коп., по відсоткам - 29935 грн. 21 коп. (а.с.7). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно п. 4.3 Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми невиконаних зобов»язань, строк сплати яких настав. Враховуючи, що [PERSON] порушив строки та умови повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 4.3 Договору повинен сплатити банку плату за пропуск платежів в сумі 13844 грн. 40 коп. (а.с.7). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступала [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2) , які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved