Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, суду пояснила, що 29 грудня 2009 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт на ім.»я її малолітньої доньки [PERSON], яка народилась 25 вересня 1997 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина і її донька являється єдиним спадкоємцем на спадщину за заповітом. Спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині за заповітом не має. [PERSON] був одинокою людиною. До спадщини входить майновий пай розміром 2895 гривень, що належав померлому на підставі майнового сертифікату серії ВІ ХХУІІ №001369, виданого 05 грудня 2001 року, земельна ділянка розміром 1,6289 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №002198, виданого 19 березня, грошові заощадження на рахунку №915514715800 (47158) в установі банку м.Ямпіль №2915. Однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім.»я своєї доньки не може, по скільки в документах існують виправлення. Так, в ощадній книжці спадкодавця останній записаний був як [PERSON] та в подальшому по батькові МИХАЙЛОВИЧ було закреслено та виправлено на КОРНІЙОВИЧ. В державному акті на право приватної власності на землю теж є виправлення, а саме: виправлено «19 сесії 3 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 31.01.2002 року» виправлено на «17 сесії 3 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 20.12.2001 року. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким встановити факт належності документів та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.09.2010 року. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №002198, в якому допущено виправлення, тобто виправлено « 19 сесії 3 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 31.0001.2002 року» на «17 сесії 3 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 20.12.2001 року» дійсно належить [PERSON], який помер 29 грудня 2009 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області та встановлення факту, що ощадна книжка рахунок №915514715800 (47158), яка видана установою банку №2915 м.Ямпіль вінницької області та в якій допущено виправлення по батькові з «МИХАЙЛОВИЧА» на «КОРНІЙОВИЧА», дійсно належала [PERSON], тому суд має підстави для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині. Відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993 року Про нотаріат, свідоцтво про право на спадщину видається громадянам нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини, вимоги про визнання права на спадщину у судовому розгляді не підлягають. Дослідивши матеріали, судом встановлено, що питання про право на спадщину має бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом подачі заяви для одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на спадщину за заповітом - необхідно відмовити.

Outcome: partial