Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] 24.03.2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та стягнення моральної шкоди. 05.06.2008 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спірний будинок. 04 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації та [PERSON] про скасування Державної реєстрації права власності на спірний будинок за [PERSON], визнати незаконним та скасувати рішення Лисянського районного суду від 26.12.2007 року за № 2-768 та про визнання за нею права власності на спірне будинковолодіння. Вказані позови 17.12.2008 року були обєднані в одне провадження. 09.12.2009 року [PERSON] в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила суд усунути їй перешкоду в користуванні житловим будинком № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з будинку 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області ; визнати нікчемною( недійсною) усну угоду купівлі-продажу будинку № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області між нею та [PERSON] ; застосувати до сторін по нікчемному договору двосторонню реституцію шляхом стягнення з неї на користь [PERSON] 6000 гривень та визнання за нею , [PERSON], права власності на спірне будинковолодіння ; визнати незаконним та скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26.12.2007 року за № 2-768 ; зобовязати Звенигородський відділ Черкаського ООБТІ виключити з державного реєстру право власності на нерухоме майно запис про [PERSON] як власника будинку № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області ; стягнути з [PERSON] 2000 гривень моральної шкоди та 1487 грнивень судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] суду пояснила, що в листопаді 2006 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного їй на праві власності житлового будинку № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області за ціною 7500 гривень та речей домашнього вжитку за 700 гривень. 20.11.2006 року на виконання домовленості в рахунок часткової оплати за будинок, [PERSON] сплатила їй 6000 гривень, про що в сільській раді було оформлено завірену розписку.Решту коштів [PERSON] зобовязувалася сплатити при оформленнні договору купівлі- продажу. Оформити відразу договір купівлі- продажу вони не могли, так як на той час у нотаріуса оформлялися документи на право власності на вказаний будинок за нею, а крім того у [PERSON] ще не було повної необхіднлї суми для сплати по договору. Вона неодноразово зверталася до [PERSON] з вимогою виплатити борг в сумі 2200 гривень та оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, але [PERSON] кошти їй не сплатила до цього часу. Замість того, щоб розрахуватися повністю, [PERSON] 28.02.2008 року звернулася до міліції і безпідставно звинуватила її в крадіжці грошей, що стало причиною сильного душевного хвилювання, поглибило душевні страждання та завдало їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 2000 гривень. Враховуючи, що [PERSON] відмовляється сплатити кошти за будинок, вдається до наклепницьких дій, що принижують її честь та гідність, вона не бажає продавати [PERSON] будинок та готова повернути сплачені [PERSON] кошти, тому просила суд усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення [PERSON] та її сімї з спірного будинку.Під час розгляду цивільної справи про усунення перешкод в користуванні будинком, виявилося, що спірний будинок зареєстрований на праві власності за [PERSON] Було надано витяг Звенигородським виробничим підрозділом Черкаського ООБТІ від 13 лютого 2008 року, з якого вбачається , що за [PERSON] зареєстровано право власності на спірний будинок на підставі рішення Лисянського районнолго суду від 26 грудня 2007 року за № 2-768. Але про дане рішення їй нічого не відомо, в судове засідання вона не викликалася. Тоді через адвоката було зроблено запит до суду і за повідомленням Лисянського районного суду було встановлено, що справа 2-768 26 грудня 2007 року судом не розглядалася і таке рішення судом не видавалося, тому вона і звернулася до суду з позовом ,у якому просила вказане рішення суду визнати незаконним та скасувати , а також скасувати державну реєстрацію за [PERSON] спірного будинковолодіння. Оскільки діями [PERSON] їй завдано моральної шкоди, то просить стягнути з неї моральну шкоду 2000 гривень та понесені судові витрати в сумі 1487 гривень. 05 червня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спірний будинок, посилаючись на те, що дійсно у листопаді 2006 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області. При укладанні усної угоди між ними були погоджені всі належні умови, зокрема ціна 7500 гривень, та оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. На виконання усної угоди 20.11.2006 року нею було сплачено [PERSON] 6000 гривень, про що було оформлено розписку, завірену у сільській раді. Залишок коштів в сумі 1500 гривень вона повинна була сплатити [PERSON] при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. В момент укладання усної угоди посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу не могли, так як у [PERSON] ще не були належним чином оформлені правоустановлюючі документи на будинок. У квітні 2007 року [PERSON] звернулася до неї з прохзанням сплатити їй решту суми за будинок 1500 гривень, що вона і зробила, але через свою довірливість розписки не взяла, так як при цьому [PERSON] віддала їй всі документи на будинок. За усною домовленістю про купівлю-продаж будинку витрати за нотаріальне оформлення договору купівлі продажу повинна була нести вона. Так як на той час її вітчим перебував у дуже тяжкому стані, вона не мала можливості оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі через відсутність коштів. Пізніше стосунки між нею та [PERSON] погіршилися і [PERSON] знову почала вимагати від неї сплати 1500 гривень та вказувати на те, що вона проживає в будинку незаконно. Своїми діями [PERSON] завдає їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 3500гривень, оскільки вона переживає, що може залишитися без житла. Враховуючи, що [PERSON] відмовлялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку вона вимушена була звентися до суду. Вона звернулася за юридичною допомогою до [PERSON], передала йому всю документацію на будинок і доручила йому вирішити справу в суді. В судовому засіданні вона присутня не була через сімейні обставини, але через деякий час вона звернулася до [PERSON] і він передав їй виписку з рішення суду з підписом та печаткою суду. На підставі цього рішення нею було зареєстровано право власності на спірний будинок . Вважає, що ніяких порушень вона не допустила, а тому просить суд визнати договір купівлі- продажу будинку дійсним і визнати за нею право власності на спірний будиноу, а також стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду 3500гривень та судові витрати. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позом [PERSON] до задоволення не підлягає виходячи з наступного. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що дійсно в листопаді 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж житлового будинку № 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області. Було домовлено, що вказана купівля продаж проводиться за ціною 7500 гривень, а також купуються речі домашнього вжитку на суму 700 гривень. В підтвердження усної домовленості 20 листопада 2006 року [PERSON] передала [PERSON] 6000 гривень в якості часткової оплати за будинок, що стверджується розпискою за підписами сторін, завіреною Камянобрідською сільською радою. Решту суми 1500 гривень , як прямо вказано в розписці, [PERSON] сплатить при оформленні договору купівлі-продажу. Однак, до цього часу решта суми згідно домовленості [PERSON] не сплачено. В судовому засіданні [PERSON] посилається на сплату боргу, але належних доказів виконання умов договору [PERSON] суду не надала. Розписка про отримання коштів відсутня. [PERSON] посилається на те, що підтвердженням передачі решти суми є те, що вона позичала гроші у [PERSON] Однак свідок [PERSON] суду пояснила, що дійсно позичала [PERSON] 500 гривень, але присутньою при передачі грошей не була. Відсутні докази і того, що [PERSON] будь яким чином пропонувала [PERSON] нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. Відсутні письмові пропозиції як особисто від [PERSON] , так і передані через нотаріуса. Перепон для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не було. [PERSON] правоустановлюючі документи на право власності ( свідоцтво про право на спадщину) отримала ще 08 грудня 2006 року. Таким чином, умов усного договору [PERSON] не виконала. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договром купівлі продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріалшьному посвідченню та державній реєстрації, що не було виконано, як встановлено судом, з вини [PERSON] У разі недодержання вимог закону сторонами про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.( ст.220 ЦК України). Відповідно до ст. 215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним. Статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих , що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, оскільки [PERSON] не виконала в повній мірі умов усного договору купівлі-продажу, даний договір не посвідчений нотаріально, то усний договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] є нікчемним, що свідчить про недійсність правочину і сторони повинні повернути одна одній все отримане по договору . [PERSON] повинна повернути [PERSON] отриману суму авансу в ромірі 6000 гривень, а [PERSON] повинна повернути [PERSON] отриманий будинок. Так як проживання [PERSON] у спірному будинку є перепоною для користування ним [PERSON], то [PERSON] та [PERSON] необхідно виселити з будинку 32 по вулиці Дружби в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області без надання іншого жилого приміщення. Як вбачається з довідки сільської ради [PERSON] має у власності інше житлове приміщення, розташоване в с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області по вулиці Дружби, 24, в якому вона і зареєстрована зі своїми дітьми.Опікунська рада вважає, що таке виселення є можливим. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєструвала право власності на спірний будинок у Звенигородському відділку Черкаського ООБТІ на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2007 року № 2-768 ( а.с. 63). Вказана виписка з рішення суду не може бути визнана дійсною виходячи з наступного.Як вбачається з виписки рішення суду , суд нібито розглянув справу за позовом [PERSON] до Лисянського районного суду про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння. Такий позов неможливий за своєю природою. Суд не може бути відповідачем по справі про визнання права власності на будинковолодіння, що належить приватній особі. Крім того, якщо позов з будь-яких причин подано до районного суду, то районний суд, вказаний як відповідач, не може розглядати дану справу. Як пояснила в судовому засіданні сама [PERSON] будь якої позовної заяви про визнання за нею права власності на будинковолодіння вона не підписувала, в судове засідання її не викликали, в судовому засіданні вона присутня не була і доручення на ведення справи вона не видавала. Виписку з рішення суду їй надав [PERSON] Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON] він передавав документи працівникові суду [PERSON] і той і передав йому через деякий час виписку з рішення. Однак, свідок [PERSON] не підтвердив пояснення [PERSON] і пояснив, що приймати будь які документи по справі і тим більше видавати виписки з рішенння він не міг, оскільки працював консультантом суду з кадрової роботи і відношення до розгляду цивільних справ не мав. Сам [PERSON] суду пояснив, що позовної заяви він не складав, в судовому засіданні пристуній не був, а лише отримав виписку з рішення. Як вбачається з довідки Лисянського районного суду № 797 від 16.09.2008 року цивільна справа за позовом [PERSON] про визнання права власності на будинок у 2007 році до суду не надходила, рішення по такій справі не приймалося і не видавалося. Встановити достовірно причетність конкретної особи до фальсифікації рішення суду не представилося можливим, але в судовому засіданні беззаперечно встановлено фіктивність вказаної виписки з рішення суду, тому дану виписку необхідно визнати незаконною і скасуваати. Оскільки правовю підставою реєстрації права власності на будинок за [PERSON] була виписка з рішення суду, що визнана незаконною і скасована, то необхідно скасувати і державну реєстацію права власності за [PERSON], так як підстава для такої реєстрації відпала. [PERSON] заявила вимогу про стягнення з [PERSON] моральної шкоди 2000гривень і пояснила, що [PERSON] обмовляє її , безпідставно звертається до правоохолронних органів, що принижує її честь та гідність. Дані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки не повязані з предметом спору по даній цивільній справі, а можуть бути предметом окремого розгляду. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] необхідно стягнути в користь [PERSON] понесені [PERSON] судові витрати. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок необхідно залишити без задоволення з підстав , викладених в описовій частині даного рішення при обгрунтуванні позову [PERSON]Як встановлено судом сторонами не досягнуто домовленості про істотні умови договору, а сам по собі факт передачі будинку та отримання аванск не можу слугувати підставою для визнання договору купівлі продажу дійсним. Не підлягає до задоволення і вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди, так як наявність такої шкоди суду не доведена, як не доведена і винність [PERSON] в спричиненні шкоди. В звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: approved