Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Прокурор Рахівського району в інтересах держави, в особі Лугівської сільської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Позовні вимоги мотивовано тим, шо [PERSON], працюючи на посаді головного бухгалтера Лугівської сільської ради, являючись державним службовцем 13 рангу, 7 категорії, будучи ознайомленою з обмеженнями, пов'язаними з проходженням державної служби, передбаченими ст. 16 Закону України «Про державну службу», під час виконання своїх посадових обов'язків щодо ведення контролю за своєчасним і повним поступленням до бюджету доходів, а також за правильним і повним витрачанням коштів та здійсненням контролю за правильним веденням обліку, всупереч ст. 10 ч.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» п.5.1 договору оренди приміщення сільського клубу, що знаходиться на балансі Лугівської сільської ради від 09.06.2003 року, з орендарем [PERSON] не визначала щомісячну орендну плату шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, починаючи з травня 2009 року по квітень 2010 року , внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів у сумі 15.40 грн. Крім того. [PERSON] у порушення п.9.1 Договору, не прийняла рішення про нарахування пені орендарю [PERSON] в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення по сплаті орендних платежів, починаючи з травня 2009 року і по квітень 2010 року, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів в сумі 1 036. 83 грн. у вигляді пені за прострочення орендних платежів, чим надала незаконні переваги орендарю - [PERSON] під час прийняття рішення про сплату - орендної плати на загальну суму 1 052 гривень 23 коп. Пред'являючи позов в інтересах держави - Лугівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області прокурором переслідується мета захисту економічних інтересів держави, які полягають у своєчасному відшкодуванні збитків, завданих неправомірними діями особи, тому прокурором ставиться питання про стягнення з [PERSON] шкоди завданої внаслідок її неправомірних дій, в розмірі 1052 гривень 23 копійок та стягнення держмита до державного бюджету. В судовому засіданні прокурор Рахівського району - Чічак І.Я., як позивач в інтересах держави в особі Лугівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області позовні вимоги підтримав, на задоволенні таких наполягає. Представник Лугівської сільської ради Рахівського району в судове засідання не зявився. Однак сільський голова [PERSON] надіслав суду письмову заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Відповідачка, [PERSON], в судові засідання не з'являлася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією довогору оренди частини сільського клубу в Усть-Говерла від 09 червня 2003 року згідно якого розмір орендної плати становить 155 гривень 77 копійок, орендна плата на наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; актом приймання виконаних підрядних робіт; прибутковим касовим ордером сплати орендної плати; письмовим поясненням [PERSON]; розрахунком розміру втрачених доходів Лугівською сільською радою внаслідок несвоєчасної сплати суми орендної плати підприємцем [PERSON]; розрахунком втрачених доходів Лугівською сільською радою внаслідок незастосування індексу інфляції відповідно до договору оренди від 09.03.2003 року укладеного з підприємцем [PERSON]; довідкою про стан нарахування орендних платежів Лугівською сільською радою за період з травня по грудень 2009 року, січень- квітень 2010 року; розпорядженням Лугівської сільської ради від 31 травня 2005 року №02; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року; копією постанови Рахівського районного суду від 26 травня 2010 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності передбаченої п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди... є об'єкти оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), а також орендна плата з урахуванням її індексації. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати договору оренди відповідного майна. Пунктами 5.1 договору оренди частини сільського клубу в «Усть-Говерла» укладеного між Лугівською сільською радою Рахівського району та [PERSON], 09 червня 2003 року встановлено, що розмір орендної плати за оренду не житлового приміщення, розташованого за адресою, с. Луги «Усть-Говерла», Рахівського району, Закарпатської області, становить 155 гривень 77 копійок, щомісячно до 01 липня 2010 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У відповідності до п.9.1 у випадку прострочення по сплаті орендних платежів передбачено нарахування пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення. В судовому засіданні показами прокурора та матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON], як головний бухгалтер Лугівської сільської ради, будучи державним службовцем 7 категорії 13 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави та ознайомлена з обмеженнями, пов'язаними з проходженням державної служби, під час виконання своїх посадових обов'язків, в порушення умов договору та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не нараховувала індекс інфляції та пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення по сплаті орендних платежів, починаючи з травня 2009 року по квітень 2010 року, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів на загальну суму 1052 гривні 23 копійки, яку слід стягнути з [PERSON], [INFO], уродженки та мешканки [INFO] № 353, Рахівського району, Закарпатської області на користь місцевого бюджету с. Луги. Рахівського району, Закарпатської області Окрім того, до стягнення з відповідачки, [PERSON], підлягають судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved