Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надавали. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11 жовтня 2007 року між банком та ПП «Леон-Трейд» був укладений договір на овердрафтне обслуговування №31-О/07, згідно якого ПП «Леон-Трейд» отримав кредитні кошти (овердрафт) на загальну суму 250000 гривень зі сплатою комісії за ведення рахунку виходячи із ставки 0,15% встановленого ліміту овердрафту, а саме 375 гривень на місяць в період з 11 жовтня 2007 року до 10 жовтня 2008 року. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконує належним чином, в звязку з чим станом на 9 лютого 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 462211,85 гривень. Для забезпечення виконань зобовязань за договором між банком та ПП «Леон-Трейд», ПАТ АБ «Укргазбанк» з відповідачами уклав 11 жовтня 2007 року договір іпотеки, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 65-62. Згідно Договору іпотеки та Закону банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником ПП «Леон-Трейд» договору. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором звернути стягнення на предмет іпотеки відповідачів та виселити відповідачів зі спірної квартири. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно з вимогами ст. 74, 76, 77 ЦПК України, про що свідчать судові повістки, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 11 жовтня 2007 року між банком та ПП «Леон-Трейд» був укладений договір на овердрафтне обслуговування №31-О/07, згідно якого ПП «Леон-Трейд» отримав кредитні кошти (овердрафт) на загальну суму 250000 гривень зі сплатою комісії за ведення рахунку виходячи із ставки 0,15% встановленого ліміту овердрафту, а саме 375 гривень на місяць в період з 11 жовтня 2007 року до 10 жовтня 2008 року. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконує належним чином, в звязку з чим станом на 9 лютого 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 462211,85 гривень. Для забезпечення виконань зобовязань за договором між банком та ПП «Леон-Трейд», ПАТ АБ «Укргазбанк» з відповідачами уклав 11 жовтня 2007 року договір іпотеки, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 65-62. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 15.7.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право для задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором , вони не будуть виконані. Згідно п. 6.1, 6.2.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, відповідно до Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації в звязку з тим, що укладений між сторонами договір іпотеки відповідає вимогам закону, зобовязання по договору на овердрафтне обслуговування №31-О/07 ПП «Леон-трейд» у встановлений строк не виконуються, сума заборгованості підтверджена документально, предмет іпотеки підлягає зверненню. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється відповідно вартості предмету іпотеки встановленому договором іпотеки п.2.2 та становить 233000 гривень. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - договором на овердрафтне обслуговування №31-О/07 /а.с. 10-13/, згідно якого підтверджується укладання даного договору та його умови між банком та ПП «Леон-Трейд»; - ордером та випискою з рахунку /а.с. 14, 15-16/, згідно яких підтверджується отримання коштів ПП «Леон-Трейд» та невиконання договірних зобовязань підприємством; - розрахунком суми заборгованості \\а.с. 17\\, згідно якого підтверджується сума заборгованості ПП «Леон-Трейд»; - договором іпотеки \\а.с. 28-32\\, згідно якого підтверджуються укладання договору іпотеки між сторонами по справі та умови цього договору; - свідоцтвом про право власності на квартиру та витягом з реєстру /а.с. 33-34/, згідно якого підтверджується право власності на квартиру відповідачів; - банківською ліцензією /а.с. 36/, згідно якого підтверджується право позивача щодо здійснення банківських операцій; - статутом ПП «Леон-Трейд» /а.с. 105-106/, згідно якого підтверджується юридичний статус підприємства; На підставі ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved