Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення суми боргу. В обґрунтування позову зазначив, що 27.01.2007 року між сторонами було укладено договір №3800 КВ «Про реагування нарядів міліції на спрацювання засобів сигналізації квартир, будинків, котеджів, дач». 23.04.2007 року між ВДСО при УМВС України в Херсонській області, ЗАТ «Охорона-Комплекс» та [PERSON] було укладено Угоду №1 до Договору № [NUMBER] від 27.01.2007 року про перехід прав та обов»язків за Договорами від ЗАТ «Охорона-Комплекс» до ВДСО при УМВС України в Херсонській області. 01.02.2008 року Договір на охоронні заходи розірвано управлінням ДСО в односторонньому порядку, так як відповідач своєчасно оплати наданих йому послуг з охорони не проводив, у зв»язку з чим виникла заборгованість за надані послуги з липня 2007 року по січень 2008 року в розмірі 938,35 грн., індекс інфляції становить 313,81 грн., 44,72 грн.-річних., яку позивач просив стягнути та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, по слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі в порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору. Статтею 625 ЦК України передбачена, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Судом встановлено, що 27.01.2007 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області та [PERSON] було укладено договір №3800 КВ «Про реагування нарядів міліції на спрацювання засобів сигналізації квартир, будинків, котеджів, дач». Відповідно 23.04.2007 року між ВДСО при УМВС України в Херсонській області, ЗАТ «Охорона-Комплекс» та [PERSON] було укладено Угоду №1 до Договору № [NUMBER] від 27.01.2007 року про перехід прав та обов»язків за Договорами від ЗАТ «Охорона-Комплекс» до ВДСО при УМВС України в Херсонській області. Відповідно до Наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України №76 від 19.03.2008 року Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області. Згідно до Розділу 7 Договору 01.02.2008 року Договір на охоронні заходи було розірвано управлінням ДСО в односторонньому порядку у зв»язку з виникненням заборгованості. Відповідно до п.4.1 Договору оплата за послуги охорони повинна здійснюватися до 5 числа поточного місяця відповідно до визначених тарифів становить 134,05 грн. на місяць. За період з липня 2007 року по січень 2008 року заборгованість [PERSON] за надані послуги охорони становить 938,35 грн., 313,81-інфляційні нарахування,44,72 грн.- річні відсотки., всього на суму 1296,88 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнута сума боргу в розмірі 1296 грн. 88 коп. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved