Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11112930000 від 02.02.2007 року у розмірі 9449,10 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 74556,24 грн, а також судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду. 04.10.2010 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, які просить внести з приводу зміни найменування в тексті позовної заяви замість словосполучення «АКІБ»УкрСиббанк» та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» замінити на словосполучення «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та АТ «УкрСиббанк». У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11112930000, відповідно до якого позивачу був наданий грошовий кредит у сумі 10 955,00 долларів США, що за курсом НБУ на день укладення договору становило 55322,75 грн., строком на 84 місяці. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов"язався щомісячно, повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 200,00 доларів США, в день сплати ануїтетних платежів- 02 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Згідно п. 1.2.1 кредитного договору відповідач зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.02.2014 року. Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами, відповідач порушив умови договору, так як систематично не виконуються зобов"язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Відповідно до п.5,5 Кредитного договору у випадках несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений договором термін сплати ануїтетного платежу більш ніж за один місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів в порядку встановленому договором. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № 11112930000 від 02.02.2007 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 93139, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед банком за забов'Язанням в тому ж обсязі, що і позичальник [PERSON], зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором, що передбачено п. 1.3 даного договору. Пунктом 1.4 договору поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника. Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобов'язання за договором кредиту та поруки. Таким чином, станом на 20.08.2010 року сума боргу відповідачів перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту становить 9449,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 74556,24 грн, з яких : 6775,13 доларів США ., що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 53457,81 грн. - заборгованість за кредитом; 1562,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 12329,78 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1038,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 8191,63 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 73,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2010 року складає 577,02 грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначені вимоги підлягають повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат з позивачів в солідарному порядку, суд зазначає, що ст. 88 ЦГЖ України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку, тому вважає за необхідне стягнути суму судових витрат у розмірі 865,56 грн., по 432,78 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved