Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок по вул. С.Бандери, 15 в м.Бориславі належить їй на підставі свідоцтва про право власності, однак вона самочинно до даного житлового будинку провела надбудову другого поверху веранди "а-2" розміром 2.4 кв.м. та на подвір'ї збудувала сарай "Є" розміром 4.60 х 3.70 кв.м. Самочинне будівництво розташоване на земельній ділянці площею 0.1000 гектара. На земельній ділянці, цільовим призначенням (використання) якої є обслуговування її частини житлового будинку [PERSON] самочинно було збудовано сарай, проведена надбудова другого поверху веранди. Відповідно витягу протоколу міжвідомчої комісії виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 15 березня 2010 рогу за № 2 вбачається, що самочинно збудований сарай, надбудова другого поверху над верандою на вул. С.Бандери, 15 в м. Бориславі, відповідають державним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Ухвалою суду в якості третьої особи було залучено інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала та додатково пояснила, що ні в які органи та організації з питання узаконення самочинного будівництва вона не зверталась, офіційної відмови у неї не має, проекту на будівництво вона не виробляла, дозволу на добудову ніде не брала, акту приймальної комісії вводу в експлуатацію будинку у неї не має. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час жодного спору між сторонами не існує, оскільки [PERSON] у [PERSON] міську раду з питання узаконення самочинного будівництва не зверталась. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області [PERSON] заперечує позовні вимоги та пояснив, що позивачка до інспекції за дозволом на проведення добудови не зверталась, провела самочинне будівництво, відповідно право власності на нерухоме майно у позивача може виникнути з моменту прийняття в експлуатацію будинку державною комісією. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, ознайомившись та дослідивши об'єктивні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.З76 ч.І ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети., або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як встановлено судом, позивачка є власником будинку за адресою м. Борислав, вул. С.Бандери, 15. Зазначене будинковолодіння належить на праві власності [PERSON] та розташоване на земельній ділянці площею 0.1000га., згідно державного акту на право власності на землю від 29 липня 1996 року серії ЛВ № 754. Як вбачається з показів позивачки у зв'язку з незадовільними житловими умовами було вирішено провести надбудову другого поверху веранди "а-2" розміром 2,4 кв.м. та на подвір'ї збудувати сарай розміром 4.60 х 3.70 кв.м., без відповідного дозволу і погодження. Відповідно витягу протоколу міжвідомчої комісії виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 15 березня 2010 рогу за № 2 вбачається, що самочинно збудований сарай, надбудова другого поверху над верандою на вул. С.Бандери, 15 в м. Бориславі, відповідають державним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Як вбачається з показів представника третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області позивачка не зверталась до інспекції про дачу дозволу на будівництва, будинок не прийнято в експлуатацію, оскільки відсутній акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію. Відповідно до статті 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається з показів сторін, що позивач [PERSON] у [PERSON] міську раду з питання узаконення самочинного будівництва не зверталась. Відповідно до вимог ч.І ст.15 ЦК України, ст..З ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. У судовому засіданні безспірно встановлено, що позивачка ні до відповідача, ні до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не зверталась з питання узаконення самочинного будівництва, рішення яких чи їх відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. У матеріалах справи відсутні висновки відповідних державних установ (відділу архітектури та будівництва, пожежного та санітарного нагляду тощо) про дотримання будівельних норм і правил при проведенні позивачем самочинного будівництва, відповідно у суду відсутні правові підстави, передбачені ст.. 376 ЦК України, для визнання права власності на самочинне будівництво. За даних обставин, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed