Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2009 року в розмірі 12266,74 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не заявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 07 квітня 2009 року між Акціонерним Товариством «Індустріально-Експортний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір N040\\730518, відповідно до якого Банком було надано відповідачу кредит в сумі 8800,00 грн. на споживчі потреби з терміном користування з 07 квітня 2009 року по 06 квітня 2014 року з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення суми кредиту, що є невід»ємним додатком до кредитного договору №1. За користування кредиту, відповідач сплачує Банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 19% річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за цим договором та комісійної винагороди за обслуговування в розмірі 1,4% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.3.2. кредитного договору, днем надання кредиту вважається день перерахування коштів з позичкового рахунку Банну у відповідності до п.3.1. договору, що стверджується меморіальним ордером від 07 квітня 2009 року. В порушення умов кредитного договору, зокрема п.п.1.1., 1.2., 4.2.2., 4.2.З., відповідач не вчасно повертав кредит та відсотки по кредиту, а також комісійну винагороду, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість по кредитному договору перед Банком. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Станом на 18 серпня 2010 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 12266,74 грн., що включає в себе: поточна заборгованість по кредиту - 7194,65 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 1334,25 грн.; нараховані проценти по кредиту за період з 07 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року включно - 54,02 грн.; прострочені проценти - 1755,57 грн.; нарахована комісія за обслуговування за період з 07 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року включно - 135,80 грн.; прострочена комісія - 1385,23 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 407,22 грн. 23 червня 2010 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, однак станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, а саме: поточна заборгованість по кредиту - 7194,65 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 1334,25 грн.; нараховані проценти по кредиту за період з 07 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року включно - 54,02 грн.; прострочені проценти - 1755,57 грн.; нарахована комісія за обслуговування за період з 07 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року включно - 135,80 грн.; прострочена комісія - 1385,23 грн. знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач вчасно не повернула кошти згідно кредитного договору у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, розмір заявленої пені є не доведеним, не обґрунтованим, а тому в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагород и позивачу слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 122,67 грн. згідно платіжного доручення №35867 від 02 вересня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №35872 від 02 вересня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved