Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

В серпні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири). Б обґрунтування вимог, в даній заяві зазначено, що [INFO] р. померла мати заявниці [PERSON] - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] що належав спадкодавцю за життя на прав власності на підставі рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р. і Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є заявниця [PERSON], яка прийняла спадщину після її смерті в установленому порядку, шляхом звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, при зверненні заявниці до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] р. [PERSON], державним нотаріусом останній було відмовлено у оформлені спадкових прав, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище її мами записано як [PERSON], тоді як в правовстановлюючому документі власником житлового будинку вказана [PERSON]. Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця [PERSON] просила заяв, задовольнити. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, викладені в заяві, Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївсько області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмові заперечення, відповідно до - заяву [PERSON] не визнав, взажав вимоги необґрунтованими та такими, що і г _ -га --. задоволенню Разом з тим, просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], що підтверджується виданим 17 липня 2007 р, відділом реєстрації актів цивільне:, стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївсь області свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] з належав останній на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К., державним нотаріусом Другої Вознесенської держава нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), а таксж рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р. Заявниця [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулася до Пери.: Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою г: прийняття спадщини, на підставі якої заведена спадкова справа за №203/2004 (дов:. : Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №1019/01-14 : з 14 вересня 2010 р.). Разом з тим, з заявою про відмову від спадщини звернулася [PERSON]. Проте, при зверненні заявниці [PERSON] до державної нотаріальної контори :: приведу видач на її ім'я свідоцтва пре право на спадщину за законом після сме: - [PERSON] державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної .: ц оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок прізвище власн, будинку записано як „[PERSON]", тоді як у свідоцтві про смерть вказ.--і „[PERSON]" та рекомендовано звернутися до суду з вказаним питан--1 (довідка Пеошої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №168/01-14 від 02 березня 2010 р.). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановле-І факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищ місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у св :оцтві про народження або паспс: При цьому, факт належності померлій [INFO] р. [PERSON] правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 19Е- л Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріат-: контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), підтвердив:: $ судовому засіданні наступними доказами: довідкою СГІРФО Вознесенського М8 УМВС України в Миколаївській о(псш (Форми-1), відповідно до якої [PERSON] був виданий 24 грудня і96" р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області паспорт, з якої вбачається [PERSON] народилася [INFO] в с. Цибульки Братсько;-': : = ;оу Миколаївської області; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлю: . щ підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що 26 квітня 1974 р. : ідії реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрад най управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] насо; уродженкою с. Цибульки Братського району Миколаївської області довідкою №201 від 17 липня 2007 р., виданою Відділом реєстрації актів _,= і стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції відгук якої 24 грудня 1980 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознес Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за:-"': розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. та після розірвання іш останній присвоєно прізвищі [PERSON] - копією технічного паспорту на будинок [ADDRESS], де власником обумовленого будиь? [PERSON] та будинковою книгою; - довідкою Управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесешь ' області від 05 жовтня 2010 р., згідно якої на обліку в управлінні перебувала [PERSON], [INFO], якій з 11 лютого 1997 р. була пенсія за віком відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" Доказів, як: б спростовували вищевикладене суду не надано. З врахуванням положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотар са / України від 03 березня 2004 р. за N283/8882 (із змінами та доповненнями), як,".-, передбачено, що дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вч нєн- нотаріальної дії (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державним,- нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юсти.. України УРСР за №45/5 від 31 жовтня 1975 р., що діяла на час посвідчення договору купівлі-лродажу (з наступними змінами та доповненнями), а іншим шляхом не можливо встановити факт належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документа суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, а також п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р. , Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності померлій [INFO] р. [PERSON] правовстановлюючого документу - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved