Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

05 жовтня 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 3098 грн. 56 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення, 247 грн. 29 коп. заборгованості за користування електричною енергією та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] проживає [INFO] 54 в місті Дніпродзержинську і користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією згідно особового рахунку № 081964. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відповідач як споживач електричної енергії, зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також дотримуватися інших вимог Правил користування електричною енергією для населення та нормативно-технічних документів. Позивачем послуги з енергозабезпечення були надані [PERSON] в повному обсязі, але він не сплачує за електричну енергію, внаслідок чого за період з 10 листопада 2005 року по 04 квітня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 247 грн. 29 коп. Крім того, 21 вересня 2004 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до мереж ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго після відключення за борги 13.09.2004 року в щитовій на коридорі без дозволу енергопостачальника, про що складено відповідний акт № 00005611. 17 квітня 2007 року під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, знову було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до мереж ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго після відключення за борги 08 лютого 2006 року в щитовій, про що складено відповідний акт № 00086931. Також, порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме відсутня пломба енергозбуту на клемній кришці електролічільника, який знаходиться в квартирі, було виявлено за адресою де проживає [PERSON], під час третьої перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 05 червня 2008 року, про що складено відповідний акт № 00122637. Внаслідок вищевказаних порушень позивачеві завдано шкоду на загальну суму 3098 грн. 56 коп., яка розраховувалася відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 65 (1157) від 14.09.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає [INFO] 54 в місті Дніпродзержинську і користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією згідно особового рахунку № 081964. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відповідач як споживач електричної енергії, зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також дотримуватися інших вимог Правил користування електричною енергією для населення та нормативно-технічних документів. Позивачем послуги з енергозабезпечення були надані [PERSON] в повному обсязі, але він не сплачує за електричну енергію, внаслідок чого за період з 10 листопада 2005 року по 04 квітня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 247 грн. 29 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (л.с. 7). Крім того, 21 вересня 2004 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до мереж ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго після відключення за борги 13.09.2004 року в щитовій на коридорі без дозволу енергопостачальника, про що складено відповідний акт № 00005611 (л.с. 10). 17 квітня 2007 року під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою, де мешкає відповідач, знову було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до мереж ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго після відключення за борги 08 лютого 2006 року в щитовій, про що складено відповідний акт № 00086931 (л.с. 13), в присутності матері відповідача та за її підписом. Також, порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме відсутня пломба енергозбуту на клемній кришці електролічільника, який знаходиться в квартирі, було виявлено за адресою де проживає [PERSON], під час третьої перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 05 червня 2008 року, про що складено відповідний акт № 00122637 (л.с. 15), в присутності відповідача, від підпису якого він відмовився. Внаслідок вищевказаних порушень ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго завдано шкоду на загальну суму 3098 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунками розміру відшкодування збитків (л.с. 8; 12; 14 а), які проводились відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач електричної енергії зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення, тому відповідачі несуть відповідальність за завдану позивачеві шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування шкоди. Вирішуючи питання про судові витрати, суд

Outcome: approved