Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління заборгованість за Кредитним договором № 2408 від 07.03.2008 року в розмірі 1100000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~700,00 грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а саме: шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, їдальню літ. „А, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлову будівлю, контору літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А і належить [PERSON] на праві власності, у звязку з невиконанням умов кредитного договору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до Кредитного договору № 2408 від 07.03.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] (далі Кредитний договір), останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк (далі Банк) грошові кошти у сумі 1100 000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень на споживчі цілі на строк 120 (сто двадцять) місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 березня 2018 року з зобовязанням сплачувати 17,5 % (сімнадцять цілих пять десятих ) відсотків річних за користування кредитом. Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно рівними частинами до першого числа кожного місяця, починаючи з 07.03.2010 р., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше 06.03.2018 року. Також Позивач зазначив, що [PERSON] згідно Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 3.3.1. точно в строки, обумовлені цим Договором повернути Кредит в сумі 1100000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі; п. 3.3.2. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору. Також, Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту та процентів за його використання між [PERSON] (Майновий поручитель) як Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України як Іпотекодержателем було укладено [PERSON] договір № 2984 від 07.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1660 (далі [PERSON] договір). Позивач зареєстрував обтяження предмету іпотеки забороною та право іпотеки ВАТ Ощадбанк зареєстровано в Державному реєстрі іпотек. Відповідно до п. 1.4.1. в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено договір забезпечення: Договір іпотеки нерухомого майн, яке знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Леніна, 268 та м. Богодухів вул. Леніна, 268 а. Так, відповідно до п. 1.1. [PERSON] договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання [PERSON] Боржником, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку належний йому на праві власності Предмет іпотеки. Відповідно до п. 1.2. [PERSON] договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, їдальні літ. „А, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлова будівля, контора літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А. Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та п. 4.1. [PERSON] договору у ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки на нерухоме майно: нежитлову будівлю, їдальні літ. „А, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлову будівлю, контори літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А. Відповідно до положень п. 4.2. [PERSON] договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем [PERSON] в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Так, на підставі п. 6.1. [PERSON] договору, Позивач набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником [PERSON] за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо. Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за Кредитним договором станом на 15.10.2009 р. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором більше двох місяців та загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просить cтягнути Позивач складає 1276027,11 гривень, а також судові витрати по справі (судовий збір в розмірі 1\~700,00 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи 120 гривень). В ході розгляду справи позивач уточнював позов, в останній редакції якого заборгованість відповідача перед ним станом на 13.09.2010 р. складає 1\~479 088, 21 грн.. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримали позовні вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства „Державний ощадний банк України підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовим розглядом було достовірно встановлено наступне, що дійсно між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] (далі Кредитний договір), було укладено Кредитний договір № 2408 від 07.03.2008 р., згідно якого останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк (далі Банк) грошові кошти у сумі 1100000,00 гривень на споживчі цілі на строк 120 (сто двадцять) місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.03.2018 року з зобовязанням сплачувати 17,5 % (сімнадцять цілих пять десятих ) відсотків річних за користування кредитом. Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.6. Кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно рівними частинами до першого числа кожного місяця, починаючи з 07.03.2010 р., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше 06.03.2018 року. Також Позивач зазначив, що [PERSON] згідно Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 3.3.1. точно в строки, обумовлені цим Договором повернути Кредит в сумі 1100000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі; п. 3.3.2. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору. Також, Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту та процентів за його використання між [PERSON] (Майновий поручитель) як Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України як Іпотекодержателем було укладено [PERSON] договір № 2984 від 07.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1660 (далі [PERSON] договір). Позивач зареєстрував обтяження предмету іпотеки забороною та право іпотеки ВАТ Ощадбанк зареєстровано в Державному реєстрі іпотек. Так, відповідно до п. 1.1. [PERSON] договору Іпотекодавець, як Майновий поручитель Боржника, з метою забезпечення виконання [PERSON], що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає в іпотеку, а Іпотеко держатель цим приймає в іпотеку і на умовах, визначеих у Договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до п. 1.2. [PERSON] договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, їдальні літ. „А-3, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлова будівля, контора літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А. Право власності відповідача належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (їдальні), посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, [PERSON], 04.06.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4991, та в Державному реєстрі правочинів 04.06.2007 р. за № 2128919; зареєстрованим в Богодухівському бюро технічної інвентиризації 06.06.2007 року в книзі №3 за реєстровим №403, реєстраційний номер у РПВН 11361890, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Богодухівським БТІ 20.02.2008 р. за № 17813540 та на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (контори), посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу, [PERSON], 04.06.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4992, та в Державному реєстрі правочинів 04.06.2007 р. за № 2128954; зареєстрованим в Богодухівському бюро технічної інвентиризації 06.06.2007 року в книзі №3 за реєстровим №403, реєстраційний номер у РПВН 11361803, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Богодухівським БТІ 20.02.2008 р. за № 17813652. Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та п. 4.1. [PERSON] договору у Позивача ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки на нерухоме майно: нежитлову будівлю, їдальні літ. „А, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлову будівлю, контора літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А., що підтверджується укладеним між Позивачем та Відповідачем [PERSON] договором. Згідно п.1.4. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Відповідно до положень п. 4.2. [PERSON] договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцеями та/або Боржником [PERSON] в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Так, на підставі п. 6.1. [PERSON] договору, Іпотекодержатель (Позивач) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу [PERSON] (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обовязків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання Боржником [PERSON] за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо. Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Позивачем частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобовязань за цим Договором або за Договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць. Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 13.09.2010, який містяться в матеріалах справи, підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з [PERSON], більше двох місяців. Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, на підставі викладеного вище, Позивач ВАТ Ощадбанк набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокового стягнення суми отриманого кредиту, за Кредитним договором. Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 2408 від 07.03.2008 р. станом на 13.09.2010 р., складає 1479088,21 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 1031250,02 гривень; строкова заборгованість по погашенню кредиту 11458,33 гривень; строкова заборгованість по відсоткам 22678,09 гривень; прострочена заборгованість по кредиту 57291,65 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 318763,88 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 37646,24 гривень. Також обґрунтовані вимоги Позивача стягнення за рахунок предмета іпотеки судових витрат у справі, тобто витрат повязаних з реалізацією права Позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається зі змісту п. 4.3. [PERSON] договору Позивач вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої позовні вимоги у повному обсязі, які визначені Позивачем. Зміст позовних вимог також відповідає положенням ст. 7 Закону України „Про іпотеку щодо вимог, які забезпечуються іпотекою. Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Таким чином, [PERSON] договір є чинним на момент винесення рішення судом. На підставі наявних доказів в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання обовязків, встановлених Кредитним договором № 2408 від 07.03.2008 року та [PERSON] договором № 2984 від 07.03.2008 року. Та, виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку та умов [PERSON] договору № 2984 від 07.03.2008 року, Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачу на праві власності: нежитлова будівля, їдальні літ. „А-3, загальною площею 994,7 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 та нежитлова будівля, контора літ. „А-2, загальною площею 530,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів вул. Леніна, 268 А. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Як вбачається зі змісту ст. 41 ЗУ „Про іпотеку за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження. Згідно платіжного доручення № 25224 від 13.10.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1\~700,00 гривень. Згідно платіжного доручення № 29504 від 07.10.2010 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного

Outcome: approved