Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

21 липня 2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до [PERSON] про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2225 грн. 83 коп., вказуючи на те, що 08.01.2010 року [PERSON] звернувся до Балаклійського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні де і був зареєстрований. 15.01.2010 року відповідачем подано заяву про надання статусу безробітного, на підставі якої наказом від 15.01.2010 року № НТ 100115 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 15.01.2010 року по 09.01.2011 року у розмірі і в порядку встановлено законодавством України. [PERSON], при поданні заяви, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, хоча з 24.03.2004 року він був зареєстрований як фізична особа підприємець, що і призвело до незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2225, 83 грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що визнає позовну заяву у повному обсязі не заперечує проти її задоволення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає можливим розглянути справу при проведенні попереднього судового засідання, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,&nbsp;що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 08.01.2010 року звернувся до Балаклійського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні /а.с.4/. 15.01.2010 року відповідачем подано заяву про надання статусу безробітного, на підставі якої наказом від 15.01.2010 року № НТ 100115 з 15.01.2010 року надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 15.01.2010 року по 09.01.2011 року /а.с.7, 10/. [PERSON] з 24.03.2004 року був зареєстрований як фізична особа підприємець /а.с. 11-14/.Відповідач не повідомив Балаклійський районний центр зайнятості про те, що він зареєстрований як фізична особа підприємець, що і призвело до незаконного нарахування коштів державного бюджету у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 2225, 83 грн. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка отримала майно за рахунок іншої особи без достатніх підстав, встановлених законом чи договором, зобовязана повернути безпідставно набуте майно цій особі. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 2225, 83 коп. n="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved