Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

На підставі кредитного договору від 12.07.2007 року відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 4200,00 грн., який за умовами договору зобовязався сплатити у строк на 36 місяців. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] згідно договіру поруки є поручителями і згідно договору поруки від 12.07.2007 року зобов*язались солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання боржником кредитних зобов*язань. Позивач, посилаючись на те, що відповідач та поручителі не виконали умови договору і своєчасно не сплатили кошти у рахунок погашення сум залишку за кредитом, відсотків за користуванням позики та пені за порушення умов договору у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача і поручителів на його користь суму в розмірі 1362 грн. 64 коп., яка складається із суми залишку за кредитом /682 грн. 97 коп./, суми нарахованих та не сплачених відсотків /57 грн.06 коп./, суми пені за прострочені платежі та відсотки /622 грн.61 коп./ Також позивач просить стягнути на його користь судові витрати, понесені на оплату держмита, у сумі 51-00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідачі позов визнали та надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно отримала кредит від ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі кредитного договору № 739 від 12 липня 2007 року, що вбачається з копії договору /а.с.8,9/ також згідно договору поруки № 1 від 12.07.2007 року відповідачки [PERSON] та [PERSON] є поручителями /а.с.10,11/. Відповідно до розділу 3 вказаного кредитного договору відповідач зобовязався точно в строки обумовлені договором своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання. Згідно розділу 2 вказаного договору поруки у разі порушення відповідачами виконання зобовязання позивач має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання відповідача перед позивачем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому кредитним договором Із копій листів на /а.с.12-19/, вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу. На підставі ст..526, 629 ЦК України - зобов»язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов»язковим для виконання сторонами . Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачи не виконали взяті на себе зобов*язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату держмита в розмірі 51-00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved