Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що 04 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Столиця-Сервіс та Ват Морськй транспортний Банк був укладений кредитний договір № 227\\К відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 209554, 46 доларів США з 04.12.2007 року по 04.12.2012 року, та взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. Але відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту у встановлений строк відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань щодо сплати кредиту у встановлений строк відповідно умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 18.03.2009 року має заборгованість у сумі 1317557, 56 гривень, яка складається з наступного: 167638,46 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 13.03.2009 року становить 1290816,14 гривень; 3149,14 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 1.03.2009 року становить 24248,38 гривень; 2493,04 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ТОВ Столиця-Сервіс за кредитом від 04 грудня 2007 року було укладено Договір поруки № 564-СК між ВАТ Морський транспортний Банк та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] зобовязався перед Кредитором відповідати за виконання зобовязання ТОВ Столиця-Сервіс за кредитним договором № 227/К від 04.12.2007 року. В звязку з цим просив стягнути з відповідачів солідарно в рахунок заборгованості за кредитним договором № 227/К від 04.12.2007 року суму в розмірі 1317 557,56 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ТОВ Столиця-Сервіс в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Столиця-Сервіс та ВАТ Морський транспортний Банк укладено договір № 227/К відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 209554,46 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2012 року (а.с. 9-15). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ТОВ Столиця-Сервіс за кредитом від 04 грудня 2007 року було укладено Договір поруки № 564-СК між ВАТ Морський транспортний Банк та [PERSON] (а.с. 16-17). Відповідно до п.1.1 договору Банк зобовязується надати позичальникові кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії з 04.грудня 2007 року до 03 грудня 2012 року, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі,' повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які будуть передбачені умовами цього договору. Відповідно п.6.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1, З.2.2., 5.1., 5.2 даного Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.5.7 даного Договору, Позичальник виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу, на рахунок Банку № 63978408294. У випадку надання Кредиту в іноземній валюті пеня сплачується у грошовій одиниці України за курсом НБУ на дату нарахування пені. З пояснень представника позивача та з матеріалів справи вбачається, що станом на 18.03.2009 року заборгованість ТОВ Столиця-Сервіс за Кредитним договором становить 1317 557,56 гривень. Вказана заборгованість підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта та розрахунком заборгованості наявних у матеріалах справи. З пояснень представника відповідача [PERSON], видно, що останній заперечує проти позову з тих підстав, що відповідач нібито не підписував договір поруки та не має нести відповідальності за вказаним договором. Однак, обєктивних підстав вважати, що договір поруки укладений не з відповідачем та він його не підписував у матеріалах справи відсутні і відповідач їх не надав. З копій матеріалів кредитної справи доданих до позову, в якій знаходиться копія паспорта відповідача, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача видно, що саме він є учасником вказаних договірних правовідносин. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У статті 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі прострочили виконання зобовязання за кредитним договором, мають відповідати за борговими зобовязаннями, та відповідно позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved