Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 25 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості за ним. 05 жовтня 2010 року до суду надішла уточнена позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.11.2007 р. між ВАТ Державний Ощадний банк України філією- Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON] був укладений кредитний договір № 465 відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 101 660,00 гривень з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 17,9 % річних. Кредит був наданий відповідачу 20.11.2007 р. з остаточним терміном погашення 19 листопада 2012 року. Відповідно до п.3.3.4. Кредитного договору відповідач повинен здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 1695,00 грн., та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань. В період з серпня 2009 р. по серпень 2010 р. у відповідача виникла заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач повинен точно в строки, обумовлені кредитним договором № 465 від 20.11.2007 року, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки. У разі будь-якого невиконання відповідачем умов цього Договору, Банк має право достроково відкликати кредит. (П. 2.3. Кредитного договору). Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а саме - здійснив видачу Кредиту готівкою відповідачу на умовах Кредитного договору, (п. 1.3. Кредитного договору.). У звязку з тим, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, зокрема пп.. 1.5.1.3. та 3.3.4, 3.3.5, банк використовує своє право згідно п. 2.3. кредитного договору, а саме: «Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь - яких зобовязань за тим Договором або за Договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку: - затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором понад 2 (двох) місяців». Загальна сума заборгованості станом та 05.10.2010 р. за кредитним договором № 465 від 20.11.2007 року складає 110421,03 грн., в т .ч.: 1. По кредиту - 91 475,63 грн. 2. По нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.08.09 по 05.10.10 рр.- 18 945,4 грн. На підставі викладеного, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким змінити умови кредитного договору № 465 від «20»листопада 2007 р. щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного договору № 465 від «20» листопада 2007 р. моментом набрання рішення суду про зміну умов кредитного до говору законної сили, стягнути з відповідача [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії- Кривооізьке відділення № 7897 заборгованість в сумі 108 300,80 грн., а також витрати по справі. Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, при цьому представник позивача збільшив позовні вимоги у звязку з тим, що станом на 05.10.2010 року сума заборгованості змінилась та з урахуванням нарахованих відсотків становить 110 421грн.03 коп. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110 421грн.03 коп., інші позовні вимоги ким були залишені без змін та підтримані в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями. Причини своєї неявки суду повідомив. До початку слухання справи по суті від відповідача надійшла заява, в якій вказав, що позовними вимогами ВАТ «Державний ощадний банк» та змінами до них він згодний, і просив розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, між ВАТ Державний Ощадний банк України філією-Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 465 відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 101 660,00 гривень з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 17,0 % річних. Кредит був наданий відповідачу 20.11.2007 р. з остаточним терміном погашення 19 листопада 2012 року. В період з серпня 2009 р. по серпень 2010 р. у відповідача виникла заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору відповідач повинен точно в строки обумовлені в цьому Договорі, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. Однак відповідач більше двох місяців взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті відсотків за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, чим порушує умови Договору кредиту та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Станом на 05.10.2010 року заборгованість за Кредитом з урахуванням нарахованих відсотків становить 110 421грн.03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8, 14, 15). Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимога про зміну умов кредитний кредитного договору № 465 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ Державний Ощадний банк України філією-Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON], підлягає задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 110 421,03 грн. (сто десять тисяч чотириста двадцять одна гривня 03 копійок), в т.ч.: по кредиту - 91 475,63 грн., по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за період з 01.08.09 по 05.08.10 рр. - 18 945,4 грн. та понесені судові витрати. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ВАТ Державний Ощадний банк України філії-Криворізьке відділення № 7897 підлягають стягненню судові втрати: судовий збір в сумі 1 104,21 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved