Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

[PERSON] звертаючись з позовом до суду, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована на території Червоненської селищної Ради. В своєму позові позивачка вказала, що 19 жовтня 2005 року помер її чоловік - [PERSON]. 30 березня 2007 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після його смерті, а саме : 1/2 частина земельного паю розміром 3,94 умовних кадастрових гектара, який належав спадкодавцеві на підставі сертифіката на право на земельну часку (пай) сертифікат серії ЖТ №012023, виданого Андрушівською районною держадміністрацією. На половину вказаного спадкового майна свідоцтво не видане, тому, що відповідач - син [PERSON] - подав заяву про прийняття спадщини. Бажаючи отримати правовстановлюючий документ на землю позивачка дізналася, що на імя [PERSON] виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку №466 площею 3,3265 га., що знаходиться на території Червоненської селищної Ради. Однак Державник акт не зареєстрований у звязку зі смертю особи на яку, на імя якої він виданий. Саме за даних обставин позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану частину земельної ділянки. Відповідачем [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати право власності на спадкове майно. Посилаючись на те, що вони з [PERSON] прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON]. Заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає, а також просить визнати за ним право власності на 1 /2 частину спадкової земельної ділянки. 21 вересня 2009 року до суду надійшла заява від [PERSON] В даній заяві [PERSON] вказує, що 16 вересня 2009 року померла [PERSON]. За свого життя вона склала заповіт від 20 липня 2006 року посвідчений у виконкомі Червоненської селищної Ради, за яким все своє майно заповіла [PERSON]. У звязку з даними обставинами просить визнати його правонаступником. В подальшому позовні вимоги позивачпідтримав в повному обсяг,та просив суд їх задовольнити, а також зустрічний позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення не заперечувала, та просила задовольнити зустрічний позов. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 19 жовтня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області, Актовий запис № 52 від 19 жовтня 2005 року (а.с.2б). [PERSON] подав заяву до держнотконтори про прийняття спадщини (а.с.23-25). На імя [PERSON] Андрушівською районною держадміністрацією було видано на земельну часку (пай) сертифікат серії ЖТ №012023 (а.с.5). 16 вересня 2009 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане виконкомом Червоненської селищної Ради Андрушівського району Житомирської області, Актовий запис № 21 від 16 вересня 2009 року (а.с. 15). За свого життя вона склала заповіт від 20 липня 2006 року посвідчений у виконкомі Червоненської селищної Ради, за яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 14). На даний час заповіт не змінено і не скасовано. Вартість земельної ділянки у відповідності довідки виданої відділу Держкомзеї в Андрушівському районі становить 43034 грн. (а.с.6). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входя ті усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину земельної ділянки, та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved