Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за законом і надання додаткового строку на прийняття спадщини і свої доводи мотивує тим, що 23.03,2005 року померла його бабуся, [PERSON]. Після смерті [PERSON] лишилася спадщина у вигляді земельного паю, площею 6.220 гектарів, згідно Державного акту на право власності на земельну частку (пай) серії ДН № 066497, вартістю - 99280,28 гривень, розташованого на території Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, що підтверджується довідкою земельних ресурсів Волноваського району, Донецької області та грошові внески на рахунках № 031210, № 10585, № 031207, № 4826 у Волноваській філії № 3137/031 Державного ощадного банку України. Спадкоємцями першої черги були діти, спадкодавця, тобто батько позивача, [PERSON], який помер 07.07.2008 року і свого права на спадщину відповідно до вимог чинного законодавства, не оформив, та інший син, відповідач по справі [PERSON], який також не оформив свого права на спадщину відповідно до вимог закону, а в теперішній час від спадщини відмовився Позивач 23.08.2010 року звернувся до Волноваської державної нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину за законом, але йому було відмовлено, оскільки він звернувся за межами встановленого законом строку подання заяви, окрім того відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку (пай), тому просить надати йому строк на оформлення свого права на спадщину і визнати за ним право власності на спадщину за законом, оскільки його брат, [PERSON] та дядько, [PERSON] від спадщини відмовилися, просить визнати за ним право власності на спадщини за законом на земельну частку (пай), згідно Державного акту на право власності на землю серії ДН № 0660487 від 30.08.2004 року, площею 6.220 гектарів, вартістю 99280,28 гривень, розташованого на території Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, який належить спадкодавцю [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтвердив позов. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] подали до суду клопотання про розгляд справи у відсутності відповідачів, позов визнали. Суд, заслухав думку позивача, який не заперечував, розгляд справи у відсутності відповідачів, вважає, що клопотання відповідачів про розгляд справи у їх відсутності, підлягає задоволенню, позов визнали, від спадщини відмовились. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду свідчила, що позивача знає, оскільки підтримувала і підтримує дружні стосунки з родиною батьків позивача. В родині є двоє синів, позивач по справі і відповідач, їх батько [PERSON] помер в липні місяці 2008 року. Бабуся позивача, [PERSON] померла 23.03.2005 року, після її смерті лишилася спадщина у вигляді земельного паю, та ощадні книжки, спадкоємцями першої черги були, два сина спадкодавця, [PERSON], батько позивача, який при житті відповідно до вимог закону не оформив свого права на спадщину і помер, і другий син [PERSON] від спадщини відмовився, правовий документ на землю було втрачено, тому своєчасно позивач і не звернувся за оформленням свого права на спадщину. Свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідка у суду підстав не має. Так, з свідоцтва про смерть на ім.»я [PERSON], що є наявним у справі вбачається, що померла 23.03.2005 року, про що зроблено запис № 24, а з свідоцтва про смерть на ім.»я [PERSON] вбачається, що помер 07.07.2008 року, про що .зроблено запис № 47, виконкомом Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області. Родинні відносини спадкодавця і спадкоємців підтверджуються свідоцтвом про народження, на ім.»я [PERSON], що є наявним у справі і з якого вбачається що його батьки: мати - [PERSON], а з свідоцтва про народження на ім.»я позивача по даній справі, що також є наявним у справі і вбачається, що [PERSON], [INFO] і в графі батько, вказано - [PERSON]. Про те, що спадкодавець [PERSON] має спадщину у вигляді земельного паю, підтверджується ксерокопією Державного акту на право власності на земельну частку (пай) серії ДН № 066497 від 30.08.2004 року площею 6.220 гектарів, вартістю 99280,28 гривен, який розташований на території Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області та ксерокопіями ощадних книжок на рахунки № 031210, № 10585, № 031207, та№ 4826 у філії Волноваського відділення № 3137/031. Аналіз приведених судом доказів дає суду підстави визнати, що [PERSON] має на праві власності земельну частку (пай) на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДН № 066497 від 30.08.2004 року площею 6.220 гектарів, вартістю 99280,28 гривень, розташований на території Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, що підтверджується довідкою Волноваського районного відділу земельних ресурсів, Донецької області, ксерокопією Державного акту на землю, та грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у філії Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 3137/031 смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області на рахунках № 031210, № 10585, № 031207 та № 4826,- а також свідченнями свідків, після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги є діти, тобто, [PERSON], який помер 07.07.2008 року і не оформив свої управа на спадщину і [PERSON], який відмовився від спадщини, тому позивач має право на прийняття спадщини за законом на підставі ст.ст. 1258,1265 ЦК України, оскільки від спадщини він не відмовлявся, суд вважає поважною причину пропуску строку звернення за спадщиною, оформити своє право на спадщину в Державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки втрачено оригінал Державного акту на землю, тому на підставі п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року і з послідуючими змінами, п. 11 „а Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року і послідуючим змінами ст. ст. 328, 392, 1216, 1220, 1222, 1221, 1258,1265, 1268, 1270 1272 ЦК України позовна заява позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.328, 392, 1216,1220,1221,1222,1258, 1265, 1268, 1270,1272 України, і

Outcome: approved