Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) звернулась до суду з позовом до [PERSON] та комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про виділення часток квартири в натурі та визначення порядку користування житловою площею. Позивачка просила суд виділити їй в натурі частку в квартирі [ADDRESS], що становить 84, 5 м.кв. її загальної площі, та складається з двох житлових кімнат - 17, 1 м.кв. і 18 м.кв., кухні - 17, 8 м.кв., коридору - 11, 1 м.кв, двох санвузлів - 5, 9 м.кв. і 1, б м.кв. та трьох веранд - 5, 1 м.кв., 5, 1 м.кв., 2, 8 м.кв., а [PERSON] виділити в натурі частку в спільній квартирі [ADDRESS], що становить 51 м.кв., її загальної площі, та складається з житлової кімнати - 23, б м.кв., коридору - 5, 4 м.кв., кухні - 16,9 м.кв. та санвузла - 5, 1 м.кв. Також, [PERSON] просила суд залишити в спільному її спільному користуванні з [PERSON] тамбур, загальною площею - I, 6 м.кв. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила суд виділити їй в натурі частку в квартирі [ADDRESS], що становить 84, 5 м.кв. її загальної площі, та складається з двох житлових кімнат - 17, 1 м.кв. і 18 м.кв., кухні - 17, 8 м.кв., коридору - II,1 м.кв, двох санвузлів - 5, 9 м.кв. і 1, б м.кв. та трьох веранд - 5, 1 м.кв., 5, 1 м.кв., 2, 8 м.кв., а [PERSON] виділити в натурі частку в спільній квартирі [ADDRESS], що становить 51 м.кв., її загальної площі, та складається з житлової кімнати - 23, б м.кв., коридору - 5, 4 м.кв., кухні - 16,9 м.кв. та санвузла - 5, 1 м.кв. Також, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) просила суд визнати за нею право власності на переобладнану двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 84, 5 м.кв., яка складається з двох житлових кімнат - 17, 1 м.кв. і 18 м.кв., кухні - 17, 8 м.кв., коридору - 11, 1 м.кв, двох санвузлів - 5, 9 м.кв. і 1, б м.кв. та трьох веранд - 5, 1 м.кв., 5, 1 м.кв., 2, 8 м.кв. Крім того, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) просила суд визнати за нею та [PERSON] в рівних частках право власності на тамбур, загальною площею - 1, б м.кв., та зобов»язати комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати його за нею, а також зареєструвати за нею право власності на переобладнану двокімнатну квартиру [ADDRESS], що в м. Бровари. В судовому засіданні відповідач [PERSON] первісний позов визнала та подала зустрічний позов, в якому просила суд виділити їй в натурі частку в квартирі [ADDRESS], що становить 51 м.кв. її загальної площі, та складається з житлової кімнати - 23, 6 м.кв., коридору - 5,4 м.кв., санвузла - 5,1 м.кв. та кухні - 16,9 м.кв., а [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) виділити в натурі частку в спільній квартирі [ADDRESS], що становить 84, 5 м.кв. її загальної площі, та складається з двох житлових кімнат - 17, 1 м.кв. і 18 м.кв., кухні - 17, 8 м.кв., коридору -11,1 м.кв, двох санвузлів - 5, 9 м.кв. і 1, 6 м.кв. та трьох веранд - 5, 1 м.кв., 5, 1 м.кв., 2, 8 м.кв. Також, [PERSON] просила суд визнати за нею та [PERSON] в рівних частках право власності на тамбур, загальною площею - 1, 6 м.кв., та зобовязати комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати його за нею, а також зареєструвати за нею право власності на переобладнану однокімнатну квартиру [ADDRESS], що в м. Бровари. Представник позивача за первісним позовом зустрічні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» - відповідач по первісному та зустрічному позовах, завчасно, належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не зявилося та подало до суду відповідну заяву, в якій зазначало, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутність. Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) та [PERSON] уклали з ВАТ «Постійно-діючий будівельний поїзд № 2» договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в м. Бровари. Вказана квартира є чотирьохкімнатною та має загальну площу 140, 6 м.кв. 19.05.2009 року, зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано в комунальному підприємстві Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, частка [PERSON] складає 37 відсотків від загальної площі квартири, а частка [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) складає 63 відсотки від її загальної площі. Крім того, після придбання у власність зазначеної квартири, її співвласники - [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) і [PERSON], дійшли згоди про виділення часток, визначених в договорі купівлі-продажу від 17 вересня 2008 року, в натурі та здійснили її відповідне перепланування на дві окремі квартири. Також, вони домовились про порядок користування тамбуром, що знаходиться у їх спільній власності. Так, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]О.) на день звернення з позовом до суду фактично володіє та користується частиною квартири [ADDRESS], що становить 84, 5 м.кв. її загальної площі, із них: 35, 1 м.кв. - житлова площа (дві кімнати - 17, 1 м.кв. і 18 м.кв.), кухня - 17, 8 м.кв., коридор -11,1 м.кв, санвузол - 7, 5 м.кв. і 3 веранди - 13 м.кв., а [PERSON] фактично володіє та користується частиною квартири, зкгальна площа якої становить 51 м.кв., та складається з житлової кімнати, коридору, санвузла та кухні, розміром 23, 6 м.кв., 5,4 м.кв., 5,1 м.кв., 16,9 м.кв. відповідно. Зазначене перепланування житлової квартири на дві окремі квартири було можливе за рахунок наявності в зазначеній чотирьохкімнатній квартирі двох санвузлів, поділу коридору стіною з монтажем двох автономних входів в частини квартири та залишення тамбуру, розміром 1, 6 м.кв. у спільному користуванні співвласників. Для обладнання ж кухні в частині квартири, якою фактично володіє та користується [PERSON], було встановлено інженерне обладнання, а саме електроплита та сантехнічне обладнання. Таким чином, чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] В.О. (до шлюбу [PERSON]О.) та [PERSON] була переобладнана на дві окремі квартири - двокімнатну та однокімнатну загальними площами 84, 5 м.кв. та 51 м.кв. відповідно. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у його спільній частковій власності, якщо такій поділ можливий. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Outcome: approved