Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, Хлівчанської сільської ради покликаючись на те, що її брату, [PERSON], на праві приватної власності належав житловий будинок в с.Тяглів Сокальського району Львівської області. В свій час поряд з вказаним будинком розпочали будівництво нової школи і з метою розширення подвіря школи та усунення незручностей в її використанні на пропозицію Районного відділу освіти братом було передано свій будинок для потреб громади, а в замін йому мали передати у власність незавершений будівництвом житловий будинок по вул..Центральній,1а в с.Тяглів, що належав на праві приватної власності ТзОВ ім. Ів.Франка. На підтвердження вказаних дій, між братом та Хлівчанською сільською радою було укладено відповідну угоду. По факту обміну житловими будинками було створено відповідну комісію, яка фактично і здійснила передачу незавершеного будівництвом житлового будинку брату позивача. Отримавши незавершений будівництвом житловий будинок [PERSON] відразуж приступив до продовження будівельних робіт з метою як найшвидшого завершення будівництва та остаточного переселення в новий будинок. 17.04.2008р. брат позивачки, [PERSON] помер, так і не зареєструвавши своє право власності на вказаний житловий будинок. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом що має право на спадкування після смерті брата, і фактично прийняла спадщину, оскільки продовжує користуватись усім спадковим майном та проводити незавершені братом будівельні роботи. Проте оформити своє право власності на вказаний житловий будинок в прядку спадкування після смерті брата позивачка не має можливості, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. На підставі наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок в с.Тяглів по вул..Центральній,1а в порядку спадкування після смерті брата. В судовому засіданні позивач, [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, на їх обґрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Представник відповідача - Хлівчанської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача так як таке не суперечить відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлюється судом. Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні копії рішення виконкому Хлівчанської сільської ради Сокальського району Львівської області від 14.03.2007р. № 16, Про оформлення права власності на житловий будинок №1а, по вул..Центральній в селі Тяглів, Сокалсьького району Львівської області,- виконавчий комітет вирішив: оформити право власності на вказаний вище житловий будинок на імя [PERSON] Видати йому свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, та зареєструвати право власності на нього в Червоноградському МБТІ. Разом з тим відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-СГ №129881 від 18.04.2008р. виданого Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області, [PERSON] помер 17.04.2008р. у віці 48 років. [PERSON] помер так і не отримавши свідоцтво про право власності на будівлі. Згідно показів позивачки вона є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті брата. Саме вона на даний час доглядає за усім спадковим майном, та надалі продовжує будівництво вказаного житлового будинку. Інші спадкоємці, що мали право на спадкування після смерті [PERSON], а саме його сестра [PERSON] та брат [PERSON] від права на спадщину відмовились, про що подали відповідні заяви. Позивачка зверталась з заявою про переоформлення права власності на спірний житловий будинок у Червоноградське МБТІ. Проте як встановлено з листа-відповіді Червоноградського МБТІ від 21.07.2010р. вих.№935 їй було відмовлено, у звязку з тим, що вказаний житловий будинок є незавершеним будівництвом. А питання про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будин6ок посмертно, може бути вирішено лише в судовому порядку. Таким чином, відповідно до ст.1262 ЦК України, позивач як спадкоємець другої черги за законом після смерті [PERSON], має право на спадкування належного йому на праві власності майна і належних йому прав та обовязків.

Outcome: approved