overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

і Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання| доньки Христини, [INFO] у розмірі у 1/4 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку, але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. У попереднє судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких пози\-вач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити, позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку Христину, 16.07. [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області 15.08.2006 року. Згідно довідки від 15.07.2010 року, що була видана КП „ЄРЦ м.Рубіжного позивачка мешкає за адресою: м.Рубіжне, вул.Пушкіна, 6а, 16 Із зазначеної довідки вбачається, що на утримані позивачки знаходиться її донька Христина, [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач позов визнав, матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом попереднього судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЩІК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпеченния в розмірі 120 грн. Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 1569,11грн. за надані комунальні послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території та теплопостачання становм на 1.04.2010 року, мотивуючи тим, що він за місцем проживання користується послугами підприємства, однак не сплачує за отримані послуги по встановленим тарифам. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 300 грн., просить стягнути 1269,11 грн. з урахуванням сплаченої суми. Відповідач позовні вимоги визнав з урахуванням сплаченої ним суми. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає і зареєстрований за адресою: вул.Котовського, ДОС 9, кв.24/19 в [PERSON], користується комунальними послугами, які надає МК ВЖРЕП № 3, однак не сплачує за отримані комунальні послуги. Згідно із розрахунком за період з 01.03.2007 року по 1.04.2010 року заборгованість за надані послуги становить 1569,11 грн.(а.с.7) За повідомленням директора підприємства відповідачем сплачено 300 грн. Таким чином, на день розгляду справи судом заборгованість за комунальні послуги відповідача становить 1269,11 грн. Зазначена сума підлягає стягненню, проти чого відповідач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

15.06.2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, пояснюючи це тим, що 07 серпня 2003 року був зареєстрований шлюб між позивачко та відповідачем по справі в виконавчому комітеті Вишневої міської раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №127. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №085539 від 08 січня 2008 року. Син [PERSON] в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. [PERSON] з дитиною проживає тільки на кошти соціального забезпечення. Цієї допомоги не вистачає на власне утримання та утримання дитини. Відповідач допомоги на утримання їх спільної дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Просить стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 20.12.2007 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність в порядку ст.158 ч.2 ЦПК України. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що 07 серпня 2003 року був зареєстрований шлюб між позивачко та відповідачем по справі у виконавчому комітеті Вишневої міської раді Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №127. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №085539 від 08 січня 2008 року. Син [PERSON] в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. [PERSON] з дитиною проживає тільки на кошти соціального забезпечення. Цієї допомоги не вистачає на власне утримання та утримання дитини. Відповідач допомоги на утримання їх спільної дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не були оспорені сторонами в судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 29 січня 2005 року відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис №53. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку -[PERSON] [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили в травні 2007 року, оскільки в сім'ї не було взаємопорозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки. На теперішній час не мають наміру проживати однією сім'єю. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позивні вимоги визнає в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу 29 січня 205 року , про що зроблено актовий запис № 53. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у травні 2007 року. На протязі останнього часу сторони, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, не мають наміру примирятися , почуття любові та вірності між ними втрачено, шлюб носить формальний характер. Майновий спір, між сторонами, відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер, сторони не мають наміру жити однією сім'єю. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 10 лютого 2007 року відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис №44. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили весною 2010 року, оскільки в сім'ї не було взаємопорозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки. На теперішній час не мають наміру проживати однією сім'єю. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просить шлюб розірвати. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу 10 лютого 2007 року , про що зроблено актовий запис № 44. Шлюбні відносини з відповідачем припинені весною 2010 року. На протязі останнього часу сторони, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, не мають наміру примирятися , почуття любові та вірності між ними втрачено, шлюб носить формальний характер. Майновий спір, між сторонами, відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач не мають наміру жити однією сім'єю. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3089.63 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання 03.09.2010 року не з*явилися без поважної причини, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, відповідачі [PERSON]П, [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Також вони є споживачами житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території. За період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року відповідачі використали ці послуги на суму 1777,01 гривень, але розрахунки за використані послуги щомісяця не здійснювали і дій, пов*язаних з погашенням заборгованості не приймали, в зв*язку з чим за ними склалася заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1777,01 гривень. При фактично використаних послугах, а з боку відповідача не надходило, згідно ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", претензій за надані КП "Краснолиманська ЖЕК" послуги, відповідач зобов*язаний сплатити заборгованість за такі послуги. Також відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання і зобов*язанння сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції та 3-х відсотків річних за весь час прострочення. Сума втрати від інфляційних процесів складає 1107,22 гривень, сума 3-х відсотків річних складає 205,40 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт, що померлій 19.06.1997 року [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарським побудовами в с. Кустолове по вул. Молодіжній, 2, Новосанжарського району Полтавської області та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, які знаходяться за вищезазначеною адресою після померлої матері [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, позов визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність, про що свідчить заява № 181/02-10 від 19.08.2010 року Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 19.06.1997 р. Згідно свідоцтва про народження Матірю позивачки, яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з «Харчева» на «Куцерубова» є [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Молодіжна, 2, в с. Кустолове, Новосанжарського району, Полтавської області не вбачається власника житлового будинку. З довідки Кустолівської сільської ради Новосанжарського району № 131/02-10 від 19.07.2010 року вбачається, що [PERSON] постійно проживала [INFO]. 18 березня 1997 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], що підтверджується заповітом в матеріалах справи. Як вбачається з довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори після померлої 19.06.1997 року [PERSON] спадкові справи не заводились. Аналізуючи наведене суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення нею повноліття та 150 грн. за надання юридичної допомоги, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно ч.4. ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази та давши їм оцінку у їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи сторони мають доньку [PERSON] - [INFO] . Відповідач добровільно аліменти не сплачує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач не надав суду жодних доказів про надання утримання дитині. Поскільки позивач за даним позовом звільнений від сплати судових витрат, то згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн. державного мита, та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року у Загорбській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області. Він шлюбу дітей не народилось. Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до того, що вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 08 вересня 2007 року, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2002 року , який 02.07.2008 року було розірвано. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] батьком якого визнано відповідача [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] батьком якої є відповідач по справі. Відповідач разом із сім»єю не проживає, ніякої участі в утриманні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Діти перебувають повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на дитину щомісячно. Просить задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що подав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2002 року , який 02.07.2008 року було розірвано. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] батьком якого визнано відповідача [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] батьком якої є відповідач по справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.З ст. 181 даного Кодексу, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач від виконання зазначеного обов»язку ухиляється, суд стягує з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно, що на думку суду буде відповідати потребам в матеріальному забезпеченні дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] , та дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1\\2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, але від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який сторони зареєстрували 12.06.2003року в Зозулинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом №3, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), та дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), які проживають і знаходяться на утриманні позивачки , про що свідчить довідка Зозулинецької сільської ради від 18 серпня 2010 за №311 (а.с.2-3). Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

ВАТ „Укртелеком в особі ЗФ ВАТ „Укртелеком звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши наступне: На підставі Закону України „Про телекомунікації від 18.11.2003 року і Договору № 479 від 20.10.1999 року про надання послуг електрозвязку позивач надавав [PERSON] за телефоном № 44-67-38 в 2010 р. послуги телефонного звязку. Позивач також вказує, що відповідач належним чином не оплачує послуги електрозвязку, у результаті чого за строк за січень 2010 року утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного звязку в розмірі 6771 грн. 57 коп. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 67 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, але не надав суду письмових доказів обґрунтування своїх доводів. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договор № 479 від 20.10.1999 року про надання послуг електрозвязку, позивач надавав [PERSON] за телефоном № 44-67-38 в 2010 р. послуги телефонного звязку. Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість, станом на січень 2010року, відповідачки перед позивачем складає 6771 грн. 57 коп. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми боргу за договорами обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 67,72 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Outcome: approved