Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 1976 гри. 95 коп. в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під час контрольної перевірки 20.01.2009 року працівники філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну виявили в оселі відповідача за адресою: Миколаївська область, Первомайськнй р-н хутор Львів аул. Верхня порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України Ш 1357 від 25.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку шляхом улаштування відкритої електропроводки підключено до дооблікових дротів. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. У звязку з цим було складено акт ТО 5765 і будівля відповідача [PERSON] була відключена від електроенергії. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 841 гри. 82 коп. за період з 20.07.2008 р. по 21.01.2009 р. Під час повторної перевірки 24.06.2010 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну в оселі відповідача виявлене повторне порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку відкритою електропроводкою. У звязку з цим було складено акт Ю 7401 і будівля відповідача [PERSON] була відключена від електроенергії. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 1135 грн. 13 коп. за період з 24.12.2009 р. по 23.06.2010 р. Розрахунок» були зроблені згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення». Добровільно відповідач завдані збитки сплатити не бажає. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив стягнути 1976 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування збитків, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. І витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 Грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти постановлених рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст. 1166 ЦК України, ст. Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562), згідно яких відповідач несе негативні наслідки в разі неналежного виконання ним умов договору, а саме: відшкодувати спричинені відповідачеві збитки, нарахованих за вказаною Методикою. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ГЦЖ України з відповідача на користь ВАЕ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved