Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримала та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі, в тому числі стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.4 - 8), 22 грудня 2008 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про посередницькі послуги №І456а у працевлаштуванні на роботу на території України, умови якого позивач (виконавець) виконав, однак відповідач (замовник) не оплатив виконавцеві його послугу, що й стало підставою звернення [PERSON] до суду. Згідно п.п.3.2, 3.3, 5.4 договору, за невиконання відповідачем зобов'язань за договором, до стягнення підлягає 2042 грн. Відповідно до ч.І от.901, ч.І ст.902, ч.І ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Що стосується відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн., то у цій частині в задоволенні позову слід, відмовити, оскільки підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст.1167 ЦК України, яка входить до глави 82 цього Кодексу (Відшкодування шкоди), а глава 82 входить до підрозділу 2 (Недоговірні зобов'язання) розділу III (Окремі види зобов'язань) Книги п'ятої ЦК України. Крім того, позивач не довів відповідними доказами обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про відшкодування моральної шкоди (розшук відповідача, проведення додаткових переговорів з Рівненським АТ "Техносервіс" з метою встановленя роботи відповідача, зниження авторитету агентства К7А "Візантія", стрес та додаткові переживання у [PERSON] й т.ін.) Як передбачено ч.2 ст.2 3 ЦК України моральна шкода може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. й витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.сі, 2), тому вказані витрати, - всього 81 грн., підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: partial