Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення подвійної суми завдатку в розмірі 18000 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 4500грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у січні 2010р. [PERSON] замовив у відповідача купівлю набору кухонних меблів, які останній був зобовязаний доставити позивачу по ціні 15000грн. [PERSON] передав [PERSON] завдаток в сумі 9000грн., на підтвердження чого відповідачем видано розписку. Строк виконання зобовязання [PERSON] був встановлений до 8 травня 2010р. По теперішній час відповідач умови договору не виконав, набору кухонних меблів не поставив та не повернув суми завдатку. Тому, позивач просить стягнути із відповідача подвійну суму завдатку 18000грн. Крім того, [PERSON] зазначає, що у звязку із протиправною поведінкою відповідача він зазнав хвилювань за втрату своїх грошей, порушився сон, почали виникати сімейні сварки із дружиною, що позначається на психологічному стані. Розмір відшкодування моральної шкоди визначив як половина суми завдатку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Дав суду пояснення аналогічні за змістом обґрунтуванням позову. Також зазначав, що у січні 2010р. домовився про купівлю у відповідача кухонних меблів, які останній був зобовязаний поставити протягом трьох тижнів. [PERSON] передав [PERSON] завдаток в сумі 9000грн. Потім відповідач просив перенести строк виконання зобовязання ще на півтора тижні, далі знову відстрочив виконання на півтора-два тижні. Після цього [PERSON] припинив відповідати на телефонні дзвінки позивача. Через деякий час зустрів відповідача і останній видав розписку про отримання завдатку та встановив новий строк виконання зобовязання до 8 травня 2010р., або повинен був повернути гроші. Замовлення меблів не виконане до теперішнього часу і грошей не повернуто. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань у позивача погіршилися відносини із дружиною, позивач переживає за повернення йому грошей, переданих відповідачу як завдаток. Тому просить про присудження відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення подвійного розміру завдатку. Для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди підстав не вбачається. При зясуванні обставин справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, згідно яких відповідач зобовязувався продати позивачу та здійснити встановлення набору меблів для кухні, по ціні 15000грн. Позивачем на підтвердження зобовязань передано [PERSON] завдаток в сумі 9000грн. Строки виконання зобовязання неодноразово відкладалися і востаннє були погоджені сторонами до 8 травня 2010р. Із розписки від 28.04.2010р. вбачається, що [PERSON] взяв замовлення від [PERSON] на виготовлення кухні і позивач заплатив завдаток в сумі 9000грн. Відповідач зобовязався привезти кухню до 08.05.2010р., в іншому випадку зобовязувався повернути завдаток. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджуються обставини здійснення позивачем у відповідача замовлення на виготовлення кухонних меблів. Ці свідки також ствердили обставини видачі [PERSON] розписки про отримання завдатку від [PERSON] за виготовлення меблів. Згідно ч.1 ст.570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Із вищенаведеної розписки відповідача однозначно слідує, що передана йому позивачем сума 9000грн. є завдатком по договору на виготовлення меблів. Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Судом встановлено, що зобовязання не було виконане з вини [PERSON] Тому, виходячи із наведеного, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в користь позивача завдатку 9000грн. та додатково ще суму в розмірі завдатку. Вирішуючи позов у частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд керується тим, що відповідно до ст.4 ч.1 п.5 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Оскільки позивач не обґрунтовує завдання йому моральної шкоди, яка була б заподіяна небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, то й немає підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Крім того, між сторонами виникли договірні відносини і в суді не доведено, що договором між [PERSON] та [PERSON] встановлені зобовязання по відшкодуванню моральної шкоди.

Outcome: partial