Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 91103, відповідно до якого відповідач одержала кредит в сумі 2500 гривень строком на 1 рік зі сплатою 2,5 % щомісячно. Відповідач [PERSON] 12 жовтня 2007 року уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязалася нести відповідальність у випадку невиконання договірних зобовязань [PERSON] [PERSON] свої зобовязання не виконала, тому позивач просив суд розірвати договір № 91103 від 12 жовтня 2007 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2787 грн. 83 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 91103 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти від АБ «Полтава-банк» терміном на 1 рік. Згідно з умовами договору процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Також 12 жовтня 2007 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала, заборгованість становить 2787 грн. 83 коп., з них: 2500 грн. сума боргу по кредиту, 287 грн. 83 коп. сума прострочених відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому суд вважає за необхідне розірвати договір № 91103 від 12 жовтня 2007 року та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в загальній сумі 2787 грн. 83 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає стягненню 171 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved