Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка Шостак -[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача, ЗНВО "Гімназія імені [PERSON] -ДНЗ", щодо написання без її відома та видачі за межі освітнього об'єднання характеристики неправомірними, визнати характеристику [PERSON] від 4 вересня 2009 року необ'єктивною, наклепницькою, написаною з порушенням правил написання ділового документа, зобов'язати відповідача, спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, а саме: 5-13 речення характеристики від 4 вересня 2009 року, шляхом направлення спростування письмово на адресу Новоград-Волинського ТМО та управління освіти і науки Новоград-Волинської міської Ради, зобов'язати відповідача, відкликати характеристику від 3вересня 2009 року із Новоград-Волинського ТМО, а також стягнути із відповідача на її користь витрати у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 17 гривень, оплатою витрат на інформаційно-технічне за\-безпечення розгляду судової справи в сумі 75 гривень та банківські послуги у сумі 6 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2009 року відповідач із невідомих мотивів і невідомим способом направив у ТМО таємно від неї і колективу гімназії наклепницьку характеристику на її ім'я. На її неодноразові усні звернення і письмову заяву із проханням ознайомити із документами, що стосуються її особи і видані за межі установи без її відома, директор ЗНВО [PERSON] не задовольнив. Із характеристикою вдалося ознайомитися тільки 7 жовтня 2009 року в процесі проведення перевірки справи Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою після її звернення до цієї установи від 23 вересня 2009 р. У характеристиці із 6 абзаців тільки перших 4 простих речення першого абзацу є інформацією, що відповідає дійсності, а все інше - неправдива, необ'єктивна та однобока інформація. Інформація у характеристиці "за останні три роки" не відповідає дійсності, порочить її гідність і честь як громадянина і ділову репутацію як учителя, який має найвищі показники у місті за результатами зовнішнього незалежного оцінювання і щиру прихильність дітей і батьків; ставить під сумнів підвищення кваліфікації; підірвала її здоров'я ж жінки-матері, яка є інвалідом 2 групи загального захворювання вже більше 5 років; підірвала здоров'я членів її сім'ї; внесла дисбаланс у її стосунки з психіатрами Новоград- Волинського ТМО та сім'ю, оскільки чоловік - лікар судово-медичної експертизи. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав зазначених в ньому та просила задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просила відмовити у його задоволенні. Крім того просила врахувати письмові заперечення на позов(а. с. 56-57). Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. В судовому засіданні було встановлено, що 04 вересня 2009 року за № 191 була видана характеристика щодо [PERSON](а. с. 11), яка була надіслана до Новоград-Волинського міськрайТМО. Допитаний в ході судового засідання свідок [PERSON], чоловік позивачки, пояснив суду, дружина працює вчителем ЗНВО "Гімназія імені [PERSON] -ДНЗ" де також навчалась старша дочка та менша дочка відвідувала дитячий садок. Зі слів дружини йому стало відомо про те, що відносно неї була складена директором [PERSON] характеристика зі змістом якої останній не ознайомив дружину. Згодом дружина отримала характеристику в Новоград-Волинській прокуратурі і лише тоді він ознайомився з її змістом. Зміст характеристики не відповідає дійсності. Зокрема конфлікт з родиною Розбицьких стався не з вини позивачки, а саме з ініціативи Розбицьких. Крім того, випадків з приводу неявки дружини на роботу через неадекватну поведінку на вулицях міста та потрапляння до психіатричної лікарні не було. Відношення учнів до [PERSON] як вчителя є нормальним, оскільки діти неодноразово телефонували додому, цікавились домашнім завданням та т. і. Вважає, що підставою написанням даної характеристики є неприязні відносини до дружини з боку керівника навчального закладу-. Свідок [PERSON] пояснив суду, що працює директором ЗНВО "Гімназія імені [PERSON] - ДНЗ" Підставою для надання характеристики від 04.09.20009року адміністрацією гімназії є те, що 27.08.2009 року управління освіти та науки Новоград-Волинської міської ради звернулось до головного лікаря Новоград-Волинського міськрайТМО з поданням про надання висновку про можливість виконання посадових обов'язків учителем [PERSON] у зв'язку із численними зверненнями батьків та фактами неадекватної поведінки на загальноміських заходах та установах освіти міста. Для надання відповідного медичного висновку медична з'станова зажадала подання відповідної характеристики, що і було зроблено. Дана характеристика була підписана ним. Викладені в характеристиці факти відповідають дійсності. Так, підставою щодо написання пункту характеристики проте що в поведінці відповідачки помічено прояви неадекватної реакції на певні події або інформацію, а саме: безпідставне втручання в роботу інших, недоречні зауваження, звернення до Бога, молитви, а також під час проведення міських заходів неодноразово були недоречні втручання в роботу колег послугувало те, що до нього ж до керівника навчального закладу звертались в усній формі колеги позивачки з приводу такої її поведінки. Підставою написання того, що позивачка дозволяє собі агресивні випадки на адресу колег та у 2006-2007 н.р. створила конфліктну ситуацію у 7А класі у ставленні до родини вчителів гімназії Розбицьких, послугувало рішення конфліктної комісії ЗНВО, яким визнано дії [PERSON] такими, що суперечать учительській етиці(дане рішення знищено за давністю), а також усні звернення колег. Та обставина, що позивачка на весні 2008 року не з'явилась на роботу через неадекватну поведінку на вулицях міста, після чого потрапила до психіатричної лікарні та минулого навчального року після повернення з лікування в класах, де вона працювала, неодноразово були випадки непорозуміння вчительки і учнів, спричинені її неадекват ними діями - підтверджується лікарняними листами. Помилково лише було зазначено замість «2007року» «2008». Під час Визначення вчителів на навчальний рік до адміністрації були неодноразові звернення зь боку батьків учнів не призначати їм вчителя [PERSON] Що стосується написання останнього абзацу характеристики, то підставою його написання було звернення вчителів ж до управління освіти та науки Новоград-Волинської міської ради так і безпосередньо до нього, ж до керівника навчального закладу. Свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON], пояснили, що працюють у ЗНВО "Гімназія тімені [PERSON] -ДНЗ", зокрема [PERSON] та [PERSON] - вчителями, а [PERSON] - заступником директора з господарської частини. Позивачка працюючи в колективі протягом останніх трьох років безпідставно висловлює образливі слова в їх адресу, а також в адресу інших вчителів, зокрема Розбицьких. Ініціює конфлікти з вчителями в присутності учнів. Позивачка має звичку підслуховувати розмови, а також завжди при собі носить диктофон на який здійснює запис розмов. Крім того, позивачка знаходячись в приміщенні навчального закладу, молиться Богу. З приводу поведінки позивачки звертались до адміністрації навчального закладу, зокрема до директора. Відповідно до статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, ж правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Відповідачем до письмового заперечення були надані письмові докази, зокрема лист в конфліктну комісію(а с. 64), копія пояснювальної [PERSON] від 04.03,2009року(а с. 65), копія заяви батьків учнів 5-А класу(а. с. 66) копія доповідної на ім'я директора(без зазначення автора)(а. с. 67). Дані докази суд не приймає до уваги, оскільки їх оригінали не представлені в судове засідання, а також не заявлялось клопотання про виклик та допит в судовому засіданні авторів цих документів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України(ч.З ст. 10 ЦПК України).Представником відповідача в судовому засіданні в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів, на підтвердження інформації зазначеної в характеристиці, зокрема того, що дійсно на весні 2008 року вчителька не з'явилася на роботу через неадекватну поведінку на вулицях міста, після чого потрапила до психіатричної лікарні. Минулого навчального року після повернення з лікування в класах, де працювала [PERSON] [PERSON], неодноразово були випадки непорозуміння вчительки і учнів, спричинені її неадекватними діями. А тому позовна вимога про визнання характеристики [PERSON] [PERSON] від 04.09.2009 року необ'єктивною, наклепницькою, написаною з порушенням правил написання ділового документа, підлягає частковому задоволенню. Відповідно до абз 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", якщо суд ухвалює рішення про спростування поширеної недостовірної інформація, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного територіально медичного об'єднання про ухвалене у справі судове рішення. Що стосується решти дійсності інформації зазначеної в характеристиці то вона підтверджується показами свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення(ст. 79 ЦПК України). При подачі позову позивачкою було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 75 грн. та 17 грн. судового збору. Відповідно до декрету кабінету Міністрів України про державне мито від сплати державного мита звільняються інваліди 2 групи, яким зокрема є позивачка в зв'язку з чим нею було зайво сплачено судовий збір в розмірі 17 грн. Суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати пропорційно задоволених ^ " позовних вимог.

Outcome: partial