Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON], допитана як свідок, просить розірвати між нею та відповідачкою [PERSON] договір довічного утримання, який було укладено між ними 21.06.2000 року, посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1194, посилаючись на те, що згідно цього договору вона передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 38,5 кв.м., а відповідачка зобов»язувалася довічно повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою, зберегти її право на безкоштовне довічне користування житловою кімнатою розміром 19,4 кв.м. В день укладення договору про довічне утримання, нотаріусом [PERSON]Р було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення або розірвання договору довічного утримання. Нею та відповідачкою була визначена вартість матеріального забезпечення в розмірі 40 грн. на місяць. Вона, відповідно до договору свої зобов»язання виконала передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру, а відповідачка свої зобов»язання не виконує повністю, а сааме: ніяким харчуванням, одягом та доглядом її не забезпечує, внаслідок чого вона змушена була шукати допомоги в сусідів та сторонніх осіб з приводу покупки продуктів та ліків, отримання послуг перукаря. Також [PERSON] не перереєструвала себе абонентом у КП «Бориславводоканал», філії [PERSON] управління по експлуатації газового господарства, [PERSON] РЕМ, відповідно абонентом і споживачем послуг числиться вона [PERSON], а вона є учасником війни, тобто пільговиком і відповідно до законодавства має 50 % знижки при оплаті за користування газом, електроенергією, водою. Відповідачка не здійснювала оплату за комунальні послуги, внаслідок чого було порушено її право на безкоштовне довічне користування житлом, крім цього, через заборгованість по комунальних платежах у неї часто виникають конфліктні ситуації з організаціями, які надають відповідні послуги. Протягом дії договору утворилася велика сума боргу за послуги з газопостачання, що загрожує їй припиненням надання послуг. Усі решта комунальні послуги оплачує самостійно, хоча враховуючи розмір її пенсії, це важко. Вона часто хворіє, так як є особою похилого віку, швидку допомогу її завжди викликали чужі люди, відповідачка не цікавилася про стан її здоров»я. Пригадує, що декілька років назад просила [PERSON] купити її зимове пальто, остання їй відповіла, що її нового одягу не потрібно. Останній раз відповідачка у неї була в червні місяці 2008 року коли білила кухню. 03 листопада 2006 року вона з відповідним позовом зверталася до Бориславського міського суду про розірвання договору про довічне утримання, однак судом у її позові було відмовлено. Після цього відповідачка [PERSON] взагалі перестала виконувати взяті на себе зобов»язання згідно договору. Вона зовсім не цікавиться її існуванням, через це вона перебуває у дуже важких матеріальних та житлових умовах. Представники позивачки [PERSON] [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та поясненням позивачки [PERSON] Відповідачка [PERSON], допитана як свідок, у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона виконувала свої обов»язки згідно договору, укладеного між нею та позивачкою 21.06.2000 року, а саме: купляла ліки, продукти харчування та у 2007 році викликала до неї швидку допомогу, літом 2008 року здійснила побілку кухні. Сусідів позивачки не знає, знає лише, що сусіди сваряться з позивачкою за те, що вона підгодовує чужих котів та псів. З листопада місяця 2006 року вона кожного місяця надсилає через пошту позивачці по 40 грн., в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО право власності на спірну квартиру вона зареєструвала 26.07.2000 року, тому себе вважає повноправним власником квартири [ADDRESS]. Останній раз у позивачки була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку [PERSON] не відвідує. У КП «Бориславводоканал», філії [PERSON] управління по експлуатації газового господарства, [PERSON] РЕМ вона себе абонентом і споживачем послуг не перереєструвала, оскільки не знала, що це необхідно зробити. Їй відомо, що у позивачки великий борг за газ, крім цього відомо, що позивачка [PERSON] сама ходить часто в лікарню, оскільки має високий артеріальний тиск, на ринок їздить маршрутним таксі. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду даної справи у судове засідання не з»явилася з невідомих для суду причин, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у її відсутності. Судом встановлено, що між сторонами 21.06.2000 року укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1194. Згідно даного договору позивачка [PERSON] передала у власність відповідачці [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальною площею 38,5 кв.м., а взамін цього [PERSON] зобов»язувалася забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно: забезпечувати харчуванням, одягом, необхідною допомогою, зберегти її право на безкоштовне довічне користування житловою кімнатою розміром 19,4 кв.м. Відповідачка [PERSON] купляла ліки, продукти харчування, у 2007 році викликала до [PERSON] швидку допомогу, літом 2008 року здійснила санітарну побілку кухні. З листопада місяця 2006 року відповідачка кожного місяця надсилає через пошту позивачці по 40 грн. Останній раз [PERSON] у позивачки була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку [PERSON] не відвідує. Також [PERSON], не перереєструвавши себе абонентом у комунальних службах, не здійснює оплату за комунальні послуги, внаслідок чого протягом дії спірного договору утворилася велика сума боргу за послуги з газопостачання, усі решта комунальні послуги [PERSON] оплачує самостійно. Оглянувши матеріали даної цивільної справи, цивільної справи №2-83/2006 року, справи [PERSON] територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, заслухавши пояснення сторін, допитаних як свідків, показання свідків, суд прийшов до висновку, що відповідачкою [PERSON] свої обов»язки, передбачені п. 3 спірного договору виконувалися неналежно, тому суд переконаний, що договір довічного утримання, який було укладено між сторонами 21.06.2000 року слід розірвати. Вищенаведене підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що вона проживає в [INFO]. Позивачку [PERSON] знає давно, вона проживає одна і тому деколи вона провідує позивачку. Коли вона була у [PERSON] на початку липня 2009 року, остання плакала через те, що нігті повростали у пальці на ногах і її це боліло, тоді вони удвох поїхали до позивачки племінниці [PERSON], яка обстригла нігті позивачці. Позивачка залишилася проживати у племінниці протягом трьох днів. Їй відомо, що позивачка постійно жаліється з приводу того, що до неї ніхто не приходить, також відомо, що [PERSON] зимою обігріває житло за допомогою дров, оскільки має велику заборгованість по оплаті за спожитий газ. Вчора, 16.12.2009 року, вона була у [PERSON], остання лежала у ліжку, оскільки впала та побила ногу. Позивачку знає з дитинства, неодноразово зустрічалась з нею у місті, відповідачку ніколи з [PERSON] не бачила, ні у місті, ні у квартирі позивачки. - показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що вона проживає у [INFO], навпроти квартири позивачки і їй відомо про те, що позивачка проживає одна і потребує сторонньої допомоги. Вона постійно ходить купляти [PERSON] продукти, оплачувати комунальні послуги за кошти, які надає позивачка. В зимовий період вона проводила заготівлю дров, щоб позивачка мала чим обігрівати житло. Часто вона носить їй приготовлену їжу, робить у квартирі порядки. 11.12.2009 року позивачка впала і пошкодила ногу, після цього приїхала швидка допомога і забрала її у лікарню. [PERSON] постійно до неї звертається за допомогою. Одного разу вона з позивачкою зустрілася у маршрутному таксі, остання їхала з банку, де оплачувала частково комунальні послуги. [PERSON] постійно їй говорила, що не хоче п. Лесі, про кого йшла мова їй не відомо. Хоча вона у будинку, в якому знаходяться її та позивачки квартири проживає протягом трьох місяців, при цьому, що кожного дня бачиться з [PERSON], відповідачки вона у квартирі позивачки не бачила. - показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що вона давно знає позивачку і неодноразово на її прохання за її кошти купляла для неї продукти харчування, ліки, прибирала у її помешканні, прала білизну. Протягом останніх п»ять років надає її таку допомогу, відвідує її приблизно двічі на тиждень. Відповідачку у квартирі [PERSON] ніколи не бачила, останнім часом часто у її квартирі бачила сусідку [PERSON]. Пригадує, що осінню 2008 року допомагала позивачці робити заготівлю продуктів на зиму. Біля вхідних дверей [PERSON] ніяких сумок з продуктами харчування не бачила. - показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що вона працює перукарем ТзОВ «Чародійка», відповідачку знає з 1989 року, вона являється її сусідкою, до 2006 року вона декілька разів на рік стригла позивачку на прохання [PERSON] Їй відомо, що між [PERSON] та [PERSON] у 2000 році укладено договір про довічне утримання. Зі слів [PERSON] їй відомо, що чоловіка позивачки вона ховала за свої кошти, що кожного тижня відповідачка [PERSON] носила сумку з продуктами. Позивачці нічого не бракує, оскільки вона здорова жінка. Чи купляла відповідачка [PERSON] позивачці [PERSON] одяг їй не відомо. Після 2006 року вона не стригла позивачку і про відносини між [PERSON] та [PERSON] їй нічого не відомо. Щодо показань наступних свідків: [PERSON], яка в судовому засіданні показала, що вона працює поваром санаторної школи-інтернат, кухонну працівницю [PERSON] знає близько двадцяти років, зі слів відповідачки їй відомо, що остання надавала допомогу позивачці [PERSON], одного разу навіть відпрошувалася з роботи, оскільки дізналась, що [PERSON] стало погано. Також їй відомо, що [PERSON] раз на тиждень відвідувала позивачку та щомісячно перераховувала її через пошту по 40 гр. [PERSON] їй і про побілку на кухні у квартирі позивачки, яка була виконана відповідачкою. Пригадує, що [PERSON] у червні місяці 2009 року позивачка у квартиру не впустила. Про вищезазначені обставини їй відомо тільки зі слів [PERSON]; [PERSON], яка в судовому засіданні показала, що відповідачка [PERSON] являється її товаришкою. Відповідачка тричі в тиждень брала у її бабусі молоко для позивачки. Вона та [PERSON] у позивачки на кухні робили ремонт. У [PERSON] у квартирі останні рази була з відповідачкою на початку січня та 29 січня 2010 року. Вапно та фарбу купляли на ринку суд ставиться критично, оскільки дані свідки є в дружніх стосунках з відповідачкою, крім цього, згідно п 3 договору довічного утримання від 21.06.2000 року здійснення поточних або капітальних ремонтних робіт не було обов»язком набувача [PERSON] Разом з цим, суд не надає віри показанням свідка [PERSON] з приводу перебування останньої з відповідачкою [PERSON]І у квартирі позивачки на початку січня та 29 січня 2010 року, оскільки такі повністю спростовуються поясненнями відповідачки, допитаної як свідка, яка пояснила, що у спірній квартирі останній раз була на початку жовтня місяця 2009 року, з часу коли почалися судові засідання по даній справі вона позивачку [PERSON] не відвідує. Показання свідка [PERSON] щодо покупки будівельних матеріалів та інструментів для проведення ремонтних робіт на кухні у квартирі позивачки на ринку у м. Бориславі, також видаткові накладні від 11.06.2008 року на придбання згаданих товарів, суд до уваги не приймає, оскільки такі повністю спростовуються довідками, виданими директором МКП «Ринок» від 16.02.2010 року та адміністратором ринку «Промтоварний» від 16.03.2010 року в яких зазначається, що протягом 2008 року ПП [PERSON] та гуртовня будматеріалів «Квадрат» торгівельну діяльність на територіях МКП «Ринок» та ринку «Промтоварний» не проводили. Крім цього, у справі [PERSON] територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян наявний акт обстеження матеріально-побутових умов одинокого (одиноко проживаючого) непрацездатного громадянина від 10.07.2008 року, п. 10 якого підтверджується те, що у квартирі позивачки необхідно здійснити ремонт. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона 15 років працює директором [PERSON] територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. 01.08.2008 року між центром та позивачкою було укладено договір про надання комплексної соціальної допомоги вдома непрацездатним громадянам. Соціальний працівник повинен не менше 2-3 рази в тиждень відвідувати непрацездатних громадян з якими укладено договори, купляти їм продукти харчування, оплачувати комунальні послуги. [PERSON] приходила на консультації до нашого лікаря, до перукаря, який надавав їй безкоштовні перукарські послуги. Від позивачки вона довідалась, що за нею доглядає відповідачка, яка декілька разів водила [PERSON] до свого перукаря. У центрі позивачка обслуговувалася з травня 2008 року по травень 2009 року. Коли дізналася, що між [PERSON] та відповідачкою укладений договір довічного утримання центр перестав обслуговувати позивачку. Останній раз позивачку бачила 04.10.2009 року в міському Палаці культури на концерті. Саме показаннями [PERSON] підтверджується неналежне виконання відповідачкою [PERSON] своїх обов»язків, передбачених п. 3 договору довічного утримання від 21.06.2000 року. При оцінці адекватності утримання позивачки [PERSON], суд враховує вік і стан здоров»я утримуваної особи, а також частоту провідування, оскільки [PERSON] [INFO] являється людиною похилого віку, згідно карти медичного освідчення (справа [PERSON] територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян) у неї значно понижена рухома активність, потребує в надомному медичному обслуговуванні, тому суд не може визнати належним виконанням своїх обов»язків відповідачкою [PERSON] за договором довічного утримання, так як такий догляд за своєю суттю передбачає забезпечення необхідних умов соціального, медичного та побутового рівня, чого не було забезпечено позивачці [PERSON] Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 744, 748, 749, 755, 756 ЦК України.

Outcome: approved