Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

15.06. 2010 року позивачи- Скичко Н.П. та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи- Балаклійська міська Рада та орган опіки та піклування Балакліської міської Ради про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням , розташованим за адресою м. Балаклія вул. Куйбишева б. 12 кв. 5. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, та пояснили, що вони зареєстровані та мешкають в квартирі , розташованої за адресою м. Балаклія вул. Куйбишева б. 12 кв. 5. Крім них в квартирі зареєстрована відповідачка - [PERSON]- колишня дружина [PERSON] та їх син - [PERSON], [INFO]. З 2005 року відповідачка з дитиною в квартирі не мешкають, комунальні послуги за квартиру вона не сплачує, позивачі їх платять самостийно. Відповідачка з дитиною та новим чоловіком, шлюб з яким вона зареєструвала у 2006 році , мешкають за адресою м. Балаклія вул. Молодіжна б. 1-А кімната 308. Це житло було надано відповідачці на склад сім*ї з трьох осіб за її колишнім місцем роботи. Позивачі вважають, що відповідачка з дитиною втратили право користування спірною квартирою. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що позивачі - її колишній чоловік та його мати. В спірну квартиру її прописали у 2003 році. Шлюб з позивачем вони розірвали 20.06.2006 року . Ще до розірвання шлюбу у 2005 році відповідачка частково забрала своє майно та стала мешкати у своєї матері , де фактично з 2000 року мешкала їх з позивачем дитина. Відповідачка пояснила, що ще з 2000 року її сімейне життя з позивачем не склалося, виникали постійні сварки, позивач бив її, у зв*язку з чим вона зверталася з заявою до міліції, але надати цьому доказів вона не може. У 2006 році вона забрала речи та пішла з квартири. З цього часу ні вона, ні дитина в спірній квартирі не мешкали, комунальні послуги не сплачували. 13.10.2006 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. 18.10.2006 року вона отримала ордер на житлову площу в гуртожитку на склад сім*ї вона, її син [PERSON], та чоловік [PERSON], де зараз вони втрьох і мешкають. Там вони зробили ремонт з 1-но кімнатної квартири зробили 2-во кімнатну. В кімнаті зареєстрований лише [PERSON], а вона з дитиною в спірній квартирі. Представник третьої особи - Балаклійської міської ради позов не визнала, та пояснила , що відповідачі дійсно зареєстровані у квартирі, розташованій в м.Балаклія вул. Куйбишева б. 12 кв. 5. Квартира не приватизована та знаходиться на балансі Балакліського РВУЖКГ. Представник заперечує проти визнання відповідачки з дитиною такими, що втратили право користування жилим приміщенням, так як в цьому випадку будуть порушені права дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської міської Ради до суду не з*явився, просить розглянути справу за відсутності їх представника. В запереченнях вказує, що заперечує проти задоволення позову, так як відповідачка з дитиною мешкають в гуртожитку, та у разі визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням , дитина буде позбавлена прав на житло, чим будуть грубо порушені її права. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідача, представника третьої особи та вивчивши заперечення представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 71 ,72 ЖК України наймач або члени його сім*ї можуть бути визнані судом втратившими право користування жилім приміщенням, у тому числі, якщо вони не проживають в ньому без поважних причин більш 6 місяців. Судовим розглядом встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою м.Балаклія вул. Куйбишева б. 12 кв. 5 зареєстровані - [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] / а.с.9,10 / Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірван 20.06.2006 року / а.с. 8/ Згідно акта обстеження жилого приміщення від 18.05.2010 року, складеного за участю депутата Балаклійської міської ради [PERSON], відповідачка [PERSON]В та її син [PERSON] не проживають за вказаною адресою більш 5 років / а.с. 11/ Згідно рахунків за житлово-комунальні послуги їх сплачує позивач [PERSON]В./ а.с.-23/ Відповідачка [PERSON] 13.10.2006 року уклала шлюб з [PERSON] / а.с. 37/ Згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку № 43 від 18.10.2006 року відповідачка отримала на склад сім*ї з трьох осіб кімнату № 308 в м. Балаклія вул. Молодіжна б. 1-А / а.с. 38,39/ У судовому засіданні відповідачка визнала ту обставину, що вона дійсно отримала вказане житло и постійно мешкає в ньому з дитиною та чоловіком з 2006 року. В п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями " Про деякі питання ,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено,що у справах про визнання наймача чи членів його сім*ї таким,що втратив право користування жилим приміщенням /ст. 71 ЖК/, необхідно з*ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. З метою встановлення фактичних обставин справи судом були допитані свідки . Свідок [PERSON]- мати відповідачки пояснила,що онук [PERSON] з народження фактично мешкав у неї . У 2006 році донька зареєструвала шлюб з іншим чоловіком та отримала кімнату у гуртожитку, де вони зробили ремонт и зараз у трьох там мешкають. Свідок [PERSON]- теперішній чоловік відповідачки , також пояснив, що він з дружиною [PERSON] та її сином [PERSON] з 2006 року мешкають разом в гуртожитку за адресою м. Балаклія вул. Молодіжна б. 1-А к. 308. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може прийняти посилання відповідачки на ту обставину, що вона не мешкає у спірній квартирі у зв*язку з неможливістю там проживати, так як між нею та колишнім чоловіком [PERSON] склалися неприємні взаємовідносини, так як відповідачка не надала цьому ніяких доказів. Суд також не може погодитися з доводами представників третіх сторін що до порушення прав дитини по справі при визнанні її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні відповідачка пояснила, що при розірванні шлюбу з батьком дитини позивачем по справі [PERSON], ними вирішувалося питання з ким після розірвання шлюбу буде мешкати син [PERSON], та вона наполягала на тому, щоб дитина залишилася з нею. Також у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] разом з матірю не мешкає у спірній квартирі з 2006 року, вони мають постійне житло де і проживають у теперішній час. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи встановлено, що відповідачка та її неповнолітній син [PERSON] ,не проживають у спірній квартирі з 2006 року, тобто більше ніж 6 місяців без поважних причин.

Outcome: approved