Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 600200281892А від 17.04.2007року у сумі 8009,10грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин. Представник позивача, в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як встановлено, в судовому засіданні між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ВАТ' «МетаБанк» (після зміни найменування ПАТ «МетаБанк») "та відповідачем [PERSON] 17.04.2007року було укладено договір про надання кредиту № 600200281892А, згідно якого банком відповідачу було їЩано споживчий кредит у сумі 6828,30грн. у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, за умовами якого позичальник зобовязався своєчасно здійснити повне погашення кредиту, щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених Договором та повернути кредитні кошти в строк до 17.04.2009 року включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача та витрачено за призначенням, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 17.04.2007року (а.с.7-9,12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа .. (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В якості забезпечення кредиту було укладено договір поруки № 9002002818901 від 17.04.2007року між банком та [PERSON], згідно з яким поручитель зобов»язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором (а.с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 600200281892А від 17.04.2007року станом на 20.09.2007 року сума заборгованості по кредитному договору складає 8009,10грн., де заборгованість по кредиту 6828грн. 30коп., заборгованість по сплаті відсотків по користуванню кредитом 759грн. 65коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 250грн. 44коп. та штраф за несвоєчасні виплати 170грн. 71коп. (а.с.14). У відповідності до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель [PERSON]- відповідає перед крЯВ&aу,;тором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та сплачений судовий збір у сумі 80,09грн., а разом 200,09грн., понесені позивачеій при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved