overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2009 року, який уклали в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 196. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім,ї , як така повинна бути у них не існує, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі, у них різні порозуміння на життя, він втратив почуття любові та взаємної поваги, примирення він бажає неможливим, має наміри зареєструвати шлюб з іншою жінкою. . Позивач у судове засідання не з,явився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд слухання справи була повідомлена належний чином, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в її відсутність у порядку cm. 169 ЦПК України. Подружні відносини між сторонами припинені. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спір по майну відсутній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1991 року , який зареєстрували у відділі ЗАГСУ Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 247. В шлюбі у них народились дочки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем склались погано, через те, що він зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, погрожує їй. З січня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Додатково пояснила, що примирення між ними є неможливе, крім того відповідач повідомив її, що у нього є інша жінка. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, пояснив, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1991 року , у відділі ЗАГСУ Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 247. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та двоє хочуть розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2005 року , який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 9. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO] . Після одруження їхні стосунки були нормальними, проте з часом стали погіршуватись. Відповідач не утримує сім»ю, безпідставно влаштовує сварки та скандали , погрожує їй. На даний час вони не підтримують подружніх відносин , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити, оскільки примирення між ними є неможливим. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково . Пояснив, що надавав кошти на утримання сім»ї, проте позивачка часто не ночувала вдома, в неї є інший чоловік і вона не намагалась зберегти сім»ю. Вважає, що їхня сім»я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2005 року області, у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 9.. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та двоє хочуть розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 30% доходів щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Вони мають доньку [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не бере участі у витратах повязаних з вихованням дитини. Позивач в судове засідання не зявилась надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачааліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття, а справу розглядати без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справи у його відсутність, уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а. с. 5/. Згідно до свідоцтва про встановлення батьківства, актовий запис № 260 від 16 жовтня 2002 року [PERSON] визнано батьком [PERSON] /а. с. 6/. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. По даній справі позивачем було сплачено державне мито в розмірі 17 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача, також з відповідача в дохід держави має бути стягнуто державне мито у розмірі 34 грн. тавитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120,00 грн. на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва., від сплати якого при зверненні до суду, була звільнена позивач. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в яком\ просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти для утримання їх доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та по 200 гривень на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково та в запереченні на позовну заяву, вказав, що оскільки він ніде не працює, у нього немає спроможності сплачувати аліменти в встановленій позивачкою сумі, а тому згідний сплачувати аліменти на утримання дитини по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки, до досягнення дитиною трьохрічного віку відповідач просив відмовити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку та відповідача, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю [PERSON], І17 квітня [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-МИ № 116087 від 05 травня 2010 року. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Лужанської сільської ради від 17 серпня 2010 року [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Суд виходячи виключно з інтересів неповнолітньої дитини, вважає, що відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ч. З\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника\~-\~або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. ст.\~180,\~181,\~182,\~183,\~184,\~191 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 усіх видів заробітку на дітей щомісячно або в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн., починаючи з дня подачі заяви і до настання їх повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнивши позовні вимоги, просить стягувати аліменти із відповідачу в сумі 500грн. щомісяця, оскільки той в добровільному порядку матеріально дітей утримувати відмовляється. Позов просить задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, із врахуванням їх уточнення, визнав. Вислухавши покази позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи та встановивши, що дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами не суперечать їхнім інтересам або інтересам інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити із наступних міркувань. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати римання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, кладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти позивачки проживають разом із останньою та перебувають на повному її матеріальному утриманні і домовленості між відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дітей не досягнуто, суд вважає вимогу позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей правомірною. Вік неповнолітніх дітей, окрім показів позивачки, стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-СГ №256537, виданим 06.06.2002р. Лопатинською селищною радою та свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-СГ №083866, виданим 05.03.2007р. Лопатинською селищною радою. Факт, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] заходяться на утриманні позивачки стверджується довідкою виконкому Лопатинської селищної ради Радехівського району №629 від 12.05.2010р.. Із свідоцтва про одруження серії 1-СГ №020371 від 10.06.1998р. вбачається, що 10.06.1998р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстрсвано шлюб, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів за №11. При визначенні розміру аліментів, судом встановлено, що із слів позивачки у неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] стан здоров'я задовільний, вони також не є інвалідами, не страждають на тяжке захворювання і їм не заподіяне каліцтво. Неповнолітні [PERSON] та В.М. джерел самостійного доходу не мають. При визначенні розміру аліментів, судом враховано також такі обставини: стан здоров'я відповідача, як вбачається із його показів у судовому засіданні, задовільний. Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення. У відповідності із вимогами ст.8 8 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

16.07.2010 року банк звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні його представник зазначив, що 27 листопада 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір, яким передбачено також сплату процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 15,5% річних. Згідно до договору ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», надавав відповідачу 56525 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 27.11.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості 27.11.2010 р. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у неї станом на 13.07.2010 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 73029 грн. 78 коп. У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати боргу та відсотків по ньому на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Представник позивача 27.01.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 12.05.2006 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 24% річних. Згідно до договору ВАТ «[PERSON] [PERSON]» перерахував відповідачу 9800 грн., строком на 24 місяці, на відкритий позивачем поточний картковий рахунок. Відповідач, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 12.05.2006 року та з остаточною виплатою заборгованості 11.05.2010 року Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 20.11.2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 10904,18 грн. У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту та овердрафтної заборгованості на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

04.08.2010 року позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 16.10.2004 року, який зареєстровано від/тілом РАЦС Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №571. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до грудня 2008 року. На сьогодні відповідач матеріально сина не забезпечує, через що вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, телеграмою повідомив про згоду з розміром аліментів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають сина. [PERSON], [INFO]. З грудня 2008 року сторони не підтримують подружні стосунки, як пояснила у судовому засіданні позивачка, матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 17 Постанови № З Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати; стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.» Але розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначено в ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - не меншим, ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не працює, не має інших утриманців і погоджується виплачувати аліменти на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

13.08.2010 року позивачка звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 07.10.2000 року, який зареєстровано Білопільським відділом РАЦС, актовий запис №66. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На сьогодні відповідач матеріально сина не забезпечує, через що вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] 0.0. позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ІЛ частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, як пояснила у судовому засіданні позивачка, матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 17 Постанови № З Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.» Але розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначено в ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - не меншим, ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює електромонтером Сумської дистанції енергозбуту Південної залізниці, не має інших утриманців і погоджується виплачувати аліменти на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 грудня 1999 року і має з ним неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім [PERSON] він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, вона надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її присутності, на позивних вимогах наполягає.. Відповідач [PERSON]І у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і згодний плати аліменти на утримання дочки. Суд постановив ухвалу про розгляд справи без присутності позивача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що він надає матеріальну допомогу дитині добровільно. У звязку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні крім дочки [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу, не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі ? частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн.

Outcome: approved