Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти із відповідача в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше, ніж в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в її користь на утримання дітей щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання повнолітньою дочкою [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та показала, що коштів на утримання дітей відповідач не надає, їх вихованням не займається. Старша дочка [PERSON] навчається в університеті, тому їй потрібна матеріальна підтримка до закінчення навчання, а саме до лютого 2013 року. Позов просить задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд вислухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом із позивачкою домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов»язку утримувати дитину не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] правомірними. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Виходячи з норм даної статті, приймаючи до уваги, що повнолітня дочка [PERSON] навчається університет, і домовленності між позивачкою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] правомірними. Вік дітей, окрім показів позивачки, стверджується також свідоцтвом про народження [PERSON], серії ІV-СГ №418701, виданого Нововитківською сільською радою Радехівського району Львівської області 25.04.1990 року та свідоцтвом про народження [PERSON] [PERSON] Романівни, серії І-СГ №212689, виданого Нововитківською сільською радою Радехівського району Львівської області 10.10.2001 року. Факт, що повнолітня дочка [PERSON] є студенткою 4 курсу денної форми факультету харчових технологій Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького та закінчує навчання в лютому 2013 року стверджується довідкою №12 від 06.09.2010р., виданою деканатом факультету харчових технологій Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.3.Гжицького. При визначенні розміру аліментів, судом встановлено, що стан здоров'я у неповнолітньої [PERSON] та повнолітньої [PERSON] задовільний, також вони не є інвалідами, не страждають на тяжке захворювання і їм не заподіяне каліцтво. Також судом враховується те, що у неповнолітньої [PERSON] та повнолітньої [PERSON] джерел самостійного доходу не має. Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], є законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідача.

Outcome: approved