Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Прокурор Герцаївського району в інтересах Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що [PERSON] згідно державного акту серія ЯБ № 645926 на право власності на земельну ділянку від 20 лютого 2006 року належало на праві власності земельну ділянку площею 0,94 га на території Острицької сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва. 22 липня 2008 року [PERSON] було отримано державний акт серії ЯД № 074130 на право власності на земельну ділянку площею 0,9412 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Острицької сільської ради Герцаївського району. Підставою отримання такого акту булорозпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року за № 462-р. Оскільки, за наслідками проведеною прокуратурою району перевірки встановлено, що спірне розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року № 462-р не стосується [PERSON], а стосується воно інтересів громадянина [PERSON], тобто цільове призначення земельної ділянки належної [PERSON] відбулося незаконно, просив суд визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,9412 га серії ЯД № 074130 виданий на імя [PERSON] В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Головне управління Держкомзему в Чернівецькій області свого представника в судове засідання не направило, однак надало суду заяву про розгляд справи у їх відсутності так як проти задоволення позову не заперечували. Відповідачка [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, але про зміну цільового призначення їй не було невідомо. Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову так як зміна цільового призначення здійснена в порушення чинного законодавства і його представниці про це було невідомо. Представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] райдержадміністрації - [PERSON] проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що державний акт на землю, був вчинено внаслідок протиправних дій службових осіб райдержадміністрації, які працювали на той час, а не самої адміністрації. Разом з тим, за наявними журналами реєстрації заяв громадян, журналів розпоряджень [PERSON] райдержадміністрації, будь-якої заяви [PERSON] з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки належної їй на праві власності не значиться, а значить вказане питання не було предметом розгляду адміністрацією. Розпорядження з даного питання відносно [PERSON] в [PERSON] райдержадміністрації також не значиться. Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу Держкомзему в [PERSON] районі - [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував та суду пояснив, що у відділі відсутні будь-які документи на підтвердження зміни дубець Д.І. цільового призначення земельної ділянки належній їй на праві власності як земельної частки (пай). За наявними у відділі первісних записів у книгах обліку Державних актів на землю, за [PERSON] рахувалася земельна ділянка як така що отримана як земельна частка (пай). За останніми даними наявними у відділі, за [PERSON] рахувалася така земельна ділянка як така що видана для будівництва та обслуговування жилого будинку. Технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки у відділі не має та чи було така, йому не відомо так як він виконує обовязки начальника на протязі останнього року, хоча вся документація з даних питань має зберігатися саме у відділі. Представник третьої особи без самостійних вимог - Чернівецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» (в подальшому Центр) позов не визнав та суду пояснив, що Центром в автоматичному режимі ведеться облік державних актів на право власності на землю починаючи з 2006 року, а тому спірні Державні акти на землю виданих на [PERSON] за наявною інформацією у Центрі рахуються як такі, що були надані останнім для будівництва та обслуговування житлового будинку. Стверджує, що на час звернення заявниці [PERSON] до Центру, останньою було надано пакет документів по зміні цільового призначення земельної ділянки, в т.ч. розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року № 462-р яке стосувалося саме її. У Центрі самі розпорядження, рішення про надання земельної ділянки, зміни цільового призначення землі не зберігаються та після видачі державних актів на землю повертаються заявникам. Де ділося спірне розпорядження йому не відомо. Виходячи з межових знаків спірної земельної ділянки, яка на теперішній час рахується за [PERSON]І, та яка рахується за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку може з точністю стверджувати, що остання першочергово належала [PERSON] як земельна ділянка частка (пай). Представник третьої особи без самостійних вимог - Острицької сільської ради Герцаївського району в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, направив суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, третіх осіб без самостійних вимог та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 10.02.2006 року № 52-р [PERSON] 20 лютого 2006 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,94 га на території Острицької сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON], земельна ділянка має форму прямокутника, її межі вказані у вигляді рівних ліній. Земельна ділянка останньої від лінії «А» до «Б» межує з земельною ділянкою [PERSON], від «Б» до «В» - з землями сільської ради - дорога, від «В» до «Г» - з земельною ділянкою [PERSON], а від точки «Г» до точки «А» - з землями сільської ради. Розмір меж земельної ділянки становить 184,19 м х 51,36 м.х 182,27 м. х 51,40 м. За наведених обставин, суд знаходить встановленим, що [PERSON] як колишньому члену КСП «Прут» в установленому на той час законодавством було надано земельну ділянку частку (пай) розміром 0,94 га, що обєктивно відповідає поясненню останньої та її представника, представникам відділу земельних ресурсів Герцаївського району та Чернівецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру». Разом з тим, 25 грудня 2006 року, на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року № 462-р [PERSON] було видано державний акт серії ЯД № 074130 на право власності на земельну ділянку площею 0,9412 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Острицької сільської ради Герцаївського району. Згідно вказаного акту на право приватної власності на землю, по сусідству із земельною ділянкою [PERSON] від точки «А» до точки «Б» плану межувала земельна ділянка [PERSON], від точки «Б» до точки «В» межували землі сільської ради, від точки «В» до точки «Д» - межувала земельна ділянка [PERSON] та від точки «Д» до точки «А» - землі сільської ради (дорога). Розмір меж земельної ділянки становить 184,19 м х 51,36 м. х 182,27 м. х 51,40 м. Виходячи з принципу оцінки доказів закріпленому у статті 60 ЦПК України, суд вважає безспірно встановленим, що земельна ділянка видана [PERSON]. за державним актом ЯБ № 643926 від 20 лютого 2006 року «для ведення сільськогосподарського виробництва» та земельна ділянка яка була отримання останньою за державним актом від 22 липня 2008 року «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» є одна і та сама земельна ділянка. Таким чином, правовою підставою за якою відбулася зміна цільового призначення земельної ділянки [PERSON] з «ведення сільськогосподарського виробництва» на «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» стало розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року № 462-р. Статтею 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Порядок зміни цільового призначення земельних ділянок з ініціативи громадян та юридичних осіб встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» ( в подальшому Порядок) від 11 квітня 2002 року. У відповідності до п.2 Порядку зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться на підставі заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або до районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Рішення сільської, селищної, міської ради або відповідного органу виконавчої влади про зміну цільового призначення земельної ділянки є підставою для оформлення громадянину або юридичній особі державного акту на право власності на земельну ділянку із зміненим цільовим призначенням (п.12 Порядку). Як вбачається зі змісту розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 25 грудня 2006 року № 462-р вона стосується інтересів [PERSON] по затвердженню проекту відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення земельної ділянки належної йому на праві власності згідно державного акту. Будь-яких даних що вказане розпорядження якимось чином торкається також і інтересів відповідачки [PERSON] щодо зміни цільового призначення земельної ділянки належної їй, з останньої не вбачається так як про таке не зазначено у самому розпорядженні. За наслідками досліджених в судовому засіданні журналу реєстрації розпоряджень [PERSON] райдержадміністрації за 2006 рік, судом будь-якого розпорядження яке би стосувалося відповідачки [PERSON] з даних питань в т.ч. і за іншим номером чи під іншою датою не встановлено. Відсутня така заява (не зареєстрована) і у журналі реєстрації заяв та скарг громадян [PERSON] райдержадміністрації за вказаний період. Отже, оцінуючи вищенаведені докази у їх сукупності разом із поясненнями наданими суду представниками [PERSON] райдержадміністрації та відділу земельних ресурсів Герцаївського району, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] із заявою про зміну цільового призначення земельної надання належної їй на праві власності для «ведення сільськогосподарського виробництва» на «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» до цього органу виконавчої влади - [PERSON] райдержадміністрації взагалі не зверталася. Свідченням того, що спірне розпорядження № 462-р від 25 грудня 2006 року не має ніякого відношення до відповідачки [PERSON] також є наявні записи у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійне користування землею, договорів оренди землі по Острицькій сільській раді Герцаївського району, а саме, що за даним розпорядженням виданою на імя [PERSON], інтереси якого вона і стосується, державний акт на право власності на землю був зареєстрований за останнім ще 26 лютого 2007 року. Таким чином, жодних доказів на підтвердження того що відповідачка [PERSON] в установленому законодавством порядку зверталася до органу виконавчої влади із завою щодо зміни їй цільового призначення спірної земельної ділянки та така заява була розглянута з прийняттям відповідного розпорядження судом не встановлено, у звязку з чим [PERSON] 20 лютого 2008 року було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 074130 без належних на те підстав, а тому даний державний акт повинен бути скасований. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. В силу ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Отже, прокурор, діючи у відповідності до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на захист інтересів держави в особі Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області на якого покладено функцію контролю за охороною та цільовим використанням земель, правомірно звернувся до суду з зазначеним позовом. На підставі ст.ст. 8, 14 Конституції України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 21, 210 ЗК України,

Outcome: approved