Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, зазначивши те, що з відповідачем з 24.10.1999р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. В період шлюбу був придбаний будинок № 12 по вул..Торговій, с. Купянськ- Вузловий, Харківської області, який зареєстрований в БТІ на відповідача. За рішенням суду від 27.08.2009р. шлюб був розірваний. Враховуючи те, що позивачка не має можливості проживати з відповідачем, просить суд поділити спірний будинок, з збільшенням частки майна позивачки на 3/4, враховуючи те, що з нею проживають двоє неповнолітній дітей, які часто хворіють, у звязку з чим позивачка не має можливості працевлаштуватися, бо доглядає за дітьми. За відповідачем залишити 1А частину спірного будинку. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, а також суму яка була сплачена для отримання довідки з БТІ. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову які просить суд задовольнити, відмовившись від своїх вимог в частині стягнення з відповідача суми яка була сплачена позивачкою для отримання довідки з БТІ. В судовому засіданні відповідач, [PERSON] , позов визнав частково, згоден про поділ майна подружжя по Уг частині, зазначивши, що працює, надає матеріальну допомогу дітям. В частині позову про стягнення витрат по справі, просить суд залишити без задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши думку 3-ї особи, комунального підприємства «Купянське бюро технічної інвентаризації», дослідивши наданні докази та матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони з 24.10.1999р. по 27.08.2009р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітній дітей (а.с.7) За час знаходження у шлюбі, відповідно до договору купівлі-продажу, сторони придбали житловий будинок № 12 по вул..Торговій, с. Купянськ-Вузловий, Харківської області, який зареєстрований в БТІ на відповідача(а.с.9). Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходут. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \\г Згідно зі ст..63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні прав на володіння, користування і розпорядження майном, що належить ім. На праві спі; сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.ст.70,71 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, ш: об єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоло: є рівними, і ділиться між ними а натурі. При вирішенні спору про поділ майна суд мол ? Відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значене* зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховував, зниш і чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. Так в судовому засіданні доведено, що сторони перебуваючи в шлюбі, набула майно, а саме - житловий будинок, який розташований за адресою: с.Купянськ-Вузлов. Купянської міської ради, Харківської області, вул.. Торгова, № 12, який належип / сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом не можуть бути прийняти доводи позивачки, про те, що її частку майна слід збільшити на 3/4, враховуючи те, що з нею проживають двоє неповнолітній дітей, часто хворіють, у звязку з чим позивачка не має можливості працевлаштуватися. доглядає за дітьми, оскільки наявність у сторін неповнолітніх дітей не є підставою збільшення частки майна позивачки. Позивачкою не надано суду будь-яких доказів про те що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховував, знищив чі пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї, що передбачено ч.І ст.70 Сімейного Кодексу України. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме визнання в порядку поділу майна подружжя по частині житлового будинку № 12 по вул..Торговій в с. Купянськ-Вузловий Купянської міськради Харківської області кожною стороною. Зазначений поділ не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інший осіб. В іншій частині позов залишити без задоволення. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача половину судових витрати повязані з подачею позову до суду.

Outcome: partial