overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого 2010 року в селі Поташ, Маньківського району, Черкаської області, померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Поташ, по вулиці Українській, 105, Маньківського району, Черкаської області. На вказане майно спадкодавця за життя вчинила заповіт на ім'я позивачки. Проте оформити право власності на нього в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки позивачка, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не подана вчасно заява до нотаріальної контори про прийняття мною спадщини. А крім того, на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, але в своїй позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Представник Потаської сільської ради в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1233, 1234, 1235, 1270, 1272 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 23.02.2010 року в селі Поташ, Маньківського району, Черкаської області, померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селі Поташ, по вулиці Українській, 105, Маньківського району, Черкаської області. На вказане майно спадкодавця за життя вчинила заповіт на ім'я своєї племінниці позивачки по справі. Проте оформити право власності на нього в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки позивачка, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не подана вчасно заява до нотаріальної контори про прийняття мною спадщини. А крім того, на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, указавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2003 року, актовий запис №100, шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2007 року, намір зберегти сімю вони не мають, тому просила розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з′явивсь, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки в суд не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2003 року. Шлюб зареєстрований Широківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис №100. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2007 року, сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами виникали непорозуміння з приводу вирішення сімейних питань, тому позивач вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно і поновлена бути не може. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу повинна бути судом задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Прокурор звернувся з вищевказаним позовом в інтересах Зарудинецької сільської ради, мотивуючи його тим, що внаслідок вчинення відповідачкою корупційного діяння сільській раді було заподіяно матеріальні збитки в сумі 550 грн. І тому, посилаючись на вказне, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь сільської ради вказану суму. В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підпримує, а відповідач визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією": в тому, що він всупереч вимогам діючого законодавства незаконно надав собі та отримав премію в розмірі 550 грн. Заперечень відносно вказаного відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав що 14.07.2007року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 529.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені на протязі останніх місяців, у звязку з тим, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними виникають сварки, свідком яких стає їх дитина. У звязку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем. В судове засіданні позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу, просить залишити [PERSON]. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.07.2007 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 529. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 884. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, чоловік не працює, не утримує її матеріально. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство з вересня 2009 року. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 8). З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 2009 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 листопада 1986 року у відділі записів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №615. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, чоловіка не цікавили сімейні проблеми. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач на розлучення не погоджується, тому позивач вимушена звернутися із позовом до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.12.1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. (свідоцтво про шлюб а.с. 4). З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 1996 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 25 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 561. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю, в результаті чого між ними виникали сварки. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, в наданні строку для примирення не має необхідності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 серпня 2007 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 6). Судом достовірно встановлено, що протягом двох місяців сторони проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

09 липня 2010 року [PERSON] подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 листопада 2004 року в виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 43, від якого мають малолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Пославсь на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, так як у них різні характеои та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. В зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають сварки в процесі яких вони ображають один одного. Такі взаємовідносини між ними привели до того, що він не бажає жити з нею спільно. Останні три місяці вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, у них окремий бюджет. На даний час шлюб носить чисто формальний характер. Зберігати шлюб в подальшому він не бажає, оскільки втратив до дружини всяке почуття любові, довіри та поваги, вони стали цілковито сторонніми людьми. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольни: и з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що :-:ть істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, шо [PERSON] та [PERSON] 13 листопада 2004 року в виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварської району Київської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 43. Від шлюбу мають малолітніх: доньку [PERSON], 13 березня 2002 року - вродження та сина [PERSON], [INFO]. У [PERSON] та [PERSON] спільне життя не склалось, так як у них виявились різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. В зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають сварки в процесі яких вони ображають один одного. Такі взаємовідносини між ними привели до того, що позивач не бажає жити з відповідачкою спільно. Останні три місяці вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, у них окремий бюджет. Зберігати шлюб в подальшому він не бажає, оскільки втратив до дружини всяке почуття любові, довіри та поваги, вони стали цілковито сторонніми людьми. На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер, так як вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Ці обставини підтверджені наявною в справі копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачі: [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві власності на майно. В обґрунтування позову позивачі вказали, що 31.03.1999 року Козятинською районною радою було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно із яким їм, а також, їхнім синам - [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. 16.11.2004 року помер їхній син - [PERSON]. За свого життя він заповіт не склав. Відтак спадкування належного йому майна здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги вони, як батьки померлого. Дружини і дітей у нього не було. Вони прийняли спадщину, оскільки на момент його смерті проживали разом з ним у вищевказаній квартирі. Проте, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на його частку у зазначеній квартирі, оскільки, згідно із п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Вказана квартира розташована на другому поверсі і є неподільною, а отже, виділити в натурі частку їхнього померлого сина неможливо. За таких обставин необхідно визначити ідеальну частку померлого сина у праві спільної власності на квартиру, виходячи із рівності їхніх часток. Оскільки співвласниками квартири було чотири чоловіки, то кожному із них належало по ? ідеальній частці у праві власності. Визначення частки їхнього померлого сина у праві власності на квартиру призведе до перетворення спільної сумісної власності на квартиру на спільну часткову. З огляду на це необхідно визначити і їхні частки у праві власності на вищевказану квартиру. Відповідач відмовляється укласти угоду про визначення їхніх часток у праві власності на квартиру, а тому, вони змушені звернутися з позовом до суду. В попереднє судове засідання позивачі - [PERSON] та [PERSON] не зявились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання, також, не зявився, однак, подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде порушувати прав сторін та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду зацікавленої особи [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця [PERSON] має намір зайнятися оформленням спадщини після смерті своєї маїері [PERSON], яка померла 09.112005 року. Однак оформляти спадщин\' на даний час не має можливості так як в свідоцтві про народження моє заявниці, дівоче ігрізвище записано як «Цібеленько», а в свідоцтві ро смерть маїері її прізвище записано як «Цибеленко». Крім гою, заявниці лакож необхідно встановити факт родинних відносин із її бригом [PERSON], 15.05.1978 р.н„ у якого в свідоцтві про народження прізвище записано як «Цибеленко», а в паспорті ж «Цібеленко». Заявниця [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлену заяву підтримує та просить суд її задовільнити. Зацікавлена особа [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має намір затінятися оформленням спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 09.11.2005 року. Однак оформляли спадщину на даний час не має можливості, так як в свідоцтві про народження моє заявниці, дівоче прізвище записано як «Цібеленько», а в свідоцгаі ро смерть маїері її прізвище записано як «Цибеленко». Крім того, заявниці також необхідно встановити факт родинних відносин із її братом [PERSON], 15.05.1978 р.н„ у якого в свідоцтві про народження прізвище записано як «Цибеленко», а в паспорті ж «Цібеленко». На основі вищевнкладеннх обставин, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судове засідання позивачка не зявилася, проте подала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, а також провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву, в якій позов визнає у повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], а також просить провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 серпня 1994 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч. 3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 23 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб перший. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня сім»я розпалась, так вони з відповідачем припинили подружні відносини 26 серпня 2010 року. Вважає, що в подальшому їхні стосунки не нормалізуються. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, на заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23 травня 2008 року. Шлюб перший. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved