Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ будинку в натурі. В вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом про поділ будинку в натурі. В липні 2010 року [PERSON] уточнила свої позовні вимоги. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,що 15 червня 1988 року йому мати подарувала житловий будинок з надвірними будівлями за № 17 по вул..Революції в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області. На час вчинення зазначеного договору будинок був без перегородок, внутрішні роботи не були виконані. Із господарських споруд були побудовані літня кухня, сарай, колодязь, туалет та огорожа. За спільні кошти своєї сім»ї та матері він побудував внутрішні перегородки, провів штукатурні роботи в будинку та зробив електропроводку, побудував тамбур, погріб, навіси та свердловину, вигрібну яму. Після виконання всіх будівельних робіт будинок був прийнятий в експлуатацію державною технічною комісією 29 жовтня 2007 року. 12 лютого 2008 року на його ім»я було видано свідоцтво про право , власності на житловий будинок, а 26 березня 2008 року на підставі названого і свідоцтва була проведена реєстрація будинку у Вишгородському БТІ. Вважає, що він з дружиною затратили незначні кошті, тому спільна частка в будинку є незначною. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні [PERSON] уточнив позовні вимоги, просить визнати на ним право власності на 2\\3 частини домоволодіння, за [PERSON]- право власності на 1\\3 частину домоволодіння. [PERSON] свої позовні вимоги мотивувала тим, що мати , [PERSON] - [PERSON] приблизно в 1975 році придбала невеличкухатинку,яку потім подарувала [PERSON] На спільні кошти подружжяповністю реконструювали старий будинок та звели нові приміщення, а саместарий будинок був практично знесений, розпочато будівництво нового будинку, зведено стіни, добудовано допоміжні приміщення, покрито шифером дах, зроблені перегородки, облицювання та штукатурка стін, встановлено двері та вікна, підлогу, парове опалення, побілка, фарбування, зроблено свердловину та підведено водопровідні труби, побудовано погріб та побудовано каналізацію та стічну яму, встановлено санвузол, газифіковано будинок. Вважає, що будинок був добудований за спільні кошти подружжя. На її утриманні знаходяться неповнолітня дитина та дочка- інвалід 1 групи з дитинства , яка потребує ізольованої кімнати. Оскільки [PERSON] більше 15 років не дбав про будинок, не займався його будівництвом, ремонтом та утриманням, часто витрачав кошти на шкоду інтересам сім»ї, постійно пропиваючи не тільки гроші, отримувані ним у вигляді матеріальної допомоги, а і гроші, необхідні для придбання одягу та їжі, вважає, що її частина будинку має бути більшою. Просить визнати будинок 17 по вул..Революції в с.Глібівка спільним сімейним майном подружжя та визнати | \~ \~ \~ \~за нею право власності на 2\\3 частину будинку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Відповідно до ст..60 СК України майно , набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку \\доходу\\. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. В відповідності до ст..331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно , яке підлягає державній реєстрації, виникає з моменту реєстрації. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 26 грудня 1987 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ОК №027777 даний шлюб розірвано 25 квітня 2007 року\\а.с.4\\. 15 червня 1988 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями \\літня кухня, сарай, туалет, огорожа, колодязь\\ по вул..Революції, 11 Вишгородського району, Київської області\\а.с.5\\. Відповідно до договору на земельній ділянці знаходить жилий будинок цегляний, критий шифером, без опалення, розпочатий будуватись в 1986 році загальною площею 118,7 кв.м і який належить дарителю на праві власності згідно свідоцтва на забудову індивідуальної садиби №21\\147 від 2 вересня 1981 року, виданого Вишгородським райвиконкомом Київської області. Суд враховує, що питання про недійсність даного договору в даному судовому засіданні не розглядується. Судом також встановлено, що за час спільного проживання подружжя добудували будинок в с.Глібівка, вул..Революції,17, Вишгородського району, Київської області, про що свідчить акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об»єкта в експлуатацію від 29 жовтня 2007 року \\а.с.9\\. На підставі рішення виконавчого комітету Глібівської сільської ради від 21 грудня 2007 року №54 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на будинок 17 по вул..Революції в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області \\а.с.8\\. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул..Революції,17 в с.Глібівка житловий будинок був побудований в 1990 році, літня кухня в 1975 році, убиральня в 1970 році \\а.с.16\\ . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] \\а.с.32\\. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства \\а.с.37\\. Діти знаходяться на повному утриманні матері, [PERSON] \\а.с.38\\ Суд, враховуючи пояснення сторін, в тому числі [PERSON], який не заперечує, що будинок був суттєво добудований на спільні кошти подружжя, дослідивши письмові докази , вважає, що будинок №17 по вул..Революції в с.Глібівка Вишгородського району Київської області необхідно визнати спільним майном подружжя. В відповідності до ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів,які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Глібівська сільська рада направила листа, в якому просить при винесенні рішення судом врахувати інтереси дітей \\а.с.116\\ Суд вважає, що оскільки на утриманні [PERSON] знаходяться неповнолітній син та непрацездатна дочка, аліменти, які сплачує [PERSON] є недостатніми для їх утримання та лікування, необхідно відступити від часток рівності, визначає - [PERSON] - 1\\3, [PERSON]-2\\3 частки права власності, однак з врахуванням договору дарування вважає за необхідне стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] різницю часток, а саме 26058 грн.05 коп. Відповідно до технічного паспорту домоволодіння по вул.Революції,17 в с.Глібівка , Вишгородського району, Київської області будинок складається з кухні 1-1 площею 11,8 кв.м, 1-2 котельня площею 3,4 кв.м, санвузла 1-3 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 11,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 15,2 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 24,5 кв.м, житлової кімнати 1-7 площею 11,4 кв.м, житлової кімнати 1-8 площею 12,9 кв.м, передпокою 1-9 площею 15,4 кв.м, тамбура 1 площею 4,9 кв.м, прибудови «а», прибудови «а1», також до домоволодіння входять погріб Е, навіс Д, навіс Ж, вбиральня Г, огорожа 1-2, П вигрібна яма. З технічного паспорту вбачається, що будинок має один вхід. Для влаштування другого входу необхідно здійснити переобладнання та перепланування житлового будинку. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи \\а.с.111\\ по варіанту П сторонам потрібно провести такі роботи: влаштувати перегородку в кімнаті 1-6, закласти дверний проріз, влаштувати дверний проріз з подвійними дверима. Суд враховує висновки судової будівельно-технічної експертизи №53- 45\\08 \\а.с.90112\\ , з врахуванням пояснень сторін , виділяє відповідності до права власності на 1\\3 частину домоволодіння по вул..Революцїї,17 в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області виділити [PERSON] житлову кімнату 1-4 житловою площею 11,0 кв.м вартістю 9742 грн., житлову кімнату 1-5 площею 15,2 кв.м вартістю 13462 грн., частину житлової кімнати 1-6 площею 12,8 кв.м вартістю 11336 грн.62 коп., навіс «Ж» вартістю 1346 грн., вбиральню «Г»вартістю 486 грн., 1\\3 частки огорожі вартістю 3893 грн.33 коп., разом по будинку і господарських будівлях і спорудах на суму 38433 грн.95 коп.,в відповідності до права власності на 2\\3 частину домоволодіння по вул..Революції,17 в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області виділяє [PERSON] котельню 1-2 площею 3,4 кв.м вартістю ЗОН грн., санвузол 1-3 площею 6,6 кв.м вартістю 5845 грн., частину житлової кімнати 1-6 площею 11,7 кв.м вартістю 10362 грн.38 коп., житлову кімнату 1-7 площею 11,4 кв.м вартістю 10097 грн., житлову кімнату 1-8 площею 12,9 кв.м вартістю 11426 грн., передпокій 1-9 площею 15,4 кв.м вартістю 13639 грн., кухню 1-1 площею 11,8 кв.м вартістю 10977 грн., тамбур 1 площею 4,9 кв.м вартістю 5405 грн., погріб «Е» вартістю 7731 грн., навіс «Д» вартістю 5584 грн., 2\\3 частки огорожі №1-2 вартістю 4122 грн., каналізаційну яму П вартістю 2350 грн., разом по будинку і господарських будівлях і спорудах на 90550 грн.05 коп. Суд вважає за необхідне зобов»язати [PERSON] в будинку по вул..Революції,17 в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області за власний рахунок закласти дверний проріз між кімнатами 1-5 та 1-9, влаштувати дверний проріз з подвійними дверима в кімнаті 1-5,зобов»язати [PERSON] за власний рахунок в будинку по вул..Революції,17 в с.Глібівка, Вишгородського району Київської області влаштувати перегородку в кімнаті 1-6, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 26058 \\двадцять шість тисяч п»ятдесятвісім\\ грн..05 коп.

Outcome: approved