Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство [PERSON] МКБ (правонаступник ВАТ Міжнародний комерційний банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 154 та № 155, штрафних санкцій по договору іпотеки та судових витрат повязаних з розглядом справи, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] МКБ" (надалі - [PERSON]) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) 01 липня 2008 року був укладений Кредитний договір №154 (надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору № 154 [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 (сто тридцять тисяч) дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 30 червня 2015 р. Відповідно до умов Кредитного договору сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 (тринадцять) відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. Крім того, Між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] МКБ" (надалі - [PERSON]) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) 01 липня 2008 року був укладений Кредитний договір №155 (надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору № 155 [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 02 червня 2009 р. Відповідно до умов Кредитного договору сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 (тринадцять) відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. За умовами Кредитних договорів Відповідач взяв на себе зобов'язання, зокрема: забезпечити своєчасне повернення суми кредиту на рахунок Банку згідно з графіком (Додаток № 1 до Кредитного договору) (п.5 .1.1.); забезпечити своєчасну (щомісячно в останній день поточного місяця, в якому були нараховані відсотки ) сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних на рахунок Банку (п.3.2.,3.3., 5.1.2); сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати, що обчислюється із суми несвоєчасно повернутих кредитних коштів та/або несвоєчасно сплачених процентів за кожен день прострочення (п.5.1 .4., п.6.2.); Банк добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитними договорами. З позичкового рахунку №22033050 Відповідач отримав через касу згідно заяви на видачу готівки № 58217 від 01.07.2008 року 21000,00 дол.США(двадцять одна тисяча дол.США 00 центів), згідно заяви на видачу готівки № 58436 від 02.07.2008 року 79 000,00 дол.США (сімдесят дев'ять тисяч дол.США 00 центів), згідно заяви на видачу готівки № 76867 від 03.09.2008 року 30000,00 дол.США ( тридцять тисяч дол.США 00 центів). По кредитному договору № 155 з позичкового рахунку №22023048 Відповідач отримав через касу згідно заяви на видачу готівки № 76869 від 03.09.2008 року 70000,00 дол.США (сімдесят тисяч дол.США 00 центів). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком, як іпотекодержателем, та Позичальником, як іпотекодавцем, був укладений Договір іпотеки, посвідчений 1 липня 2008 р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округ\/ [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1970 (надалі - Договір іпотеки). Згідно Договору іпотеки в іпотеку Банку передано нерухоме майно: частина картоплесховища, загальною площею 533,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Великі Лучки, вул. Мукачівська (колишня Леніна), буд. 275 А (надалі - Предмет іпотеки). За умовами Договору іпотеки Відповідач взяв на себе зобов'язання, зокрема: за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань сплатити штраф у розмірі 1 % від вартості предмета іпотеки (п.4.2., 2.2.2.); письмово повідомляти у десятиденний строк Іпотекодержателя про зміну місцезнаходження Іпотеко держателя. У разі прострочення цього строку зобов'язується сплатити штраф 300 грн за кожен день прострочення (п.3.3.14.) Станом на 05 лютого 2010 року заборгованість Відповідача (Позичальника) за Договором іпотеки від 01.07.2008 року складає: 38 514,85 (тридцять вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 85 кон.), в т.ч. штраф згідно п.4.2 Договору іпотеки від 01.07.2008р. за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.4 Договору іпотеки від 01.07.2008р. у сумі 18414,85 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 85 кон.), а саме: відсутність страхування предмету іпотеки на строк дії кредитного договору у розмірі 1% від вартості предмету іпотеки: 1%*1 841 485,00 грн. = 18 414,85 грн.. Штраф згідно п.3.3.14 Договору іпотеки від 01.07.2008р. за ненадання письмового повідомлення про зміну місцезнаходження Іпотекодавця у десятиденний строк з моменту виникнення такої зміни з наданням Іпотекодержателю копій відповідних документів у розмірі 300,00 грн. за кожен день прострочення, що станом на 05.02.2010р. за період з 30.11.2009р. по 04.02.2010р. складає: 20100,00 грн. (двадцять тисяч сто гривень 00 коп.) 67дн.*300,00 грн. = 20 100,00 грн.. Всього загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору №154 від 01.07.2008 р., по Договору іпотеки від 01.07.2008 р. станом на 05 лютого 2010 року становить 1263396,40 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі триста дев'яносто шість гривень 40 коп.), а по Кредитному договору №155 становить 706685,26 грн. (сімсот шість тисяч шістсот вісімдесят пять гривень). Вказану суму заборгованості та судові витрати просили стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила Стягнути з [PERSON] [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] МКБ» (згідно копії довідки АА № 344165 з СДРПОУ змінено назву з ВАТ«[PERSON] МКБ» на ПАТ «[PERSON] МКБ») заборгованість за Кредитним договором №154 від 01 липня 2008 вловному обсязі у сумі 1 233 428,01 грн. (один мільйон двісті тридцять три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 01 копійка), заборгованість за Кредитним договором №15_4 від 01 липня 2008 вловному обсязі у сумі 744 120,22 грн. (сімсот сорок чотири тисячі сто двадцять гривень 22 копійки), заборгованість за Договором іпотеки від 01.07.2008 року в сумі 38514,85 (тридцять вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 85 коп.), посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та судові витрати. Відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечив виключно стосовно нарахування пені по простроченим відсоткам, нарахуванні 3% річних від суми простроченого тіла кредиту та від суми прострочених відсотків, а також повністю не визнав заборгованість за Договором іпотеки від 01.07.2008 року. Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилюється, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України. В силу вимог ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів як кожного окремо, так і в їх взаємозв'язку та їх сукупності, наявні в матеріалах справи докази судом були оцінені як кожен окремо, надана їм оцінка в їх сукупності з врахуванням обставин справи, які визнані сторонами і відповідно до ст.. 61 ЦПК не підлягали доказуванню. Між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] МКБ" (надалі - [PERSON]) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) 01 липня 2008 року був укладений Кредитний договір №154 (надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору № 154 Банк надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 (сто тридцять тисяч) дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 30 червня 2015 р. Відповідно до умов Кредитного договору сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 (тринадцять) відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. Крім того, Між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] МКБ" (надалі - [PERSON]) та фізичною особою [PERSON] (надалі - Позичальник) 01 липня 2008 року був укладений Кредитний договір №155 (надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору № 155 [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 02 червня 2009 р. Відповідно до умов Кредитного договору сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 (тринадцять) відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором. За умовами Кредитних договорів Відповідач взяв на себе зобов'язання, зокрема: забезпечити своєчасне повернення суми кредиту на рахунок Банку згідно з графіком (Додаток № 1 до Кредитного договору) (п.5 .1.1.); забезпечити своєчасну (щомісячно в останній день поточного місяця, в якому були нараховані відсотки ) сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних на рахунок Банку (п.3.2.,3.3., 5.1.2); сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати, що обчислюється із суми несвоєчасно повернутих кредитних коштів та/або несвоєчасно сплачених процентів за кожен день прострочення (п.5.1 .4., п.6.2.); Банк добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитними договорами. З позичкового рахунку №22033050 Відповідач отримав через касу згідно Заяви на видачу готівки № 58217 від 01.07.2008 року 21000,00 дол.США(двадцять одна тисяча дол.США 00 центів), згідно заяви на видачу готівки № 58436 від 02.07.2008 року 79 000,00 дол.США (сімдесят дев'ять тисяч дол.США 00 центів), згідно заяви на видачу готівки № 76867 від 03.09.2008 року 30000,00 дол.США ( тридцять тисяч дол.США 00 центів). По кредитному договору № 155 з позичкового рахунку №22023048 Відповідач отримав через касу згідно заяви на видачу готівки № 76869 від 03.09.2008 року 70000,00 дол.США (сімдесят тисяч дол.США 00 центів). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами між Банком, як іпотекодержателем, та Позичальником, як іпотекодавцем, був укладений Договір іпотеки, посвідчений 1 липня 2008 р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1970 (надалі - Договір іпотеки). Згідно Договору іпотеки в іпотеку Банку передано нерухоме майно: частина картоплесховища, загальною площею 533,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Великі Лучки, вул. Мукачівська (колишня Леніна), буд. 275 А (надалі - Предмет іпотеки). За умовами Договору іпотеки Відповідач взяв на себе зобов'язання, зокрема: за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань сплатити штраф у розмірі 1 % від вартості предмета іпотеки (п.4.2., 2.2.2.); письмово повідомляти у десятиденний строк Іпотекодержателя про зміну місцезнаходження Іпотекодержателя. У разі прострочення цього строку зобов'язується сплатити штраф 300 грн за кожен день прострочення (п.3.3.14.) Позивачем нарахована загальна сума, що підлягає до сплати відповідачем, яка становить по Кредитному договору №154 від 01.07.2008 р., по Договору іпотеки від 01.07.2008 р. станом на 05 лютого 2010 року становить 1263396,40 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі триста дев'яносто шість гривень 40 коп.), а по Кредитному договору №155 становить 706685,26 грн. (сімсот шість тисяч шістсот вісімдесят пять гривень). Згідно копії довідки АА № 344165 з ЄДРПОУ змінено назву з Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] МКБ» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] МКБ» (а.с. 124). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач, як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. З ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку; наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тому позовні вимоги до нього в частині стягнення заборгованості за кредитами, процентів за користування кредитами, пені за прострочення сплати тіла кредитів підлягають задоволенню в повному обсязі. Розрахунок суми заборгованості по тілу кредитів та відсоткам за користування кредитом здійснений арифметично правильно. Розрахунок пені здійснений арифметично правильно, нарахування пені правильно здійснене в гривні виходячи з облікової ставки НБУ та офіційного курсу НБУ долару до гривні на дату нарахування пені. При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України від суми основних вкладів станом на день виконання зобовязання. Водночас суд не знаходить підстав для стягнення суми пені по простроченим відсоткам та 3% річних від суми прострочених відсотків, оскільки такі сплати не передбачені укладеним між позивачем та відповідачем кредитними договорами та не встановлені законом. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором іпотеки від 01.07.2008 року судом встановлено наступне. Згідно копії паспорта відповідача [PERSON] серії ВО № 159955 він зареєстрований та прописаний за адресою с.Н.Давидкове, вул.. Леніна, буд. № 116 (а.с. 131). Згідно копії додаткових договорів добровільного страхування нежитлових приміщень фізичних осіб в іпотеці № 423309 від 04 липня 2008 року та № 429409 від 22 грудня 2009 року відповідач [PERSON] застрахував майно, яке знаходиться в договорі іпотеки від 01.07.2008 року (а.с. 152-154, 171-173). Враховуючи, що позивачем не доведені ті обставини, на які вона посилюється, як на підставу своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Договором іпотеки від 01.07.2008 року, оскільки не доведено, що відповідач змінив своє місце місцезнаходження (посилання представника позивача на пояснення сусідів відповідача не заслуговують на увагу, та не можуть бути взяті судом як доказ), а також підтвердження того, що відсутнє страхування предмету іпотеки на строк дії кредитного договору, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав зазначених судом вище.

Outcome: partial