Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], третя особа: ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона проживає з відповідачами [PERSON] її сином та його співмешканкою [PERSON] в будинку, який належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: смт. Покровське вул. К.Маркса, 103 Покровського району Дніпропетровської області. Вже досить тривалий час відповідачі постійно випивають, вчиняють сварки, навіть погрожують позивачці каліцтвом, руйнують та псують в жиле приміщення. Неодноразово зверталася до дільничного інспектора Покровської РВ для заспокоєння відповідачів. Та як вказує позивачка останнім часом проживання з відповідача стало не можливе. Тому змушена звернутися до суду з проханням виселити відповідачів з будинку та зобовязати ВГІРФО Покровського РВ зняти їх з реєстрації у вказаному будинку та стягнути з них на її користь всі судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів [PERSON]В, та [PERSON], який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи судом був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ст. 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно п. 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92 17. При вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Як вбачається з копії технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 103 вул. Карла Маркса, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області власником являється [PERSON] (а.с.4-6). Відповідно до свідоцтва про право спадщини за законом нотаріально зареєстрованого за № 2296 с/с № 412/2008 р. спадкоємцем цілої частки майна [PERSON] яка померла 15 листопада 2007 р. являється її дочка [PERSON] (а.с. 7). Згідно акту складеного депутатом Покровської селищної ради вбачається, що [PERSON] 1940р.н. проживає за адресою [INFO]. При обстеженні вищевказаного будинку було комісією встановлено, що в житловому будинку, що належить [PERSON] проживають з нею разом її син [PERSON] та його співмешканка [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ніде не працюють, вживають спиртні напої, по господарству не допомагають, комунальні послуги не сплачують. Будинок та двір знаходяться в занедбаному стані. Проживають всі на одну пенсію [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2010 року складеної ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON], в домоволодінні за адресою вул. К.Маркса, 103, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області мешкають [PERSON] та її син [PERSON] і його співмешканка [PERSON] які 29.06.2010 року чинили не правомірні дії відносно [PERSON] [PERSON] та [PERSON]В, було винесено попередження про недопущення ними антигромадської поведінки відносно [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, необхідно висилити [PERSON] та [PERSON] з будинку, що знаходиться за адресою6 смт. Покровське вул. К. Маркса, 103, Покровського району Дніпропетровської області. Зобовязати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з житлового будинку розташованого по вул. Карла Маркса, 103, в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved