Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 07.10.2009 р. відбулось залиття належної йому квартири з вини відповідачки, яка проводила роботи по встановленню індивідуального опалення в квартирі 12, в якій вона проживає. Зазначена причина залиття підтверджується актом комісійного обстеження від 07.10.2009 р. Згідно звіту ПП «Первомайської брокерської агенції», сума заподіяної шкоди складає 4398 грн., яку разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачки. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2010 р. до участі у справі у якості співвідповідачів були притягнуті [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 07.10.2009 р. з вини відповідачів, власників квартири № 12, які проводили роботи по встановленню індивідуального опалення, була затоплена його квартира [ADDRESS],внаслідок чого потребують ремонту: кімната, спальня, кухня, ванна кімната та частково коридор. Сума збитків, згідно звіту ПП «Первомайської брокерської агенції» від 30.10.2009 р., складає 4398 грн. з ПДВ, а згідно висновку експерта на25.06.2010 р., складає 8223 грн. 60 коп. Але просить стягнути суму збитків в розмірі 4398 грн. Відповідачи позов визнали частково, не згодні з сумою заподіяних збитків, при цьому не заперечують факт залиття квартири. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 7 по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5) від 20.05.1993 р., видане Фондом комунального майна Первомайського міськвиконкому Миколаївської області, а відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 34) В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2009 р. відбулось залиття належної позивачу квартири № 7 по вул. Грушевського в м. Первомайську, внаслідок того, що відповідачі проводили роботи по встановленню індивідуального опалення в належній їм квартирі № 12 вищевказаного будинку та не заглушили труби центрального теплопостачання. Цей факт підтверджується актом комісійного обстеження від 07.10.2009 р. (а.с. 76), а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що внаслідок самовільного підключення індивідуального опалення відповідачами, які є власниками квартири [ADDRESS], відбулось залиття квартири 8 та суміжної з нею 7-ї квартири, яка належить [PERSON] В квартирі позивача були затоплені: кімната, спальня, кухня, ванна кімната та коридор. Вода була всюди, був залитий гіпсокартонна стеля, по стінці текла вода зі стелі, на підлозі була вода. За фактом залиття було складено акт. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду аналогічні пояснення. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт затоплення, але наслідків залиття квартири № 7 не бачили. Як вбачається із Звіту визначення вартості збитку, нанесеного власнику через пошкодження оздоблення в квартирі 7 по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області вартість збитків на 03.11.2009 р. по акту від 07.10.2009 р. складає 3665 грн., а з урахуванням ПДВ 4398 грн. (а.с. 53-97). Згідно висновку експерта, сума заподіяної шкоди на 25.06.2010 р. складає 8233 грн. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт спричинення позивачу моральної шкоди на суму 4398 грн. внаслідок винних дій відповідачів. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно довідки ПМБТІ, квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] ? частина, на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації від 21.02.1995 р.; за [PERSON] 1/12 частина, [PERSON] 1/12 частина, [PERSON] 1/12 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.04.1998 р. (а.с. 34), а тому сума заподіяної шкоди підлягає стягненню з відповідачів в долевому порядку, відповідно до долі кожного. Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачів суму збитків на час спричинення шкоди, згідно звіту від 30.09.2009 р., суд вважає можливим задовольнити позов на суму 4398 грн. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved