Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Сєверодонецького міського суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про відшкодування збитків та моральної шкоди, в обґрунтування заявлених вимог, вказали, що 28 лютого 2008 року працівниками Комунального підприємства «Жилсервіс «Евріка» здійснювались роботи з технічного обслуговування жилого будинку за адресою м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, буд.8, в якому проживають позивачі в 2 під'їзді в квартирі 24. Так відповідно до акту від 05.03.2008р. затвердженого директором КПЖ «Евріка» електромонтерами КПЖ «Евріка» 27-28 лютого 2008 року в 2 під'їзді на 2 поверсі будинку № 8 по пр. Космонавтів проводилися роботи з демонтажу розподільного електричного щита, ревізії з'єднань проводів та їх ізоляція. Під час виконання вищевказаних робіт електромонтерами КПЖ «Евріка» без попередження мешканців жилого будинку неодноразово здійснювалися дії щодо відключення та включення електроенергії, в наслідок чого в електричній мережі жилого будинку виникала надмірна електрична перенапруга. В результаті виникнення надмірної перенапруги в електричній мережі жилого будинку в квартирі № 24, де проживають позивачі було пошкоджено майно, а саме: програвач DVD дисків - DVD плеєр «PANASONIC», модель DVD - RA 82, серійний номер KS2GA001048; радіотелефон «Panasonic», модель KX-TCD700G, серійний номер 1BCGA014316; радіотелефон «Panasonic», модель KX-TCD700RU, серійний номер 1LAGD029650. Вказане майно набуте позивачами за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до актів технічного стану від 07.03.2008р., складених комісією по проведенню перевірки технічного стану техніки, затверджених генеральним директором КПКП «Сєвєродонецькрадіотехніка» причиною пошкодження зазначеного майна є надмірна перенапруга в електричній мережі жилого будинку. Для відновлення пошкодженого майна позивачами були зроблені витрати в розмірі 432,00 грн. Здійснення витрат на ремонт пошкодженого майна підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 884 від 12.03.2008р. на суму 128,00 грн., копією до квитанції № ЗН-0051281 на суму 128,00 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 885 від 12.03.2008р. на суму 128,00 грн.; копією до квитанції № ЗН-0051279 на суму 128,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № 887 від 12.03.2008р. на суму 176 грн.; копією до квитанції № ЗН-0051276 на суму 176 ,00 грн. Витрати в сумі 432,00 грн. здійснені позивачами на ремонт пошкодженого майна є збитками, які підлягають відшкодуванню Комунальним підприємством «Жилсервіс «Евріка» на підставі наступного. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV. Обслуговування внутрішньобудинкових мереж та їх поточний ремонт є послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які відносяться до житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Статтею 21 вказаного Закону України встановлений обов'язок виконавця забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг. Аналогічні положення встановлені також Правилами користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. № 45. Згідно з приписами статті 22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-IV особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже витрати в сумі 432,00 (чотириста тридцять дві) грн. здійснені на ремонт пошкодженого майна, є втратами яких зазнали позивачі у зв'язку з пошкодженням речі, та витратами, які зроблені для відновлення свого порушеного права, а тому є збитками, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (стаття 1172 ЦК України). Збитки завдані майну позивачів є наслідком неналежного надання житлово-комунальних послуг КПЖ «Евріка». Таким чином у КПЖ «Евріка» виникло зобов'язання відшкодувати збитки, зв'язку з тим, що шкода майну була завдана його працівниками під час виконання ними своїх трудових обов'язків. Аналогічну позицію займає Верховний Суд України, роз'яснивши в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Крім того, позивачі вважають, що діями працівників КПЖ «Евріка» їм також було завдано моральної шкоди. Моральна шкода позивачів полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв'язку з пошкодженням їх майна. Так протягом часу, який був витрачений на ремонт майна позивачі були позбавлені можливості користуватися послугами телефонного зв'язку, та можливості користування DVD програвачем. Також позивачі були змушені неодноразово безрезультатно звертатися з приводу пошкодження майна та приходити на прийом до керівника КПЖ «Евріка». При цьому усвідомлюючи свою правоту позивачі зазнавали душевних страждань при отриманні безпідставних відмов зі сторони КПЖ «Евріка» з питання відшкодування збитків. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивачі визначають в сумі завданих збитків, а саме в розмірі 432,00 (чотириста тридцять дві) грн. Позивачі вважають, що шкода їхньому майну була завдана джерелом підвищеної небезпеки. Оскільки працівниками КПЖ «Евріка» використовувалось обладнання - розподільний електричний щит, яке створювало небезпеку для них, та для інших осіб. КПЖ «Евріка» працівники якого використовували обладнання, яке створює підвищену небезпеку, володіє останнім, на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який укладається відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з кожним споживачем послуги. Тому, на підставі вищевикладеного, позивачі були змушені звернутися з даним позовом до суду і просять стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс «Евріка» на користь позивачів 432,00 (чотириста тридцять дві) грн. в якості відшкодування завданих їм збитків за ремонт пошкодженого майна і 432,00 грн. в якості відшкодування завданої їм моральної шкоди, а загалом 864,00 (вісімсот шістдесят чотири) грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, підтвердили доводи, викладені в ньому на підтвердження позовних вимог, пояснили, що представник відповідача вказує, що пошкодження майна не було наслідком надання відповідачем житлово-комунальних послуг, а також, позивачі, які є споживачами електричної енергії зобов'язані самостійно забезпечити безпечну експлуатацію енергетичних установок, та належний технічний стан. На їх думку результатом пошкодженням майна були саме дії працівників КПЖ «Евріка», під час виконання ними своїх трудових обов'язків, в результаті неналежного надання житлово-комунальних послуг. Вказаний факт визнається представником відповідача, який вказав в запереченнях, що робітниками підприємства проводилися роботи у будинку № 8 по вул.Космонавтів за заявою споживачів з ліквідації несправності щітка, а саме закріплення його, що передбачено умовами Договору «З утримання будинків і споруд та при будинкових територій». Також просили звернути увагу, що дії працівників відповідача з закріплення щита супроводжувалися також і діями щодо його демонтажу, ревізії з'єднань проводів розподільного електричного щита та їх ізоляція. Під час виконання вищевказаних робіт працівниками (електромонтерами) КПЖ «Евріка» неодноразово здійснювалися дії щодо відключення та включення електроенергії. Вказаний факт визнається відповідачем та був зазначений в акті від 05.03.2008р. затвердженого директором КПЖ «Евріка», який є в матеріалах цивільної справи. Роботи, які виконувались працівниками КПЖ «Евріка» відносяться до житлово-комунальних послуг відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стаття 13 якого була також процитована в запереченнях, та відповідно до якої обслуговування внутрішньобудинкових мереж та їх поточний ремонт є послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які відносяться до житлово-комунальних послуг. Саме в наслідок цих дій в електричній мережі жилого будинку виникала надмірна електрична перенапруга, яка стала наслідком пошкодження майна позивачів. Будь-яких дій зі сторони третіх осіб, а саме зі сторони енергопостачальної організації, на їхню думку не було. Щодо вказівки представника відповідача про необхідність самостійного забезпечення безпечної експлуатації та надійного технічного стану майна, наполягають, що майно, яке було пошкоджено в результаті дій працівників КПЖ «Евріка» експлуатувалось виключно з дотриманням вимог відповідної технічної документації (інструкцій з експлуатації), а наслідком його пошкодження була надмірна перенапруга в електричній мережі жилого будинку. Щодо вказівки представника позивача про відсутність вини в діях працівників КПЖ «Евріка» зазначили те, що визначення вини, як підстави відповідальності за порушення зобов'язання наведене в статті 614 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Отже відсутність вини є обставиною, обов'язок доведення відсутності якої покладається на відповідача. Вважають що в їхньому випадку мала місце наявність вини зі сторони працівників відповідача у вигляді необережності. Також просили враховувати і те що шкода (в тому числі моральна), якої було завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується незалежно від вини особи яка її завдала. Як зазначалося в позовній заяві шкода майну позивачів була завдана працівниками відповідача джерелом підвищеної небезпеки. Тому просили заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. п.4 вказує, що виконавець це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до ст.13 вказаного Закону, за функціональним призначенням житлово-комунальні послуги розподіляються на: 1) комунальні послуги - (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до умов Договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», споживачу надаються послуги саме за затвердженою структурою послуг де п.3 передбачено «освітлення місць загального користування і технічне обслуговування електричних мереж». А згідно Наказу Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 28.09.99 N 235, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N863/4156 Порядок, п. 1.2. який визначає взаємовідносини між житловими організаціями та підприємствами постачальниками електроенергії під час укладання договорів. В п.1.3 Правил, пояснюється, що обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання це технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання, що являє собою комплекс робіт, спрямованих на підтримку їх справності. Технічне обслуговування передбачає загальні, непередбачені та профілактичні огляди стану електромереж та електрообладнання, ліквідацію незначних несправностей електричних пристроїв (заміну або ремонт вимикачів, заміну запобіжників автоматичних вимикачів, пакетних перемикачів увідно-розподільних пристроїв, щитів та ін.), дрібний ремонт електромереж згідно з переліком та графіком проведення робіт. Робітниками підприємства проводилися роботи у будинку №8 по вул.Космонавтів за заявою споживачів з ліквідації несправності щітка, а саме закріплення його, що передбачено умовами Договору «З утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.». Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Та споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами як споживачі електричної енергії та енергопостачальниками. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. У договорі обов'язково зазначається «величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири. За цим договором Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності кВт». З вище наведеного вбачається, що постачання електроенергії споживачам багатоквартирних будинків відпускає на підставі укладених договорів енергопостачальник, яка повинна відповідати Держстандартам. У Законі України „Про захист прав споживачів", п.17 ст.1, пояснює, що послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного Договором матеріального чи нематеріального блага, далі у п. 13 цього Закону роз'яснюється, що належна якість товару, роботи або послуги властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Та відповідно пояснення даного цим законом у п.15, що недолік будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Позивачем не надано доказів щодо виконання послуг чи виконання їх з порушенням якості або не відповідності умовам Договору саме «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав у наслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виробника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Позивач не вказує в чому полягає ця шкода, не додає висновку експертів, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві та з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди у розмірі 432,00 грн., також не додано жодних доказів, що підтверджували б саме вину та протиправні діяння Виконавця послуг за Договором «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зважаючи на вищевикладене вини та законодавчо обґрунтованих зв'язків між позивачами та Підприємством КП «Житлосервіс «Евріка» які викладені в позовній заяві не вбачається тому представник відповідач просив суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в сумі 864,00 грн. з яких: 432,00 грн. витрат за ремонт пошкодженого майна, 432,00 грн. моральної шкоди. Представник третьої особи ТОВ «ЛЕО» в судовому засіданні пояснив, що між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та КП»Жилсервіс «Евріка» укладено договір про постачання електричної енергії від 01.06.2005 р. № 946. Згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ от 17.10.2005 р. № 910), Договір є основним документом, регламентуючим відносини між постачальником електричної енергії та споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електричними мережами, відповідальність за технічний стан яких не на всій їх довжині покладається на ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». Відповідно до п. 2.2 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. №910, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за стан та обслуговування електроустановок напругою до 1000 Вт встановлюється: 1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; 2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. Може бути встановлена і інша обґрунтована межа експлуатаційної відповідальності, яка обумовлена особливостями експлуатації електроустановок або пристроїв релейного захисту та автоматики (РЗА) і зв'язку. Згідно з п.2.1. Правил - межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (далі - [PERSON]), який є додатком до договору про постачання електричної енергії № 946 від 01.06.2005р., укладеного між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та КП Житлосервіс «Евріка», балансова належність електромереж та установок ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» встановлена на кабельних кінцівках в ВРП-0,4 кВ будинків (відповідно до переліку). Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Згідно п.2 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін - межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: кабельних кінцівках у ВРП-0,4кВ будинку. Згідно п.3 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін - постачальник електричної енергії несе відповідальність за технічний стан ТП-94. Між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та КП Жилсервіс «Евріка» було укладено Договір про відшкодування витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання № 17 від 21.02.2007р. де ТОВ «ЛЕО» виступає «Замовником», а КПЖ «Евріка»- «Виконавцем». Відповідно до п.1 Договору №17 - Замовник доручає, а виконавець приймає надійну передачу електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника Споживача, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання здійснюється Виконавцем згідно з чинним законодавством і нормативними документами. Згідно з п. 3.4 Договору №17 обов'язками Виконавця є: Забезпечувати надійну передачу електроенергії споживачам по внутрішньобудинковим електромережам, що знаходяться на балансі Виконавця Здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж згідно з нормативними документами в терміни, передбаченими графіком технічного обслуговування. Відповідальність за технічний стан, техніку безпеки, експлуатацію і ремонт електрообладнання загально будинкових потреб несе Виконавець, в веденні якого знаходяться житлові будинки. Утримувати внутрішньобудинкові електромережі в справному технічному стані, своєчасно проводити їх технічне обслуговування. Відповідно до п.6.47. Правил - У разі отримання постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією повідомлення від споживача (КП Житлосервіс «Евріка» згідно Договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №946) про відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень сторони у дводенний термін мають організувати спільні вимірювання, провести їх аналіз та оформити двосторонній акт про якість електричної енергії. У разі відмови постачальника електричної енергії провести необхідні вимірювання параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати такі вимірювання із залученням організацій, які мають відповідні повноваження, надані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики. За результатами вимірювань складається акт про якість електричної енергії, який підписується споживачем та представником організації, що проводила ці вимірювання. Акт подається (надсилається) постачальнику електричної енергії та/або електропередавальній організації для вжиття відповідних заходів та проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію. У разі постачання неякісної електричної енергії постачальник електричної енергії має відшкодувати витрати споживача на проведення вимірювань. У разі відмови постачальника електричної енергії або зволікання щодо вжиття відповідних заходів з приведення показників якості електричної енергії у відповідність до визначених Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики та зазначених у відповідному договорі проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію, відшкодування витрат споживача на проведення вимірювань споживач на підставі оформленого належним чином акта про постачання неякісної електричної енергії має право виставити постачальнику електричної енергії платіжну вимогу - доручення та звернутися до суду за захистом порушених прав. Жодних заяв та претензій стосовно відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень в будинку № 8, розташованому у м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не надходило. З огляду на вищенаведене, збитки, завдані відповідачам є наслідком: не виконання належним чином договірних зобов'язань КП «Жилсервіс «Евріка» перед енергопостачальною організацією; не забезпечення утримання внутрішньобудинкових електромереж в справному технічному стані; не своєчасного проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж. Представник третьої особи ДП «Держенергонагляд» в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просили справи розглянути за їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює головним інженером КПЖ «Евріка», 27.02.2008 року надійшла заявка на ремонт щитка за адресою вул.Космонавтів 8 на другому поверсі, до роботи приступили [PERSON] та [PERSON] електромонтери пятого розряду. Вони повинні були закріпити щиток. 28.02.2008 року о 09-00 годині відключили від живлення будинок, зробили необхідне, потім зробили пробне включення, все було нормально, підключили будинок. Про те, що щось погоріло дізналися лише у понеділок 03.03.2008 року. Перенапруга могла статися, внутрішня електромережа знаходиться на балансі ЖЕКу. Додатково пояснив, що в той день працювали [PERSON] [PERSON], обовязки по електрогосподарству виконував він, у відпустці не був, роботи які вони проводили по розпорядженню, до категорії робіт з допуском вказані роботи не відноситься, вони проводились по заявці, яка реєструється ним в журналі і вказується хто повинен провести роботи по заявці, в журналі вказується номер телефону, адреса, дата надходження заявки виконавці, час проведення робіт, результати проведених робіт. Чому журнал неналежно оформлено саме на проведення робіт 28.02.2008 року по вул.Космонавтів у будинку 8. Розпорядження електрику також дають і по мобільному телефону усно, потім він звітує про проведені роботи. Документацію яку він веде перевіряють держінпектори енергонагляду, пожежної безпеки, зауважень щодо оформлення не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює у КПЖ «Евріка» електриком, 27.02.2008 року після обіду їм дали заявку, що на другому поверсі у б.№8 по вул.Космонавтів випадає електророзподільний щиток, і їм необхідно це перевірити. На місці переконалися, що це дійсно так, тому відразу наклеїли обяви що буде відключення. Наступного дня вони прийшли, відключили напругу, розкрутили провідку, відмаркували, пронумерували, зняли щиток, знов за номерами все скрутили, не ізолюючи, включили напругу, все перевірили, працює, знов відключили наругу, заізолювали, та підключили напругу. Після цього ніяких жалоб не надходило. Чому мешканці будинку не бачили обяви про відключення напруги він не знає. Від неправильного підключення проводів погоріло б усе в домі. Електриком працює більш 20 років. Екзаменують їх щорічно. При відключенні будинку вони до РЕС не зверталися, оскільки рубильник належить КПЖ «Евріка», тому в цьому немає необхідності. При проведенні робіт вони використовували спеціальний прибор-тестер. Допуск до 1000 вольт отримують щорічно, при комісії. Він закінчив кінематографічний технікум. Після виконання робіт вони звітують начальнику, про виконану роботу, розписуються у журналі. Чому електроприлади у позивачів погоріли саме того дня, він не знає, напруга була нормальна вони перевіряли. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у підїзді з 2003 року, з позивачами у нормальних стосунках, побачила що електрощит не закритий, з нього висять дроти, тому вона написала заяву до ЖЕКу. 28.02.2008 року у першій половині дня прийшли двоє електриків, щось у щитку обматували, потім ввечері до них прийшла позивачка та сказала, що в неї електроприлади вийшли з ладу. Коли проводилися ремонтні роботи її вдома не було, вона виходила. Вдома в неї нічого не погоріло оскільки все було вимкнено. Після цього ремонту в них почалися проблеми з електрикою. Обяви про проведення ремонту працівниками ЖЕКу вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона обяву про проведення ремонтних робіт не бачила. Про те що проводились ремонтні роботи дізналась лише ввечері, їй сказала про те що були електрики сусідка [PERSON], вона їх бачила, також розповіла, що вони одразу не змогли відремонтувати електрику, оскільки декілька разів вимикали та вмикали струм, блимали електроприлади Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером у КПЖ «Евріка» вже 12 років, він входив до комісії, в той день ремонтні роботи проводили [PERSON] та [PERSON], випав щиток, вони все знов робили, відключали весь дім, він перевірив напругу, вона нормальна була, потім увімкнули будинок. Ремонтні роботи проводили у робочий час, за заповнення журналу заявок по ремонту електроустаткування відповідає головний інженер, він також заповнює вказаний журнал. У письмовій чи усній формі видається наказ-розпорядження він не знає, також не знає як направляються робітники для проведення ремонтних робіт, цим займається [PERSON], він знає. Екзамени представникам енергонагляду здають раз на рік. про це є відмітка у посвідченні енергобезпеки. Вислухавши, учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні було встановлено, що позивачі мешкають та зареєстровані за адресою [INFO], це підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні. Судом встановлено, що 27-28 лютого 2008 року електромонтерами КПЖ «Евріка» проводились роботи у 2 підїзді на 2 поверсі будинку №8 по вул.Космонавтів, на підставі заяви з квартири № 28, «Відірвався розподільний електрощит» Електромонтерами був демонтований щит, виконана ревізія зєднання дротів та їх ізоляція. Роботи виконувались при відключеному будинку, по завершенню робіт електроенергія була включена, напругу відключали та підключали двічі, а саме спочатку відключили напругу на дім, розкрутили провідку, відмаркували, пронумерували дроти, зняли щиток, знов за номерами все скрутили, не ізолюючи, включили напругу, все перевірили, знов відключили наругу, заізолювали, та підключили напругу, ці обставини підтверджуються журналом заявок по ремонту електроустаткування в житловому фонді, поясненнями позивачів, свідків, письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та не заперечувалися представником відповідача. Відповідно до акту від 05.03.2008 року розслідування причин поломки побутових приладів позивачам відмовлено у відшкодуванні збитків ремонту апаратури, та запропоновано здати поламану електротехніку до ремонту (а.с.11). Як вбачається з висновку актів технічного стану від 07.03.2008 року КПКП «Сєвєродонецькрадіотехніка» програвача DVD дисків - DVD плеєр «PANASONIC», модель DVD - RA 82, серійний номер KS2GA001048; радіотелефону «Panasonic», модель KX-TCD700G, серійний номер 1BCGA014316; радіотелефону «Panasonic», модель KX-TCD700RU, серійний номер 1LAGD029650 - несправність блоку живлення виникла внаслідок черезмірної перенапруги у електричній мережі (а.с. 12-14). Вказане майно набуте позивачами за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності. Судом також встановлено, що позивачам було завдано матеріальних збитків, які виявилися у витратах, понесених на ремонт електричної техніки, яка була пошкоджена внаслідок зміни рівня напруги в електричній мережі, на суму 432 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру №884, №885, №887 та копіями до квитанцій (а.с. 15-20). Судом також встановлено, що між відповідачем КПЖ «Евріка» та ТОВ «ЛЕО» було укладено договір №946 від 1 червня 2006 року про постачання електричної енергії (а.с.42-48). Відповідно до п. 2.2 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. №910, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за стан та обслуговування електроустановок напругою до 1000 Вт встановлюється: 1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; 2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. Може бути встановлена і інша обґрунтована межа експлуатаційної відповідальності, яка обумовлена особливостями експлуатації електроустановок або пристроїв релейного захисту та автоматики (РЗА) і зв'язку. Також між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та КП Жилсервіс «Евріка» було укладено Договір про відшкодування витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання № 17 від 21.02.2007р. де ТОВ «ЛЕО» виступає «Замовником», а КПЖ «Евріка»- «Виконавцем». Відповідно до п.1 Договору №17 - Замовник доручає, а виконавець приймає надійну передачу електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника Споживача, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання здійснюється Виконавцем згідно з чинним законодавством і нормативними документами. Згідно з п. 3.4 Договору №17 обов'язками Виконавця є: Забезпечувати надійну передачу електроенергії споживачам по внутрішньобудинковим електромережам, що знаходяться на балансі Виконавця Здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж згідно з нормативними документами в терміни, передбаченими графіком технічного обслуговування. Відповідальність за технічний стан, техніку безпеки, експлуатацію і ремонт електрообладнання загально будинкових потреб несе Виконавець, в веденні якого знаходяться житлові будинки. Утримувати внутрішньобудинкові електромережі в справному технічному стані, своєчасно проводити їх технічне обслуговування (а.с.49-53). Відповідно до п.6.47. Правил - У разі отримання постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією повідомлення від споживача (КП Житлосервіс «Евріка» згідно Договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №946) про відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень сторони у дводенний термін мають організувати спільні вимірювання, провести їх аналіз та оформити двосторонній акт про якість електричної енергії. З пояснень представника третьої особи ТОВ «ЛЕО» вбачається, що жодних заяв та претензій стосовно відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень в будинку № 8, розташованому у м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не надходило, навіть після звернення позивачів до КПЖ «Евріка» з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін межа відповідальності встановлюється на кабельних кінцівках в ВРП-0,4 кв будинків постачальник тобто ТОВ «ЛЕО» несе відповідальність за технічний стан ТП Кабельної мережі до ВРП будинків (а.с.54-58). Згідно наказу №10 від 02.01.2008 року головою постійно діючої комісії з перевірки знань робітників з охорони праці є директор [PERSON], члени комісії головний інженер [PERSON], заступник директора [PERSON], голова профспілки [PERSON] Згідно до наказу №11 від 02.01.2008 року відповідальний за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства у ВРУ -04кВ та етажних РЩ головний інженер [PERSON] Згідно до протоколу №48 від 14.12.2007 року засідання комісії перевірки знань з охорони праці електромонтери, що проводили ремонтні роботи 28.02.2008 року за адресою Космонавтів 8 другий підїзд, а саме [PERSON] та [PERSON] перевірку знань пройшли. Відповідно до журналу протоколів перевірки знань ПБЕ та ПГЕ електроустановок споживань [PERSON] та [PERSON] електрики 3гр. мають допуск до роботи в електроустановках з напругою до 1000в., що також підтверджується копіями посвідчень №79 та № 78, що маються в матеріалах справи. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України від 12 липня 2005 року № 560, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. Згідно ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Згідно Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ України від 12.07.2005 року № 560, до вказаного переліку послуг входить технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації. Відповідно до п. 2.3.7. та п. 2.3.8. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства, а порядок утримання газових та електричних внутрішньобудинкових мереж регулюється нормативно-правовими актами з питань регулювання електроенергетики та газопостачання. Закон України «Про електроенергетику» визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Статтею 5 Закону України «Про електроенергетику» визначено принципи, на яких базується державна політика в електроенергетиці, зокрема такі як забезпечення захисту прав та інтересів споживачів енергії; забезпечення відповідальності енергопостачальників. Згідно ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники зобов'язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Стаття 25 Закону України «Про електроенергетику» передбачає право споживачів електричної енергії, зокрема, на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 визначено, що межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. Згідно абз. 2 п. 2.2. Правил користування електричною енергією за технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація. Пунктом 2.4. Правил користування електричною енергією визначено, що для квартир багатоповерхових будинків межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків або ввідних клемах комутаційних апаратів, якщо останні встановлені всередині квартири. За стан контактних з'єднань на межі експлуатаційної відповідальності та на вхідних і вихідних клемах опломбованих розрахункових засобів обліку відповідає електропередавальна організація. Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, зокрема якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходить з того, що внаслідок неналежного виконання укладених угод, що призвело до неналежного підтримання технічного стану внутрішньобудинкових електромережах та до зміни рівня напруги в електричній мережі, а також неодноразовому відключенні та включенні електроенергії в будинку № 8 по вул.Космонавтів, при проведенні ремонтних робіт, позивачам було заподіяно матеріальної шкоди, при цьому, суд також враховує, що зобовязання із забезпечення сталої передачі електроенергії споживачам по внутрішньобудинкових електромережах покладено на КПЖ «Евріка» лише внаслідок укладення останнім з ТОВ «ЛЕО» Договору № 2-265-07 про відшкодування витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання, який набрав чинності з 01.01.2007 року і який було укладено на один рік, однак пролонговано ще на рік оскільки жодна із сторін не заявила за місяць до закінчення терміну дії договору про розірвання договору, що робить за можливе покладення обовязку по відшкодуванню шкоди позивачам на КПЖ «Евріка», а тому суд вважає можливим стягнути з КП «Житлосервіс «Евріка» на користь позивачів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 432,00 грн. Крім того відповідач не довів, що несправність виникла внаслідок неправильної експлуатації електропроводки або електроприладів мешканцями будинку, або позивачами а також відсутність звязку між проведенням в будинку ремонтних робіт з неодноразовим відключенням та підключення електроенергії та тим, що у позивачів вийшла з ладу апаратура. Своїми неправомірними діями відповідач КП «Житлосервіс «Евріка» порушив майнові права позивачів і завдали їм майнову шкоду, яка згідно з наданими позивачами документами (акти, чеки) складає 432,00 грн. Вказаними протиправними діями відповідача позивачу було завдано матеріальної і моральної шкоди. Статтею 1166 ЦК України встановлено право особи на відшкодування у повному обсязі майнової шкоди, завданої неправомірними діями особистому немайновому праву. Цією ж статтею на особу, яка завдала шкоди покладено обов'язок відшкодувати її у повному обсязі. Щодо вимог позивачів стягнення з відповідача на їх користь моральної шкоди у розмірі 432 грн. суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю оскільки позивачами не було надано жодних доказів суду спричинення їм душевних страждань, які вони зазнали у звязку з пошкодженням майна. Не може суд прийняти до уваги заперечення відповідача проти позовних вимог, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, шкода завдана з вини відповідача КП «Житлосервіс «Евріка» в наслідок їх недбалого ставлення до утримання та обслуговування енергомереж будинку мешкання позивачів, обєктивного спростування цього суду не надано, тобто збитки, завдані відповідачам є наслідком: не виконання належним чином договірних зобов'язань КП «Жилсервіс «Евріка» перед енергопостачальною організацією; не забезпечення утримання внутрішньобудинкових електромереж в справному технічному стані; не своєчасного проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивачів слід стягнути з відповідача КП «Житлосервіс «Евріка» витрати повязанні зі сплатою інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають частковому задоволенню: слід Стягнути з КП «Житлосервіс «Евріка» на користь [PERSON], [PERSON] 432 грн. в якості відшкодування завданих збитків за ремонт пошкодженого майна, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, в частині стягнення з КП «Житлосервіс «Евріка» на користь [PERSON], [PERSON] моральної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial