Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] сільської ради. [PERSON]. [PERSON] .[PERSON] Дідіни Дмитрівни. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Посилається на те. що в 1998 році на виділені земельній ділянці. був перебудований житловий будинок з господарськими будівлями його матері [PERSON].оскільки її будинок .який був забудований у 1972 році був затоплений. Будинок побудований на земельній ділянці виділеній [PERSON] сільською радою хія будівництва та обслуговування житлового будинку . 14.10.1987 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла йому усе своє майно, а 14 березня 2006 року померла та після її смерті відкрилась спадші на. Спадкоємцями першої черги, які мають право на обовязкову частку за законом в спадковому майні згідно довідки [PERSON] сільської ради є він , позивач по справі [PERSON] та відповідачі [PERSON]. [PERSON] .[PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] - діти спадкодавця. Спадкове майно складається з житлового будинку літ. «А загальною площею 42.60 кв..м.. у тому числі житлові -0 кв.м.. та господарських будівель та споруд : сараю літ. «Б». убиральня літ «В», літня кухня літ «Г», криниці №1 огорожі № 2.3.4.5.6.7 на загальну вартість 26425 '. грн.. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно в нотаріальній конторі йому відмовлено, оскільки на житловий будинок відсутня технічна документація. Просить суд визнати за ним [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування на це усе нерухоме майно . яке розташовано в с. Банчени по вул. Прутська №1 Герцаївського району Чернівецької області, оскільки він своєчасно прийняв спадщину проживаючи в спадковому домі та вступивши в оперативне управління, а усі інші спадкоємці спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, визнав що огорожу під №6 та хвіртку під №7 побудував сам після смерті матері у 2009 році. Представник сільської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання позов визнали, та не заперечували проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] .[PERSON], [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні не з'явились але від них надійшла заява, що проти задоволення позову не заперечують, та просить суд розглянути справу у їх відсутності. Суд вислухавши позивача, відповідачів , ознайомившись із заявами відповідачів , які не з'явились, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає лише частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок перебудований у 1998 році [PERSON] на виділені земельній ділянці , та прожила в ньому з дня закінчення будівництва по день своєї смерті. З ксерокопії свідоцтва про смерть , вбачається що 14.03.2006 року [PERSON] померла. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] згідно довідок [PERSON] сільської ради є позивач та інші відповідачі у справі , позивач своєчасно прийняв спадщину . а інші відповідачі спадщину не прийняли, та відповідно до їх заяв претензій на спадщину не мають . [PERSON] прийняв спадщину вчасно у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, так як подав до Герцаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та постійно проживає в спадковому будинку, до та після смерті матері проживав разом з ним в спадковому майні. Решта спадкоємців на спадщину не претендують, заяву про прийняття спадщини не подали та подавати не збираються. У відповідності до ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкове майно [PERSON] згідно довідки Герцаївської філії ЧКОБТІ складається з з житлового будинку літ. «А» загальною площею 42,60 кв.м., у тому числі житловою 36.40 кв.м.. та господарських будівель та споруд : сараю літ. «Б», убиральня літ «В», літня кухня літ «Г», криниці №1 огорожі № 2,3,4.5,6.7 на загальну вартість 264251 грн.., які розташований в с. Банчени по вул. Прут №1 Герцаївського району Чернівецької області. Разом з тим відповідно до даних .яки містяться в матеріалах інвентаризаційної справи огорожу під №6 та хвіртку під №7 побудовано у 2009 році, тобто після смерті спадкодавця, тому дане майно не може відноситись до спадкової маси, та в порядку спадкування не може бути визнано право власності на ньому. Тому суд вважає що в цієї частині позовних вимог слід відмовити як безпідставними. На підставі ст. ст. 328. 331. 1241. 1270.1273. 1274 ЦК України

Outcome: partial