Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та на підставі договору найму жилого приміщення їм була видана квартира [ADDRESS], де вони мешкали з 1991 року. Позивач зазначила , що вона по сьогоднішній день проживає у вказаній квартирі разом з дітьми та онуками. Після розірвання шлюбних відносин в 2001 році [PERSON] виїхав із спірної квартири, місце його перебування невідоме, вона самостійно несе витрати по сплаті комунальних платежів. Офіційно шлюб між ними розірвано в 2006році. Відповідач за цей час вселитися до спірної квартир не намагався. На підставі викладено позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 83, що розташована у будинку № 94 по вул. Комкова в м. Херсоні та зняти останнього з реєстраційного обліку з вказаної квартири. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі. В звязку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Від ТОВ « України» надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого законом строку без поважної причини. Судом встановлено, що [PERSON] разом зі своєю сімєю проживає в квартирі № 83, що розташована у будинку № 94 к.4 по вул. Комкова в м. Херсоні . За зазначеною адресою згідно довідки ТОВ «Україна» також зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] ( шлюб розірвано 21.11.2006 року, про що свідчить актовий запис № 516 зроблений Комсомольським відділом РАЦС Херсонського МУЮ). Однак, з 2001 року відповідач за зазначеною адресою не проживає, до теперішнього часу місце його перебування невідоме, але на теперішній час він залишається зареєстрованим за зазначеною адресою, чим ставить позивачку у важке матеріальне становище, оскільки саме вона несе обов»язки по оплаті комунальних платежів, про що свідчать надані квитанції. Крім того дані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки та вже давно не проживає у спірній квартирі, його речей там не має. Таким чином, оскільки відповідач по справі більше шести місяців без поважних причин не мешкає у зазначеної квартирі, добровільно покинув її та не мав наміру вселитися до житлового приміщення, крім того не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у неї на реєстраційному обліку, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved