overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір , відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн. строком до 18.08.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором банк виконав вчасно та ціликом, надавши позичальнику кошти. Однак відповідач, порушив умови укладеного кредитного договору в часті своєчасного погашення кредиту і відсотків за його використання , зв'язку з чим за станом на 01 липня 2010 року за ним числиться заборгованість у розмірі 17193 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Прохав стягнути з відповідача також судові витрати в розмірі 291.94 грн. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини: між сторонами був укладений кредитний договір № 98/08-К від 20.08.2008 року згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 20000 грн. з терміном погашення до 18 серпня 2009 року включно (с.с. 5-8). Згідно з меморіальним ордером про віднесення простроченого кредиту від 20.08.2009 року заборгованість за відповідачем склала 11871,62 грн. (с.с. 9). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору відділу кредитування , заборгованість за [PERSON] станом на 01.07.2010 р. складає 17193 грн.78 коп. із них: заборгованість по простроченим відсоткам - 2366 грн. 35 коп.; заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків - 260,07 грн.; заборгованість з урахуванням пені - 2095 грн. 74 коп.; штрафні санкції - 600 грн.(с.спр. 10). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів . На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача. - сплата судового збору а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 291.94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений ним з [PERSON] 2 листопада 2002 року та зареєстрований Жовтневою сільською радою ІІІиряївського району Одеської області, актовий запис № 16. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, і суд. відповідно до частини 4 ст. 169 ЦГІК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, ухваливши провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб - ах. - 9. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач не зацікавлена в збереженні сімї, так як в судове засідання не зявляється і тому, на підставі вимог ст.ст. 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 86161/07 від 10 травня 2007 року, в сумі 3983 гривні 31 копійка та судові витрати : 51 гривню сплаченого судового збору та 252 гривні - витрати на 1ТЗ судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя та пояснив суду, що відповідачі не виконують умов договору, не сплачують кредит та відсотки, на даний час заборгованість складає 3983 гривні 31 копійка (у тому числі : заборгованість за кредитом - 2481 гривня 64 копійки; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту - 278 гривень 74 копійок; пеня - 222 гривні 93 копійки, штраф за порушення умов договору - 1000 гривень). На вимоги про погашення заборгованості не реагують. Просить суд задовольнити вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про день, місце та час слухання справи, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, і суд, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів, без їх участі. Позовні вимоги підтверджуються: кредитним договором № 86161 від 10 травня 2007 року, договорами поруки № 86161/07-П-1 від 10.05.2007 року, № 86161/07-ГІ-2 від 10.05.2007 року, розрахунком суми заборгованості по кредитному договору. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. У відповідності до ст. 526. 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти, а відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, таким чином, позов слід задовольнити. Згідно вимог частини 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Сплата позивачем судового збору в сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252 гривні підтверджується квитанціями банку а.с. 1-2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача. На обґрунтування своїх вимог вона вказала , що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею. Після народження сина їх відносини погіршились і з 01.08.2010року вони проживають окремо. З цього ж часу відповідач перестав надавати їй та синові матеріальну допомогу, хоча він працює , та має стабільний заробіток. Вона неодноразово зверталася до нього з проханням допомоги , але він на прохання не реагував. Несплату аліментів у добровільному порядку відповідач пояснювати відмовляється. На його утриманні інших осіб немає. Вона на даний час перебуває у відписці по догляду за дитиною і отримує відповідну допомогу в розмірі 130,00 грн. щомісячно, але цих коштів недостатньо для належного утримання дитини. Вищевикладені обставини змусили її звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього коштів на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі , який було зареєстровано 08.09.2007 року у відділі РАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області за актовим записом № 57, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І КИ № 088824 . Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження І-КИ № 200423), який на даний час проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні. З серпня 2010року сторони проживають окремо , і з того ж часу відповідач відмовився добровільно сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини, хоча має роботу та постійний заробіток і , відповідно, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . Позивачка на даний час не працює , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу і ці кошти є її єдиним доходом. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання ( аліменти) має той з подружжя , який є непрацездатним , потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позов . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

6.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання терміну для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовують тим, що 21 травня 2009р. померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, площею 10.640га., розташованої на території Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Згідно залишеного заповіту від 8.07.2008р. [PERSON] заповіла їй земельну ділянку, площею 10.640га. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку та юридично неграмотна. Позивач у зал суд не з'явився, але надав листа слухати справу без його участі, наполягає на позові. Відповідач, представник Єгорівської сільської ради, у зал судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без участі їх представника, позовні вимоги позивача визнає. Третя особа, представник Волноваської державної нотаріальної контори, у зал судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без участі їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2009р. померла [PERSON] Семенівна. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, площею 10.640га., розташованої на території Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області. Згідно залишеного заповіту від 8.07.2008р. [PERSON] заповіла позивачу вище вказану земельну ділянку. В установлений законом строк позивач не оформив спадщину, оскільки переоформляла документи на земельну ділянку у земельних кадастрах. Тому аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Заявник звернувся 06.09.2010 року в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В своїй заяві заявник зазначив, що 02.01.2006 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок №26 по вул.. Молокова, в м. Нова Одеса, Миколаївської області та на належну їй земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,15 га, яка розташована за цією ж адресою. Померла на час смерті постійно проживала в своєму будинку за вищевказаною адресою разом з заявником з 1994 року, хоча заявник був зареєстрований [INFO]. Посилаючись на ці обставини, заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини 02 січня 2006 року. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, просить суд встановити юридичний факт. Зацікавлені особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнали, не заперечують проти встановлення юридичного факту. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, заявник являється рідною внуком [PERSON], яка померла 02.01.2006 року в м. Нова Одеса, Миколаївської області. Рішенням Новоодеського районного суду від 25.08.2010 року встановлено факт, що [PERSON], яка померла 02.01.2006 року і [PERSON] є однією і тією ж особою і було встановлено факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником. З 1994 року по день смерті [PERSON] постійно проживала в своєму будинку по вул. Молокова,26, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, разом зі своїм онуком [PERSON] та з його донькою, а своєю правнучкою [PERSON], які її доглядали. Ці фактичні обставини, крім пояснень заявника, підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт постійного проживання заявника разом з [PERSON] Також факт проживання заявника в будинку спадкодавця підтверджено записами в медичних картках, де зазначено їхнє місце проживання [INFO]. Встановлення факту постійного проживання заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті бабусі. В інший спосіб захистити свої спадкові права, як через встановлення даного факту, заявник не може, так як спадкодавця вже немає в живих. За таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

10 лютого 200 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначив, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який Пирятинським районним судом позбавлений батьківських прав. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся із заявою, в якій просив слухання справи проводити у його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання тричі не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Суд ухвалив про заочний розгляд справи за наявними обставинами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін. Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 08.04.2000 року' народження, які проживають та знаходяться на утриманні у позивача, який являється їхнім опікуном (а.с.4). Пирятинським районним судом від 02.11.2009 року [PERSON] В.В. позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей (а с.6). Відповідач не надає коштів на утримання дітей, не цікавиться їхньою долею. Встановлений ст. 180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище позивача, який утримує неповнолітніх дітей і визначає їх в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.2010 року до досягнення кожного повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

03 лютого 2010 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів. Зазначив, що відповідачка є матірю неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Діти знаходиться на утриманні бабусі - [PERSON], а тому аліменти слід стягувати на її користь. В судовому засіданні позов було підтримано прокурором в повному обсязі. Треті особи підтримали позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Спір врегульовано, тому суд на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про .можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають із сімейного законодавства. Відповідачка є матір'ю неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з бабусею, [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради від 17.12.2009 року № 140 затверджено подання органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. З подання органу опіки та піклування вбачається, що відповідачка від виконання батьківських обовязків ухилялася, участь у вихованні дитини не приймає, не проявляє до них батьківської турботи. За правилами п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі, мачуха, вітчим. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою повноліття. Враховуючи обставини справи, суд визначає розмір аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян. Наведене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що являється власником агентства нерухомості „Арка" 15.01.2010 року з відповідачкою [PERSON], було укладено договір про надання послуг на продаж її квартири розташованої за адресою [ADDRESS], представники агентства запропонували їй покупця ним стала [PERSON], з якою і було укладено договір купівлі-продажу, а також агентство надало допомогу при оформленні документів, однак відповідачка умови договору не виконала, заборгувала агентству за надані послуги 4440 грн., а також відповідно до умов договору відповідачу нараховано неустойку розміром 5000 грн., просить суд стягнути дані суми, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій позов позивачки підтримує просить справу розглядати без його участі. Відповідач до суду не зявився хоча , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в силу ст.ст. 169, 224 ЩІК України суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для постановити по справі заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом під час судового засідання, що ФОН [PERSON] являється власником агентства нерухомості „Арка 15.01.2010 року ФОН [PERSON] з відповідачкою [PERSON], було укладено договір про надання послуг на продаж квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. За даною угодою було досягнуто домовленості про задаток розмір якого склав 300 доларів США, представники агентства запропонували відповідачу покупця ним стала [PERSON], з якою і було укладено договір купівлі-продажу, а також агентство надало допомогу при оформленні документів, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами: копією договірів про надання послуг а.с.а.с.7-13, копією претензії а.с.14, копією свідоцтва про реєстрацію ФОН а.с. 16, копією договору про задаток а.с.24, копією договору купівлі- продажу а.с.25, однак відповідачка [PERSON], умови договору не виконала, порушила п. 3.1 договору заборгувала агентству за надані послуги 4440 грн., а також відповідно до п.п. 5.3 умов договору відповідачу правомірно нараховано неустойку розміром 5000 грн. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором від 15.01.2010 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за надані послуги 4440 грн., а також неустойку розміром 5000 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір , витрати з ІТЗ, витрати за виклик відповідача через засоби масової інформації, що підтверджується у суді копією квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03.03.2008 року між позивачем ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 16660 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з остаточним погашенням кредиту 04.03.2011 року. У порушення умов кредитного договору відповідачем [PERSON] чергові платежі не проводилися або проводилися частково з порушенням термінів сплати, а тому заборгованість станом на 14.05.2010 року становить 23797 грн. 85 коп. У звязку з чим просить стягнути вищевказану суму з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 03.03.2008 року між позивачем ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 54 (а.с. 6-10), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 16660 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з остаточним погашенням кредиту 04.03.2011 року. У порушення умов кредитного договору відповідачем [PERSON] чергові платежі не проводилися або проводилися частково з порушенням термінів сплати, а тому заборгованість станом на 14.05.2010 року становить 23797 грн. 85 коп. Викладене, крім позовних вимог позивача та підтверджується також: - копією кредитного договору від 03.03.2008 року № 54 (а.с. 6-10); - графіком погашення заборгованості (а.с. 11); - іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 54 позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved