Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться життям та здоровям сина [PERSON], не піклується про його фізичний та моральний розвиток, не відвідує начального закладу, де вчиться син. [PERSON] не надає утримання дитині [PERSON], в період з 01.10.2009р. по 01.03.2010р. аліментів не сплачує і заборгованість по аліментах на 01.02.2010р. складає 17289, 26 грн. З 2002р. відповідач проживає окремо, сина [PERSON] не відвідує, не спілкується з ним у обсязі, достатньому для нормального формування свідомості. Раніше позивач зверталася із позовами про позбавлення відповідача батьківських прав, однак, бажаючи дати можливість відповідачу довести своє виправлення по відношенню до виховання та утримання сина, вона відмовлялася від своїх вимог. Відповідач своїх обіцянок щодо цього не виконав. Наведене, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідача від виконання передбачених законодавством обовязків батька по вихованню дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради відповідач може бути позбавлений батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала повністю. З її пояснень слідує, що відповідач про сина не виявляє піклування, не цікавиться життям, здоровям сина, не сплачує аліменти, не спілкується з сином. Таке ставлення відповідача до сина [PERSON] триває приблизно з 2002р. [PERSON] не бере участі у вихованні сина [PERSON], востаннє бачився з сином біля двох років тому назад, хоча й проживає в одному місті. Перешкод відповідачу в участі у вихованні сина немає жодних. Позивач та малолітній [PERSON] підтримують добрі стосунки із матірю відповідача і онук провідує та спілкується з бабусею. Ініційовано питання позбавлення батьківських прав відповідача для того, що син [PERSON] при досягненні повноліття, не мав обовязків щодо відповідача, який не виконує своїх батьківських обовязків. Представник органу опіки і піклування [PERSON] пояснювала суду, що комісією проводилося обстеження умов проживання та виховання малолітнього [PERSON] Батько дитини відповідач [PERSON], участі у вихованні дитини та матеріальному утриманні не бере. Перешкод відповідачу в вихованні сина не має, відповідач не хворіє і є дієздатним. На засідання виконкому [PERSON] не зявився. З пояснень представника органу опіки і піклування [PERSON] слідує, що близько двох років служба в справах дітей займається справою із [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав. Одна із позовних заяв була залишена без розгляду. 08.06.2010р. представник органу опіки і піклування [PERSON] спілкувалася із малолітнім [PERSON]. Він пояснював, що батько не проявляє інтересу щодо його навчання та виховання, спілкується тільки при випадкових зустрічах. Представник зазначала, що відповідач байдужий до вирішуваного питання про позбавлення його батьківських прав. Під час бесіди [PERSON] повідомляв, що дитині не призначає зустрічей, але із сином спілкується при випадкових зустрічах на вулиці. В червні 2010р. [PERSON] не зявився на комісію, де розглядалося питання щодо можливості позбавлення батьківських прав. Причиною такої поведінки відповідача є безвідповідальне та несерйозне ставлення батька до дитини. Представник органу опіки і піклування висловила міркування про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав через його ухилення від участі у вихованні сина [PERSON]. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки і піклування, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №090690 підтверджується що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 14 червня 2010 року орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини - [PERSON], [INFO] через ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. Довідкою ВДВС Кузнецовського МУЮ від 06.04.2010 року №75 засвідчено, що заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.02.2010 року складає 17289, 26 грн. З довідки Кузнецовської ЗОШ №5 від 16.06.2010р. №150 вбачається, що батько не приймає участі у вихованні дитини [PERSON], батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням дитини, не спілкується із вчителями. Опитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснював суду, що спілкувався з батьком останній раз у минулому році, на день свого народження, коли батько подарував велосипед. Недавно бачив батька в лікарні, але він пройшов мимо і не звернув на сина уваги. Номеру телефону та адреси проживання батька дитина не знає. Позивач не забороняє дитині зустрічатися з батьком, але останній не виявляє бажання. На спільну прогулянку батько з сином ходили, коли дитині було 6-7 років. Відповідач не відвідує шкільні батьківські збори, запитував лише один раз про оцінки з одного предмета, а в решті не цікавився. Із показань свідка [PERSON] слідує, що він є дядьком та хресним батьком [PERSON] і регулярно спілкується із [PERSON]. Останній звертається до свідка із різних питань, ділиться власними думками. Відповідач не займається вихованням сина, не підтримує його. Дитина не може звернутися до батька за підтримкою. В минулий день народження дитина чекала, що прийде батько чи передасть подарунок, але був розчарований, так як цього не відбулось. При зустрічах з відповідачем останній говорить, що бачився з сином, вітався з ним. Про поважні причини ухилення відповідача від виховання дитини свідку не відомо. Така поведінка відповідача триває приблизно з 2002р. Показаннями свідка [PERSON] стверджується, що відповідач допомоги [PERSON] не надає, не дбає про нього та не цікавиться життям дитини. [PERSON] соромно за таку поведінку батька. Про поважні причини, які б перешкоджали відповідачу виконувати батьківські обовязки свідку не відомо. Таку поведінку відповідача свідок пояснює безвідповідальністю [PERSON] Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Статтею 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов"язків є підставою для покладення відповідальності. У судовому засіданні встановлено на підставі проаналізованих доказів, що відповідач [PERSON] без поважних причин тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню малолітньої дитини. Судом не встановлено обєктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу виховувати сина, піклуватися про його добробут. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Отже, суд приходить до переконання про позбавлення відповідача батьківських прав на зазначених підставах. Оскільки батько дитини позбавляється батьківських прав, то місце проживання малолітнього [PERSON] слід визначити з матірю [PERSON]

Outcome: approved