Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

ВАТ ЕК Херсонобленерго звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, спричинених в результаті самовільного підключення останньої до електромережі, в результаті чого, постачальнику електроенергії завдано збитків, на думку позивача, в сумі 15036,70 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК Херсонобленерго, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що працівниками Херсонських міських електричних мереж було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електроенергією, шляхом підключення нульового та фазного дротів з розривом до обліку під щитком на внутрішньо будинкову мережу, електроенергія споживається, електролічильником не враховується та не сплачується. За зазначеним фактом було складено акт. Відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України було зроблено розрахунок збитків у сумі, зазначеній у позовній заяві, яку представник позивача просила стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що провід, який було виявлено працівниками ВАТ ЕК Херсонобленерго старий та іде ще від старого абонента, оскільки раніше на будинок був один ввід електроенергії. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач є споживачем електроенергії; ВАТЕК Херсонобленерго є постачальником електроенергії; між сторонами існують договірні відносини, відповідно яких позивач надає відповідачу електроенергію, а відповідач зобовязується оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; в ході рейду працівниками ХМЕМ встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме безоблікове користування електроенергією, шляхом підключення нульового та фазного дротів з розривом до обліку під щитком на внутрішньобудинкову мережу, електроенергія споживається, електролічильником не враховується та не сплачується, що підтверджується актом від 24.02.2010р. № 218808. Відповідно Правил користування електричною енергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків; відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, розраховується не менше ніж 8 годин на добу позивачем розраховано із розрахунку 8 годин на добу; добова величина розрахункового споживання відповідачем електричної енергії становить 7,04 Квт по акту від 24.02.2010р., - що підтверджується вищевказаним актом та розрахунком суми збитків; правила користування електричною енергією для населення є обовязковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками. Свідки, які були допитані в судовому засіданні, пояснили, що 24.02.2010р. ними здійснювався рейд в ранковий час, під час якого вони замірювали навантаження по дротам. Заміривши навантаження по дротам відповідача, прилад обліку показав велике навантаження, яке складало приблизно 5 [PERSON] того, як вони зайшли в будинок відповідача, яка одразу їх не впустила, навантаження різко впало, що, на їх думку, свідчить про різке відключення електроприладів. Також зазначили, що під щитком було підключено дріт в розриві до обліку, який йшов в розподільчу коробку, яка знаходиться в будинку відповідача, а дріт знаходився навколо столу і за холодильником. На одному кінці дроту була вилка, підключена до переноски, а на іншому два зачищених кінця у виді крючків, які були зачеплені в розподільчу коробку. Крім того зазначили, що користування цим дротом, окрім господарки будинку неможливо, оскільки розподільча коробка та переноска знаходяться саме в її будинку, також на їх думку, про використання цього дроту з метою використання електроенергії поза приладу обліку, свідчить розподільча коробка, яка була відкритою, з неї виглядали оплавлені через велике навантаження на неї дроти. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача повністю підтверджені поясненнями представника позивача, показами свідків, зібраними у справі доказами. Окрім того, відповідач, ознайомившись із фотознімком, зробленим електромонтером під час проведення перевірки та залученим до матеріалів справи, також не заперечувала той факт, що з її розподільчої коробки дійсно висів дріт, на іншому боці якого знаходилась вилка, підключена до переноски, а також вказала, що ця переноска використовувалась нею, шляхом підключення вилки переноски в розетку.

Outcome: approved