Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У липні 2010 року до суду звернулося КП ЖКЦ з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 10128 гривень 40 копійок та розірвання договору реструктуризації № 992 від 30.07.2007 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач добровільно не сплачує вартість житлово - комунальних послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму - 10128 гривень 40 копійок. Окрім того, свої зобов'язання по договору реструктуризації, укладеного між сторонами 30.07.2007 року, відповідачка також не виконує, тобто істотно порушує умови цього договору, що є підставою відповідно до ст. 651 ЦК України для розірвання укладеного договору реструктуризації боргу та стягнення усієї суми заборгованості. У процесі розгляду справи в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок погашення заборгованості 7528 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Подача суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Перевіривши матеріали справи суд вважає не необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно ордера на житлове приміщення від 23 квітня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, [PERSON] на склад сім'ї три особи, в тому числі і відповідачки [PERSON]. було надано житлове приміщення - двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. На час розгляду справи квартира знаходиться у спільній частковій власності відповідачки та інших осіб, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2004 р., номер запису 325/26 в книзі 57-09-31/06, копія якого долучена до матеріалів справи. Довідкою КП "Житлово - комунальний центр" № 1041 від 25.05.2010 р. підтверджено, що відповідачка зареєстрована у квартирі за вказаною више адресою з 27.04.1990 року. 30 липня 2007 року відповідачка як уповноважений співвласник квартири уклала з комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр», - позивачем у справі, договір № 5180 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір № 5180 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п. 6 і 12 договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та п. 9 і 17 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги у повному обсязі щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як видно з копії особового рахунку, долученого до справи, відповідачка починаючи з жовтня місяця 2003 року., свої обов'язки щодо внесення плати за користування жилим приміщенням та спожиті житлово-комунальні послуги систематично не виконує належним чином, внаслідок чого має заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 7528,40 гривень. Станом на 01.07.2007 р. внаслідок не виконання своїх зобов'язань по сплаті за житлово - комунальні послуги відповідачка мала заборгованість на загальну суму 4750 гривень 70 коп. В зв'язку з виникненням зазначеної суми заборгованості, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 992 від 30.07.2007 р. про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги. Відповідно до п.2.1.1 зазначеного договору відповідачка брала на себе зобов'язання сплачувати щомісячно реструктуризовану суму боргу рівними частинами, тобто по 79 гривень 17 коп., а також нараховану поточну плату за надані житлово-комунальні послуги щомісячно на протязі року до 30.07.2012 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мас бути виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Копія особового рахунку, приєднаного до матеріалів справи, свідчить про те. що відповідачка в період липня 2007 року червень 2010 року не виконувала ні взяті на себе зобов'язання за договорами про надання житлово - комунальних послуг, ні взяті на себе зобов'язання по погашенню реструктуризованої суми боргу у встановлені договорами терміни. З зазначеного випливає, що відповідачкою істотно порушені умови укладеного договору реструктуризації боргу № 992 від 30.07.2007 року, а тому відповідно до ст.. 651 ЦК України з цих підстав укладений договір підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки підлягають також судові витрати позивача.

Outcome: approved