Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 239 568 грн. 59 коп Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №13-18/08-МК-23, за яким остання одержала кредит в сумі 25\~000 доларів США на строк до 23 вересня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 13-18/08-МК-23-1 та №13-18/08-МК-23-2 від 26.09.2008 року. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з неї та поручителів солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що [PERSON] одержала кредит на споживчі потреби, але порушує умови договору та графік повернення кредиту з грудня 2008 року. Заборгованість по кредитному договору не погасила, на письмові звернення щодо погашення кредиту ні вона, ні її поручителі відповідь не направили, а тому просить стягнути з них заборгованість солідарно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 16.08.2010 року позов не визнала, хоча визнає існування заборгованості за кредитним договором. Вважає, що невиконання умов кредитного договору повязано з економічною кризою та відсутністю доходу, кредит повертає незначними сумами. В судове засідання 1.10.2010 року [PERSON] не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи (а.с.102), про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] (діти відповідачки) неодноразово в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. Оскільки відповідачі не повідомили суд про причину неявки в судове засідання, суд вважає її неповажною, а тому розгляд справи продовжено у їх відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №13-18/08-МК-23, за яким остання одержала кредит в сумі 25\~000 доларів США на строк до 23 вересня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. (а.с.9-19). З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 13-18/08-МК-23-1 та №13-18/08-МК-23-2 від 26.09.2008 року (а.с.22-23,24-25), за якими вони (поручителі) на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням [PERSON] Кредит [PERSON] згідно графіку не виплачує і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором № 13-18/08-МК-23 становить 239 568 грн. 59 коп., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 13\~359 доларів США, що по курсу НБУ складає 105\~885.43 грн., прострочена заборгованість по кредиту 10\~499, 02 доларів США, що по курсу НБУ складає 83\~214,18 грн., строкові відсотки 46,45 долари США, що по курсу НБУ складає 368,16 грн., прострочена заборгованість за відсотками 4\~284,46 доларів США, що по курсу НБУ складає 33\~958,20 грн., пеня за кредитом 11487, 60 грн., пеня за відсотками 4\~655,02 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved