Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі «Спілка»), в якому просила про стягнення внеску у розмірі 20000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1034 від 24 липня 2009 року, та відсотки в сумі - 2740 грн. 95 коп. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала посилаючи на обставини вказані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 липня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1034 на суму 20000 грн. 00 коп., на строк до 24 квітня 2010 року, зі сплатою 22 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму кладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Відповідно до умов цього договору позивачем на рахунок Спілки внесені кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп. Як свідчать матеріали справи, позивач 26.04.2010 року письмово повідомила відповідача про намір отримати внесок з відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обов'язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобовязання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 20000 грн. 00 коп. договором по залученню внеску (складу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1034 від 24 липня 2009 року та відсотків в сумі 2740 грн. 95 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявленні позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. 41 коп.

Outcome: approved