Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Прокурор Галицького району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» і просить стягнути з відповідачки [PERSON] та та поручителя [PERSON] в солідарному порядку 11201 грн. 28 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначено, що 29 січня 2008 року між філією - Галицьким відділенням Ощадбанку № [NUMBER] «Державний Ощадний банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 30 на суму 10000 грн. Вказану суму позичальник [PERSON] одержала в день укладення договору. Згідно договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 277 грн. 78 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення не пізніше 29.01.2011 року. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в жовтні 2009 року. Станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 1388 грн. 82 коп., прострочений борг - 5121 грн. 58 коп., нараховані відсотки - 1523 грн. 11 коп. та 3167 грн. 77 коп. - залишок несплаченої пені. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] становить 11201 грн. 28 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідачка не реагує. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], яка згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В звязку з тим, що позичальник [PERSON] систематично порушувала виконання графіку повернення кредиту, Банк направив їй та поручителю вимогу-претензію від 12.08.2010 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязавши їх терміново повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дану претензію відповідачі залишили без реагування. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 11201 грн. 28 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі, справу просив розглянути без участі представника Банку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] теж подали суду письмові заяви, в якій позов визнали повністю і теж просили справу розглянути у їхню відсутність. Прокурор щодо розгляду справи у відсутність сторін не заперечив. Перевіривши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між філією - Галицьким відділенням Ощадбанку № [NUMBER] «Державний Ощадний банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ЗО на суму 10000 грн. Вказану суму позичальник [PERSON] одержала в день укладення договору. Згідно договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 277 грн. 78 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 29.01.2011 року. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в жовтні 2009 року. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], яка згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В звязку з тим, що позичальник [PERSON] систематично порушувала виконання графіку повернення кредиту, Банк направив їй та поручителю вимогу-претензію від 12.08.2010 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязавши їх терміново повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дану претензію відповідачі залишили без реагування. З розрахунку заборгованості, наданого Ощадбанком, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на 13 вересня 2010 року основний борг за договором кредиту становить 1388 грн. 82 коп., прострочений борг - 5121 грн. 58 коп., нараховані відсотки - 1523 грн. 11 коп. та 3167 грн. 77 коп. - залишок несплаченої пені. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] становить 11201 грн. 28 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 1054, 1055, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved