Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач - ЛМКП Львівтеплоенерго звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, яка за період з 01.12.2007 року по 31.08.2010 року становить - 10164,56 грн. Мотивує позов тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.10.2007 року № 879 «Про надання послуг з теплопостачання мешканцям житлових будинків КЕВ м.Львова» ЛМКП «Львівтеплоенерго» зобов»язано укласти з будинкоуправліннями (БУ) КЕВ м. Львова договори про надання повноважень на виконання послуг з теплопостачання у житлових будинках, що перебувають на балансі БУ КЕВ м.Львова згідно з додатком. На виконання даного рішення 23 листопада 2007 року між Будинкоуправлінням № 4 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» було укладено Договір доручення, відповідно до якого, Довіритель від свого імені та за власний рахунок доручає Повіреному виконувати від його імені наступне: Здійснювати виконання послуг по наданню теплової енергії з централізованого опалення і гарячої води у житлові будинки, які перебувають на балансі Довірителя; Здійснювати нарахування вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії з централізованого опалення і гарячої води мешканцям, які проживають у житлових будинках, які перебувають на балансі Довірителя; Здійснювати збір коштів за спожиту теплову енергію з централізованого опалення і гарячу воду від Абонентів Довірителя на розрахунковий рахунок Повіреного; Представляти інтереси Довірителя у судах стосовно правовідносин пов»язаних із відшкодуванням заборгованості за спожиту теплову енергію з централізованого опалення та гарячу воду абонентів Довірителя перед Довірителем. Згідно вищевказаних договорів ЛМКП «Львівтеплоенерго» надавало послуги з постачання теплової енергії у вказаний будинок, проте боржниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], які зареєстровані та проживають у квартирі № 56 даного будинку у м.Львові не оплачена заборгованість за спожиту теплову енергію перед ЛМКП «Львівтеплоенерго». Також зазначає, що 31.10.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова було видано судовий наказ № 2н-1445/08 про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі 1308, 65 грн. Проте, за заявою боржника даний судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 16.02.2009 року. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], яка діє згідно доручення від 09.07.2010 року (а.с. ) позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що при визначенні заборгованості за надання послуг з теплопостачання були враховані пільги, які має відповідач [PERSON] Представник також пояснила, що відповідачі не погоджуються з розміром заборгованості, що нібито у них був недогрів, однак представлені відповідачами акт обстеження квартири № 56 житлового будинку на вул.Плугова,7 та лист департаменту житлового господарства та інфраструктури від 15.10.2008 року не дають підстав про проведення перерахунку, оскільки таке не встановлено належним порядком. Не буде заперечувати, якщо суд розтермінує сплату боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] подали письмове заперечення на позов, підтримали його у судовому засіданні та додатково пояснили, що вони погоджуються оплачувати борг починаючи з 01.01.2009 року, оскільки з того часу відбувається подача теплої води та нормально функціонує опалення, але просять розтер- мінувати сплату боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули та через батьків подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд у відповідності до ст.169 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід проводити у їх відсутності Представник БУ №4 у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому суд у відповідності до ст.169 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід проводити у відсутності представника. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 56 буд. 7 у м. Львові (а.с.З). Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання. Як вбачається з довідки, представленої позивачем (а.с.4) відповідачі послуги постачання теплової енергії не оплачували, на 31.08.2010 року заборгованість становить - 10164,56 грн. У відповідності до п.5 ч.З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов»язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, повязаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Щодо клопотань відповідачів про перерахунок заборгованості згідно акту обстеження квартири № 56 житлового будинку на вул.Плугова,7 та листа департаменту житлового господарства та інфраструктури від 15.10.2008 року, то таке клопотання не може бути задоволене, а відповідно немає підстав для перерахунку, оскільки у зазначених документах не встановлено факту недогріву, або неналежного надання послуг з теплопостачання. Оскільки відповідачі не оплачують надані позивачем послуги, то позивач вправі стягнути борг в судовому порядку. Таким чином, постановляючи рішення про примусове стягнення з відповідача боргу в сумі 10164, 56 грн., судом враховується, що такий нарахований правильно у відповідності до п. 10 Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення". У відповідності до ст.217 ЦПК України суд вправі розстрочити виконання рішення суду, оскільки матеріальний стан відповідачів тяжкий, є пенсіонерами, на утриманні мають дитину інваліда, а тому заборгованість слід розстрочити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 101,65 грн.

Outcome: approved