Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], який помер 06.01.2008 року на праві приватної власності володів житловим будинком з надвірними спорудами розташованим за адресою с. Писарівка, вул. Горького, 5 Новопсковського району, Луганської області та надати йому додатковий строк тривалістю в три місяці для звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, в звязку з тимчасовим виїздом за межі Новопсковського району, просить розглянути справу без його участі, але за участю його представника [PERSON] У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах свого довірителя наполягав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача згоден повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого 08.01.2008 р. Рибянцівською сільською радою Новопсковського району 06.01.2008 року помер [PERSON], який є батьком позивача. Батько позивача [PERSON] весь час проживав в житловому будинку №5 по вул. Горького с. Писарівка Новопсковського району, Луганської області володіючи ним на праві власності, але правовстановлюючих документів на будинок батько при житті не мав, з невідомих позивачу причин в звязку зі смертю батька позивача факт належності будинку можливо встановити виключно у судовому порядку. Встановлення факту володіння вищезазначеною будівлею [PERSON] на праві приватної власності є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням положень п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якого справи про встановлення факту повязаного з вирішення спору про право повинні розглядатися в позовному провадженні, суд розглядає вимоги [PERSON] про встановлення факту володіння будинком разом з позовними вимогами про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. Факт володіння вищезазначеним будинком [PERSON] підтверджується довідкою № 794 від 06.09.2010 р., виданою Рибянцівською сільською радою, згідно якої [PERSON] постійно проживав і був прописаний за адресою с. Писарівка, вул. Горького, 5, в звязку з чим суд вважає вимоги позивача про встановлення факту володіння будинком його батьком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина яка складається з будинку та надвірних споруд розташованих за адресою с. Писарівка, вул.Горького, 5 Новопсковського району Луганської області. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕД № 492771 виданого 06.12.1986 року позивач являється єдиним сином померлого [PERSON] Інших спадкоємців, які мають обовязкову частку в спадщині - не має. Судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не надав заяву до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька, у звязку із цим не зміг оформити належним чином свідоцтво про право власності. Причиною пропуску встановленого законом строку зявилося те, що були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, оскільки за життя [PERSON] по невідомим позивачу причинам їх не отримав. У відповідності зі ст.1272 ч.З ЦК України - за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved