Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

14.10.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку, визнавши за ним право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що з листопада 2008 року він мешкає за адресою м. Одеса, пр-т М. Жукова, 6.7, кв.30 на підставі договору піднайму, укладеного з основним наймачем [PERSON], за згодою [PERSON] Разом з позивачем мешкає його дружина [PERSON] та його син [PERSON] Відповідач є основним наймачем вищезазначеної квартири на підставі ордера. [PERSON] та [PERSON] дозволили позивачу мешкати по спірній адресі, так як протягом знайомства ставилися до нього як до члена сім'ї, а також у зв'язку з тим, що вони не користуються спірною квартирою, та виїжджають на постійне проживання за межі України. На протязі усього часу, позивач сплачує комунальні платежі, виконує поточні капітальні ремонти, виступає з усіма державними органами, як користувач зазначеної квартири. Відповідачі добровільно виселились з вказаної адреси, переїхавши до іншої країни на постійне місце проживання, видавши довіреності своїм представникам з правом ведення судової справи. Вселятися до вказаної адреси відповідачі не бажають. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку, передбаченому ст.74, 76, 77 ЦПКУкраїни. Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. [PERSON], який представляє інтереси відповідача [PERSON] за довіреністю від 05.08.2008 року, дійсною до 05.08.2011р., та відповідача [PERSON] за довіреністю від 30.06.2010 року, дійсною на один рік, у судовому засіданні позов визнав у повній мірі, підкреслюючи, що відповідачі, дійсно, не проживають по спірній адресі з листопада 2008 року та не мають наміру повертатись до м. Одеси. Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв. Розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до обмінного ордеру на житлове приміщення № 4109 серії БО, виданого 08.06.1990 року Бюро обімну житловим приміщенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів на підставі рішення комісії Бюро обміну від 06.06.1990 року №23, [PERSON], в порядку обміну було надане житлове приміщення, розташоване за адресою м. Одеса, вул. Ленінської Іскри, буд. 7, кв.З ( а.с.6). Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 11.10.2010 року № 2206, гр. [PERSON] зареєстрований по вказаній адресі з 11.07.1990 року, а [PERSON] зареєстрована по вказаній адресі з 21.07.1993 року (а.с.7). Позивач пояснив суду, що відповідачі дозволили йому з родиною мешкати у спірній квартирі, так як у них були дуже дружні стосунки. З листопада 2008 року він з дружиною постійно проживає у вказаній квартирі, так як відповідачі виїхали за межі країни на постійне місце проживання. На теперішній час позивач бажає, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за спірною адресою [ADDRESS] та визнати за ним право користування спірним житловим приміщенням. Представник відповідачів [PERSON], в своїх поясненнях вказував, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, так як вони виїхали закордон на постійне місце проживання, та не можуть особисто приїхали до м. Одеси та знятись з реєстраційного обліку. Крім того, підкреслив, що позивач набув право користування спірною квартирою, так як вже майже два роки проживає у ній, здійснюючи поточний ремонт та сплачуючи необхідні комунальні платежі. Також, суд при постановленні рішення звертає увагу на заяву відповідача [PERSON] від 30.06.2010 року, завірену нотаріусом нотаріального округу м. Заводоуковськ, Тюменської області, Російської Федерації [PERSON], зареєстровану в реєстрі № 1243, про те що він дійсно не мешкає по спірній адресі з 2000 року, вселятися в дану квартиру наміру не має, будь-яких його речей у квартирі не міститься, на вказану житлову площу не прететендує ( а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно мешкає по спірній адресі, що підтверджується актом, завіреним головою КП ЖСК «Вузівський» від 27.09.2010 року, відповідно до якого вбачається, що [PERSON], дійсно мешкає зі своєю сім'єю за адресою м. Одеса, пр-т М. Жукова, 6.7, кв.30, крім того, в зазначеному акті вказано, що [PERSON], [PERSON]Г по спірні адресі не мешкають біля двох років ( а.с.8). Відповідно до договору піднайму житлового приміщення від 15.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачами, [PERSON], як основний наймодавець спірного житла представляє поднанімателю та членам його родини в тимчасове користування житло, яке складається з двох житлових кімнат сумісною площею 51,4 кв.м., житловою 31,4 кв.м. Відповідно до п.1.2. договору житлове приміщення надається в піднайм по зазначеному договору з погодження усіх членів сім'ї наймача, зареєстрованих за спірною адресою (а.с.10-11). Відповідно до ст. 29_ ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до абз. 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного обліку спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Суд вважає, що підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою, та позивач довів своє право на проживання в [INFO]. Відповідно до ст. 7 Закону України 11.12.2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду. Відповідач не несе ніяких обов'язків по оплаті житла, так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній квартирі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою, по якій мешкає позивач, відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів у зв'язку з тим, що позивач несе додаткові витрати із власного бюджету. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно до норми ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] та [PERSON] втратившими право проживання та визнання за ним права користування житловим приміщенням є обгрунтованими і підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом, позивач по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідачів, які не мешкають тривалий час у квартирі. Разом з тим, слід зазначити, що у задоволенні позову в частині зобов'язання Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку та зареєструвати позивача по спірній адресі слід відмовити у зв'язку з тим, що у даній справі Київський РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області не є відповідачем, а був залучений як третя особа. З ураху ванням вищевикладеного та

Outcome: partial