Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач [PERSON] посилається на те, що 14 лютого 2007 року [PERSON] позичив у [PERSON] 11000 евро. При цьому відповідач написав позивачу розписку про отримання даних грошових коштів. Згідно до розписки від 14 лютого 2007 року, [PERSON], який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 5-А/60 зайняв гроші у [PERSON] у сумі 11000 (одинадцять тисяч) евро, що станом на 14 лютого 2007 року складало 72670,51 грн. по курсу НБУ та зобов'язався повернути отримані грошові кошти в строк до 24 червня 2007 року. Відповідач [PERSON] повернув частково позичені гроші позивачу [PERSON] у сумі 3000 євро. Однак, в зазначений строк, відповідач [PERSON] решту грошових коштів позивачу [PERSON] не повернув. На усні звернення [PERSON] з пропозицією добровільно повернути йому гроші, які [PERSON] позичав 14 лютого 2007 року, він відповідав відмовою, посилаючись на те, що на даний час не має можливості віддати позичені грошові кошти. Таким чином, строк повернення боргу вже вичерпався, проте відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною аявою. Позивач [PERSON] просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.02.2010 року) стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики в розмірі 38960,75 грн., суму процентів з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року розмірі 10479,47 грн., суму 3 % річних за період з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 3929,80 грн., суму інфляції за період з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 28977,50 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., суму, сплачену як витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., судові витрати по справі. В судовому засіданні від 11.03.2010 року позивач [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі та пояснив, що відповідач у нього взяв у борг 11000 євро, 6000 євро віддав, а саме: 29.03.2007 року - віддав 3000 євро; 02.10.2008 року - віддав 1000 євро; 06.10.2008 року - віддав 1000 євро; 08.10.2008 року - віддав 1000 євро. Решту грошових коштів [PERSON] йому не повернув. 24.12.2005 року він заплатив відповідачу 14000 євро і ці грошові кошти відповідач йому повернув. Гроші відповідач зайняв у нього вдома по вул. Лисичанська м. Сєвєродонецька в розмірі 11000 євро, при передачі грошей ніхто не був присутній, це була одноразова позика на придбання причепу, про це йому сказав [PERSON] У 2005 році відповідач взяв у нього в борг 14000 евро й на наступний день їх повернув, сказавши, що поки вони йому не потрібні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі та пояснив, що 14 лютого 2007 року [PERSON] позичив у [PERSON] 11000 євро. При цьому відповідач написав позивачу розписку про отримання даних грошових коштів. Згідно до розписки від 14 лютого 2007 року, [PERSON], який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 5-А/60 зайняв гроші у [PERSON] у сумі 11000 (одинадцять тисяч) євро, що станом на 14 лютого 2007 року складало 72670,51 грн. по курсу НБУ та зобов'язався повернути отримані грошові кошти в строк до 24 червня 2007 року. Відповідач [PERSON] повернув частково позичені гроші позивачу [PERSON] у сумі 3000 євро. Однак, в зазначений строк, відповідач [PERSON] решту грошових коштів позивачу [PERSON] не повернув. На усні звернення [PERSON] з пропозицією добровільно повернути йому гроші, які [PERSON] позичав 14 лютого 2007 року, він відповідав відмовою, посилаючись на те, що на даний час не має можливості віддати позичені грошові кошти. Таким чином, строк повернення боргу вже вичерпався, проте відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань. В судовому засіданні від 11.03.2010 року відповідач [PERSON] позовні вимоги та відповідні уточнення до позову не визнав, просив суд їх залишити без задоволення та пояснив, що він від позивача отримав грошові кошти тільки 24.12.2005 року, у 2007 році він переписав розписку на погашення боргу за позику в розмірі 14000 євро. На даний час він все позивачу повернув. 14.02.2007 року, в момент переписки розписки, відповідач заборгував позивачу 11000 євро. 5000 євро відповідач повернув позивачу без розписки, сторони мали дружні відносини. Відповідач брав кредит на погашення боргу, він не брав у позивача гроші 14.02.2007 року, він займав у позивача гроші у 2005 році на тягач та придбав його, 3000 євро він повернув позивачу до 14.02.2007 року. Він дійсно писав розписку, але гроші не брав, тому що брав їх в 2005 році один раз. Позивач [PERSON] сказав [PERSON] переписати розписку, що він і зробив у 2007 році. Відповідач [PERSON] в судові засідання від 12.08.2010 року, 17.09.2010 року не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим суд вважає можливим слухати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та його пояснень від 11.03.2010 року (а.с. 93, 95). В судовому засіданні від 11.03.2010 року представник відповідача [PERSON] позовні вимоги та відповідні уточнення до позову не визнав, просив суд їх залишити без задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судові засідання від 12.08.2010 року, 17.09.2010 року не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим суд вважає можливим слухати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] він знайомий через [PERSON] 14000 євро або 15000 євро відповідач зайняв у позивача, він говорив, що ці гроші потрібні для придбання машини, [PERSON] займав гроші у свідка, щоб погасити проценти боргу перед [PERSON] [PERSON] взяв кредит в КС «Лисичанська кредитна спілка», щоб погасити борг позивачу. Свідок особисто з відповідачем до міста Лисичанськ в КС «Лисичанська кредитна спілка». [PERSON] сказав свідку, що розрахувався з позивачем у 2007 році. Свідок при передачі грошей присутнім не був. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до розписки від 14 лютого 2007 року, [PERSON], який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 5-А/60 зайняв гроші у [PERSON] у сумі 11000 (одинадцять тисяч) євро, що станом на 14 лютого 2007 року складало 72670,51 грн. по курсу НБУ та зобов'язався повернути отримані грошові кошти в строк до 24 червня 2007 року (а.с. 22). З пояснень сторін вбачається, що у жовтні 2008 року відповідач повернув частку боргу позивачу у розмірі 3000 євро, що складає 23376,45 грн., але залишився борг у розмірі 5000 євро, що складає 38960,75 грн. Таким чином, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг у сумі 38960,75 грн. Що стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення суми процентів з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року розмірі 10479,47 грн., суми 3% річних за період з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 3929,80 грн., суми інфляції за період з 25.06.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 28977,50 грн. суд зазначає наступне. Сума процентів на повернуту суму у розмірі 3000 "ЄВРО", що складає 23376,45 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.10.2008 р. = 23376,45 грн. (сума боргу) * 8,0% (облікова ставка НБУ з 01.06.2007 р.): 365 днів у році * 462 днів (з 25.06.2007 року по 01.10.2008 р.) = 2367,10 грн. Сума процентів на не повернуту суму у розмірі 5000 "ЄВРО", що складає 38960,75 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.10.2009 р. = 38960,75 грн. (сума боргу) * 8,0% (облікова ставка НБУ з 01.06.2007 р.): 365 днів у році * 950 днів (з 25.06.2007 року по 01.02.2010 р.) = 8112,37 грн. Всього процентів = 2367,10 грн. + 8112,37 грн. = 10479,47 грн. Сума 3% річних на повернуту суму у розмірі 3000 "ЄВРО", що складає 23376,45 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.10.2008 р. = 23376,45 грн. (сума боргу) * 3,0% : 365 днів у році * 462 днів (з 25.06.2007 року по 01.10.2008 р.) = 887,66 грн. Сума 3% річних на не повернуту суму у розмірі 5000 "ЄВРО", що складає 38960,75 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.10.2009 р. = 38960,75 грн. (сума боргу) * 3,0% : 365 днів у році * 950 днів (з 25.06.2007 року по 01.02.2010 р.) = 3042,14 грн. Всього 3% річних = 887,66 грн. + 3042,14 грн. = 3929,80 грн. Сума інфляції на повернуту суму у розмірі 3000 "ЄВРО", що складає 23376,45 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.10.2008 р. = (23376,45 грн. (сума боргу) * 1,014 (індекс інфляції за липень 2007 р.) *1,006 (індекс інфляції за серпень 2007 p.), * 1,028 (індекс інфляції за вересень 2007 р.) * 1,029 (індекс інфляції за жовтень 2007 р.) * 1,022 (індекс інфляції за листопад 2007 р.) * 1,021 (індекс інфляції за грудень 2007 p.), * 1,180 (індекс інфляції з січня по вересень 2008 р.) = 31065,05 грн. (сума боргу з урахуванням інфляції) - 23376,45 грн. (суму боргу) = 7688,60 грн. (сума інфляції). Сума інфляції на не повернуту суму у розмірі 5000 "ЄВРО", що складає 38960,75 грн. за період з 25.06.2007 р. по 01.02.2010 р. = (38960,75 грн. * 1,014 (індекс інфляції за липень 2007 р.) * 1,006 (індекс інфляції за серпень 2007 р.), * 1,028 (індекс інфляції за вересень 2007 р.) * 1,029 (індекс інфляції за жовтень 2007 р.) * 1,022 (індекс інфляції за листопад 2007 р.) * 1,021 (індекс інфляції за грудень 2007 р.), * 1,223 (індекс інфляції за 2008 р.) * 1,123 (індекс інфляції за 2009 р.) = 60249,65 грн. (сума боргу з урахуванням інфляції) - 38960,75 грн. (суму боргу) = =21288,90. (сума інфляції). Всього інфляційні нарахування складають = 7688,60 грн. + 21288,90 грн. = 28977,50 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням процентів від суми позики, 3% річних за користування грошима та інфляції станом на 01.02.2010 року складає 82347,52 грн. (38960,75 грн.+ 10479,47 грн. + 3929,80 грн. + 28977,50 грн.). Таким чином, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] загальну заборгованість з урахуванням процентів від суми позики, 3% річних за користування грошима та інфляції станом на 01.02.2010 року в розмірі 82347,52 грн. Що стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з погіршенням здоров'я». Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.90 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 4.06.1993, № 4 від 31.03.95, № 14 від 25.12.96, № 12 від 3.12.97 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", згідно якої "При розгляді цивільних справ, порушених у порядку ст. 7 ЦК України, суди повинні з'ясувати, чи поширені відомості, про спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі..., викладання у характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначному числу осіб або хоча б одній людині". Суд, вивчивши всі матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування йому заподіяної моральної шкоди безпідставні та необгрунтовані, а тому в них слід відмовити, оскільки позивач та його представник не навели суду доказів того, що позивачу з боку відповідача було заподіяно моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно до договору про надання юридичних послуг від 13 травня 2008 року та квитанції № 254366 від 13 травня 2008 року, приватний підприємець [PERSON] надав правову допомогу [PERSON] на суму 1000,00 гривень (а.с. 18-20, 27). Також з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сума коштів в рахунок відшкодування судових витрат: судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. та витрати з надання правової допомоги в розмірі 1000 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням. На підставі викладеного та

Outcome: partial