Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

ВАТ [PERSON] Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21151 грн 06 коп, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 13 жовтня 2008р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 16413,62 грн строком на 72 місяців з 13 жовтня 2008р. по 13 жовтня 2014 року. За це відповідачка [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку з кінйцевим строком погашення кредиту 13 жовтня 2014р. Однак в порушення умов кредитного договору з 15 січня 2010р. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом, в результаті чого має заборгованість за кредитом, станом на 22 березня 2010р., склала 21151,06 грн, з яких: непогашена сума кредиту 19949,45 грн, нараховані проценти 118,79 грн, нарахована пеня 1082,82 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги та просила достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачки 26338,52 грн, що являється заборгованістю за кредитним договором, станом на 19 серпня 2010р., з яких: 19949,45 грн неповернута сума кредиту, 1315,43 грн нараховані проценти, 5073,64 грн нарахована пеня. Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, за викликом суду в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладені обставини, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2008р. між ВАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0074/82/0012118. Відповідно до вказаного договору, ВАТ [PERSON] Аваль надає [PERSON] кредит у сумі 16413 грн 62 коп строком на 72 місяці: з 13 жовтня 2008р. по 13 жовтня 2014 року, а [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 13 жовтня 2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 16413,62 грн на поточний рахунок №262071712647 відповідачки [PERSON], які були отримані останньою на підставі заяви на видачу готівки №0NHK78957від 14 жовтня 2008р. готівкою через касу ВАТ [PERSON] Аваль та перераховані на погашення комісії в сумі 1000 грн мемораільним ордером №0НМВ71761 від 14 жовтня 2008р., перераховані платіжним дорученням №0НМВ71971 від 14 жовтня 2008р. в сумі 413,62 грн як страхова премія. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за даним договором з 15 січня 2010р. не виконує, в результаті чого, станом на 19 серпня 2010р., утворилася заборгованість в сумі 26338,52 грн з яких: за кредитом - 19949,45 грн, по несплачених відсотках 1315,43 грн, по нарахованій пені 5073,64 грн. Відповідачці [PERSON] була направлена письмові вимога про погашення заборгованості, однак остання залишила такі вимоги без задоволення. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до вимог ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, розірвавши достроково договір оренди та стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 211 грн 51 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а також стягнути з відповідачки та користь держави решту судового збору, утворену в зв'язку зі збільшенням позовних вимог, в розмірі 51 грн 87 коп.

Outcome: approved