Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] В С про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2006 року в Чуквянській сільській раді Самбірського району Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, - у 2008 році [PERSON] виїхала за межі країни на тимчасові роботи, де проживала по даний час; із відповідачем у них немає від спільного життя дітей; у них різні погляди на сімю. Позивач стверджує, що сімя розпалася і зберегти її неможливо; подальше перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] суперечить її особистим інтересам, оскільки на даний час вона проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. У судовому засіданні [PERSON] в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення неможливе; що сімейні відносини припинилися у 2008 році; наполягала на розірванні шлюбу. Під час попереднього розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що є наявними підстави розірвання шлюбу, його подальше збереження суперечить і його інтересам, оскільки відносини між ними припинилися у 2008 році; він робив раніше спроби для примирення, однак безрезультатно; на даний час проживає з іншою жінкою, але не протягом двох років як стверджує позивач, а останні пять місяців. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року в Чуквянській сільській раді Самбірського району Львівської області, від шлюбу дітей немає. Відповідач згідний з питанням припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим звернувся, щоб розглядати справу в попередньому судовому засіданні; заявив, що збереження шлюбу суперечить також його інтересам. Позивач наполягала на позитивному вирішенні спору, оскільки проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення; суд переконаний, що сімя розпалася. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим надійшло звернення до суду, суд вважає про неможливе подальше спільне життя подружжя і збереження сімї. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], суд вважає позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час розгляду справи сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу Позивач [PERSON] довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її та відповідача інтересам Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу підлягають стягне позивача, оскільки відповідач є інвалідом 2-ї групи.

Outcome: approved