Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання втративши ми право користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права особистої приватної власності на житло шляхом зняття з реєстрації місця проживання вказаних осіб. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, позивач пояснив суду, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 27.05.2010р. він є одноособовим власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за № 31 по вул. Шкільній у м.Цюрупинську Херсонської області. Житлова площа в будинку складає 40,3 кв.м., - будинок відключений від електро та газопостачання. Спадщину він отримав після смерті свого діда - [PERSON], який помер 03.02.2009 р. Відповідачі - [PERSON], який є сином померлого, та [PERSON] і неповнолітні [PERSON] і [PERSON], проживали у вказаному будинку як члени сім'ї колишнього власника, але ще за життя спадкодавця, а саме в грудні 2008 року, добровільно виселилися із вказаного будинку та забрали свої речі, але знятися з реєстрації не бажають. Шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися ще в грудні 2008 року, [PERSON] створила іншу сім'ю та проживає разом з двома неповнолітніми дітьми з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу на тій же вулиці Шкільній в м.Цюрупинську, в будинку № 37, що належить [PERSON]. Коли в будинку проживали відповідачі, вони не сплачували за споживані енергоносії - газ та електроенергію, не працювали, що позбавляло спадкодавця можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг, і в будинку ще до смерті спадкодавця було припинено газопостачання та електропостачання. Всі борги по сплаті за комунальні послуги виплачує він як спадкоємець [PERSON], він визнав всі борги померлого і до теперішнього часу не зміг повністю розрахуватися і відновити надання цих послуг. У зв'язку з цим він не може проживати у будинку, який відключено від енергопостачання, та бажає його продати, в нього є потенційний покупець будинку, але покупець вимагає зняття з реєстрації в будинку відповідачів, які в ньому не проживають, але не зняті з реєстрації. Через те, що тривалий час не може ні продати будинок, ні сам в ньому проживати, то змушений докладати зусиль і витрачати кошти по його утриманню та охороні. Тим самим відповідачі порушують його права власника, так як він не може розпорядитися будинком та змушений витрачати кошти на його утримання та відновлення інженерного обладнання. З моменту прийняття ним спадщини відповідачі в будинку не проживали жодного дня, домовленості між ним та відповідачами про порядок користування житлом не має, договір найму житлового приміщення між ним та жодним відповідачем не укладався. Те, що відповідачі проживають за іншою адресою, свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 71 ЖК України для визнання їх такими, що втратили право користування житлом. Просять суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги визнала в повному обсязі і пояснила, що [PERSON] згоден знятися з з реєстрації із будинку по вул. Шкільній, 31 в м.Цюрупинську, але проживає в іншій місцевості і не має можливості приїхати до м.Цюрупинська. Вона не може як представник [PERSON] зняти з реєстрації [PERSON], так як працівники ВГІРФО Цюрупинського РВ УМВС наполягають на його особистій явці, що поки для [PERSON] неможливо. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали і просять суд у їх задоволенні відмовити, оскільки це призведе до порушення прав як [PERSON], так і її неповнолітніх дітей, які не забезпечені житлом, а діти є родичами позивача - двоюрідними сестрами, вселилися в будинок як члени сім'ї колишнього власника і мають право на проживання в ньому. Щодо проживання разом з неповнолітніми дітьми в будинку № 37 по вул. Шкільній в м. Цюрупинську заперечила факт створення нею нової сім'ї з гр. [PERSON] та дала суду пояснення, що вона винаймає в цьому будинку житло. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що відповідачі є їх сусідами, до грудня 2008 року вони проживали в будинку батька відповідача [PERSON] - [PERSON], в грудні 2008 року відповідачка [PERSON] разом з двома неповнолітніми доньками покинула чоловіка [PERSON] та пішла жити до іншого чоловіка - [PERSON], який проживає також на цій же вулиці у будинку № 37 і з того часу вони бачать, як [PERSON] господарює в будинку [PERSON], разом з ним ходить за продуктами на базар, в магазини, [PERSON] на вулиці наглядає за дітьми, коли вони граються та вважають, що [PERSON] створила нову сім'ю з іншим чоловіком, хоча ще не розірвала шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] в будинку також не проживає, так як виїхав з міста Цюрупинська взагалі через декілька місяців після того, як його покинула дружина. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вважає за можливим зняття з реєстрації дорослих відповідачів та заперечує проти зняття з реєстрації неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] і просила суд у цій частині в задоволенні позову відмовити, оскільки зняття з реєстрації дітей призведе до порушення їх прав, що передбачені Законом України «Про охорону дитинства». Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представників відповідачів, представника третьої особи, свідків та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що відповідачі та їх неповнолітні діти зареєстровані в будинку за адресою: м.Цюрупинськ, вул. Шкільна, 31, що належить позивачеві на праві власності, проте там не проживають, з грудня 2008 року, спільного господарства із сім'єю позивача, а також між собою як подружжя не ведуть, так як припинили фактичні шлюбні стосунки і спільне проживання в грудні 2008 року, а відповідачка ~ [PERSON] разом з неповнолітніми доньками проживає на тій же вулиці Шкільній, але в будинку № 37, куди виселилася з будинку № 31 одразу ж після припинення спільного проживання з відповідачем [PERSON] Протягом всього часу не проживання за місцем реєстрації ніхто з відповідачів не намагався вселитися в будинок по вул. Шкільній, 31, за час свого фактичного проживання не сплачували за комунальні послуги солідарно з власником будинку, що призвело до виникнення заборгованості за спожиті послуги. Позивач успадкував як майнові права, так і майнові зобов'язання після смерті колишнього власника будинку, наявність заборгованості створює перешкоди у користуванні будинком, який було відключено від електро та газопостачання. Крім того, позивач не може розпорядитися належним йому на праві власності будинком шляхом продажу, так як в ньому зареєстровано місце проживання чотирьох осіб, в тому числі двох неповнолітніх дітей. Покупці відмовляються укладати договір купівлі- продажу будинку, в якому зареєстровані неповнолітні діти іх батьки. Факт не проживання відповідачів у будинку позивача більше року підтверджується як поясненнями відповідачки [PERSON]. так і представником органу опіки та піклування, який провів обстеження житлово-побутових умов відповідачки та її неповнолітніх дітей. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали суду, що є сусідами відповідачів і їм відомо, що відповідач [PERSON] не проживає в м.Цюрупинську більше року, а відповідачка [PERSON] та її неповнолітні діти припинили проживання в будинку по вул.. Шкільна, 31 в грудні 2008 року, коли відповідачка пішла від чоловіка до іншого чоловіка на цій же вулиці - [PERSON], з яким проживає весь цей час, разом з ним доглядає дітей, господарює в будинку та на присадибній ділянці, хоча шлюб не реєструвала і про характер їх відносин нікому з сусідів не повідомляє. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.05.2010 року, виданого Цюрупинською державною нотаріальною конторою, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою м.Цюрупинськ, вул. Шкільна, 31, житловою площею 40,3 кв. м, належить позивачу [PERSON], який є одноособовим власником будинку. З будинкової книги, довідки Цюрупинської міської ради від 26.05.2010 р. № 933 вбачається, що за адресою м.Цюрупинськ, вул.. Шкільна, 31 зареєстровані ввідповідачі і їх неповнолітні діти, а позивач проживає за іншою адресою. Інших осіб, окрім відповідачів, в будинку не зареєстровано. Згідно акту обстеження умов проживання, проведеному органом опіки і піклування Цюрупинської міської ради Херсонської області від 11.08.2010, відповідачка [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [INFO] в будинку, що належить [PERSON], умови проживання сім'ї [PERSON] характеризуються як «добрі». Згідно довідки Цюрупинського РЕС і ЕМ, електропостачання в будинку № 31 по вул. Шкільній в м.Цюрупинську припинено, борг в сумі 480 грн. сплачено [PERSON] Згідно довідки ВАТ «Херсонгаз» від 02.09.10 р № 86/с, газопостачання в будинку № 31 по вул. Шкільній в м.Цюрупинську припинено з 01.11.2006 р., борг за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2008 р. складав 2306,06 грн., газопостачання по теперішній час не відновлене. Згідно рішення Цюрупинського райсуду від 01.12.2008 р. № 2-1275/08, за позовом ВАТ «Херсонгаз» з [PERSON], попереднього власника будинку, було стягнута заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2008 р. в сумі 2026,06 грн. та судові витрати, ухвало того ж суду від 14.04.2010, у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення замінену боржника [PERSON] на його правонаступника - [PERSON]. Згідно розписки від 15.08.2010 р. позивач отримав аванс за продаж будинку по вул.. Шкільна, 31 від громадянина [PERSON] в сумі вісім тисяч гривень та зобов'язався укласти угоду до 15.09.2010 року або повернути гроші. Наведені докази підтверджують те, що відповідачі та їх неповнолітні діти зареєстровані в будинку по вул. Шкільна, 31 в м.Цюрупинську, проте не проживають там більше року, через невиконання обов'язків по оплаті за спожиті послуги з електро та газопостачання будинок відключено від вказаних мереж та в будинку в теперішній час ніхто не проживає. Позивач є єдиним власником будинку та виконує свої обов'язки по утриманню будинку, успадкував борги попереднього власника та має намір розпорядитися будинком шляхом укладення договору купівлі-продажу. Реєстрація в будинку місця проживання членів сімї попереднього власника заважає йому укласти угоду купівлі-продажу будинку або розпорядитися будинком іншим способом. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітні відповідачі [PERSON] та [PERSON] припинили проживання в будинку по вул. Шкільна, 31 ще в грудні 2008 року разом зі своєю матір'ю відповідачкою [PERSON], виселилися з будинку з одночасним поселенням у будинок по вул.. Шкільна, 37 в м.Цюрупинську, тобто припинили спільне проживання та ведення спільного господарства як члени сім'ї ще за життя попереднього власника будинку [PERSON] При припинення спільного проживання між відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виникав спір про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Правочинів щодо збереження прав користування житлом між відповідачами та колишнім власником будинку не укладалося, перехід права власності на вказаний * житловий будинок до позивача стався внаслідок смерті попереднього власника в порядку спадкування за заповітом. Згідно зі ст. 18. ЗУ «Про охорону дитинства» (2001р.), діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідачі, в тому числі неповнолітні діти, не є членами сім'ї позивача, не ведуть з ним спільне господарство, не проживають і не проживали разом з ним у будинку по вул. Шкільній, 31 в м.Цюрупинську, Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи у віці до десяти та у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків /усиновлювачів/ або одного з них, з ким вона проживає. Таким чином, місцем проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] є місце проживання їх матері, так як вони проживають з нею окремо від батька з грудня 2008 року та спору між батьками стосовно визначення місця проживання неповнолітніх дітей не виникало. Відповідачка [PERSON] винаймає житло в будинку по вул. Шкільна, 37 в м.Цюрупинську, відповідач [PERSON] проживає в іншій місцевості. Згідно ст. 18 ЗУ "Про охорону дитинства" діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно із ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття на нове місце проживання зареєструвати місце проживання. В свою чергу, оскільки відповідачі в будинку по вул.. Шкільній, 31 в м.Цюрупинську не проживають, вони не повинні бути в ньому зареєстрованими, їм належить бути зареєстрованими за місцем свого фактичного проживання. Порядок реєстрації , зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в України місця проживання визначено Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р. Ст. З цього Закону визначені терміни, зокрема зазначено, що реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч. 2 ст. 405 України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Посилання представників відповідача [PERSON] та третьої особи на те, що в разі задоволення позовних вимог будуть порушенні права неповнолітніх дітей спростовуються актом обстеження житлово-побутових умов за новим місцем проживання, проведеним органом опіки та піклування, а також довідками про відсутність у спірному будинку газо та електропостачання, дослідженими в судовому засіданні доказами. Судом в судовому засіданні не встановлено порушення права неповнолітніх дітей на житло у разі зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, так з грудня 2008 року неповнолітні діти проживають з матір'ю за іншою адресою, де вона винаймає житло, та мають право користуватися житловими приміщеннями нарівні зі своєю матір'ю на підставі ст..18 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, відповідачі понад один рік у будинку не мешкають без поважних причин, ніяких домовленостей між ними та попереднім власником житла по збереженню права користування житлом не було, договір найму житла також не укладався, виселення з будинку відповідачів відбулося за їх власної ініціативи. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаному будинку є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження належним йому майном. Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом у належному позивачеві будинку та про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття відповідачів з реєстрації за спірною адресою підлягають задоволенню. Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01. 2003 року № 35, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також і на підставі рішення суду. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 321, 405, 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України «Про охорону дитинства», п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р.№ 35,

Outcome: approved