Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

19.08.2009 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ВАТ КБ "Хрещатик" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій вказано, що: 28.02.2008 року між ВАТ КБ "Хрещатик"та громадянином України [PERSON] було укладено договір № 10002960201/КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком відповідача № 262550001/10002960201 МФО 300670 в сумі 2500 грн. Надання кредиту підтверджується випискою з карткового рахунку. Згідно п.1.3 розділу 1 кредитного договору використаний відповідачем кредит підлягає поверненню в терміни обумовлені кредитним договором, але не пізніше дати остаточного повернення, а саме 24.02.2009 року. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 кредитного договору, сторони домовились встановити розмір плати за користування кредитом із розрахунку 25 % річних. Згідно п.5.3.5 розділу 5 кредитного договору відповідач зобов'язаний не вчиняти дій, які можуть призвести до невиконання своїх зобов'язань за договором. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконані. Станом на 05.08.2009 року не сплачено: 1.-відсотки за лютий 2009 року в сумі 63, 78 грн.; *відсотки за березень 2009 року в сумі 48,07 грн.; *відсотки за квітень 2009 року в сумі 52,47 грн.; *відсотки за травень 2009 року в сумі 48,69 грн.; *відсотки за червень 2009 року в сумі 51,33 грн.; *відсотки за липень 2009 року в сумі 57,63 грн. 2.- прострочена заборгованість по кредиту складає 2236,26 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача становить 2558,23 грн. Враховуючи чисельні порушення відповідачем за зобов'язанням по кредитному договору, в частині прострочення сплати основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, позивач направив відповідачу повідомлення № 41/3384 від 09.06.2009 року про виконання зобов'язань за кредитним договором, проте борг до цього часу не погашений. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у термін встановлений у договорі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON], паспорт серії СМ №' 724654, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, 05.08.2005 року, за договором № 10002960201/КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 28.02.2008 року в сумі 2558,23 грн. на користь ВАТ КБ "Хрещатик". А також стягнути суму державного мита у розмірі 51,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 22.12.2009 року на адресу суду надійшла заява ВАТ КБ "Хрещатик" про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача [PERSON], паспорт серії СМ № 724654, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, 05.08.2005 року, за договором № 10002960201/КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 28.02.2008 року в сумі 2676,03 грн. на користь ВАТ КБ "Хрещатик". А також стягнути суму державного мита у розмірі 51,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги викладені вище підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені вище. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, викладені в позовній заяві визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, згідно з якою проти стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ВАТ КБ "Хрещатик" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами: Згідно договору № 10002960201/КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 28.02.2008 року, [PERSON] отримав кредит у формі кредитної лінії в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів річних, з терміном повернення отриманих грошових коштів 24.02.2009 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10002960201/КЛ від 28.02.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON]М по кредиту станом на 05.08.2009 року становить 2558,23 грн. Згідно повідомлення ВАТ КБ "Хрещатик" від 09.06.2009 року, [PERSON] було повідомлено про заборгованість по кредитному договору № 10002960201/КЛ від 28.02.2008 року. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved