Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (з 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача - Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]. Нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», нове скорочене офіційне найменування: ПАТ «ВіЕйБі Банк»), згідно Кредитного договору № 266, надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, зі сплатою 24 % річних на поточні потреби. З червня 2009 року [PERSON] не виконує умови кредитного договору належним чином. Станом на 19 серпня 2010 року загальна сума заборгованості складає 3257 (три тисячі двісті пятдесят сім) грн. 19 коп., в тому числі заборгованість по: кредиту: 2394,99 грн., відсотках: 265.74 грн., комісія за РО: 269,70 грн., платі за пропуск платежів: 326,76 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив в звязку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості у сумі 150 грн. Просив стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості 3107 (три тисячі сто сім) грн. 19 коп., в тому числі заборгованість по: кредиту: 2394,99 грн., відсотках: 115,74 грн. комісія за РО: 269,70 грн. платі за пропуск платежів: 326,76 грн. з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов з урахуванням уточнення позовних вимог визнала повністю. Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору. Як було встановлено під час розгляду справи, з 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. 29 липня 2008 року, згідно кредитного договору № 266 від 29 липня 2008 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 3000,00 гривень, зі сплатою 24 % річних на поточні потреби ( а.с. 7-12 ), що підтверджується меморіальним ордером № 3670772 від 29 липня 2008 року (а.с. 14). Погашення кредиту повинно бути здійснюватися поступово згідно графіку, що є невідємною частиною договору (а.с. 13). Даний договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов кредитного договору з червня 2009 року позичальник свої зобовязання не виконує належним чином. Таким чином перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на 19 серпня 2010 року загальна сума заборгованості складає 3257 (три тисячі двісті пятдесят сім) грн. 19 коп., в тому числі заборгованість по: кредиту: 2394,99 грн. відсотках: 265.74 грн. комісія за РО: 269,70 грн. платі за пропуск платежів: 326,76 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог загальна сума заборгованості складає 3107 (три тисячі сто сім) грн. 19 коп., в тому числі заборгованість по: кредиту: 2394,99 грн. відсотках: 115,74 грн. комісія за РО: 269,70 грн. платі за пропуск платежів: 326,76 грн. Пунктом 5.2. Кредитного договору № 266 від 29 липня 2008 року передбачено, що не виконання чи не належне виконання відповідачем своїх зобовязань є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3107 (три тисячі сто сім) грн. 19 коп. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачені при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved