Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В жовтні 2008 року з позовом до суду звернувся [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 'А частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на 'А частину вказаної квартири, яка належала батькові на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.11.2001 року на Універсальній товарній біржі «Миколаїв-Гарант» між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з другої. Після визнання цього договору дійсним він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності, однак перешкодою в цьому стала відсутність оригіналу договору. Відповідач по справі - [PERSON], який успадкував частину квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON] відмовив в передачі йому оригіналу вищезазначеного договору, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В березні 2009 року ухвалою суду в якості співвідповідача було залучено [PERSON], оскільки вона також успадкувала частину квартири за заповітом [PERSON] В березні 2009 року до суду надійшов позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про усунення його від права на спадкування за законом після смерті [INFO] батька - [PERSON] та встановлення факту прийняття спадщини [PERSON], оскільки позивач [PERSON] ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання батька а тому повинен бути усунений від права на спадкування. [PERSON] співмешканка [PERSON] проживала з ним протягом 35 років, доглядала за ним і фактично успадкувала належну йому 'А частину квартири як спадкоємиця четвертої черги, який в ході слухання вони уточнили та просили також надати право на спадкування померлій [PERSON] В травні 2009 року обидві справи об'єднанні в одне провадження, оскільки сторонами по справі є одні й ті ж особи, один спільний предмет та їх правовідносини регулюються спадковим правом (ст. 126 ЦПК України). В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали свої позови та заперечували проти задоволення вимог протилежної сторони. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши надані суду письмові докази, дійшов наступного. [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини кватири [ADDRESS] (спадкова справа №938/2007 року). Позивач [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.47), який в передбачений законом термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в оформленні спадщини та видачі свідоцтва на спадщину за законом йому було відмовлено через відсутність оригіналу договору купівлі-продажу частки квартири спадкодавцем (а.с. 10). Відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] - спадкоємці за заповітом 'А частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO] (свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за №5-280 та 5-283). (а.с.74-75) Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці на підставі договору купівлі-продажу №2-193 від 10.11.2001 року, укладеного зазначеними особами та [PERSON] та зареєстрованого на Універсальній товарній біржі «Миколаїв-Гарант», який рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2008 року визнано дійсним. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, а також той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки другої міської поліклініки №2 №1444 від 09.12.2009 року [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS], та помер [INFO] вдома, за медичною допомогою в міську поліклініку №2 ніколи не звертався, на диспансерному обліку у дільничного лікаря не значився. Відповідно довідки міської лікарні №3 м.Миколаєва від 02.07.2009 року, [PERSON] дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені лікарні 16.08. по 22.08.2007 року з діагнозом «хронічний гепатит змішаного генезу, а/ф 1 ст. Гепато-целюлозна недостатність. Хронічний не атрофічний гастрит. Дисциркуляторна енцефалопатія. Розклад ковтання.», крім того у зв'язку із хворобою потребував стороннього нагляду. Допитані в судовому засіданні свідки за клопотанням [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], підтвердили, що [PERSON] був достатньо здорового людиною, зловживав спиртними напоями і навіть бив свою співмешканку [PERSON] Після того, як [PERSON] захворів, про хворобу батька [PERSON] повідомила сина [PERSON] і останній відвіз його у лікарню, а через деякий час привіз його додому. Свідок зі сторони [PERSON] також підтвердив, що батько з сином спілкувалися, оскільки він бачив як [PERSON] заходив до на роботу до сина. Крім того, він бачив як [PERSON] забирав з дитячого садку онука - сина [PERSON] Із наданих позивачем [PERSON] фотокарток вбачається, що померлий спілкувався з сімє'ю сина, що узгоджується з поясненнями свідків та [PERSON] Крім того, суду не надано доказів і того, що [PERSON] необхідна була матеріальна допомога і що син в надані цієї допомоги відмовляв батькові. Як пояснення самого [PERSON], так і надані ним докази фотокартки узгоджуються з показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Отже, [PERSON] є наступником першої черги за законом, оскільки батьком [PERSON], померлим [INFO], заповіт не складався, і тому має право на спадкування належної спадкодавцю ? частини квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим його позов підлягає задоволенню. Що стосується зміни черговості одержання права на спадкування, надані померлій [INFO] [PERSON] права на спадкування після [PERSON] і встановлення факту прийняття нею спадщини, на чому наполягають [PERSON] та [PERSON], то особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч.2 ст. 1259 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що потреба в сторонньому' догляді [PERSON] вперше підтверджена довідкою міської лікарні №3, де на лікуванні в терапевтичному відділені з 16.08.2007 року по [INFO] знаходився спадкодавець (а.с.111), а наступного дня після виписки він помер. Отже, відсутні докази того, що [PERSON] потребував допомоги тривалий час і що така допомога надавалась йому [PERSON] Крім того, лише фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступної черги, може одержати право на спадкування, як передбачає ч.1 ст.16 ЦК України, але [PERSON] з заявою про надання їй такого права не зверталася так само як і з заявою про усунення від права на спадкування сина [PERSON] В зв'язку з викладеним, вимога [PERSON] та [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.25 ЦК України, всі фізичні особи здатні мати цивільні права та обов'язки, тобто цивільну правоздатність, яка припиняється в момент її смерті. Отже, за захистом своїх особистих прав та інтересів, а саме: з вимогою про надання права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини могла б звернутися лише сама [PERSON]. яка померла [INFO], в зв'язку з чим в зазначених вимогах спадкоємцям [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. В зв'язку з викладеним та в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 76,53 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 81,00 грн. На підставі ст.ст. 16, 1224, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України та

Outcome: approved