Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача- Шнирівської сільської ради та третьої особи- Управління Держкомзему у Бродівському районі Львівської області про визнання за його покійною матір»ю-Музикою [PERSON],яка 12 квітня 2007 року уклала заповіт в його користь, а 17 квітня 2007 року померла -права на земельну частку/пай/. В обгрунтування позову зазначив,що його мати була членом СВСГ»Дружба» і рішенням сесії Шнирівської сільської ради від 29.12.1193 року була включена в списки на отримання земельної частки/паю.Такий отримала для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 0,6314 га та в розмірі 0,4933 га. Дані земельні ділянки він успадкував після смерті матері.Однак,відповідно до ухвали 13 сесії 21 скликання Шнирівської сільської ради від 29 грудня /додаток № 2/ мати була включена в списки на отримання додатково 0,98 га земельного паю поскільки при розпаюванні їй було помилково змінусовано 0,98 га землі з паю /площу ОПГ як голови двору/. Головою двору згідно по господарських книг був її чоловік [PERSON]. Він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все належне матері майно,за винятком земельної ділянки в розмірі 0,98 га,розташованої на території Шнирівської сільської ради. Відповідно до довідки № 967 від 02.12.2009 р на даний час середня земельна частка/пай/ по Шнирівській сільській раді становить 2,83 га і землі запасу в наявності є.Вважає,що його мати безпідставно була позбавлена права на належну їй земельну частку/пай/ і відповідно він позбавлений можливості її успадкувати. Покликаючи на ст.30 ЗК України,просить задоволити позов. Оскільки позивачем були заявлені вимоги про видачу сертифікату,то по ініціативі суду було залучено до участі в справі в якості співвідповідача-Бродівську районної державної адміністрації Львівської області. В судовому засіданні позивач підтримав позов.Пояснив,що він звернувся з даним позовом в суд,щоб відстояти чесне ім»я мами,з якої незаконно зняли землю. Його мати при житті отримала сертифікат на право на земельну частку/пай/ і на підставі сертифікату отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.Після отримання сертифікату мати усно зверталася до сільської ради,що їй не додали землі.До суду мати не зверталася. Представник відповідача-Шнирівської сільської ради,позов визнала. Пояснила, що в додатку № 2 до рішення Шнирівської сільської ради від 29. 12.1193 року -[PERSON] помилково було включена як голова двору і їй було відмінусовано 0,98 га.Після отримання сертифікату [PERSON] усно зверта-лася до сільської ради,що їй не додано ,098 га землі,але так як сільська рада після 2000 року не мала права вирішувати ці питання,то їй було дано пораду звернутися в суд.Наскільки їй відомо,[PERSON] в суд з цього приводу не зверталася. Відповідач-Бродівська районна адміністрація позову не визнала та подала письмове заперечення на позов,в якому зазначила,що позову не визнає,оскільки: [PERSON] отримала сертифікат на право на середню земельну частку /пай/,до якого,згідно з Положенням про паювання і приватизацію землі в агро-промисловому комплексі Львівської області,площа земельної ділянки для особистого підсобного господарства,якою володів пайовик/в даному випадку 0,98 га/ не вклю-чалася .[PERSON]І отримала державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1245 га/яка належала їй на момент смерті/ і розмір земельного паю не оспорювала. В судовому засіданні представник відповідача-Бродівської районної адміні-страції позову не визнала з підстав,наведених у запереченні на позов. Третя особа-Управління Держкомзему у Бродівському районі позову не ви-знала,подавши письмове заперечення на позов, в якому зазначила,що: Відповідно до Положення про паювання і приватизацію землі в агропромисло-вому комплексі Львівської області,затвердженого ухвалою Х1У сесії Львівської обласної ради народних депутатів від 08 грудня 1003 року № 351,-розмір земельних ділянок громадян,які були в їх користуванні для ведення особистого підсобного господарства,будівництва та обслуговування будинку,господарських будівель та спо руд відмінусовувалися від середньої земельної частки паю погосподарству.Площа присадибної діляни гр.[PERSON],яка внесена в рішення Шнирівської сільської ради,згідно розробленого проекту роздержавлення і приватизації земель становила 2,75 га.Площа присадибної ділянки гр.[PERSON],яка вне-сена в рішення Шнирівської сільської ради від 29.12.1193 року «Про затвердження списків осіб,які мають право на земельний пай» становила 0,98 га та відповідно була відмінусована із середньої земельної частки паю по господарству.Проект роз-державлення був затверджений розпорядженням Бродівської райдержадміністрації.На підставі проекту роздержавлення [PERSON] видано сертифікат серії ЛВ № 101921 на площу 1,77 га.У 2000 році розроблений Проект передачі земельних часток /паїв/ у приватну власність,котрим були уточнені площі та списки громадян,які мають право на середню земельну частку пай.На протязі даного періоду гр.[PERSON] не зверталася з заявою щодо виправлення помилки в сертифікаті на право на середню земельну частку(пай) ні в сільську раду,ні в Бродівську райдержадміні-страцію.На підставі розробленого проекту,який затверджений розпорядженням голови райдержадміністрації від 10 жовтня 2000 року № 459 земельна частка по господар-ству збільшилась на 0,08 га.Відповідно і земельна частка(пай) гр.[PERSON] збільшилась на 0,08 га та становить 1,85 га. Представник третьої особи в судовому засіданні позову не визнав з під-став,наведених у письмовому запереченні.Пояснив,що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку(пай),а в подальшому на підставі сертифі-кату було видано державний акт на земельну ділянку.Площа земельної ділянки в державному акті була меншою,ніж в сертифікаті із-за виділення [PERSON]І в натурі земель вищої якості. Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів і третьої особи,суд дійшов висновку про те,що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: Відповідно до чинного законодавства особа,яка включена до списку,що додає-ться до державного акта на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства,набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта,і в разі її смерті успадкування права на земельний пай здійс-нюється за нормами ЦК,у тому числі й у випадку,коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку(пай).Невнесення до зазначеного вище списку особи не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до пункту 17 розділу Х»Перехідні положення» ЗК сертифікати на право на земельну частку(пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта на право власності на землю. Згідно документів,наявних у даній справі,[PERSON] отримала як сертифікат на право на земельну частку(пай),так і в наступному -на підставі сертифікату їй було виділено земельну ділянку в натурі (на місцевості) та видано державний акт на право власності на землю і земельна ділянка,належна на праві власності [PERSON] на момент її смерті/на момент відкриття спад-щини),- була успадкована в подальшому позивачем. Таким чином,за обставин: отримання спадкодавцем-Музикою [PERSON] сертифікату на право на земельну частку(пай) і отримання нею на підставі сертифікату при житті держав-ного акту на право власності на землю серії ЯБ № 131265, виданого Бродівською райдержадміністрацією 31 грудня 2004 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010444803186; не оспорювання нею при житті ні розміру земельної частки/паю/,ні розміру земельної ділянки виділеної їй на підставі сертифікату,ні того,що вона/як слідує із тверджень позивача/безпідставно була включена в списки голів двору і їй було відмінусовано земельну ділянку площею 0,98 га/ас 9-10/; та в подальшому отримання позивачем свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 09.01.2008 року/ас 13/на земельну ділянку належну спадкодавцеві- Музиці [PERSON] ; дає суду підстави для висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та про відсутність правових підстав достатніх для задоволення позовних вимог. На підставі п.п.2,5 Указу Президента України від 08.08.1995 р № 720/95»Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст.1218 ЦК України,

Outcome: dismissed