Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 01.02.2004 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дочку - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Стан здоров'я відповідача нормальний, зобов'язань по іншим виконавчим листам у нього не має, на утримані у нього інших осіб також не має. Тому на утримання дитини вона бажає стягувати з відповідача аліменти, відповідно до п. З ст. 181 та ст. 184 Сімейного кодексу України, у твердій грошовій сумі, а саме: 900 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 900,00 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, вказувала, що аліменти у твердій грошовій сумі слід встановити тому, що відповідач працює приватним підприємцем і його дохід не відповідає тому, що він зазначає. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить його розписка (а.с. 17). До суду відповідач надав свої письмові заперечення, в який вказував, що не заперечує проти сплати аліментів на свою дочку [PERSON] [INFO], однак у розмірі, що дорівнює 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки його місячний доход становить лише 1 200,00 грн. Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі 01.02.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно довідки КП «БУЖКГ» від 01.07.2010р. (а.с. 7) та акту депутату Бучанської міської ради від 06.06.2010 р. (а.с. 8), дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. З ст. 181 цього кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в частці від доходу відповідача. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує ту обставину, що відповідач має задовільний стан здоровя, на утриманні інших осіб не має, займається підприємницькою діяльністю, що засвідчив відповідач на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд відмовляє позивачу у стягненні аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки в судовому засіданні залишилось недоведеною та обставина, що відповідач не має постійного доходу. Навпаки, як підтвердила в судовому засіданні представник позивача, відповідач є приватним підприємцем і має щомісячний дохід. Суд не приймає до уваги прохання відповідача про розмір аліментів, оскільки воно не грунтується на вимогах закону. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивачку звільнено від сплати державного мита на підставі п.п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а позов задоволено судом, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави. Згідно з п. 4 ч. З ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з відповідача.

Outcome: partial