Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року. Шлюб у обох перший. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Причина розірвання шлюбу, як вказує позивач- відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього госаподарства, виховання дитини. Вищевказані причини привели до того, що між сторонами повністю втрачено почуття кохання і взаємної поваги, подальше сумісне життя і збереження сім*ї стали неможливими. В результаті чого сім*я не збереглась. [PERSON] вказує, що подружні стосунки між сторонами остаточно закінчені в липня 2010 року і до теперешнього часу не відновились. Вважає, що сім*я розпалась остаточно і зберігати її не має сенсу. Позивач вважає, що дитина сторін після розірвання шлюбу буде проживати з ним. [PERSON] буде утримувати сина добровільно. Сумісного господарства сторони не ведуть. На примирення з відповідачкою позивач незгоден, майновий та житловий спір відсутній. Витрати пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на нього. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що з його боку майновий та житловий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про дату призначення цивільної справи до розгляду на 07.10.201 Ор та наї 9.10.2010р. причину неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, шо позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивач знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської - області, актовий запис № 36. (а.с.5) Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с.6). Шлюб у сторін перший, майновий та житловий спір з боку позивача відсутній, сумісного господарства сторони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини остаточно закінчені з липня 2010 року, що підтверджується поясненнями позивача, які він надав в судовому засіданні, а також позовною заявою (а.с.З ). На примирення позивач не згоден. Між сторонами повністю втрачені почуття кохання та поваги. Неповнолітня дитина сторін- Кравченко [PERSON] [INFO], проживає з батьком- Кравченко [PERSON]. Аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] позивач вважає стягувати з відповідачки недоцільним. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречить їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved