Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що на балансі МКП «Дніпропетровський електротранспорт» знаходиться гуртожиток №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську. 21.08.2000 року кімната №112 була надана відповідачці, як службова житлова площа. [PERSON] працювала на підприємстві з 01.10.2003 року по 31.08.2006 року та звільнилась за власним бажанням. З 2008 року та по теперішній час не проживає в кімнаті №112 гуртожитку, що підтверджується відповідними актами. В звязку з цим, просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою №112 в гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську та зобовязати третю особу зняти останню з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Від третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що гуртожиток №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську знаходиться на балансі МКП «Дніпропетровський електротранспорт» (а.с.6). Згідно наказу №738 від 01.10.2003 року [PERSON] була прийнята на роботу до позивача на посаду водія трамваю (а.с.33). Згідно ордеру від 28.11.2003 року [PERSON] була виділена кімната №112 в гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську та остання була прописана за вказаною адресою (а.с.30-32). Наказом №655к від 01.09.2006 року відповідачку було звільнено з МКП «Дніпропетровський електротранспорт» з 31.08.2006 року за власним бажанням (а.с.35). З наданих позивачем актів вбачається, що з травня 2008 року по 18.03.2010 року [PERSON] не проживала за місцем прописки та, як пояснив представник позивача не проживає і на теперішній час (а.с.7-29). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що кімната №112 в гуртожитку надавалась відповідачці як службове приміщення на момент роботи у позивача, на теперішній час остання звільнилась з МКП «Дніпропетровський електротранспорт» за власним бажанням та після звільнення, на протязі більш ніж шести місяців не проживає за місцем реєстрації, суд вважає, що [PERSON] відповідно до ст.71 ЖК України втратила право користування кімнатою №112 в гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську та у відповідності до ст.72 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним приміщенням, задовольнивши вимоги позивача в цій частині. В частині позовних вимог щодо зобовязання Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідачку за адресою: кімната №112 в гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 в м.Дніпропетровську, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо зняття [PERSON] з реєстрації без зобовязання це зробити третю особу. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а всього 54 грн. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial