Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

13 липня 2010 року заявник [PERSON] звернулась в суд із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа у справі: державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори. В обґрунтування заявлених вимог заявниця [PERSON] зазначила, що 21 листопада 2009 року померла її рідна сестра - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, у зв»язку з чим, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Третьої Криворізької нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 809/02-31 від 28.05.2010 року. У постанові було зазначено, що [PERSON] заповідала своє майно [PERSON], а в документах що посвідчують особу її прізвище зазначене, як - Спиридрнівна, що призвело до невідповідності даних спадкоємиці у заповіті з паспортними даними громадянина України. Оскільки, даний факт має юридичне значення для заявниці, оскільки, пов»язаний з вирішенням питання щодо реалізації її конституційних прав громадянина України, а саме, в подальшому, розпоряджатися спадковим майном, спадкоємцем якого вона є, тому і просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між нею та померлою 21 листопада 2009 року (актовий запис про смерть № 1018 від 23.11.2009 року) [PERSON], батьком яких зазначений - [PERSON] (Спиридон) Фомич, як між рідними сестрами, а також встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO] заповіту складеного [PERSON], де помилково зазначено ім»я по батькові [PERSON] - Свиридонівна. Заявник вказує, що факт родинних відносин між нею та померлими членами її родини можуть підтвердити свідки, письмові матеріали справи. У судовому засіданні 15 жовтня 2010 року заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа - державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Заслухавши заявницю, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ст.. 1235 ЦК України). Крім того, відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року померла її рідна сестра - [PERSON] (актовий запис про смерть № 1018 від 23.11.2009 року на підставі якого [PERSON] відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпорптеровської області видано Свідоцтво про смерть серії І-КИ № 31 1543 від 23.11.2009 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] 14.08.1985 року в реєстрі за № 2-2138 (а.с.10). На звернення до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва на право власності за заповітом на майно, що належало її сестрі на час смерті заявниця отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії вихідний № 809/02-31 від 28.05.2010р., у звязку з тим, що спадкодавця заповідала все своє майно [PERSON], а звернулась - [PERSON], тобто є невідповідність в по-батькові (а.с.13). Тобто, Державним нотаріусом [PERSON] було виявлено фактично неналежне оформлення правовстановлюючого документа - заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької [PERSON] 14.08.1985р. за реєстровим № 2-2138, у якому помилково зазначене по-батькові ім'я спадкоємиці - [PERSON] , тоді коли її дані згідно свідоцтва про народження та паспортних даних Громадянина [PERSON], що і призвело до невідповідності даних спадкоємиці у заповіті з паспортними даними громадянина України, про що і видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №809/02-31 від 28.05.2010р. Суд вважає дану помилку механічною та пов»язану саме з перекладом ім»я по- батькові на українську мову Спиридоновна (рос.) - Свиридонівна (укр.), зафіксовану у паспорті Громадянина України, яка продублювалася і у свідоцтві про одруження: замість правильного написання, зазначається - [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідними сестрами, підтверджується наступними доказами. Співпадання дошлюбних прізвищ та прізвища і по батькові їх батька у свідоцтві про народження виданого на ім»я [PERSON] (серія ЯЗ №934174 від 27.06.1956р., виданого [PERSON] ЗАГС Хмелівського району Кіровоградської обл., актовий запис №142 (а.с.11), та у свідоцтві про народження виданого на ім»я [PERSON] (серії ЯУ №770390 від 23.03.1930р., виданого [PERSON] ЗАГС Хмелівського району Кіровоградської обл., актовий запис №121(а.с.9), в яких прізвища заявниці, її померлої сестри та батьків в російському написанні зазначене - «Затулыветер», по-батькові батька - «Фомович» (рос.), ім'я матері -«Татьяна» (рос.). В відповідно до наданих в якості доказів: Свідоцтва про шлюб серії І-УР № 893853 від 18.09.1960р., виданого [PERSON] Бюро ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 2070(а.с.6) підтверджується факт заміни прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON], де моє по- батькові зазначається як [PERSON]. А Свідоцтвом про одруження серії І-АБ №364302 від 18.08.1970р., виданим І Надлацьким c/o ЗАГС Новоархангельського р-ну Кіровоградської області (а.с.П) І підтверджено факт про заміну дошлюбного прізвища - [PERSON] на [PERSON],« тобто, як - [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є родичкою заявниці та її померлої сестри - [PERSON]. Свідок пояснила, що за життя померлої [PERSON], саме її рідна сестра - [PERSON] забрала до себе з села, доглядала останню, а в подальшому і ховала. Інших родичів померла не мала. За життя померлої між ними завжди були стосунки, як між рідними сестрами і цей факт свідок підтвердила. Що стосується різних по батькові їй взагалі не було відомо. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є колишньою невісткою заявниці і підтвердила той факт, що між її свекрухою ¦ [PERSON] та померлою [PERSON] завжди були відносини, як між рідними сестрами. Коли помер чоловік тітки [PERSON] - [PERSON] забрала її до себе і доглядала. Свідок підтвердила той факт, що за життя померлої [PERSON] між ними завжди були стосунки, як між рідними сестрами. Крім того, згідно до висновку фахівця з української філології - кандидата філологічних наук, доцента Криворізького ДПУ - [PERSON], згідно довідки від 17.06.2010 року (а.с.15), було підтверджено, що переклад російського імені Спиридон, [PERSON] (розмовний варіант) (рос.) на українську мову - [PERSON] (укр.), може вживатися й у варіанті- Спиридон (укр.), тобто українською - Спиридон, [PERSON], а відповідно й по- батькові- [PERSON], Свиридонівна є імена дублети, згідно Словника українських імен, (див.: Трійняк 1.1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005.- С.285-286). Таким чином, в ході судового розгляду справи було встановлено допущену помилку в написанні по батькові заявниці та її померлої сестри, у зв»язку з перекладом російської форми написання імені їх батька. Підтвердженням факту належності заповіту ] на ім'я заявниці, як на [PERSON], є встановлений факт, що заявниця є рідною сестрою - [PERSON]. має на руках оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької [PERSON] 14.08.1985р. за реєстровим № 2-2138; крім заявниці до Третьої Криворізької ДНК, у строк передбачений законодавством з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - [PERSON], ніхто не звертався, оскільки інших спадкоємців не існує. Приймаючи до уваги ті обставини, що дані факти мають юридичне значення для заявниці, тому що пов"язані з вирішенням питання щодо подальшої реалізації нею своїх Конституційних прав громадянина, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею та померлою, та вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між фізичними особами та вважає за необхідне встановити факт належності документу - заповіту, складеного від імені [PERSON] та нотаріально посвідченого, на користь саме - [PERSON], що встановлює право заявниці.

Outcome: approved