overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

В своєму позові ЖКП « Паркове» доводить, що за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті перед ЖКП за надання послуг на суму 401,12 грн. У судовому засіданні представник ЖКП « Паркове», позов підтримала і пояснила, що згідно особового рахунку №42606 за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті на суму 401,12 грн. На момент розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатила. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість . Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повістці про ознайомлення з датою розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подала. За таких підстав, суд рахує можливим провести розгляд справи на підставі наявних в справі матеріалів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню повністю. В судовому засідання доведено, що відповідач, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року зобовязання виконує неналежним чином, зокрема не проводиться оплата за надані послуги, внаслідок чого, відповідач заборгував ЖКП «Паркове» 401,12 грн., що підтверджується оборотною відомістю по абоненту за період дії прямих розрахунків з ЖКП « Паркове» і те, що відповідач проживає за адресою [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЖК України - державний житловий фонд складають жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, а квартири, що належать громадянам на праві приватної власності, складають приватний житловий фонд. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» позивач надає споживачам послуги, а відповідач зобовязаний вчасно та повно здійснювати оплату отриманих послуг. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязанні сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. На підставі ст.68 Житлового Кодексу України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Постанови КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 79,161, ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257,264 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

В своєму позові ЖКП « Паркове» доводить, що за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті перед ЖКП за надання послуг на суму 510,87 грн. У судовому засіданні представник ЖКП « Паркове», позов підтримала і пояснила, що згідно особового рахунку №42611 за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті на суму 510,87 грн. На момент розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатила. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повістці про ознайомлення з датою розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких підстав, суд рахує можливим провести розгляд справи на підставі наявних в справі матеріалів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню повністю. В судовому засідання доведено, що відповідач, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року зобовязання виконує неналежним чином, зокрема не проводиться оплата за надані послуги, внаслідок чого, відповідач заборгував ЖКП «Паркове» 510,87 грн., що підтверджується оборотною відомістю по абоненту за період дії прямих розрахунків з ЖКП « Паркове» і те, що відповідач проживає за адресою [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЖК України - державний житловий фонд складають жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, а квартири, що належать громадянам на праві приватної власності, складають приватний житловий фонд. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» позивач надає споживачам послуги, а відповідач зобовязаний вчасно та повно здійснювати оплату отриманих послуг. Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязанні сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. На підставі ст.68 Житлового Кодексу України. Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Постанови КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 79,161, ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1991 року і маючи неповнолітнього сина, припинили подружні стосунки два роки тому, оскільки між ними немає взаєморозуміння та довіри. В судовому засіданні позивач вказав на те, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Відповідачка [PERSON] заявлений до неї позов визнала, теж наполягає на розірванні шлюбу, зазначила, що в подальшому бажає залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін по суті позову, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з доводів позивача, вони припинили подружні стосунки близько двох років тому, оскільки втратили взаєморозуміння. Не побажали вони примиритись і в судовому засіданні. Вказані обставини підтвердила і відповідачка, зазначивши, що примирення не можливе. Такі, встановлені судом фактичні обставини мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, що сімя їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

06.07.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2009 по 01.07.2010 року у сумі 1235 грн. 65 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1235 грн. 65 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2009 по 01.07.2010 року у сумі 1235 грн. 65 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

06.07.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2005 по 01.07.2010 року у сумі 569 грн. 87 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача 569 грн. 87 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2005 по 01.07.2010 року у сумі 569 грн. 87 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по Ітеплопостачанню, посилаючись на те, що за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року відповідачі не сплачували за послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2869 грн. 90 коп., просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені підприємством витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. В період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року відповідачі отримували від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2869 грн. 90 коп., відповідно до встановлених на цей період тарифів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 2869 грн. 90 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн., всього - 2899 грн. 90 коп. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, посилаючись на те, що за період з 01.09.2009 року по 01.07.2010 року відповідачі не сплачували за послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1492 грн. 42 коп., просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені підприємством витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. В період з 01.09.2009 року по 01.07.2010 року відповідачі отримували від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1492 грн. 42 коп., відповідно до встановлених на цей період тарифів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 1492 грн. 42 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн., всього - 1522 грн. 42 коп. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

17.08.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В позові вказав, що з 1999 року по 2005 рік сторони перебували в шлюбі, від якого мають двох спільних малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Токмацького районного суду від 15.07.2005 року відповідач сплачує на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. Разом з тим він не працює, оскільки за станом здоров"я він не має можливості працювати, ніяких доходів не має, знаходиться на утриманні батьків. У зв'язку з цим позивач просить змінити розмірі аліментів та визначити його у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.Щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, із зазначенням, що позовні.вимоги визнає в повному обсязі. У зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Довідка ВДВС Токмацького РУЮ підтверджує, що у ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1406 від 16.07.2005 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/3 усіх видів доходу на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Довідка Виконавчого комітету Новенської сільської ради підтверджує, що позивач дійсно проживає з батьками за адресою: Токмацький район, с Чистопілля, вул. Південна,17 Виписка №8752 Славянської районної лікарні Краснодарського краю Російської Федераціє підтверджує погіршення стану здоров"я позивача. Ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до виконавчого листа від 16.07.2005 року позивач сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як вбачається з матеріалів справи позивач не працює, має нерегулярний та нестабільний дохід у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, знаходиться на утриманні батьків. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів може бути визначено в твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

17.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В позові вказала, що вона з 1991 року по 2006 рік проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З 01 вересня 2007 року дочка навчається в Токмацькому ПТЛ№21 і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, про що суду надана письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернувся конверт за закінченям ерміну зберігання, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у праві, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене м належним чином. У зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії ІУ-ЖС № 330195 від 07.07.1992 року підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Довідка квартального комітету підтверджує, що дитина проживає з позивачем. [PERSON] навчається в Токмацькому професійному ліцеї, строк навчання до 30.06.2011 року, що підтверджується довідкою Токмацького професійного ліцею від 25.05.2010 року Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки обов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] має можливість сплачувати аліменти, працює, інших осіб на утриманні не має, тяжкими захворюваннями не страждає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для працездатної особи відповідного віку до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку, починаючи стягнення з 17 серпня 2010 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS], а саме: виділити [PERSON] в користування кімнату площею 12,7 кв.м., з укладенням з Комунальним підприємством „Деснянське Чернігівської міської ради окремого договору найму житлового приміщення; виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування кімнати площами 16,2 кв.м., 16,2 кв.м., 14,6 кв.м., з укладенням з Комунальним підприємством „Деснянське Чернігівської міської ради окремого договору найму житлового приміщення; кухню, туалет, ванну, коридор, балкон і вітальню залишити в загальному користуванні. В обґрунтування позову посилається на те, що останнім часом між сторонами виникають конфлікти з приводу користування житловими приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони проживають та зареєстровані у [INFO]. Квартира має чотири жилі кімнати площею 16,2 кв.м, 16,2 кв.м, 14,6 кв.м. та 12,7 кв.м., Відповідно до ст. 104 ЖК України вимоги наймача про поділ жилого приміщення підлягають задоволенню, якщо жилу площу, що припадає на нього можливо виділити у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 травня 2010 року звернулася до суду з позовом і в судовому засіданні вточнивши свої позовні вимоги просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] з листопада 1993 року по день його смерті 24 травня 2007 року та визнати за нею право власності за законом на спадкове майно яке залишилося після смерті [PERSON]: автомобіль [NUMBER] і грошовий вклад в розмірі 1040 грн. 22 коп. який знаходиться в ВАТ «Державний ощадний банк України. У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали і просять його задовольнити. Відповідач свого представника у судове засідання не направив і у своєму листі просить суд справу розглянути без участі його представника, заперечень проти позову не має./а.с.40/ Третя особа просить суд справу розглянути без участі її представника, /а.с.27/ Судовим розглядом справи встановлено, що позивач і [PERSON] з листопада 1993 року по день смерті останнього 24 травня 2007 року проживали однією сім'єю в с. Зелений Гай Петровського району Кіровоградської області, за місцем проживання позивача. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: квартира [ADDRESS], автомобіль [NUMBER] і грошовий вклад на суму 1040 грн. 22 коп. За життя [PERSON] заповідав позивачу квартиру, яку вона отримала в спадок за заповітом, /а.с.16,17/ Автомобіль і грошовий вклад [PERSON] не заповів і ця частина спадщини залишилася ніким не отриманою /а.с. 18,19/ Враховуючи, що позивач і [PERSON] прожили однією сім'єю не менше п'яти років до відкриття спадщини, то позивач є спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст..1264 ЦК України. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Таким чином позивач має право на отримання спадщини за законом після смерті [PERSON], а саме на автомобіль і грошовий вклад. На підставі викладеного,

Outcome: approved