Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

21.10.2010 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування свого позову, прокурор посилався на те, що в період часу з 21 год. 14.06.2010 р. по 06 год. 15.06.2010 року в м. Нова Одеса, Миколаївської області на річці Південний Буг, [PERSON], не маючи дозволу лов риби, незаконно з деревяного човна двома лісковими сітками, виловив рибу, а саме: 67 особин тарані, 54 особин карася, 2 особини судака, 7 особин окуня, 17 особин ляща, 2 особини сазана, 1 особину щука, та 60 особин пузанка, чим згідно такси затвердженої постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р., заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 1 785. Добровільно відповідач заподіяну матеріальну шкоду не відшкодував, в звязку з чим і заявлено прокурором даний позов. В судовому засіданні прокурор підтримала позов. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій він визнає заявлені позовні вимоги, просить суд розглянути справу в його відсутність. Справа у відповідності до заяви представника позивача і відповідача розглянута у їх відсутність на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши думку і висновок прокурора, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов прокурора обґрунтований, доведений, підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було затримано 15 червня 2010 року о 07.30 год. на річці Південний Буг в м. Нова Одеса, Миколаївської області з рибою 67 особин тарані, 54 особин карася, 2 особини судака, 7 особин окуня, 17 особин ляща, 2 особини сазана, 1 особину щука, та 60 особин пузанка, яких він виловив з деревяного човна за допомогою 2-х сіток ліскових, не маючи на це відповідного дозволу на лов риби, внаслідок чого, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р., матеріальна шкода заподіяна рибному господарству склала 1\~ 785 грн. Вироком Новоодеського районного суду від 03.09.2010 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. За таких обставин, суд визнає факт порушення відповідачем статті 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), за яке він повинен нести відповідальність відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в розмірі 51 грн державного мита та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved