overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 11 жовтня 2003 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі % частини всіх видів доходів до її повноліття. Витрати в зв'язку із розірванням шлюбу позивач просить покласти на відповідача. У судовому засідання позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 жовтня 2003 року, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1766. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило. Дитина проживає разом з позивачем. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

02 серпня 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою до УПФУ в Коломацькому районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також між нею та останньою, яка померла 09 липня 2009 року. Встановлення вказаного факту заявниці необхідне для отримання пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області в звязку з чим вона просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та наполягла на її задоволенні. Заінтересована особа - представник УПФУ в Коломацькому районі Харківської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву № 1860 від 13 вересня 2010 року про визнання заявлених вимог в повному обсязі та про розгляд справи за їх відсутності. Суд. заслухавши заявницю, врахувавши думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії УИ № 056050, виданого 21 грудня 1945 року Коломацьким РАЦС, актовий запис № 155 батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.09). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 333557. виданого 16 листопада 1973 року Московським РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1208. [PERSON] змінила прізвище на «Хохлову» (а.с.08). Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 227438, виданого Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області [PERSON] померла 09 липня 2009 року (а.с.13). Згідно довідки № 694, виданої 13 липня 2009 року Шелестівською сільською радою Коломацького район«' Харківської області заявниця поховала свою рідну тітку [PERSON]« В.А. за власні кошти (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЮ № 844866, виданого 16 січня 1952 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області батьком заявниці є [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 454107, виданого 16 лютого 1977 рок« іИелестівським сільським РАЦС Краснокутського району Харківської області [PERSON] помер 13 лютого 1977 року (а.с.Ю). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає в с. Шелестове де до своєї смерті жили [PERSON], який помер 13 лютого 1977 рок« та [PERSON]. яка померла 09 липня 2009 року, і пояснила, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, оскільки вони жили неподалік, у них були спільні батьки, а також підтвердила те, що заявниця є дочкою [PERSON]. що в свою чергу говорить про те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] Аналогічні пояснення суду дав і свідок [PERSON] Таким чином, суд, вислухавши пояснення заявниці, пояснення свідків, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для неї юридичне значення для оформлення документів на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 1990 року у відділі ЗАГСу Кузнецовського міськвиконкому, актовий запис №129. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя сторін не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Подружні відносини припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та обґрунтування позову. З його пояснень слідує, що сімейні відносини сторін припинені тривалий час, 2-3 роки тому. Між подружжям виникають сварки і розірвання шлюбу дасть можливість уникнути сімейних сварок. Просив позов задовольнити і заперечував проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Пояснювала, що згідна на розірвання шлюбу. Підтримувала поясненні позивача. Заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд, проаналізувавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 вересня 1990 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №463711. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя сторін не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, примирення не наступило. Позивач не бажає скористатись можливістю надання строку для примирення і наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, зберігати сім'ю не бажає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2 007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.б). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] Вадимовича, [INFO](а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить, встановити факт, що вона є рідною дочкою померлого 13 листопада 1989 року [PERSON] поскільки в її свідоцтві про народження відсутні відомості про батька. Встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення доплати до пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України, В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. За таких обставин суд, приходить до висновку про заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України, у відсутність відповідача. Заслухавши заявника, думку адвоката, показання свідків і давши оцінку представленим доказам суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст. 130 СК України суд розглядає справи про встановлення факту батьківства. Встановлено, що заявниця є інвалідом дитинства 2 групи і має право на доплату до пенсії після померлого батька [PERSON] але не має можливості в звязку з тим, що в її свідоцтві про народження відсутні відомості про батька. Згідно свідоцтва про народження серії ЯХ № 794652 [PERSON] народилася 26.03.2010 року. Відомості про батька відсутні (а.с.6). Із свідоцтва про смерть серії ІІ-КЕ № 446126 вбачається, що [PERSON] помер 13.11.1989 року (а с. 8). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] доводиться рідним батьком [PERSON] У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Згідно довідки Старосанжарської сільської ради від 23.07.2010 року № 282 відповідно записів по господарських книг з 1955 року [PERSON] проживала в сім'ї з батьком [PERSON] і була на його утриманні до дня його смерті. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою [INFO], є абонентом Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі, але за період з Вересня 2009 по Квітень 2010 не сплачував за теплопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 1536 грн. 53 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідача на адресу позивача у звязку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідач заборгованість не погашає. У судове засідання з'явився представник позивача, [PERSON], відповідач не зявився, про день слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що з *ідпорідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Коростенського мі^ькрайонного суду 24.12.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку- Олександру, [INFO], дочку- Марину, [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її вихованні та утриманні. J . J Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не надає коштів на їх утримання, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому позивач просить стягнути | [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину ^відповідного віку. І 4 В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. І Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. j і\\ Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Коростенського міськрайонного суду 24.12.2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку- Олександру, [INFO], дочку- Марину, 31.01.2003 року [народження. Неповнолітні діти в даний час проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні.#а вихованні. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дітей, чим ставить їх та позивачку у .скрутне матеріальне становище та порушує право дітей на належний духовний та фізичний розвито#- ,,ь Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідної ст. 181 СК України п.З у частці від доходу батька. н> І , < т|. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всі# видів своїх доходів на утримання неповнолітніх дітей. При цьому, відповідно до ст.182 СК України, фд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, він працює приватним підприємцем та отримує доход від зайняття підприємницькою діяльністю, а отже й має реальну можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести рішення, яким позов задовольнити. Виявила бажання в подальшому іменуватися прізвищем «Король», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені та відновленню не підлягають, спільне подружні відносини не підтримують Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Судові витрати прохає покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитавши позивачку, дослідивши обставини справи, суд встановив наступне: шлюб між сторонами укладено 28 жовтня 1972 року в Ленінському відділу реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 522. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - Людмилу, [INFO] та Олену [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, відновлення їх неможливе. Судові витрати суд стягує з позивачки. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції в м. Києві. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, на протязі восьми років проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та пояснила, що причиною розпаду сімї стала втрата любові та поваги один до одного. З відповідачем на протязі восьми років проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.6). Подружжя на протязі восьми років проживає окремо, не підтримує шлюбні стосунки, не має спільного бюджету. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Позивач в обґрунтування позову вказував, що відповідач проживає у кв. №11, будинку №22, по вул. Іванівській у м. Харкові, є абонентом АК Харківобленерго. Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість за електроенергію в розмірі 825 грн. 30 коп. За період з 18.02.2008р. по 27.03.2008р. в сумі 19 грн. 00 коп., за період з 27.03.2008р. по 18.03.2009р. в сумі 816 грн. 30 коп. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 825 грн. 30 коп. Відповідач був повідомлений про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд у відповідності до ст.169 та ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані в обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт наявності заборгованості перед позивачем станом на 18.03.09 р. у сумі 825 грн. 30 коп. підтверджується змістом довідки начальника абонентської служби Північного РВЕ [PERSON] Згідно п.п. 19,20,42,48 „Правил користування електричною енергією для населення від 04.05.2006 р. № 562 споживач зобов'язан сплачувати спожиту електроенергію у встановлений строк. Факт порушення відповідачем зазначених вимог, а саме, факт не сплати за спожиту електроенергію, знайшов своє підтвердження в ході розгляду позовної заяви. Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, а саме з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менше 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 20.08.2010 року\~ [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилалась на невиконання\~ добровільно відповідачем свого обов`язку по утриманню дитини, просила\~ постановити рішення за яким\~\~ стягувати\~ з відповідача на її\~ користь\~ аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення\~ дитиною повноліття . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні\~ позивачка просила задовольнити вимоги позову, посилалась на те, що відповідач є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] м. Гайсин\~ має\~ постійні\~\~ доходи\~ і\~ спроможний сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від доходу. \~ \~ \~ \~\~\~ Відповідач\~ вимоги позову визнав, погоджувався сплачувати аліменти на дитину в розмірі ? частини доходів. \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ є батьком [PERSON] \~ [INFO] , яка\~ проживає спільно з матір`ю\~ [PERSON] в с. Куна Гайсинського району (а.с.3-5). [PERSON] є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] \~ м. Гайсин має постійні доходи,\~ [PERSON] доглядає\~ дитину віком до трьох років.( а.с. 6) \~ \~ \~ \~Спірні\~ правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки\~ зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей присуджуються в\~ частці від доходу за рішенням суду,\~ розмір якої не може\~ бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини\~ відповідного віку . \~ \~ \~ \~Ст. 52 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік визначає, що\~ прожитковий мінімум\~ для дитини\~ віком\~\~\~\~\~ до\~ 6 років\~ з 1 липня -771 грн., з жовтня -787 грн.,1 грудня-799 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ змісту ч.4 ст.70 Закону України « Про виконавче провадження» розмір відрахувань не може перевищувати 50%\~ від зарплати. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідач\~ ухиляється від добровільного виконання свого обов`язку по утриманню дитини, чим порушує її\~ права, то\~ кошти на\~ утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей\~ відповідного віку, необхідності задоволення особистих потреб коштами , наявності\~ у платника регулярних доходів, стягненню підлягають аліменти на утримання\~ дочки в розмірі\~\~ ? частини всіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму ,\~\~ починаючи з дня звернення\~ з позовом до суду і до повноліття\~ дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 180,\~ 182, 183 п.1 СК України, ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved