Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

26.05.2010 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що з 11.01.1967 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно наказу учгоспу «Приозерне» №91 від 10.12.1987 року їм була надана земельна ділянка площею 500 кв.м. за адресою: м.Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська,39. На вказаній земельній ділянці вони з 1983 року по 1993 рік збудували житппздм будинок за спільні кошти. 12.11.2006 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2частину вказаного житлового будинку. Позивачі є спадкоємця першої черги на майно померлого. Оскільки вони постійно проживали з чоловіком та батьком на час відкриття спадщини і протягом встановленого строку не заявили відмову від спадщини, то вважають себе такими, що прийняли спадщину. Проте в видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки вказаний житловий будинок за життя померлого не було здано в експлуатацію. Просять визнати за [PERSON], право приватної власності на !/2 ч. житлового будинку №39, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська та визнати за ними право власності на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 12.11.2006 року, на 1/6 частину житлового будинку №39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, за кожним. У судовому засіданні позивачі та їх представник уточнили позовні вимоги, просили суд визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/г ч. житлового будинку №39, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська та визнати за ними право власності на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого, 12.11.2006 року, на 1/6 частину житлового будинку №39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, за кожним, який складається з приміщень: 1-1 (коридор), 1-2 (коридор), 1-3 (вітальня), 1-4 (житлова), 1-5 (житлова), 1-6 (житлова), 1-7 (житлова), 1-8 (житова). І (прихожа), II (коридор), III (пічна), IV (ванна), V (туалет), VI (кухня), загальною корисною площею 124,7 кв.м. в тому числі житлова 69,1 кв.м., гараж літ. «Д», санвузол літ. «Е, навіс літ «З», а позовні вимоги в частині визнання права власності на навіс літ. «Ж» просили залишити без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву іїро слухання справи у його відсутність. Третя особа [PERSON], вважав, що прзов під|А5ае^5адоволенню оскільки спірний будинок не порушує його права та інтереси. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної та інвентарної справ, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] Шотаєвич є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №034416 З свідоцтва про народження серії 1-КГ №068811, виданого Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану від 20.02.2002 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про народження серії 1-ГТ №162905, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Поті від 14.07.1969 року вбачається, що батьками [PERSON] ( після шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] 12.11.2006 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до ст.ст.22,28 КзШС України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] згідно наказу учгоспу «Приозерне» №91 від 10.12.1987 року надана земельна ділянка площею 500 кв.м. за адресою: м. Херсон, с.Приозерне, вул. Білозерська,39 на якій вони за спільні кошти збудували житловий будинок суд вважає, що спірний будинок є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] З матеріалів інвентарної справи та висновку судово-технічної експертизи від 05.07.2010 року вбачається, що досліджуваний житловий будинок літ. «А» з житловою прибудовою літ. А1 з прибудовою а по вул.. Білозерській,39 в с. Приозерном, який складається з приміщень: 1-1 (коридор), 1-2 (коридор), 1-3 (вітальня), 1-4 (житлова), 1-5 (житлова), 1-6 (житлова), 1-7 (житлова), 1-8 (житова). І (прихожа), II (коридор), III (пічна), IV (ванна), V (туалет), VI (кухня), загальною корисною площею 124,7 кв.м. в тому числі житлова 69,1 кв.м., гараж літ. «Д», санвузол літ. «Е, навіси літ «З», «Ж» відповідають будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам, інтереси сусідів суміжних ділянок по вул. Білозерській 41 і 37 не порушують. Таким чином, суд вважає доцільним визнати за [PERSON], як дружиною [PERSON] право власності на 1А частини житлового будинку № 39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с.Приозерне, вул. Білозерська. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді У* частини житлового будинку № 39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с.Приозерне, вул. Білозерська. Заповіт на належне йому майно спадкодавець не залишив. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Третьої Херсонської державної законом строк спадщини позивачі у встановлений нотаріальної контори не надали. З довідки виданої виконавчим комітетом КомІїшансьІіД селищної ради Комсомольського день смерті спадкодавця району м.Херсона від 19.10.2009 року вбачаєтьсяДщо по З довідки №1335/01-14 від 07.08.2010 року, виданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 12.11.2006 року, спадкова справі в Третій Херсонській ДНК не заводилась. Заяви про відому від прийняття мешкали та були зареєстрованими разом з ним за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська,39. Враховуючи те, що [PERSON] як дружина спадкодавця є спадкоємцем спадкового майна [PERSON] за законом першої черги, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/6 частину житлового будинку № 39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с.Приозерне, вул. Білозерська в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 12 листопада 2006 року. Крім того, враховуючи те, що [PERSON] 3.3. та [PERSON] як діти спадкодавця теж є спадкоємцям спадкового майна [PERSON] за законом першої черги, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] 3.3. та [PERSON] задовольнити та визнати за [PERSON] та [PERSON] право приватної власності на 1/6 частину за кожним з ним на житловий будинок № 39, що знаходиться за адресою: м.Херсон, с.Приозерне, вул. Білозерська в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 12 листопада 2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved