Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, у якій зазначено, що 18 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", та фізичною особою [PERSON], був укладений Кредитний договір №014-09.5-68754, згідно якого Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 50 800,0 доларів США із платою за користування кредиту в розмірі 15,0 процентів річних з кінцевим терміном погашення кредиту - 17.12.2013 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав у повному обсязі, видавши кредитні кошти у сумі 50 800,0 доларів США, шляхом зарахування на рахунок позичальника №2620543019, що підтверджується меморіальним ордером №09.5-68754 від 20.12.2006 року. Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору. Свої зобов'язання Відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 27.07.2010 року виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентів у сумі 23 108,98 доларів США, у тому числі: 13 304,72 доларів США прострочені платежі за кредитом; 9 804,26 доларів США заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами. Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору та порушенням Відповідачем строків здійснення платежів, за Кредитним договором станом на 27.07.2010 року нараховано пеню у сумі 37 270,7 доларів США. Таким чином загальний борг Відповідача по Кредитному договору станом на 27.07.2010 року становить 85 174,84 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленим НБУ становить 672 472, 40 гривень. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Позивачу надано право вимагати від Відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, комісії та інших платежів, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання ним умов Кредитного договору. Банк направляв Відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових вимог за Кредитним договором. Відповідач вимогу проігнорував, жодної відповіді не надав. У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Відповідача по Кредитному договору. У зв'язку з порушенням Відповідачем прав Позивача, як кредитора по Кредитному договору, Позивач вважає, що має право звернутись за захистом своїх порушених прав до суду. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" (рахунок № [NUMBER] в Кіровоградській ОД ПАТ "[PERSON] Аваль", МФО 323538, код 13762450) заборгованість по кредитному договору №014-09.5-68754 від 18.12.2006 року у сумі 672 472,40 гривень, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє згідно довіреності серії ВМХ №347427 від 6 липня 2010р., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, зазначивши, що після укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем, позивач свої зобовязання виконав, перерахувавши згідно меморіального ордеру від 20.12.2006 року на рахунок відповідача 50800 доларів США. Однак з жовтня 2008 року відповідач повністю припинив платежі, направленні на погашення кредитної заборгованості, тому не виконав умови кредитного договору. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, зазначивши, що у грудні 2006 року він дійсно укладав кредитний договір з позивачем для придбання автомобіля. В подальшому погашав кредит. Однак у жовтні 2008 року до нього звернулась [PERSON], яка працювала начальником Гайворонського відділення позивача, з тим, щоб він продав автомобіль та погасив кредит. При цьому вказала, що є покупець на автомобіль. [PERSON] погодився та оформив продаж свого автомобіля в МРЕВ. При цьому [PERSON] надала в МРЕВ довідку, що у [PERSON] заборгованості перед банком немає. Отримані за продаж автомобіля кошти він віддав [PERSON] за відрахуванням зайвої суми. Офіційно через банк ці кошти він не проводив. Вважає, що тоді він борг по кредиту погасив, так як передав кошти представнику банку. В подальшому він дізнався, що відносно [PERSON] є кримінальна справа за фактами видачі підроблених довідок, у т.ч. тої, яку він подавав в МРЕВ про відсутність заборгованості перед банком. Позов про відшкодування переданих [PERSON] коштів він до неї не заявляв, так як пожалів, не хотів щоб її реально позбавили волі. Вважає, що він повинен погасити лише суму 38000 доларів США, тобто основну суму кредиту, так як не з його вини виникла заборгованість. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що 18 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі начальника Гайворонського відділення Кіровоградської ОД «[PERSON] Аваль» [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір №014-09.5-68754, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 50800 доларів. Кредит наданий позичальнику строком по 17.12.2013 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних. Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Позивачу надано право вимагати від Відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, комісії та інших платежів, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання ним умов Кредитного договору Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Згідно меморіального ордеру №09.5-68754 від 20 грудня 2006 року позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 50800 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору останнє погашення кредитної заборгованості відбулось 3 жовтня 2008 року, і загальна заборгованість становить 672472 гривні 40 копійок. Відповідачеві направлялися вимоги банку про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, зокрема 2 липня 2010 року. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» воно є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 536 ЦК України визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є всі підстави ставити питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, так як останній тривалий термін часу свої зобовязання не виконував. Посилання відповідача на те, що він погашав кредит шляхом передавання коштів представнику банку [PERSON] суд не може прийняти до уваги як факт погашення кредитної заборгованості, так як офіційно на рахунки банку гроші не надходили, підтверджень про погашення кредиту відповідач не надав. Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved