Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу дійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона 13.09.2001 року придбала у відповідача за договором купівлі-продажу нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою вул. Черняховського, 53 в с. Лиса Гора Первомайського р-ну, Миколаївської області. Дана угода була посвідчена на Первомайській філії Універсальної біржі «Південь» 13.09.2001 року. В даний час позивачка бажає продати даний будинок, однак в нотаріальній конторі, куди вона звернулася з цього питання, їй розяснили, що їй необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на цей будинок. Як виявилось, договір купівлі-продажу між сторонами по справі є недійсним, оскільки згідно ст. 227 ЦК України, який діяв на той час, посвідчення договору купівлі-продажу житлових будинків та квартир необхідно було здійснювати в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК України, який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась. Угода повністю відбулась - позивачка отримала в повне розпорядження житловий будинок з надвірними спорудами, проживає в будинку, підтримує його в належному стані. Таким чином виконує всі повноваження власника будинку. Продавець будинку - відповідач по справі не має до [PERSON] ніяких претензій відносно житлового будинку, оскільки продав його і отримав за нього від позивачки визначену суму. Таким чином можливо визнати договір купівлі-продажу дійсною та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської обл.. по вул.. Черняховського, 53. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила визнати дійсним договір № 656 від 13.09.2001 р. купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою вул. Черняховського, 53 в с. Лиса Гора Первомайського р-ну, Миколаївської області та визнати за нею право власності на даний будинок.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Від Універсальної біржі «Південь» в судове засідання надійшла письмова заява про слухання справи в відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують і підтримують вимоги позивачки. Суд заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи дійшов до слідуючого. Заслухавши пояснення позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляд. ::ев вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали сгсав. : і приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на закон підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладе;--= сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою =_. ~ Черняховського, 53 в с. Лиса Гора Первомайського р-ну, Миколаївської області. Дана угода б .та посвідчена на Первомайській філії Універсальної біржі «Південь» 13.09.2001 року, договір № Єсс Фактично умов цього договору були виконанні, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстав* для визнання угоди дійсною.

Outcome: approved