Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

15.09.2010 року [PERSON] в інтересах та за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №6 по вул. Кущовій в м. Львові. Позов обґрунтовує тим, що позивачка є власником будинку № 6 по вул. Кущовій у м. Львові. В даному будинку зареєстрований її син - [PERSON], відповідачка [PERSON], колишня невістка, її внуки - [PERSON] та [PERSON]. Проте шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] не склалися і відповідачка з червня 2009 року залишила будинок № 6 по вул. Кущовій у м. Львові і з того часу там не проживає. Згодом 19.11.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Факт непроживання її колишньої невістки у спірному будинку підтверджується актами комісії ЛКП «Збоїща - 408». Сама відповідачка повідомила на засіданні у відділі у справах дітей Шевченківської районної адміністрації, що вона разом з дітьми проживає за адресою: [INFO]. с. Малий Дорошів., що підтверджується відповіддю з відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовну заяву підтримала, покликаючись на вказані у ній обставини та додатково пояснила, що відповідачка на даний час проживає у своїх батьків у с. Малий Дорошів та участі в утриманні будинку не приймає. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації від 22.11.2010 року. Відомостей про причину її неявки немає. Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, висловив думку про можливість задоволення позову. Представник СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Співвласником спірного будинку № 6 по вул. Кущовій в м. Львові є позивачка [PERSON], якій належить '/> частина будинку У будинку зареєстровані 5 осіб: позивачка [PERSON], внучка [PERSON] - [PERSON], внучка [PERSON] - [PERSON], відповідачка [PERSON] та син позивачки [PERSON]. Відповідачка є колишньою дружиною [PERSON], шлюб між ними розірвано, про що 19.11.2009р. видано свідоцтво органом РАЦС. Судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад один рік. Оплати за комунальні послуги по місцю реєстрації вона не проводить, не несе витрат на поточні потреби утримання житла. Це житло вона залишила в червні 2009р. добровільно, забравши всі свої особисті речі. З цього часу у спірне житло не поверталася, наміру проживати за цією адресою не виявляла. Перешкод у користуванні жилим приміщенням їй не чинилося. Дані обставини підтверджуються актами комісії ЛКП „Збоїща - 408 від 23.12.2009р. 26.10.2009р., 27.08.2009р. Також судом встановлено, що відповідачка проживає разом з дітьми у своїх батьків за адресою: с. Малий Дорошів Жовківського району Львівської області. Дані обставини підтверджуються листом відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Отже, відповідачка тривалий час, а саме понад один рік. не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Відтак вона втратила право на користування цим житлом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, оскільки доведено не проживання відповідачки [PERSON] у спірному будинку без поважних причин понад один рік. Відтак вона втратила право користування цим житлом.

Outcome: approved