Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до суду про стягнення у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 760474 (сімсот шістдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) гривни 03 копійки, витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 гривен і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривен. При цьому представник позивача посилається на те, що 05 лютого 2007 року відповідач [PERSON] звернулася до Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є [PERSON] акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль") з заявою про надання кредиту в сумі 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) доларів СПІА. 21 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було підписано кредитний договір про надання кредитної лінії з лімітом 66096 (шістдесят шість тисяч дев'яносто шість) доларів США на строк з 21 лютого 2007 по 21 лютого 2017 року під 14 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 21 лютого 2007 року, згідно якого [PERSON], на добровільних засадах, бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 21 лютого 2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі не виконали умови кредитного договору, не здійснювали часткове погашення кредиту та не сплачували відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення не повернули позивачу кредитні кошти та не сплатили відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 15 березня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 95321 (дев'яносто п'ять тисяч триста двадцять один) долар 42 центи США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9780 грн.) складає 760474 (сімсот шістдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) гривни 03 копійки. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] JI.B. у судовому засіданні позов визнала частково у частині заборгованості по тілу кредиту, надала до суду заперечення, де просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені за прострочення тілу кредиту в сумі 107551 гривна 50 копійок та пені за прострочення відсотків у сумі 121367 гривен 96 копійок, посилаючись на те, що за час існування кредитних правовідносин між [PERSON] J1.B. та банком, в умовах стабільної економічної ситуації та відсутності валютних ризиків споживачів кредитів, відповідачкою [PERSON] JI.B. ніколи не допускалось порушень виконання зобов'язань щодо сплати основної заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом, але з часу, коли почали проявлятися кризові явища в національній та світовій економіці платоспроможність позичальників настільки знизилася, що стало неможливо сплачувати кредит та відсотки за нього на умовах встановлених кредитними договорами, які були укладені до суттєвих змін економічних умов в країні, у зв'язку з чим вважає, що відповідачка є невинуватою у тому, що виникла заборгованість за кредитом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на позовну заяву не надали. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], оглянувши заперечення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні протоколом Загальних Зборів акціонерів Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» №36-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який став правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який став правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». У судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було підписано кредитний договір № 014/0028/82/70703 про надання кредитної лінії з лімітом 66096 (шістдесят шість тисяч дев'яносто шість) доларів США на строк з 21 лютого 2007 по 21 лютого 2017 року (включно) під 14 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №014/0028/82/70703 від 21 лютого 2007 року. Згідно з п.1.2 зазначеного договору [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно п.п. 2.1., 3.1 договору поруки від 21 лютого 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON]. несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Крім того, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] також був укладений договір поруки №014/0028/82/70703 від 21 лютого 2007 року. Згідно з п.1.2 зазначеного договору [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Відповідно п.п. 2.1., 3.1 договору поруки від 21 лютого 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Кредит було отримано відповідачем [PERSON] 22 лютого 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №R28/678-9, копія якої додана до матеріалів справи. Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов'язань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом ЗО календарних днів з моменту надіслання позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором. Проте відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами. Відповідно п. 10.1. кредитного договору від 21 лютого 2007 року, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з п.6.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Статтями 257-259 Цивільного Кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається з п.12.4 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача [PERSON] 01 березня 2010 року була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, крім того, на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2010 року була направлена вимога про виконання грошових зобов'язань за договором поруки, які відповідачами залишені без уваги (а.с.26, 27-28, 29-30). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, станом на 15 березня 2010 року, борг відповідачів перед позивачем складає 95321 (дев'яносто п'ять тисяч триста двадцять один) долар 42 центи США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9780 грн.) складає 760474 (сімсот шістдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) гривни 03 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 55342,51 доларів США, що складає 441522 гривні 55 копійок, заборгованість за відсотками - 11285,07 доларів США, що складає 90032 гривні 29 копійок, пеня за прострочення тілу кредиту -13481,01 доларів США, що складає 107551 гривну 50 копійок, пеня за прострочення відсотків - 15212,83 доларів США, що складає 121367 гривен 96 копійок. Перерахунку розміру вимог позивач не надав. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачів повідомлено належним чином, але, на цей час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.І та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривен, витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривен. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved