Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину в якому зазначає, що він є потерпілим у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ст.. 128 КК України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ст.. 128 КК України закрито. В результаті злочинних дій [PERSON] йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у звязку з чим він тяжко хворів, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, переніс сильні фізичні та емоціональні переживання. На підставі цього просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1409 грн. 72 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. 11.08. 2009 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з зустрічним позовом в якому зазначив, що після спричинених йому [PERSON]Я тілесних ушкоджень і нервового стресу він тяжко хворів, переніс 20.03.2007 року операції з видалення правої нирки, погіршився зір. З 31.05.2007 року знаходиться під наглядом Харківського обласного клінічного онкологічного диспансеру та на обліку в Міській поліклініці № 19 обласного клінічного центру урології і нефрології ім.. [PERSON]. У звязку з чим просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, проти задоволення основного позову [PERSON] заперечував. Суд, заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова № 1-572/08 від 15 вересня 2008 року провадження у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ст.. 128 КК України закрито, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України ( а. с. 54). Відповідно до вказаної постанови [PERSON] 23.06.2006 року в ході конфлікту, який виник на підставі особистих неприязних відносин з [PERSON], із-за черговості відвідування виклику пасажирів спричинив йому згідно з висновком судово медичної експертизи № 4617 від 25.07.2006 року, закриті переломи 4 і 5 пясної кості лівої кісті з незначним зміщенням кісних уламків, які виникли від прямого удару тупим твердим предметом, що по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалістю розладу здоровя (а.с. 73-74). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, обставини про те, що [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості , що встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 1-572/08 від 15 вересня 2008 року є встановленими та доказуванню не підлягають. Відповідно до виписки лікарських засобів [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні в Міській клінічній лікарні № 27 за період 12.05.2008 року по 27.05.2008 року було придбано лікарських засобів на загальну суму 1409 грн. 72 коп. (а.с. 3). Згідно виписки із історії хвороби стаціонарного хворого № 2779 виданої Міській клінічній лікарні № 27 [PERSON] 08.05.2008 року вперше звернувся до лікарні з посиланнями на біль в правій частині грудної клітки, яка виникає як при фізичній завантаженості так і в стані спокою (а.с. 5). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. [PERSON] не надано доказів заподіяння йому матеріальної шкоди внаслідок скоєння злочину, не доведено причинного звязку між винними діями відповідача та настанням такої шкоди, оскільки [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості в 23.06.2006 року шляхом перелому 4 і 5 пясної кості лівої кісті з незначним зміщенням кісних уламків, а позивач вперше звернувся до Міської клінічної лікарні № 27 08.05.2008 року з скаргами на біль в правій частині грудної клітки, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають . Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп., оскільки в звязку з вчиненням [PERSON] злочину, відповідальність за який передбачена ст.. 128 КК України, йому було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому був вимушений повністю змінити свій звичайний спосіб життя, переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, тому що [PERSON], як особі яка скоїла злочин, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, матеріальна та моральна шкода завдана не була, оскільки відсутній причинний звязкою між діями [PERSON] та настанням такої шкоди. Таким чином, вимоги [PERSON] є частково обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial