Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання виконати повноваження-зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня набуття такого права. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення та при цьому пояснив, що управлінням Пенсійного Фонду України у Піщанському районі йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки, як вказано в листі заступника начальника вказаного управління, рішенням Піщанського районного суду від 1 червня 2010 року йому встановлено пільговий стаж роботи за показаннями свідків, тоді коли Законом «Про пенсійне забезпечення» зарахування пільгового стажу на основі показань свідків не передбачено.Позивач вважає таку відмову неправомірною,оскільки рішення суду базується не лише на показах свідків, а й на інших доказах і підлягає обов»язковому виконанню. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, підтвердивши правильність відмови УПФУ в призначенні [PERSON] пільгової пенсії, викладеної в листі заступника начальника УПФУ у Піщанському районі [PERSON] від 8 липня 2010 року. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі - матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 1 червня 2010 року на а.с.11 та ухвалою про виправлення описки в даному рішенні встановленого [PERSON] з 22 січня 1980 року по 31 грудня 1989 року та з 4 лютого 1992 року по 1 листопада 1993 року працював в підземних умовах з повним робочим днем,що дає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах, як факт, що має юридичне значення. Дане рішення набрало законної сили, а тому відповідно до ст.14 обов»язкове для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Своїм листом від 8 липня 2010 року , який є водночас відмовою [PERSON] в призначенні пільгової пенсії, заступник начальника УПФУ Піщанському районі вдається до оцінки зазначеного судового рішення, тлумачить його на власний розсуд,вважає, що, оскільки рішення суду ґрунтується на показах свідків, а законом «Про пенсійне забезпечення» не передбачено зарахування пільгового стажу на основі показів свідків, то в призначенні пільгової пенсії [PERSON] слід відмовити. Така позиція УПФУ суперечить вищевикладеній ст.14 ЦПК про обов»язковість судового рішення,Закону «Про пенсійне забезпечення», постанові правління ПФУ №18-1 від 10 листопада 2006 року, якою затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Закон «Про пенсійне забезпечення» не забороняє особі, яка претендує на призначення того чи іншого виду пенсії, доводити відповідні факти показами свідків чи судовим рішенням. Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено право заявника у разі необхідності подавати до ПФУ, окрім передбачених цим пунктом, інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до яких цілком правомірно можливо віднести судове рішення від 1 червня 2010 року та забезпечити таким чином реалізацію особою її права на пільгову пенсію. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved