Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 518,52 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між відповідачем і центром обслуговування споживачів та продажу послуг Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком був укладений договір про надання послуг електрозв`язку. За період з серпня 2009 року по вересень 2009 року включно з телефонного номера [NUMBER] , абонентом якого є [PERSON] , здійснювались міжміські та міжнародні телефонні розмови, неоплачена загальна вартість яких з ПДВ складає 455,24 грн., що підтверджується розшифровкою телефонних розмов, крім цього відповідач має ще заборгованість по абонентській платі станом на 09.03.2010 року в розмірі 31,54 грн Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача про погашення заборгованості за надані послуги і належне виконання договору, відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплачує, тому вони змушені були звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в ньому. Відповідач в суд не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. ст.526 ЦК України, п.5 ст.ЗЗ, ст.36 Закону України „Про телекомунікації, ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно з розшифровками розмов за період з серпня 2009 року по вересень 2009 року сума заборгованості відповідача за міжміські і міжнародні телефонні розмови складає 455,24 грн., а відповідно до довідки заборгованість відповідача по абонентській платі станом на 09.03.2010 року складає 31,54 грн. Також згідно зі ст. 625 V ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з вересня 2009 року по січень 2010 року у розмірі 26,43 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5,31 грн., а всього на загальну суму 518 грн. 52 коп. Згідно ст.36 Закону України «Про телекомунікації», абонент зобов`язаний своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, за міжміські і міжнародні телефонні розмови і інші послуги, надані в кредит по телефону, проте відповідач, порушуючи взяті на себе зобов`язання, вартість переговорів і абонентську плату не сплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 171 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved