Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 1999 року в Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу № 25544, відповідно до якого [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], [PERSON] продали, а позивач [PERSON] купив 9/10 частин приміщення № 1/1 по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі. Після отримання грошей [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON] на виконання умов вказаного договору передали позивачу ключі від вказаного приміщення. Відповідачі будь-які претензії щодо виконання договору купівлі- продажу не пред'являли, право позивача не оспорювали. Своє право власності на приміщення № 1/1 по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі [PERSON] зареєстрував у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Позивач просить суд вищезазначений договір купівлі-продажу квартири визнати дійсним. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили суд розглядати справу в їх відсутності (а. с. 14-15). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.224 ЦК України 1963 року, який був чинним до 01 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 1999 року в Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], [PERSON] та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу № 25544,\~відповідно до\~якого [PERSON],\~яка діяла\~від імені\~[PERSON]. [PERSON] продали, а позивач [PERSON] купив 9 10 частин приміщення № 1/1 по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі ( а. с. 9). Після отримання грошей [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON] на виконання умов вказаного договору передали позивачу ключі від вищевказаного приміщення. Своє право, власності на 9/10 частин приміщення №1/1 по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі [PERSON] зареєстрував у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 8). Відповідачі будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу не пред'являли, право позивача не оспорювали. Відповідно ст.227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання форми договору тягне його недійсність. Але згідно ч.2 ст.220 ЦК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки 18 серпня 1999 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 9/10 частин приміщення № 1/1 по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, даний договір купівлі-продажу слід визнаний дійсним.

Outcome: approved