Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

31 березня 2010 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача 9 064,80 гривень компенсації за здійсненні страхові виплати. Свої вимоги мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] 30 грудня 2008 року було укладено Договір (поліс) серія 106 К № 24219 страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер [NUMBER], відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження, знищення та втрату зазначеного транспортного засобу. 28 липня 2009 року в місті Києві, на проспекті Повітрофлотському, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно Постанови № 3-7003/09 р. від 25 серпня 2009 року Соломянського районного суду м. Києва винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON], який порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Загальна сума фактичних затрат, понесених Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» при виплаті страхового відшкодування [PERSON], становить 9 064, 80 гривень, у звязку з чим вважає, що наведена сума підлягає відшкодуванню в порядку регресу з [PERSON], який був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі в газеті «Урядовий курєр». За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що між Заритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] ЗО грудня 2008 року було укладено Договір (поліс) серія 106 К № 24219 страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер [NUMBER], відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження, знищення та втрату зазначеного транспортного засобу (а.с.7-9). 28 липня 2009 року в місті Києві, на проспекті Повітрофлотському, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою від 29 липня 2009 року (а.с.12) та довідкою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (а.с.11). У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 10/432, виданої Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 04 серпня 2009 року, вказано що автомобіль марки «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], отримав численні механічні пошкодження, а саме : задній бампер, заднє ліве крило, заднє колесо (а.с.12), у звязку з чим [PERSON] 29 липня 2009 року було повідомлено позивача про настання поділ, що має ознаки страхової та подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.10). Згідно Постанови № 3-7003/09 р. від 25 серпня 2009 року Соломянського районного суду м. Києва винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON], який порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (а.с.13). Судом встановлено, що сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER] ВН, внаслідок пошкодження останнього при дорожньо-транспортною пригоди, склала - 9 064, 80 гривень, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.15) та калькуляцією (а.с.25-26). Судом встановлено, що відповідно до умов Договору (поліс) серія 106 К № 24219 страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер [NUMBER] від 30 грудня 2008 року позивачем 14 жовтня 2009 року було винесено страховий акт про виплату [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 9 064, 80 гривень (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору (поліс) серія 106 К № 24219 страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер [NUMBER] від 30 грудня 2008 року, відповідно та страхового акту, [PERSON] було здійснено страхову виплату у розмірі 9 064, 80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 585 від 14 жовтня 2009 року (а.с.5). Таким чином, загальна сума фактичних затрат, понесених позивачем при виплаті страхового відшкодування [PERSON], становить 9 064, 80 гривень. Судом встановлено, що автомобіль відповідача [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 1 липня 2004 року, застраховано не було, у звязку з чим позивач не мав можливості задовольнити свої вимоги за рахунок страхової виплати зі страхової компанії відповідача. Відповідно з ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Відповідно до ст.ст. 993,1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування. Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 9 064, 80 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 90, 64 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень, а всього 210,64 гривень.

Outcome: approved