Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору № 2006/0908/45-016 від 17 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 57000 доларів США на термін користування кредитними коштами до 17 вересня 2038 року, а відповідач [PERSON] взяв зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі та в строки, передбачені договором. Відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором. [PERSON] свої зобовязання перед позивачем не виконав, станом на 19 лютого 2010 року його заборгованість за кредитом складає 480129,74 грн. Тому позивач в своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Сведбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 480129,74 грн. солідарно. Також просив відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені судом відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подавали. За таких обставин, суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2006/0908/45-016, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 57000 доларів США, строком користування кредитом з 18 вересня 2007 року по 17 вересня 2038 року включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, ВАТ «Сведбанк» свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 57000 доларів США Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм ст.ст. 1054, 1049 ЦК України свої зобовязання за умовами договору не виконав, кредит не повернув та не сплатив проценти. Станом на 19 лютого 2010 року відповідач [PERSON] має несплачену суму боргу за кредитом 56764,05 доларів США, заборгованість за процентами 3129,08 доларів США. За порушення зобовязання позивачем відповідачу нараховано пеню в розмірі 124,50 доларів США. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає 60017,63 доларів США. Також судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 2006/0908/45-016-Р-1, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та штрафних санкцій. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів всієї суми кредиту достроково. Згідно ст.524 ЦК України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом в національній валюті України, еквівалентну 60017,63 доларам США за курсом, встановленим Національним банком України на день звернення позивача з позовом до суду, - у розмірі 480129,74 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 480129 грн. 74 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved