Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів вказуючи на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Уманським відділом житлового господарства 16 вересня 1997 року № 8454, йому належить 9/25 частин квартири №2, розташованої по вулиці Садовій, 24 б міста Умані Черкаської області, а співвласниками інших частин вищевказаної квартири являються [PERSON], [PERSON], колишня дружина відповідача [PERSON] та їхній спільний син [PERSON], який після розірвання шлюбу між сторонами у 2007 році залишився проживати разом з матірю. Позивач вказує, що відповідачі всіляко перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому частиною квартири та користуватися речами, що перебувають у ній, він тривалий час не має можливості використовувати належну йому частину житла на власний розсуд, тому за захистом своїх прав та інтересів позивач вимушений з даним позовом звернутися до суду. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив його задоволити, вселити його у квартиру та зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належною йому частиною квартири Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення пояснивши, що вони не змінювали замків на вхідних дверях і не заперечують проти того, щоб [PERSON] проживав у квартирі №2, розташованій по вулиці Садовій, 24 б міста Умані Черкаської області та користувався належною йому частиною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, зі слів доньки [PERSON] у звязку з погіршенням його стану здоровя. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі Судом встановлено. На підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Уманським відділом житлового господарства 16 вересня 1997 року № 8454, позивачу належить 9/25 частин квартири №2, розташованої по вулиці Садовій, 246 міста Умані Черкаської області, а співвласниками інших частин вищевказаної квартири являються [PERSON], [PERSON], колишня дружина відповідача [PERSON] та їхній спільний син [PERSON] Позивач [PERSON] в суді пояснив, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні належною йому частиною квартири, не дають реалізувати своє законне право на користування нею. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що в подальшому не будуть створювати перешкод у здійсненні законного права позивача. Тобто кожна із сторін має намір використати свою частину квартири [ADDRESS] б міста Умані Черкаської області на свій розсуд. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved