Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнеш матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, посилаючись на т що 20.01.2010 року біля 11 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом, мікроавтобусе БАЗ - 22154 д/н [NUMBER] по вул. Салтівське шосе в районі буд. № 234, і дотримавшись безпечної дистанції руху водій [PERSON] скоїв наїзд на належний автомобіль ,Д)АЕ\\УОО ЬАШБ ТР48 Уд/н 3419 В.М. 2008 року випуску. 03.02.20 року постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова винним в ДТП був визнаний во; [PERSON] Внаслідок ДТП її автомобілю завдано технічні пошкодження. Су матеріальної шкоди відповідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністк Міжнародна експерта палата від 15.02. 2010 р. складає 15352грн. 88 коп., яку вс просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця [PERSON], як так як ! особа [PERSON] на той час працював у нього. Крім цього, просить стягн\ додаткові судові витрати. А саме 153 грн. за судовий збір та 120 грн. за інформаційн технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повне обсязі і дав пояснення суду про обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] неодноразово сповіщався про день і час слухання справи, що свідчить в матеріалах справи повідомлення, але в судові засідання не зявлявся і причини своєї не явки суд не повідомляв, заперечення на позов не надав, тому суд ви: його не явку в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зяваї про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, їх не явка не перешко; слуханню справи. Вислухавши представника позивача і дослідивши письмові матеріали спр суд вважає позов обгрунтованим з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 03.02.2010 року, ' особа - [PERSON] був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбач* ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху Укр Постанова набрала закону силу. Відповідно до ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішені цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сил доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ щодо якої встановлено ці обставини. У звязку з тим, що відносно [PERSON] винесена постанова по адміністративній справі, згідно якої він був визнаний винним, ton вважається, що його вина доказана. Згідно зі ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпек відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортнім засобе Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборі сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка відповідній правовій підставі ( право власності, договір підряду, оренди тощо) воло транспортним засобом . Автомобіль БАЗ - 22154 д/н [NUMBER] належить [PERSON], підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС 135635 27.08.2008 року. Відповідач [PERSON] володіє мікроавтобусом БАЗ - 22154 д/н [NUMBER] підставі договору оренди з [PERSON] від 05.11.2009 року. На підставі цього догов< [PERSON], як орендарю за договором оренди, місцевим органом ДАІ було ви^ тимчасовий реєстраційний талон ДАН № 9353618, який дійсний при наявн зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 135635 від 27.08J року. Відповідно до ст.1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкод шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових ( службо обовязків. Відповідно до висновку Товариства з обмеженою відповідальністю « Міжнар експерта палата» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позк „DAEWOO LANOS TF48 Y д/ н 3419 В.М., складає 15352 грн. 88коп.. Третя особа - [PERSON] на 20.01.2010 р. знаходиі трудових відношеннях з ФОП [PERSON], про що свідчить Дорожній лист № 01 який надав [PERSON] право керувати автомобілем БАЗ -22154 д/н 9834 В.М. Відповідач [PERSON] не позбавлений можливості відповідно до ст. 119 України у порядку регресу, після відшкодування шкоди предявити претензії до в особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути додаткові < витрати: судовий збір у розмірі 153 грн. та за інформаційно - технічне забезпе розгляду справи - 120 грн.

Outcome: approved