Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації недовиплачені кошти в сумі 29400,70 гривень, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період відповідно з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року, та 120 гривень судових витрат, мотивуючи це тим, що він має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-категорїї та працює в зоні посиленого радіологічного контролю і проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. Вражає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порушує його права. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. Представники відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутність, зазначивши також про невизнання' позовних вимог, а також зазначає, що позивач не надав доказів про отримання допомоги, передбаченої ст. 37, 39 ЗУ "Про стасус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2007 року по 01.09.2009 року . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах строку звернення з позовом до суду та на підставі наданих довідок про розмір виплат компенсаційних коштів. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення та працює в зоні посиленого радіологічного контролю, отримує компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 8^6 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення. Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус...», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, проводиться доплата! у *зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати, щомісяця, згідно зі ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживаюті. на території гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 40 °/ мінімальної заробітної плати щомісяця. При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних діяли у вказаних періодах, а саме:з 01.07.2007 року - 440 грн -з 01.10.2007 року - 460 грн -з 01.01.2008 року - 515 грн -з 01.04.2008року - 525грн.; -з 01.10.2008року - 545грн.; з 01.12.2008року - 605грн -з 01.04.2009року - 625грн.; -з 01.07.2009року - 630грн; - з 01.10.2009 року - 650 грн -з 01.11.2009 року - 744 грн -з 01.01.2010 року - 869 грн -з 01.04.2010 року - 884 грн. -В зв'язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів за прожі:вання н гарантованого добровільного відлселення, передбачених ст. 37 Закону України «Про г -соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* -становить за мінусом одержаних коштів щомісяця, в розмірі 18,90 грн., - 2775,30 грн., з 01.09.2009 року по 01.06.2010 року, а за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю передбачених ст. 39 вищевказаного Закону, становить за мінусом одержаних кощтів щомісяця, розмірі 46,80 грн., - 7096,20 грн., за період з 01.09.2009 року по 01.06.2010 року, а всього 987 гривень 50 коп. ( ^ -Проте, належні позивачу виплати виплачуються в розмірі, передбаченому Постановок КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, постраЖдалим ві Чорнобильської катастрофи». -Вирішуючи питання, положення якого нормативно-правового акту слід застосувати ді спірних правовідносин, суд виходить з наступного: відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україні органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зрбов'язан діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та (законамі України. -Згідно з положеннями ч.4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності нормативне акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язкбвісті якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує |праврвиі акт, який має вищу юридичну силу. -Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів ТІ підзаконними актами, суд прийшов до висновку, що при визначенні розміру допомог цозивачев застосуванню підлягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 28 розд. ЗУ «Пр< Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що проживають на територія: радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку обмеженням споживання продуктів, харчування місцевого виробництва та особийтоп підсобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України Згідно пп. 9 п. 28 розд. II цього Закону, громадянам, які працюють на територіях радіорктивноп забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрі] України. -Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну^илу -Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України н< встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, тому числі залежно від предмете правового регулювання. Немає, також, і закону України, який би регулював питання цодоланш колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний > Су/ України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі, пре набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних вцноецц н< може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовим# акітамг однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступнії! у часі акт містить пряме застереження, щодо повного або часткового скасування попереднього Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено еймимщим -актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. -Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на всій території України. -Відтак, виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеним Законові України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» фактично змінено положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який діяв у часі раніше, пріоритетними, в даному випадку є положен гя Закону України «Про Державний бюджет-України на 2008 рік». і І| -Разом з тим, судом враховується, що положення п.п. 8, 9 пункту 28 розд. II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р.», яким фактично змінено на 2008 рік дію Закону «Про статус...», в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати , і абз. 2,3,4 частини першої статей 37, 39 Закону України «Про статус...», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними. Проте, зазначені положення втратили чинність з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України, а тому до вказаної дати відповідач правомірно здійснював виплати в розмірах, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р». -Суд погоджується з доводами позову про те, що вимоги Закону "Про і статус..." відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних і розмірах, тому вимоги позову, в частині прав позивача на отримання сум компенсацій вірозмірах, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус...» є обгрунтованими. Доводи позову про порушення відповідачем вимог вказаного закону в частині прав позивача на отримання сум компенсацій в розмірах, передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус..." суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються відсутністю довідки про те, що позивач є отримувачем допомоги, передбаченої ст. 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали;внаслідок Чорнобильської катастрофи». ^ -Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, Пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної|політики України -, за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для вцдатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управлінні праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені такрм є відповідач. З огляду на зазначене, позов слід задовольнити частково. -

Outcome: partial