Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

22.04.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору іпотеки №НАЕЕGK01270016 від 26.06.2008 року; стягнення заборгованості за кредитним договором №HАЕЕGK01270016 від 26.06.2008 року в розмірі 93104,69 гривень; звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївна, вул.Партизанська, 18, і земельну ділянку, на якій вони розташовані; та виселення [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані і проживають у вказаному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області. В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідно до кредитного договору №HАЕЕGK01270016 відповідач 26.06.2008 року отримав кредит у розмірі 67200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2021 року. Позивач свої забовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої забовязання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості в сумі 93104,69 гривень. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 26.06.2008 року уклали договір іпотеки. За договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївка, вул.Партизанська, 18. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, про що подав заяву. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №HАЕЕGK01270016, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 67200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2021 року (а.с.11-19). Стосовно позовних вимог позивача, щодо звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] у порушення норм чинного законодавства та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.04.2010 року утворилася заборгованість в сумі 93104 гривні 69 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали договір іпотеки №НАЕЕGK01270016 (а.с.20-25). Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: житловий будинок №18, загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., з надвірними будівлями: сараєм літер «Б», сараєм-літньою кухнею літер «В», сараєм літер «Г», парканом №1, воротами №2, колодязем №3, убиральнею №4, які розташовані у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, по вул.Партизанській. Цільове призначення предмету іпотеки - жила нерухомість. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки (а.с.24). Відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стосовно позовних вимог про звернення стягнення за кредитним договором на земельну ділянку, то в матеріалах справи відсутні відомості щодо оформлення [PERSON] права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та одержання ним Державного акту про право власності на земельну ділянку. У звязку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на земельну ділянку не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання дійсним договору іпотеки №НАЕЕGK01270016 від 26.06.2008 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів того, що договір іпотеки визнано недійсним, чи таким що втратив чинність. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на корить ПриватБанку заборгованість за кредитним договором у сумі 93104 гривні 69 копійок суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з тих підстав, що судом задовольняється позов у частині звернення стягнення на житловий будинок №18 з надвірними будівлями, що розташований по вул.Партизанській у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області. Щодо позовних вимог про виселення [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївка, вул.Партизанська, 18, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного,

Outcome: partial