Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки відповідачем не були виконані умови договору кредиту №420/225-ФО1 від 24 квітня 2008 року, відповідач заборгував відповідно до графіку погашення кредиту та умовами передбаченими договором. Загальна сума простроченої заборгованості склала 8 884,00 долларів СІЛА з них: заборгованість по поверненню кредиту - 7 404,00 долларів США еквівалент складає 59132,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 426,64 долларів США еквівалент складає 3407,36 грн.., штраф - 6253,86 пеня за порушення позичальником вимог Договору кредиту - 6 644,52 грн., та судові витрати розміром 864,38 грн. Позивач просить стягнути заборгованість по договору кредиту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач викликався до суду, але в судове засідання не з "явився, суд у відповідності до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі С .наявних матеріалів в справі, з постановлениям заочного рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 24 квітня 2008 року уклав договір кредиту №420/225-ФО1 з АКБСР "Укрсоцбанк" на кредит в сумі 8 884,00 дол.США строком , до 26 квітня 2013 року. У відповідності до даного договору відповідач мав у відповідності до графіку повертати кредит та сплачувати за його користування відсотки в строки та умови передбачені і договором. Згідно частин 1-2 ст.1055 ЦК, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів -з цих підстав заборгованість за кредитом, та відсотки за її користування, прострочені відсотки підлягають стягненню в повному обсязі. Представник позивача в межах періоду стягнення, згідно умов договору правильно Ч_визначив підстави, види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків \\ за користування кредитними коштами, така правова позиція відповідає положенням ст.1048 \ ЦК. Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування , штрафних санкцій, які передбачені умовами кредитного договору, що узгоджуються з : вимогами ст.546 ЦК України, про стягнення неустойки в формі пені, а також за не страхування заставного майна - по договору застави. Не може бути проведено звернення стягнення на предмет застави, оскільки не вказаний жоден з існуючих і можливих способів звернення такого стягнення, хоч по кожному з них згідно вимог ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» пред'являються свої специфічні вимоги, яких позивач не дотримався. В матеріалах справи відсутні підтвердження на виконання позивачем вимог цієї спеціальної правової норми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку"в розмірі 8643 грн.

Outcome: approved