Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] компанія, Дарківобленерго звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 789 гривень 15 копійок. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та є споживачем електричної енергії. Згідно „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію щомісяця. У відповідача станом на 19.04.2009 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 789 гривень 15 копійок, яка на теперішній час не погашена. У судове засідання представник позивача не з,явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON], діючого на підставі довіреності, з якої вбачається, що представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність у порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Заборгованість відповідача за спожиту електроенергію згідно розрахунків позивача станом на 19.04.2009 року складає 789 гривень 15 копійок. Відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобов'язані здійснювати оплату за користування електричною енергією щомісячно. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Згідно рішення Фрунзенської районної у м. Харові ради від 03.12.2009 року за № 79\\09 [PERSON] компанію „Харківобленерго звільнено на 2010 рік від сплати державного мита за подання позовів до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги. Згідно платіжного доручення № 56 від 27.01.2010 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень 00 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 ( з відповідними змінами та доповненнями ) суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved