Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відносно змін ним в односторонньому порядку умов кредитного договору № DN 81 AR0311036 від 21.07.2007 року, а саме підвищення процентної ставки до 21 % на рік, зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» зробити перерахунок за кредитним договором № DN 81 AR0311036 від 21.07.2007 року і зарахувати отриману ЗАТ КБ «ПриватБанк» з 01.02.2009 року суму різниці по відсоткам від одностороннього збільшення платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості [PERSON] за основною сумою кредиту; визнати недійсним п.п.2.3.1 та п.п. 2.3.3., п. 2.3. кредитного договору №DN 81 AR0311036 від 21.07.2007 року; відшкодування судових витрат покласти на відповідача. В обгрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний бан «ПриватБанк» в особі Центрального відділення філії «Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN 81AR0311036. Відповідно до зазначеного договору, [PERSON] отримав від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на купівлю автомобіля DAEWOO NEXIA у сумі 79415,12 гривень, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. 08 січня 2009 року позивачем отримано листа від відповідача від 06.01.2009 року, щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № DN 81 AR0311036. У зазначеному листі вказано, що у зв'язку з зміною курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % на момент у порівнянні з курсом долару США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміни облікової ставки НБУ, зміни розміру відрахувань у страховий (резервний фонд) або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті, здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ; підвищення ставки за кредитами кредиторів України у відповідній валюті; підвищення ставки біль ніж на З відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладання цього договору чи останнього перегляду відсоткової ставки, з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, [PERSON] змушений вимагати зміни умови зазначеного кредитного договору, а саме збільшення відсоткової ставки за кредитом до 21% на рік з 1 лютого 2009 року. Позивач вважає, що дане рішення ЗАТ КБ «Приват Банк» необгрунтованим, та таке, що грубо порушує вимоги діючого законодавства України. Представник позивача [PERSON]., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до п.2.3.1 укладеного з позивачем договору № ОМ 81 АЯОЗИОЗб від 23.07.2010 року банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у випадку: при зміні кон'юктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору; зміни облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. Постановою Правдіння НБУ від 21 квітня 2008 року №107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» було збільшено облікову ставку НБУ до рівня 12% вічних з ЗО квітня 2008 року, таким чином, з ЗО квітня 2008 року у ПриватБанку,відповідно до п.6.3. кредитно-заставного договору, виникло право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. Оскільки НБУ підвищило рівень облікової ставки, суттєво зріс курс долара США по відношенню до гривні та інше (тобто наступила обставина передбачена п.2.3.1 кредитного договору - змінилась кон'юнктура ринку грошових ресурсів), згідно кредитно - заставного договору № БЫ 81 АЯОЗІІОЗб від 23.07.2010 року, з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, ПриватБанк був змушений збільшити розмір процентної ставки, що повністю відповідає вимогам закону та кредитного договору. Відповідач вважає безпідставними, посилання позивача на ч.2,3 ст. 1056-1 ЦК України та ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки зміни до цих законів, які забороняють банкам в односторонньому порядку змінювати умови укладених договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами, були внесені 31.12.2008 рокк. Законом україни №661-ІУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» набрали чинності 10.01.2009 року. ________Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний бан «ПриватБанк» в особі Центрального відділення філії «Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN 81 AR0311036. Відповідно до зазначеного договору, [PERSON] отримав від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит на купівлю автомобіля DAEWOO NEXIA у сумі 79415,12 гривень, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. 08 січня 2009 року позивачем отримано листа відповідача від 06.01.2009 року, щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № DN 81AR0311036. У зазначеному листі вказано, що у зв'язку з зміною курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % на момент у порівнянні з курсом долару США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміни облікової ставки НБУ, зміни розміру відрахувань у страховий (резервний фонд) або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті, здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ; підвищення ставки за кредитами кредиторів України у відповідній валюті; підвищення ставки біль ніж на З відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладання цього договору чи останнього перегляду відсоткової ставки, з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, ПриватБанк змушений вимагати зміни умови зазначеного кредитного договору, а саме збільшення відсоткової ставки за кредитом до 21% на рік з 1 лютого 2009 року. Відповідно до ст. 1056-1 ЦПК України, передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу», за винятком випадків, встановлених законом. Таким чином, суд вважає, що підвищення процентної ставки за кредитним договором зазначеним вище, з боку відповідача є безпідставним, оскільки, як зазначено в листі відповідача від 06.01.2009 року, процентна ставка за кредитним договором № DN 81 AR0311036 була підвищена з 01 лютого 2009 року, тоді як 10.01.2009 року набрав чинності ЗУ №661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», тобто з 10.01.2009 року банку забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом. В частині позовних вимог, про визнання недійним п.п.2.3.1 та п.п.2.3.3. п.2.3. зазначеного вище кредитного договору, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні, оскільки на момент укладення вищезазначеного договору позивач був ознайомлений з його умовами, тобто договір був укладений за обоюдною згодною сторін та ніким не спростовувався.

Outcome: partial