overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~є батьком\~її малолітньої\~дитини :\~доньки [PERSON],\~[INFO],\~яка знаходиться\~на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, ^ позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч.4\~ст.130\~ЦПК України,\~при визнанні\~позову,\~судом ухвалюється\~судове рішення\~в порядку,\~встановленому ст.П4\~ЦПК України.\~Згідно з\~ч.4\~ст.174\~ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : \~ \~ \~ \~доньки [PERSON], \~ \~ \~ \~02 листопада 2006 року народження, яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Дитина здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Героїв Космосу», отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ... У відповідності до п.З ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 12 вересня 2008 року у Першому відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №514. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, в зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. Довгий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскільки позивачка наполягає на розлученні то зберегти сім'ю не є можливим тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Не заперечує проти сплати держмита в органах РАЦС. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК У країни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примирення ніяких результатів не дав, проживають разом з одній квартирі. На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 19 лютого 2004 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В даний час син проживає разом із нею. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, але про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітню дитину суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що з 19 лютого 2004 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області сторони зареєстрували шлюб і від шлюбних відносин є неповнолітній син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження I- ЖД №060235 від 21 вересня 2006 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON], актовий запис №39. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки №71 від 29 квітня 2010 року, виданої ЖКГ Чорноморської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області, неповнолітній [PERSON] проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2010 року і до її повноліття. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 293 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №043129, видане 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси). Після укладення шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка «Лісобєй». Від шлюбних відносин у сторін є донька - [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії 1-ЖД №101263, виданого 10.09.2007 року виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №23. Дитина проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні, підтвердженням чого є відповідна довідка Кремидівської сільської ради №818 від 21 червня 2010 року. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Документів, які свідчать про те, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує малолітнього сина та має регулярний дохід суду не надано. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.07.2010 року і до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

15.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.08.1994року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1994року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON], 22.06.1995року народження, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.З ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 30.07.2005 року між нею та відповідачем відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управлінням юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 298. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]»ю, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини приїшнені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 30.07.2005року, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управлінням юстиції Донецької області, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]»ю Денисівну, [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї йеможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104,105,\~110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 02.06.1986 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №31. Від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у нас немає взаємопорозуміння, втрачене кохання, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлен про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.06.1986року Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 12.09.2009 року між нею та відповідачем відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 229. Від зазначеного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивачка підтримаЯїГ позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред »явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 12.06.2009року, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від зазщщеного шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 20.04.2007 року між нею та відповідачем відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 72. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], 30.07.2007року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 20.04.2007року, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управлінням юстиції Дніпропетровської області, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], 30.07.2007року народження, згідно свідоцтва про народження (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved