Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2010 року на прохання сусіда [PERSON] прийшла до його обійстя видоїти корову. Окрім сусіда, біля хліва відповідача знаходився ще й її чоловік [PERSON]. Після того, як вона видоїла корову, повернулася додому. Зазначає, що протягом цього дня до будинку [PERSON] взагалі не заходила. Відповідачка по справі [PERSON] є дружиною [PERSON] і її в той час вдома не було. Коли [PERSON] повернулася додому, то виявила відсутність грошей в сумі 500 гривень, які за її словами викрала вона [PERSON] Дані неправдиві відомості відповідачка постійно поширює серед односельчан, зокрема [PERSON] та [PERSON]. Крім того, відповідачка звернулася із заявою до дільничного інспектора Харчика В.О., з приводу чого вона вимушена була виправдовуватись та давати пояснення. Поширені відповідачкою відомості про те, що вона нібито скоїла крадіжку грошей є такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, ділову репутацію в очах односельчан. Тим більше, що вона по спеціальності є бухгалтером, працювала тривалий час на матеріально-відповідальних посадах (касиром та бухгалтером), до роботи відносилась добросовісно, тому зауважень до її ніхто та ніколи не мав. Відповідачка завдала непоправної шкоди здоров»ю, адже через даний наклеп з»явилися тривога, безсоння та біль у серці. Внаслідок останніх подій значно погіршився стан її здоров»я, з»явилися часті головні болі, піднявся артеріальний тиск, що викликало необхідність лікування від нервових та інших розладів здоров»я. Наслідки вчинених відповідачкою дій призвели до моральних страждань, вимагають додаткових зусиль для організації праці. Тому всі моральні страждання, які вона перенесла, вона розцінює, як завдану їй моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв»язку з приниженням відповідачкою її гідності, честі та ділової репутації. Заподіяну їй моральну шкоду внаслідок поширення неправдивих відомостей, вона оцінює в 1500 гривень. В позові ставиться вимога про визнання недостовірними поширені [PERSON] відомості про те, що [PERSON] вчинила крадіжку грошей та заборонити відповідачці поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію про вчинення крадіжки грошей позивачкою та стягнення у зв»язку з цим з [PERSON] на користь [PERSON] 1500 гривень моральної шкоди та судових витрат, понесених позивачкою у зв»язку з розглядом справи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав підтримала повністю. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовних вимог не визнала, ствердила ту обставину, що 01 квітня 2010 року виявила в своєму будинку відсутність п»ятиста гривень. Її підозра відразу впала на [PERSON], яка того дня перебувала на території її обійстя. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково із слідуючих підстав. Як вбачається із ч.1 ст.270 ЦК України, одним із видів особистих немайнових прав фізичної особи - є право на повагу до гідності та честі. Відповідно до ст.271 цього ж Кодексу зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. По справі встановлено, що 01 квітня 2010 року [PERSON] виявила зникнення з будинку по місцю проживання грошей на суму 500 гривень, які за її словами викрала [PERSON] Дані неправдиві відомості відповідачка постійно поширює серед односельчан, зокрема розповіла для [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.ст.297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними, а фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Також фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації, а тому фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. При розгляді справ зазначеної категорії, як зазначає Пленум ВСУ в п.15 постанови №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної особи; в) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. \~ Під\~ поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованим іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Суд вважає такими, що не відповідають дійсності посилання відповідачки [PERSON] про те, що [PERSON] з кухні її будинку викрала 500 гривень, тому що вони суперечать дослідженим обставинам справи. У відповідності до ст.23 ЦК країни, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї. \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що зі сторони відповідачки мала місце протиправна поведінка щодо позивачки, яка завдала їй душевних страждань, що спричинило їй моральну шкоду. Таким чином, позивачці була заподіяна моральна шкода, яка з урахуванням \~характеру правопорушення, \~глибини фізичних та душевних страждань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, підлягає до стягнення у розмірі 150 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову та 150 грн. надання правової допомоги, всього на загальну суму 270 грн.

Outcome: partial