Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

22 травня 2009 року до Рівненського міського суду звернулась з позовом Кредитної спілки Альянс Україна» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості В обгрунтування позову покликаються на те, що 10 жовтня 2007 року між кредитною спілкою Альянс Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № 1034-к, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 12 923,08 грн. на споживчі цілі. Для забезпечення виконання договору кредиту 10 жовтня 2007 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №940п та 940п-1 відповідно. Станом на 20.06.2009 року розмір суми до закриття кредиту становить 12813,36 грн. (з них 9073,18 грн. - заборгованість по кредиту, 3240,18 грн. - пеня, 500,00 грн. - грн. стойка.) Просять стягнути вказану суму заборгованості солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно письмових заперечень відповідача на позовну заяву згідно яких позовні вимоги не визнає токликаючись на те, що позивачем не було їй надано повної інформації про умови кредитування та розрахунку сукупної вартості кредиту, а договір укладено на вкрай невигідних для неї умовах. Вказує, що розмір відсотків за користування кредитом належним чином не обчислений, вказана сума в договорі не підтверджена належно оформленими документами, не вказано за який саме період часу нараховані відсотки та яким саме чином і таким чином позивачем не було надано достовірного розрахунку ціни позову та не надано доказів, які підтверджують вказану суму позову. В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути суму заборгованості по кредиту дійну на час розгляду справи в сумі 8723,00 грн., а пеню і неустойку в розмірі зазначеному в позовній заяві. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість станом на 01.10.2010 р. в сумі 12463,18 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 8723,00 грн., пеня - 3 240,18 грн., 500 грн. - неустойка. Також просить Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 378,14 грн. ( 128,14 грн. судовий збір + 250 грн. витрати ІТЗ). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила зідмовити в їх задоволенні на підставах зазначених в письмових запереченнях. Просила суд при винесені рішення врахувати її стан здоровя. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомленим про судовий розгляд у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення судового розгляду справи не надавали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. З оглянутого судом кредитного договору № 1034-к від 10 жовтня 2007 року вбачається, що позивач надав Позичальнику [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 12 923,08 грн. грн., строком до 06 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 22,00% річних. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором збачається, що станом на станом на 01.10.2010 р. наявна заборгованість в сумі 12463,18 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 8723,00 грн., пеня - 3 240,18 грн., 500 грн. - неустойка. Для забезпечення виконання договору кредиту з відповідачем [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №940п та 940п-1 відповідно. Позичальником усіх її зобовязань в ..овному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відновідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чин до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, належним чином. Відповідно до умов Договорів поруки п.2.1, 2.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг з договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Відповідно до ч.З ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений ; суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які маю для справи. Так, оцінивши в сукупності встановлені досліджені докази, в тому числі докази захворювання та довготривалого лікування відповідачки [PERSON], які не спростовані позивачем судом у виді належних і допустимих доказів істотних обставин, які можуть бути піде зменшення розміру неустойки на підставі ст.551 ч.З ЦК України, суд прийшов до висновку, неустойки може бути зменшений та підлягає до стягнення на суму 1620,00 грн. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що О. О.В., [PERSON] та [PERSON] допустили заборгованість по виплаті коштів за договором. Суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з боржників [PERSON]В М. В. та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 10343,1 8723,00 грн. заборгованість по кредиту та 1620,00 грн. пеня. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу( сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин до стягнення з на користь позивача понесені судові витрати в сумі 378,14 грн. ( 128,14 грн збір + 250 грн. витрати ІТЗ). На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: partial