Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконому Коростенської міської ради про визнанняи права на житло та права на користування житлом При цьому вказує, що він та члени його родини, дружина [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в 1997 році поселились в квартиру його дядька [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS]. До цього часу він проживає в даній квартирі. В 2000 році вся його сім'я була зареєстрована за вказаною адресою. 26.09.2002 року між ним та [PERSON] був укладений договір найму жилого приміщення, на що дали згоду члени сім'ї дядька, [PERSON] та [PERSON]. З дядьком та членами його сім'ї вони проживали однією родиною, вели спільне господарство, як одна сім'я утримували квартиру та сплачували комунальні послуги. [PERSON] з родиною виїхав до Росії на роботу, однак час від часу приїзджають до м. Коростеня і проживають у вказаній квартирі. Він працює в м. Коростені та не має іншого житла, у вказаній квартирі проживає протягом 12 років, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, а тому вважає що набув право власності на вказане житло. Крім того, строк дії договору найму закінчивася 23.09.2005 року, він продовжує проживати в [INFO], відповідач не звертався до суду з позовом до нього про повернення квартири, або про повернення майна. Строк дії броні [PERSON] та членів його сім'ї закінчився 23.09.2005 року, однак відповідач до суду з позовом не звертався. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на житло та право на користування квартирою № 1 по вул. Грушевського, 47 в м. Коростені. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як відповідач не мав ордер на вищевказане житло. Третя особа [PERSON] помер 05.02.2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача біля 15 років, бував у нього неоднаразово за адресою його проживання [INFO]. Вислухавши сторони, які з'явились в судове засідання, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. [PERSON] та члени його родини, дружина [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в 1997 році поселились в квартиру його дядька [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS]. До цього часу позивач проживає в даній квартирі. В 2000 році вся сім'я позивача була зареєстрована за вказаною адресою, що стверджується поквартирною карткою. 26.09.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму жилого приміщення, на що дали згоду члени сім'ї дядька, [PERSON] та [PERSON]. З дядьком та членами його сім'ї позивач проживав однією родиною, вони вели спільне господарство, як одна сім'я утримували квартиру та сплачували комунальні послуги. Позивач працює в м. Коростені та не має іншого житла, у вказаній квартирі проживає протягом 12 років, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Строк дії договору найму закінчивася 23.09.2005 року, він продовжує проживати в [INFO]. Відповідач не звертався до суду з позовом до нього про повернення квартири, або про повернення майна. Строк дії броні [PERSON] та членів його сім'ї закінчився 23.09.2005 року, однак відповідач до суду з позовом не звертався. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймачі вправі в установленому порядку за письмовою згодою свіх членів сім'ї, які проживають разом з ним вселити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівне з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. А тому,

Outcome: approved