Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року АКІБ « УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту№11224996000, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 100.000 доларів США із сплатою 10,5 % річних, строком до 28 вересня 2028 року. В якості забезпечення повернення кредиту 28 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав АКІБ « УкрСиббанк» квартиру [ADDRESS]. Крім того, з метою повернення кредиту 28 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобов'язаннями відповідача [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем по договору про надання споживчого кредиту№11224996000 від 28 вересня 2007 року не виконує, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 118.557 доларів 04 цента США, що по курсу Національного банку України еквівалентно сумі 939.659 гривень 38 копійок з яких: 783.486 гривень 97 копійок - загальна заборгованість за кредитом; 134.809 гривень 46 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2.826 гривень 41 копійка - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18.536 гривень 54 копійки - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином ( а. с. 82). Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі ч.І, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2007 року АКІБ « УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту№11224996000, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 100.000 доларів США із сплатою 10,5 % річних, строком до 28 вересня 2028 року (а. с. 24-29). В якості забезпечення повернення кредиту 28 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав АКІБ « УкрСиббанк» квартиру [ADDRESS] ( а. с. 36 -38). Крім того, з метою повернення кредиту 28 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобов'язаннями відповідача [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 35). Однак, відповідач [PERSON] суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем по договору про надання споживчого кредиту№11224996000 від 28 вересня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає суму 118.557 доларів 04 цента США, що по курсу Національного банку України складає: 939.659 гривень 38 копійок з яких : 783.486 гривень 97 копійок - загальна заборгованість за кредитом; 134.809 гривень 46 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2.826 гривень 41 копійка - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18.536 гривень 54 копійки - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Згідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. з Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача перед позивачем та їх розмір підтверджується договором про надання споживчого кредиту №11224996000 від 28 вересня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 17-23). Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А 01 № 423320 ( а. с. 12). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, шо у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11224996000 від 28 вересня 2007 року, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає 939.659 гривень 38 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (1.700 + 120 = 1.820) 1.820 гривень, які слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути (939.659,38 + 1.820 = 941.479,38) 941.479 гривень 38 копійок.

Outcome: approved