Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 вересня 2000 року за реєстром № 9255 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] позивачкою [PERSON] було придбано 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Інша 1/3 частина даної квартири була придбана позивачкою [PERSON] Відповідно договору дарування частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], 16 січня 2002 року за реєстром № 14102 позивачу [PERSON] було подаровано 1/3 частину даної квартири позивачкою [PERSON] 27 грудня 2005 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. У 2006 році відповідачку було зареєстровано до даної квартири, так як їй потрібна була реєстрація у м. Києві для подальшого працевлаштування. 20 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачкою шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено актовий запис за № 965. Після розірвання шлюбу, відповідачка пообіцяла знятися з реєстрації у даній квартирі, але за умови надання їй 5000 грн. для найму іншого житла. 19 січня 2010 року в той час як позивачі перебували на роботі, відповідачка самовільно винесла речі з їх квартири та зникла у невідому напрямку. Відповідно до постанови ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України від 25.01.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно від подачки було відмовлено. До сьогоднішнього часу позивачі із відповідачкою жодного разу не бачилися, будь-які звязки втрачені. Обовязки по сплаті комунальних послуг виконують позивачі, які вимушені сплачувати дані послуги за відповідачку. Оскільки позивачі мають намір найближчим часом продавати належну їм на праві власності квартиру, те, що відповідач є зареєстрованою у даній квартирі, буде ускладнювати її продаж, що створює їм перешкоди, як власникам квартири. В судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяву, що підтримують позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - ВГІРФО Дніпровського Р ГУ МВС України в м. Києві з судове засідання направив лист, просив розглянути справу у його відсутність. За згодою позивачів суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] ЗО вересня 2000 року за реєстром № 9255 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] позивачкою [PERSON] було придбано 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Інша 1/3 частина даної квартири була придбана позивачкою [PERSON] (а.с.5). Відповідно договору дарування частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], 16 січня 2002 року за реєстром № 14102 позивачу [PERSON] було подаровано 1/3 частину даної квартири позивачкою [PERSON] (а.с. 6). 27 грудня 2005 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. У 2006 році відповідачку було зареєстровано до даної квартири, так як їй потрібна була реєстрація у м. Києві для подальшого працевлаштування. 20 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачкою шлюб було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено актовий запис за № 965. (а.с. 7). Відповідно до постанови ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України від 25.01.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно від подачки було відмовлено, (а.с. 8). З січня 2010 року відповідач в квартирі не проживає, особистих речей не має, підтвердженням цього є також акт від 01.09.2010р., що затверджений ЖРЕО № 416, згідно з яким місцезнаходження [PERSON] невідоме. Суд вважає обґрунтованими твердження позивачів про те, що вони є власниками житла і наявність зареєстрованої сторонньої людини в квартирі перешкоджає їм користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 1382 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність захисту прав власника та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою № 54 в будинку № 8 по вул. Шліхтера в м. Києві шляхом зняття з реєстрації сторонніх власникові осіб, які не є членами сім'ї.

Outcome: approved