Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

13.09.2010 р. позивач звернувся з позовом у суд до відповідача із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що 23.09.2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір №982919 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений у рамках Пакету послуг ПП «Стимул», №475883, у національній валюті з виплатою процентів у кінці строку за умовами якого [PERSON] передав, а відповідач прийняв 24616 гривень строком на 4 місяці, кінцевий термін повернення 23.01.2010 р.. 23.02.2010 р. позивач уклав із банком додатковий договір із продовженням дії основного договору до 23.08.2010 р. та збільшенням відсоткової ставки до 13 % річних. У серпні 2010 р. звернувся до Банку із проханням про повернення коштів із депозитного рахунку, однак у поверненні суми вкладу йому було відмовлено. Уважає дану відмову не правомірною й, у звязку із цим, прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, позивач заявою від 24.09.2010 р. доповнив вимоги, прохаючи стягнути з відповідача на його користь не сплачені відсотки за додатковим договором у розмірі 13% річних на загальну суму 1937 грн. 58 коп. та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання, починаючи з 23.08.2010 р. по 30.09.2010 р. включно на суму 78 грн. 90 коп. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав. Пояснив, що за додатковою угодою йому не сплачено ані відсотки, ані основна сума депозиту. Відповідач у судове засідання не зявився, від зазначеної установи надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Судом установлено, що між сторонами 23.09.2009 р. був укладений договір №982919 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений у рамках Пакету послуг ПП «Стимул», №475883, у національній валюті з виплатою процентів у кінці строку за умовами якого [PERSON] передав, а відповідач прийняв 24616 гривень строком на 4 місяці, кінцевий термін повернення 23.01.2010 р.. 23.02.2010 р. позивач уклав із банком додатковий договір із продовженням дії основного договору до 23.08.2010 р. та збільшенням відсоткової ставки до 13 % річних. Після спливу строку вкладу позивачеві сума вкладу та відсотки не повернуті. Суд уважає, що в даному випадку між сторонами існують договірні відносини, які регулюються Договором та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. У даному випадку як установлено судом і про це не заперечував позивач у суді, позивач звернувся до банку про зняття коштів зі свого депозитного рахунку, однак, відповідачем [PERSON] кошти не видані. Суд уважає, що в даному випадку відповідач порушує права позивача, не виконуючи умови укладеного договору. Тому суд уважає, що відповідач необґрунтовано обмежує права позивача, оскільки, договір між сторонами є законним, дійсним, підписаним обома сторонами та Цивільним кодексом України ст. ст. 1058, 1060 передбачено, що відповідач має виконувати умови договору належним чином. Доводи позивача в частині стягнення основної суми вкладу, викладені в позові заслуговують на увагу, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення нарахованих згідно умов Договору відсотків за кредитом також підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні було зясовано, що Банк належним чином не провів розрахунок із позивачем за нарахованими відсотками. Однак суд бере до уваги розрахунок наданий банком, згідно якого загальна сума на рахунку позивача станом на 15.10.2010 р. з урахуванням нарахованих, але не сплачених відсотків згідно умов угоди становить 26180 грн. 88 коп. Суд також погоджується з вимогами позивача про його право на відшкодування 3% річних від простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Разом із тим суд не погоджується з наведеним позивачем розрахунком із цього приводу. Вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 76,88 гривень за період з 24.08.2010 р. по 30.09.2010 р., оскільки за 23.08.2010 р. позивачеві нараховувались відсотки згідно з договором. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 84, 88 ЦПК України. З відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 260 гривень, та судові витрати на користь [PERSON] 120 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 50% відсотків від мінімальної заробітної плати на час її надання, що становить 444 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial