Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 51 902 грн. 26 коп.28. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив у зв'язку із винесенням господарським судом Рівненської області рішення, яким стягнуто частину заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь позивача прострочені відсотки та пеню по кредитному договору в сумі 7 482 грн. 93 коп. та судові витрати по справі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на ст.. 559 ЦК України вказав, що порука була припинена, а тому підстав звертатися із вказаним позовом до [PERSON] позивач не мав. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 січня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (Рівненська філія) (в подальшому - ПриватБанк) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «Інвестжитлобуд», в особі директора [PERSON], був укладений кредитний договір № 1661 про надання кредиту для придбання автомобіля по програмі «Авто в кредит». Відповідно до умов договору по надання кредиту, Приватбанк, при наявності вільних грошових ресурсів, зобов'язувався здійснювати обслуговування Позичальника, за рахунок кредитних коштів, в межах ліміту, встановленого умовами договору. На момент укладання кредитного договору, ліміт кредитування було встановлено в розмірі 45470 грн. 00 коп. Термін повернення кредиту 12 квітня 2010 року. В порушення договірних зобов'язань Позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 17,00 % річних (п. 4.1. Договору). У випадку простроченая позичальник сплачує ПриватБанку 40,00 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, які у подальшому були змінені додатковим договором №1 від 21 січня 2009 року і становила 23.5 % річних за користування кредитом та 53.0 % річних у випадку прос рочки. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 45 470 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник свої зобов'язання виконав частково. Відповідальність сторін визначено розділом 5 Договору. Умовами договору, передбачено, що у разі порушення зобов'язання із погашення кредиту, передбаченого п.5.1. Договору, стосовно термінів Позичальник виплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної дисконтної ставки НБУ. Кредитні зобов'язання були забезпечені договором поруки № 1661/пі від 11 квітня 2007 року укладеним між ПриватБанком та поручителем - [PERSON]. У зв'язку із доповненнями до кредитного договору відповідно вносилися зміни до договору поруки. Діючим законодавством встановлено, що Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором. Діючим законодавством та умовами кредитного договору передбачено, що у випадку наявності непогашеної заборгованості кредитор має право у судовому порядку звернути стягнення як на майно боржника, так звертатися у судовому порядку до поручителів боржника. Боргові зобов'язання не виконуються як самім Боржником так і Поручителем. По кредитному договору № 1661 від 11 квітня 2007 року року Господарським судом Рівненської області прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Інвестжитлобуд» заборгованість за кредитним договором, що виникла у період з 26 листопада 2008 року по 01 березня 2010 року у розмірі 44 419 грн.33 коп. від 01 березня 2010 року по 02 липня 2010 року заборгованість боржника за кредитним договором перед ПАТ КБ «Приватбанк» зросла до розміру 51 902,26 грн. Відповідно до загальних положень чинного законодавства ПриватБанк направляв неодноразово письмові претензії до Позичальника та Поручителя, Відповідно до ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п. 11 договору поруки № 1661 пі від 11 квітня 2007 року цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язання за Кредитним договором. Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором не виконане, порука не може бути припинена, а тому з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 7 482 грн. 93 коп. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved