Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

29 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку в розмірі 5,10 га для ведення особистого селянського господарства, після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, просив позов задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача виконкому Чепільської сільської ради в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але до його початку надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЖ № 166539 від 10.11.1955 року.(а.с.8). [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на землю належить земельна ділянка площею 5,10 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чепільської сільської ради.(а.с.3). [PERSON] померла 16 листопада 2002 року в м. Харків( свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 362622 від 16.11.2002 року а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку, однак у встановлений законом строк він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Його рідна сестра [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь свого брата, також не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк. З відповіді на запит суду за № 1935/02-14 від 03.08.2010 року з Балаклійської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої 16.11.2002 року [PERSON] ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач зазначає, що прийняв спадщину після смерті матері фактичним шляхом. Присутній судовому засіданні свідок [PERSON] підвердив, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері на земельну ділянку фактичним шляхом. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року відносини спадкування, у разі якщо спадщина відкрилася до 01 січня 2004 року, регулюються правилами Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Суд констатує, що на час відкриття спадщини діяли положення ст.529 ЦК України (ред.1963 року) та позивач наділений правами як спадкоємець першої черги по закону на спадщину, що залишилася після смерті його матері [PERSON], померлої 16.11.2002 року. e:12pt;">Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він в шестимісячний строк фактичним шляхом вступив в управління чи володіння спадковим майном або його частиною. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання права власності на земельну ділянку підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved