Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Директор Артемівського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] відносно її недієздатного сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що 25.12.2002 року до їх закладу поступив [PERSON], [INFO], згідно путівки № 2, виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. [PERSON] являється інвалідом другої групи з дитинства (довідка МСЕК № 065130). Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 18 липня 2002 року [PERSON] визнаний недієздатним і рішенням виконкому Золотоколодезянської сільської ради Добропільського району від 14.06.2001 року № 33 йому призначений опікуном його матір [PERSON] Починаючи з 2007 року, [PERSON] свого сина у інтернаті не відвідує, повноваження опікуна не виконує, хоча гр.[PERSON] потребує опікуна. Директор інтернату [PERSON] просить звільнити гр.[PERSON] від повноважень опікуна над її сином [PERSON], у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків опікуна. Заявника - директор Артемівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій свої вимоги підтримує, просить справу розглянути у їх відсутність. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 18 липня 2002 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Золотоколодезянської сільської ради № 33 від 14.06.2001 року, гр.[PERSON], [INFO], призначено піклувальником над її недієздатним сином [PERSON], [INFO]. З актів від 10.01.2008 року, від 10.06.2009 року, від 15.01.2010 року, складених комісією опікунської ради при Артемівському психоневрологічному інтернаті, вбачається, що опікун [PERSON] не відвідувала підопічного інтернату [PERSON] з серпня 2007 року по січень 2010 року, не виконувала свої обов'язки, не проявляла уваги до сина, не створювала йому нормальних умов проживання, не дбала про його виховання, навчання та розвиток, чим порушила обов'язки опікуна. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.67 ЦК України, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, суд за заявою органа опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання ними своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Таким чином, суд встановив, що [PERSON] не виконує повноваження опікуна, у зв'язку з чим права підопічного порушуються. Відповідно до витягу з Положення про Артемівський психоневрологічний інтернат, зокрема розділу 3, де в п. 7 передбачено, що адміністрація інтернату вживає заходи щодо встановлення опіки над тими підопічними, які того потребують. Тобто інтернат взмозі самостійно встановити опіку над [PERSON] в разі звільнення попереднього опікуна від таких повноважень. На підставі вказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву директора інтернату про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved