Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] Спілки «Промислово Фінансова Спілка» у про стягнення суми депозиту та нарахованих відсотків. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17 березня 2008 р. позивач уклав з [PERSON] Спілкою «Промислова Фінансова Спілка» договір № КВ42ВК про внесення вкладу члена [PERSON] Спілки «Промислова Фінансова Спілка» на депозитний рахунок під 28 % з виплатою відсотків щоквартально, як зазначено у договорі. Згідно договору № КВ42ВК позивач вніс на депозитний рахунок 32\~088 (тридцять дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 12 коп. Відповідно умов до договору [PERSON] Спілка «Промислова Фінансова Спілка» прийняла внесок на умовах строковості , зворотності та платності, зобовязалась 17.03.2009 р. повернути суми депозитів та виплатити нараховані відсотки. Проте після закінчення строку дії договору 17.03.2009 р. [PERSON] Спілка «Промислова Фінансова Спілка» відмовилась повернути суми депозитів та виплатити нараховані відсотки. На усні та письмові звернення позивача [PERSON] Спілка «Промислова Фінансова Спілка» не реагувала. На підставі вищевикладеного позивач просить захистити його право щодо повернення депозитного вкладу та відсотків по ньому у розмірі 46\~824 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. з врахуванням свідоцтва від договору де не враховано повернення процентів депозиту за 2009-2010 р. яким гарантувалось повернення коштів 33\~906 (тридцять три тисячі девятсот шість) грн. 58 коп. У судове засідання позивач не зявився надіславши заяву про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи спілка була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявою про розгляд справи за відсутністю представника до суду не звертався. Відповідно ст.224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 березня 2008 р. позивач уклав з [PERSON] Спілкою «Промислова Фінансова Спілка» договір № КВ42ВК про внесення вкладу члена [PERSON] Спілки «Промислова Фінансова Спілка» на депозитний рахунок під 28 % з виплатою відсотків щоквартально, як зазначено у договорі. Згідно умов договору № КВ42ВК позивач вніс на депозитний рахунок 32\~088 (тридцять дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 12 коп. Відповідно до п.п. 1.1.1.2 та 3,4 договору [PERSON] Спілка «Промислова Фінансова Спілка» прийняла внесок на умовах строковості , зворотності та платності, зобовязалась 17.03.2009 р. повернути суми депозитів та виплатити нараховані відсотки. Проте після закінчення строку дії договору 17.03.2009 р. [PERSON] Спілка «Промислова Фінансова Спілка» в порушення п.п. 2.2, 1.2, 3.4 договору жєдь відмовилась повернути суми депозитів та виплатити нараховані відсотки. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України Про кредитні спілки, внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України Про кредитні спілки, має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п.5 ч.1 ст.11 Закону України Про кредитні спілки, член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved