Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування свого позову позивачка [PERSON] посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 20 листопада 2009 року, шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 9 червня 2009 року [PERSON] повинен сплачувати їй аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 грн. Відповідач сплачує вищевказану суму, але її недостатньо для забезпечення нормального розвитку дитини і ця сума менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка мешкає разом з сином, ніякої додаткової допомоги колишній чоловік не надає, незважаючи на те, що син часто хворіє і потребує додаткових витрат на лікування та додаткове харчування, у звязку з чим просила суд збільшити розмір аліментів, які стягнуті згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 9 червня 2009 року з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня предявлення позову і до його повноліття та стягувати по 300 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] цілком підтримала свої позовні вимоги і просила суд збільшити розмір аліментів, які стягнуті згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 9 червня 2009 року з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня предявлення позову і до його повноліття та стягувати по 300 грн. щомісячно. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, під час допиту відповідача [PERSON] у порядку судового доручення Тячівським районним судом Закарпатської області позовні вимоги позивачки [PERSON] визнав частково, згоден сплачувати 200 гривень аліментів, пояснив, що він веде догляд за батьком, який є інвалідом, та що він ніде не працює. Також просив розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, у звязку знаступним. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився 2 січня 2004 року та його матірю є [PERSON], а батьком [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 20 листопада 2009 року. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], яка є його матірю, і вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини і поясненнями самої позивачки [PERSON] Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 9 червня 2009 року, відповідача [PERSON] зобовязано сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 грн. В судовому засіданні було встановлено, що стягнені за рішенням суду аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 грн., не достатньо для забезпечення нормального розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON], не надав суду доказів того, що він офіційно не працює, та доказів того, що він доглядає свого батька, який є інвалідом. Вказані відповідачем обставини, не є підставою того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу. У звязку з цим, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у межах суми платежу за один місяць у розмірі 300 гривень - допустити до негайного виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня і відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved