Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів в сумі 2037 грн. 97 коп. Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі володіють квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивач, як спеціалізоване підприємство, на балансі якого знаходиться житловий фонд Балаклійської міської ради, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідачів. Розмір квартирної плати встановлювався згідно з рішеннями Балаклійської міської ради від 18 грудня 2008 року та від 09 квітня 2009 року. Відповідачі не вносили плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, в результаті чого станом на 01 квітня 2010 року утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості з відповідачів. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково. В обґрунтування своїх заперечень послались на те, що договірних відносин з позивачем не мають, послуги, які входять у склад тарифу надавалися не в повному обсязі. Поточний ремонт не проводиться, послуги прибирання сходових клітин та прибудинкової території надаються не якісно, дератизація та дезінсекція, а також прочистка димовентеляційних каналів не здійснюється. Крім того, з 2007 року їх квартира обладнана індивідуальним опаленням, тому деякі послуги, плату за які просить стягнути позивач, їх взагалі не стосуються. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено та не спростовується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ частини квартири № 71, що знаходиться у м. Балаклія по вул. Леніна, буд.50.(а.с. 146). КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів відповідно до договору № 52 від 31 грудня 2008 року, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідачів. Заборгованість відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01 квітня 2010 року складає 2037,97 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, визначеному договором або законодавством. Підприємством протягом вказаного періоду проводиться комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території. За будинком відповідачів закріплений двірник, який здійснює прибирання сходових клітин, прибудинкової території. Також надаються послуги вивезення побутових відходів, освітлення місць загального користування, аварійно диспетчерське та паспортне обслуговування, про що не заперечує відповідачка. Крім того, здійснюються такі роботи, як технічного обслуговування систем водопостачання та водовідведення, дератизація, дезинсекція та прочистка димовентиляційних каналів, поточний ремонт, підготовка до осінньозимового періоду. У зв*язку з необхідністю технічного обслуговування та ремонту ліфтів, позивачем укладений договір підряду з ВКП «Укрсідліфт» ТОВ. Свідки [PERSON] та [PERSON] - мешканці будинку відповідача, не заперечуючи факту надання послуг, підтвердили їх неякісність Матеріали справи не містять свідчень про те, що відповідачі зверталися до позивача з претензією про надання послуг неналежної якості, а тому підстав для зменшення розміру плати за надані послуги у звязку з наданням їх не в повному обсязі немає. При постановленні рішення суд не може взяти до уваги свідчення відповідачів про відсутність договору на надання комунальних послуг між ними та позивачем, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі користуються послугами позивача як власники квартири. Їм надавались послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів в розмірі 1920,36 грн., відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності, оскільки ця частина вимог є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають виходячи з наступного: Квартира відповідачів з 2007 року була відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, в звязку з влаштуванням індивідуальної системи теплопостачання, таким чином, послуги з технічного обслуговування систем теплопостачання та гарячого водопостачання позивач не надавав відповідачам, тому частина позовних вимог на суму 97,20 грн., яка згідно додатку 1, затвердженого XLVІІІ сесії Балаклійської міської ради V скликання від 18.12.2008 року № 632-V складається з тарифу 0,10 грн.\\ кв.м. за 15 місяців за технічне обслуговування систем теплопостачання та на 20,41 грн., яка складається з тарифу 0,09 грн.\\ кв.м. за 3,5 місяці за технічне обслуговування систем гарячого водопостачання задоволенню не підлягає. Суд покладає на відповідачів витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: partial