Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на розділене майно до відповідача покликаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.02.2008р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської Ради №13 від 25.01.2008р., вони є співвласниками по 1/2 ідеальній частині - квартири [ADDRESS]. Квартира є двохрівнева, складалася з чотирьох кімнат. За взаємною згодою, рішенням відповідача від 31.10.2008р. №296 їм надано дозвіл на реконструкцію двохрівневої квартири. Висновком державної експертизи 2009 № 151 ( щодо будівельної безпеки ) робочий проект «Реконструкція власної дворівневої квартири під дві окремі квартири по вул Клюсівській, 20/29а в м. Червонограді» , а саме: реконструкція двохрівневої квартири під дві окремі квартири по вул. Клюсівській, 20/ 29а в м. Червонограді з повним інженерно-технічним забезпеченням : переобладнання шостого поверху даної квартири в окрему квартиру; переобладнання житлової кімнати, сходової клітки, кладової та частини санвузла під дві житлові кімнати з добудовою лоджії ; переобладнання частини санвузла під туалет ; переобладнання житлової кімнати під загальну кімнату, кухню і ванну з добудовою кладової та лоджії, - рекомендовано до затвердження. Після реконструкції квартири було складено два акти готовності об»єкта до експлуатації, в яких зазначено, що закінчений будівництвом об»єкт вважати готовим до експлуатації. Рішенням Червоноградської міської Ради від 29.12.2009р. №298 присвоєно поштову адресу на реконструйовану позивачом [PERSON] квартиру - №29 «а» по вул. Клюсівській, 20 в м. Червонограді. Оскільки після реконструкції двохрівневої квартири, дві окремі квартири мають свої поштові номери, позивачі просять визнати за кожним з них право власності на належні їм квартири. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду. Представник виконкому Червоноградської міської Ради в судовому засіданні проти позову не заперечив. Представник КП Львівської обласної Ради «Червоноградського МБТІ» в судовому засіданні участі не приймав, комунальне підприємство звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.02.2008р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської Ради №13 від 25.01. 2008р., позивачі були співвласниками - по 1/2 ідеальній частині - квартири [ADDRESS]. Квартира була двохрівнева, складалася з чотирьох кімнат. За взаємною згодою позивачів, рішенням виконкому Червоноградської міської Ради від 31.10.2008р. №296 їм надано дозвіл на реконструкцію власної двохрівневої чотирикімнатної квартири №29 по вул. Клюсівській.20 в м.Червонограді під дві окремі квартири. Висновком державної експертизи 2009 № 151 ( щодо будівельної безпеки ) робочий проект «Реконструкція власної дворівневої квартири під дві окремі квартири по вул Клюсівській, 20/29а в м. Червонограді» , а саме : реконструкція двохрівневої квартири під дві окремі квартири по вул. Клюсівській , 20/ 29а в м. Червонограді з повним інженерно-технічним забезпеченням : переобладнання шостого поверху даної квартир в окрему квартиру; переобладнання житлової кімнати, сходової клітки, кладової та частини санвузла під дві житлові кімнати з добудовою лоджії ; переобладнання частини санвузла під туалет ; переобладнання житлової кімнати під загальну кімнату, кухню і ванну з добудовою кладової та лоджії - рекомендовано до затвердження. Після реконструкції квартири складено два акти готовності кожного об»єкта - двох окремих квартир - до експлуатації, в яких зазначено, що закінчений будівництвом об»єкт вважати готовим до експлуатації. Рішенням Червоноградської міської Ради від 29.12.2009р. №298 присвоєно поштову адресу на реконструйовану позивачом [PERSON] квартиру - №29 «а» по вул. Клюсівській, 20 в м. Червонограді. Поштова адреса квартири [PERSON] залишалася без мін. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на квартиру №29 в будинку №20 по вух. Клюсівській в м. Червонограді, за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру №29 «а» по вул. Клюсівській, 20 в м. Червонограді.

Outcome: approved