Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свій позов обґрунтувала тим, що згідно договору на право забудови [PERSON] є власником домоволодіння по вул.Луговій, 60 в м.Полтаві. 20 лютого 1989 року [PERSON] помер. Після смерті останнього відкрилася спадщину у вигляді вищевказаного домоволодіння. Спадкоємцями після померлого [PERSON] є його діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після смерті свого батька повинні були успадкували кожен по 1/3 частині домоволодіння по вул.Луговій, 60 в м.Полтаві. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 9 червня 2010 року визнано право власності за [PERSON] на 1/3 частині спірного домоволодіння після смерті батька [PERSON]. Вона постійно проживала з померлим батьком [PERSON], доглядала за ним, підтримувала будинок у належному стані, здійснила його поховання та по теперішній час проживає у цьому будинку. Її брат [PERSON] помер 9.08.1997 року не прийнявши спадщину. Просила визнати [PERSON] таким, що не прийняв спадщину у вигляді 1/3 частини домоволодіння після померлого [PERSON], та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Луговій, 60 в м. Полтаві після померлого [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позову. Представники Другої Полтавської державної нотаріальної контори та ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор в судове засідання не зявилися, разом з тим надали суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори та ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору на право забудови [PERSON] є власником домоволодіння по вул. Луговій, 60 в м. Полтаві. Ним був збудований будинок №60 по вул. Луговій в м. Полтаві. Технічний паспорт на даний будинок оформлено на [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20 лютого 1989 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по вул. Луговій, 60 в м. Полтаві. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом (ст.1261 ЦК України) мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є його діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер 24 травня 2009 року, [PERSON] - 9 серпня 1997 року. Згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 9 червня 2010 року визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частину домоволодіння по вул. Луговій, 60 в м. Полтаві за [PERSON] [PERSON] як один із спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] своє право на спадщину не оформляв. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України - а саме шести місяців, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з батьком [PERSON] до його смерті 20 лютого 1989 року, доглядала за ним, підтримувала будинок у належному стані, здійснила його поховання та по теперішній час проживаю у цьому будинку. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Частиною 2 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved