Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-30 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON] стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та гієні. Посилався на те, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0006/73/46091 від 26.05.2008 року. [PERSON] отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ "Аваль" кредитні кошти в сумі 157500.00 гривень на термін до 26.05.2015 року . Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 182406.05 грн. в точу числі: - сума основного боргу за кредитним договором - 160465,1 7 гривень ; - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 13338.38 гривень: - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 8552,50 гривень. В порядку, передбаченому договорами , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобов'язання [PERSON], за кредитним договором, однак дана вимога залишилася відповідачем без задоволення. Просив стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції "[PERSON] Аваль" МФО 356464 код СДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 182406,05 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача. [PERSON] в судовом\\ засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через ЗМІ. газета "Буковинське віче суд вважає причину їх неявки неповажною. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦГІК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішу є справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якшо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так. судом встановлено, що 26.05.2008 року між позивачем та [PERSON] к В.М було у кладено у встановленому порядку кредитний договір № 014/0006/73/46091 згідно якого останній отримав в Чернівецькій обласній дирекції АПГІБ "Ава їь" кредитні кошти в су мі 157500.00 гривень на термін до 26.05.2015 року . д/ Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 182406,05 грн. в тому чйсліс - сума основного боргу за кредитним договором - 160465,17 гривень ; - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 13338,38 гривень; - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 8552,50 гривень. Разом з тим. відповідач в порушення вимог кредитного Договору у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Неодноразово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 014/0006/73746091 від 26.05.2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем, розрахунком загальної суми заборгованості до відповідача, що витікає з умов кредитного договору . Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на день заявлення даного позову становить -182406.05 грн. Правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 182406.05 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста шість гривень п»ять копійок ) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує і другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 1700 грн. судового збору. 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду [PERSON] в газету „Буковинське віче " в сумі 78 грн.

Outcome: approved