Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

18 червня 2010 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON]. третя особа ВГІРФО Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом, квартирою [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у зв""язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, на підставі ст. ст. 16, 319,321, 391 ЦК України. В заяві вказував, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, вона є власником вищезазначеної квартири, де крім неї постійно зареєстрований її колишній чоловік, відповідач в справі, який з 2002 року добровільно вибув на інше постійне місце проживання, з цього часу пс місцю реєстрації не проживає, шлюб з відповідачем шлюбу розірваний 25 вересня 2002 року, витраї по утриманню квартири він не несе, проте в добровільному порядку з реєстрації не знятий по даниі час. Своєю реєстрацією відповідач перешкоджає в користуванні і розпорядженні власністю, ал( вирішити питання з відповідачем в добровільному порядку неможливо, у зв'язку з чим вимушен; звертатися за захистом свого права власності до суду. Позивачка повністю підтримала та уточнила позовні вимоги в суді стосовно усуненн: перешкод в користуванні і розпорядженні власністю шляхом знаття відповідача з реєстрації т зобов'язання ВГІРФО Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області здійснити знятт відповідача з реєстраційного обліку, дала пояснення по суті позову. Додатково пояснила, щ відповідач з 2002 року не проживає, не виконує жодних обов'язків по утриманню квартири, н платить комунальних платежів. Вважає можливим судовий розгляд справи у відсутності встановленому порядку через оголошення в пресі повідомленого відповідача з ухваленням заочног рішення. Вважає, що у відповідності до ст.391 ЦК України вона, як власник, має право ставит питання про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю. Просить позс задовольнити. Відповідач в справі [PERSON], будучи повідомленим у встановленому порядку про виклг до суду через ^оголошення в пресі, повторно не з'явився в судове засідання. У відповідності до ч.4 с 169, 224-228 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу без учас відповідача за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи ВГІФО Рівненського МВ УМВС України в Рівненській облас будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, с; прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обгрунтовані, підлягають до задоволення наступних підстав. Встановлено на підставі досліджених доказів, в тому числі Свідоцтва про право власності житло, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» листопада 1997 року згідно наказу №272 від 11 листопада 1997 року, довідки ЖКП „Галицьке" № від 11.01.2010 року, будинкової книжки на квартиру [ADDRESS], свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 26 вересня 2002 рс міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актів складених майстром ЖКП «Галицьь за участю свідків-сусідів, затверджених начальником ЖКП «Галицьке», від 02.07.2009 р., 02.11.2( р. та 11.01.2010 р., які суд вважає достовірними, що позивач являється співвласником квартири [ADDRESS], в якості члена сім'ї постійно зареєстрований колиш чоловік [PERSON], відповідач в справі, який в квартирі фактично не проживає з 2002 року, шлю яким розірваний у встановленому порядку. Відповідач [PERSON]. у зв'язку з своєю реєстрацію перешкоджає в користуванні та розпорядженні належною квартирою для власника. У відповідності до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки відповідач [PERSON], колишній член сім'ї, не проживає в [ADDRESS] протягом останніх восьми років, а своєю реєстрацією чинить перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю для позивачки, суд вважає наявними законні підстави до задоволення позову про усунення таких перешкод шляхом зняття відповідача з реєстрації. На підставі викладеного,ст.ст.16,319,321,391 ЦК України,

Outcome: approved