Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 01 лютого 2010 року по 13 квітня 2010 року в розмірі 1738 грн. щомісячно та витрати на отримання правової допомоги в сумі 1500 грн. Надалі позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 13 квітня 2010 року по 3 червня 2013 року в розмірі 1764 грн. щомісячно, витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн. та 20000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON], йому були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Березнівського районного суду від 12 жовтня 2006 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль, яким керував [PERSON], належить ПП «фірма «Вільха». На підставі рішення відповідач зобов'язаний до сплати щомісячного відшкодування втраченого заробітку з 01 листопада 2009 року до 13 квітня 2010 року в розмірі 1260 грн. Оскільки з 1 квітня 2010 року збільшено розмір мінімальної заробітної плати, з якого вираховується розмір втраченого заробітку, втрачений заробіток- з 01 квітня 2010 року підлягає збільшенню в 1,4 рази, що становить 1764 грн. Висновком судово-медичної експертизи від 13 квітня 2009 року йому встановлено втрату працездатності в розмірі 40 відсотків терміном на три роки, а, отже, з відповідача за цей період підлягає стягненню відшкодування втраченого заробітку в сумі 1764 грн. щомісячно. Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях, пов'язаних з погіршенням стану здоров'я, непрацездатністю та інвалідністю. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] 1.1, позов підтримали з аналогічних підстав. Просять позов задоволити. Представник відповідача позов не визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, рішенням Костопільського районного суду від 3 листопада 2009 року з ПП «Фірма «Вільха» стягнуто на користь позивача щомісячне відшкодування втраченого заробітку в розмірі 1260 грн. з 01 листопада 2009 року до 13 квітня 2010 року ( дати наступного переосвідчення ). Розмір втраченого заробітку розраховано, виходячи із встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати на день ухвалення рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 1208 ЦК України у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати за заявою потерпілого розмір відшкодування шкоди, завданої каліц¬твом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Розмір заробітної плати з 1 лютого 2010 року складає 869 грн., з 1 квітня 2010 року - 884 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача одноразово збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 1 лютого 2010 року по 13 квітня 2010 року в розмірі 1156,45 грн. Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 3 червня 2010 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 40 %, повторне переосвідчення 3 червня 2013 року. Відтак, позов в частині стягнення відшкодування втраченого заробітку за період з 13 квітня 2010 року по 3 червня 2010 року підлягає до задоволення в розмірі по 1764 грн. щомісячно ( 884 грн. х 5 х 40 % ). Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд вважає необгрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Як вбачається з вироку Березнівського районного суду від 12 жовтня 2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 1000 грн. моральної шкоди як компенсацію за моральні страждання через ушкодження його здоров'я. Доказів на підтвердження завдання моральної шкоди відповідачем суду не надано. Позов в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення частково в сумі 1000 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 211,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial