overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою м.Запоріжжя, вул. Нижня, 52 а мешкає [PERSON] та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 513301097, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 1197 гривень 92 копійок за період з 17.01.2005 року по 14.03.2010 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1197 гривень 92 копійок, а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом установлено, що в за адресою м.Запоріжжя, вул. Нижня, 52 а мешкає [PERSON] та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 513301097. Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 17.05.2005 року по 14.03.2010 року утворилася заборгованість у сумі 1197 гривень 92 копійок, що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжних доручень № 8158,8046 від 22.06.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 515105052, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 2376 гривень 52 копійок за період з 28.02.2005 року по 20.08.2009 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 2376 гривень 52 копійок, а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом установлено, що в за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 515105052. Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 28.02.2005 року по 20.08.2009 року утворилася заборгованість у сумі 2376 гривень 52 копійок, що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжних доручень № 8060, 8147 від 22.06.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежа за один місяць. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком малолітньої доньки [PERSON], в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, вихованням доньки не займається, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії I-ТП № 056853 (а.с.3), однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Як видно із довідки № 40 від 07.07.2010 року, виданої виконкомом Красилівської сільської ради, донька [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки ( а.с.5). Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів і інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з 23 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні . Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини , починаючи з 15.09.2010 ркоу до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина, [PERSON], 24 червня 2009 рок ународження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 24 квітня 1985 року вступила в шлюб з відповідачем по даній справі [PERSON]. Від даного шлюбу дітей не мають. Однією сім»єю офіційно прожили 25 років. Більше як рік тому, припинили шлюбні стосунки із відповідачем, так як мають різні склади характеру і як з»ясувалося різні погляди на життя, що унеможливлює їх подальші шлюбні відносини. Майновий спір бажають вирішити самостійно. Остільки шлюб існує лише юридично, то просить його розірвати. Термін для примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають більше року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні склади характеру і як з»ясувалося різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір сторони вирішать самостійно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити. Відповідач позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 липня 2008 року відділом РАЦСу Вінницького міського управління юстиції', актовий запис № 1346 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу дітей не має. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб^пгрипиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на жита. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися близько восьми місяців тому, у зв'язку із чим сторони проживають окремо, ніхто із сторін не приймає мір для збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити. Відповідачка позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 2 березня 1996 року виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1 / а. с. 5 /. В подружжя від даного шлюбу є малолітня дочка [PERSON] [INFO], /а.с. 6/, яка на даний час проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення СУДУ- Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися на протязі тривалого часу, у зв'язку із чим сторони проживають окремо. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 16.11.2007 р. відповідачу ВАТ АКБ « Капітал « буде видано кредит до 15.07.2009 року, зі сплатою 25% річних, в сумі 12500 грн. Договір було забезпечено порукою з боку позивача. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання, позивач виконав зобов»язання перед банком, просить стягнути борг на свою користь, а також 3% річних віл простроченої відповідачем суми. В судове засідання відповідач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до кредитного договору від 16.11.2007 р. відповідачу ВАТ АКБ « Капітал « було видано кредит до 15.07.2009 року, зі сплатою 25% річних, в сумі 12500 грн., договір було забезпечено порукою з боку позивача ( а.с. 7-10 ). Однак, відповідачем умови договору не виконувалися, тому позивач, як поручитель, виконав зобов»язання перед кредитором ( а.с. 11 ). Станом на 25.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1 1430,57 гривень, що підтверджується довідкою ( а.с. 6 ). За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача боргу на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідача належить стягнути і 3% річних з простроченої суми, за період з 01.08.2009 року по 25.02.2010 року, що становить 190,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 116 гривень 21 копійку в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти., які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2009 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, строк па перемир'я не потрібний. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, проте повідомила. Що спільне життя не склалось через зловживання позивачем алкоголем, сім'ю не забезпечував фінансово, дитину не забезпечує. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 14 .листопада 1998 року. (а.с. 4) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони з серпня 2009 року не веду ть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу по аліментам на утримання [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1200 гривень, щомісячно до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. та просила їх задовольнити. Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився і не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народились діти: [PERSON] Олегович, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Об березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 3) та [PERSON] Олегович [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 16 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 4). Таким чином, правовідносини між сторонами регулюються ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на утримання малолітніх дітей аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], при цьому зазначила, що вони 28 вересня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2002 року у Олевському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирської області за актовим записом №50. За час спільного проживання у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою і фактично знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені, про що написала до суду заяву та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, але написав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позов визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №50. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: дочка [PERSON] 31 грудня 2005 року та син [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на матеріальному утриманні позивачки. Дані правовідносини врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України суд. з урахуванням вимог цієї статті та пояснень позивачки суд вважає, що слід стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини заробітку і доходу) відповідача. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку \\тримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнути з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 СК України підлягають до задоволення і стягнення судові витрати.

Outcome: approved