Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

07 жовтня 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості звернулись ВАТ КБ «Надра». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 15 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2939\\08\\08-ПК, згідно пункту 1.1 якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 21200,00 грн. строком повернення до 15 вересня 2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 3,0 % за місяць. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 21\~200,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №617 на картковий рахунок № 79849050. У забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №2938\\08\\08-ПК від 17 червня 2008 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з грудня 2009 року не виконує свої зобовязання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 серпня 2010 року склала 38\~281,34 грн., а саме: 21\~200,00 грн. непогашена сума кредиту, 12\~296,40 грн. несплачені проценти, 764,07 грн. розмір пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом, 2\~120,00 грн. - штраф 10%, 1900, 87 грн. сума розрахованого індексу інфляції. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 402,81 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що 15 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2939\\08\\08-ПК, згідно пункту 1.1 якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 21200,00 грн. строком повернення до 15 вересня 2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 3,0 % за місяць (а.с.6,7,8). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 21\~200,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №617 на картковий рахунок № 79849050 (а.с.11). Відповідач [PERSON] з грудня 2009 року не виконує свої зобовязання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 серпня 2010 року склала 38\~281,34 грн., а саме: 21\~200,00 грн. непогашена сума кредиту, 12\~296,40 грн. несплачені проценти, 764,07 грн. розмір пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом, 2\~120,00 грн. - штраф 10%, 1900, 87 грн. сума розрахованого індексу інфляції (а.с.23, 24) За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок. Відповідач з грудня 2009 року не виконує свої зобовязання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 серпня 2010 року склала 38\~281,34 грн., а саме: 21\~200,00 грн. непогашена сума кредиту, 12\~296,40 грн. несплачені проценти, 764,07 грн. розмір пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом, 2\~120,00 грн. - штраф 10%, 1900, 87 грн. сума розрахованого індексу інфляції. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №2938\\08\\08-ПК від 17 червня 2008 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника в повному обсязі (а.с. 9-10). Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. За правилами ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Відповідачам були направлені письмові претензії вих. 4327\\10 від 06 жовтня 2010 року, але вони на претензії не відреагували, заборгованість не сплатили (а.с.25). За повідомленням СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], [PERSON] м.Миргород, вул.. Багачанська, 106 (а.с.26). На підставі вищевикладеного розірвати кредитний договір №2939\\08\\08-ПК від 15 вересня 2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. З відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 38\~281,34 грн. грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 402,81 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача порівну, по 201,41 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved