Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 17.09.2007 р. помер її батько [PERSON] [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. За життя батько не виготовив документи, що посвідчують право власності на даний будинок. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Новицькою сільською Радою після його смерті, 26.02.2010 р., власником даного домоволодіння зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 будинковолодіння по вул Весела,44, що в с. Новиця,Калуського району в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Новицькою сільською радою 26.02.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету від 24.09.2009 року за №37 , а цивільна правоздатність спадкодавця [PERSON] , померлого 17.09.2007 року припинена відповідно до п.4 ст.25 Цивільного Кодексу України. В попередньому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачі позов визнали в повній мірі, про що подали відповідні заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2007 р. помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.12/. З довідки, виданої Новицькою сільською радою від 16.01.2008 р., вбачається, що померлий проживав в [INFO] і за ним значились ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих на неприватизованій земельній ділянці /а.с.11/. Позивачка до одруження носила прізвище [PERSON], а після одруження взяла прізвище чоловіка [PERSON] /а.с.13/. Про те, що позивачка є дочкою спадкодавця свідчить ксерокопія свідоцтва про народження /а.с.13/. 13.07.2005 року в її користь батько склав заповіт /а.с.21/. Нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність первинної рестрацїї права власності та правовстановлюючого документу /а.с.5/. До складу спадкового майна входить ? частина житлового будинку, стайні, стодоли, літної кухні, погребу, убиральні, двох криниць, огорожі та воріт, що підтверджується копіює технічного паспорту/а.с.23/ Згідно поточної інвентаризації станом на 23.06.2010 р. інвентаризаційна вартість домоволодіння в с. Новиця по вул. Весела,44 становить 196550 грн.: „А" - житловий будинок площею 79,5 м кв, інвентаризаційною вартістю 64546 грн.; „Б" - літня кухня площею 38,0 м кв. вартістю 60843 грн., „В" стодола інвентаризаційною вартістю 18458 грн.; Г -стайня інвентаризаційною вартістю 31745грн.; Д- убиральня інвентаризаційною вартістю 1368 грн, „Е" погріб інвентаризаційною вартістю 2081грн, „Є" - сарай, інвентаризаційною вартістю 5437 грн, ворота №4 інвентаризаційною вартістю 1163 грн, огорожа №3 інвентаризаційною вартістю 2730 грн, огорожа №5 інвентаризаційною вартістю 2542 грн та криниця №1- інвентаризаційною вартістю 1257 грн. та криниця №2 - інвентаризаційною вартістю 4380 грн. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на ? спадкового майна. На підставі викладеного, ст. 1223, 1268, ЦК України та

Outcome: approved