Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

ВАТ „Енергопостачальна компанія,Дніпрообленерго подало до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки в сумі 4465,29 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії. \~ \~ \~ \~. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн було складено акт про порушення Правил користування електроенергію № 00077163 від 16.06.2007 р. та розрахована сума збитків. Однак відповідач збитки не відшкодував. При повторних відвідуваннях домоволодіння відповідача знову були виявлені порушення про що складені акти № 00063161 від 25.08.2007 року, № 005829 від 31.07.2008 року, № 009347 від 06.12.2008 року. Загальна сума збитків за актами становить 4465,29 грн. Своїми діями відповідач грубо порушили п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4465,29 грн., нараховані на підставі Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. № 154, - «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією». Відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підгримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку представника позивача, зазначену в заяві, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії. \~ \~ \~ \~* Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн було складені акти про порушення Правил користування електроенергію № 00063161 від 25.08.2007 року, № 005829 від 31.07.2008 року, № 009347 від 06.12.2008 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4465,29 грн., нараховані на підставі Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. № 154, - «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією». Відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку. Відповідно до п. 48 ,Дравші користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 ,Дравші користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України ,Дро електроенергетику, споживачі електроенергії зобовязані додержуватися вимог договору про постачання енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього вказану суму на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів, державного мита. На підставі викладеного,

Outcome: approved