Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з [PERSON] шовича мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг ектрозв'язку № 4817 від 24.11.2005 р. укладеного між відповідачем та ВАТ Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з 01 червня 2009 року по квітня 2010 року відповідач має заборгованість по абонплаті за телефон у розмірі 235 а. 13 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми складає 251 грн. коп. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обссязі і просить суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 251 грн. 26 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати за подачу оголошення в газеті "Зоря Полтавщини» в сумі 144,12 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді заяви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд ввжає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 4817 від 24.11.2005 р. ВАТ «Укртелеком» зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, а [PERSON] зобов'язався оплачувати послуги за тарифом затвердженим законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Відповідно до п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послут затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозв'язку абонента [PERSON] наданого ВАТ «Укртелеком» відповідач заборгував, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, 251 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджє з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 251 грн. 26 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. ,витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та витрати за подачу оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 144,12 гривень.

Outcome: approved