overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 17 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], якій виповнилось 15 років і яка після розірвання шлюбу проживатиме з матірю. Стосунки між подружжям припинені по тій причині, що вони мають різний склад характеру, різні погляди на життя, постійно сварилися, спір про розподіл майна відсутній. Подальше спільне проживання не можливе, миритися чи поновлювати стосунки подружжя не бажають. Просить, постановити рішення, яким шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Гончар/ [PERSON], 17 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Городищенської районної Ради Черкаської області, актовий запис №111 розірвати. В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що з відповідачем однією сімєю не проживають протягом тривалого часу, шлюб є першим, примирення неможливе, шлюб існує лише юридично. Відповідач до суду не зявився хоча повідомлявся належним чином та завчасно, що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 00039693, причину своєї неявку не повідомив, як і не надходило заяв щодо перенесення слухання справи, чи розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, подружжя проживає окремо, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам. Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

в липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.01.2002 року між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS], загальною опалювальною площею 58,1 кв. м Відповідач зобовязувався вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця, в розмірі 116,89 грн. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 1674,03 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання та понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] зявилася, просить позов задовольнити, з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: 01 січня 2002 року між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг теплопостачання (а.с. 12). Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу [PERSON], який проживає в [INFO], вбачається, що станом на 01.06.2010 року заборгованість за послуги теплопостачання складає 1674,03 грн. (а.с. 4). Згідно виписки з домової книги про склад сімї та прописку - [PERSON] проживає в [INFO]. (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснював оплату за спожиті послуги теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1674,03 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2109», 1989 року випуску, бежевого кольору, легковий КОМБІ-В, шасі (кузов, рама, коляска) ХТА210900К0465726, д/з 623580Е та причіп марки ШЗК 06 Турист, 2001 року випуску, коричневого кольору, тип легковий-В, шасі (кузов, рама, коляска) №1N036051, д/з 19024ОА. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позову та просив справу слухати в його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 16 травня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №085604 від 16 травня 2007 року. За своє життя він мав у власності автомобіль марки «ВАЗ-2109», 1989 року випуску, бежевого кольору, легковий КОМБІ-В, шасі (кузов, рама, коляска) ХТА210900К0465726, д/з 623580Е та причіп марки ШЗК 06 Турист, 2001 року випуску, коричневого кольору, тип легковий- В, шасі (кузов, рама, коляска) №1N036051, д/з 19024ОА. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, проживав з ним разом, доглядав його, вів господарство та сплачував поточні рахунки. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержуть право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України,- у першу чергу праве на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вона вказала, що з відповідачем [PERSON] з серпня 2005 року знаходились в фактичних шлюбних відносинах, які припинили в липні 2010 року. За час сумісного життя з відповідачем в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, коштів на утримання дітей не надає, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання дітей щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ними повноліття, та стягнути з відповідача в її користь 200 грн. за надану правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з серпня 2005 року. За час спільного життя в них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 024531, видане Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 04 серпня 2006 року; дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 066936, видане Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області Україна 26 лютого 2008 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов'язків по утриманню дітей, коштів не надає, ним не надано доказів про його важке, або таке, що не дозволяє сплачувати аліменти матеріальне становище, тому позовні вимоги слід задовольнити частково, встановивши розмір стягнення коштів на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 17 грудня 2003 року було розірвано шлюб, про що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, тому вона просить стягнути в її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує сплачувати аліменти на дитину в розмірі ?усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, такий розмір посильний йому для сплати. Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх дітей. На даний момент сторони припинили спільне проживання, і згідно довідки Колонщинської сільської ради, дитина перебуває на утриманні позивачки, та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,тому розмір аліментів необхідно встановити ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до повноліття дитини, а також в силу ст.81 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи. Розмір аліментів необхідно встановити ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], зацікавлена особа: [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] являються дітьми та спадкоємцями [PERSON], яка померла 21 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 181841. Після смерті матері [PERSON] звернувся до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено по тій причині, що в наявних правовстановлюючих документах щодо квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві, а саме у свідоцтві на право власності та технічному паспорті існують розбіжності у прізвищах покійної матері з прізвищем у свідоцтві про її смерть, тобто «Казаченок» та «Казачьонок». При зверненні до Уманського відділку КП ЧОБТІ щодо внесення в реєстраційні документи змін прізвища, заявнику було відмовлено. Прізвище спадкодавця «Казаченок» зазначено у її свідоцтві про шлюб № 195 від 30.10.1945 року та у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS], як і в паспорті громадянина України російською мовою, а в результаті перекладу з російської на українську мову, в паспорті значиться «Казачьонок», на підставі чого за таким же прізвищем був складений і заповіт від 16.12.2005 року та видане свідоцтво про її смерть. Така розбіжність на даний час створює певні незручності для спадкоємців, тому за вирішенням даного питання заявник вимушений звернутися до суду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив її задоволити. Від зацікавленої особи [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, в судовому засіданні встановлено, що дійсно в результаті перекладу з російської на українську мову виникли розбіжності у написанні прізвища спадкодавця [PERSON], яка померла 21 вересня 2009 року, оскільки в її свідоцтві про шлюб № 195 від 30.10.1945 року та у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS], яка на даний час являється спадковим майном, в паспорті громадянина України російською мовою зазначено прізвище «Казаченок», а в результаті перекладу з російської на українську мову, в паспорті значиться «Казачьонок», на підставі чого за таким же прізвищем був складений заповіт від 16.12.2005 року та видане свідоцтво про її смерть серії 1-СГ № 181841. На підставі викладеного, відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо інше не передбачено законом. Зважаючи на те, що у справі достатньо доказів щодо належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта від 18.11.1993 року на квартиру [ADDRESS] [PERSON], суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

в жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають разом. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, матеріально не допомагає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку : судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 060961, виданого 19.06.2001 року Абрамівською сільською радою Машівського району Полтавської області, відповідно до якого [PERSON] народилася 09 квітня 2001 року в селі Новопавлівка Машівського району Полтавської області. Батьками записано: батько- Туцький [PERSON], мати [PERSON] (а.с.2). Згідно довідки Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 250 від 05.10.2010 р. [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [INFO] і має такий склад сімї: син [PERSON], [INFO] син; [PERSON], [INFO] дочка. (а.с. 3) Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннюзі стягненням з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені в липні 2010 року . Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 10.10.2003 року підтверджено копією свідоцтва про одруження сторін від 10.10.2003 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] - [INFO], яка мешкає разом із матірю, що підтверджується поясненнями сторін і копією свідоцтва про народження названої дитини від 05.02.2009 року. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача та наданих пояснень відповідача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя з липня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2010 року . Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі . Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 21.11.1986 року підтверджено копією свідоцтва про одруження сторін від 08.12.1986 року. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача та наданих пояснень відповідача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя з червня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Сторони уклали шлюб 08.11.1997 року у Путиловицькій сільській раді, Лугинського району, Житомирської області. Від спільного проживання мають доньку Аліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. На грунті сімейно побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у них виникла неприязнь один до одного. Стосунки між ними погіршились протягом останніх двох років, що призвело до припинення шлюбних відносин. В даний час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір одружитись. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, дочку для дальшого виховання залишити з відповідачкою, а сина з ним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду показала, що сімейне життя в них не склалось. Позивач пішов проживати до іншої жінки, а тому просить шлюб розірвати, а дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON] для дальшого виховання залишити з нею. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав. Позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому примирення між ними неможливе. Сторони втратили почуття поваги друг до друга. Так як сімя розпалась остаточно, сторони проживають окремо, то подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що позивач ніде не працює, не має власного житла, висновок органу опіки та піклування та думку представника органу опіки та піклування про те, що дітей на виховання та проживання слід залишити з матірю, то суд вважає, що дітей: доньку Аліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити з відповідачкою.

Outcome: partial