Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів з [PERSON], посилаючись на те, що 22 та 23 липня 2010 року ним були перераховані грошові кошти в загальній сумі 25 500 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 12.08.2010 року становить 200 685 грн. Отримавши 28.07.2010 року в АТ «ОТП БАНК» виписку про рух грошових коштів, він виявив, що вказані грошові кошти були помилково перераховані на рахунок №26200001693973 на ім'я [PERSON]. Так, 22.07.2010 року на рахунок №26200001693973 в АТ «ОТП БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 10 450 доларів США, а 23.07.2010 року, на рахунок №26200001693973 в АТ «ОТП БАНЬ було двічі перераховано грошові кошти в сумі 6 000 доларів США та 9 000 доларів США. В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги пояснив, що коли зясувалося, що грошові кошти помилково перераховані на рахунок сторонньої особи, позивач приїхав безпосередньо до банківської установи, отримав виписку з даними про особу [PERSON], проте зустрітися з ним та врегулювати питання повернення грошей не було можливим, оскільки відповідач фактично за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, інших даних про його фактичне місце проживання немає. У відповідності до вимог ст. 1212ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 200 685 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у справі, в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви не направив. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог, заявивши вирішення спору на розсуд суду. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідач на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 22 та 23 липня 2010 року були перераховані грошові кошти в загальній сумі 25 500 доларів США на рахунок №26200001693973 в АТ «ОТП БАНК», який згідно банківській виписці по рахункам, відкритий на імя відповідача [PERSON] Так, згідно банківських виписок, 22.07.2010 року на рахунок №26200001693973 з АТ «ОТП БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 10 450 доларів США, а 23.07.2010 року, на рахунок №26200001693973 в АТ «ОТП БАНК» було двічі перераховано грошові копти в сумі 6\~000 доларів США та 9 000 доларів США. За курсом Національного Банку України станом на 12.08.2010 року 25 500 дол. США становить 200 685 грн. Отримавши 28.07.2010 року в АТ «ОТП БАНК» виписку про рух грошових коштів, було виявлено що вказані грошові кошти були помилково перераховані [PERSON] на рахунок №26200001693973 на ім'я [PERSON]. Суд вважає встановленим факт належності грошових коштів в сумі 25 500 дол. США [PERSON], оскільки перераховувалися кошти безпосередньо ним через відділення банківської установи. Перерахування грошових коштів не повязані із здійсненням підприємницької чи іншої комерційної діяльності, що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи. Будь-яких доказів належності вказаних грошових коштів відповідачу, суду не надано. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. За таких обставин позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій від 12.08.2010р. Таким чином, понесені позивачем судові витрати належить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved