Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не виконує батьківських обовязків щодо її матеріального утримання, байдужий -до її долі. Позивачка вказує, що протягом останніх років відповідач не надає матеріальної допомоги для утримання малолітньої дитини, вихованням якої займається позивачка, тому вона просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує також тим, що відповідач не сплачує аліменти, призначені йому судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримує, наполягає на позбавленні відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відносно його доньки, [PERSON], [INFO], не визнав, в судовому засіданні пояснив, від доньки не відмовився, допомагає їй матеріально, часто забирає до себе в гості, купує дитині необхідні їй речі. Також відповідач наголошує, що він сплатив усі аліменти, які були призначені йому, про що надав відповідну довідку. Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Допитані у судовому засіданні свідки характеризують відповідача з позитивної сторони, пояснюють, що [PERSON] цікавиться життям дитини, надає їй матеріальну допомогу. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою відповідача. Він після розлучення з позивачкою часто бере дитину до себе, вона проживає в нього достатньо довгий строк, часто заїжджають до неї в гості. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в магазині в с. Перехрестове Фрунзівського району Одеської області. [PERSON] досить часто заходить разом з донькою до магазину, купує їй різні товари, не відмовляє їй ,коли та щось просить купити. Свідок [PERSON] вказав, що часто возив відповідача в с. Перехрестове до доньки, так як той не має власного автомобіля. Пояснює, що [PERSON] навідує свою доньку, купує їй різні подарунки, у виборі яких також він особисто допомагав. Відповідно до довідки, наданої директором дитячого садка с. Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, відповідач не провідував свою доньку жодного разу. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне в позові [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] - відмовити, тому що в судовому засіданні не представлені переконуючі докази того, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Посилання позивачки на те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини суд вважає невмотивованими, так як він надав суду довідку з відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області, згідно якої ним сплачена вся заборгованість по аліментах на загальну суму 9 687, 57 грн. Також суд не може прийняти до уваги те, що відповідач не провідував дитину в дитячому садку, так як не вбачає тут підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Крім того, відповідач має задовільні умови для проживання, позитивно характеризується, є свідки, які підтверджують його участь в житті дитини, надання їй матеріальної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed