Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. В позові позивачка вказує, що 30 серпня 2002 року померла її мати - [PERSON], яка останній час до дня своєї смерті проживала з сім*єю позивачки у місті Харкові у кв.№19 в буд. № 39 по вул. Зубарева. Після смерті матері, як вказує позивачка, вона фактично вступила у володіння та управління спадковим майном , в тому числі і домоволодінням № 8 по провулку Лісному в с. П*ятницьке. Позивачка вказує, що крім неї спадкоємців майна покійної матері не має - батько помер 07 вересня 2000 року, а рідний брат помер 24 лютого 2000 року. При зверненні позивача до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину та запропоновано звернутись до суду. Позивачка просить суд визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. П*ятницьке провулок Лісний № 8 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача - Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи наявність відповідних заяв від позивача, відповідача та третьої особи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. При розгляді данної цивільної справи суд вважає вірним керуватись нормами ЦК України в редакції 1963 року в частині розгляду позовних вимог [PERSON] 1.1, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, так як на підставі п. 4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК У країни 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а саме після 01 січня 2004 р. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 360510, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, виданого 30 серпня 2002 р. - [PERSON] померла 30 серпня 2002 року, актовий запис № 2471 від 30.08.2002 року ( а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 222719, зареєстрованого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , виданого 25 лютого 2000 р. - [PERSON] помер 24 лютого 2000 року, актовий запис № 684 від 25.02.2000 року ( а.с12). Згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 251562, зареєстрованого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , виданого 07 вересня 2000 р. - [PERSON] помер 03 вересня 2000 року, актовий запис № 2241 від 07.09.2000 року ( а.с.13). Згідно копії заповіту зареєстрованого за №231 від 22.05.21997 р., посвідченого секретарем Печенізької селищної ради депутатів трудящіх Харківської області - [PERSON] заповідала все своє майно (рухоме і нерухоме). де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй по Закону на день смерті - [PERSON].( а.с.11). Згідно ч.І ст.534 ЦК України (в ред..1963р.) кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одному або кільком особам , які ввійшли або не ввійшли в коло спадкоємців за законом. Згідно акта депутата Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 10.05.2010р. - [PERSON] дійсно проживала в с. П*ятницьке по пров. Лісному разом зі своєю донькою - [PERSON] та вели сумісне господарство. Після смерті [PERSON], її донька [PERSON] продовжує вести нагляд за присадібною ділянкою своєї матері по провулку Лісному № 8 с.П*ятницьке Печенізького району Харківської області.( а.с.22). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.1984 р. власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: с. П*ятницьке, провул.Лісний,8 Харківської області вказано [PERSON].( а.с.14). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Печенізьке БТІ номер витягу 26367097 від 10.06.2010р. - власником житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою: с. П*ятницьке, провул.Лісний,8 Печенізького району Харківської області є: [PERSON]. Загальна вартість нерухомого майна становить 20478 грн.( а.с.15). Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 912221, виданого 12 березня 2001 р. Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області - [PERSON] народилась 18 травня 1960р. ( а.с.7 ). Згідно п.1 ч.І ст.549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном. З наданих позивачем матеріалів суд вбачає, що [PERSON] вступила в керування та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити.

Outcome: approved