Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

27.04.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просять стягнути з відповідачів на користь [PERSON], 25683,21 грн. в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ДТП та на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальних збитків 36974,74 грн., моральної шкоди 7000 грн., а всього 43974,74 грн, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог повідомили, що 27.01.2010 року на вулиці Перемоги в с. Вересоч Куликівського району відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ЗІЛ-431412, державний номерний знак [NUMBER], належним [PERSON], який знаходиться в оренді ПП Агрофірма Кладьківка, та рухаючись по вулиці Перемоги села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, в напрямку міста Ніжин Чернігівської області, в порушення вимог п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3 а), 2.3 б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 31.1, 31.4.1 г), 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку свого руху, а саме перед обїздом перешкоди, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, під час виконання маневру не дотримався безпечного інтервалу, не надав переваги в русі іншому автомобілю-ВАЗ-21214, державний номерний знак СВ 8779АС, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21214, заподіявши [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження. 29.04.2010 року вироком Куликівського районного суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за цей злочин призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в доход держави 10% із суми його заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаним злочином позивачам було заподіяно збитки. Відповідно до акту №КС 031/10 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.04.2010 року [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 36974,74 гривень внаслідок пошкодження його автомобіля. Окрім цього йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 7000 гривень. [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 1967,21 гривень, у витратах на харчування за час перебування в лікарні в сумі 1966 гривень, у неможливості отримати заробіток у сумі 11750 гривень. Також йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 10000 гривень. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях в звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо них та внаслідок того, що він пообіцяв відшкодувати шкоду, але не виконав своєї обіцянки, те що вони переживали морально за пошкодження та знищення свого майна. Збитки [PERSON] не було відшкодовано в добровільному порядку. Крім того власником транспортного засобу є [PERSON], а орендарем автомобіля є ПП «Агрофірма Кладьківська» в особі [PERSON] Тому позивачі просять стягнути спричинену шкоду з відповідачів солідарно. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити. Пояснили, що збитки досі не відшкодовані. Жодних страхових виплат вони також не отримали. Просили також про індексувати збитки враховуючи рівень інфляції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що 29.04.2010 року вироком Куликівського районного суду його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за цей злочин призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в доход держави 10% із суми його заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами. Злочином позивачам було заподіяно збитки, які на його думку повинна відшкодувати страхова компанія. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що його машина була застрахована, тому збитки повинна відшкодувати страхова компанія. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Заслухавши сторони, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2010 року на вулиці Перемоги в с. Вересоч Куликівського району [PERSON] керуючи автомобілем ЗІЛ-431412, державний номерний знак [NUMBER], належним [PERSON], який знаходиться в оренді ПП Агрофірма Кладьківка, та рухаючись по вулиці Перемоги села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, в напрямку міста Ніжин Чернігівської області, в порушення вимог п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3 а), 2.3 б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 31.1, 31.4.1 г), 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку свого руху, а саме перед обїздом перешкоди, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, під час виконання маневру не дотримався безпечного інтервалу, не надав переваги в русі іншому автомобілю-ВАЗ-21214, державний номерний знак СВ 8779АС, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21214, заподіявши [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження. 29.04.2010 року вироком Куликівського районного суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за цей злочин призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в доход держави 10% із суми його заробітку без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження вавтомобіля, встановлений відповідно до акту №КС 031/10 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.04.2010 року, відповідачами не оспорюється. В цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо спричинення йому моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заявлена сума в розмірі 7000 грн. безпідставно завищена та не відповідає вимогам розумності та справедливості. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що моральна шкода на користь [PERSON] підлягає стягненню в розмірі 3000 грн. [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 1967,21 гривень. Вказані витрати належним чином підтверджені наданим суду товарним чеком з переліком найменувань придбаних ліків та їх вартістю. В цій частини вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Вимоги щодо відшкодування витрат на харчування та втраченого заробітку на думку суду задоволенню не підлягають. Доказів про те, що [PERSON] за час лікування призначалось посилене харчування, суду не надано. Також не надано суду доказів про понесені витрати на це харчування. Окрім того, [PERSON] не надав суду доказів, які б підтверджували розмір його втраченого заробітку. А як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню відповідача [PERSON], позивач [PERSON] на час ДТП не працював. Отже в цій частині позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Щодо спричинення [PERSON] моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заявлена сума в розмірі 10000 грн. безпідставно завищена та не відповідає вимогам розумності та справедливості. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що моральна шкода на користь [PERSON] підлягає стягненню в розмірі 3000 грн. Відшкодування необхідно провести за рахунок відповідача [PERSON], бо він особисто є винним у спричиненні шкоди позивачам. Оскільки позивачі були звільнені від сплати судових витрат по справі, то їх необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial