Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 05.04.2006р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступало Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №69. Відповідно до вказаного договору [PERSON] надано кредит у розмірі 9000 доларів США для споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.04.2011р., зі сплатою 10,5% річних. Зобовязання за договором про надання кредиту на даний час [PERSON] грубо порушено, так як не сплачено кредит та проценти відповідно до графіку погашення кредиту. Вказане свідчить про наявність порушень економічних інтересів банку (держави) внаслідок протиправних дій [PERSON], що вчиняються у віносинах між банком та позичальником. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №69 від 05.04.2006р., а також між боржником було укладено договір іпотеки від 05.04.2006р., предметом за яким є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 67,7кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Станом на 20.11.2009р. залишилась не сплачена заборгованість за користування кредитом, яка складає 4407,85 доларів США, що становить 35218грн.72коп., а саме: заборгованість за кредитом 4076,85 доларів США, що становить 32574грн.43коп.; пеня за несплату основного боргу 330,95 доларів США, що становить 2644грн.29коп. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 35218грн.72коп., що включає в себе: заборгованість за кредитом 32574грн.43коп., пеня за несплату основного боргу 2644грн.29коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність, за наявними матеріалами в справі. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що 05.04.2006р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступало Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №69. Відповідно до вказаного договору [PERSON] надано кредит у розмірі 9000 доларів США для споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.04.2011р., зі сплатою 10,5% річних. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №69 від 05.04.2006р., а також між боржником було укладено договір іпотеки від 05.04.2006р., предметом за яким є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 67,7кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON], по кредитному договору №69 від 05.04.2006р., станом на 20.11.2009р., загальна сума заборгованості становить 4407,85 доларів США, що становить 35218грн.72коп., а саме: заборгованість за кредитом 4076,85 доларів США, що становить 32574грн.43коп.; пеня за несплату основного боргу 330,95 доларів США, що становить 2644грн.29коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі, в порушення умов договору кредиту №69Р-004 від 05.04.2006р., та діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved