Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

До суду з позовом про визнання права власності на прибудови звернувся [PERSON] вказавши, що він є власником житлового будинку № 79«а» по вул. Кузнецькій м. Харкова на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року та рішення Виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради 5го скликання за № 68\\1 від 06.04.2010 року. В позові [PERSON] посилається на те, що в належному йому житловому будинку Літ М-1 він перепланував та провів реконструкцію мансарди літер Мм, по фасаду будинку зроблена прибудова Мн з ганком М-5, з тильної сторони зроблена прибудова до підвалу № 1- прибудова м2 з ганком м3. Відповідно до нового технічного паспорту від 01.07.2010 року прибудови до будинку складають: приміщення І площею 22,7 кв.м (підвал) на першому поверсі приміщення 2-5, 2-8, 2-9 площею 47,4 кв.м. на другому поверсі, реконструйованому з мансарди приміщення 2-10, 2-11. 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20 - площею 140,7 кв.м., по мансарді Мм-приміщення 2-21,2-23 площею 76.5 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ М-2 з підвалом І та мансардою Мм збільшилась на 287,3 кв.метри і складає 382,9 кв.м., житлова площа будинку складає 187.0 кв.м. [PERSON] в позові вказує, що приватним підприємством «Модулор-сервіс» ( державна ліцензія АВ №358726 від 19.10.2007 року ) був наданий технічний висновок, згідно з яким експлуатація житлового будинку М-2 з підвалом Мп, мансардою Мм та прибудовою м2 з ганком м3 за адресою м. Харків вул.. Кузнецька № 79 «а» можлива, дефектів в основних конструкціях та фундаментах будівлі не виявлено, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку. Відповідач по справі. Харківська міська рада надала свої пояснення до позов\, в яких не заперечує проти позовних вимог [PERSON], просивши слухати справу у відсутності представника Міськради. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов [PERSON], просивши визнати право власності на новостворене майно - реконструкцію та прибудови в житловому будинку літер. М-2 № 79 «а» по вул.. Кузнецькій у м. Харкові. Суд вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного: судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 79 «а» по вул.. Кузнецькій у м. Харкові - за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року позивач придбав у домоволодінні № 79 по вул.. Кузнецькій м. Харкова житловий будинок літ М-1 з мансардою Мм, за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 року з домоволодіння ( з спільної часткової власності ) в самостійне домоволодіння [PERSON] був виділений одноповерховий житловий будинок М-1 з мансардою Мп та надвірними спорудами. При цьому право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]В. на домоволодіння № 79 по вул.. Кузнецькій м. Харкова було припинене, порядок користування спільною земельною ділянкою був визначений і в користування [PERSON] перейшла частка земельної ділянки площею 520 кв.метрів з окремим виходом на вул.. Кузнецьку м. Харкова. За рішенням Дзержинського райвиконкому № 68\\1 від 06.04.2010 року була упорядкована поштова адреса житлових будинків літ М-1 та А-1 в домоволодінні № 79 по вул..Кузнецькій м. Харкова і житловий будинок літ М-1, що належить [PERSON] одержав поштову адресу м.Харків вул.. Кузнецька № 79 «а». В 2010 році [PERSON] провів реконструкцію мансарди Мм в житловому будинку літ М-1, фактично створивши другий поверх будинку та надбудував його мансардою літ Мм: приміщення реконструйовані з мансарди 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2- 14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20 площею 140,7 кв.м, по мансарді Мм - приміщення 2-21, 2-23 площею 76,5 кв.м., побудоване приміщення І підвал площею 22,7 кв.м., по першому поверху прибудовані приміщення 2-5, 2-8, 2-9 площею 47,4 кв.м., загальна площа житлового будинку з підвалом, прибудовою м4 з ганком м5, м2 з ганком м3, підвалом та мансардою Мм збільшилась на 287,3 кв.м. і на сьогоднішній день складає 382,9 кв.м., житлова площа - 187 кв.м. На підставі ст.. 319 ЦК України право власності передбачає право володіння, користування та розпорядження майном та набувається тільки на законних підставах. На підставі ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в його здійсненні, власник вправві вимагати захисту свого порушеного права у судовому порядку. Відповідно до ст.. 331 п. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житловий будинок, будівлі... ) виникає з моменту завершення будівництва ( створене майно ). Відповідно до ст.. 376 п.5 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судові представлений технічний паспорт від 01.07.2010 року, виготовлений КГ1 «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому за інвентаризовані і внесені здійснені [PERSON] прибудови та реконструкція житлового будинку. Приватне підприємство «Модулор - сервіс», що має державну ліцензію на здійснення відповідних робіт ( АВ № 358726 від 19.10.2007 р. та 03.11.2009 ) провело обстеження реконструйованого житлового будинку літ М-2 з мансардою Мм, підвалом та прибудовами м2, м3, м4,м5 і надало технічний висновок, за яким дефектів в основних конструкціях та фундаментах будівлі не виявлено, технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку та безпеку мешканців, технічні рішення, що прийняті при будівництві та реконструкції відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів, проведення реконструкції узгоджено зі службами нагляду району - архітектурною, протипожежною, санітарно - епідеміологічною. Таким чином суд встановив, що позивач [PERSON] створив нерухоме майно - прибудови до житлового будинку літ М-1 з мансардою - прибудови м2, м3, м4.м'\\ підвал, 2й поверх будинку та мансарду Мм і набув право власності на нього. З урахуванням усіх обставин справи, дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved