Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

19.07.2010 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом №115 -к начальника Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 16.06.2010 р. його було звільнено з посади державного інспектора Оперативної групи управління «Західно - Чорноморськая держрибоохорона» на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, за прогул. Вважає Наказ не законним та просить його скасувати, посилається на те, що в день прогулу на який посилався відповідач в своєму наказі та в день звільнення він знаходився на лікарняному. Просить суд скасувати зазначений Наказ, поновити його на раніше займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В судовому засіданні позивач позов підтримав просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні позов не визнав. Відповідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] будучи призначений на посаду державного інспектора Оперативної групи управління «Західно - Чорноморська держрибоохорона» наказом №115 -к начальника Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 16.06.2010 р. [PERSON] було звільнено з зазначеної посади на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, з формулюванням, за прогул без поважної причини 11.05.2010 року. Відповідно вимог п.4 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Вимогами ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової не працездатності. Згідно листка не працездатності серія АБР №524388 позивач знаходився на лікарняному з 11.05.2010 року по 20.06.2010 року та повинен був стати до роботи 21.06.2010 року, факт знаходження [PERSON] на лікарняному також підтверджується довідкою Очаківської ЦРЛ №457/0205 від 30.08.2010 року, наданою на вимогу суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був незаконно звільнений з посади. За таких обставин позов [PERSON] до Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід задовольнити. Згідно довідки Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 29.06.2010 р. №670 середньо денний заробіток позивача складав 80,94 грн. Позивач був звільнений з роботи з 16.06.2010 p., тому його вимушений прогул складає 09 робочих днів в червні, 22 в липні, 21 в серпні, 20 в вересні, всього 72 робочих дня*80,94 грн. = 5827,68 грн. Згідно п. 2, 4 ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд,

Outcome: partial