Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КП «[PERSON] ЖЕК» і [PERSON] міської ради про: визнання права проживання в жилому приміщенні квартирі [ADDRESS] за нею з 08 листопада 2005 року та малолітньою дочкою [PERSON] з 14 вересня 2005 року; вселення її та малолітню дочку [PERSON] в жиле приміщення квартири [ADDRESS]; зобов'язання КП «[PERSON] ЖЕК» та [PERSON] міську раду зареєструвати її та малолітню дочку в жиле приміщення квартиру [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] позовні вимоги мотивує наступним чином. В м.Кролевець по вул.Франка, будинок №92 знаходиться однокімнатна квартира №113 загальною площею 32,9 кв. м, жилою площею 19 кв.м, яка відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі КП «[PERSON] ЖЕК» (далі - спірна квартира). Згідно рішення №9 виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 23 січня 1997 року на ім'я її батька [PERSON] був виданий ордер №3367 на спірну квартиру. До складу членів сім'ї згідно ордеру №3367 на спірну квартиру входили: вона, [PERSON] (до шлюбне прізвище [PERSON]В.), її мати [PERSON] На час отримання спірної квартири їй було 14 років. Після одержання ордеру №3367 сім'я в складі 3-х осіб поселилась у спірну квартиру. 07 лютого 1997 року між [PERSON], як квартиронаймачем спірної квартири, і керуючим управлінням будинками у м.Кролевець був укладений договір найму житлового приміщення. Вони втрьох проживали у спірній квартирі, користувалися комунальними послугами, електричною енергією, зокрема батьки до дня своєї смерті 31.03.2010 року (вони померли одночасно), а вона, позивачка, до 15.04.2010 року . 15 квітня 2010 року на підставі розпорядження міського голови №47 від 15.04.2010 року спірна квартира опломбована. З 15.04.2010 року вона та її малолітня дочка не користуються спірною квартирою. З січня 1997 року вона мала і має право проживати у спірній квартирі. Рішення про визнання її такою, що втратила право проживання у спірній квартирі немає. Згідно ст.64 ЖК України вона відноситься до члена сім'ї наймача. Наймачем спірної квартири до 28.11.2006 року був її батько [PERSON], а з 28.11.2006 року її мати [PERSON] Вона 05.08.2005 року одружилась і разом з чоловіком [PERSON] продовжували проживати у спірній квартирі. 14.09.2005 року вона народила дочку [PERSON], яка проживала з ними у спірній квартирі. В зв'язку з тим, що квартира не опалювалася і індивідуального опалення у ній не було, тому вона вимушена була з маленькою дитиною тимчасово з листопада 2005 року по травень 2006 року проживати у своєї свекрухи в с.Білогриве Кролевецького району. На цей період вона знялась з реєстраційного обліку і 11 листопада 2005 року зареєструвалась в с.Білогриве Кролевецького району. З весни 2006 року вона повернулась до спірної квартири, але у ній не зареєструвалась, оскільки послуги за комунальні послуги необхідно було сплачувати по кількості осіб зареєстрованих в квартирі, так як лічильників не було на водопостачання і газопостачання, в той же час вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, її чоловік не працював, пенсія у батьків була невелика. Після поховання батьків, які померли одночасно 31.03.2010 року, вона користується спірною квартирою, однак 15.04.2010 року комісія [PERSON] міської ради шляхом опломбування квартири, заборонила їй та малолітній дочці користуватися спірною квартирою. З 15.04.2010 року вона проживає з чоловіком та малолітньою дочкою на приватній квартирі. Позасудовим шляхом вона не має можливості захистити своє та малолітньої дочки право на житло, яке порушене [PERSON] міською радою. У судовому засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник КП «[PERSON] ЖЕК» [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю і пояснив наступне. Спірна квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду і перебуває па балансі КП «[PERSON] ЖЕК». Станом на 29.07.2010 року у спірній квартирі ніхто не зареєстрований. З [PERSON] 28.11.2006 року укладено договір найму спірної квартири, [PERSON] знята з реєстрації 09.04.2010 року у зв'язку зі смертю. Позивачкою [PERSON] не подано з позовом документу, який би підтверджував письмову згоду наймача на вселення у спірну квартиру. Позивачка [PERSON] на даний час зареєстрована в [INFO] з 11.11.2005 року, де періодично проживала разом з чоловіком, частково винаймала квартиру у м.Кролевець. У спірній квартирі вона була зареєстрована з 01.11.1994 року по 08.11.2005 року. Доказів, які б підтверджували проживання її до смерті батьків (до 31.03.2010 року) у спірній квартирі нею, позивачкою, суду не надано. Доказом того, що [PERSON] з 11.11.2005 року не проживала у спірній квартирі є той факт, що при її обстеженні 15.04.2010 року комісією [PERSON] міської ради, позивачка зазначила, що в квартирі проживали тільки її батьки. При обстеженні спірної квартири комісія зафіксувала той факт, що особистих речей [PERSON] та членів її сім'ї в наявності не було, всі речі належать її померлим батькам. Позивачка [PERSON] втратила право на користування житлом 11.11.2005 року у зв'язку із вибуттям її на постійне місце проживання в інше жиле приміщення відповідно до ст.107 ЖК України, а тому посилання позивачки на ст.71 ЖК України, яка передбачає збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім громадянином, є безпідставні і вона не підлягає під перелік осіб, перелічених в ст.71 ЖК України. [PERSON], як квартиронаймач спірної квартири, була зареєстрована і проживала в ній сама, інших членів сім'ї, які були б вселені у спірну квартиру в установленому порядку не було. Представник [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю і пояснила наступне. Спірна квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду і перебуває у віданні територіальної громади м.Кролевець в особі [PERSON] міської ради. На сьогодні у спірній квартирі ніхто не зареєстрований, єдиний квартиронаймач з 28.11.2006 року [PERSON] була знята з реєстрації 09.04.2010 року у зв'язку зі смертю факт проживання у спірній квартирі інших членів сім'ї на законних підставах нічим не підтверджується, оскільки у договорі від 28.11.2006 року не зазначені члени сім'ї [PERSON] Позивачка [PERSON] була зареєстрована та проживала у спірній квартирі з 01.11.1994 року до 03.11.2005 року, а потім вибула на проживання до [INFO], де і зареєструвалась 11.11.2005 року. Вона вибула на постійне місце проживання до іншого населеного пункту в с.Білогриве в інше жиле приміщення 03.11.2005 року, а тому з дня вибуття втратила право користування спірною квартирою відповідно до положень ст.107 ЖК України. При обстеженні спірної квартири 15.04.2010 року комісією міської ради було встановлено, що в квартирі проживали батьки [PERSON], особистих речей [PERSON] та членів її сім'ї у наявності не було. [PERSON], як квартиронаймач, проживала одна у спірній квартирі і користувалася нею одна, інші члени її сім'ї, в тому числі і [PERSON], у спірній квартирі не зареєстрована. Доказів позивачкою про те, що вона постійно з дочкою проживала у спірній квартирі, суду не надано. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні із пояснень сторін встановлено, що [PERSON] на підставі рішення №9 від 23.01.1997 року виконавчого комітету [PERSON] міської ради 07.02.1997 року був виданий ордер №3367 на жиле приміщення [ADDRESS] на сім'ю із 3-х чоловік [PERSON], дружина, [PERSON], дочка (а.с.13). З 07 лютого 1997 року по 28 листопада 2006 року наймачем спірної квартири був [PERSON], з 28 листопада 2006 року наймачем спірної квартири була [PERSON], що підтверджується договором найму житлового приміщення від 07.02.1997 року і договором найму житла державного і комунального житлового фонду 28.11.2006 року (а.с.18, 19-22). Позивачка є рідною дочкою [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 30.12.1983 року, серія ІІ-БП, №376216 (а.с.9). Позивачка 05.08.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2005 року (а.с10). 14 вересня 2005 року у позивачки народилась дитина дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.09.2005 року, серія І-БП, №010964 (а.с.11). Із довідки КП «[PERSON] ЖЕК» від 14.06.2010 року за №262 вбачається, що [ADDRESS] відноситься до Державного житлового фонду (а.с.15). Вказані обставини щодо належності спірної квартири до Державного житлового фонду підтверджуються також довідкою [PERSON] ЖЕК від 22.06.2010 року (а.с. 30). Із довідки КП «[PERSON] ЖЕК» від 29.07.2010 року за №342 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі з 01.11.1994 року по 26.11.2006 року, [PERSON] з 01.11.1994 року по 09.04.2010 року, [PERSON] з 01.11.1994 року по 03.11.2005 року (отримання паспорта) та з 03.11.2005 року по 08.11.2005 року, з 11.11.2005 року прописалася в с.Білогриве Кролевецького району. Станом на 29.07.2010 року зареєстрованих немає (а.с.45). [PERSON] і [PERSON] померли 31 березня 2010 року у м.Кролевці Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] від 01.04.2010 року і [PERSON] від 01.04.2010 року (а.с.25, 26). Із акту обстеження спірної квартири від 15.04.2010 року комісією [PERSON] міської ради на підставі розпорядження міського голови №47 від 15.04.2010 року вбачається, що квартира опломбована, а [PERSON] попереджена про відповідальність у разі проникнення у спірну квартиру (а.с. 17). Даний акт затверджений рішеннями виконавчого комітету [PERSON] міської ради за №103 від 22.04.2010 року і за №192 від 24.06.2010 року (а.с.16, 90). Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і виконують усі обов'язки, що витікають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача відносяться дружина наймача, їх діти та батьки. Виходячи із зазначеної норми житлового кодексу, [PERSON], як дочка померлої [PERSON] і померлого [PERSON] вже є членом їх сім'ї. Як вбачається з матеріалів справи та пояснення позивачки, позивачка [PERSON] проживала разом з батьком [PERSON] і матір'ю [PERSON], наймачами відповідно з 07.02.1997 року по 28.11.2006 року і з 28.11.2006 року по 31.03.2010 року, у спірній квартирі, як член сім'ї, вела з ними спільне господарство, вона у ній зареєстрована з 01.11.1994 року, як член сім'ї наймача [PERSON], після реєстрації шлюбу з [PERSON] 05.08.2005 року у подружжя народилася дочка [PERSON], яка також з народження проживає у спірній квартирі, тобто з 14 вересня 2005 року. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Суд не вбачає зацікавленості свідків в результаті розгляду справи, в їх показаннях немає протиріч, всі свідки безпосередні очевидці подій стосовно проживання позивачки [PERSON] у спірній квартирі разом з покійними батьками та ведення з ними спільного господарства з часу отримання ордеру на спірну квартиру, тобто з 07.02.1997 року. Позивачка [PERSON] 08.11.2005 року виписалась зі спірної квартири і 11.11.2005 року прописалась у с.Білогриве Кролевецького району, це було пов'язано з тим, що квартира не опалювалась, індивідуального опалення у квартирі не було, а у неї 14.09.2005 року народилась дочка [PERSON]. Згідно довідки КП «[PERSON] РБТІ» право власності за [PERSON] на нерухоме майно на її ім'я на території Кролевецького району не зареєстровано (а.с.85). Пункт 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказує, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з 01.11.1994 року проживає у спірній квартирі (за виключенням періоду з 08.11.2005 року по весну 2006 року, так як на протязі цього часу проживала у [INFO]) постійно з батьками, які померли одночасно 31.03.2010 року, вела з ними спільне господарство, її вселення разом з малолітнього дочкою [PERSON] весною 2006 року відбулося зі згоди її покійного батька [PERSON], який був наймачем спірної квартири до 28.11.2006 року, вона проживала з покійними батьками однією сім'єю, після смерті батьків також користувалась спірною квартирою до її опломбування, тобто до 15.04.2010 року. Таким чином відповідно до вимог ст.64 ЖК України позивачка [PERSON] має такі ж права і обов'язки як і бувший наймач [PERSON] (була наймачем спірної квартири з 28.11.2006 року по 31.03.2010 року), тобто вона [PERSON], має право користуватися спірною квартирою. Отже за таких обставин, враховуючи те, що позивачка [PERSON] постійно проживала у спірній квартирі зі згоди наймачів [PERSON] і [PERSON], як член сім'ї наймачів, інше житло відсутнє, а відповідачі, доказів які б спростовували вищезазначене не надали, тому суд вважає, що КП «[PERSON] ЖЕК» і [PERSON] міська рада не довели того, що позивачка [PERSON] втратила право на користування спірною квартирою з 11.11.2005 року у зв'язку з вибуттям її на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Згідно ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до КП «[PERSON] ЖЕК» та [PERSON] міської ради підлягає задоволенню. Посилання представників відповідачів [PERSON] і [PERSON] на те, що [PERSON] втратила право на користування спірною квартирою 11 листопада 2005 року у зв'язку із вибуттям її на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, суд до уваги взяти не може, оскільки відповідачі це пов'язують з пропискою [PERSON] у с.Білогриве 11.11.2005 року, в той же час відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймати приміщення або ж для відмови їй у цьому, тобто у користуванні жилим приміщенням. Оскільки [PERSON] весною 2006 року вселилась у спірну квартиру зі згоди свого батька наймача спірної квартири і проживала у ній до смерті батьків, тому вона має право на користування спірною квартирою. Крім того, коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Оскільки [PERSON] повернулась на жилу площу в спірну квартиру за згодою батьків весною 2006 року, тому її не можна вважати такою, що втратила право на жилу площу кв.№113 в буд. №92 по вул.Франка у м.Кролевці. Приймаючи рішення про задоволення позову [PERSON] суд також приймає до уваги і те, що [PERSON] і її малолітня дочка [PERSON] на час прийняття рішення не визнавались в судовому порядку такими, що втратили право користування спірною квартирою. При вирішенні питання про відшкодування судових витрат за правову допомогу, суд керується положеннями ст.88, ст.79, ст.84 ЦПК України і Постановою КМ України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» та Додатком до вказаної постанови. На користь позивачки за надання правової допомоги слід стягнути з відповідачів 1700 грн. в рівних частинах. Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок і 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Відповідно до ст.ст. 9, 64, 65, 71 ЖК України,

Outcome: approved