Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] В А. про звернення стягнення посилаючись на те, що згідно до укладеного кредитного договору № 08/07/125МГ від 22.08.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 45000 доларів СІЛА. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 08/07/125МГ від 22.08.2007 року були укладені договори застави між банком та [PERSON], згідно якого останній надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «DAF» TF95XF, жовтого кольору, рік випуску 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер: ВО 7983 АН, н/причіп CHEREAU, синього кольору, 1993 року випуску, тип тз: н/причіп, рефрижератор, Е, реєстраційний номер: ВО 3683 XX; заточувальний станок (1 шт.), зварювальний апарат (1 шт.), холодильник «Атлант» ММ 108, 2006 року випуску; щебінь гранітний (50 т.), пісок річковий (50 т.), обрізна доска хвої (55 т.), кругляк хвої (61 т.), автохімія (виробництво Німеччина) в асортименті (поліролі, миючі засоби). Станом на 17.05.2010 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на суму 34110,86 долар США, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорах застави: автомобіль «DAF» TF95XF, жовтого кольору, рік випуску 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер: ВО 7983 АН, н/причіп CHEREAU, синього кольору, 1993 року випуску, тип тз: н/причіп, рефрижератор, Е, реєстраційний номер: ВО 3683 XX; заточувальний станок (1 шт.), зварювальний апарат (1 шт.), холодильник «Атлант» ММ 108, 2006 року випуску; щебінь гранітний (50 т.), пісок річковий (50 т.), обрізна доска хвої (55 т.), кругляк хвої (61 т.), автохімія (виробництво Німеччина) в асортименті (поліролі, миючі засоби) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору. купівлі- продажу предмету застави від імені заставодавця. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у вудовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 08/07/125МГ, укладеного 22.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Аналогічна умова міститься в договорах застави. Згідно 4.2 ст. 25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON], [PERSON] зобовязання умов повернення кредиту, ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати звернення стягнення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved