Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 06.05.2007 року приблизно о 15:40, на а/ш Одеса-Чорноморка було здійснено ДТП за участю водії [PERSON], водія автомобіля «Мазда-Бонго», д.н. Я 1459ОІ та [PERSON], водія автомобіля [NUMBER]. Автомобіль «LEXUS RX400», д.н. [NUMBER] застрахований в ЗАТ «Міська страхова компанія» за договором страхування наземного транспорту № 401/07-НТ від 04.01.2007 року. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2010 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та провадження у справі було закрито на підставі ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП. Відповідно до висновку спеціаліста № 06-036 експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від ДТП, складеного 12.06.2007 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] складає 77259,73 грн. 18.07.2007 року було складено страховий акт № 03/07/07-К пошкодження отриманні застрахованим автомобілем визнані страховим випадком, сума страхового відшкодування становить 76199,23 грн. визначена як різниця між розміром матеріальної шкоди та франшизою в сумі 1060,50 грн. Страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 76199,23 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 476,10 грн. додаткових витрат, повязаних з проведенням експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від ДТП, № 06-036 від 12.06.2007 року, 796,75 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлений законом. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичний витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.05.2007 року приблизно о 15:40, на а/ш Одеса-Чорноморка було здійснено ДТП за участю водії [PERSON], водія автомобіля «Мазда-Бонго», д.н. Я 1459ОІ та [PERSON], водія автомобіля [NUMBER], що підтверджується розширеними довідками про ДТП від 06.05.2010 року та постановою начальника ВДАІ Овідіопольського району ГУМВД України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2008 року. Автомобіль «LEXUS RX400», д.н. [NUMBER] застрахований в ЗАТ «Міська страхова компанія» за договором страхування наземного транспорту № 401/07-НТ від 04.01.2007 року, що підтверджується копією даного договору. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2010 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та провадження у справі було закрито на підставі ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП. Відповідно до висновку спеціаліста № 06-036 експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від ДТП, складеного 12.06.2007 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] складає 77259,73 грн., що підтверджується копією даного висновку. 18.07.2007 року було складено страховий акт № 03/07/07-К пошкодження отриманні застрахованим автомобілем визнані страховим випадком, сума страхового відшкодування становить 76199,23 грн. визначена як різниця між розміром матеріальної шкоди та франшизою в сумі 1060,50 грн. Страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі відповідно до видатковим касовим ордером № 1264 від 23.07.2007 року. З наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved