overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 27.05.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2006-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року включно з урахуванням індексу інфляції. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 01.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по теперешній час. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 06.05.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року включно з урахуванням індексу інфляції. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 01.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 01.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

14 червня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування рішення та зобов'язати відповідача провести вказаний перерахунок, починаючи з 01.03.2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 11.03.2009 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як після призначення пенсії продовжував працювати більше 24 місяців. При здійсненні перерахунку пенсії відповідач врахував показник середньої заробітної плати працівників на застраховану особу по Україні за 2007 рік. Відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 40 згаданого Закону не взяв до розрахунку показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку, тобто за 2008 рік. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача подав в судове засідання заяву, в якій заявив клопотання розглянути справу за його відсутності, вказавши, що проти позову відповідач заперечує в повному обсязі. У письмових запереченнях на позов представник відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, посилаючись на те, що після визнання рішення Конституційного Суду України неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення деяких змін до законодавчих актів України», яким були внесені зміни до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», фактично відсутня правова норма, що визначає право на проведення перерахунку пенсії та порядок перерахунку. За таких обставин відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 29.12.2009 року, позивач прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.12.2004 року в відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області. В обґрунтування позову зазначено, що сторони не мають спільних дітей, в останній час спільне господарство не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася, під час спільного проживання відповідач мало надавав уваги позивачу як дружині, всі сімейні питання відповідач вирішував на свій розсуд, а не згідно сумісної думки, при цьому не цікавився думкою позивача, в останні роки сторони не проживають спільно як чоловік та жінка, на підставі такого відношення виникали непорозуміння, внаслідок чого позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, які були на час укладення шлюбу. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона не бажає перебувати у шлюбі з чоловіком, з яким не бажає в подальшому проживати. Окрім того, позивач бажає уникнути спорів щодо майна, яке вона може придбати за власні кошти, яке, при перебуванні в шлюбі, буде вважатися спільним майном подружжя. Внаслідок цього подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про поділ спільного майна на цей час немає. Взаємних вимог щодо утримання подружжя після розірвання шлюбу сторони не мають, позивач і відповідач працездатні, займаються підприємницькою діяльністю. Відповідач не бажає розірвати шлюб за добровільною згодою сторін. Позивач розриває шлюб вдруге. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила, що примирення з відповідачем неможливе тому, що відповідач фактично створив нову сімю, всі витрати у справі прохає покласти на відповідача, в тому числі, сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС. Вона та відповідач перебували в другому шлюбі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, зазначив, що позов визнає, примирення з позивачем неможливе. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача, всіх судових витрат: в виді судового збору - 17.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., та про стягнення з нього державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

26.04.2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 564 грн. 92 коп.. В судовому засіданні прокурор та представник Балаклійського районного центру зайнятості змінили свої позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача виплачені бюджетні кошти в розмірі 284 грн. 92 коп., оскільки відповідач сплатив частину заборгованості. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом зясовано, що 23 березня 2009 року [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Балаклійського районного центру зайнятості де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки ( а.с. 6). 30.03.2009 року відповідачем подана заява про надання статусу безробітного та призначена виплата по безробіттю з 30.03.2009 року по 24.03.2010 року у розмірі встановленому законодавством ( а.с. 10, 13,14). Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших відвідувань центру зайнятості [PERSON] було роз»яснено чинне законодавство України про зайнятість, одержані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації у службі зайнятості (а.с. 7-9). В порушення вимог гр.. [PERSON] не повідомив своєчасно Балаклійський районний центр зайнятості про те що він був працевлаштований до Харківської обласної організації Товариства «Знання» з 01.02.2010 року по 31.12.2011 року (а.с. 22). Діями з боку [PERSON] була незаконно отримана допомога по безробіттю, на теперішній час залишок по безробіттю складає 284,92 грн. Згідно ст.1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобовязана повернути це майно. Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 284,92 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 05.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2006-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 12.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 05.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що вона відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2006-2010 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 12.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 05.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2010 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 12.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 07.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2010 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 12.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 07.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2010 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 12.08.2010 року включно. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 12.07.2010 року з вищезазначеним позовом, вказавши, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни, та їй відповідно до ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року повинна була виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але в продовж 2007-2009 років зазначена допомога позивачу не виплачувалась. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, позивач вважає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідачем протиправно не нараховувалась їй зазначена щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни. Позивач просить зобовязати відповідача провести нарахування на її користь невиплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за періоди з 09.07.2007 року 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по теперешній час. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Outcome: partial