Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

[PERSON] 3.0. звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що 13.12.1991 року в с. Коровія померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері вона та її син проживає в будинку. Вона є спадкоємцем першої черги по закону, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім»я [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с. Коровія Глибоцького району вул. Черетейська,41. Просить визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON] [PERSON] подав змінений зустрічний позов, посилаючись на те, що 13.12.1991 року померла [PERSON]. яка являється також його матір»ю. Вважає, що він як спадкоємець першої черги має право щодо спадкового майна померлої [PERSON] і йому повинна належати Vi частина вищевказаного нерухомого майна, що знаходиться в с. Коровія по вул. Черетейській,41. Факт того, що він дійсно проживав та прописаний в спадковому будинку померлої [PERSON] підтверджується виписками з погосподарської книги за період 1.01.1980 року по 1.01.1995 року. Згідно виписки з погосподарської книги за 1996 рік його в господарстві не зазначено, хоча заяву про виписку його з господарства він не подавав. Згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.1985 року він був засуджений за ст. 17-117 ч.І. ст. 17-118 КК УССР та призначено покарання в вигляді 10 років позбавлення волі в ГГК строгого режиму. Міру запобіжного заходу обрано - утримання під вартою. Починаючи з 1985-1993 роки він перебував в місцях позбавлення волі і не мав можливості в 6-ти місячний термін після смерті матері подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Після смерті матері на протязі трьох діб він перебував в с. Коровія, розпорядився речами померлої та фактично прийняв спадщину. Після звільнення він повернувся проживати в спадковий будинок та проживав там по 1995 рік разом з відповідачкою та її сином. Вважає, що він своєчасно прийняв спадщину. Просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері - [PERSON]М і визнати право власності на частину будинку та надвірних будівель після смерті матері [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] 3.0. позовну заяву [PERSON] 3.0. підтримала, а змінену зустрічну позовну заяву [PERSON] не визнала та пояснила суду, що [PERSON] 3.0. успадкувала після смерті матері, так як проживала з сином в даному будинку, розпорядилась речами, володіла всім майном померлої. Щодо [PERSON] , то він в 1985 році був засуджений на 10 років позбавлення волі та відбував покарання. В 1992 році його умовно-достроково звільнили, однак він не поїхав по місцю проживання, він залишився проживати в Львівській області. Потім він перебував в м. Чернівці вул. Л.Кобилиці, є дитина і він ніколи не проживав в с. Коровія. Просить позов [PERSON] 3.0. задовільнити, в зміненій зустрічній позовній заяві [PERSON] відмовити. [PERSON] основний позов матері [PERSON] 3.0. визнав, а змінений зустрічний позов [PERSON] не визнав та пояснив суду, що на момент смерті [PERSON] [PERSON] не було, [PERSON] 3.0. несла всі витрати по похоронах, робила поминки, все це було оплачено матір»ю і знає, що після похорону мати віддавала борги. На похоронах [PERSON] був. До вечора він виїхав. Які -небудь претензії він не пред»являв, проживати він також не проживав. Після звільнення він повернувся до своєї другої дружини. Мати роздавала помани за померлу. [PERSON] основний позов [PERSON] 3.0. визнав частково, а змінений зустрічний позов підтримав та пояснив суду, що звільнився осінню 1992 року, приїхав додому і там проживав до 1995 року. В 1992 році він жив в с. Коровія. сестра не давала йому жити та водити в будинок жінок. Про те, що в 1995 році його зняли з реєстрації в с. Коровія по погосподарській книзі він не знав. Він дав сусідці - [PERSON] речі якими користувалась мати на другий день після похорон> матері. З 2004 року навідувався в господарство, так як сестра виїхала за кордон і попросила наглядати за господарством. 5 разів він сидів в місцях позбавлення волі коли саме - не пам»ятає. Коли звільнився, дружина - [PERSON] жила в м. Чернівці на вул. Бережанській. 17. З нею в нього є дитина. Після звільнення він трохи жив у неї, потім дали кімнату - малосімейку. Не живе з [PERSON] з 1992-1993 років, живе з Альоною в Чернівцях по вул. Л.Кобилиці. Фактично він прийняв спадщину після смерті матері, так як в будинку лежать його речі. [PERSON] с/Ради позов визнала [PERSON] 3.0. повністю, а змінений зустрічний позов [PERSON] не визнала та просить справу розглянути в їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності представника [PERSON] с/Ради. Суд. вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] 3.0. є обгрунтований та підлягає до задоволення, а змінений зустрічний позов [PERSON] безпідставний та такий , що не підлягає до задоволення. Свідок [PERSON] пояснила суду, що зі слів покійної [PERSON] вона знає, що вона говорила, що хто її буде обходити, того буде будинок. У 1983-1985 роках вона зареєструвала шлюб з [PERSON] на зоні в Черкаській області, потім він був на зонах в Умані. Львівській області, Кам»янець-Подільську. На похорони матері [PERSON] приїжджав так як вона дала телеграму і його відпустили з Кам >янець-Подільського з зони. Він приїхав голий, не мав копійки за дмпею. Чи давав він щось за поману матері вона не знає. На другий день вона поїхала до роботи, а де дівся [PERSON] вона не знає. В Коровії він був як гостем. Він проживав в м. Чернівці в Альони. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює секретарем Коровійської с/Ради з 1983 року. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] не звертався в с/Раду з приводу прописки. Інформацією чи він проживав в с. Коровія не відає. Всі записи згідно погосподарських книг він писав. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення як свідок [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть від 14.12.1991 року - [PERSON] померла 13.12.1991 року в с. Коровія. Копіями свідоцтва про народження сторін, про одруження, про розірвання шлюбу [PERSON] 3.0 підтверджено родинні відносини сторін з померлою. Довідкою за № 612 від 25.06.2007 року виданою [PERSON] с/Радою підтверджено, що на момент смерті [PERSON] в будинку була прописана та проживала [PERSON] 3.0. з сином [PERSON] [PERSON] с/Ради за №462 від 1.04.2008 року вбачається, що [PERSON] був засуджений в 1985 році і з моменту звільнення з місць позбавлення волі по даний час в с/Раді не зареєстрований та не проживає. Згідно архівних документів за період 1989-1991 роки заповіт покійною [PERSON] не посвідчувався. Дана обставина підтверджується вироком Першотравнсвого суд) м. Чернівці від 18.03.1985 року згідно якого [PERSON] засуджений цим судом до 10 років позбавлення волі в ВКТ строгого режиму.. З особового рахунку № 673 погосподарської книги за 1983-1985. 1986-1990 роки, видно, що до списку членів господарства в с. Коровія входить: [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і напроти [PERSON] стоїть відмітка, що він засуджений в 1985 році. Двір відносився до категорії робочих дворів. Відповідно до погосподарської книги за 1991-1995 роки видно, що до списк\\ членів господарства в с. Коровія входить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і напроти [PERSON] стоїть відмітка, що він засуджений в 1985 році. Двір відносився до категорії робочих дворів. Дана обставина підтверджується також оригіналами погосподарських книг за ці роки. Згідно технічного паспорту на будинок - він побудований в у 1965 році. [PERSON] державної нотаріальної контори від 25 вересня 2008 року підтверджено, що ними не заводилась спадкова справа до майна померлої [PERSON]. Заповіти від її імені не посвідчувались. Відповідно до ч.І ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.529 ЦК України в редакції 1963 року - при спадкоємстві по закон] спадкоємцями першої черги є в рівних частках: діти , дружина, батьки померлого. Статтею 548 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і стаття 549 ЦК України передбачала, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном спадковим майном або володіння, подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття їм ііциіиі заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті [PERSON] 6Чла зареєстрована та проживала в будинку і володіла її майном. Суд вважає, шо [PERSON] не прийняв спадщину, так як відбував міру покарання і приїхав тільки на похорон. Участі в похоронах не приймав і після похорону знову поїхав в місця позбавлення волі та до 17.05.1992 року був в розшуку, заяву про прийняття спадщину в нотаріальну контору в шестимісячний термін після відкриття спадщини не подавав, що підтверджується як вимогами ВІТ УМВС України в Чернівецькій області так і показами свідка [PERSON] та листом [PERSON] державної нотаріальної контори. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] не довів ту обставину, що він фактично вступив в управління спадковим майном. При таких обставинах суд вважає, що йому необхідно відмовити в зміненій зустрічній позовній заяві. Позовні вимоги позивачки [PERSON] 3.0. знайшли своє підтвердження при розгляді справи, так як позивачка є спадкоємцем 1 черги по закону після смерті [PERSON], спадщину вона після смерті матері прийняла фактично, оформити спадщину в нотаріальній конторі вона не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved