Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

01.04.2009 року до суду подано позов приватного підприємства «Маршал» до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 14 486,32 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], за кермом якого була [PERSON], не обравши безпечної швидкості руху, не оцінивши обстановку, допустила наїзд на перешкоду - табло-рекламний щит з позначенням цін на паливо АЗС «Маршал», спричинивши механічних пошкоджень щита на суму 13424 гривень згідно висновку спеціаліста ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Вищезазначене ДТП склалося з вини [PERSON] Тому позивач просить стягнути з відповідача 13424 гривень у відшкодування майнової шкоди та 1062,32 гривень витрат сплачених ПП «Маршал» за складання висновку. Сторони у судове засідання не зявились, проте представником позивача надано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що з постанови Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області від 30.12.2008 року вбачається, що 27.12.2008 року приблизно о 10 гол. 20 хв. на 515 км+600 м на автошляху Київ-Харків-Довжанський. водій автомобіля [NUMBER] [PERSON]. [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка не обрала безпечної швидкості руху, не оцінила обстановку, допустила наїзд на перешкоду - табло-рекламний щит з позначенням цін на паливо АЗС «Маршал», в наслідок чого щит ПП «Маршал» зазнав механічних ушкоджень. Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху України. В порушенні кримінальної справи відмовлено. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2008 року автозаправочний комплекс в складі АЗС з сервісним обслуговуванням транспортних засобів та АГЗП знаходиться в приватній власності приватного підприємства «Маршал» на підставі рішення виконкому Кулиничівської селищної ради від 24.12.2008 року №436. Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до висновку спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора [PERSON] № 116 від 16 лютого 2009 року ймовірна вартість ремонтно-відновлюваних робіт з ліквідації пошкоджень рекламного щита ПП «Маршал», завданих при дорожньо-транспортній пригоді, складає - 13 424 гривень. Згідно ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач [PERSON] до суду не зявляється, не надала будь-яких доказів на підтвердження відсутності своєї вини. Сума матеріальної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок ДТП підтверджується висновком спеціаліста, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПП «Маршал» 13 424 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 145 гривень 00 коп., витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 гривень та 1062,32 гривень витрат пов'язаних з надання висновку спеціаліста, сплачені ПП «Маршал» суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved