Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство» на її користь суму внеску на депозитний рахунок, процентів по внескам на загальну суму 14 327 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім гривень 00 коп.). Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 23 червня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» були укладені договори № КМ-1/0272/08/1309 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача на суму 4870,00 грн., та договір №КМ-1/0271/08/1309 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача на суму 3750,00 грн., а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строком на 12 місяців, з процентною ставкою 19% річних, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 23.06.2009 р. 03 липня 2008 року Позивачка уклала додатковий договір із КС, у зв`язку з поповненням внеску на суму 130,00 грн., і змінила п.1.1 договору про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок № КМ-1/0272/08/1309, і в порядку виконання умов цього додаткового договору внесла 130,00 грн. на рахунок Відповідача. 07 серпня 2008 року Позивачка уклала додатковий договір із КС, у зв`язку з поповненням внеску на суму 1250,00 грн., і змінила п.1.1 договору про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок № КМ-1/0271/08/1309, і в порядку виконання умов цього додаткового договору внесла 1250,00 грн. на рахунок Відповідача. Згідно умов договору КС виплачувала Позивачу з врахування до внесення грошових коштів 19% річних на внесок і в цій частині жодних претензій до Відповідача не має. 23 червня 209 року Позивач надіслала рекомендованим листом з повідомленням Відповідачу заяву що строк дії договорів про залучення внеску на депозитний рахунок № КМ-1/0272/08/1309 та №КМ-1/0271/08/1309 закінчився 23.06.2009р., і осатаній повинен повернути Позивачу внесок в сумі 10\~000грн. Названий лист Відповідач отримав 30.06.2009р. Відповідач будь-яким чином не відреагував на заяву Позивача, на неодноразові звернення в філію КС в м. Кременчук з проханнями про повернення внеску, працівники останньої, посилаючись на фінансові негаразди, не повернули грошові кошти, натомість запропонували укласти з ними новий договір. 18 листопада 2009 року Позивач уклала договір №КМ-1/0438/09555 про залучення внеску на депозитний рахунок Відповідача в сумі 3\~000 грн. на строк 6 місяців, з закінченням 18 травня 2010р. 18 травня 2010 року у зв`язку з закінченням строку дії договору, Позивач звернулась до філії КС в м. Кременчук з проханням повернути її вклад та проценти на нього, але працівники останньої не обіцяють повернення грошових коштів, а пропонують укласти новий договір депозиту. Позивач спробував ще раз надіслати рекомендований лист з нагадуванням про повернення внеску 3\~000 грн. та процентів в сумі 327,28 грн. Відповідач знову будь-яким способом не відреагував на її заяву. Такі дії Відповідача призвели Позивача до нервового напруження, втрати нормального сну, підвищення тиску, що в комплексі охоплюється поняттям моральної шкоди в 1\~000 грн. Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неоднарозові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Позивач не з`явився до суду, свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив слухати вправу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що 23 червня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» були укладені договори № КМ-1/0272/08/1309 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача на суму 4870,00 грн., та договір №КМ-1/0271/08/1309 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача на суму 3750,00 грн., а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строком на 12 місяців, з процентною ставкою 19% річних, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 23.06.2009 р. 03 липня 2008 року Позивачка уклала додатковий договір із КС, у зв`язку з поповненням внеску на суму 130,00 грн., і змінила п.1.1 договору про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок № КМ-1/0272/08/1309, і в порядку виконання умов цього додаткового договору внесла 130,00 грн. на рахунок Відповідача. 07 серпня 2008 року Позивачка уклала додатковий договір із КС, у зв`язку з поповненням внеску на суму 1250,00 грн., і змінила п.1.1 договору про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок № КМ-1/0271/08/1309, і в порядку виконання умов цього додаткового договору внесла 1250,00 грн. на рахунок Відповідача. Згідно умов договору КС виплачувала Позивачу з врахування до внесення грошових коштів 19% річних на внесок і в цій частині жодних претензій до Відповідача не має. 23 червня 209 року Позивач надіслала рекомендованим листом з повідомленням Відповідачу заяву що строк дії договорів про залучення внеску на депозитний рахунок № КМ-1/0272/08/1309 та №КМ-1/0271/08/1309 закінчився 23.06.2009р., і осатаній повинен повернути Позивачу внесок в сумі 10\~000грн. Названий лист Відповідач отримав 30.06.2009р. Відповідач будь-яким чином не відреагував на заяву Позивача, на неодноразові звернення в філію КС в м. Кременчук з проханнями про повернення внеску, працівники останньої, посилаючись на фінансові негаразди, не повернули грошові кошти, натомість запропонували укласти з ними новий договір. 18 листопада 2009 року Позивач уклала договір №КМ-1/0438/09555 про залучення внеску на депозитний рахунок Відповідача в сумі 3\~000 грн. на строк 6 місяців, з закінченням 18 травня 2010р. 18 травня 2010 року у зв`язку з закінченням строку дії договору, Позивач звернулась до філії КС в м. Кременчук з проханням повернути її вклад та проценти на нього, але працівники останньої не обіцяють повернення грошових коштів, а пропонують укласти новий договір депозиту. Позивач спробував ще раз надіслати рекомендований лист з нагадуванням про повернення внеску 3\~000 грн. та процентів в сумі 327,28 грн. Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неодноразові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Відповідач не виконує свої зобовязання по поверненню суми внеску, що відповідно до ст.. 610 ЦК України є порушенням зобовязань. [PERSON] спілка «Перше кредитне товариство» порушило договірні зобовязання, а також статтю 9, п. 4 ЗУ «Про кредитні спілки», згідно якого вкладник ( член спілки ) має право вимагати від Спілки припинення або дострокового виконання зобовязань по Свідоцтву та Договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про кредитні спілки» у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобовязання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України. Таким чином, згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач. В задоволення моральної шкоди відмовити, так як позивачем не доведено, що дії відповідача завдали їй моральної шкоди. Також, на підставі ст. ст. 78, 88 ЦПК України, суд вважає за правомірне задовольнити вимогу позивача, щодо стягнення із відповідача всіх судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial