Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

У лютому 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державного ощадного банку» від імені якого діє філія - Олександрійського відділення №3070 відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку» звернулося до суду з позовом до [PERSON] Позивач посилається на те, що відповідачем було отримано безпідставно кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., так як призначено було платіж особі, яка має паспорт серія ЕА 576619. [PERSON] має паспорт серія ЕА 576819, тому позивач просить стягнути 1000 грн. та судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 січня 2008 року, відповідач отримав у Олександрійському відділенні №3070 відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку» у 1 000 грн. 00 коп. за рахунок грошового заощадження вкладеного до 02 січня 1992 року в установі-колишнього Ощадбанку СРСР. При отриманні коштів відповідач надав паспорт громадянина України серія ЕА 576819. Цей факт підтверджується меморіальним ордером №20168543 від 15.01.2008 року. 06 лютого 2008 року, відповідач отримав у Олександрійському відділенні №3070 відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку» у 1 000 грн. 00 коп., але при отриманні не вказав, що кошти нараховані [PERSON], який має паспорт серія ЕА 576619. Цей факт підтверджується меморіальним ордером №23713164 від 06.02.2008 року. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпшого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Суд дійшов висновку, що позивач довів той факт, що гроші у сумі 1 000 грн. 00 коп. безпідставно отримані відповідачем. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved