Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача в якому просить провести виділ у натурі частки із будинку №44 по вул.Кольцова у смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області, наступним чином: виділити позивачу [PERSON] У натурі 1/2 частку із вище зазначеного будинку та визнати право власності на виділену у натурі 1/2 частку цього будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] За клопотанням позивача, ухвалою Новопсковського районного суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку №2335/23 від 05.02.2010 року, якої визначено ринкову вартість домоволодіння №44 по вул.Кольцова, в смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області та варіанти для можливості реального виділу в натурі 1/2 частини зазначеного домоволодіння. В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала в повному обсязі, пояснивши, що 15.05.1982 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Білолуцькою селищною радою, Новопсковського району, Луганської області. Під час перебування у шлюбі вони набули житловий будинок №44 по вул.Кольцова у смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області. Правовстановлюючі документи на цей будинок (свідоцтво про право власності на будинок та технічний паспорт) були оформлені лише на ім'я відповідача. Так як будинок було набуто нею та відповідачем за час шлюбу, то він належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, у рівних частках. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. В наданому відповідачем заперечені відповідач з позовними вимогами не згоден, тому, що даний будинок він почав будувати ще до шлюбу з позивачем. Після реєстрації шлюбу будинок був добудований, але він казав, що даний будинок не для них, а для майбутніх дітей. Щодо виділу у натурі 14 частки із будинку №44 по вул.Кольцова у смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області, то необхідності у виділі не бачу, тому, що позивач і так проживає у цілому будинку зі старшим сином. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЕД №307302, виданого 15.05.1982 р., сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Білолуцькою селищною радою Новопсковського райвиконкому Ворошиловградської області, актовий запис № 19. Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. На даний час подружжя спільно не проживає, так як спільне проживання стало неможливим, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Судом встановлено, що в період шлюбу з 15.05.1982 року подружжя [PERSON] збудували будинок з підвалом та колодязем, який розташований за адресою: Новопсковський район, смт.Білолуцьк, вул.Нова, 44, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння виданого на підставі рішення Білолуцької ради народних депутатів №5/1 від 01.02.1985 року та технічним паспортом № правової реєстрації 9/1367 виданого 20.10.1984 року на будинок, які були оформлені лише на відповідача [PERSON] Відповідно до рішення Білолуцької селищної ради народних депутатів №127 від 21.11.1984 року вулиця Нова у смт.Білолуцьк, Новопсковського району була перейменована на вулицю Кольцова. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох, або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст.357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Як зазначив в судовому засіданні позивач між власниками спірного домоволодіння не досягнуто домовленості про порядок володіння та користування спільним майном. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку №2335/23 від 05.02.2010 року судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи архітектурно-планувальні характеристики житлового будинку з технічної точки зору існує тільки один варіант для можливості реального виділу в натурі 1/2 частки житлового будинку №44 по вул.Кольцова, в смт.Білолуцьк, Новопсковського району, Луганської області, для окремого використання, а саме: До квартири №1 виділені приміщення: 1-1 площею 4,50 кв.м., вартістю 3661 грн.; 1-2 площею 6,00 кв.м., вартістю 4882 грн.; 1-4 площею 8,90 кв.м., вартістю 7241 грн.; 1-9 площею 13,60 кв.м., вартістю 11065 грн.; 1-10 площею 11,50 кв. м., вартістю 9357 грн. Всього по жилому дому площею 44,50 кв.м., вартістю 36206 грн. А також погріб літер «ПГ» вартістю 7968 грн. Вартість строєній та споруд виділених квартирі №1 становить 44174 грн. До квартири №2 виділені приміщення: 1-3 площею 8,50 кв.м., вартістю 6916 грн.; 1-5 площею 17,90 кв.м., вартістю 14564 грн.; 1-6 площею 9,20 кв.м., вартістю 7486 грн.; 1-7 площею 8,90 кв.м., вартістю 7241 грн.; 1-8 площею 4,20 кв.м., вартістю 3417 грн. Всього по жилому дому площею 48,70 кв.м., вартістю 39624 грн. А також колодязь «К» вартістю 1592 грн. Вартість строєній та споруд виділених квартирі №2 становить 41216 грн. Вартість інженерного обладнання, яке відноситься до квартири №1 (газова плита та мийка) становить з врахуванням зносу 756 грн, а вартість інженерного обладнання, яке відноситься до квартири №2 (отеплювального котла, газової колонки та ванни) становить з врахуванням зносу 1946 грн. Тому остаточна різниця між вартісним вираженням ідеальної долі володільця квартири №1 та реальною вартістю пропонуємо їй для виділу частини спірного домоволодіння становить 289 грн. Відповідно до вищезазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи, позивач просить виділити та визнати право власності за нею при розділі в натурі жилого будинку квартир\ за №1, тому, що вона проживає зі своїм старшим сином та їм необхідний погріб, для збереження продуктів харчування. Судом встановлено, що у чинність ч.2 ст.60 Сімейного Кодексу України до складу об'єктів права спільної сумісної власності подружжя відноситься житловий будинок з підвалом та колодезем вартістю 85390 грн., розташований за адресою Луганська область, Новопсковський район. смт.Білолуцьк, вул.Кольцова, 44. Згідно ст.69 СК України дружини і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на прав: спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч.І ст.71 Сімейного Кодексу України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. На підставі вищезазначеного, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та визнання за нею права власності на виділену у натурі 1/2 частку будинку такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем.

Outcome: approved