Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

20 травня 2010 року позивач Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року та рішення Дніпродзержинської міської ради № 698-37/V від 28.05.2009 року Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал надає населенню послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська, зареєстровані та проживають в [INFO], яка приєднана до централізованої мережі водопостачання і згідно особового рахунку № 212500 [PERSON] та [PERSON] є абонентами Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал. Відповідачі тривалий час не виконували своїх зобов'язань щодо сплати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01 червня 2009 року по 31 березня 2010 року становить 815 грн. 30 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу, внаслідок чого позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська (л.с. 5), відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO] і відповідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 698-37/V від 28.05.2009 року (л.с. 7) користуються послугами позивача по забезпеченню їх водопостачанням та водовідведенням. Однак плата за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачами не здійснювалася, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно довідки про розрахунок боргу (л.с. 4) за період з 01.06.2009 року по 31.03.2010 року становить 815 грн. 30 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу. Враховуючи, що позивачем не надані до суду докази про те, чи знаходиться квартира, в якій зареєстровані відповідачі, в приватній власності будь-кого з них, яким чином врегульовані відносини між квартиронаймачем [PERSON] та членом її сім`ї [PERSON] щодо розміру їх участі в оплаті за комунальні послуги, тому суд виходить з обов`язку відповідача [PERSON] як квартиронаймача, що підтверджено довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська (л.с. 6), згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами і вважає необхідним відмовити в позові в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, стягнувши з [PERSON] заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 грн. 30 коп. Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 852 45/V від 23.12.2009 року, позивач звільнений від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial