Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант звернуся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вказуючи, що 14.10.2008 року близько 16 год. 30 хв. на вул. Кірова в районі будинку № 10 м. Харкова сталося зіткнення автомобіля марки BA3-21013 реєстр. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник - [PERSON]Є.) з автомобілем марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник - [PERSON]). В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2009 р. водія автомобіля марки BA3-21013 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER] на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G- 0149413 від 04.04.2008 року у Харківській філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант". Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000196 від 03.11.2008 року, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER], складає 25 478,27 грн. Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником, Харківська філія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" визнала вказану ДТП страховою подією та сплатила власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS [PERSON] страхове відшкодування в загальній сумі 10 601,01грн. шляхом видачі готівкою з каси. Страхове відшкодування розраховувалося на основі розміру матеріального збитку, визначеного висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста, від якого були відняті передбачена договором франшиза в розмірі 0,2% від страхової суми, оскільки винним в ДТП не є страхувальник (110,40грн.), податок на додану вартість (4 246,28грн.), знижку за "Таксі" (10 616,00грн.) та додані додаткові збитки за відправку Телеграми (12,42грн.), за оформлення Довідки ДАІ (83,00грн.). (25 478,27грн.- 110,40грн.- 4 246,28грн.- 10 616,00грн.+ 12,42грн.+ 83,00грн.= 10 601,01грн.) Загалом витрати ХФ ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", пов'язані зі страховим випадком страхувальника [PERSON], разом із сплатою 300 грн. за автотоварознавче дослідження судового експерта, складають 10 901,01грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму у порядку регресу та відшкодувати судові витрати, пов*язані з розглядом справи. У судове засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні безспірно встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 14.10.2008 року близько 16 год. 30 хв. на вул. Кірова в районі будинку № 10 м. Харкова сталась ДТП за участю автомобіля марки BA3-21013 реєстр. № [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням водія [PERSON] з автомобілем марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2009 р. водія автомобіля марки BA3-21013 реєстр. № [NUMBER] [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER] на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G- 0149413 від 04.04.2008 року у Харківській філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант". Для фіксування пошкоджень застрахованого автомобіля та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, Харківська філія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулася до незалежного суб'єкта оціночної діяльності - [PERSON] за проведенням автотоварознавчого дослідження, за що сплатила 300,00 грн. згідно Платіжного доручення № 3031 від 07.11.2008 року. Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000196 від 03.11.2008 року, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER], складає 25 478,27 грн., в тому числі ПДВ 4 246,28грн. Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником, Харківська філія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" визнала вказану ДТП страховою подією та, згідно листа Вигодонабувача ЗАТ "Альфа-Банк", сплатила власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS реєстр. № [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в загальній сумі 10 601,01грн. шляхом видачі готівкою з каси, про що свідчать Видаткові касові ордери № 152 та № 153 від 16.02.09р. Таким чином, загальні витрати ХФ ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", пов'язані зі страховим випадком страхувальника [PERSON], складають 10 901,01 грн. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.ст.993,1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Враховуючи наведене, суд вважає, що Харківська філія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" має право на відшкодування в регресному порядку фактично сплаченого страхового відшкодування та додаткових витрат, пов'язаних зі страховим випадком страхувальника [PERSON], у зв*язку з чим дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов*язані з розглядом справи, у розмірі 229,01 грн. (судовий збір у розмірі 109,1 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved