Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

В травні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 2005 року з Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк») в особі філії «Київська дирекція відкритого акціонерного товариства «Інноваційно- промисловий було укладено договір №422/USD про банківський депозитний вклад, тоді ж від позивача відповідачем прийнято грошові кошти на депозит в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США відповідно до довідки №211 від 14.03.2005р.Договір змінювався та був викладений в новій редакції: - 28 березня 2006 року додатковою угодою №1 до договору №422/1180 про банківський депозитний вклад від 14 березня 2005 року (тип договору: в кінці строку); - 05 квітня 2007 року договором про внесення змін №2 до договору банківського вкладу №422/1Л80 від 14 березня 2005 року (тип договору: в кінці строку); - 11 квітня 2008 року договором про внесення змін №3 до договору банківського вкладу №422/Ц180 від 14 березня 2005 року (тип договору: в кінці строку); - 13 квітня 2009 року договором про внесення змін №4 до договору №422/1180 про банківський депозитний вклад (тип договору: в кінці строку) від 14 березня 2005 року; 01 вересня 2009 року договором про внесення змін №5 до договору №422/1180 про банківський депозитний вклад (тип договору: в кінці строку) від 14 березня 2005 року. Відповідно до п.1.1. договору №422/ USD відповідач прийняв кошти позивача по 14 квітня 2010 року та зобов'язався повернути вклад та проценти по ньому. Позивач звертався до Відповідача з письмовими заявами про повернення вкладу: - 12.04.2010р. зареєстрованої Відповідачем за Вх.№692; - 14.04.2010р. зареєстрованої Відповідачем за Вх.№702; - 19.04.2010р. зареєстрованої Відповідачем за Вх.№729. На сьогоднішній день ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» позивачу вклад та проценти по ньому відповідно до договору не повернув. Позивач стверджує, що йому відмовляють у видачі вкладу мотивуючи тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі і грошей немає. Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування. З 15 квітня 2010 року ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» фактично не виконує ї зобов'язання за договором щодо повернення вкладу та процентів, неналежно надаючи луги по банківському обслуговуванню відповідачу як споживачу. Грошові кошти внесені позивачем на банківський рахунок по договору та проценти не повернуті, що підтверджується довідкою №119 від 26.04.2010 року. Просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] суму вкладу 9000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 71370 (сімдесят одна тисячатриста сімдесят) гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] суму процентів на Вклад нарахованих до 15 квітня 2010 року 1134 долари США, що за курсом Національного банку України становить 8992 (вісім тисяч девятсот дев'яносто дві) гривні 62 копійки. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] суму процентів на влад у розмірі облікової тавки Національного банку України з 15 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року у сумі 37 доларів США 80 центів, що за курсом Національного банку України становить 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 75 копійок.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України з 15 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року у сумі 75 доларів США 75 центів, що за курсом Національного банку України становить 600 (шістсот) гривень ) 70 копійок. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» ідентифікаційний код 20021814 на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 812 гривень 63 копійки та витрати на правову допомогу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши письмові докази по праві, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2005 року з Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк») в особі філії «Київська дирекція відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий було укладено договір :422/ USD про банківський депозитний вклад, згідно якого позивачу було відкрито особовий рахунок №26351468752840, на який позивач вніс гроші в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США, що підтверджується довідкою №211 від 14.03.2005р. Позивач звертався до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» з письмовими заявами про повернення вкладу: 12.04.2010р. за Вх.№692; 14.04.2010р. за Вх.№702:19.04.2010р. за Вх.№729, які залишені без задоволення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування. З 15 квітня 2010 року ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» фактично не виконує свої зобов'язання за договором щодо повернення вкладу та процентів, неналежно надаючи послуги по банківському обслуговуванню відповідачу як споживачу. Грошові кошти внесені позивачем на банківський рахунок по договору та проценти не повернуті, що підтверджується довідкою №119 від 26.04.2010 року. Відповідно до ст..41 Конституції України «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.» Відповідно до ст.,321 Цивільного кодексу України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.» Відповідно до ч.2 ст.1066 Цивільного кодексу України «Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.» Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах видачі вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах повернення. Відповідно до ч. 1 ст.319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.» Отже, -відповідачем, обмежується та порушується право власності позивач щодо володіння, користування, розпорядження його коштами. Відповідно до ч.І ст.1058 Цивільного кодексу України «За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.» Отже відповідачем не виконуються зобов'язання відповідно до договору №422 та ст. 1058 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.І ст. 526 Цивільного кодексу України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно п.2.2. Договору Відповідач зобов'язався виплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє за період прострочення повернення вкладу. З 15 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року пройшло 15 днів. Облікова ставка Національного банку України яка діє за період прострочення 10.25 % річних. В 2010 році 365 днів. Розрахунок пені наступний: 10,25x2 = 20,50% - подвійна облікова ставка. (9000 х (20,50% : 100%)) = 5,05 доларів США - розмір пені за один день прострочення 5,05 х 15 = 75 (сімдесят п'ять) доларів США 75 центів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє за період прострочення повернення вкладу. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України «За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.» Відповідно до ч.5 ст. 1061 Цивільного кодексу України «Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.» Відповідно до ч.І ст.1061 Цивільного кодексу України «Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати центи у розмірі облікової ставки Національного банку України.» Оскільки Договором не встановлений розмір процентів, який Відповідач відповідно до ст..536, 625, 1061 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплачувати Позивачу після 14 квітня 10 року, то Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачу проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України з 15 квітня. Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах видачі вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах повернення. Згідно п. 2 договору про депозитний вклад Копилка №SАМD №47000009402528 кожна із cторін має право достроково розірвати договір, попередивши про це іншу сторону не пізніше ніж за 2 банківських дня до дати розірвання договору. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved