Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно, розташоване по вул. Миру,18 в м. Татарбунари Одесь-кої області, посилаючись на слідуючі обставини. 22 вересня 2010 року між сторонами по справі був укла-дений договір купівлі-продажу житлового будинку з будівля-ми та спорудами по вул. Миру, 18 в м. Татарбунари Одеської області, згідно якого відповідачка продала позивачці, зга-дане нерухоме майно за обумовлену договором суму в 40 тис. гривен, зобовязавшись оформити договір нотаріально на протязі двох днів з моменту його підписання, однак, як з'ясувалось на теперішній час, відповідачка не може цього зробити, оскільки для нотаріального посвідчення договору необхідно виготовити Державний акт на право приватної вла-сності на присадибну земельну ділянку біля будинку. Своїм правом на приватизацію відповідачка вже скористалась, вка-заний будинок вона отримала у спадок, та після прийняття спадщини, не змогла виготовити Державний акт на присадибну ділянку по вищезазначеній причині. Оскільки позивачка зі свого боку виконала умови договору купівліпродажу, вона просить визнати вказану угоду дійсною та визнати за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсут-ність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але на-правила до суду заяву з проханням заслухати справу у її відсутність, не заперечуючи проти вимог позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні по-зову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення по-зову. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позову. Згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2010 року (а.с.4), [PERSON] продала [PERSON] належний їй бу-динок за адресою вул. Миру, 18, загальною площею 50.2 кв.м в м. Татарбунари Одеської області, за що позивачка зо-бовязалась сплатити відповідачці обумовлену сторонами суму в 40 тисяч гривень вартості даного будинку в момент передачі нерухомого майна. Як вбачається з акту прийому-передачі від 24.09.2010 року (а.с.4), продавець [PERSON] передала, а покупець [PERSON] прийняла у власність житловий будинок з будівлями та спорудами загальною площею 50.2 кв.м., що розташований по вул. Миру,18 в м. Татарбунари Одеської області, сплати-вши відповідачці обумовлену договором купівлі-продажу суму в 40 тисяч гривень. Також факт отримання відповідачкою ко-штів в сумі 40 тисяч гривень за належний їй будинок з бу-дівлями за вищевказаною адресою підтверджується наданою суду розпискою (а.с.5). Із копії технічного паспорту та генерального плану на будинок №18 по вул. Миру в м. Татарбунари Одеської області (а.с.9-12) вбачається, що власником зазначеного житлового будинку з будівлями та спорудами є [PERSON], площа якого складає 50,2 м.кв., із них жилої 30,1 м.кв. Копією рішення Татарбунарського районного суду від 27.08.2010 року (а.с.13-14) підтверджується, що за [PERSON] було визнано право власності на жит-ловий будинок, який розташований по вул. Миру, 18 в м. Та-тарбунари Одеської області. З копії витягу про реєстрацію права власності на не-рухоме майно № 27402672 (а.с.15) вбачається, що власником спірного будинку по вул. Миру,18 в м. Татарбунари на праві приватної власності є [PERSON] Із копії довідки Татарбунарського БТІ від 30.06.2010 року (а.с.13) видно, що вартість житлового будинку, розта-шованого по вул. Миру №18 в м. Татарбунари складає 61501 грн. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є власницею житлового будинку з будівлями та спорудами, роз-ташованого в м. Татарбунари по вул. Миру,18. 22 вересня 2010 року вона продала вказаний будинок позивачці, переда-вши його їй у володіння та користування, що підтверджуєть-ся актом прийому-передачі від 24.09.2010 року (а.с.4), а остання сплатила [PERSON] обумовлену договором суму в 40 тисяч гривень, що підтверджується наданою суду розпи-скою. Разом з тим, відповідачка створює перепони в нотарі-альному посвідченні укладеного між ними договору, що й спонукало позивачку звернутись до суду із вказаним позо-вом. У відповідності зі ст.655 ЦК України, за договором ку-півлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зо-бовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання догово-ру, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин, судом з достовірністю встановлено факт купівлі 22.09.2010 року позивачкою будинку у відпові-дачки, але належно не оформленого в установленому законом порядку. Враховуючи, що при укладенні угоди сторони домо-вились відносно всіх істотних умов договору, що підтвер-джується письмовими доказами, і відбулося повне виконання умов договору, але відповідачка ухиляється від його нота-ріального посвідчення, оскільки за угодою між сторонами вказаний правочин мав бути засвідчений в установленому за-коном порядку на протязі двох днів з дня підписання угоди, суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 18 в м. Татарбунари Одеської області.

Outcome: approved