Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

21 липня 2010р. Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою у інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті адміністративного правопорушення. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 02.05.2010р. о 18.40 годині [PERSON], за адресою: м. Красноармійськ, вул.Спартака, буд.14, порушила правила утримання собак у дворі, внаслідок чого її собака укусила малолітню [PERSON], [INFO], чим спричинила їй тілесні пошкодження та шкоду здоров»ю. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.06.2010р. [PERSON] було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини собаки породи «вівчарка». Постанова суду набула чинності 16.06.2010р. Від дій відповідача [PERSON]., [PERSON] та малолітній [PERSON] була спричинена матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування від укусів собаки [PERSON], яка оцінена позивачами згідно наданих накладних сумою у розмірі 433,19 грн., а також спричинена моральна шкода, яка виразилися в моральних стражданнях дитини та матері по факту ушкодження здоров»я [PERSON] внаслідок, чого був порушений їх звичайний образ життя, це викликало у дитини сильне емоціональне хвилювання, та понесені моральні страждання позивачі оцінюють у 5000,00 грн. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсягу та стягнути з відповідача на користь [PERSON] та [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 433,19 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник Красноармійського міжрайонного прокурора, що діє у інтересах [PERSON] та [PERSON], підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Позивач [PERSON], присутня у судовому засіданні, підтримала заявлені вимоги та пояснила, що відповідач [PERSON] є її сусідкою та тримає собаку породи «вівчарка». 02 травня 2010 року її доньку [PERSON] покусала вказана собака, коли дитина знаходилась на дворі. Від укусів їй були спричинені рани правого передпліччя та лівої частини грудної клітини, що підтверджується довідкою Красноармійської ЦРЛ від 07.05.2010р. З метою поліпшення здоров»я дитини та за призначенням лікаря, вона купувала лікарські засоби 06.05.2010р. на суму 44,52 грн. та 25.05.2010р. на суму 391,60 грн., а всього на суму 433,19 грн., про що свідчать накладні, додані до матеріалів справи. Також вважає, що діями відповідача їй та її доньці була спричинена моральна шкода, яка виразилась у численних переживаннях дитини від болісних ран, заподіяних укусами собаки, її переживаннями про стан здоров»я доньки та її подальший нормальний фізичний та психічний розвиток, і ці обставини підтверджуються записом лікаря-психіатра у медичній картці ї доньки та вважає достатнім розміром відшкодування моральної шкоди суму у 5000,00 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Відповідач, присутня у судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково: у частині відшкодування матеріальної шкоди вважає достатнім та підтвердженим належним чином накладну на суму 44,52 грн. і у цій частині позовні вимоги вона визнає, у відшкодуванні моральної шкоди позивачам просить відмовити за тих підстав, що до теперішнього часу [PERSON] продовжує грати з іншими собаками у дворі, не боїться їх та її зовнішній вид не свідчить про спричинення їй якоїсь моральної шкоди. Також зазначає, що одразу після пригоди, вона зверталась до [PERSON] та запропоновувала їй матеріальну допомогу для лікування дитини, однак остання відмовилась від її отримання. Також, 01.09.2010р. нею був зроблений грошовий переказ на ім»я [PERSON] у сумі 45 грн.- у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн.- у відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів справи. Однак до теперішнього часу, [PERSON] відмовляється отримувати переказ. Просить частково задовольнити вимоги позивача, у розмірах, визнаних нею. Суд, вислухавши пояснення представника Красноармійського міжрайонного прокурора, позивача [PERSON] та відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2010р. о 18.40 годині [PERSON], за адресою: м. Красноармійськ, вул.Спартака, буд.14, порушила правила утримання собак у дворі, внаслідок чого її собака укусила малолітню [PERSON], [INFO], чим спричинила їй тілесні пошкодження та шкоду здоров»ю. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.06.2010р. [PERSON] було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини собаки породи «вівчарка». Постанова суду набула чинності 16.06.2010р. Згідно ст.28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню. Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У даному випадку під джерелом підвищеної небезпеки слід вважати собаку породи «вівчарка», як службову собаку, що належить відповідачу по справі [PERSON] та цей факт не оспорюється нею. Відповідно до вимог ст.1199 ЦК України, у разі каліцтва та іншого ушкодження здоров»я малолітньої особи, фізична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов»язана відшкодовувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по справі. З наданої копії медичної карти малолітньої [PERSON] вбачається, що остання знаходилась на прийомі у врача психіатра 05.05.2010р.(а.с.16), за призначенням якого були куплені лікарські засоби на загальну суму 44,52 грн., що підтверджується накладною №1 від 06.05.2010р., виданою ТОВ «Юпітер» (а.с.17), що є належним підтвердженням виконання призначення лікаря та підлягає стягненню з відповідача. Надану позивачем накладну без номера від 25.06.2010р. про придбання лікарських засобів на загальну суму 391,60 грн.(а.с.18), суд не приймає до уваги та відмовляє у стягненні зазначеної суми, оскільки відсутні підтвердження необхідності придбання саме цих ліків у зазначеній кількості, що суд вважає, відповідно до вимог ст.58 ЦПК України, недопустимим доказом. Стосовно позовних позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Роз»яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов»язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв»язків позивачів, зменшення їх суспільної активності, потребують від них додаткових зусиль для організації життя. Суд вважає, що діями відповідача [PERSON] позивачам [PERSON] та [PERSON] спричинені моральні страждання, повязанні із відчуттям втрати гідності та самоповаги у зв»язку з діями останнього, встановленими Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.06.2010р. На підставі чого, положення позивачів зазнало суттєвих змін погіршився налагоджений уклад життя та життєвих зв»язків, нормалізація яких вимагає додаткових зусиль, мати [PERSON] та її донька [PERSON] почували себе морально пригнічено у зв»язку із спричиненням дитині тілесних ушкоджень, та така ситуація є прямим наслідком дій відповідача. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань з урахуванням ступеня вини відповідача. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивача, і відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості та за умови часткового визнання позовних вимог відповідачем, суд частково задовольняє позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора та стягує на користь [PERSON] та [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial