Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним в сумі 791 916,02 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та судових витрат в сумі 1\~820,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2007/669-19/54 (далі Кредитний договір), відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 84 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - 12.08.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,45 % річних. Крім того, 14.08.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та [PERSON], від імені якої за довіреністю діяла [PERSON], було укладено договір іпотеки, за яким було надано в іпотеку житловий будинок № 21 з надвірними спорудами загальною площею 118,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського. Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим за ним виникла заборгованість станом на 08.02.2010 р. в загальній сумі 98\~984,55 доларів США, що еквівалентно 791\~916,02 грн. 01.06.2010 р. позивач направив [PERSON] вимогу з проханням сплатити заборгованість за кредитом та відсотками, проте відповідачка заборгованість за кредитним договором не погасила. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2007/669-19/54, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 84 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості - 12.08.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,45 % річних. Згідно п.п.3.3.8 Кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному договором. Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, визначеного цим договором, строків сплати процентів, прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочи, що діє у цей період. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, 14.08.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та [PERSON], від імені якої за довіреністю діяла [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким було надано в іпотеку житловий будинок № 21 з надвірними спорудами, загальною площею 118,2 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Котовського. 01.06.2010 р. позивач направив [PERSON] вимогу з проханням сплатити заборгованість за кредитом та відсотками, проте відповідачка заборгованість за кредитним договором не погасила. Відповідно до п.3.1 Договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобовязання іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.п.3.2 Договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцем умов цього договору, він зобовязаний сплатити іпотеко держателю штраф у розмірі 10 відсотків від вартості предмета іпотеки, визначеної в п. 1.2 цього договору, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату проценті, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України). Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк» умови Кредитного договору виконав у повному обсязі, проте позичальник свої зобовязання за кредитом належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 08.02.2010 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 98 984,55 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 р. еквівалентно 791 916,02 грн., з них заборгованість: -по кредиту 77 461,70 доларів США, що еквівалентно 619\~724,58 грн.; -по відсотках - 12 575,40 доларів США, що еквівалентно 100\~608,23 грн.; -сума пені по відсоткам 498,09 доларі США, що еквівалентно 3\~984,89 грн.; -сума пені по кредиту 889,37 доларів США, що еквівалентно 7\~115,29 грн.; -штраф у розмірі 7\~560 доларів США, що еквівалентно 60\~483,02 грн.; Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved