Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

24.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок розташований в смт. Брусилів Житомирської області по вул..Весняна № 10 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року в розмірі 110678,22 дол. США ( що в перерахунку за ставкою НБУ на 11.02.2009 року 1 долар США = 7,7 грн. становить 852222, 29 грн. ) шляхом його продажу та виселення відповідачки з вказаного будинку. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 100 000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 12500,00 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.11.2017 року. Згідно п. 7.4 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконала повністю свої зобовязання по кредитному договору . Станом на 11.02. 2009 року загальна сума заборгованості за відповідачкою становить 110678 , 22 долари США , а саме : 98605,50 доларів США основний борг ; 8316,35 доларів США заборгованість за відсотками ; 1501, 44 долари США комісія ; 2254 , 93 долари США пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачка 06.11.2007 року уклали договір іпотеки житлового будинку , згідно з яким відповідачка надала в іпотеку належне їй нерухоме майно- житловий будинок загальною площею 107, 30 кв. м , житлова площа 60,70 кв. м , що розташований по вул..Весняна ,10, в смт. Брусилів Житомирської області. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також , згідно ч.1 ст. 40 Закону України Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлові приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки та підлягає зняттю з реєстрації місця проживання. . Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок , який розташований за адресою Житомирська обл.. смт. Брусилів, вул.Весняна , буд. № 10 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити відповідачку з житлового будинку № 10 по вул.Весняна в смт. Брусилів зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Житомира , та стягнути з відповідачки судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що відповідачка до даного часу так і не погасила заборгованість по кредиту, спілкування з представниками банку уникає . Просить позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідачки судові витрати також і за опублікування виклику в пресі в розмірі 630 грн. та 32,36 грн. за виклик відповідачки телеграмою . В судове засідання відповідачка не зявилася . Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копія кредитного договору № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] підтверджує отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 100 000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 12500,00 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.11.2017 року. Даний договір - п. 7.4 передбачає сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ( а. с. 16 20 ) Копія договору іпотеки від 06.11.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою свідчить що в забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно- житловий будинок загальною площею 107, 30 кв. м , житлова площа 60,70 кв. м , що розташований по вул..Весняна ,10, в смт. Брусилів Житомирської області . Пунктом 35.4 названого Договору передбачено що у відповідності до ст. 6 Закону України Про іпотеку іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,25 га на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцеві на праві користування . ( а. с. 8-13 ) Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року підтверджує , що станом на 11.02.2009 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 110678 , 22 долари США , а саме : 98605,50 доларів США заборгованість по кредиту ; 8316,35 доларів США заборгованість за відсотками ; 1501, 44 долари США заборгованість по комісії ; 2254 , 93 долари США заборгованість по пені ( що в перерахунку за ставкою НБУ на 11.02.2009 року 1 долар США = 7,7 грн. становить 852222, 29 грн.) ( а. с. 7 ) В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка [PERSON] не виконуючи умови договору про надання кредиту допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу. Відповідно до п. 18.8.1 іпотечного договору , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого небудь із зобовязань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані . Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом. Під час розгляду справи відповідачка [PERSON] не надала суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що вона належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним , в судові засідання не зявлялась. А тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок який належить відповідачці , так як вона допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Що стосується вимоги банку про виселення відповідачки з житлового будинку , який є предметом іпотеки ,та зняття її з реєстраційного обліку , то ця вимога задоволенню не підлягає , оскільки ст. 40 Закону України Про іпотеку передбачено , що примусове виселення мешканців будинку здійснюється на підставі рішення суду лише після відмови ними на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Так як така вимога відповідачу не направлялась , доказів про це позивачем не надано , то підстав для виселення відповідача суд не вбачає. Також позивачем не надано суду доказів , що відповідачка зареєстрована в будинку , який є предметом іпотеки. Так як позов підлягає частковому задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення , витрати повязані з викликом відповідачки телеграмою в сумі 32 грн.36 коп. та шляхом опублікування оголошення в пресі в розмірі 630 грн.

Outcome: partial