Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалитирішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за теплопостачання в сумі 3\~715 грн. 32 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказавна те, що у квартиру у квартиру [ADDRESS] підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» надають теплову енергію. Відповідач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем, повинен був сплачувати послуги до 10 числа наступного місяця за розрахунковим. Але він систематично порушував зобовязання, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка складає з 01.03.2005 року по 01.10.2008 року 3 715 грн. 32 коп. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, а тому позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності в три роки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Вислухавши представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.04.1995 р. № 526 «Про надання платежів за житло та комунальні послуги» та у відповідності з «Положенням про порядок відшкодування власникам житла затрат на технічне обслуговування внутрішньо домових мереж та обладнань житлового фонду та збір платежів з населення» затверджено наказом Державного комітету України по житловокомунальному господарству від 17.10.1996 р. № 87, підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» було відкрито особовий рахунок № 18-10017, за яким відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], який повинен був сплачувати комунальні послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач систематично порушував зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість з 01.03.2005 року по 01.10.2008 рік в сумі 3 715 грн. 32 коп. З [PERSON] в зазначеній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою КВЖРЕП Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 28.08.2008 року (а.с. 4). В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявив про застосування до вимог позивача позовної давності у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності та сплати відповідачем частини боргу, що підтверджується розрахунковим листом про нарахування та сплату боргу, сума заборгованості відповідачів за надані послуги за теплопостачання складає 1\~719 грн. 36 коп., яку необхідно стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір сплачений за подачу позову в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial