Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

У березні 2010 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON], 1990 року народження, про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина у зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача Танасійчук Т.О. послалася на наступне. Відповідачка [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS] разом з бабусею - [PERSON], 1949 року народження, матір'ю - [PERSON], 1972 року народження, тіткою - [PERSON] та її дітьми: [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 2004 року народження, у двокімнатної квартирі в антисанітарних умовах, з відсутністю елементарних побутових умов, меблів, білизни, посуду. З 2000 року сім'я [PERSON] стоїть на обліку у Чорноморській селищній раді як неблагополучна. Неодноразово ця сім'я розглядалась на координаційних радах служби у справах дітей, ради опіки та піклування виконкому селищної ради, але позитивного результату так і не відбулося. [PERSON], мати відповідачки, яка в теперішній час відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі, хвора на туберкульоз, довгий час ніде не працювала, жебракувала, вела аморальний спосіб життя, разом зі своєю матір'ю, [PERSON], зловживала спиртними напоями, уваги до виховання своїх дітей не приділяла, у зв'язку з чим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2006 року позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої, на тої час дочки [PERSON], та малолітнього сина, [PERSON], 1998 року народження. У січні 2009 року відповідачка, досягнувши повноліття, поза шлюбом народила доньку, відносно якої, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2009 року, була позбавлена батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та не створення для неї належних житлово-побутових умов, але виводів для себе ніяких не зробила і після народження у лютому 2010 року сина, нічого в житлово-побутових умовах не змінила, незважаючи на те, що весь час вагітності [PERSON]. знаходилася під наглядом соціальних служб селищної ради. Родину зобов'язали привести житло в належний стан, убрати сміття, провести санітарну обробку квартири після проживання інфікованої на туберкульоз [PERSON], щоб новонароджена дитина виховувалась в належних санітарних умовах. Однак, із-за не проведення санобробки житлового приміщення, де проживала вагітна [PERSON] вона, після народження [INFO] року дитини в пологовому відділені Одеської обласної клінічної лікарні, була залишена в лікарні на більш тривалий строк для обстеження малюка. Проте, [PERSON] вкрала дитину з пологового відділення та самовільно залишила лікарню. При перевірці на дому 16.02.2010 року породіллю з немовля лікарєм-педіатром Чорноморської амбулаторії [PERSON], спеціалістом ІІ категорії селищної ради по соцпитанням [PERSON], о/у ВКМДД Комінтернівського РВ [PERSON] було встановлено, що дитина утримується в антисанітарних умовах, у зв'язку з чим була вилучена із сім'ї і влаштована у дитяче відділення Комінтернівської ЦРЛ. За весь цей час знаходження малюка у лікарні, відповідачка не виявляє до дитини материнської турботи та піклування, не цікавиться її станом здоров'я. У зв'язку зі зверненням відповідачки у різні інстанції зі скаргами на дії Чорноморської селищної ради щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, житлово-побутові умови проживання сім'ї [PERSON] перевірялися неодноразово відповідними службами району і усі приходили до єдиного висновку, що в існуючих умовах новонародженої дитині проживати не можливо, а мати дитини ніяких мір для покращення житлово- побутових умов не приймає, сама ніде не працює, веде безвідповідальній образ життя, коштів для свого існування та утримання дитини не має. З урахуванням цього всього 03.08.2010 року в приміщенні Комінтернівської райдержадміністрації проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яке [PERSON] не з'явилась, де було вирішено, що орган опіки та піклування Чорноморської селищної ради обґрунтовано прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина, [PERSON], [INFO], та звернувся до суду з даним позовом. На підставі викладеного просить позов задовольнити. Представник третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області [PERSON], позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити по тим підставам, що служба у справах дітей райдержадміністрації перевіривши усі зібрані позивачем документи відносно відповідачки і виїхавши на місце її проживання, прийшла до висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З березня 2010, тобто з дня звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачка знаючи, що відносно неї в суді розглядається справа про позбавлення її батьківських прав, навіть не попиталася навести елементарний порядок в квартирі. Останній акт обстеження її житлово-побутових умов від 29.07.2010 року, який було проведено спільно представниками відповідних служб району і Чорноморської селищної ради, свідчить про те, що нічого в цих умовах не змінилося в кращу сторону, у зв'язку з чим комісія прийшла до висновку, що [PERSON] не може забезпечити нормальні умови для розвитку і виховання дитини. З урахуванням зазначеного вище 3 серпня 2010 року комісія з питань захисту дитини служби у справах дітей райдержадміністрації прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина та просити суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, вважає його необгрунтованим и таким, що задоволенню не підлягає, пояснивши суду, що в квартирі вона як змогла побілила, дитяче ліжко, одежа, пляшки, соски в неї залишилися ще від першої дитинки, годувати вона її зможе коров'ячим молоком, яке буде брати у борг в сусідів. Крім цього її співмешканець, бабуся, тітка обіцяють їй допомагати утримувати і виховувати сина. Тому вважає, ідо зможе створити усі необхідні умови для виховання дитини. Вислухавши сторони, висновок прокурора, який вважає за доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно зі ст.ст. 150, 155 СК України, ст. 59 Закону України «Про освіту», батьки повинні постійно стежити за розвитком своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. При неналежному виконанні батьками обов'язків по вихованню дітей або при зловживанні батьківськими правами вони можуть бути судом позбавлені батьківських прав відносно цих дітей. Згідно п.2 ч.І ст.І64 СК України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із наступними змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших культурних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 1 1.03.2010 року та висновку комісії з прав захисту дитини служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 03.08.2010 року виключно для захисту інтересів малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав щодо нього його матір - [PERSON], 1990 року народження, яка не створила для новонародженої дитини усіх необхідних умов для її належного виховання та годування, не проявляла до неї материнської турботи, у зв'язку з чим дитину примусово вилучили від матері і влаштували в лікарню, щоб дитина змогла вижити /а.с.7,13,38-45/. Викладе підтверджується: характеристикою з місця проживання [PERSON], згідно якої вона характеризується негативно /а.с.9/; актами обстеження матеріально і житлово-побутових умов про- живання [PERSON] від 17.12.2009 року, від 24.02.2010 року, від 30.04.2010 року, від 03.06. 2010 року, від 29.07.2010 року, з яких вбачається, що квартира, дедзроживає відповідачка з родичами, знаходиться в антисанітарному стані, по всім куткам приміщення розкидані брудній одяг та сміття, постільна білизна брудна, посуд брудний, меблі відсутні, в квартирі тільки одне ліжко, яке належить бабусі відповідачки, дитяче ліжко завалено брудною одежею, .кухня пристосована під житлову кімнату, водопостачання не має, в приміщенні затхле повітря, продуктів харчування та готової їжі при жодної перевірки не було, біля будинку кучі сміття, яке вже втрамбоване від дощів /а.с.10, 11, 22, 23- 25,31/; актом вилучення дитини від 16.02.2010 року. /а.с. 13/. Згідно довідки виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області народження [PERSON], [INFO], було зареєстровано 05.03.2010 року актовим записом за №14, де відомості про батька дитини були вказані на підставі ч. І ст. 135 СК України /а.с.5/. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини того, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не створила належних умов для її нормального розвитку, не забезпечила необхідним для новонародженої дитини харчуванням, медичним доглядом. Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року та набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини в тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. Відповідно до ст.ст.25, 35 Закону України «Про охорону дитинства» - діти, які залишилися без батьківського піклування, мають право на особистий захист і допомогу з боку держави. Враховуючи викладене вище, суд погоджується з прокурором та органом опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітнього сина, виходячи виключно із інтересів дитини. На підставі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 150,155,164,166 СК України, ст.59 Закону України «Про освіту», ст.ст. 25,35 Закону України «Про охорону дитинства» і

Outcome: approved