Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі по тексту ПАТ "[PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL36389 від 25 квітня 2008 року в сумі 26570,83 коп., розірвання кредитного договору, а також стягнення судового збору в сумі 265,71 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ "Універсал Банк", що змінило тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, та [PERSON] 25 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №CL36389, відповідно до якого останній одержав кредит у розмірі 15500,00 грн. та зобовязався повернути вищезазначену суму не пізніше 15.04.2013 року під 36,00% річних та підвищена ставка 108% у разі прострочення сплати. [PERSON] зобовязався повернути одержаний кредит у повному обсязі, сплачувати щомісячні ануїтетні платежі до 25 числа кожного місяця в сумі 559,87 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 11.05.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2918,53 грн., процентам у розмірі 8935,10 грн., підвищеними процентами у розмірі 2577,70 грн., залишок боргу по кредиту у розмірі 12139,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Южная правда" від 11 вересня 2010 року /а.с. 36/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Універсал Банк", яке на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінило тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". 25 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний №CL36389, відповідно до якого останній одержав від банку кредит в сумі 15500,00 грн. та зобовязався повернути вищезазначену суму не пізніше 15 квітня 2013 року. [PERSON] зобовязався повертати отриманий кредит частинами, сплачувати щомісяця ануїтетні платежі у розмірі 559,87 грн. до 15 числа кожного календарного місяця строку кредитування. /а.с. 4-12/. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1, 2 договору №CL36389 від 25 квітня 2008 року та додатку 1 до даного договору процентна ставка становить 36 % річних. За користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати) щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] було прострочено погашення кредиту та нарахованих відсотків, в звязку з чим станом на 11 травня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 26570,83 грн., з яких сума дострокового стягнення кредиту 12139,50 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2918,53 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 8935,10 грн., підвищені відсотки 2577,70 грн. /а.с. 13/. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обовязки не виконує. Кредит відповідно до встановленого Кредитним договором Графіка погашення заборгованості по кредиту, не сплачує та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №CL36389 від 25.04.2008 року,позивач ПАТ "Універсал Банк" несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №CL36389 від 25.04.2008 року в сумі 26570,83 грн., з яких сума дострокового стягнення кредиту 12139,50 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2918,53 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 8935,10 грн., підвищені відсотки 2577,70 грн. В силу ст. 9 кредитного договору №CL36389 від 25.04.2008 року кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за цим договором, строком 90 календарних днів та більше Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Універсал Банк" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 265,71 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved