Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю з липня 2004 року з [PERSON], [INFO], померлого 3 грудня 2009 року, та визнання права власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті[PERSON]. Позивач зазначив, що 29.06.2004 року померла його бабка [PERSON] (свідоцтва про смерть І-ВЛ № 443997). Те що [PERSON] та [PERSON] родичі, підтверджується свідоцтвом про народження позивача, де його батьками вказані [PERSON] та [PERSON], зі свідоцтва про народження батька позивача, де [PERSON] вказана як його матір, зі свідоцтва про одруження бабки позивача, де [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прізвище бабки змінено на [PERSON]. Після смерті бабки відкрилась спадщина, до якої входила двокімнатна квартира15 в будинку 21 по вул.. Корчагінців, спадщину прийняв її чоловік [PERSON], який 01.06.2005 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 03.12.2009 р. [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 245554). Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, спадкоємці у померлого відсутні, відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач вказав, що він єдиний спадкоємець, т.я. мешкав разом з померлим однією сім*єю, не менше п*яти років до часу відкриття спадщини та належить до четвертої черги осіб, які мають право на спадщину за законом.[PERSON], вказав, що померлий [PERSON] був для нього дідом, в дитинстві він багато часу проводив з бабою та дідом, відпочивав з ними на морі. Після смерті [PERSON], позивач постійно став проживати разом з [PERSON], т.я. він чоловік похилого віку, потребував допомоги, вели разом господарство, вирішували питання облаштування побуту. Позивач від спадщини після померлого не відмовлявся. При житті вони часто обговорювали питання про заповіт, але [PERSON] не вспів оформити заповіт, бо раптово помер. В зв*язку з чим, [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року з [PERSON], [INFO], померлого 3 грудня 2009 року та визнати право власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті[PERSON]. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення згідно позовної заяви, пояснивши, що він вважав померлого своїм дідом, мешкали вони разом як одна сім*я. При житті бабусі, позивач, часто приїздив до них та жив у них, разом їздили відпочивати. [PERSON] був одружений, у 2004 році, оскільки він розійшовся з дружиною, переїздив жити до дідуся, та разом вони вели господарство, купували разом продукти, харчувалися разом та інші побутові потреби виконували разом. Згодом він привів свою нову дружину та в тій же квартирі народилася онука. Причиною смерті [PERSON] став тромб в серці. Позивач, також, займався похоронами дідуся. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю, встановити факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року [PERSON] з [PERSON], [INFO], померлого 3 грудня 2009 року та визнати право власності у порядку спадкування за законом за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] після смерті[PERSON]. Представник відповідача [PERSON], який діяв на підставі доручення, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення, якими заперечував проти задоволення позову, бо позивачем не надано належних доказів про проживання позивача з померлим однією сім*єю, просив розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] знає, як онука [PERSON]. В 2004 році до ЖЕКу прийшов [PERSON] та повідомив, що померла його дружина, а у нього є онук, який переїхав до нього на постійне місце мешкання. Померлий постійно розповідав їй про свого онука. Згодом у [PERSON] разом з його онуком почала проживати дружина [PERSON]. В цій же квартирі народилася й онука. Померлий цікавився, який чином можна приватизувати квартиру на [PERSON], але зробити цього не зміг, т.я. невдовзі помер. Вона була присутня на похоронах [PERSON] При житті свідок приходила на квартиру [ADDRESS] та зазначила, що всі вони мешкали, як одна родина. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вона сусідка померлого, [PERSON] вона знає з 13 років. В своїй квартирі вона мешкає з 1980 року, з квартирою [PERSON] у них спільний коридор. Позивач по справі це улюблений онук померлого, він на теперішній час мешкає в квартирі [ADDRESS] разом з дружиною та донькою. Бабуся позивача померла в 2004 році, після її смерті [PERSON] постійно став мешкати у вказаній квартирі, разом з дідусем, а через 3 роки разом з ними почала проживати дружина позивача. Свідок часто бувала у спірній квартирі та бачила, що позивач разом зі своєю сім*єю та [PERSON] мешкали разом, як одна сім*я. На теперішній час, свідок пояснила, що в квартирі мешкає [PERSON] з дружиною та донькою. [PERSON] був в дуже хороших відносинах з [PERSON] Він не вспів оформити квартиру на позивача, бо невдовзі помер. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вона дружина позивача [PERSON] Одружилися з позивачем в 2007 р. з того часу мешкають разом. Свідок вказала, що їй було відомо, що позивач розірвав шлюб з першою дружиною та мешкає у дідуся. Дідусь [PERSON] раптово помер, причиною смерті став тромб в серці. У померлого більше родичів не має. В 2008 році в квартирі [ADDRESS]народилася їхня донька [PERSON]. Мешкали всі разом, як одна сім*я. Суд, вислухавши сторону позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного: Згідно свідоцтва про народження РВ № 429446 від 22.05.1976 р. [PERSON] народився 04.02.1946 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ІІ-ВЛ № 264158 від 18.03.1977 р. [PERSON] народився 15.12.1976 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про одруження І-АБ № 476171 виданого Дзержинським р/б ЗАГС м. Харкова від 27.02.1971 р., актовий запис 157 - [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], після одруження прізвище дружини [PERSON]. Відповідно до Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2007 р. шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 443997 [PERSON] померла 29 червня 2004 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 245554 [PERSON] помер 03 грудня 2009 року. Відповідно до договору про надання ритуальних послуг від 16.12.2009 р. витрати по похованню поклав на себе [PERSON]. Суд приймає в якості доказів по факту сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] надані позивачем квитанції про сплату комунальних послуг квартири [ADDRESS], на яких в графі «підпис платника» стоїть підпис позивача [PERSON] Також, суд приймає як доказ надані фотокартки, які підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] підтримували родинний зв*язок та проживали однією сім*єю. У звязку з наведеним суд вважає, що померлий 03 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON], постійно проживали в [INFO]підтримували родинний зв*язок та проживали однією сім*єю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім*єю, що передбачено ст. 256 ЦПК України. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина квартира [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом 12-ї ХДНК [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП „ХМБТІ 13.06.2005 р., спадкоємцем майна гр. [PERSON], яка померла 29 червня 2004 року, є її чоловік - [PERSON], який мешкає у [ADDRESS]. Спадкове майно складається з: двокімнатної ізольованої квартири, яка знаходиться у [ADDRESS], у житлово будівельному кооперативі м. Харкова «Сфера» житловою площею 28,7 м?, загальною 50,6 м?, належної померлій на підставі довідки цього ж кооперативу м. Харкова від 06.12.1996 року б/н, зареєстрованої в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 16.04.1997 року за № 56430. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]виготовленого 01.03.2005 р. КП «БТІ», власник квартири [PERSON], квартира житловою площею 28,7 м?, загальною 50,6 м?, одна кімната 16,9 м?, друга кімната 11,8 м?, кухня 8,3 м?, вбиральня 1,2 м?, ванна кімната 2,6 м?, коридор 7,5 м?, вбудована шафа 0,8 м?. ЖК «Сфера», листом від 20.08.2010 р. № 92 повідомив, що [PERSON], яка раніше мешкала за адресою [ADDRESS] була членом ЖК «Сфера» з 30.11.1978 р. Після її смерті 29.06.2004 р. [PERSON] згідно свідоцтва на право спадкування ВСВ № 723645 від 01.06.2005 р. вступив в право спадкування та став власником двокімнатної ізольованої кооперативної квартири [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] 03.12.2009 р. в квартирі ніхто не зареєстрований. Згідно довідки КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 23-27212 від 10.08.2010 р. право власності на житло квартиру [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадок, виданого 01.06.2005 р. 12-ою ХДНК Р№ 3-983. Проіндексована вартість вищезазначеної квартири в цінах на 2010 р. складає 43798 грн. Згідно відповіді з 12-ї ХДНК м. Харкова від 08.10.2010 р. № 2458/01-14 після смерті [PERSON], який помер 03.12.2009 року та мешкав в [ADDRESS], заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Як зазначив позивач, що підтверджено свідченнями свідків та наданими доказами по справі - спадкоємці у померлого відсутні. Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Суд приймає до уваги як доказ, пояснення позивача, допитаних свідків, про те, що [PERSON] фактично прийняв спадок після смерті [PERSON], шляхом вступу в володіння, т.я. він постійно проживав в квартирі, сплачував комунальні платежі., бо це не передбачено ст.. 1268 ЦК України. Позивач надав належні докази про фактичне прийняття спадщини та докази про факт проживання однією сім*єю з липня 2004 року з [PERSON], [INFO], померлого 3 грудня 2009 року. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за можливе визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування по закону після смерті[PERSON].

Outcome: approved