Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Третя Запорізька державна нотаріальна контора, в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на 4/9 частки квартири [ADDRESS], зазначивши наступне. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване в ОП ЗМБТІ за наступними особами: - 1/3 частина за позивачем, [PERSON], - 1/3 частина за [PERSON], який помер 29 січня 2009р., - 1/3 частина за [PERSON], яка померла 16 січня 2010р. 29 січня 2009р. помер батько позивача, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. Після його смерті у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 123 за 2009р. Після смерті [PERSON] залишилися наступні спадкоємці першої черги за законом: [PERSON], дружина спадкодавця та мати позивача; [PERSON], син спадкодавця; [PERSON], донька спадкодавця, [PERSON], донька спадкодавця. Таким чином відповідач [PERSON] оформила свої спадкові права після смерті батька, 15 лютого2010р. отримала в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна, тобто на 2/9 частини спадкової квартири. З огляду на вищенаведене позивач вважає, що йому належить право власності на 1/3 частку спадкового майна, тобто 1/9 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його батька, [PERSON], померлого 29 січня 2009р. Але оформити свої спадкові права після смерті батька та отримати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька він не може, оскільки відповідач [PERSON] утримує у себе правоустановчі документи на спірну квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло № 168 від 18.08.1998р. Відповідачу [PERSON] належить право власності на 2/9 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька та право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, загалом їй належить право власності на 5/9 часток квартири [ADDRESS]. Після смерті матері позивача [PERSON] відповідач [PERSON] заселилася у спадкову квартиру [ADDRESS], змінила замки на дверях, чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, тому позивач не може зараз навіть потрапити у спірну квартиру, не можу викликати та впустити у спадкову квартиру техніка з ОП ЗМБТІ для проведення технічної інвентаризації та отримання витягу з реєстру прав власності, потрібного нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач грубо порушує його права на володіння, розпорядження, користування належною квартирою, не впускає позивача у квартиру та не надає йому правоустановчий документ на цю квартиру, чим заважає йому не тільки оформити його спадкові права на1/9 частку спірної квартири, але і порушує його права як законного власника 1/3 частини цієї квартири, у приватизації якої я брав участь, і якою він не можу через це розпорядитися. У судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги, просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], замість утримуваного відповідачем свідоцтва № 168 про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією 18.08.1998р., визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], який помер 29 січня 2009р. Загалом, визнати за [PERSON] право власності на 4/9 частки квартири [ADDRESS]. Вселити [PERSON] у квартиру [ADDRESS] та зобовязати відповідача, [PERSON] надати йому дублікат ключів від квартири [ADDRESS]. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечують проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] заперечує проти позовних вимог та просить суд залишити їх без задоволення. Представник третьої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи згідно з діючим законодавством та просить розглядати справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу [PERSON], свідків, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в ОП ЗМБТІ за наступними особами: - 1/3 частина за [PERSON], - 1/3 частина за [PERSON], померлим 29 січня 2009р., - 1/3 частина за [PERSON], померлою 16 січня 2010р., на підставі свідоцтва № 168 про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією 18.08.1998р., що підтверджується довідкою ОП ЗМБТІ від 04.03.2010р. № 2861. 29 січня 2009р. помер [PERSON] (батько позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №165087 від 04.03.2010року виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1121 від 30.01.2009року. Після смерті [PERSON] залишилися наступні спадкоємці першої черги за законом: - [PERSON], дружина спадкодавця та мати відповідача, яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка в порядку ст. 1273 ЦК України, про що подала відповідну заяву, яка міститься у спадковій справі. Померла 16.01.2010року (свідоцтво про смерть І-ЖС №165090 від 04.03.2010року виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №538 від 16.01.2010року). - [PERSON], донька спадкодавця, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця (батька), про що подала відповідну заяву про прийняття спадщини до Третьої Запорізької державної нотаріальній контори. - [PERSON], донька спадкодавця, яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька на користь доньки спадкодавця, [PERSON] в порядку ст. 1274 ЦК України, про що подала відповідну заяву, яка міститься у спадковій справі. Таким чином відповідач [PERSON] оформила свої спадкові права після смерті батька, 15 лютого2010р. отримала в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна, тобто на 2/9 частини спадкової квартири. [PERSON] є сином спадкодавця, та вважає, що прийняв спадщину після смерті батька оскільки сумісно проживав разом із спадкодавцем ( батьком) на час відкриття спадщини, та продовжував проживати у цій квартирі також після його смерті. На підтвердження даного факту надано суду довідку КП ВРЕЖО № 3 від 22.03.2010р. № 366 та паспорт серії СА №776186 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.06.1998р. (копія в матеріалах справи), з яких вбачається, що відповідач прописаний за адресою: м. Запоріжжя вул Миру[ADDRESS], що є єдиним доказом його проживання за вказаною адресою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Однак, суду не доведено та не надано достатніх доказів, що позивач постійно проживав та продовжує проживати у спірній квартирі. Цього факту, також не вбачається і з пояснень свідків. Судом вбачається, що при житті батька [PERSON] та матері [PERSON] у спірній квартирі проживала та доглядала батьків донька [PERSON] (відповідач), яка і по теперішній час проживає за вказаною адресою. Крім того, факт не проживання [PERSON] в спірній квартирі підтверджується поясненнями свідків та актом обстеження, який було складено після опитування мешканців будинку працівниками КП ВРЕЖО № 13 м. Запоріжжя, яким встановлено, що позивач в квартирі не мешкає з 2006 року. Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на час відкриття спадщини й не проживав постійно разом зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але цього [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не зробив. З заявою до суду про поновлення строку для прийняття спадщини він також не звертався. Як зазначалося вище, [PERSON] належить 1/3 частка спірної квартири (свідоцтво № 168 про право власності на житло, видане Орджонікідзевською районною адміністрацією 18.08.1998р.), яка не є предметом даного спору. Тому позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на 1/9 частку спірної квартири , в порядку спадкування за законом після смерті батька, визнання загалом за нам право власності на 4/9 частки квартири, суд вважає недоведеними, необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом вбачається, що відповідач не впускає позивача у квартиру, змінила замки, чим порушує його права як законного власника 1/3 частини цієї квартири, у приватизації якої він брав участь, і якою він не може розпорядитися. Таким чином, позовні вимоги в частині щодо вселення позивача у спірну квартиру та зобовязання відповідача надати позивачу дублікат ключів від зазначеної квартири, суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial