overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є створення відповідачем іншої сімї, що призвело до фактичного розпаду шлюбних відносин, внаслідок чого сторони з вересня 2010 року проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Просить відновити дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Просить суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. Примиритися категорично не бажає, оскільки створив нову сімю. Суд, дослідивши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.10.2004 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про місце мешкання якої у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем їхня дочка залишилась проживати з нею, вона її виховує та утримує. Відповідач свої батьківські обов'язки ігнорує, ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки їй не надає. Просить стягувати на її користь щомісячно 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву , в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву , в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, просить справу розглядати в його відсутності. Судом встановлено, що у позивачки від спільного проживання з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 20 січня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 7, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 054807 ( а. с. 3). Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Дубовомахаринецької сільської ради від 04.10.2010 року № 104. ( а. с.5 ). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір на користь держави, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає те, що 22 грудня 2007 року зареєстрований шлюб між сторонами у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 78. Від спільного шлюбу з відповідачем є донька, [PERSON] [INFO]. Свій позов обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як зясувалося, що відповідач не мав наміру створювати сім?ю. Причиною стало те, що у сторін абсолютно протилежні та психологічно не сумісні характери і вкрай різні погляди на життя. Позивач зазначає, що з відповідачем не проживає, не веде спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків протягом одного року та пяти місяців в звязку з чим позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки з відповідачем і в цьому немає потреби, оскільки сторони стали цілковито різними людьми котрі живуть своїм особистим життям. Позивач вважає, що збереження шлюбу є не можливим та суперечить її інтересам і тому звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду заперечення чи думку, щодо позову суду не надав . Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1- ОК № 056554 від 22 грудня 2007 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 78. Шлюб зареєстровано у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про народження І-ОК № 106092 від 17 липня 2008 року, народилася [PERSON] 10 липня 2008 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 32. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, пояснивши, що з 17.01.1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO], які мешкають спільно з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до виповнення дітьми повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала у повному обсязі свої позовні вимоги. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до виповнення дітьми повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.01.1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.З). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с.5-6). [PERSON] ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти мешкають з позивачем. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.180 - 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача може складати 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, приймаючи до уваги інтереси дітей і позивача, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає доводи [PERSON] обгрунтованими, а її позов підлягаючим задоволенню. Так як задоволені основні вимоги позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений судовий збір та витрат і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 06.09.2010року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дочок, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 40% з всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Просить задовільнити частково, щодо визначення розмірі аліментів покладається на думку суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просить стягнути аліменти в розмірі 33% з всіх видів заробітку. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Копія рішення від 06.09.2010р (а.с.4) свідчить, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . Із копій свідоцтв про народження (а.с5-6) судом встановлено, що батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є [PERSON] . Згідно довідки (а.с.9) судом встановлено, що [PERSON] отримує мінімальну заробітну плату . Із довідки (а.с 7) виданої Громадською сільською радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її дочки [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який офіційно на даний час розірваний, в якому згідно копій свідоцтва про народження дитини мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька [PERSON], який помер 01.08.2009 року, а саме на житловий будинок, з господарськими будівлями, розташований в с. Михайлин вул. Радянська, 44, Козятинського району Вінницької області Позивачка посилається на те, що [PERSON] помер 01.08.2009 року і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке він залишив на її імя заповіт, за яким померлий все майно, в тому числі належний йому житловий будинок, розташований в с. Михайлин вул. Радянська, 44, Козятинського району Вінницька область заповідав їй [PERSON]. Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Козятинську державну нотаріальну контору в установлений законом шестимісячний термін, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Вона єдина спадкоємиця за заповітом, на спадщину не претендує більш ніхто, так як її мати [PERSON] та її рідний брат [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила в своїх поясненнях обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача голова [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області [PERSON]. в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій позов визнає, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву, в якій позов визнає, та просить справу розглядати без її участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, взявши до уваги заяви відповідачів про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання представником відповідача [PERSON] сільської ради Козятинського району та відповідачами [PERSON] та [PERSON] позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Судом встановлено і це підтверджується копією свідоцтва про смерть, що [PERSON], помер 01.08.2009 року, і після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з погосподарськими будівлями, розташований в с. Михайлин вул. Радянська, 44 Козятинського району Вінницької області, позивач спадщину прийняв. Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду і довідкою характеристикою підтверджується, що [PERSON] мав у власності житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований в с. Михайлин вул. Радянська, 44, Козятинського району Вінницької області. Як вбачається з копії заповіту, то померлий [PERSON] заповідав все своє майно на випадок його смерті саме позивачці [PERSON]. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1220,1233 ЦК України, згідно з якими спадщина відкривається внаслідок смерті особи і заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення дітьми повноліття в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки, які вона підтримала в судовому засіданні, задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 08 липня 1989 року в Зозулинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області зареєстрували шлюб за актовим записом № 4 (а.с. 4) Від шлюбу сторони, мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,6) Діти знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 340 від 10.09.2010 року виданою Зозулинецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17.01.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Запоріжжя (актовий запис № 9), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати спільно з [PERSON] Позивач у судовому засіданні свої вимоги, викладені у позові, підтримав та додатково пояснив суду, що шлюб у нього перший, діти після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачем, питання про поділ спільно нажитого майна у них на цей час вирішується за взаємною згодою. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. При цьому пояснила, що шлюб у неї перший, після розірвання шлюбу їх спільні діти будуть мешкати разом з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гарбузова», яке змінювалося під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя негативно позначитися на інтересах їх дітей. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 17.01.1998 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Запоріжжя було складено актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати спільно з матірю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь щомісячно в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, її батько, добровільно матеріальної допомоги їй не надає, вона навчається на третьому курсі Бердичівського педагогічного коледжу з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року. Форма навчання денна на неповному державному забезпеченні, перший рівень акредитації, та користується гуртожитком, за який вона кожного місяця виплачує по 90 гривень. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 зі всіх його (заробітку) доходів щомісячно на її користь в звязку з навчанням. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Судом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки.( а.с.6). Довідкою з місця навчання підтверджується, що [PERSON] навчається на третьому курсі Бердичівського педагогічного коледжу з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року. Форма навчання денна на неповному державному забезпеченні, перший рівень акредитації (а.с. 4). Згідно довідки № 548 виданої директором Бердичівського педагогічного коледжу встановлено, що [PERSON] користується гуртожитком, за який вона кожного місяця виплачує по 90 гривень (а.с. 5) . Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, яка продовжують навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має дочка, яка продовжує навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved