Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати СП TOB «Світловодськпобут», ЖЕК № 4, КП «Світловодський міський водоканал» розділити особовий рахунок по оплаті комунальних послуг № 403274, відкритий на квартиру [ADDRESS] відповідно до часток власників квартири, визначивши за ним особовий рахунок на площу 30, 2 кв.м та за [PERSON] особовий рахунок на площу 30, 2 кв.м, з пропорційним поділом існуючої заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що позивач та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить 60, 4 кв. м. Частки співвласників у майні є рівними. [PERSON] набув право власності на 1А частину квартири на підставі договору дарування, за яким дарувальником виступила його мати [PERSON] При цьому він взяв на себе обов»язок оплатити заборгованість за комунальні послуги, спожиті попереднім власником. При з»ясуванні сум заборгованості йому стало відомо, що особовий рахунок відкрито на квартиру в цілому на ім»я його матері, внаслідок чого плата за послуги, що надавались на всю квартиру, безпідставно нараховувалась [PERSON] Позивач вважає за необхідне розділити особовий рахунок на квартиру відповідно до кількості співвласників, оскільки кожен повинен самостійно нести витрати по утриманню своєї частки нерухомого майна. Представник СП TOB «Світловодськпобут» в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник ЖЕК № 4 в судове засідання не зявився, направив в адресу суду заяву про визнання позовних вимог. Представник КП «Світловодський міський водоканал» до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не сповістив, заперечень з приводу заявленого позову не представив. Третя особа [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. В попередньому судовому засіданні [PERSON] був присутнім та повністю визнав позовні вимоги [PERSON] Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та [PERSON]П є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить 60, 4 кв. м. Вказані обставини підтверджуються копіями договору дарування частини квартири від 26 березня 2010 року та рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2008 року № 2-85/08. (а.с. 4,5) Відповідно до ст.. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків , зборів ( обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Судом встановлено, що комунальними службами відкрито один особовий рахунок за вищезазначеною квартирою і плата за надані комунальні послуги та утримання квартири в цілому нараховується лише одному зі співвласників. Вказане суперечить положенням ст.. 360 ЦК України та порушує права позивача, оскільки безпідставно покладає на нього обов'язок нести витрати по утриманню частки квартири, що належить іншому співвласнику, а саме [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved