Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконкому Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права користування житловим приміщенням посилаючись на те, що позивач , є інвалідом третьої групи з дитинства. Лікарсько-консультаційною комісією Києво-Святошинського району йому встановлено наступний діагноз: тяжка форма бронхіальної астми 3 частими приступами, IV ступеня, хронічний бронхіт, емфизема легень, легенево-сердечна недостатність ІІ-ІП ступенів. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №124/1 від 25 грудня 2002 року позивача поставлено на квартирний облік та внесено до списку позачергового одержання житлової площі. З серпня 2005 року позивач проживає в [INFO]. На момент вселення квартира перебувала в антисанітарійному занедбаному стані. Було дуже брудно, відсутній туалет, умивальники, вибиті двері, прогнили труби. Власним коштом позивачем було проведено ремонт в квартирі, встановлено сантехніку. На даний час квартира знаходиться в придатному для проживання стані. Крім того, з 2005 року по теперішній час позивач регулярно сплачує всі необхідні платежі за комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. Квартира [ADDRESS] знаходиться у власності Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Незважаючи на наявність вільного житлового приміщення, та того факту, що позивач вже тривалий час (з 2002 року) перебуває на квартирному обліку в списку позачергового обліку одержання житлової площі, відповідач до цього часу не видав позивачу ордер на спірну квартиру. Просив визнати за ним право користування житловим приміщенням - квартирою №7 будинку 38 по вул. Святошинській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язати виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області видати ордер на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки ордер видається на вільне житлове приміщення, а в спірній квартирі проживае позивач, разом з цим відповідач визнає за позивачем право користування спірною квартирою. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що позивач, [PERSON], [INFO], є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується довідкою КИО-І №254309, виданою відповідно до висновку МСЕК. Лікарсько-консультаційною комісією Києво-Святошинського району мені встановлено наступний діагноз: тяжка форма бронхіальної астми 3 частими приступами, IV ступеня, хронічний бронхіт, емфизема легень, легенево-сердечна недостатність ІІ-ІП ступенів. Зазначені захворювання передбачені «Переліком хронічних захворювань, при яких особи, які страждають такими захворюваннями, не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я УРСР №52 від 08 лютого 1985 року. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №124/1 від 25 грудня 2002 року позивача поставлено на квартирний облік та внесено до списку позачергового одержання житлової площі. З серпня 2005 року позивач проживає в [INFO]. Судом також встановлено, що вселився позивач не самовільно а з усного розпорядження виконавчого комітету міської ради м. Вишневого. На момент вселення квартира перебувала в антисанітарійному занедбаному стані, не придатною для житла. Суд вважає, що позивач набув право користування спірною квартирою, оскільки ним було проведено капітальний ремонт в квартирі, а також поточні ремонти квартири. Крім того, з 2005 року по теперішній час позивач регулярно сплачує всі необхідні платежі за комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями, що свідчить про укладення договорів за користування житлом а також надання комунальних послуг. Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться у власності Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2010 року №26983497, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області». Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд враховує, що позивач вже тривалий час перебуває на квартирному обліку в списку позачергового обліку одержання житлової площі. Виходячи з положень ст. 33 Конституції України про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місця проживання, відсутність прописки (реєстрації в квартирі) не може бути підставою для відмови у визнанні права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживає чи вселилась туди як член сім'ї наймача приміщення. Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. За ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського фонду у визначеному законом порядку. Згідно з ч. 3 ст.34 ЖК України підставою для поліпшення житлових умов громадянина є тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я УРСР №52 від 08 лютого 1985 року. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного та громадського житлового фонду. Згідно ч.3 ст. 46 ЖК України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Статтею 58 ЖК України визначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнає за позивачем право користування спірною квартирою,суд позов задовольняє в повному обсязі. Заперечення представника відповідача щодо видачі ордеру на спірну квартиру на тій підставі, що ордер видається тільки на вільне житло є непереконливими , такими, що суперечать вимогам ст. 58 ЖК України . Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved