Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

04.01.2010 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що [PERSON]: · відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1У-ЛГ № 000098, виданого Сичанською сільською радою, є власником земельної ділянки площею 4,3181 га (ділянка № 10), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області; · відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 107342, виданого відділом земельних ресурсів у Марківському районі Луганської області, є власником земельної ділянки площею 4,3322 га (ділянка № 11), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області і перейшла йому в порядку спадкування від [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2007 року. [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 015323, виданого Марківською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки площею 2,4864 га (ділянка № 569/1), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області. 01.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON]. укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,3181 га, який зареєстровано в Марківському реєстраційному офісі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2009 року за № 225888070940000489. 1) року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,3322 га, який зареєстровано в Марківському КВР, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 2) року за № 1075. 01.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4864 га, який зареєстровано в Марківському реєстраційному офісі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2009 року за № 2258880709400*00490. Позивачі вважають, що відповідач істотно порушує умови договору і просять розірвати вказані договори оренди земельних ділянок в звязку з наступним: · згідно п. 9 договорів оренди орендна плата вноситься орендарем в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки у грошовій формі. В порушення цього зобов,язання відповідач виплачував орендну плату не в грошовій формі, а в натуральній - в кількості та по цінах, які встановлюв сам, що призвело до порушення їхніх прав орендодавців при отриманні орендної плати. У випадку незгоди з кількістю та ціною товару вони могли б взагалі не отримати орендну плату; · згідно п. 9 договору, укладеного між [PERSON] та відповідачем, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки у формі, яка встановлюється щорічним додатком до договору. В порушення цього зобовязання орендар не встановлював форму орендної плати щорічним додатком, в результаті чого орендна плата отримувалась в натуральній формі в кількості та по цінах, які встановлюв сам орендар, що призвело до порушення прав орендодавця при отриманні орендної плати; · розмір орендної плати відповідно до п.9 договорів від 01.07.2008 року та п. 10 договору від 01.03.2004 року не був індексований за 2008 рік на коефіцієнт 1,152, за 2009 рік - 3,022, що призвело до заниження сум орендної плати; орендна плата становить не 3%, а 2% та 1,5%, що є порушенням їх прав, передбачених Указом Президента України Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян- власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02.02.2002 року із змінами від 13.09.2002 року та 19.08.2008 року; · у відповідача мається перед ними заборгованість з орендної плати за 2008-2009 роки. Крім того, відповідач із суми орендної плати безпідставно утримує прибутковий податок та нараховує до видачі суму орендної плати в розмірі меншому ніж встановлено договором. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив розірвати вказані договори оренди землі та зобов,язати відповідача повернути земельні ділянки. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу за відсутності представника та надав заперечення, в якому посилається на те, що договорами оренди земельних ділянок передбачені всі необхідні умови, повно врегульовано взаємовідносини сторін, їх підисано сторонами. В державній реєстрації не було відмовлено у зв,язку з невідповідністю договорів актам цивільного законодавства - їх було зареєстровано в Марківському реєстраційному офісі, про що вчинені реєстраційні записи. Відповідач не порушував умови укладених договорів оренди земельних ділянок, а обставини, зазначені позивачами, є надуманими, необгрунтованими і не можуть бути підставою для розірвання договорів. Представник третьої особи, Луганської регіональної філії Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, [PERSON] пояснила, що зазначені договори оренди земельних ділянок зареєстровані в Марківському реєстраційному офісі, змін до договорів з моменту їх реєстрації внесено не було. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши заперечення відповідача та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов,язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору..., а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 107342, виданого відділом земельних ресурсів у Марківському районі Луганської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,3322 га (ділянка № 11), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області і перейшла йому в порядку спадкування від [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2007 року. 1) року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,3322 га, який зареєстровано в Марківському КВР, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 2) року за № 1075. Пунктом 9 цього договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі грошової оцінки у формі, яка встановлюється щорічним додатком до договору. Відповідач після укладення договору жодного разу не встановлював щорічним додатком форму орендної плати, чим свої обов,язки не виконав, в результаті чого орендна плата отримувалась в натуральній формі в кількості та по цінах, які встановлюв сам орендар, що призвело до порушення прав орендодавця при отриманні орендної плати. Дана обставина відповідачем не спростована. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, як зазначено в пункті 37 договору, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. В зв,язку з цим умови цього договору не можуть бути змінені в зв,язку з переходом права власності на земельну ділянку до [PERSON] Тому вимога [PERSON] про розірвання цього договору в зв.язку з невиконанням відповідачем обов,язків, передбачених умовами договору, підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV- ЛГ № 000098, виданого Сичанською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,3181 га (ділянка № 10), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області. 01.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,3181 га, який зареєстровано в Марківському реєстраційному офісі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2009 року за № 225888070940000489. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 015323, виданого Марківською районною державною адміністрацією, [PERSON]О.є власником земельної ділянки площею 2,4864 га (ділянка № 569/1), яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області. 01.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СВФ Агротон в особі голови правління [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4864 га, який зареєстровано в Марківському реєстраційному офісі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2009 року за № 225888070940000490. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Як вбачається із змісту п. 9 вказаних договорів, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки у грошовій формі. Відповідач виплачував орендну плату не в грошовій формі, а в натуральній - в кількості та по цінах, які встановлюв сам, що не заперечується відповідачем. Крім того, відповідач сплачував орендну плату не в строки, передбачені п. 11 договорів, та утримував прибутковий податок, що не передбачено договором. Зазначені порушення призвели до заниження розміру орендної плати. Із-за відсутності належного обліку нарахування та виплати орендної плати відповідач не надав суду доказів про проведення індексації розміру орендної плати та відсутності заборгованості перед позивачами по орендній платі.Згідно ж ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що вказані порушення умов договору, допущені відповідачем, є істотними, тому як позбавляють позивачів отримати те, на що вони розраховували при укладанні договору, і тому є підстави для розірвання договорів. Оскільки земельні ділянки знаходяться в користуванні відповідача, останній повинен повернути їх позивачам. В зв,язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved