Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

06.10.2009 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про поновлення строку для прийняття спадщини ,посилаючись на те , що 01 грудня 2008 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок , що розташований по вул.. Шевченко , 41 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області. Після похорон батька вони всі троє братів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] домовились не подавати в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини і щоб будинок залишився дружині батька [PERSON] , яка більше 20 років проживала з батьком однією родиною. Однак , в кінці червня 2009 року від дружини батька їм стало відомо що їх брат [PERSON] порушив домовленість і в останній день спливу шестимісячного строку подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька. В звязку з цим вони пропустили строк для прийняття спадщини після смерті батька , оскільки брат [PERSON] ввів їх в оману та знехтував домовленістю . Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , позов задовольнити. В ході судового розгляду справи стало відомо позивач [PERSON] помер , а його спадкоємці , як правонаступники , не вступили у справу , а тому провадження в справі в частині позовної вимоги [PERSON] про поновлення йому строку для прийняття спадщини було закрито . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився , подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився . Подав в суд письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову . Згідно ст. 169 ЦПК України розгляд справи проводився у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не має заперечень щодо задоволення позову. Заслухавши відповідачку , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого: В судовому засіданні встановлено , що визнання відповідачами позову [PERSON] не суперечить закону , не порушує їх прав та прав і інтересів інших осіб і що в наявності є всі законні підстави для задоволення позову. Копія свідоцтва про смерть свідчить , що [PERSON] помер 02 грудня 2008 року в смт. Брусилів Житомирської області. Копії свідоцтв про народження підтверджують , що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними дітьми померлого [PERSON] Довідка Брусилівської державної нотаріальної контори № 135 від 28.10.2009 року свідчить , що після померлого 02.12.2008 року [PERSON] в установлений законом строк подали заяву про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Цей строк скінчився 2 червня 2009 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд рахує поважною , так як в судовому засіданні встановлено , що позивач не знав про порушення домовленості між ним та відповідачем [PERSON] , термін пропущеного строку є незначним. Крім того відповідачі заперечень щодо задоволення позову не мають.

Outcome: approved