Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «Укртлеком» в особі в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 371,75 грн., витрати по статі судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 28.11.2008 року між ними та [PERSON] був укладений договір № 156009 про надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг рухомого мобільного звязку, відповідно до умов якого вони зобовязалися надавати послуги звязку, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Однак, [PERSON] порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 371,75 грн., яка до теперішнього часу не стачена. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача [PERSON], яка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та проста їх задовольнити, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає сграву не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 28.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 156009 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» зобовязався надавати послуги рухомого мобільного звязку, а відповідач [PERSON] здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Однак, відповідач [PERSON] порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у зв язку з чим виникла заборгованість у розмірі 371,75 грн., яка до теперішнього часу не погашена. На підставі п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації». Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року Лі 720, відповідач [PERSON] зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. згіОно діючих тарифів ВАТ«Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку. Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звиїьняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Укртлеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги рухомого мобільного зв язку у розмірі 371,75 грн. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та сума сплаченого судового збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. Таким чином, всього з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 542,75 грн.

Outcome: approved