Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

31.05.2010 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], в якому просить : [PERSON] [INFO] уродженця, с Шандриголово Краснолиманського району Донецької області та [PERSON] [INFO] позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], Передати неполітню [PERSON] [INFO], на піклування органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області. Стягнути з [PERSON] [INFO] уродженця [INFO] мешкаючого в с.Щандриголово Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Лугова-103 та [PERSON] [INFO], мешкаючої в с.Шандриголово Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Лугова-103 на користь ради опіки та піклування Краснолиманської міської ради аліменти на утримання їх дитини-Щербину [PERSON] [INFO] у розмірі по 1/4 частки усіх видів заробітку(доходу) щомісячно з кожного починаючи з 28 вересня 2010 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні прокурор наполягав не позовних вимогах з обставин викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити. Повноважний представник органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини , не турбуються про її долю,та не проявляють інтересу до її виховання , стану здоров*я та навчання. В судове засідання відповідачі вдруге не з'явились , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки вони суд не повідомили. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор не заперечував проти такого вирішення справи. В судовому засіданні при дослідженні інших доказів встановлено : Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], (а.с.6-8) Відповідачі [PERSON] Іван >вич та [PERSON] разом з .дитиною мешкають в с.Шандриголово Краснолиманської міської ради Донецької області по вул. Лугова-103, не проявляють інтересу до її виховання, стану здоров*я та навчання, ніде не працюють (а. с.9-14, 16-17), з питання працевлаштування до центру зайнятості не зверталась (а.с. 15), Орган опіки та піклування Краснолимайської міської ради вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дитини (а, с.5,29). Суд,заслухавши осіб,які приймали участь в справі, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню тому що в судовому засіданні встановлено: Відповідно до ст.155 СК України виконання батьками своїх обоз*язків , прав та їх здійснення має гарантуватися на повазі прав дитини та її моральної гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст.164 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічним алкоголіком або наркоманом. Відповідно до ст.180 СК України бітьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У суду не викликає сумнівів щодо с б*єктивності складених висновків , та інших документів як доказів,що маються в справі. Таким чином . - по вимозі щодо позбавлення батьківських прав : Оскільки в судовому засіданні встановлено, щоо відповідачі протягом значного часу відсторонились від виховання та утримання' своєї неповнолітньої дитини - [PERSON] 03 червня 1996 року народження.не цікавляться умовами її проживання, виховання та станом її здоров*я, не прийняли ніяких дій та намірів щодо забезпечення умов для її проживання та вихованням також для того щоб дитина мешкала разом з ними в належних санітарних та побутових умовах,то це на думку суду свідчить про те , що вони ухиляються від виконання своїх обов*язкІв по вихованню своєї дитини і не мають наміру їх виконувати в майбутньому, а отже позов в цій частині підлягає задоволенню. - по вимозі щодо передачі неповнолітніх дітей до органу опіки: Оскільки з заявами щодо визначення місця проживання дитини ніхто не звертався то позов в цій частині відповідно до ч.5 ст.167 СК України також підлягає задоволенню. - по вимозі щодо стягнення аліменті в : Оскільки відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов*язку щодо утр* мання неповнолітньої дитини , то з відповідачів слід стягнути аліменти на користь о эгану опіки та піклування Краснолиманської міської ради на утримання їх дитинну розмірі по 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Неявку відповідачів до судового засідання, про яке вони були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідачів оспорювати пред*явлений до них позов, оскільки вони не надали суду відомостей щодо причини їх неявки до судового засідання та заперечень щодо пред'явленого до них позову. Крім того з відповідачів відповідно ас ст.. ст. 81,88 ЦПК України слід стягнути судовий збір та витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а також відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved