overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав, просить позов задовольнити, також стягнувши з відповідача судові витрати по справі на користь банку. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.І ст.1054, ч.І ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих банком письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.б - 9, 11 - 21), 26 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір Р282/ФК-07, умови якого позичальником [PERSON] виконані не були, що й стало підставою звернення банку до суду. З поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.10) вбачається, що станом на 28.04.2010 р. заборгованість відповідача перед банком становить 10126 грн. 49 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Також позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 102 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. сі, 2), тому вказані витрати, всього - 222 грн., підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобов'язання до договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачкою [PERSON], яка проживає в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає їй послуги по обслуговуванню будинку, але відповідачка, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.02.2010 року заборгованість складає 1455 грн. 65 коп. Представник позивача [PERSON] та відповідачка в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Представник позивача вимоги підтримує, відповідачка позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.68 Житлового кодексу України наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачка користуючись наданими позивачем послугами по обслуговуванню будинку, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з неї заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 1455 грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби [PERSON], посилаючись на те, що 02 березня 2010 року померла [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,3377 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, вартістю 20 032 гривень 14 копійок, яка належала [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 113634, виданого Хмільниць\-кою районною державною адміністрацією та зареєстрованого за № 010787800247 від 25 червня 2007 року. Крім позивачки спадкоємцями після смерті спадкодавця являються син [PERSON] та чоловік [PERSON], які спадщини після її смерті не приймали і на неї не претендують, що підтверджується відповідними заявами. Позивачка фактично прийняла спадщину поскільки до дня смерті постійно доглядала бабу та від спадщини не відмовлялася. Представник відповідача [PERSON] сільської ради позовні вимоги визнав повністю, вважає, що є підстави визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Треті особи [PERSON] та [PERSON] вважають позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 4006,73 грн. Відповідачка викликались до суду, та була повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем кв.30 корп.1 по вул.Попова,9 в М.Кіровограді. Підприємство в опалювальні періоди з серпня 2007 року по травень 2010 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачами оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про розрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП KM "Кіровоградтепло".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, де мешкає відповідач в сумі 1385,83 грн.. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які підтверджуються фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за квартплату. Відповідачу надавались надані послуги, але остання заборгувала по виплатах ЖЕК-7 на 01 липня 2010 року в сумі 1385,83 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач викликався до суду, та був повідомлен про, час та місце розгляду справи на підставі суд ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановлениям заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є кваритиронаймачем [ADDRESS] в М.Кіровограді. Відповідно до довідки виданої бухгалтерією ЖЕК-7 у відповідача заборгованість на 01 липня 2010 року сумі 1385,83 грн. і Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату а комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої Історони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судовий зббір на користь держави в розмірі 51 гривні, та на користь ЖЕК-7 збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень. !

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

позивач звернувся до суду 14 квітня 2010 р. з позовом про поділ спільного майна, вказавши, що з 1981 р. по 2006 р. він з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.06.2006 р. Вони мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та Анастасію. [INFO]. Під час спільного проживання у шлюбі 25.11.1994 р. їх сімї була надана трикімнатна квартира № 32 в будинку № 17 в воєн містечку 33 в м. Кривому Розі. 30.1 1.2000 р. він був переведений на нове місце служби в м.Миколаїв, де проживає в гуртожитку. Дружина з дітьми залишилася проживати в м.Кривому Розі. 14.04.2002 р. він знявся з реєстрації і був зареєстрований за місцем проживання в м. Миколаїв і. 22.09.2006 р. його колишня дружина з донькою Дарєю приватизували квартиру в м.Кривому Розі яка фактично є спільною власністю його з відповідачем. З урахуванням того, що 1/2 частина квартири була приватизована на імя доньки, він вважає, що друга половина квартири є його спільною власністю з відповідачем і тому просить поділити цю частину квартири між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири. У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягав. Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що квартира була приватизована, коли позивач в ній не проживав та не був зареєстрований. Власниками квартири є вона та донька. У позивача є житло, він проживає в гуртожитку та має дачу в м.Миколаєві. Вислухав учасників судового засідання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити повністю. В судовому засідання встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.1981 р.. розірвано шлюб 12.07.2006 р. (а.с. 8.11 - копія паспорту позивача, копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Згідно свідоцтву про право власності на житло, витягу з реєстру 22.09.2006 р. квартиру в воєнмістечку-33. 17/32 в м.Кривому Розі приватизована на ім'я [PERSON]та[PERSON], кожназних євласником? частиниквартири (а.с.7,8). Такимчином, встановлено, що спірна квартира приватизована після розірванняшлюбу між сторонами, одним з співвласників квартири є їх донька, тому ця квартира не є спільним майном подружжя - сторін. Позивач звертався до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на житлонедійсним. Рішенням Довгинцівського районного суду від 19.10.2009 р. в задоволенні позовуйому відмовлено (а.с.17-18 - копія рішення).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов ЖКП " Промислове " до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і при будинкової території станом на 01 липня 2010 року в розмірі 920 грн. 75 коп. на тих підставах, що за відповідачем, основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] по особовому рахунку № 1333 рахується заборгованість на вищевказану суму, яку він добровільно на претензії позивача не погасив. В судовому засіданні представник ЖКП "Промислове" позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 920 грн. 75 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлено заздалегідь та належним чином. Причин неявки суду не повідомив заперечень з приводу позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] , визнати його неявку з неповажних причин та розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує. [PERSON] встановлено, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] Як вбачається з дослідженого судом розрахунку заборгованості, відповідачем допущена заборгованість по квартплаті в сумі 920 грн. 75 коп. станом на 01 липня 2010 року Згідно ст.162 ЖК України власник зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а тому з відповідача на користь ЖКП „ Промислове " необхідно стягнути заборгованість в розмірі 920 грн. 75 коп. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45. власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пільг відповідача по сплаті судового збору не встановлено. За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача судовий збір /державне мито/в розмірі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Враховуючи викладене, на підставі п.п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України ., Про житлово-комунальні послуги „

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов ЖКП " Промислове " до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і при будинкової території станом на 01 липня 2010 року в розмірі 457 грн. 78 коп. на тих підставах, що за відповідачем, уповноваженим власником квартири [ADDRESS] по особовому рахунку № 1334 рахується заборгованість на вищевказану суму, яку він добровільно на претензії позивача не погасив. В судовому засіданні представник ЖКП "Промислове" позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 457 грн. 78 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлено заздалегідь та належним чином. Причин неявки суду не повідомив заперечень з приводу позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] визнати його неявку з неповажних причин та розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує. [PERSON] встановлено, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]А, Як вбачається з дослідженого судом розрахунку заборгованості, відповідачем допущена заборгованість по квартплаті в сумі 457 грн. 78 коп. станом на 01 липня 2010 року Згідно ст.162 ЖК України власник зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а тому з відповідача на користь ЖКП „ Промислове " необхідно стягнути заборгованість в розмірі 457 грн. 78 коп. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пільг відповідача по сплаті судового збору не встановлено. За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача судовий збір /державне мито/в розмірі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Враховуючи викладене, на підставі п.п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України ,. Про житлово-комунальні послуги „

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.10.2003 року померла його баба [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]\/, вул.Садова,28 та яка все своє майно заповіла йому. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлої за заповітом є він. Спадщину після смерті померлої вік прийняв, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння з-за відсутності правоустановчих документів на це спадкове майно. Оскільки його право на спадкове майно не визнається, він звернувся з позовом до суду та просив визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача -- Пашківської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи- КП КОР «Макарівське БТІ»- в судове засідання не прибув,причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що 13.10.2003 р. померла гр.-ка [PERSON], яка проживала в [INFO] та яка все своє майно заповіла позивачу. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлої за заповітом є позивач, який спадщину прийняв, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння з-за відсутності правоустановчих документів на це спадкове майно. Спадкове домоволодіння належало померлій [PERSON] на підставі запису №588 в погосподарській книзі №7 Пашківської сільської ради за 2001р.. А тому право власності на дане нерухоме майно може бути визнане за позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вона проживає окремо з відповідачем, який ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). На даний час вони разом не проживають та відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, що змусило позивачку звернутися до суду. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Іллю, [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Іллю, 19 сячня [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 97. Від шлюбу сторони мають доньку Ганну, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини між подружжям не склались, подружжя припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі зазначеному позивачкою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved