Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Шепетівський завод культиваторів» (далі - ВАТ) про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що працювала на ВАТ на посаді табелювальниці. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" відповідач не виплачував їй заробітну плату в повному обсязі. На даний час вона звільнилася з підприємства, однак відповідач не провів з нею розрахунків і заборгованість з заробітної плати відповідача перед позивачем на день звернення до суду складає 12151грн. 13коп. та 1349грн. 03коп. компенсації за затримку виплати заробітної плати, які вона просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та дала аналогічні пояснення викладеним в позові, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Представник відповідача [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства, дійсно позивачці не виплачена заборгованість по заробітній платі у повному обсязі, яку підприємство по мірі надходження коштів буде погашати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала на посаді табелювальниці ВАТ «Шепетівський завод культиваторів». Наказом № 09 „К" від 08.02.2010 року з 18.01.2010 року звільнена з роботи з ВАТ у зв'язку з виходом на пенсію. З дня звільнення [PERSON] з роботи, по даний час, відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не провів з нею розрахунку при звільненні в повному обсязі, заборгованість з якого на день звернення до суду складає 13500грн. 16коп. Факт невиплати позивачці прокомпенсованої заробітної плати в сумі 13500грн. 16коп. стверджується довідкою відповідача № 149 від 17.08.2010 року, а також поясненнями сторін. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпПУ в разі невиплати власником або уповноваженим ним органом належних звільненому працівникові сум у строки визначені законом, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено судом ВАТ у визначені законом строки з [PERSON] повного розрахунку не провело, а тому на користь позивачки з ВАТ підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5234грн. 88коп. (997,02грн. (зарплата за два останні місяці роботи, що передували звільненню) : 32 дні (кількість відпрацьованих робочих днів) = 31,16грн. - з/плата за один робочий день. 31,16грн. х 168 днів (затримки виплати розрахунку) = 5234грн. 88коп.). Оскільки, відповідно до Закону України від 20.12.2005 року № 3242-ІУ, який набрав чинності з 05.01.2006 року, ч. З ст. 117 КЗпПУ, яка визначала зменшення розміру середнього заробітку на суму заробітної плати за новим місцем роботи втратила чинність. При цьому, судом для визначення середнього заробітку позивачкою за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до положень постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 із змінами та доповненнями, взято заробітну плату та кількість відпрацьованих робочих днів останньої в листопада-грудні 2009 року. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 116-117, 237і КЗпП України,

Outcome: approved