Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

В травні 2010 року в суд надійшов, а 27 серпня 2010 року уточнений заявою про зменшення позовних вимог позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до [PERSON] Піотра, третя особа орган [PERSON], про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначала, що мати дитини [PERSON] з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі, від фактичних шлюбних відносин, проживаючи в [INFO], народили дитину, щодо якої зареєстрували встановлення батьківства на підставі заяви відповідача. З початку 2003 року відповідач жодної участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, виїхав та місце перебування його на даний час невідоме. Станом на теперішній час неповнолітня проживає із бабусею, яку призначено опікуном дитини, відповідно до розпорядження міського голови Рівного від 04.11.2005 року. Дитина є інвалідом дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. Вихованням її протягом семи років займається тільки бабуся. Зазначені обставини, у відповідності до положень ст.164 СК України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила, що відповідач взагалі не цікавився долею дитини, ніяких відомостей про себе не надавав. Дитина не знає батька. При проведенні обстеження матеріально-побутових умов дитини та виконання батьківських обов'язків відповідачем повністю знайшли доказове підтвердження доводи і мотиви позовної заяви. Згідно висновку органу опіки та піклування від 27.09.2010 року за №08-1420, вважається за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги. Третя особа підтримала позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Піотра щодо дитини, підтвердила доводи позовної заяви, вважає позовні вимоги доведеними доказами, такими що підлягають до задоволення. Відповідач [PERSON] Піотр, будучи повідомленим про день судового розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився, заперечень, заяви чи доказів про причини неявки суду не надав. За згодою позивача в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], народженої в цивільному шлюбі відповідачем [PERSON] Піотром, батьківство якого визнане у встановленому законом порядку. За рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2005 року в справі №2-3901/05 мати дитини позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON], опікуном дитини на підставі розпорядження міського голови №1925-р від 04.11.2005 року визнана бабуся [PERSON]. На утримання дитини з відповідача аліменти не стягувались. Із досліджених матеріалів обстеження органу опіки та піклування, письмових доказів та показів свідка [PERSON] в суді вбачається, що повне самоусунення від виконання батьківських обов'язків відповідача впродовж семи років, котрий взагалі не цікавився дитиною, не приймав жодної участі в вихованні та утриманні дочки, не надає жодних відомостей про його місцезнаходження. Вказані обставини знайшли доказове підтвердження в суді. Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, прийнятий висновок органом опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради від 27.09.2010 року за №08-1420. Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач [PERSON] Піотр впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно дочки. За наведених обставин, позовні вимоги вважаються доведеними доказами, обгрунтованими правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.164 СК України,

Outcome: approved