overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом будинку №11 квартири №1 по вул. Залізнична в м. Самборі Львівської області. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він є наймачем житлової квартири №1 будинку №11 в м. Самборі по вул. Залізнична Львівської області. В 1998 році в дану житлову квартиру вселилась його дружина [PERSON] з якою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 1993 року та їх неповнолітній син [PERSON], [INFO], та були зареєстровані в ній. Важке матеріальне становище їхньої сімї змусило [PERSON] періодично виїжджати на тимчасові роботи за межі України. В 2002 році він повернувся додому і зясував, що відповідачка забрала свої особисті речі, речі набуті за час їх спільного подружнього життя, і перейшла проживати в житлову квартиру своїх батьків в м. Самборі по вул. Ів.Франка, 16/3 з іншим чоловіком. 11.04.2008 року шлюб між ними розірвано. Вибувши в 2002 році з спірної квартири на постійне місце проживання в квартиру своїх батьків, відповідачка зареєстрована в [INFO], що порушує його права, так як він здійснює виплати по оплаті комунальних послуг за обслуговування цієї квартири відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у ній. Просить визнати [PERSON] втратившим право на житло у м. Самбір по вул. Залізнична, 11/1 Львівської області, в порядку ст. 107 ЖК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Згідно з ордеру № 16 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 24.03.1989 року, вбачається, що [PERSON] був вселений в квартиру [ADDRESS]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу від від 11 квітня 2008 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 11 квітня 2008 року розірвали шлюб. Згідно довідки виданої Самбірським ЖЕК № 1641 від 28.05.2010 року, вбачається, що в будинку № 11 квартири №1 по вул. Залізнична в м. Самбір Львівської області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

19.07.2010 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 25 червня 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №541, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 5000 гривень, на термін по 24 червня 2011 року зі сплатою 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору ВАТ "ВіЕйБі Банк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 28.05.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 6941,71 гривень, де 4594,08 гривень заборгованість за кредитом, 1610,78 гривень заборгованість за процентами, плата за пропуск платежів в сумі 736,85 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та стягнути з [PERSON], на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість по кредиту в сумі 6941,71 гривень і судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать оголошення в газеті "Вінничина", заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії кредитного договору №541 (а.с.4--9) судом встановлено, що [PERSON] отримав в ВАТ "ВіЕйБі Банк" кредит в сумі 5000 гривень. Із копії графіку погашення заборгованості по кредиту (а.с.10-11) видно, що [PERSON] був згідний з графіком погашення. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 6941,71 гривень та судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просять встановити за нею право власності на земельний пай, що знаходиться у пайовому фонді сільськогосподарської спілки «Прикарпаття» с. Троїця Снятинського району. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.05.2000 р. Снтинською РДА на ім»я матері позивачки [PERSON] був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ №0089235. Після смерті останньої, а пізніше сестри позивачки [PERSON] вона залишилась єдиним спадкоємцем першої черги, відкрилася спадщина на майновий пай в пайовому фонді сільськогосподарської спілки «Прикарпаття» с. Троїця Снятинського району. Однак через відсутність правовстановлюючих документів позивачка не змогла належним чином оформити спадщину на майновий пай . Після смерті сестри позивачки 07.08.2007 р. позивачка не змогла у встановлений шестимісячний термін прийняти спадщину у частині майнового паю, оскільки вважала, що сертифікат на земельну частку втрачений. А тому на даний час вона звернулася до суд з позовом в якому просять визнати за нею право власності на земельний пай, що знаходиться у пайовому фонді сільськогосподарської спілки «Прикарпаття» с. Троїця Снятинського району. Позивачка в судове засідання не зявилася. Однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають, згідні на встановлення права власності на земельний пай за позивачкою. Суд аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: Сертифікат на право на земельну частку серії ІФ № 0089235, з якого вбачається, що [PERSON]. на підставі рішення Снятинської райдержадміністрації від 17.02.2000 року згідно якого їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності С\\С «Прикарпаття» розміром 25,7 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 3900 грн. 56 коп., свідоцтво про народження позивачки згідно якою матір»ю останньої записано [PERSON], свідоцтво про смерть видане на [PERSON], згідно якого вона померла 07.08.2007 р., свідоцтво про смерть видане на [PERSON], згідно якого вона померла 11.10.1995 р., рішення Снтинського райсуду від 24.12.2007 р. з якого вбачається, що за позивачкою встановлено право власності на житловий будинок по вул. Леніна, 88 в с. Троїця, Снятинського району - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що батько позивачка набула право власності на земельну частку(пай) в пайовому фонді сільськогосподарської спілки «Прикарпаття» с. Троїця Снятинського району. Суд на підставі встановленого та ст. 120 ЗК України, ст. 1225 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 25 серпня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначає, що між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного, спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, виносить речі з хати та продає їх без її відома, погрожує їй фізичною розправою. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Через органи РАЦСу відповідач відмовляється розірвати шлюб. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому позивачка вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Загородня». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов, пояснив, що обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, він не заперечує; доказів, які бажав би подати суду не має. Просив постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Загородніми фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитей : доньки [PERSON] [INFO] доньки [PERSON] 30 квітня 2007 у розмірі 500 грн, на кожну дитину до досягнення дитиною повнолітт. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить суд, винести рішення постільки чоловік працює в державній установі , аліменти в розміри 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. В зв'язку з тим, що відповідач будучи батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона вимушена звернутися до суду. Інших дітей відповідач не має і аліментів ні на кого не сплачує. Відповідач, в судому засіданні пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, він також пояснив що він працює в батальйоні патрульної служби з обслуговання метрополітену ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Суд, вислухав пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей : доньки [PERSON] [INFO] доньки [PERSON] [INFO] в розміри 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання такими , що втратили право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в [INFO], квартиронаймачем якої є позивач. З 2001 року відповідачі у в квартирі не проживають, забрали всі свої речі та виїхали на постійне місце проживання до Естонії, де мешкають в даний час. Оскільки відповідачі протягом 8-ми років в квартирі не проживають, оплату за комунальні платежі не здійснюють, їх особисті речі в квартирі відсутні, а тому звернулась з зазначеним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, у судове засідання зявитись не може за станом здоровя. Згідно протоколу процесуальної дії Тартуского Уєздного суду Естонської Республіки від 29.04.2010 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що з травня 2001 р. в Україні не проживають, переїхали мешкати до Естонії, з позовом не згодні. Не заперечують проти розгляду справи в їх відсутність. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінив прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності . У даній квартирі зареєстрована позивач, її син [PERSON] та відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] Відповідачі не проживають в квартирі з 2001 року , їх речей немає, оплату за комунальні послуги не вносять , що підтверджується актом про не проживання. Відповідачі не заперечували, що з 2001 року виїхали з України на постійне місце про до Естонії, у спірній квартирі не проживають, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у свідоцтві про народження сина відповідач записаний його батьком. На даний час син навчається у Подільському державному аграрно-технічному університеті, термін навчання закінчується 1 вересня 2013 року. Будь-якої допомоги на утримання та виховання сина відповідач добровільно не надає, а тому позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, до закінчення сином навчання. В судове засідання позивачка не зявилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно, а також провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав. Крім того, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком. Як вбачається із довідки Подільського державного аграрно-технічного університету, [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання у вказаному навчальному закладі, і термін навчання збігає 1 вересня 2013 року. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач є працездатним, стан його здоровя є нормальним, тому суд вважає вірним стягнути із відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] і прохав розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо,оскільки він проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. В судове засідання [PERSON] не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, позов підтримує та прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи її повідомлено належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 16.09.1997 р. зареєстрували шлюб у Говтвянській сільській раді Козельщинського району, Полтавської області. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони з 2006 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків, згідно актів: Ю 6084, Ю 3988, в розмірі 1161 грн. 29 коп., витрат по сплаті судового збору, в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]В позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в розмірі 1161 грн. 29 коп., витрати по сплаті судового збору, в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заподіяних збитків в розмірі 1161 грн. 29 коп., витрат по сплаті судового збору, в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн. Вислухавши позиції сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову ВАТ ЕК „Миколаївобленерго не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст. 1166 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, в рахунок відшкодування заподіяних збитків, 1161 грн. 29 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, в розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що з 1996 року перебував у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. 18 березня 2005 року Старобільським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-649 про стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 березня 2005 року і до її повноліття. З липня 2008 року його донька [PERSON] почала проживати разом з ним за адресою вул. Свободи, 53, м. Старобільськ, де проживає і по теперішній час. Факт перебування доньки на його утриманні йому необхідно для припинення стягнення аліментів по виконавчому листу на користь [PERSON] Тому, оскільки донька проживає разом з ним, знаходиться на його повному утриманні, просить суд встановити факт перебування на його утриманні [PERSON], [INFO] з липня 2008 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні погодилася із доводами заяви [PERSON] та не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування доньки [PERSON] на повному утриманні заявника. Дослідивши докази по справі, вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що знайома із заявником [PERSON], родичами не являються, проживають по сусідству. Заявник має доньку [PERSON], яка постійно з ним проживає та знаходиться на його повному утриманні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що вона знає заявника [PERSON], з яким проживає по сусідству. Заявник має доньку, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що батьками дитини є [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). З копії виконавчого листа № 2-649/2005 року Старобільського районного суду Луганської області, вбачається що з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до довідки виконкому Старобільської міської ради від 25.08.2010 року, [PERSON] проживає за адресою [INFO] та має склад сімї доньку [PERSON], яка з липня 2008 року проживає разом із батьком (а.с.9). Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для припинення стягнення аліментних платежів на користь [PERSON] на утриманні неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 14 грудня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 120 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 30 листопада 2005 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь в розмірі, яких не відповідає потребам дитини, а тому вона просила встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, а також провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав. Крім того, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідно до ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працездатний, стан його здоров'я є нормальним, інших утриманців він не має. Тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 1993 року у Деражнянському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №102. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя, тому примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. У попереднє судове засідання позивачка не зявилась, подавши до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу із позивачкою не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом приймаються до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сімї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем, тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Outcome: approved