Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 99 045 грн. 58 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0184/08/05-ZNv від 06.08.2008 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.08.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Договір за №0184/08/05-ZNv, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 11000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 14% річних строком до 03.08.2018 року. Разом з тим, 06.08.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №0184-П, згідно з яким остання поручилась перед ним за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за даним Договором. Однак останній своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 99045 грн. 58 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 1110 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожний окремо, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 06.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №0184/08/05-ZNv, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 11000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних строком до 03.08.2018 року. Згідно умов даного Договору відповідач [PERSON] зобов`язався здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків (а.а.с.4-5). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим за станом на 25.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 99 045,58 грн., із розрахунку: 76632,92 грн. - достроково повернені кредитні кошти, 8702,54 грн. - основний борг, 7594,63 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 6115,50 грн. - пеня, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.11,14). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Крім того, 06.08.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №0184-П, згідно з яким остання поручилась перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором (а.с.10) Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1110 грн. 46 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.с.19,20). На підставі викладеного,

Outcome: approved