overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка, остаточно уточнивши свої вимоги мотивує їх тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітні діти, які проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини надає нерегулярно, несистематично, тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання кожної дитини в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач уточнений позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Від шлюбу є двоє дітей : донька Валерія [INFO] та донька Єва [INFO], батьком яких, відповідно до свідоптв про народження, є відповідач /а.с.5-6/. Шлюб між сторонами розірвано в 2009 ропі /а.с.З/. Діти проживають з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Батько кошти на утримання дітей надає нерегулярно, несистематично. Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід, суд вважає, що він має можливість та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. При встановленні розміру аліментів, що підлягають стягненню, судом враховано майновий стан сторін у справі, вік дітей. Крім того з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. Судового збору та 30 грн. Витрати з ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягнути в відповідача недоплачену, як дитині « війни» , щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 3 1.12.2009 року в сумі 1305 грн. 60 коп., судові витрати. В судове засіданні сторони не з'явились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦГ1К України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не зупинено. Відповідно до ч,2 ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України . Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, як зазначалося вище, є Закон України "Про соціальний захист дітей війни". Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни . ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік» також дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей» не зупиняв. З 01.01.2009 року по теперішній час позивач отримує підвищення до пенсії в розмірі 49 грн. 80 коп.. що не відповідає встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» позивачу слід нарахувати доплату до пенсії за 2009 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в сумі 498 грн. Для визначення розміру мінімальної пенсії за віком відповідачу слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого нормативно- правовою акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене суд вважає, що доводи відповідача в заперечення на позов необгрутован ими.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними додатки № 1 та № 2 до додаткової угоди № 1 від 02.03.2009 до кредитного договору № 014/2035/74/70623 від 12.06.2008, укладеного між сторонами; та зобовязати відповідача провести перерахунок неправомірно збільшеної суми основного боргу по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що зазначені вище додатки він не підписував. Натомість відповідач обчислює суми платежів за даними додатками. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що додатки № 1 та № 2 хоч і не підписані позивачем, але відповідають діючим у банку правилам кредитування, з якими позивач був ознайомлений. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.06.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 014/2035/74/70623, за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 42400,00 доларів США під 12,75 % річних на придбання нерухомості, строком на 240 місяців. Згідно п.п.1.3.2, 7.1 договору кредит та відсотки погашаються щомісячно, шляхом сплати ануїтентного платежу в сумі 489,22 доларів США. 02.03.2009 між сторонами укладена додаткова угода № 1, згідно якої на період з 02.03.2009 до 02.03.2010 розмір щомісячного платежу зменшується до розміру процентів (240 доларів США). Відповідно до п.2 додаткової угоди № 1 графік погашення кредиту та інших платежів, а також розрахунок сукупної вартості кредиту має бути викладений в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій додатків № 1 та № 2, підпис позивача у відповідній графі відсутній. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Оскільки відповідач наполягає на чинності додатків № 1 та № 2 до додаткової угоди № 1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання їх недійсними. В позовні вимозі про зобовязання відповідача провести перерахунок належить відмовити, тому що порядок проведення розрахунку чинним договором не визначений. Згідно п.2 додаткової угоди № 1 має бути застосований новий графік погашення кредиту та інших платежів, а також розрахунок сукупної вартості кредиту, які на даний час між сторонами не погоджені.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2352,33 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.04.08 між сторонами укладено кредитний договір № 22/5 згідно умов якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 1700 грн. строком на 24 місяці під 45 % річних. Відповідачка зобовязалась щомісячно сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом. Згідно копії видаткового касового ордеру № 82 від 07.04.2008 відповідачка отримала 1700 грн. суми кредиту за договором. Відповідачка свої зобовязання за договором порушила. Сума заборгованості за договором складає 2352,33 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

11 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку на утримання їхніх дітей, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття їхньою старшою дитиною, а потім аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача на утримання їхньої молодшої дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 квітня 1993 року Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 144 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а . с . б) . Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку на утримання їхніх дітей, до досягнення повноліття їхньою старшою дитиною, а потім аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача на утримання їхньої молодшої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

12 липня 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що в документі - додатку №2 до рішення Різуненківської сільської Ради народних депутатів від 21 березня 1996 року, де в списку громадян села Різуненкове. яким передаються земельні ділянки у власність та постійне користування «[PERSON] Степан» виділено в приватну власність та постійне користування 0.85 га земельної ділянки та в документах - архівних довідках №133/01-09 від 08 грудня 2006 року та №134/01-09 гю батькові [PERSON] - відомості зазначені невірно, та шо вказані документи дійсно їй належать, оскільки встановлення вищевказаних фактів потрібно заявниці для проведення приватизації земельної ділянки та перерахунку пенсії. В судовому засіданні заявниця не зявилася, але до суду надійшла заява .№01-16 5522 від 02 вересня 2010 року про розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа - представник Управління пенсійного фонду України у Коломацькому районі в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву від 20 серпня 2010 року про визнання заявлених вимог в повному обсязі та про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа - представник Різуненківської сільської ради в судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву від 03 серпня 2010 року про визнання заявлених вимог в повному обсязі та про розгляд справи за їх відсутності. Суд, врахувавши думки заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці № 1694812, виданого 14 квітня 1937 року, по-батькові заявницю вказано «Стефанівна» (а.с.05). Відповідно до паспорта серії ММ № 394971. виданого Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 26 грудня 2000 року по-батькові заявниця є «Стефанівна» (а.с.09). Згідно архівного витягу із списку громадян с. Різуненкове, яким передаються земельні ділянки у власність та постійне користування. № 01-29/870 від 08 грудня 2009 року по-батькові заявницю вказано «Степан» (а.с.06). Відповідно до архівної довідки № 133 01-09 від 08 грудня 2006 року по-батькові заявницю вказано «Степанівни» (а.с.07). Відповідно до архівної довідки №134/01-09 від 08 грудня 2006 року по-батькові заявницю вказано «Степан» (а.с.08). Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в ї\\ сукупності приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так и: факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для неї юридичне значення проведення приватизації земельної ділянки та перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, через що просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Вказала, що позов підтримує і просила його задовольнити. Відповідач також в суд не з'явився, письмово повідомив, що позов визнає в повному обсязі і просив розглядати справу в суді без його участі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO], батьком якої є відповідач по справі (а.с.5-6). Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 03 квітня 2002 року, мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] -[INFO] Під час сімейного життя відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, перестав працювати і утримувати сім'ю, почав порушувати подружню вірність. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2009 року, оскільки з цього часу з відповідачем разом не проживають. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, прохала розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що Під час сімейного життя відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, перестав працювати і утримувати сім'ю, почав порушувати подружню вірність. Спору про місце проживання дитини та її утримання, а також майнового спору не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином у зв'язку з чим суд за згодою позивачки ухвалив справу розглядати заочно відповідно до п.4 ст.169, ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 квітня 2002 року у відділі РАГС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №27 (а.с.7). Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] - 09 вересня 2002 року народження (а.с.8). Спочатку відносини між сторонами були гарні, але потім сімейно-шлюбні відносини погіршились, оскільки в сім'ї часто відбувалися сварки, конфлікти з побутових питань, відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, перестав працювати і утримувати сім'ю, почав порушувати подружню вірність, що привело до погіршення особистих стосунків подружжя, внаслідок чого сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо з березня 2009 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що зберегти сім'ю не можливо. Спір про місце проживання дитини, її утримання та майнового спору немає. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, негативно впливало б на виховання дитини. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом який мотивував тим, що 19.01.1995 року в с. Ушомир Коростенського району померла його мати [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Пугачівська №54 в с. Рудня Ушомирська Коростенського району. Вказав, що він, як син померлої, та його брат відповідач по справі [PERSON]К, є спадкоємцями за законом, однак із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, хоча фактично він вступив в управління та володіння спадковим майном, що свідчить про прийняття ним спадщини. В даний час він бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як мати за життя не встигла належним чином оформити документи на житловий будинок. За таких обставин просив встановити в судовому порядку право власності на вищевказаний житловий будинок за його померлою матір'ю [PERSON], а також встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Вказав, що позов підтримує і просив його задовольнити. Відповідачі також в судове засідання не з'явились, надали суду заяви в яких просили справу розглядати в їх відсутності і вказали, що позов визнають в повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 19.01.1995 року, постійно проживала [INFO], про що свідчить представлена суду довідка Ушомирської сільради №280 від 11.02.2010року. Вказаний будинок розташовано на земельній ділянці, яка згідно рішення Ушоми рської сільради від 31.03.1994 року передана [PERSON] у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, про що свідчать витяг із рішення Ушомирської сільради. Таким чином є підстави вважати, що фактично власником будинку №54 по вул. Пугачівській в с. Рудня Ушомирська Коростенського району є [PERSON], хоча за життя вона не встигла належним чином оформити цей будинок. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця до Коростенської районної нотаріальної контори вони не звертались. Той факт, що позивач у встановлений законом строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження, ніким не оспорюється та визнаний відповідачами по справі. Також позов стверджується письмовими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач добровільно не надає утримання дитині, яка потребує такого утримання. З відповідача не проводяться стягнення по виконавчих листах. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Просила стягнути аліменти у частці від доходу відповідача, так як він має регулярний заробіток близько 2600грн. на місяць, працює у ВП Рівненська АЕС слюсарем. Зазначала, що відповідач добровільно надає в недостатньому розмірі і нерегулярно утримання дитині. Близько пяти місяців сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Позивач має нерегулярний заробіток близько 400грн. на місяць. [PERSON] не має інших утриманців і інших стягнень з нього не проводиться. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №059337 підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі Дитина проживає з позивачем окремо від відповідача близько останніх пяти місяців. Ця обставина підтверджується показаннями свідка [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що відповідач має регулярний заробіток, так як працює на підприємстві ВП РАЕС. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Тому, суд вбачає підстави для стягнення аліментів із відповідача. Аліменти слід присудити в користь позивача у частці від доходу, так як заявлено позивачем, оскільки відповідачем не подано доказів, які спростовували б доводи позивача про наявність у [PERSON] постійного заробітку. При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує, що у відповідача інших утриманців немає. Обовязок утримувати дітей покладено на обох батьків. Суд при визначенні розміру стягнення аліментів керується також величиною прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved