Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У листопаді 2008 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2004 року було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час між сторонами виникла суперечка з приводу місця проживання дитини. Вважає, що відповідачка своєю негативною поведінкою та ставленням до дитини створила для неї такі умови, що можуть зашкодити її розвитку, вихованню, життю та здоров'ю, що підтверджується наступними фактами. Відповідачка систематично зловживає спиртними напоями, відвідує розважальні нічні клуби, приходить до дитини в нетверезому стані або взагалі напивається до безпорадного стану. З приводу вказаних фактів позивачем та сусідами неодноразово викликалися працівники міліції. Так, агресивна поведінка відповідачки [PERSON] підтверджується заявою [PERSON] до РВВС від 01.06.2002 року. Із цієї заяви вбачається, що відповідачка на робочому місці розбила [PERSON] окуляри, нанесла побої ногами. 23.11.2003 року о 04 годині 30 хвилин по місцю його проживання на [INFO] було визвано наряд міліції у зв'язку з тим, що вона у стані алкогольного сп'яніння, повернувшись із нічного клубу «Балатон», втратила контроль над своїми діями, хватала сплячу дитину, нецензурно лаялась. Відповідачка була доставлена до ГОМ-6 Жовтневого РВВС. 07.09.2005 року він, за скаргою сусідів, приїхав на пр.Героїв, 19/254. В квартирі, яку він знімав для відповідачки і дитини, на дивані в п'яному вигляді лежала [PERSON], а на полу плакала дитина - [PERSON]. Він звернувся до РВВС про прийняття заходів профілактики, але, згідно відповіді із РВВС від 31.10.2005 року, провести профілактичну бесіду із відповідачкою не змогли, оскільки вона двері не відкривала. Протягом декількох років він приймав заходи для того, щоб їх син [PERSON] проживав і виховувався поряд із відповідачкою і ним, робив для цього належні умови. Після вищеперелічених негараздів він оплачував проживання відповідачки і дитини в трикімнатній квартирі на ж/м Сокіл-1[ADDRESS], де ним були створені всі умови для проживання і розвитку дитини поряд із відповідачкою. Але 08 листопада 2008 року о 06 годині 30 хвилин її батько [PERSON] виявив, що в цій квартирі голосно грала музика, двері ніхто не відкривав. Він приїхав до квартири, де [PERSON] знаходилась в стані сильного алкогольного сп'яніння з двома невідомими чоловіками, нецензурно лаялась, у зв'язку з чим було визвано працівника міліції. Фактично з моменту розірвання шлюбу і по теперішній час дитина знаходилась з нянями, послуги яких він сплачував і сплачує, а майже всі вихідні дні дитина проводила з ним та з її батьками - [PERSON] та [PERSON] Безвідповідальне ставлення відповідачки до своїх батьківських обов'язків та аморальний спосіб життя підтверджує також лист мами відповідачки, який вона оставила, не дочекавшись дочки 04.12.2005 року, та пояснення няні [PERSON] Відповідачка зареєстрована за адресою: 69000, [ADDRESS]. В м.Дніпропетровську вона не має свого житла. Вона працює в Мост-Сіті в медіа-центрі Кампус дизайнером поліграфії. Але її заробіток незначний для утримання дитини. Гроші, які він і його сім'я надають на утримання дитини, відповідачка витрачає на свої розваги у нічних клубах і придбання спиртних напоїв. Відповідачка не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення. Він працює керівником, має високий заробіток, проживає з батьками в двоповерховому будинку по вул.Яснополянській, 11 в м.Дніпропетровську, має прихильність до нього дитини та бажання проживати з дитиною та виховувати її. За місцем її проживання створені всі умови для належного розвитку дитини. Її батьки люблять онука і також приймають активну участь у його вихованні. За таких обставин, позивач просив суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO], залишивши сина на його утриманні та вихованні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Яснополянська, буд.11. У судовому засіданні позивач, а також його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка та її представник позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради вважає, за можливе залишити місце мешкання малолітнього [PERSON], з батьком [PERSON] за його місцем мешкання. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 18 лютого 2004 року було розірвано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 90. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] мешкав з батьками у будинку № 11 по вул.Яснополянській, разом з дідусем та бабусею [PERSON] /батьками позивача/. На даний час між сторонами виникла суперечка з приводу місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився мешкати по вул.Яснополянській, буд.11. Для сина [PERSON] та [PERSON] ним [PERSON]С, було наймане житло [ADDRESS]. [PERSON] здійснював постійний нагляд, опікувався й утримував їх; протягом мешкання на зазначеній квартирі звертався до органів ВС щодо неналежного ставлення [PERSON] до виконання її материнських обов'язків, до органу опіки та піклування - про захист прав та інтересів сина [PERSON]. Зі зйомної квартири [PERSON] перевіз сина та [PERSON] на ж/м Сокіл, буд.1, кор.4, у квартиру №16, яка належить сім"ї [PERSON]С, де продовжував здійснювати постійний нагляд за сином, опікуватися й утримувати його. Для допомоги по догляду за дитиною батьком була найнята няня. У листопаді 2008 року, після інценденту [PERSON] з міліцією, батько [PERSON] був змушений залишити сина мешкати у себе у будинку №11 по вул.Яснополянській, там, де хлопчик й мешкав на вихідних та під час відсутності матері дитини, [PERSON] На даний час мати [PERSON] за договором найму житлового приміщення /діє з 21.11.08 протягом 6 місяців/ мешкає по бул.[PERSON][ADDRESS], власного житла у місті не має; працює. Батько [PERSON] разом з сином мешкає по вул.Яснополянській, буд.11, ним створені сприятливі умови для повноцінного життя, розвитку малолітнього сина [PERSON]. [PERSON] працює, матеріально забезпечений, за місцем роботи та місцем мешкання характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної відповідальності не притягувався. Судом встановлено, що в межах повноважень, органом опіки та піклування комісійно обстежені житлово-побутові умови за адресами: вул.Яснополянська, буд.11, де мешкає батько з дитиною, та бул.[PERSON][ADDRESS], де мешкає мати [PERSON] Згідно з вимогами ст.161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Згідно висновків виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради від 19 грудня 2008 року та від 24 червня 2010 року останній вважає за можливе залишити мешкання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] за його місцем мешкання. Оцінюючи надані позивачем докази, дослідивши обставини виховання неповнолітнього, житлово-побутові умови батьків, їх матеріальне становище, враховуючі вік дитини, ставлення матері щодо позовних вимог суд не знаходить перешкод щодо визначення місця проживання дитини з батьком та вважає можливим визначити місце проживання [PERSON], [INFO], залишивши його на утриманні та вихованні його батька [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved