Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

01.09.2010 р. позивач предявив в суд позов до відповідача, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача в його користь у відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 5900 гривень, у відшкодування моральної шкоди - 1000 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що 15.04.2010 року на перехресті вулиць Куліша-Вагова між ним та відповідачем виникла бійка, під час якої, відповідач силою зняв з нього шкіряну куртку, значно пошкодивши її в різних місцях. В одній з кишень куртки знаходився гаманець з грошима і документами, а в іншій годинник, вартістю чотири тисячі гривень, що належав [PERSON] Крім цього позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він знаходився на вулиці після побиття в одній футболці, після чого захворів і не міг відвідувати заняття, його обличчя було в синцях, він був змушений постійно з»являтись до слідчого, тобто зазнав фізичних та моральних страждань. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГЖ України. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 16.04.2010 р.близько 03-00 год. ночі перебуваючи в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць Куліша-Вагова умисно зняв з [PERSON] шкіряну куртку, значно пошкодивши її в різних місцях. В одній з кишень куртки знаходився гаманець з грошима і документами, а в іншій годинник марки «Аудемарс», вартістю чотири тисячі гривень, що належав [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що мати придбала для нього цю куртку за 240 доларів США, що в еквіваленті складає 1900 грн. У відповідності до протоколу огляду речових доказів від 26.04.2010 р., копія якого міститься у матеріалах справи, на цій куртці було виявлено пошкодження, а саме біля правої кишені в верхній частині кута розрив довжиною 5 см. неправильної форми. Згідно товарознавчого огляду шкіряної куртки, долученого до матеріалів справи, проведеного [PERSON], яка є спеціалістом у цій галузі ринкова роздрібна ціна даного виробу становить, орієнтовно, 2000 грн., ступінь зниження якості виробу - 90 %, що включає в себе 10 % - зношеність, 80 % - пошкодження від розривів. Залишкова вартість виробу становить 200 грн. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення. Що стосується відшкодування вартості годинника марки «Аудемарс», то суд вважає, що в цій частині у задоволенні позову слід відмовити, оскільки даний годинник належав [PERSON] Стосовно відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні було встановлено, що шкода була завдана з вини відповідача, який вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2010 р. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України. Крім того, позивач в судовому засіданні навів міркування з яких виходить при визначенні розміру моральної шкоди. Зокрема те, що він зазнав фізичних та моральних страждань внаслідок того, що у нього були синці на обличчі, він змушений був з»являтись до слідчого, відповідач неодноразово обіцяв відшкодувати шкоду, однак цього не зробив. Всі ці обставини істотно вплинули на його звиклий ритм життя. За таких обставин, суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, вважає, що позов [PERSON] в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити. [PERSON] обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є підставними і підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача 1510 гривень, про відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Outcome: partial