overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони одружені з 09.08.2000 р., шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 398. Мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в належному розмірі і регулярно, просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з пояснення позивачки видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач не надавав позивачці належну матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина сторін донька [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховував матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача, який працює і має регулярний заробіток, вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, при цьому розмір стягуваних з нього аліментів буде не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 81 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану тепло\-ву енергію в розмірі 5104,71 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 5104,71 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не заявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини не\-явки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] на підставі договору № 45422 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „ Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані по\-слуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 5104,71 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5104,71 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення 18 145 гривень 15 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СНІ/0085 про надання кредиту у розмірі 25 000 гривень 00 копійок, із сплатою 30 % річних щомісячно, строком погашення не пізніше 18.03.2011 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВТБ Банк» було змінено на ПАТ «ВТБ Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВТБ Банк». Відповідно до п. 4.4 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів). Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов»язань. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № СН1/0085/1 від 20.03.2008 року з [PERSON], яка зобов»язалася відповідати перед банком в повному обсязі за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Згідно з п.4 Договору поруки, у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Проте, всупереч договірним зобов'язанням [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувалися, тому станом на 04.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 18 145 гривень 15 копійок, яку просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у зворотніх поштових повідомленнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - Олени, [INFO] та доньки - Ярослави, [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.03.1994 року по 09.08.2010 року з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх доньок: Олену, [INFO] та Ярославу, [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. А тому просить стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги змінила, просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох спільних дітей в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вказав, що він є інвалідом другої групи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 25.03.1994 року по 09.08.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5,6) від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку - Олену, [INFO] та доньку -Ярославу, [INFO], батьками яких вони являються (а.с.З, 4). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON], від імені і за дорученням якого діє [PERSON] звернулися до суду з позовом до КС «Сіверська» про стягнення 37 987 гривень 15 копійок заборгованості за договорами вкладів, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та витрати на надання правової допомоги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.102006 року між [PERSON] LM і відповідачем було укладено договір № 199 про внесення вкладу на депозитний рахунок в розмірі 2000 гривень, процентна ставка по вкладу складає 25% річних, терміном дії до 31.102007 року. 31.012007 року між [PERSON] ЇМ. і відповідачем було укладено ще один договір № 287 про внесення вкладу на депозитний рахунок в розмірі 26 000 гривень, процентна ставка по вкладу складає 25% річних, терміном дй'до 31.012008 року. 01.032007 року та 17.082007 року позивач поповнив суму вкладу за договором від 31.012007 року № 287 на 1000 гривень та 1500 гривень, у зв»язку з чим були укладені дві додаткові угоди до депозитного договору № 287. Таким чином весь вклад за договором № 287 склав 28 500 гривень. Зазначає, що відповідач часткою виконував умови договору № 287, сплачуючи йому проценти, але повністю проценти не були виплачені Незважаючи, що строк дії договорів закінчився відповідач вклади не повертає, пояснюючи свою відмову відсушісію коштів на рахунку. Вказує, що відповідно до ч 1 ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатиш 3% річних за порушення договору. Станом на 07.102010 року заборгованість відповідача за договором № 199 від 31.102006 становить: 2000 грн. сума вкладу, 500 грн. сума боргу по нарахованим відсоткам за депозитом, 220 грн. проценти за порушення грошового зобов'язання за договором № 287 від 31.012007 року становить: 28 500 грн сума вкладу, 4140 гра 43 коп. сума боргу по нарахованим відсоткам за депозитом, 2 846 грн. 72 коп проценти за порушення грошового зобов'язання. Просить стягнути заборгованість за договорами вкладу з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги зменшили, просили стягнути з КС «Сіверська» на користь [PERSON] заборгованості за договорами вкладів № 199 від 31.10.2006 року та № 287 від 31.01.2007 року в сумі 35 140 гривень та стягнути судові витрати: 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 1000 гривень витрат на надання правової допомоги. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, згідно якої позовні вимоги поро стягнення заборгованості за договором вкладу 199 від 31.10.2006 року в сумі 2 500 гривень та договором вкладу № 287 від 31.01.2007 року в сумі 32 640 гривень визнають. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 29 серпня 1997 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 538. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, з тієї причини, що у подружжя відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, позивача з відповідачкою дуже різні характери, подружжя втратили почуття привязаності та поваги один до одного, що є підставою для звернення до суду . У судовому засіданні позивач пояснив, що спільне життя між ними не склалося, не мають взаєморозуміння, позивач вважає не можливим поновлення сімейних відносин, розпад сім»ї остаточним. Фактично сім»я розпалося у 2008 року Просить суд задовольнити його позов, розірвати укладений між ним шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із відповідачкою. Відповідачка у судове з»явилася, проти позову не заперечує, просить суд задовольнити вимоги позивача, розірвати укладений між ним шлюб. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з»ясувавши усі обставини по справі, суд вважає можливим розірвати укладений між сторонами шлюб за наступними підставами: Відсутність взаєморозуміння сторін спричинила припинення їх шлюбних відносин. Біля двох років, сторони фактично проживають окремо, поновлювати спільне життя не бажають. За таких умов збереження сімї не можливе, тому слід шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Заявник звернувся 11.10.2010 року в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві заявник зазначив, що він є спадкоємцем своєї сестри - [PERSON], яка померла 02.04.2010 року, але при зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як була виявлена розбіжність в написанні по-батькові даних його померлого батька в свідоцтві про народження заявника, і в свідоцтві про народження померлої сестри. Посилаючись на те, що виправити допущену помилку в правовстановлюючих документах вже неможливо, просить суд винести рішення, яким встановити факт, що померла 02 квітня 2010 року в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Мотря Марківна була його рідною сестрою. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, просить суд встановити цей юридичний факт. Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення судом факту родинних відносин між заявником і їхньою сестрою, пояснивши, що, являючись рідною сестрою заявника і спадкодавиці, відмовляється від своєї частки спадщини після смерті сестри на користь заявника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, заявник являється рідним братом [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Мотрі Марківни, яка померла 02.04.2010 року в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина. Нотаріус правомірно відмовила позивачу у видачі свідоцтва на його ім'я про право на спадщину за законом на майно, яке належить спадкодавцю, так як в правовстановлюючих документах допущено розбіжність в написанні по-батькові батька заявника і спадкодавиці, а саме: в графі «батько» свідоцтва про народження заявника вказаний батьком [PERSON], а в графі «батько» свідоцтва про народження заявниці вказаний батьком [PERSON]. Допущені помилки в документах, що посвідчують актові записи, мають очевидних характер, а факт родинних відносин між заявником і померлою [PERSON] підтверджено дослідженими в суді доказами. Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне йому для подальшого оформлення спадкових прав після смерті сестри. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. За таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, а у разі продовження навчання до досягнення ним 23-х років. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач за матеріальне становище дитини не дбає, гроші на утримання не надає. Син повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії актового запису про народження №30 від 15.04.2004 року (а.с.4) вбачається, що батьком дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно довідки №1251 від 28.04.2010 року виданої Виконавчим комітетом Дубровицької міської ради (а.с.7) дитина [PERSON], [INFO] проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.07.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження сина. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на його утримання у добровільному порядку не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON]. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони одружені з 12.07.2003р., шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 603. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з грудня 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове не з»явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, в матеріалах справи є розписка про отримання судового повістки, заперечень на позов не надав. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з грудня 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбі з 2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитини сина [PERSON], 03 03.10.2009р.н.., який мешкає з нею, та знаходиться на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на її утримання просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач заперечень проти позову не має, аліменти на неповнолітню дитину та утримання позивачки сплачувати згодний. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України, оскільки відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини, а батьки повинні утримувати матеріально своїх неповнолітніх дітей, а якщо вони ухиляються від своїх обовязків, з них повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України та Закону України Про Державний бюджет України на 2008р. мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином вимога позивачки є законною у звязку зі зміною законодавства з цього питання. Обґрунтування позовних вимог підтверджується довідками з місця проживання позивачки, про склад сімї, свідоцтвами про одруження, та народження дитини.

Outcome: approved