Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

28.07.2008 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. (а.с. 2-4) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року, постановленою у судовому засіданні, до участі у розгляді справи у якості співвідповідача було притягнуто ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна» (а.с. 57, 86-106). Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 24.09.2007 року об 11 год. 20 хв., відповідач, керуючи транспортним засобом «Субару», державний номер [NUMBER], при переїзді перехрестя вул. Барикадна та пр. [PERSON], не надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген Туарег», державний номер [NUMBER] під керуванням позивача, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок неправомірних дій відповідача автомобілю позивача було завдано механічних ушкоджень. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. ТДВ «Альянс України», із якою у відповідача був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~818,58 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Однак, позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду у більшому розмірі та моральну шкоду, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7731,88 грн., яка складається з вартості ремонтних робіт 896,60 грн. та витрат товарної вартості автомобіля 6\~835,28 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5\~000,00 грн. та витрати повязані із розглядом справи та проведенням експертизи. (а.с. 2-4, 27, 73-74) У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували частково, посилаючись на те, що вони визнають позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі завданих реальних збитків, які, з урахуванням сплаченого позивачу страхового відшкодування, дорівнюють 896,60 грн., а в іншій частині позовних вимог просили суд відмовити. Відповідач ТДВ «Альянс Україна», свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суду не повідомив. (а.с. 130, 137) Вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.2007 року об 11 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] при проїзді перехрестя з пр. [PERSON], не надав дорогу автомобілю, який рухався по пр. К. Маркса, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, ці обставини підтверджується копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2007 року, копією довідки ДАІ та не заперечувалися відповідачем у судовому засіданні. (а.с. 10) Судом у судовому засіданні встановлено, що постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2007 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 65 грн., що підтверджується копією зазначеної постанови. (а.с. 10) У судовому засіданні також було встановлено, що позивач на момент вищезазначеної ДТП був власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. (а.с. 12) Згідно висновку спеціаліста № 593 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення аварійних пошкоджень автомобілю Volkswagen Touareg, складеного 14.10.2007 року судовим експертом [PERSON] матеріальна шкода завдана власнику зазначеного автомобіля внаслідок ДТП складається з вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля, що дорівнює 22\~301,91 грн. та втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 6\~835,28 грн., а разом 29\~137,19 грн., що підтверджується копією відповідного висновку. (а.с. 7, 107-124) У судовому засіданні встановлено, що відповідно до замовлення-наряду № Н000018418 від 28.09.2007 року та рахунків СНС 0000849 від 01.10.2007 року, СНС 0000907 від 25.10.2007 року, вартість ремонтних робіт з відновлення належного позивачу автомобіля Volkswagen Touareg, сплачена позивачем на користь ТОВ «Автоцентр-Україна», становить 22\~715,18 грн., що підтверджується відповідними матеріалами справи. (а.с. 8-9) Судом встановлено, що 15.12.2006 року між ТДВ «Росно Україна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого визначено з 15.12.2006 року до 14.12.2007 року, про що відповідачу був виданий відповідний Поліс № ВВ/0103553, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, встановлено у розмірі 25\~500 грн., що підтверджується копією зазначеного Полісу. (а.с. 55) Згідно Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (в новій редакції), Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» є правонаступником всіх прав та обовязків Товариства з додатковою відповідальністю «Росно Україна», що підтверджується копією зазначеного Статуту. (а.с. 88-106) Судом також було встановлено, що ТДВ «Альянс Україна» під час розгляду даної цивільної справи було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 21\~818,58 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, ці обставини підтверджуються поясненнями позивача та його представника та не заперечувалися сторонами у судовому засіданні. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України, яка визначає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналогічне положення щодо визначення розміру відшкодування збитків міститься і в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив з того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення відповідачем протиправних дій, внаслідок яких 24.09.2007 року відбулася ДТП, та ці дії знаходяться у причинно-наслідковому звязку з заподіянням позивачу матеріальної шкоди. При цьому, суд приймає до уваги, що заявлений позивачем до відшкодування розмір матеріальної шкоди є більшим, ніж фактично понесені ним витрати на ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля у розмірі 22\~715,18 грн., а тому, враховуючи, що ТДВ «Альянс Україна» було сплачено позивачу у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21\~818,58 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 896,60 грн., тобто різницю між фактично понесеними позивачем витратами на ремонт автомобіля та сплаченою ТДВ «Альянс Україна» сумою страхового відшкодування, а в іншій частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди суд вважає за необхідне позивачу відмовити. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує роз'яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 (із змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), згідно з яким ця шкода визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок вказаної ДТП, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає для позивача у позбавленні його та його сімї можливості користування їхнім транспортним засобом, а тому, враховуючи ступінь душевних страждань позивача, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачу відмовити. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судових витрат 39,00 грн. (9,00 грн. - 1% від 896,60 грн.; 30,00 грн. сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). (а.с. 6) На підставі викладеного,

Outcome: approved