Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів, третя особа -КП «ДМБТІ», про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона має на праві власності домоволодіння, що розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Самаркандський, буд.9, на земельній ділянці пл.417 кв.м., що складається з жилого будинку А-1, житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 62,9 кв.м., сараю Б вбиральні В, огорожі, споруди, замощення 1-8,І, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2009 року, виданого державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської держнотконтори. Земельна ділянка, площею 0,0417 га по пров.Самаркандському в буд.9 в м.Дніпропетровську належить позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 04.07.2009 року, виданого держнотконторою м.Дніпропетровська. Попереднім власником в 1988 році самовільно був збудований гараж Г, площею 23,9 кв.м., його оцінка 13 856,00 грн., в 1989 році була самовільно прибудована до жилого будинку А-1 прибудова а2-1,житловою площею 5,0 кв.м., вартістю 2053,00 грн. Згідно технічного висновку від 09.09.2008 ТОВ «Промтехстальпроект»(Державна ліцензія АВ № 051902 України, дійсна до 21.04.2011) на підставі обстеження, гараж Г і прибудова а2-1 до житлового будинку №9 по пров.Самаркандському в м.Дніпропетровську виконані технічно правильно, відповідають вимогам екологічних, санітарно - гігієнічних норм, протипожежних і інших діючих норм та правил, можуть бути введені в подальшу експлуатацію. При зверненні в КП «ДМБТІ» позивачці було відмовлено в оформленні права власності і рекомендовано звернутись до суду. Далі, позивачка посилається на те, що самочинно збудовані гараж та прибудова не порушують прав інших осіб так як за межею земельної ділянки знаходяться провулки. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на гараж Г, площею 23.9 кв.м. та прибудову а2-1, житловою площею 5,0 кв.м., прибудованої до будинку А-1 на земельній ділянці площею 0,0417 га №9 по пров. Самаркандському в м. Дніпропетровську. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради - проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Представники відповідача - ГУ ДАБК, третьої особи КП «ДМБТІ», у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені, заяви про слухання за їх відсутності не надали. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що позивачка має на праві власності домоволодіння, що розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Самаркандський, буд.9, на земельній ділянці пл.417 кв.м., що складається з жилого будинку А-1, житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 62,9 кв.м., сараю Б вбиральні В, огорожі, споруди, замощення 1-8,І, що належать позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2009 року, виданного державним нотаріусом П*ятої Дніпропетровської держнотконтори( а.с.5,6). Земельна ділянка, площею 0,0417 га по пров.Самаркандському в буд.9 в м.Дніпропетровську належить позивачці на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 04.07.2009, виданого держнотконторою м.Дніпропетровська (а.с.7). Попереднім власником в 1988 році самовільно був збудований гараж Г, площею 23,9 кв.м., його оцінка 13 856,00 грн., в 1989 році була самовільно побудована до жилого будину А-1 прибудова а2-1,житловою площею 5,0 кв.м., вартістю 2053,00 грн.(а.с.13-17). Згідно технічного висновку від 09.09.2008 року ТОВ «Промтехстальпроект» (Державна ліцензія АВ № 051902 України, дійсна до 21.04.2011) на підставі обстеження гараж Г і прибудова а2-1 до житлового будинку №9 по пров.Самаркандському в м.Дніпропетровську виконані технічно правильно, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних норм, протипожежних і інших діючих норм та правил, можуть бути введені в подальшу експлуатацію ( а.с.11,12). В листі КП «ДМБТІ» від 30.04.2010, відносно самочинних будівель збудованих до 05.08.1992 року відмічено, що необхідно зробити висновок про технічний стан будівлі, який є підставою для оформлення права власності, але на час звернення позивачки 29.04.2010 ще не була затверджена форма вищезазначеного висновку, тож їй рекомендовано звернутись до суду. Самочинно збудовані гараж та прибудова не порушують прав інших осіб так як за межею земельної ділянки знаходяться провулки.

Outcome: approved