overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02 червня 2009року помер її тато [PERSON], який все своє майно заповів позивачці. Дане майно складається з: земельної ділянки (паю), розміром 0,70га, що розташована на території Комарівської сільської ради Бродівського району та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. Інших спадкоємців, які б претендували на частку у вказаному майні немає, так як мати [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини. В даний час позивачка звернулася в Бродівську державну нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак, оформити не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила так як вважала, оскільки є заповіт, то цього достатньо для оформлення спадщини. Просить постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON], подала суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнала, просить справу розглядати у її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступним підстав: ^ судом встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5). Померлому належала земельна частка (пай) площею 0,70 га на території Комарівської сільської ради Бродівського району(а.с.7) та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.8). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.б). Інших спадкоємців немає, так як мати [PERSON] на спадщину не претендує. Таким чином,визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити строк на прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними, позивач є спадкоємцем по заповіту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку 2009 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини через зраду відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав позов, а відповідач визнала позов та підтвердила вищевикладені обставини. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 23 вересня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Жовтневого району м.Одеси, актовий запис № 552 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача перший ; від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У 2009 році сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, й, втративши почуття любові один до одного, в подальшому не вживали заходи до примирення. З жовтня 2009 року сторони мешкають окремо. Крім того, станом на цей час відповідач фактично утворила нову сімю з іншим чоловіком, у звязку з чим сторони категорично заперечували в суді проти надання їм будь-яких строків для примирення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх шлюбу неможливо. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1414 грн. 13 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1414 грн. 13 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] , [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1414 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1317 грн. 86 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 1317 грн. 86 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1317 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1114грн. 09 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 1114 грн. 09 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1114 грн. 09 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 737 грн. 41 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 737 грн. 41 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 737 грн. 41 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1150 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 1150 грн. 98 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1150 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], та неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1:2 частки заробітної плати (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 04.08.2010 року і до повноліття [PERSON], тобто до 21 липня 2012 року, а з 21 липня 2012 року 1:3 частку заробітної плати (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання [PERSON], [INFO] щомісячно і до повноліття дитини, тобто до 11.07.2017 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позивних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 1993 року позивач [PERSON](дошлюбне Радіус)[PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-ЖД № 403003, зареєстрованим Великомарянівською селищною радою Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 10. Від даного шлюбу у сторін народились: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 287268, виданим 11 жовтня 1999 року Великомарянівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 17. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, у звязку з чим позивач була змушена звернутися з відповідною позовною заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліменти.; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 676 грн. 11 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 676 грн. 11 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 676 грн. 11 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 883 грн. 77 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 883 грн. 77 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 883 грн. 77 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1244 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1244 грн. 40 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1244 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1197 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1197 грн. 05 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1197 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1294 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 1294 грн. 84 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1294 грн. 84 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1090 грн. 83коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1090 грн. 83 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 1090 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved