Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

01 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 17.09.2007 року [PERSON] звернулася до Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником за всіма правами і обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль", з заявою про надання кредиту під заставу в сумі 657 000,00 грн. . 20.09.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано Кредитний договір 014/0035/82/82559 про надання кредиту в сумі 670 140,00 грн., на строк по 20.09.2017 року під 13,50 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору№ 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши, відповідно заяві на видачу готівки №R43|578-28 від 20.09.2007 року, грошові кошти в сумі 657 000,00 грн. Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав. Крім того, у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №014/0035/82/82559/1 від 20.09.2007 року, згідно п. 1.2. якого [PERSON], на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року. Однак, відповідачі своїх зобовязань добровільно не виконують, борг та відсотки за користуванням кредиту не повертають, що і стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання з'явились, не заперечували проти своїх зобов'язань перед банком, однак просили суд надати їм розстрочку в виплаті боргу по кредитному договору. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2007 року [PERSON] звернулася до Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником за всіма правами і обов'язками є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль", з заявою про надання кредиту під заставу в сумі 657 000,00 грн., що підтверджується заявою № 202 від 17.09.2007 року (а.с.12). 20.09.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано Кредитний договір № 014/0035/82/82559 (а.с. 17-20) про надання кредиту в сумі 670 140,00 грн. на строк до 20.09.2017 року під 13,50 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту (а.с.20-21) та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши, відповідно заяві на видачу готівки № К43|578-28 від 20.09.2007 року, грошові кошти в сумі 657 000,00 грн ( а.с.28). Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №014/0035/82/82559/1 від 20.09.2007 року (а.с.26-27), згідно п. 1.2. якого [PERSON], на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року. Відповідно п. 2.1. Договору поруки № 014/0035/82/82559/1 від 20.09.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч. 1 - при порушенні Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Відповідно п. 10.1 Кредитного договору № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач неодноразово попереджав відповідачів про неналежне виконання своїх обов'язків, відповідно договору, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до претензіі про порушення забезпеченого порукою зобов'язання (а.с.29)., а також претензії про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання (а.с.30)., одак ніяких дій з боку відповідачів про виплату грошових зобов'язань не було. Судом досліджений розрахунок заборгованості ( а.с.7-11) за Кредитним договором № 014/0035/82/82559 від 20.09.2007 року, згідно якого заборгованість складає 838 320,55 (Вісімсот тридцять вісім тисяч триста двадцять) грн., у тому числі: -заборгованість за кредитом - 664 001 грн. 69 коп.; -заборгованість за відсотками - 93 638 грн. 16 коп.; -пеня з прострочення тілу кредиту - 10 052 грн. 54 коп.; -пеня за прострочення відсотків по кредиту 70 628 грн. 16 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] визнали свої боргові зобов'язання перед банком, не заперечували проти їх виконання, однак просили суд надати їм можливість своїми силами реалізувати заставне майно, для чого відстрочити виконання рішення до 01.01. 2011 року. Представник позивача, не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення відповідачам, враховуючи їх матеріальний стан, та відповідність зазначеної вимоги чинному законодавству. Суд, вислухавши сторони, та з урахуванням погодження позивача, вважає можливим, відповідно до вимог норм ст. 217 ЦПК України, надати відстрочку виконання рішення, зі строком вказаним відповідачами, до 01.01.2011 року. За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором [PERSON] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено вимогами Кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії. Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому, та положення ч. 1.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, відповідно якої -ч.І -при порушенні Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив. Якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги. Суд, вислухавши сторони, представника позивача, та відповідачів, зважаючи на вищевикладене, вважає вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню та стягнення боргових зобов'язань за кредитним договором з відповідачів солідарно із встановленням відстрочки виконання рішення На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved