Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

29.03.2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 671,89 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 11275313000 від 24.12.2007 року посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір кредиту, за яким відповідачу був наданий кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 10 509,93 гривень з поверненням всієї заборгованості до 24.11.2008 року. З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком станом на 09.03.2010 року становить 16 671,89 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, не надав письмових заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки «дми неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, «яу позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що 24.12.2007 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір кредиту № 11275313000, за яким відповідачу були наданий кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 10 509,93 гривень та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах зазначених в договорі №275313000 від 24.12.2007 року. Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - повернути банку кредит (кредитні кошти) на в порядку та на умовах, зазначених у договорі. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 09.03.2010 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 16 671,89 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок . У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошоуого зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користі позивача заборгованість в розмірі 16 671 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривні 89\~коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові втрати сплачений останнім в розмірі 166 гривень 72 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та

Outcome: approved