Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними акту виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та рішення про нарахування до сплати грошових коштів. Пуд час розгляду справи, 11.10.2010 року позивачами подано заяву про уточнення та доповнення позовних вимог. У позовній та уточненій заяві позивачка вказує наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2003 року, вони набули право власності на 14/25 частин житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул.. Силова,28, кожний на 14/75 частин будинку. 03.03.2010 року робітники Правобережного РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності [PERSON] провели огляд електромережі в належній їм частині житлового будинку. Після огляду електромережі перевіряючи склали акт №00108543 від 03.03.2010 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», в якому вказали, що споживач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електророзетки, порушення здійснювалось приховано». З вказаним порушенням вони не згодні, оскільки не монтували зазначену електророзетку, а тому не скоювали порушень «Правил користування електричною енергією для населення». 04.03.2010 року на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил користування електриною енергією для населення було прийнято рішення: визнати причетним до порушення виконавця [PERSON]; нарахувати [PERSON] до сплати за 3 роки за спеціальною методикою 11\~418,44 грн.. З вказаним рішенням комісії вони також не згодні, так як нарахування зроблено за відсутності будь-яких порушень з їхнього боку, без вчинення ними протиправних дій. З урахуванням викладеного, в уточненій та доповненій позовній заяві позивачі просять визнати неправомірними дії працівників Правобережного РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо: складання акту №00108543 від 03.03.2001 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та нарахування до сплати грошових коштів у сумі 11\~418,44 грн.. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], позов не визнала. Вважає його необґрунтованим, недоведеним і таким що не підлягає задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2010 року робітники Правобережного РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності [PERSON] провели огляд електромережі в належній позивачам частині житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул.. Силова,28, Після огляду електромережі було складено акт №00108543 від 03.03.2010 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», в якому вказано, що споживач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електророзетки, порушення здійснювалось приховано». 04.03.2010 року на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил користування електриною енергією для населення було прийнято рішення: визнати причетним до порушення виконавця [PERSON]; нарахувати [PERSON] до сплати за 3 роки за спеціальною методикою 11\~418,44 грн.. Судом встановлено, що предметом спору стала правомірність дій відповідача щодо складання актів та прийняття рішень про нарахування до сплати грошових коштів. Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Суд вважає, що оспорювані дії не встановлюють для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав. У звязку з викладеним, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed