Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

16.09.2010 року ПАТ «АКБ «Базис» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 06.02.2006 року між Банком і відповідачем був укладений договір банківського рахунку та відкрито карточний рахунок. Згідно якого відповідачу була надана поновлювальна кредитна лінія у розмірі 2250 грн. 00 коп. на строк до 18.04.2009 року. Банк свої зобов»язання виконав, а відповідач обов»язки по кредитному договору не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 2173 грн. 03 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 06 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Базис» та [PERSON] ;А.О. був укладений договір банківського рахунку № 33440 та відкрито поточний картковий рахунок № 26251000033091 (а.с. 17,18). Відповідно до додаткової угоди до Договору банківського рахунку від 18.04.2008 року, укладеної між позивачем та відповідачем, останньому була&nbsp;надана відновлювальна кредитна лінія у формі овердрафта за картковим рахунком у розмірі 2250 грн. на строк до 18.04.2009 року з обов»язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку при надходженні грошових коштів на картковий рахунок, із сплатою відсотків за наданий кредит у розмірі 7% річних та інших платежів, передбачених Додатковою угодою ( а.с. 24-26). Свої зобовязання банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання не виконав, у зв»язку з чим станом на 08.09.2010 року він має заборгованість у розмірі 2173,03 грн. ( а.с. 6-16). Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. ze:12pt;"> У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved