Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 06 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0040110/39-2008, відповідно до якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 175 000 доларів США на поточні потреби, а позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 15 % річних (з урахуванням Додаткової угоди №1 до кредитного договору від 01.07.2008 року). Термін кінцевого погашення кредиту - 05 травня 2018 року включно (п. 2.2 Кредитного договору). Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється згідно графіка, наведеного в додатку № до кредитного договору, шляхом внесення позичальником готівкових грошових коштів на рахунок позивача (з урахуванням додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 26.05.2009 року). Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору позичальник сплачує Банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця та одночасно з кінцевим поверненням кредиту. Однак, відповідач [PERSON]С в порушення п.п. 3.2, 4.4 кредитного договору, не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом. Додатковою угодою №3 до кредитного договору від 26.05.2009 року кредитний договір було доповнено п.4.5.1., відповідно до якого сторони визначили, що погашення простроченої заборгованості за процентами здійснюється в строк до 25.08.2009 року шляхом внесення позичальником готівки в касу банку або шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника. Пункт 6.2.5 кредитного договору передбачає обовязок позичальника достроково повернути кредит, нараховані проценти за користування кредитом протягом 3 днів з моменту предявлення банком такої вимоги у випадку несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, погіршення фінансового стану. Відповідно до п.6.3.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним у випадку погіршення фінансового стану позичальника, несвоєчасної сплати процентів. Відповідно до розрахунку станом на 06.10.2009 року заборгованість [PERSON] за процентами за користування кредитом склала 16 834, 84 доларів США (еквівалент 134 847, 07 гривень). Сума заборгованості по основній сумі кредиту склала 175 000 доларів США (еквівалент 1 401 750 гривень). Загальна сума заборгованості по кредиту та за процентами за кредитним договором склала 191 834, 84 доларів США (еквівалент 1 536 597, 07 гривень). Відповідно до п.7.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання Згідно п.7.1. кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від прострочено суми за кожний день прострочки. Сума пені за прострочення погашення кредиту та процентів відповідно до розрахунку суми пені станом на 06.10.2009 р. склала 1 348, 95 доларів США, що становить 10 805, 09 гривень за курсом НБУ. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.05.2008 року між АБ «Кліринговий дім» та [PERSON] було укладено договір поруки №0040110/39-01П. Відповідно до п. 1.1. договору поруки зобовязувався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п.2.1. договору поруки у разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Крім того, виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою [PERSON], який уклав з позивачем договір поруки №0040110/39-0211 від 06 травня 2008 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки поручитель зобовязується відповідати (частково) перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином і застосування наслідків удаваності правочину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, надіслав на адресу суду заяву, якою частково, в обсязі, передбаченому договором поруки №0040110/39-02П від 06 травня 2008 рою, визнав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення та пояснення відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між Акціонерним банком «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (назва змінена на Публічне акціонерне товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0040110/39-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 175 000 доларів США на поточні потреби, а позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 15 % річних (з урахуванням додаткової угоди №1 до кредитного договору від 01.07.2008 року). Термін кінцевого погашення кредиту - 05 травня 2018 року включно (п. 2.2 кредитного договору). Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечується: договором іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та нежилого приміщення крамниці, загальною площею 90,4 кв. м, що прибудовані до квартири №42, як розташовані за адресою м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, буд. 16; порукою [PERSON]. Відповідно до іпотечного договору, посвідченого 06.05.2008 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2402 для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, [PERSON] передає в іпотеку АБ «Кліринговий дім» належне йому на праві власності майно: квартиру №42, що розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Люксембург Р., буд. 16-вул. [PERSON], буд. 13; Нежилі приміщення крамниці, що розташовані за адресою м. Сімферополь, вул.. Люксембург Р., буд. 16-вул. [PERSON], буд. 13. Відповідно до п.1.3. договору іпотеки сторони визначили заставну вартість майна, переданого в іпотеку в розмірі 1 515 890 гривень. Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що погашення Кредиту здійснюється згідно графіка, наведеного в додатку № до кредитного договору, шляхом внесення позичальником готівкових грошових коштів на рахунок позивача (з урахуванням додаткової угоди № 3 до Кредитного договору від 26.05.2009 року). Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця та одночасно з кінцевим поверненням кредиту. Однак, відповідач [PERSON] в порушення п.п. 3.2, 4.4 кредитного договору, не виконує свої зобовязання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Додатковою угодою №3 до кредитного договору від 26.05.2009 року кредитний договір було доповнено п.4.5.1., відповідно до якого сторони визначили, що погашення простроченої заборгованості за процентами здійснюється в строк до 25.08.2009 року шляхом внесення позичальником готівки в касу банку або шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника. Пункт 6.2.5 кредитного договору передбачає обовязок позичальника достроково повернути кредит, нараховані проценти за користування кредитом протягом 3 днів з моменту предявлення банком такої вимоги у випадку несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, погіршення фінансового стану. Відповідно до п.6.3.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним у випадку погіршення фінансового стану позичальника, несвоєчасної сплати процентів. З наданого позивачем вмотивованого розрахунку вбачається, що станом на 06.10.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] за процентами за користування кредитом складає 16 834, 84 доларів США (еквівалент 134 847, 07 гривень). Сума заборгованості по основній сумі кредиту складає 175 000 доларів США (еквівалент 1 401 750 гривень). Загальна сума заборгованості по кредиту та за процентами за кредитним договором складає 191 834, 84 доларів США (еквівалент 1 536 597, 07 гривень). Відповідно до п.7.1. кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки. Сума пені за прострочення погашення кредиту та процентів відповідно до Розрахунку суми пені станом на 06.10.2009 р. складає 1 348, 95 доларів США, що становить 10 805, 09 гривень за курсом НБУ. З матеріалів справи також вбачається, що на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 06.05.2008 року між АБ «Кліринговий дім» та [PERSON] було укладено договір поруки №0040110/39-01П. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поручитель зобовязувався відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Відповідно до п.2.1. договору поруки у разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою [PERSON], який уклав з позивачем договір поруки №0040110/39-02П від 06 травня 2008 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки поручитель зобовязується відповідати (частково) перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань, що виникли з кредитного договору. Згідно з вимогами ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №0040110/39-2008, договір поруки №0040110/39-01П, договір поруки №0040110/3 9-02П укладено у повній відповідності з вимогами чинного законодавства щодо форми та змісту правочину. Зазначені цивільно-правові угоди є дійсними, оскільки їх недійсність не встановлена законом чи судом, не оспорюються та підлягають виконанню та захисту як цілком правомірні правочини. Таким чином, відповідачкою [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконані, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1 547 402, 16 гривень, що підтверджується вмотивованим розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно з положенням ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобовязання. Разом з цим згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, пункт 2.2. договору поруки №0040110/39- 02П від 06 травня 2008 року встановлює, що у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за основним договором поручитель [PERSON] та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель забезпечує виконання зобовязання за основним (кредитним) договором в обсязі, визначеному в п 3.1. договору поруки, який дорівнює 200 (двісті) грн., що враховується судом при ухваленні рішення про задоволення позову ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме - квитанції про оплату судових витрат та квитанцію про оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів. В силу ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved