overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа виконавчі комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та [PERSON] звернувся з зустрічнім позовом до [PERSON], третя виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про вселення. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнала та заперечуй проти його задоволення. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнав та заперечував проти їх задоволення, зустрічний позов підтримав в повному обсязі. Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню по наступним підставам, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Як було встановлено в судовому перебували у зареєстрованому шлюбі, який 17 березня 1998 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом шлюбу серії І-ЖД №110240 від 29 листопада 2001 року. Від шлюбу народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO], де підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД ї!3 65658 від 29 грудня 2001 року. 27 лютого 1998 року [PERSON] ордер №3 серії НФ, виданий на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №217 від 19 лютого 1998 року, згідно якого сімя, яка складається з чотирьох чоловік стали мешкати двохкімнатній квартирі [ADDRESS] - Дністровський, Одеська область. На вказаній спірній житловій площі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 26 березня 1998 року на вказаній житловій площі не мешкає. Відповідач мешкає по вул. Південній 7/45, м. Білгород- Дністровський, Одеська область. Крім того, відсутність відповідача на спірній житловій площі з 2 6 березня 1998 року підтверджується актами обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок». Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних у квартирі, включаючи відповідача, крім того вона має на утриманні двох дітей, які навчаються в різних учбових закладах. Крім того, факт не проживання відповідача на спірній житловій площі також підтвердила в судовому засіданні [PERSON], допитана в якості свідка. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, якщо наймач та члени його сім'ї без поважних причин не проживають в житловому приміщенні понад шість місяців, такі особи втрачають право на його користування в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися ці єе власністю на свій розсуд. У зв'язку з вище висловленим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.09.2006 року в РАЦС Лохвицького управління юстиції Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою [PERSON] шлюб, актова запис № 136. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на грунті чого в сімї виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не підтримують більше року, проживають окремо. Він фактично створив іншу сімю. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити його позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити та розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви прохає справу слухати у її відсутність. Позов визнає не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30.09.2006 року в РАЦС Лохвицького управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Вже тривалий час між сторонами припинені подружні стосунки, через різні характери та погляди на життя. Позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача , про що не заперечує і сам позивач. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 01.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 24750 доларів США. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 10.07.2010 року заборгованість становить 22252 доларів США та 22350,65 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з кредитним договором від 01.03.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 24750 доларів США. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 10.07.2010 року заборгованість становить 22252 доларів США та 22350,65 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності квартири, вказуючи в позові, що батько позивача [PERSON] проживав в [INFO] та являється її власником. 14 квітня 2009 року [PERSON] помер. Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири, але прийняти спадщину заявник не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру втрачений, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру №23 в житловому будинку №3 по вул.Гоголівській в м.Житомирі (а.с.7). Відповідно до заповіту від 30 січня 2009 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, а саме приватизовану квартиру [ADDRESS] заповів синам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 14 квітня 2009 року в м.Житомирі помер [PERSON] (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1978 року, мотивуючи тим, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відданого шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 17 квітня 1978 року сторони зареєстрували шлюб Первомайською селищною радою міста Сніжне, Донецької області, актовий запис № 17 про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя сторін не склалось. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім ї не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньго сина, батьком якого є відповідач, в розмірі ? частки його заробітку (доходу) до повноліття дитини. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, від 05.05.2010 року, актовий запис № 216. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO]. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає. В судове засідання позивач нез'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, від 05.05.2010 року, актовий запис № 216. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] 20.02.2006 року, яка знаходиться на утриманні матері -позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. З ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинск кого районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився та пояснив, що з позов визнає частково. Проти розірвання шлюбу не заперечує, не визнає позов в частині витрат, які позивач просить покласти на нього. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: з 08.03.1985 року сторони зареєстрували шлюб у Пролетарській сільській раді Стародубського району. Брянської області, про изо свідчить свідоцтво про одруження серії II - МД № 337184 від 17 березня 1990 року (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За час спільного мешкання сторони зрозуміли, що по - різному дивляться на питання . які виникають у сімейному житті, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний образ життя, у зв'язку з чим виникали сварки. В липні 2009 року припинені шлюбні відносини, сторони мешкають окремо один від одного. Позивач в судовому засіданні заявила клопотання . що після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може. Сторони притінили ведення сумісного господарства і бюджета. Судові витрати по справі суд- накладає на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька продовжує навчатися в коледжі, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років або на весь період навчання. В судовому засіданні пояснила, донька навчається в Коледжі, тому просить стягнути аліменти. Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що у нього на утриманні знаходяться тесть-інвалід, допомогу він не надає, оскільки платив аліменти до досягнення донькою 18 років, на теперішній час у нього інші проблеми. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 1.09.2007 року [PERSON] навчається в Марганецькому коледжі Національного гірничого університету, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2011 р., що підтверджується довідкою № 86 від 19 лютого 2010 р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Інших дітей у Відповідача не має. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України. [PERSON] навчається, не працює, стипендії не отримує, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 р. № 2154-УІ розмір прожиткового мінімуму на 1 особу складає 843 гривні. Тому суд враховує матеріальний стан Відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 420 гривень, становить Уі частину розмір прожиткового мінімуму. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP 21110301 від 11.04.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 393,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,0800 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2007 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.05.2010 року має заборгованість 1806,67 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № № DNH4KP 21110301 від 11.04.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 393,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,0800 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2007 року. Згідно укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.05.2010 року має заборгованість 1806,67 грн., яка складається: 215,13 грн. - заборгованість за кредитом; 534,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 494,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 62,22 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 30.11.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Як виявилося під час сумісного проживання, відповідач зловживає спиртним, тому тратить чималі суми на придбання спиртних напоїв. Декілька разів на місяць він п»є по дві-три доби поспіль та пригощає своїх знайомих, яких вона у нетверезому стані неодноразово заставала у їх помешканні. У стані алкогольного сп»яніння він дуже агресивний, нецензурно лається і лякає дитину. Також неодноразово відповідач виганяв їх з помешкання, перешкоджав їй з дочкою проживати за місцем їх реєстрації, змінюючи замки у дверях. З часом до цих проблем додалися матеріальні труднощі. Якщо траплявся конфлікт, то відповідач по декілька місяців не давав їй гроші та підносив це як якесь покарання. На даний момент, приблизно з січня 2010 року, відповідач зовсім відмовився надавати їй будь-які кошти на існування. Все це дуже ображає, пригнічує її та негативно відображається на дитині. Вона знаходиться у декретній відпустці, а суми допомоги на дитину не вистачає для існування її та їх дитини. Крім того, вона має батьків пенсіонерів похилого віку, батькові 73 роки, матері 70 років, які часто хворіють, а також у неї є донька Анна, [INFO]. Сподівань на допомогу від родичів у неї немає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.11.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Позивачка бажає отримувати від відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини щомісяця, проти стягнення аліментів в розмірі 888 грн. на дружину також не заперечував. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. З даним розміром аліментів відповідач погодився і на думку суду, даний розмір аліментів є відповідним. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved