Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

До суду з названим позовом звернулися [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що до 05 вересня 2008 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу в [PERSON] та відповідача народилися діти (син) [PERSON], [INFO], та (дочка) [PERSON], [INFO]. 19 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про припинення права на аліменти на дітей в зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно. У відповідності до умов вказаного договору сторони по договору дійшли згоди про припинення сплати аліменти на користь позивачів, так як [PERSON] з метою припинення обов'язку по сплаті аліментів на користь позивачів передав у їхню власність (в рівних частинах кожному) належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 76-а по вул. Радянська с. Брилівка Ставищенського району Київської області, а [PERSON] прийняла зазначену нерухомість для позивачів, які залишаються проживати разом з нею в житловому будинку, (пункти 1-3 Договору). У відповідності до пункту 7 Договору відповідач зобов'язувався проживати окремо від позивачів, що ним виконується в повній мірі. В той-же час у відповідності до пункту 6 Договору відповідач зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку до 30 вересня 2009 року, що на жаль ним до данного часу не зроблено. Відповідач .перестав бути членом сім'ї позивачів, в будинку не проживає. Проте місце проживання відповідача зареєстроване у вказаному будинку. Обов'язки члена пов'язані з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг, тощо відповідач не виконує. Вважають, що збереження реєстрації місця проживання відповідача у їхньому будинку порушує їхні права як власників будинку. Позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилаються позивачі в позовній заяві. Допитана в якості свідка за ухвалою суду представник позивачів суду показала, що Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Допитані по справі свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачі [PERSON], її покази як свідка, покази свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 5 вересня 2008 року(а.с. 5). Від цього шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а. с. 6-7). 19 серпня 2009 року між відповідачем та [PERSON] був укладений Договір про припинення права на аліменти на дітей в зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно (а.с. 8-11). Відповідно до п. 1.3 умов вказаного договору сторони дійшли згоди про припинення сплати аліменти на користь позивачів, так як [PERSON] з метою припинення обов'язку по сплаті аліментів на користь позивачів передав у їхню власність (в рівних частинах кожному) належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 76-а по вул. Радянська с. Брилівка Ставищенського району Київської області, а [PERSON] прийняла зазначену нерухомість для позивачів, які залишаються проживати разом з нею в житловому будинку. Згідно з п. 7 вищевказаного Договору відповідач зобов'язувався проживати окремо від позивачів, що він і виконує. Проте, відповідно до пункту 6 Договору відповідач зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному житловому будинку до 30 вересня 2009 року, але до даного часу цього не зробив. Відповідач в будинку не проживає, але продовжує бути зареєстрованим у вказаному будинку. Вказані обставини підтверджуються: - показами допитаної в якості свідків представника позивачів [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON]; - копіями витягів про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 19.08.2009 року (а.с. 12-13); - копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2009 року (а.с. 14); - довідками виконкому Брилівської сільської ради № 217 від 17.05.20010 року, № 236 від 09.06.2010 року, та № 272 від 05.07.2010 року, про склад сімї [PERSON], про те що відповідач з квітня 2008 року не проживає в будинку позивачів, але продовжує бути там зареєстрованим (а.с. 15-16, 18); - листом відповіддю Ставищенського РВ гУ МВС України в Київській області від 18.06.2010 року № 1462, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою позивачів (а.с. 17); - актом від 05.07.2010 року, відповідно до якого відповідач з квітня 2008 року за адресою позивачів не проживає (а.с. 19). Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, хоч і не проживає в спірному будинку, але залишається зареєстрованим в ньому, не сплачує житлово-комунальних послуг, а тому він на думку суду, підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в цьому будинку. З відповідачки слід стягнути на користь законного представника неповнолітніх позивачів судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved