Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 8 в житловому будинку №6, розташованого по вул.Садова в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вартістю 24000 грн., укладений 12.08.2010 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та визнати право власності на зазначене приміщення. У судове засідання позивачі не зявилися, представником позивачів надана заява про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що у серпні 2010 року між позивачами та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №8 в житловому будинку №6, розташованого по вул.Садова в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вартістю 24000 грн. 12 серпня 2010 р. позивачі сплатили 24000 грн., що підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 12.10.2010 року про одержання грошової суми. Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку згідно вимог, передбачених ст. 655 ЦК України. До теперішнього часу відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, посилаючись на відсутність часу та коштів. На даний час позивачам необхідно провести у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на придбане нежитлове приміщення, але в звязку з тим, що договір купівлі-продажу не був укладений в письмовій формі і не був нотаріально посвідчений, вони не мають такої можливості. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved