Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

28 травня 2010 року Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченої у вигляді соціальної допомоги у розмірі 2201 грн. 48 коп., зазначивши, що 23.03.2006 року відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] звернулася до відділу соціального захисту населення № 2 з письмовою заявою про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі ст. ст. 13, 14, 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми та Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми позивачки була призначена державна допомога, як не працюючій особі в розмірі 90 грн. 00 коп. щомісячно за період з 11.05.2006 р. по 08.03.2009 р. перерахунок з 01.01.2008 р. по 28.01.2009р. в розмірі 130,00 грн. Відповідно до ст. 46 вищезазначеної Постанови при подачі всіх необхідних документів на оформлення допомоги відповідачем було підписане зобовязання про повідомлення органу праці та соціального захисту населення у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги. З 24.09.2007 року по теперішній час [PERSON] працює в „ХНАУ ім.В.В. Докучаєва де отримує доходи, однак не повідомила про це управління, що потягло за собою переплату допомоги в сумі 2201 грн. 48 коп. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення останній судової повістки, причин неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та за клопотанням представника позивача прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.03.2006 року відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] звернулася до відділу соціального захисту населення № 2 з письмовою заявою про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачці, згідно ст. 13-15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми була призначена державна допомога як не працюючій особі (щомісячно): в розмірі 90 грн. 00 коп. щомісячно за період з 11.05.2006 р. по 08.03.2009 р. перерахунок з 01.01.2008 р. по 28.01.2009р. в розмірі 130,00 грн. При подачі всіх необхідних документів на оформлення допомоги відповідачка підписала зобовязання якщо у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги у десятиденний термін повідомити управління. В наслідок проведеної перевірки справи (призначення допомоги) працівниками відділу соціальних інспекторів управління (акт № 1041 від 13.05.2009 р.), виявлено, що [PERSON] працює в „ХНАУ ім.В.В.Докучаєва де отримує доходи однак не повідомила про це управління, що потягло за собою переплату допомоги в сумі 2201 грн. 48 коп. Згідно ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved