Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач 28 травня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24 вересня 2007 року при перевірці контролерами за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б. 14, кв. З, встановлено використання електроенергії, що не враховується лічильником. Побутовим абонентом за даною адресою є відповідач. Про використання електроенергії, що не враховується лічильником був складений акт №00105015 від 24 вересня 2007 року. Перерахунок за освітлювальні струмоприймачі і електроприлади складає 7546,15 грн. Просив стягнути з відповідача суму збитку у розмірі 7546,15 грн. та судові витрати у розмірі 105,46 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява в якій він просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідача та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно акту №00105015 від 24 вересня 2007 року /а.с. 7/ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б. 14, кв. З, встановлено використання електроенергії, що не враховувалось, шляхом споживання по мимо пристроїв обліку. Перерахунок проведений з 12 квітня 2005 року по час складання акту, що склало суму в розмірі - 7546,15 грн. /а.с. 8/. На відповідача відкрито особовий рахунок №4927016 /а.с. 9/, що підтверджує наявність у сторін договірних правовідносин на постачання і споживання електроенергії. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без пристроїв обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Під збитками розуміють витрати, проведені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобовязання було виконано боржником належним чином. Згідно «Правил користування електричною і тепловою енергією» п. 5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто відповідачку у справі. Згідно п. 5.5.11 даних Правил у разі виявлення порушень, що мають мету - зниження показань споживання електроенергії, енергозабезпечуюча організація зобов'язана провести перерахунок за користування електроенергією абонентом з дня останньої перевірки, але не більше ніж термін позовної давності. Аналізуючи здобуті докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені повністю і підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем допустив використання електроенергії, що не враховувалась лічильником, чим заподіяв збитки відповідачу на суму 7546,15 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 105,46 грн.

Outcome: approved