Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

19.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому посилається на те, що 13 липня 2010 року о 19 годині 30 хвилин біля будинку по вул. Леніна, 90 в м. Балаклія вона вигулювала собаку по кличці «Боня» породи Руський той-тер»єр. В цей же час та місце прийшов відповідач зі своєю собакою бійцівської породи «Стаффорд», собака вигулювалась з порушенням «Правил тримання собак, котів і хижих тварин в населених пунктах Української РСР», які діють на теперішній час, а саме без намордника і повідка у вільному вигулі. Пес відповідача зразу кинувся на її собачку та розірвав її у неї на очах, цими діями їй була нанесені матеріальні збитки на суму чотири тисячі гривень. Вказану собачку вона придбала чотири роки тому в м. Харкові на Московському ринку за чотири тисячі гривень. Також їй була спричинена і моральна шкода, так як після цього випадку у неї стався серцевий напад. Свої моральні страждання позивачка оцінює в суму 600 грн. Зазначені суми вона і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 4 тис. грн.. матеріальних збитків та 600 грн. моральної шкоди. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме суму матеріальних збитків в розмірі дві тисячі гривень, спричинену моральну шкоду не визнав повністю. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2010 року близько 19 год. 30 хв. біля будинку № 90 по вул. Леніна в м. Балаклія Харківській області собака [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], схопила собаку [PERSON] по кличці «Боня», після чого остання померла. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП. (а.с. 5). Згідно міжнародного ветеринарного паспорту для собак власником собаки «Боня» [INFO], породи Руський той-тер»єр є неповнолітня [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-8). На підставі довідки № 39 від 26.10.2010 року наданої Кінологічною спілкою України Харківської області собака породи «Руський той-тер»єр» гладкошерстий, [INFO], є приватною власністю [PERSON], приблизна ціна собаки складає шість тисяч гривень (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,&nbsp;яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка&nbsp;завдала шкоди майну, відшкодовувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. На підставі ст. 23 ЦК України особа має право відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріальні збитки понесені позивачкою підлягають задоволенню в повному обсязі, моральна шкода частковому задоволенню. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial