Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 лютого 2009 року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] Кіровоrрадської області. Зазначена квартира належала спадкодавцеві на підставі рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області за № 2-3700/2003 р. та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 903М стр. 253 від 23 січня 2004 року. Відповідно до ст. 1268 ЦК України протягом шести місяців з дня відкриття спадщини я прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що він є єдиним спадкоємцем на зазначену квартиру. Відповідач, яка є його матір'ю, вважає, що вона має право на 1/2 частину квартири в зв'язку з тим, що квартира придбавалася в шлюбі і тому також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з чим він не може отримати свідоцтва про право власності на зазначене спадкове майно. Він не погоджується з розподілом спадкового майна між ним та відповідачем, оскільки, квартира раніше належала йому, його матері та його батькові на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Держаною адміністрацією Олександрійського району Кіровоградської області від 18 лютого 1998 року на підставі розпорядження від 18 лютого 1998 року за № 1094 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 903/4 від 02.03.1998 року. Через деякий час стосунки між батьками розладилися і їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, в 2003 році, його батько [PERSON], звернувся до суду з позовом про поділ :майна. Олександрійським міським судом було винесено рішення за № 2-3700 від 13 серпня 2003 року. про виділення його батькові в натурі приватизованої квартири [ADDRESS]. Враховуючі зазначені обставини, він вимушений звернутися до суду із заявою про визнання за ним права власності на вказане спадкове майно з метою захисту свого права на спадщину. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі. З урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає,за можливе постановити рішення про задоволення позовних вимогу попередньому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року в м. Олександрії помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначена квартира належала спадкодавцеві на підставі рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області за № 2-3700/2003 р. та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 903:М стр. 253 від 23 січня 2004 року. Відповідно до ст. 1268 ЦК України протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як визначено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач вчинив дію, яка свідчить про прийняття ним спадщини, що підтверджується листом державного нотаріуса № 1014/01-14 від 11 серпня 2010 року. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі він не може через незалежні від нього обставини, а саме, через наявність спору щодо спадкового майна. За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Outcome: approved