Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Відповідач по справі представник виконавчого комітету Новосільської сільської ради позов визнає, у судове засідання не зявився, направив до суду лист з проханням розглянути справу у попередньому судовому засіданні у його відсутності. Представник позивача наполягає на позовних вимогах, у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі. Третя особа по справі [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла 13.11.2008 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками вказані [PERSON] та [PERSON]; копія витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.08.2009 р.; копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 20.08.2009 р.; копія довідки Новосільської сільської ради від 05.08.2008 р. № 799, із якої вбачається, що згідно земельно кадастровим документам, за [PERSON] значиться земельна ділянка у розмірі 0,19 га по вул.. Фрунзе, 9, яка знаходься в неї у користуванні; копія рішення виконавчого комітету Новосільської сільської ради про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок № 9 по вул.. Фрунзе с. Новосільське; копія довідки Новосільської сільської ради від 20.07.2010 р. № 02-10-69, із якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована про проживала [INFO], заповідальне розпорядження не залишала; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Фрунзе, 9 в с. Новосільське, в якому власником вказано [PERSON] Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач є сином [PERSON] За життя [PERSON] належав житловий будинок вул.. Фрунзе, 9 в с. Новосільське, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Новосільської сільської ради від 31.03.2008 р. № 37 про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічним паспортом на житловий будинок № 9 по вул.. Фрунзе с. Новосільське, в якому вказано, що незакінчений житловий будинок літ. «Б», підвал літ. «б», навіс літ. «б1», прибудова літ. «а» тамбур літ. «а1» та сарай літ. «Г» самочинно збудовані. 13.11.2008 р. [PERSON] померла, заповідального розпорядження не залишила, у звязку з чим спадкоємство здійснюється за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 9 по вул.. Фрунзе в с. Новосільське, який складається із: житлового будинку літ. «А» та вбиральні літ. «В». Спадкоємцями першої черги є позивач та третя особа по справі [PERSON], яка є донькою спадкодавця. У встановлений законодавцем строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у звязку з тим, що були відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок. Це пояснюється тим, що за життя мати позивача не встигла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок за рішенням виконавчого комітету Новосільської сільської ради № 37 від 31.03.2008 р. та зареєструвати належне їй майно. Третя особа по справі не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на момент відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, тобто спадщину не прийняла, крім того проти визнання права власності за позивачем не заперечувала. Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки він у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріуса із заявою про її прийняття, інший спадкоємиць [PERSON] на спадщину не претендує, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, не заперечувала проти визнання права власності в порядку спадкування за позивачем. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про її прийняття. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у справі є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законодавством 6-ти місячний строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, таким чином він прийняв спадщину, однак не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від нього. Інший спадкоємиць першої черги за законом [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, на момент відкриття спадщини постійно із спадкодавцем не проживала, таким чином спадщину не прийняла. Із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини до суду не зверталась, на спадщину не претендує, не заперечує проти визнання права власності в порядку спадкування за позивачем. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на житловий будинок № 9 по вул.. Фрунзе в с. Новосільське, який складається із житлового будинку літ. «А» та вбиральні літ. «В».

Outcome: approved