Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: 04.10.2008 р. позивач уклала договір позики з відповідачем, який був оформлений у вигляді складеною відповідачем розписки. Згідно з цим договором позивачем відповідно було передано суму у розмірі 6\~000 (шість тисяч) доларів США. Згідно розписки відповідачка повинна була повернути зазначену суму до 10 жовтня 2008 р. Після закінчення строку повернення грошей позивачка звернулася до відповідачки з вимогою повернути суму боргу, проте відповідачка стала від цього ухилятися і в подальшому відмовилася повертати борг у добровільному порядку. Зараз позивачка гостро потребує грошових коштів і тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засіданні зявився, підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання зявилася, проти позову не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення зявившихся сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2008 р. позивач уклала договір позики з відповідачем, який був оформлений у вигляді складеною відповідачем розписки. Згідно з цим договором позивачем відповідно було передано суму у розмірі 6\~000 (шість тисяч) доларів США. Згідно розписки відповідачка повинна була повернути зазначену суму до 10 жовтня 2008 р. Після закінчення строку повернення грошей позивачка звернулася до відповідачки з вимогою повернути суму боргу, проте відповідачка стала від цього ухилятися і в подальшому відмовилася повертати борг у добровільному порядку. Таким чином, відповідач порушив зобовязання щодо своєчасного повернення коштів. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору та вимог Цивільного Кодексу України, \~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. \~ Згідно із ст.610 ЦК України (далі ЦК) порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, разом з іншими, належать також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень та суми державного мита у розмірі 498 гривень.

Outcome: approved