overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 'А частини усіх видів заробітку щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 10 червня 2008 року від якого мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], яка мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, на утриманні інших осіб не має. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною пов\-ноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував, суду пояснив, що в даний час працює водієм маршрут\-ного таксі, має аліментні зобовязання по утриманню ще однієї дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обста\-вини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2007 року від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, постійного прибутку не має, на утриманні має неповнолітню дитину, якій сплачує аліментні зобовязання. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, розмір яких визначити в 350 грн. щомісяця до досягнення нею повно\-ліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2294,51 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим. що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 45/1, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №102143). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 08 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 2221,50 грн., однак включаючи збитки від інфляції та 3% річних загальна сума заборгованості становить 2294,51 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 45/1, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №102143). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 08 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 2221,50 грн. (особовий рахунок і номер договору №102143). Згідно зі ст.526 ЦК України. зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 2294,51 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1842,69 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 21/40, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №102105). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1842,69 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 21/40, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №102105). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1842,69 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 1842,69 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1845,85 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 32А/17, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №117738). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1845,85 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 32А/17, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №117738). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1845,85 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 1845,85 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1850,49 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 42/43, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №116484). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1850,49 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги , просив стягнути з відповідача 1000,49 грн. заборгованості за використану теплову енергію. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив суду, що він згідний на стягнення з нього заборгованості у сумі 1000,49 грн. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом установлено, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 42/43, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №116484). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1000,49 грн. (особовий рахунок і номер договору №116484). Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання становить 1000,49 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1847,39 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Бандери, 60/18, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №113474). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1847,39 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Бандери, 60/18, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №113474). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1847,39 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 1847,39 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1843,94 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 10/330, власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №100231). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1843,94 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11 листопада 2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 10/330. власником якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №100231). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 1843,94 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнути на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 1843,94 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», з наступних підстав. В позові позивачка вказує, що вона [INFO], згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має соціальний статус «дитина війни». Згідно ст.6 розділу 2 та ст. 1 розділу 4 вказаного Закону з 01 січня 2006 року позивачу, як дитині війни, повинна була щомісячно сплачуватися соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках позивачеві така допомога не виплачувалась. Верховна Рада України своїм Законом України від 20.12.2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» та ст.71 п.2 Закону України від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» призупинила дію ст. 6 розділу 2 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак Конституційний Суд України своїм рішенням від 09.07.2007 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку права спадкування за законом право на отримання земельної частки (паю), розміром 7,62 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Малігонівське» Ширяївського району Одеської області, яка згідно виданого 12.02.1997 року та в подальшому втраченого сертифікату серії ОД № 0042441 до дня смерті - 25.09.1997 року належала його матері - [PERSON] та зобовязати Ширяївську районну державну адміністрацію видати на його - [PERSON] імя сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Малігонівське» Ширяївського району Одеської області розміром 7,62 умовних кадастрових гектар, - взамін втраченого сертифікату серії ОД № 042441 від 12.02.1997 року. У судовому засіданні позивач та позовні вимоги підтримав, та пояснив, його мати за життя працювала та була членом КСП «Малігонівське» Ширяївського району. Як члену КСП їй був виданий 12.02.1997 року сертифікат на право на земельну частку (пай). В 1997 році мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної земельної ділянки, яку він мав намір прийняти, але не зміг цього зробити, так як сертифікат було втрачено. Про втрату сертифікату він надав оголошення в газету, але відомостей не отримав, на підставі викладеного просив позов задовольнити в повному обсязі Відповідач - представник Ширяївської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: довідкою відділу Держкомзему (а.с.4,5); копією свідоцтва про смерть (а.с.7); копією паспорту (а.с.8), копією рішення Ширяївського районного суду (а.с.7); повідомленням в газету. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ст..328, 1223, 1225, 1268 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved