Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво. В позовній заяві позивач вказує, що йому була надана земельна ділянка у безстрокове користування для будівництва житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул.. О.Кошевого, 21. На вказаній земельній ділянці він самочинно побудував житловий будинок «А-1», розміром 8,52х10,20-2,70х3,20 м з прибудовою «а-1», розміром 2,70х4,38 м та прибудовою «а'-1», розміром 2,57 х 3,07 + 4,69 х 8,52 + 1,30 х 5,82 м, загальною площею 109,5 м?, житловою площею 53,3 м?; гараж «Г-1», розміром 3,30 х 4,45 м та сарай «Д-1», розміром 1,75 х 2,40 м. Позивач вказує, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказане самочинне будівництво не має можливості, тому він просить суд визнати за ним право власності на вказане самочинне будівництво. В судове засідання сторони не з?явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу надана земельна ділянка по вул. О.Кошевого, 21 в м. Мелітополі на підставі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18 листопада 1965 року. \\а.с. 33\\ Договір про право на забудову на імя [PERSON] посвідчений Мелітопольською державною нотаріальною конторою 27 січня 1966 року за р.№ 351. \\а.с. 7\\ На вказаній земельній ділянці позивачем самочинно побудовано житловий будинок «А-1», розміром 8,52х10,20-2,70х3,20 м з прибудовою «а-1», розміром 2,70х4,38 м та прибудовою «а'-1», розміром 2,57 х 3,07 + 4,69 х 8,52 + 1,30 х 5,82 м, загальною площею 109,5 м?, житловою площею 53,3 м?; гараж «Г-1», розміром 3,30 х 4,45 м та сарай «Д-1», розміром 1,75 х 2,40 м. 16 березня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесена постанова про накладення штрафу на [PERSON] за ч. 3 ст. 96 КУпАП у розмірі 170 грн. \\а.с. 12\\ Згідно висновку від 03 березня 2009 року ТОВ «Мелітопольпроект» вказані самочинно збудовані будівлі та споруди знаходяться в задовільному стані та придатні до безпечної експлуатації. \\а.с. 13-31\\ Згідно технічного висновку від 20 березня 2009 року КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», будинок та господарські споруди знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення права власності вказаних самочинних будівель та споруд згідно з планом забудови земельної ділянки. \\а.с. 32\\ Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб. Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на житловий будинок «А-1», розміром 8,52х10,20-2,70х3,20 м з прибудовою «а-1», розміром 2,70х4,38 м та прибудовою «а'-1», розміром 2,57 х 3,07 + 4,69 х 8,52 + 1,30 х 5,82 м, загальною площею 109,5 м?, житловою площею 53,3 м?; гараж «Г-1», розміром 3,30 х 4,45 м та сарай «Д-1», розміром 1,75 х 2,40 м. Позовні вимоги підтверджуються копією паспорту, копією довідки з КП «ММБТІ», копією технічного паспорту, копією постанови про накладення штрафу, копіями висновків та іншими доказами. На підставі вищевикладеного и

Outcome: approved