Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

18.08.2010 року позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за її заявою від року в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197, 97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік 1650 гривні 43 копійок, і в подальшому нарахування проводити нарахування із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік 1650 гривні 43 копійки, Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він 12.04.2010 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу і заробітної плати не менше ніж 24 місяці страхового стажу після нарахування пенсії, оскільки після призначення пенсії продовжувала працювати. Перерахунок пенсії відповідач йому провів, але для цього застосував показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, в той час, як відповідно до вимог чинного законодавства необхідно було застосувати показник за 2009 рік. Такі дії відповідача призвели до істотного зменшення розміру перерахованої пенсії. Позивач вважає своє право на перерахунок пенсії порушеним, просить визнати дій УПФУ протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача УПФ в Хортицькому районі в судове засідання не зявився , надав довідку про розмір виплачених сум позивачу як дитині війни, заперечень не надав, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до частини 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2010 року [PERSON] звернулася із заявою до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії у звязку тим, що він після призначення пенсії продовжував працювати та з нього стягувалися страхові внески. Але 13.08.2010 року листом йому було розяснено, що показник заробітної плати за 2007 рік (1197, 97 гривень) береться відповідно до спільного листа Міністерства праці та Управління Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року, 01.05.2010 року йому було проведено перерахунок але виходячи із показника заробітної плати за 2007 рік (1197, 97 гривень), хоча зазначено за повний 2009 рік . Відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови КМ України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до даного закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Позивач звернувся за перерахунком пенсії 12.04.2010 року, тож відповідно викладеної норми, відповідач зобовязаний був використати для перерахунку показник середньої заробітної платит прицівників за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, який складає 1650 гривень 43 копійки. Згадана вище норма є діючою, а тому відповідач повинен був її виконувати. Підпункт 3 п.11 постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530, в розрізі, в якому ставить питання позивач, тлумачиться однозначно. Використання відповідачем для обчислення пенсії позивачці показника середньої заробітної плати за 2007 рік не ґрунтується на жодному нормативному акті, а посилання на лист Пенсійного сюнду України не є нормативним документом. Зазначена вище норма постанови Кабінету Міністрів України та норма, передбачена ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» однозначно вказують на необхідність застосування для перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати працівників за 2008 рік, тобто за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у відновлене, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідач порушив право позивача на перерахунок пенсії і воно має бути відновлене, а дії відповідача слід визнати протиправними. Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідно і достатньо зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за його заявою від 12.05.2010 року з врахуванням для обчислення пенсії визначеного у встановленому г:г ядку показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік, як календарного року, що передує року перерахунку пенсії з урахуванням фактично сплаченої суми. Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Позов містить вимоги про виплату і в подальшому нарахування проводити нарахування із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік 1650 гривні 43 копійки, які не підлягають задоволенню , оскільки згідно до ст. 3,4 ЦПК України судом підлягають задоволенню вимоги щодо порушених прав громадян. Вимоги щодо і в подальшому проводити нарахування виплат, не відповідають ст. 3,4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, яка не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів.

Outcome: partial