Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних Запорізьких міських електричних мереж, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 11418,44грн. В позовній заяві вказав, що відповідач [PERSON] який мешкає: [ADDRESS] повинний був щомісяця робити оплату за користання електроенергією. 19.05.2010р. контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] у якому проживає відповідач, про що був складений акт № 0010432 від 19.05.2010р. Перевіркою встановлено: споживання електроенергії без обліку самовільне підключення шляхом використання штучного заземлення нульового проводу на трубу водопостачання, (п.48 ПКЕЕН) п.3.1. п.п.4 «Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Оскільки споживачем [PERSON] були порушені Правила користування населенням електроенергією, то згідно постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. визначена кількість недооблікованої електроенергії на загальну суму 11418,44грн. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 11418,44грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача в суму 11418,44грн., держмито-114грн 18коп., ІТЗ-30грн. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, у судовому засіданні хоча і визнав порушення, однак просив врахувати його стан здоров»я, оскільки є інвалідом по зору, має мінімальну пенсію, просить зменшити суму відшкодування, враховуючи його знаходження на лікуванні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії в квартирі [ADDRESS]. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачем не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне споживання електроенергії без обліку. 19.05.2010р. при перевірці контролерами приладу обліку в будинку відповідачки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією споживання електроенергії без обліку без приладу обліку, про що складений акт №00110432 від 19.05.2010р. Зазначені порушення спричинили неправильний облік спожитої електроенергії, у зв'язку з чим позивачеві заподіяний матеріальний збиток. Згідно з методикою затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та зроблений перерахунок на суму 11418грн. 44коп. Відповідно до п. 57 Правил користування електроенергією для населення, затвердженим Постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, у випадку відмовлення користувача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Перерахунок позивачем зроблений відповідно до встановленої методики і за зазначений період, обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, згідно позовних вимог складає 11418,44грн. Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові всіма споживачами і енергопостачальниками, то з відповідача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії, в сумі 11418,44грн. Згідно ст.1212,1213 ЦК України, особа, яка набула майно, та зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом. У відповідності до ст. 1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди, враховуючи майновий стан відповідача, який є пенсіонером, має мінімальну пенсію, страждає захворюванням очей, переніс операції, що підтверджується відповідними медичними документами, та стягнути на користь позивача 7000грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 114грн.18коп. та інформаційне забезпечення 30грн.

Outcome: partial