Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2007 р. між позивачем ПАТ „ВіЕйБі Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №27/1 про надання позичальнику кредиту в сумі 15 000(п'ятнадцять тисяч) гривен. 00 коп. строком по 31.07.2010 року. Відповідачем з моменту отримання кредитних коштів погашення кредиту здійснено лише частково. Станом на 12.04.2010 рік заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ „ВіЕйБі Банк" складає 23197,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13486,86 грн.,; заборгованість за відсотками - 7346,85 грн. та штрафні санкції 2363,78 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ „ВіЕйБі Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідач на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.08.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №27/1, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 16- 20). Згідно п.п.3.3.3 договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.4.1. договору та не пізніше 31 липня 2010 року повернути позивачу всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу позивача сплачувати можливі штраф та пеню. Однак ці умови відповідачем не виконані і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 23 197 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором (а.с.22-23). Як видно із листів-претензій ( а.с. 4-5) відровідач [PERSON] попереджався про необхідність погашення боргу, однак у добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання перед позивачем. Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобов'язання та наслідки його невиконання, за якими зобов'язання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 351 грн. 97 коп..

Outcome: approved