Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-01 00:00:00

05.10.2009 року до суду звернулося ТОВ «Колос-2000» з позовом до [PERSON], комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. В позові позивач посилався на те, що постановою господарського суду Запорізької області від 07.02.2008 року ТОВ «Колос-2000» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено [PERSON], ТОВ «Колос-2000», на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Запорізької області, на праві приватної власності належало право власності на обєкт нерухомості нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме вісова ? частина (літера А-І), навіс (літера а), склади з підвалами (літери Б, б, б1), склад (літера Д), склад (літера Ж), склад (літера З), ЗАВ-20 (літера К), ворота (№2), асфальтове покриття (літера И), службове приміщення (літера Г), паркан (№1), уборна (літера Д), слюсарна майстерня (літера В), також\~ ТОВ «Колос-2000» на праві приватної власності належить сільськогосподарська техніка, а саме: трактор К-701 реєстраційний № [NUMBER], 1990 року випуску, № 9107426, № двигуна 6059, культиватор КГС-8, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102077, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102097, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102076, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102047, борона ДМТ-4, 19.11.2002 року укладено договір кредитної лінії № 48 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Колос-2000», відповідно до умов якого ТОВ «Колос-2000» отримало кредит від ВАТ «Ощадбанк» в сумі 1000000 грн. та взяло на себе зобовязання повернути ВАТ «Ощадбанк» суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п.2.1 зазначеного Договору виконання позичальником зобовязань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується заставами майна, згідно договорів застави між цими сторонами, документи, що встановлюють забезпечення, є невідємною частиною цього Договору та подаються позичальником банку, п. 7.1 Договору передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками та при відсутності коштів на поточному рахунку Позичальника відшкодування боргів Банку проводиться шляхом звернення стягнення на предмет застав, 20.11.2002 року з метою забезпечення виконання ТОВ «Колос-2000» зобовязань за договором кредитної лінії укладено договір застави\~ (реєстровий № 2111) обєкту нерухомості нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме вісова ? частина (літера А-І), навіс (літера а), склади з підвалами (літери Б, б, б1), склад (літера Д), склад (літера Ж), склад (літера З), ЗАВ-20 (літера К), ворота (№2), асфальтове покриття (літера И), службове приміщення (літера Г), паркан (№1), уборна (літера Д), слюсарна майстерня (літера В), як передбачено п.2.4 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано частково або повністю, п. 2.8 Договору застави передбачає відсутність у заставодавця права розпоряджатися заставленим майном без згоди заставодержателя після посвідчення цього договору нотаріус накладає заборону на відчуження нежилого приміщення, 20.11.2002 року з метою забезпечення виконання ТОВ «Колос-2000» зобовязань за договором кредитної лінії укладено договір застави\~ (реєстровий № 2112) сільськогосподарської техніки, а саме: трактор К-701 реєстраційний № [NUMBER], 1990 року випуску, № 9107426, № двигуна 6059, культиватор КГС-8, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102077, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102097, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102076, культиватор суцільної обробки ґрунту КСП-4 (КПС-4), реєстраційний № 0102047, борона ДМТ-4, як передбачено п.2.4 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано частково або повністю, після посвідчення цього договору нотаріус накладає заборону на відчуження транспортних засобів, ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що кошти,\~ одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів,\~ у\~ порядку,\~ встановленому\~ цією статтею, а саме у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою, належним чином зобовязання ТОВ «Колос-2000» за кредитними договорами виконані не були і банк набув право задоволення своїх вимог шляхом отримання заставного майна, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор\~ з\~ дня\~\~ свого\~\~ призначення\~\~ здійснює\~\~ такі повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що усі\~\~ види\~ майнових\~ активів\~ (майно\~ та\~ майнові\~ права) банкрута,\~ які\~ належать\~ йому\~ на\~ праві\~ власності\~ або\~ повного господарського\~ відання\~ на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,\~ включаються до складу ліквідаційної\~ маси, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної\~\~\~ маси,\~\~\~ але\~\~\~ використовується\~\~ виключно\~\~ для першочергового задоволення вимог заставодержателя, таким чином, майно, що перебувало під заставою не могло бути передане іншим особам, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 334 ЦК України вимагає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, моментом набуття права власності на сільськогосподарську техніку як транспортні засоби є момент державної реєстрації будь-якої угоди, що передбачає відчуження такого права від однієї особи до іншої, в інспекції з державно-технічного огляду, 25.04.2005 року між ТОВ «Колос-2000» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу майна, майно за договором передане [PERSON] на підставі акту прийому-передачі та накладної № 25 від 25.04.2005 року, 20.09.2007 року рішенням Гуляйпільського районного суду визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2005 року та визнано право власності за [PERSON] на нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме вісова ? частина (літера А), навіс (літера а), склади з підвалами (літери Б, б, б1), склад (літера Д), склад (літера Ж), склад (літера З), ЗАВ-20 (літера К), ворота (№2), асфальтове покриття (літера И), службове приміщення (літера Г), також зазначеним вище рішенням визнано право власності за [PERSON] на сільськогосподарську техніку, а саме: трактор К-701, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4 борона ДМТ-4, загальною вартістю 32\~405 грн. 45 коп, 10.10.2007 року на підставі рішення Гуляйпільського районного суду від 20.09.2007 року здійснено перереєстрацію нерухомого майна, що розташований за адресою м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52 за [PERSON], ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2009 року по справі 295/2007, рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року та ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.11.2008 року скасовані, справа направлена до того ж суду на новий розгляд, ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по справі 2-253/2009 цивільну справу за позовом [PERSON] до ТОВ «Колос-2000», треті особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, комунального підприємства Пологівської районної ради Запорізької області «Імпульс», про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно залишено без розгляду, в порядку повороту виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року зобовязано позивача [PERSON] повернути відповідачеві ТОВ «Колос-2000» нерухоме майно нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме вісова ? частина (літера А), навіс (літера а), склади з підвалами (літери Б, б, б1), склад (літера Д), склад (літера Ж), склад (літера З), ЗАВ-20 (літера К), ворота (№2), асфальтове покриття (літера И), службове приміщення (літера Г) та рухоме майно сільськогосподарську техніку: трактор К-701, культиватор КГС-8, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4, борону ДМТ-4, зобовязано позивача [PERSON] повернути відповідачеві ТОВ «Колос-2000» правовстановлюючі документи на зазначене вище нерухоме та рухоме майно, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 року ухвалу\~ Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.07.2009 року по справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Колос-2000», треті особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, комунального підприємства Пологівської районної ради Запорізької області «Імпульс», про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно в частині залишення позовної заяви без розгляду залишено в силі, в частині повороту виконання скасовано, як передбачено ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, як вбачається зі змісту ст. ст. 209, 210, 657 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, договір купівлі-продажу від 25.04.2005 року між [PERSON] та ТОВ «Колос-2000» укладений в простій письмовій формі, нотаріально договір не посвідчено, державну реєстрацію договір не проходив, як передбачено ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, таким чином, договір купівлі-продажу, укладений 25.04.2005 року є нікчемним, і у відповідності до вимог ст. 236 ЦК України є недійсним з моменту його укладення, крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2009 року встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року визнано право власності на заставне майно, яке не підлягає відчуженню, як передбачено ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, таким чином, ухвалою Апеляційного суду встановлено, що за договором купівлі-продажу від 25.04.2005 року [PERSON] не набув права власності на нерухоме майно вісову ? частина (літера А), навіс (літера а), склади з підвалами (літери Б, б, б1), склад (літера Д), склад (літера Ж), склад (літера З), ЗАВ-20 (літера К), ворота (№2), асфальтове покриття (літера И), службове приміщення (літера Г) та рухоме майно сільськогосподарську техніку: трактор К-701, культиватор КГС-8, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4, культиватор КГС-4, борону ДМТ-4, рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року, на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно за [PERSON], скасовано, а тому реєстрацію права власності на нерухоме майно є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи зі змісту ст.ст.\~ 387,\~ 392 ЦК України\~ власник\~ майна\~ може\~ пред'явити\~ позов\~ про\~ визнання\~ його права власності,\~ якщо це право оспорюється або не визнається,\~ а\~ також має\~ право\~ витребувати своє майно від особи,\~ яка незаконно,\~ без відповідної правової підстави заволоділа ним, таким чином, відповідачем [PERSON] незаконно набуте майно, що належить ТОВ «Колос-2000» та перебуває під заставою в якості забезпечення виконання зобовязань Позивача за кредитними договорами, укладеними з ВАТ «Державний ощадний банк України», як передбачено ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову, з огляду на те, що в архіві Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 2-253/2009 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, в матеріалах якої містяться достатні дані для обґрунтування позовних вимог, в тому числі і ті, які позивач не має змоги надати особисто, просимо суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з архіву Гуляйпільського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 2-253/2009 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, на підставі викладеного,

Outcome: approved