Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, без необхідного дозволу проводить будівельні роботи по зведенню будівель та реконструкції гаражу зі збільшенням площі забудови за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262. Оскільки будівельні роботи здійснювались без належного дозволу та будь- якого контролю з боку відповідних органів та служб, а зведення будівель становить небезпеку для осіб, що мешкають поряд з ним, позивач просить суд ухвалити рішення, яким знести приміщення, які самочинно звів [PERSON], що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262, а саме: прибудови під літ. «а4», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «аЮ», сарай під літ.«0», «Н», гараж під літ.«Р» за рахунок коштів [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволені позову, пояснення по суті позову суду не надав. Представник третьої особи Одеської міської ради не з'явився, про день та час слуханням справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки ( а. с. 68). Однак, причину неявки представник третьої особи Одеської міської ради суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність", будівництва (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Згідно з ст.29 Закону України „Про планування та забудову територій", здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. На підставі ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або дасться без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з готними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або снює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на ього. Якщо визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила ідійснює) це самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає несенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її ілунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним нтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правій суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 2/3 частин будинку № 262 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла 05 липня 2000 року. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом 13 березня 2001 року посвідчене державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі № 2-1107 (а. с. 73). Земельна ділянка на якій розташовані 2/3 частин будинку № 262 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради. У 2009 році представниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради була проведена перевірка, якою було встановлено, що [PERSON] без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, без необхідного дозволу проводить будівельні роботи по зведенню будівель та реконструкції гаражу зі збільшенням площі забудови за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262. У зв'язку з чим, 04 серпня 2009 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради [PERSON] був вручений лист щодо зобов'язання припинити здійснення самочинного будівництва та надання у встановлений термін правовстановлюючих документів ( а. с. 74). Однак, [PERSON] вказаний лист проігнорував та продовжував будівництво самовільних приміщень. Як вбачається з технічного паспорту, який виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та об'єктів нерухомості», прибудови під літ. «а4», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «аЮ», сарай під літ.«0», «Н», гараж під літ.«Р», які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262, є самовільними ( а. с. 77-81). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] самочинно звів приміщення, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262, а саме: прибудови під літ. «а4», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «аЮ», сарай під літ.«0», «Н», гараж під літ.«Р» без належного дозволу на виконання будівельних робіт та без належно затвердженого проекту, що підтверджується актом посадових осіб Відділу з контролю за незаконним будівництвом та експлуатацією прибережної зони Київської районної адміністрації "1»«пиа?П09пор (а. с. 75). з Під час розгляду справи відповідач [PERSON] проти вказаного акту від 10 серпня 2009 року не заперечував. Згідно з ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На думку суду представник позивача довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються. Крім того, під час розгляду справи [PERSON] не надав суду будь-яких документів відносно зведення будівель та реконструкції гаражу зі збільшенням площі забудови за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262. З врахуванням вищенаведених, встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки самовільне будівництво приміщень, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262, а саме: прибудови під літ. «а4», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «аЮ», сарай під літ.«0», «Н», гараж під літ.«Р» було здійснено [PERSON] без належного дозволу та без належно затвердженого проекту, та відповідачем [PERSON] перед судом не доведено дотримання при здійсненні самовільного будівництва будівельних норм і правил, а також те, що зведенням прибудови не буде порушено права позивача та інших осіб, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню шляхом знесення приміщень, які самочинно звів [PERSON], що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 262, а саме: прибудови під літ. «а4», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «аЮ», сарай під літ.«0», «Н», гараж під літ.«Р» за рахунок коштів [PERSON].

Outcome: approved