Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2009 р. померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинку № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві. Спадкоємцем за заповітом є позивачка по справі. Також позивачка вказала, що спадкоємцем першої черги за законом є її брат - [PERSON], однак оскільки він не є інвалідом та непрацездатним, то він не має права на обовязкову частку у спадщині. Проте при зверненні позивачкою до нотконтори для прийняття спадщини їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки у проавоустановчих документах матері на зазначений будинок були допущені помилки. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просив суд визнати за нею право власності на будинок 38 по вул. 11 Лінія у м. Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 19.06.2009 р. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник Другої миколаївської державної нотаріальної контори не зявився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.11.1948 р. народилася [PERSON] В свідоцтві про народження її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 06.08.1971 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] - [PERSON] 15.08.1977 р. Першою миколаївською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на спільне сумісне майно подружжя у вигляді ? частки будинку № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві. Однак при видачі свідоцтва нотаріусом було допущено помилку, а саме було визначено, що спільне сумісне майно складає не цілий житловий будинок № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві, а ? частку цього будинку. Таким чином [PERSON] помилково було видано свідоцтво про право власності на ? частку зазначеного житлового будинку. 15.08.1997 р. Першою миколаївською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві. 24.06.1994 р. державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт [PERSON], відповідно до якого вона заповідала все своє майно, в тому числі і цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві, своїй доньці [PERSON] Відповідно до довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] зареєстровано право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 38 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві. Позивачка звернулася до нотконтори з заявою для прийняття спадщини, проте нотаріус видати Свідоцтво про право на спадок не може, оскільки відповідно до правоустановлюючих документів існують розбіжності в частках обєкту спадкування. Згідно з Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.02.2010 р. [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] На підставі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.392,1216-1220,1234,235,1236,1268 ЦК України,

Outcome: approved