Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договорами позики та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договорами позики у сумі 10 400 грн. та судові витрати по справі у сумі 224грн. У судовому засіданні йозивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності до ст.. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено у судовому засіданні, 26.05.2009року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 9400 грн. та зобов»язався повернути до 07.06.2009року, 29.05.2009року [PERSON] також взяв у позивача в борг 1000грн., які зобов»язався повернути до 07.06.2009 року, згідно наданих розписок. У відповідності до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Однак, до теперішнього часу відповідачем сума боргу, яка складає 10 400грн., позивачу не повернута. У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договорами позики в сумі 10 400грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та судовий збір у розмірі 104,00грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved