Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

16 вересня 2010 року [PERSON] Г,.Я. звернулась в суд із позовом до [PERSON], треті особи ВГІРФО Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом, квартирою №30 в будинку №438 по вул. Соборній в м.Рівне, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у зв"язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, на підставі ст. ст. 16, 319,321, 391 ЦК України. В заяві вказувала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, вона є співвласником вищезазначеної квартири разом з її чоловіком [PERSON], сином [PERSON] та внучкою [PERSON], які постійно зареєстровані у вказаній квартирі. Також у вказаній квартирі зареєстрована її дочка [PERSON], відповідачка в справі, яка протягом багатьох років зловживала спиртними напоями, перебувала на обліку у наркологічному диспансері і десять років тому добровільно вибула з квартири на інше постійне місце проживання, забравши всі свої речі та з цього часу по місцю реєстрації не проживає, місце її проживання не відоме, витрат по утриманню квартири вона не несе, проте в добровільному порядку з реєстрації не знята по даний час. Своєю реєстрацією відповідачка перешкоджає в користуванні і розпорядженні власністю, адже позивачка є пенсіонером та будучи основним квартиронаймачем несе великі витрати по оплаті комунальних послуг та не може оформити субсидію на них. Вирішити питання з відповідачкою в добровільному порядку неможливо, у зв'язку з чим вимушена звертатися за захистом свого права власності до суду. Позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги в суді, дали пояснення по суті позову. Додатково пояснили, що відповідачка протягом останніх десяти років по місцю реєстрації не проживає, місце її перебування не відоме, не виконує жодних обов'язків по утриманню квартири, не платить комунальних платежів. Вважають можливим судовий розгляд справи у відсутності у встановленому порядку через оголошення в пресі повідомленої відповідачки з ухваленням заочного рішення. Вважають, що у відповідності до ст.391 ЦК України вона, як власник. має право ставити питання про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю. Просить позов задовольнити. Відповідачка в справі [PERSON], будучи повідомленою у встановленому порядку про виклик до суду через оголошення в пресі, повторно не з'явився в судове засідання. У відповідності до ч.4 ст. 169, 224-228 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносш сторін, з ухваленням заочного рішення. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили зазначені позовній заяві обставини та не заперечили щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ВГІФО Рівненського МВ УМВС України в Рівненській с будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обстави прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обгрунтовані, підлягають до задомшшвш ! наступних підстав. Встановлено на підставі досліджених доказів, в тому числі Свідоцтва про право влз: :-. :с~ житло, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризаіг листопада 2000 року згідно наказу №352 від 28 листопада 2000 року, будинкової ди«п квартиру [ADDRESS], актів складених інженером та чавчгг\ ПП «ВВ» за участю свідка-сусіда, затверджених директором ПП «ВВ», від 05.04.2010 р., 10.06.2( р. та 18.08.2010 р., які суд вважає достовірними, що позивачка являється співвласником кварті №30 в будинку №438 по вул. Соборній в м.Рівне, в якості члена сім'ї постійно зареєстрована до1 [PERSON], відповідачка в справі, яка в квартирі фактично не проживає протягом останніх років. Відповідач [PERSON], у зв'язку зі своєю реєстрацію перешкоджає в користуванні розпорядженні належною квартирою для власника. У відповідності до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користуєть розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 321 ЦК України, прі власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеженні його здійсненні. У відповідності до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунен перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки відповідачка [PERSON], не проживає в квартирі №30 в будинку №438 по в; Соборній в м.Рівне протягом останніх десяти років, а своєю реєстрацією чинить перешкода користуванні і розпорядженні власністю для позивачки, суд вважає наявними законні підстави задоволення позову про усунення таких перешкод шляхом зняття відповідачки з реєстрації. На підставі викладеного,ст.ст.16,319,321,391 ЦК України,

Outcome: approved