overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі виконкомом Тернавської сільської ради 18 січня 1992 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. , троє з них проживають з ним та перебувають на його утриманні. У 2005 році його дружина перебувала на заробітки у Москві, та коли приїхала , без будь-яких пояснень, забрала одного з дітей та поїхала у невідомому напрямку , нібито до матері. З того самого часу більше з ним не спілкувалась та не підтримують подружні відносини , спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати їх шлюб як формальний. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки шлюб є формальним, з 2005 року вони не підтримують сімейні відносини, не має жодних можливостей шлюб зберегти та його збереження суперечить його інтересам. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим позов розглянути у її відсутність та винести заочне рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області у 18 січня 1992 року, актова запис № 27. Від спільного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: Сергій [INFO], Кристина [INFO], Ганна [INFO], Марин [INFO] . Шлюб перший. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач втратив свої почуття поваги та любові , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам . Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 10025,53 гри. за теплопостачання за період з 01.12.1998 року по 01.05.2010року, мотивуючи тим, що відповідачі отримують послуги з теплопостачання за місцем проживання, однак всупереч «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» не проводять їх оплату. Сторони в судове засідання не з 'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним .чином, однак не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] в [PERSON] і споживачами послуг з теплопостачання, які надає «Бердичівтеплоенерго». Квартира не приватизована, наймачем є [PERSON]В.(а.с.З) Вказані особи не здійснюють оплату за отримані послуги по встановленим тарифам. Згідно з розрахунком борг з 01.12.1998 року станом на 01.05.2010 року становить 10025,53 грн. (а. с. 4-6) Заперечень проти даного розрахунку або заяви про застосування строку позовної давності відповідачами не надано. Згідно з положенням Житлового кодексу України наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму житлового приміщення. Таким чином борг в сумі 10025,53 грн. зобов'язані сплачувати відповідачі солідарно. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] - позивачка по справі, звернулася з позовом до суду та просила постановити рішення суду, яким визнати [PERSON] та [PERSON] - відповідачів по справі, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у житловому будинку № 7 по вул. Миру в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, знявши їх з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що у 2009 році придбала будинок № 7 по вул. Миру в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, у якому були зареєстровані відповідачі, які їй перешкоджають у праві користуванні та розпорядженні даним майном, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, у заяві до суду просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від останніх до суду також че надходило, а тому суд, з урахуванням думки позивачки, викладений у її заяві, ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності, з винесенням по справі заочного рішення. Представник СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській ібласті у судове засідання також не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Позивачка по справі є власником будинку № 7 по вул. Миру в с. Анета Новоград- іолинського району Житомирської області, який вона придбала на підставі договору упівлі-продажу у [PERSON], у якому були зареєстровані її члени сім'ї, зокрема: відповідачі по справі, які фактично у ньому і не проживали, які перешкоджають їй у праві користування та розпорядження ним. Дані обставини стверджуються наступними матеріалами справи: копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.10.2009 року (а.с.7), актом від 08.07.2010 року (а.с.6) та копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

19.03.2010 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що між сторонами був укладений договір про надання послуг стільникового мобільного зв*язку. Відповідач вимоги договору щодо оплати телефонного звязку не виконав, в наслідок чого станом на 1.06.2008 року існує заборгованість у розмірі 1.101 грн. 63 коп. В добровільному порядку заборгованість [PERSON] не погашена. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи 51 та 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 6588803140234). Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний виконувати вимоги договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства згідно ст. 526 ЦК України. 13.03.2006 року між сторонами укладений договір про надання послуг стільникового мобільного зв*язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 1857229. Згідно пунктів 3.2.1. договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату, зокрема, і уразі коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг звязку. Умови договору відповідачем виконані не були, у наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі - 1.101 грн. 63 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (рахунок-фактура). Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість за договором про надання послуг електрозвязку підлягає стягненню у вище встановленому судом розмірі. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь з [PERSON] в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту у розмірі 4731,93 грн., судові витрати. Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення за згодою сторони позивача. Встановлено, відповідно до договору кредиту № 589 від 10.08.2005 року АТ „ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Філія АТ „ІМЕКСБАНК" у м. Кіровограді,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 29 серпня 2009 року, про що Довгинцівським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 410 від 29.08.2009 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідач не оплачує комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2010 року становить 966 грн. 73 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.07.2010 року становить 966 грн. 73 коп., та судові витрати, від сплати яких позивач був звільнений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. Квартира належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідач проживає у вказаній квартирі, користується всіма наданими їм позивачем послугами, проте житлово-комунальні послуги не сплачують, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2010 року становить 966 грн. 73 когк. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на 1ТЗ розгляд\ справи на корить ТУ ДСА України у Полтавській області, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідач не оплачує комунальні послуги, в результаті чого за період з 01.12.2007 року по 30.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 845 грн. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.10.2010 року у розмірі 160 грн., та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідач користується всіма наданими їй позивачем послугами, проте житлово- комунальні послуги не оплачують, у звязку з чим станом на 01.10.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 160 грн. 31 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на корить ТУ ДСА України у Полтавській області, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням, указавши, що він є власником ? частини квартири за адресою: м. Кривий ріг, вул. Ватутіна 53/34. Іншим співвласником вказаної квартири є його сестра [PERSON] У квартирі [ADDRESS] мешкає він та його сімя. Він з [PERSON] не може прийти до згоди стосовного того в якій кімнаті він та його родина повинні мешкати. Тому просить поділити житлове приміщення - квартиру №34 в буд.. №53 по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі та виділити ізольоване приміщення у вказаній квартирі у вигляді кімнати площею 10,7 кв.м. йому, залишивши [PERSON]Ю, у користуванні кімнату площею 9,1 кв.м. Залишити в спільному користуванні всіх співвласників кімнату площею 17,0 кв.м., а також службові приміщення квартири. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що він та його сестра [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] в даній квартирі не мешкає, але йому відомо, що вона має намір продати належну їй частину квартири і тому він просить задовольнити його позовну заяву. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечила, пояснивши, що у них з братом ніякого спору з приводу користування житловим приміщенням квартирою не має, так як вона не мешкає в спірній квартирі і має інше житло, та якщо він виставляє таку вимогу, то його пропозиція її задовольняє. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж2563 від 18.08.1999 року виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП Бюро технічної інвентаризації за №17824490 від 27.04.2007 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з трьох кімнат розмірами 17,0; 10,4; 9,1; кв.м., житловою площею 36,5 кв.м. підсобними приміщеннями даної квартири є кухня, ванна кімната, туалет, коридор, лоджії. На теперішній час позивач просить виділити йому в користування ізольоване приміщення у вказаній квартирі у вигляді кімнати площею 10,7 кв.м., залишивши [PERSON]Ю, у користуванні кімнату площею 9,1 кв.м. Залишити в спільному користуванні всіх співвласників кімнату площею 17,0 кв.м., а також службові приміщення квартири. Відповідач проти запропонованого позивачем не заперечує. В звязку з тим, що при даних правовідносинах, а саме власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджується своїм майном відповідно до ст. 319 ЦК України, та між сторонами по справі відсутній спір про порядок користування жилим приміщенням - квартирою, оскільки один з співвласників - [PERSON] не мешкає в даній квартирі, тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідач не оплачує комунальні послуги, в результаті чого за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1077 грн. 08 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1077 грн. 08 коп., та судові витрати, від сплати яких позивач був звільнений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. Квартира належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачуватти житлово-комунальні послуги. Відповідач проживає у вказаній квартирі, користується всіма наданими їм позивачем послугами, проте житлово-комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1077 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на корить ТУ ДСА України у Полтавській області, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, в результаті чого за період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 729 грн. 78 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 729 грн. 78 коп., а також судові витрати, від сплати яких позивач був звільнений. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [INFO]. Квартира належить відповідачам на праві приватної власності. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачуватти житлово-комунальні послуги. Відповідачі проживають у вказаній квартирі, користуються всіма наданими їм позивачем послугами, проте житлово-комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим за період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 729 грн. 78 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Також стягненню з відповідачів підлягають судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на корить ТУ ДСА України у Полтавській області, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO]. Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість у розмірі 1079 грн. 51 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2010 року у розмірі 1079 грн. 51 коп., а також судові витрати, від сплати яких позивач був звільнений. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [INFO]. Квартира належить відповідачам на праві приватної власності. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачуватти житлово-комунальні послуги. Відповідачі проживають у вказаній квартирі, користуються всіма наданими їм позивачем послугами, проте житлово-комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1079 грн. 51 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Також стягненню з відповідачів підлягають судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на корить ТУ ДСА України у Полтавській області, від сплати яких позивач звільнений.

Outcome: approved