Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 21.01.2006р., в м. Херсоні на вул. Безродного з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2106» з д /н г3638ХО, було скоєно ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ДТП сталось з вини відповідача, що підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2006р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ 3110 з д /н ВТ 4557АА, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням зносу складає 5553грн.56коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не було. Позивачем, у відповідності з Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, яки спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 4627грн.78коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 4627грн.78коп., а також витрати повязані з отриманням правої допомоги в розмірі 1500грн.00коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 51грн.00коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.00коп., а всього 6208грн.78коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за наявними матеріалами в справі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 21.01.2006р., в м. Херсоні на вул. Безродного з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2106» з д /н г3638ХО, було скоєно ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ 3110 з д /н ВТ 4557АА, що належить [PERSON] Відповідно до Звіту №38 про оцінку автомобіля від 25.01.2006р., складеного ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс», розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням зносу, складає 5553грн.34коп., в тому числі ПДВ 925грн.56коп. Пошкоджений транспортний засіб, марки ГАЗ 3110 д /н ВТ 1557АА належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу. Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2006р., відповідач [PERSON], визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34грн.00коп. Як вбачається з матеріалів справи, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля звернулася з відповідною заявою до позивача по справі з проханням відшкодувати збитки завдані їй внаслідок пошкодження належного їй автомобіля. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ дослідивши матеріали заяви [PERSON], встановило, що дане ДТП є страховим випадком та у відповідності з вимогами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 03.06.2006р., здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4627грн.78коп., що підтверджується копією наказу МТСБУ №503 від 30.06.2006р., про сплату відшкодування та платіжним дорученням №522 від 03.07.2006р. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог, оскільки постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2006р., встановлено, що [PERSON]В, винний в скоєнні ДТП, яке мало місце 21.01.2006р., страхове відшкодування позивачем виплачено, тому позивач має передбачене діючим законодавством право вимагати відшкодування збитків від відповідача в порядку регресу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved