Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «МГЗК» про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що працював на ВАТ МГЗК Гірником очисного вибою з 1979 року. Під час роботи захворів хронічним захворюванням, 18.02.2009 року, згідно висновку МСЕК йому встановлено 3 групу інвалідності, 45 % втрати працездатності. В звязку з цим звільнився з роботи, не має змоги працевлаштуватися на нову роботу, втратив нормальні життєві звязки. Просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. В судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що під час роботи не завжди був забезпечений спеціальним одягом, засобами індивдуального захисту, в звязку з захворюваннями був змушений звільнитися з роботи. Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі і суду пояснив, що він повинен був додавати додаткові зусилля для організації свого життя, зараз не може працевлаштуватися, оскільки не має ніякої іншої спеціальності. Постійно знаходиться а лікуванні, що підтверджується амбулаторною картою. Представник відповідача ВАТ «МГЗК» [PERSON] позов не визнала та пояснила, що Позивач отримував пільги за роботу у шкідливих умовах праці, мав скорочену тривалість зміни, забезпечувався засобами індивідуального захисту. Позивач мав змогу звільнитися , коли почав хворіти, а бажав працювати для отримання підвищеної заробітної плати. Суд дослідив докази наданні позивачем та відповідачем. Суд приходить до наступного: Позивач [PERSON] працював у ВАТ «МГЗК» з грудня 1982 року по січень 2008 року підземним робітником очисного вибою, згідно копії трудової книжки. Під час роботи на підприємстві Павленко захворів захворюваннями - радикулопатія шийна та попереко-крижова на фоні спондилоартрозу з помірним порушенням біомеханіки хребта та стійким больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періатрозу, дФА ліктьових і колінних суглобів.ХОЗЛ 1 ст. ЛН 1 ст. Початкові явища приглухуватості, які визнанні професійними Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини. 9 січня 2009 року було складено Акт розслідування хронічного захворювання відповідно до якого причинами професійного захворювання є вплив на протязі трудової діяльності пилу, марганцю, несприятливого мікроклімату (підвищена вологість, рівень пилу). Згідно висновку МСЕК від 18.02.2009 року Павленко встановлено 45 % втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності. Згідно ст. 237-1 КЗпП України, працівник має право на відшкодування моральної шкоди, у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розслідування професійного захворювання неодноразово проходив курс лікування стаціонарно та амбулаторно в міській та обласній лікарнях. Данні обставини призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків, що призвело до моральних страждань. Так як Позивач захворів професійними захворюваннями з вини відповідача ВАТ «МГЗК», який не створив безпечні умови праці, то позивач потребує відшкодування моральної шкоди, заподіяну ушкодженням здоров'я. Не створення належних умов працівнику підтверджується Актом розслідування, в якому зазначені рекомендації комісії щодо запобігання професійних захворювань в майбутньому, а саме забезпечення контролю за використанням засобів індивідуального захисту. Зазначені рекомендації дають право вважати, що роботодавцем допускалася Безконтрольність за використанням засобів індивідуального захисту. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, які спричинені Павленко професійним захворюванням - настання наслідків, встановлення 3 груш інвалідності, знаходження тривалий час на лікуванні, і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 4500 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ВАТ «МГЗК».

Outcome: partial