Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за централізоване опалення в сумі 2054 грн. 59 коп. та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира підключена до мережі централізованого опалення. Відповідачка користується послугами з централізованого опалення, які надає КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго». 17.08.2007 року на адресу відповідачки було направлено два примірники договору за № 20526 про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачка після направлення їй договору жодного разу не заявляла про свій намір відмовитися від послуг з централізованого опалення та оплачувала отримані послуги в повному обсязі, що свідчить про її намір отримувати зазначені послуги вподальшому. Таким чином [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення. З невідомих причин, незважаючи на неодноразові нагадування, відповідачка припинила оплачувати вартість послуг з централізованого опалення, внаслідок чого за період з 01.12.2008 року по 15.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2054, 59 грн., тому виникла необхідність її погашення в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідачка, будучи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у неприватизованій квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою ОСББ «Вікторія» (а.с. 9). 17.08.2007 року на адресу відповідачки було направлено два примірники договору за № 20526 про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, це підтверджено копією супровідного листа від 17.08.2007 року № 1230 (а.с. 6). Після направлення договору жодного разу відповідачка не заявляла про свій намір відмовитися від послуг з централізованого опалення та оплачувала отримані послуги, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення (а.с. 5). Таким чином [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», пп.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630, п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45,передбачений обов'язок споживача своєчасно, у встановлений договором термін оплачувати отримані послуги з централізованого опалення. Однак в порушення норм законодавства, незважаючи на неодноразові попередження позивача(а.с. 7,8), відповідачка не розраховувалась за надані послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2054,59 грн. станом на 08.07.2010 року, що підтверджується наданим позивачем довідкою про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення (а.с. 5). Крім того, обов'язок відповідача по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги випливає зі ст.ст.525, 526 ЦК України щодо необхідності виконання сторонами договірних зобов'язань. Суд також стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду

Outcome: approved