Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворожтепломережа", звернулось із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача, яка діє на підставі довіреності, посилається на ті обставини, що позивач, виконуючи свої обов'язки, згідно до специфікації своєї виробничої діяльності п.п 10.33.35.40 "Правил надання послуг по водо-теплопостачання і водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1457, поставляє теплову енергію відповідачу, у вигляді опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення вимог ст..ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», в повному обсязі оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку та встановлених тарифів не здійснює, в результаті чого, станом на 01.04.2010 р. утворилася заборгованість перед підприємством у сумі 6141,29 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також, просила стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь держави. 26 жовтня 2010 року, до судового засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила суд розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини своєї неявки суду не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачки: [ADDRESS], за вказаною адресою проводились виклики відповідача у судові засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду повертались з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та небажання відповідача зявлятися у судові засідання. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та є власником квартири (а.с.2). Згідно п.п. 10.33.35.40 "Правил надання послуг по водо-теплопостачанню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, позивач - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворожтепломережа" поставляє відповідачам теплову енергію, а відповідач відповідно до вимог ст..ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» повинен вчасно оплачувати її вартість. У зв'язку з набуттям законної сили Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію" позивачем було направлено пропозицію відповідачу щодо укладення договору на погашення заборгованості, але у визначений термін відповідач не з'явився для вирішення вищевказаного питання. Суд, перевіривши правильність зроблених розрахунків, вважає, що стягненню підлягає заборгованість, нарахована з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 6141,29 грн., тобто відсутні підстави застосування судом установленого ст.257 ЦК України 3- річного терміну позовної давності. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд стягує з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6141,29 грн. Крім того, суд стягує з відповідача і судові витрати на користь держави у сумі 61 грн. 41 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved