Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив,що 23.12.2009 року померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок № 6 по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області.Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину,подавши відповідну заяву до нотаріальної контори,але він не може реалізувати свої спадкові права,оскільки на вищезгаданий будинок відсутні правовстановлюючі документи, яких не було виготовлено ще за життя власника (спадкодавця). Просив визнати за ним право власності на жилий будинок № 6 по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за заповітом. В судове засідання позивач не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,зазначив,що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив на адресу суду заяву, з проханням розглядати справу в його відсутність,вказував,що позов визнає,проти задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: 23.12.2009 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок № 6 по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину,в частині іншого спадкового майна,а саме земельних ділянок площею 0,25га. для обслуговування будинку,0,1613га. для ведення сільського господарства, розташованих по вул.Механізації,6 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,отримавши в державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.До складу спадщини входить також будинок № 6 по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,який згідно довідки Гальчинської сільської ради був зареєстрований за [PERSON] згідно погосподарської книги № 5 рахунок 402.Оскільки вищезгаданий будинок не зареєстрований в БТІ,позивач позбавлений можливості вступити в спадщину в позасудовому порядку. Зазначені обставини визнані відповідачем,підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст. 61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328,380,1216,1220,1222,1269 ЦК України,ст.З ч.5 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » від 1 липня 2004 року N 1952-ІУ. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.З ч.5 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень »,згідно з яким,право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом,визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість,їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна,а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Таким чином,суд прийшов до висновку, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно.При цьому суд вважає,що спадкодавець був власником нерухомого майна,яке входить до складу спадщини у відповідності з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ». Згідно ст.1269 ЦК України,спадкоємець,який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори,вважається таким,що прийняв спадщину. Виходячи з викладеного суд задовольняє позов,визнає за позивачем право власності на жилий будинок № б по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області. Відповідно до клопотання позивача понесені ним судові витрати при подачі позову суд на його користь з відповідача не стягує.

Outcome: approved