overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи, що на підставі заяви [PERSON], та наряду на встановлення телефону від 04.09.2000 р. останньої був встановлений телефон № 80908189, якій встановлений в квартирі [ADDRESS]. ВАТ «Укртелеком» надавало послуги електрозвязку в повному обсязі, але відповідач сплату за отримані послуги не виконував, в звязку з чим в період з квітня 2009 р по жовтень 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 421 грн. 22 коп., яка до теперішнього часу не погашена. Відповідачу були направленні письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але заборгованість сплачена не була. До судового засідання представник позивача не зявився, раніше надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутність, просив суд ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого представник позивача не заперечує. В звязку з нявкою сторін до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 02.09.2000 року та наряду № 922075 від 04.09.2000 року, телефон № 908198 встановлений у квартирі [ADDRESS] за абонентом [PERSON] Згідно до розрахунку заборгованості, за період з квітня 2009 року по жовтень 2009 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 421 грн.22 коп. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ «Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує витрати на сплату держмита в та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають і збереження сімї неможливе. Позивач подав заяву, де позов підтримав. Відповідачка подала заяву, де позов визнала і просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини із-за несумісності характерів та нерозуміння одне одного, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень на місяць, посилаючись на те, що у 1991 році був укладений шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] В їхньому шлюбі 25 червня 1991 році народилася вона - [PERSON] 08 квітня 2008 року шлюб між батьками було розірвано, після чого вона стала проживати разом із матірю і перебуває на повному її утриманні. Відповідач сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. На даний час вона є студенткою другого курсу економічний факультету Бердянського державного педагогічного університету. Позивачка вказала, що у звязку з її навчанням, вона потребує матеріальної допомоги, оскільки її мати не взмозі сама сплачувати за її навчання у розмірі 5000 грн. щорічно, та плату за житло яке вона винаймає у сумі 400 щомісячно, також сплачує інші необхідні платежі які повязані з навчанням. Просить суд, стягнути с відповідача на її користь, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі на тих підставах, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, також вказав, що позовні вимоги визнає частково посилаючись на те, що він ні де не працює, має лише тимчасові заробітки у звязку з чим перебуває у тяжкому матеріальному становищі, має іншу сімю, таму погодується виплачувати [PERSON] аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] [INFO], є рідною донькою [PERSON] Віктороича, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 19 липня 1991 року райвідділом РАЦС Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 65. Згідно довідки № 10-189 від 22 вересня 2010 року, наданої Бердянським державним педагогічним університетом, що дійсно [PERSON] навчається на ІІ курсі Інституту освітніх інженерно-педагогічних технологій Бердянського державного педагогічного університету. Форма навчання дена. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги не надає. Не працює. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 182. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Шлюб фактично розпався і існує лише формально. Спору щодо поділу майна між позивачем та відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 182 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Позивачка вважає, що зберегти шлюб неможливо, її намір добре обдуманий та на примирення не погоджується. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Сторони примиритись не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Заявник підтримав заяву і просить встановити факт, що [PERSON], померла 23 грудня 2007 року є його мамою, а [PERSON], померла 21.01.2010 року є його рідною сестрою. Також просить встановити належність Договору купівлі-продажу квартири від 31 березня 1992 року між Антонінським цукровим заводом Красилівського району Хмель\-ницької області та [PERSON], його матері [PERSON]. Даний факт йому необхідний для оформлення спадщини. Суд, вислухавши позивача, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає до задоволення, оскільки дійсно [PERSON] є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] Після смерті яких залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Судом також встановлено, що [PERSON] народився 13 квітня 1955 року в селі Антоніни Красилівського району Хмельницької області. В свідоцтві про народження його мамою записана [PERSON]. [PERSON] - сестра заявника народилася 21 лютого 1957 року в селі Волиця Антонінського району Хмельницької області. В свідоцтві про її народження їх мама записана [PERSON]. Проте насправді його мама була [PERSON]. Мама заявника померла 23 грудня 2007 року, а сестра 21 січня 2010 року. Після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме квар\-тира № 3 по вулиці Горького,4 в с. Кременчуки Красилівського району Хме\-льницької області, право власності на яку було оформлено його мамою на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 31 березня 1992 року між Антонінським цукровим заводом Красилівського району Хмельницької області та [PERSON]. Іншим не судовим шляхом, заявник не може до\-вести факт родинних відносин та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Оскільки, даний факт необхідний заявнику для оформлення його права на спадщину, заява підлягає до задоволення. Зазначені обставини підтверджуються: про народження [PERSON] се\-рії ЯЛ № 521075 від 05.05.1955 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯЗ № 402449 від 19.03.1957 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БВ № 067483 від 23.12.2007 року;свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БВ № 131932 від 21.01.2010 року;договору купівлі-продажу квартири від 31 березня 1992 року; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]; довідками ви\-конкому Кременчуківської сільської ради від 29.05.2008 року та № 891, 892 від 09.07.2010 року, № 110 від 25.01.2010 року. На підставі п.5 ст.234, п.1 ст.256 ЦПК України,1272 ЦК України, ке\-руючись ст.ст. 130,174,214, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 05 серпня 2010 року із вказаною заявою, вказавши, що з 1997 року по 2004 рік, вона проживали разом з [PERSON] Джалал- огли, [INFO], уродженця [INFO], за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд. 123, без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] При реєстрації дітей в Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції, [PERSON] Джалал-огли особисто звертався з заявою про визнання його батьком дітей. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2005 року [PERSON] Джалал-огли, [INFO], визнано безвісно відсутнім з 30.05.2005 року. Фактично він виїхав з м. Кривого Рогу на початку 2004 року і місце його перебування заявнику не відоме. ~У 2005 році, заявник звернулась до Довгинцівського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції із заявою про зміну прізвищ її синів з [PERSON] на [PERSON], про що було зроблено відповідні записи № 479 та № 551 та видані повторні свідоцтва про народження. Заявник просить суд оголосити [PERSON] Джалал-огли, [INFO], уродженця [INFO] померлим. Встановити даний факт заявнику необхідно для того, щоб отримати матеріальну допомогу на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьми. В судове засідання заявник не зявилась, надала письмову заяву, в якій вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в заяві, просить суд розглядати справу за її відсутності. ( а.с. 17 - заява). Оскільки судове засідання проводиться без участі заявника, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.46 ЦК України, фізична особа може бути визнана померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Так, у судовому засіданні було встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2005 року [PERSON] Джалал-огли, [INFO], визнано безвісно відсутнім з 30.05.2005 року (а.с. 13 - копія рішення суду). Відповідно до акту від 06 червня 2010 року, складеного головою вуличного комітету № 15 , [PERSON] Джалал-огли не проживає за адресою: [INFO] з 2004 року (а.с. 14 копія акту). У 2005 році, заявник звернулась до Довгинцівського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції із заявою про зміну прізвищ її синів з [PERSON] на [PERSON], про що було зроблено відповідні записи № 479 та № 551 та видані повторні свідоцтва про народження (а.с. 11, 12 - копії свідоцтв про народження). Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що у місці постійного проживання [PERSON] Джалал-огли, [INFO] немає відомостей про місце його перебування більше трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 66 872 грн. 91 коп. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.05.1997 року постановою судді Дубенського районного суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 17.04.1997 р. до її повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист від 06.05.1997 року. Не дивлячись на те, що відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти, ним допущено заборгованість. Згідно ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. У судовому засіданні позивачка настоює на своїх вимогах. Представник позивачки рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі. Відповідач позовні вимоги визнав частково - на суму 876 грн. Представник відповідача рахує, що позовні вимоги повинні бути задоволенні на суму 876 грн. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 06.05.1997 року постановою судді Дубенського районного суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 17.04.1997 р. до її повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист від 06.05.1997 року. Не дивлячись на те, що відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти, ним допущено заборгованість. Протягом 2006 - 2010 років нерегулярно сплачував аліменти, в наслідок чого станом на 01.03.2010р. утворилась заборгованість в сумі - 7 376 грн. 97 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком Дубенської ДВС від 27.03.2010 року. Вказана заборгованість утворилась тому, що відповідач звільнившись з роботи не працевлаштовувався, не проводив сплату аліментів, про що підтвердив у судовому засіданні. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, сума неустойки за період з жовтня 2006р. по лютий 2010р. складає 48 454 грн. 16 коп. (розрахунок додається).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, розірвавши між нею та відповідачем шлюб, а також просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання їх дитини - дочки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав та пояснив, що наведені [PERSON] у її позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття, довіри, поваги та любові, подружніх стосунків не підтримують, спільним побутом не пов'язані (проживають за різними адресами), а спір про поділ спільного сумісного майна чи про місце проживання дитини між ними відсутній. За таких обставин суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї та примирення подружжя немає. Відповідно до ст.180, ч.ч.І, 3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання їх дитини, тому аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, як про це просить позивач і не заперечує відповідач. Останній суду також пояснив, що офіційно не працює, у зв'язку з чим має нерегулярний, мінливий дохід, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Задовольняючи позов, суд виходить також з того, що підставою звернення позивача до суду було саме невиконання чи неналежне виконання відповідачем його обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

28.07.2010 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.07.2001 року між ними був укладений шлюб. Проживала вона з відповідачем до вересня 2006 року. Шлюб як для неї, так і для відповідача є першим. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач у вересні 2006 року покинув сім,ю, змінив своє місце проживання, яке їй не було відоме, ніяких стосунків з нею і з дітьми не підтримував. У 2009 році відповідач був затриманий на території Російської Федерації, екстрагований до України, де його було заарештовано і на теперішній час він знаходиться під слідством і утримується у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області. Виходячи з цього, вона вважає, що збереження сім,ї не можливе, примирення між ними не досягнуто, оскільки відповідач не бажає підтримувати з нею ніяких стосунків, спору про поділ майна не має, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.20001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212 (а.с.5), від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2006 року, оскільки відповідач покинув сім,ю. Сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.1989 р. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між ними не склались у зв»язку з тим , що відповідач негативно ставився до сім»ї , зловживав алкогольними напоями , наносив позивачу тілесні ушкодження, відповідача втретє засуджено за вчинення злочину , на даний момент він відбуває покарання у виправній колонії. У шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] , який є повнолітнім . Позивач переконана, що їх сімя фактично розпалась, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила такий задоволити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила , що вона являється сестрою позивачки , відповідач неодноразово судимий, коли перебував на волі постійно вчиняв скандали , наносив позивачці тілесні ушкодження , сім»єю не цікавився , не забезпечував сім»ю матеріально. Відповідач [PERSON] , як встановлено в судовому засіданні відбуває покарання у Устинівській виправній колонії № 37 Державного департаменту України з питань відбування покарань у Кіровоградській області . Суд, зі згоди позивача, вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І І СГ № 46902 (а.с.4) виданого відділом ЗАГС Шевченківської районної ради м Львова , шлюб позивача та відповідача був зареєстрований [INFO], про що було зроблено актовий запис № 662.

Outcome: approved