Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Прокурор Біловодського району Луганської області звернувся до суду з заявою про поновлення строку позовної давнини, скасування розпорядження голови Біловодської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який посвідчений на ім.*я [PERSON] В судовому засіданні прокурор заяву підтримав , вказавши, що оскількиПодгорновою О.І. . неправомірно була приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільгоспвиробництва , як близьким родичем голови фермерського господарства Дзюби 1.1., необхідно скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від 10.08.2006 року про передачу у власність [PERSON] . земельної ділянки і визнати державний акт, який отриманийПодгорновою О.І. . на підставі розпорядження голови Біловодської РДА, недійсним. Оскільки про порушення законодавства прокуратура узнала лише в лютому 2010 року при здійсненні перевірки , прокурор просить поновити їм строк для звернення до суду з даним позовом , що підтримано головою Бараниківської сільської ради Луганської області [PERSON] Голова Бараниківської сільської ради Біловодського району [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов прокурора підримав , просить суд позов задовольнити. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, надавши до суду письмову заяву. Представник Біловодської районної державної адміністрації [PERSON] в попередньому судовому засіданні з вимогами, які викладені в заяві, згодний , заперечень не виставляв., наддав заяву з проханням прозглянути справи у його відустності. [PERSON] до суду не з*явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідачки, що свідчить про отримання повідомлення особисто відповідачкою. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення прокурора дослідивши матеріалі справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] в період з 2003 по 2006 роки була членом фермерського господарства « Оріон», яке очолював [PERSON] Протягом 2003-2004 років голова фермерського господарства «Оріон» [PERSON], достовірно знаючи, що [PERSON] не є його родичем та у відповідності до Закону України « Про фермерське господарство» не може бути членом його фермерського господарства, діючи навмисно, на користь 3-х осіб, вніс зміни до статуту господарства та включив [PERSON] до члені фермерського господарства з метою отримання нею права власності на земельну ділянку. На підставі розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації № 49 від 02.02.2006 року [PERSON]І ., як член фермерського господарства «Оріон», отримала безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства. В подальшому, згідно розпорядження голови Біловодської РДА №341 від 10.08.2006 року [PERSON] передано в приватну власність вказану земельну ділянку зі зміною цільового призначення на ведення товарного сільгоспвиробництва з правом виділення ділянок в натурі та видано державний акт серія ЯБ № 459106 на землю площею 6,3900 га. Вироком Біловодського райсуду Луганської області від 22.04.2010 року [PERSON] за вищевказані дії визнаний виним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 УК України і йому призначено покарання відповідно до санкції закону. Оскільки придбання земельної ділянки у власність [PERSON] було проведено з порушенням вимог ст. 78.ч 2,81,125 ЗК України , вказана земельна ділянка отримана нею внаслідок злочинних дій голови фермерського господарства [PERSON], суд вважає за необхідне позов задовольнити в силу вимог ст. 203, 215 ч 1 ЦК України- скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від 10.08.2006р №341 та визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЯБ №459106 площею 6,39 га. Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки в суді встановлено, що про порушення вимог земельного та цивільного законодавства при отриманні земель державної власності у приватну власність [PERSON] позивачу стало відомо при здійсненні прокуратурою Біловодського району Луганської області перевірки вимог чинного земельного законодаства .

Outcome: approved