Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 38 654,90 дол. США, еквівалент в національній валюті 308 620,74 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 24 травня 2007 року відповідачка [PERSON] одержала в АТ «УкрСиббанк» кредит у сумі 42 000,00 дол. США згідно кредитного договору № 11158273000. Кінцевий строк повернення кредиту за договором передбачено не пізніше 23 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 24 травня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 115945, за умовами якого [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Проте відповідач [PERSON] , порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 24.05.2007 року, не стала його виконувати і станом на 07.12.2009р. має заборгованість у сумі розмірі 38 654,90 дол. США, еквівалент в національній валюті 308 620,74 грн., з яких заборгованість по кредиту 34 990, 30 дол. США, еквівалент в національній валюті 279 362,56 грн., відсотки за користування кредитом 3 277,88 дол. США, еквівалент в національній валюті 26 170,59 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам в розмірі 386,72 дол. США, еквівалент в національній валюті 3 087,59 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 38 654,90 дол. США, еквівалент в національній валюті 308 620,74 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд уваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~вважає позов\~обгрунтованим і\~таким,\~що підлягає\~задоволенню оскільки\~24\~травня 2007\~року відповідач\~-\~ [PERSON] одержав в АТ «УкрСиббанк» кредит у сумі 42 000,00 дол. США згідно кредитного договору № 11158273000. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 24 травня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір, поруки № 115945, за умовами якого [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу Т? неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Станом на 07.12.2009 р. сума боргу відповідача перед банком складає 38 654,90 дол. США, еквівалент в національній валюті 308 620,74 грн. Згідно ст. 599 ЦК Україні зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватись грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на\~відповідачів сплату\~ 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved