Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

13 липня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини протягом трьох місяців. Свої вимоги мотивувало тим, що 27 лютого 2006 року померла мати позивача - [PERSON], [INFO], яка мала тривалу тяжку хворобу та потребувала стороннього догляду, яку утримувала [PERSON], доглядала до смерті і поховала, та яка на день смерті мешкала в м. Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ, в будинку № 4 а, в квартирі № 54. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири № 54, яка знаходиться в місті Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ в будинку № 4а, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради міста Чернігова, 30 січня 1995 року, що зареєстровано [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації за № 3803 в книзі № 9, та грошових заощаджень в сумі 883,25 грн. та 0,18 грн., що знаходилися на її рахунках в ТВБВ № 10024/0їв ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO], вважається таким, що прийняв спадщину, та мав право на отримання у спадщину 1/3 її частину, оскільки інші спадкоємці, [PERSON] та [PERSON], не відмовлялися від прийняття спадщини на його користь. Позивач вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки користувалася квартирою, речами, що в ній знаходилися, сплачувала комунальні та інші послуги, володіла домовою книгою, технічним паспортом, оригіналом свідоцтва про смерть матері, проте у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин. З 02.03.2006 р. по 07.04.2006 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, була виписана з рекомендацією продовжити лікування. Протягом травня - вересня 2006 року лікувалася амбулаторно. Строк прийняття спадщини закінчився 27.08.2006 року, коли позивач була хвора. Таким чином, пропуск строку для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця, на вчинення цих дій. Після 27.08.2006 року [PERSON] продовжувала лікування в умовах стаціонару та амбулаторно, а коли тяжко захворів батько її чоловіка [PERSON], доглядала й його до дня його смерті 07 березня 2008 року, приймала участь у його похованні; потім доглядала тяжко хворого чоловіка, [PERSON], який був визнаний інвалідом, до дня його смерті 09 грудня 2008 року, поховала й його. Нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, було рекомендовано звернутися до суду. Крім того, позивач зазначає, що не була юридично обізнана щодо порядку і умов прийняття спадщини, вважала, що фактично її прийняла, а [PERSON] завжди визнавав за нею та [PERSON] право на цю спадщину. Між ними існувала домовленість про поділ спадкового майна на 3 рівні частини. На даний час письмову згоду спадкоємця [PERSON], який прийняв спадщину, на подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини отримати неможливо у зв'язку із його раптовою смертю, що сталася 21.12.2009 року. Позивач поховала й [PERSON], продовжувала користуватися квартирою № 54 будинку № 4а по вулиці 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, несе всі витрати по її утриманню. Через деякий час дізналася, що він одноособово, не поставивши до відома мене та іншого брата, вступив у спадок та отримав свідоцтво про право на спадщину; при цьому, при зверненні до нотаріальної контори [PERSON] зазначив, що інших спадкоємців немає, що свідчить про оману з його боку. Після смерті [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся його син від першого шлюбу, [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи були повідомлений у встановленому порядку. Надіслав суду заяву, в який зазначив, що проти позову не заперечує, позовні вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В їх задоволені просив відмовити, пояснив, що у позивача було достатньо часу для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На питання представника позивача пояснив, що спочатку визнавав право на поділ майна між всіма сторонами по справі. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що вразі його задоволення, нотаріальна контора не в змозі буде виконати дане рішення суду оскільки було видано свідоцтво про спадщину [PERSON], а він вже помер. Крім того вважає, що звернення позивача за медичною допомогою не заважало їй звернутись із заявою до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2006 року померла мати позивача - [PERSON], [INFO], яка на день смерті мешкала в м. Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ, в будинку № 4 а, в квартирі № 54 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири № 54, яка знаходиться в місті Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ в будинку № 4а, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради міста Чернігова, 30 січня 1995 року, що зареєстровано [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації за № 3803 в книзі № 9, та грошових заощаджень в сумі 883,25 грн. та 0,18 грн., що знаходилися на її рахунках в ТВБВ № 10024/0їв ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України (а.с.12, 13). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO], вважається таким, що прийняв спадщину, та мав право на отримання у спадщину 1/3 її частину, оскільки інші спадкоємці, [PERSON] та [PERSON], не відмовлялися від прийняття спадщини на його користь. Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою заведено спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON]. На даний час письмову згоду спадкоємця [PERSON], який прийняв спадщину, на подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини отримати неможливо у зв'язку із його смертю, що сталася 21.12.2009 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся його син від першого шлюбу, [PERSON]. З 02.03.2006 р. по 07.04.2006 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, була виписана з рекомендацією продовжити лікування. Протягом травня - вересня 2006 року лікувалася амбулаторно. Строк прийняття спадщини закінчився 27.08.2006 року, коли позивач була хвора (а.с. 42-50). Після 27.08.2006 року [PERSON] продовжувала лікування в умовах стаціонару та амбулаторно, а коли тяжко захворів батько її чоловіка [PERSON], доглядала й його до дня його смерті 07 березня 2008 року, приймала участь у його похованні; потім доглядала тяжко хворого чоловіка, [PERSON], який був визнаний інвалідом, до дня його смерті 09 грудня 2008 року, поховала й його (а.с. 33-39). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Враховуючи, що позивач протягом встановленого строку прийняття спадщини перебувала на стаціонарному лікуванні суду та неодноразово зверталась за медичною допомогою, має постійне захворювання, суд визнає причини пропуску строку поважними і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 27 лютого 2006 року протягом трьох місяців.

Outcome: approved