Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

ТОВ «Бриз ЛТД» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Промстройпроект», [PERSON] про стягнення заборгованості з ТОВ «Промстройпроект» за контрактом № 4 від 27.10.2009 року в розмірі 2000000 російських рублів та з [PERSON] - в розмірі 2000 грн., посилаючись на невиконання відповідачами зобовязань щодо розрахунку за поставлений товар. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав. Відповідач ТОВ «Промстройпроект» у судове засідання свого представника не направив, причини його неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача ТОВ «Промстройпроект» в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2009 року між ТОВ «Бриз ЛТД» та ТОВ «Промстройпроект» було укладено контракт № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Бриз ЛТД» зобовязалося поставити ТОВ «Промстройпроект» окремим партіями в період з 03.11.2009 року по 30.12.2009року дошки обрізні з листвиници в кількості 1400 кубічних метрів вартістю по 3700 рублів за 1 кубічний метр, всього на суму 5180000 рублів, а ТОВ «Промстройпроект», в свою чергу, зобовязалося прийняти товар та товаророзпорядчі документи, сплатити усі витрати та збори при отриманні документів, усі таможні збори та інші збори та податки, що стягуються на ввезені на територію України товари, крім того, сплатити частинами вартість контракту в російських рублях, здійснити стовідсоткову передплату у погоджені сторонами строки. 23.12.2009року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої усі спори, розбіжності, вимоги та претензії з приводу виконання зазначеного контакту підлягають кінцевому вирішенню в Центральному районному суді м. Миколаєва, та визначено, що правом яке регулює вирішення вказаних питань є матеріальне право України. Забезпеченням виконання ТОВ «Промстройпроект» своїх зобовязань по контракту № 4 від 27.10.2009 року є порука [PERSON] на суму 2000 грн. на підставі договору поручительства б/н від 27.10.2009 року. Згідно акту звірки розрахунків від 03.04.2010 року перераховані ТОВ «Промстройпроект» та отримані ТОВ «Бриз ЛТД» кошти за поставлений товар склали 2000000 рублів, станом на 03.04.2010 року заборгованість ТОВ «Промстройпроект» перед позивачем складає 2000000 рублів, (а.с.12) Крім того вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення від 10.11.2009 року на суму 1000000 рублів (а.с.14), від 17.11.2009 року на суму 1000000 рублів (а.с.15). На час розгляду справи залишок заборгованості по контракту в розмірі 2000000 рублів ТОВ «Промстройпроект» перед позивачем не погасило. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 553, 554, 655, 691, 692, 712 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за контрактом № 4 від 27.10.2009 року та договором поручительства б/н від 27.10.2009 року, у зв'язку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройпроект» слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз ЛТД» заборгованість за контрактом № 4 від 27.10.2009 року в розмірі 2000000 російських рублів, та з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз ЛТД» грошову суму в розмірі 2000 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 910 гри. з кожного.

Outcome: approved