Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим , що 25 лютого 1979 року народився [PERSON]. Батьками [PERSON] є вона - [PERSON] та [PERSON]. 18 січня 2003 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №14. [PERSON] зареєстрував своє місце проживання у дружини за адресою: [ADDRESS]. Але спільне життя у подружжя не склалося, і 26 квітня 2003 року шлюб між ними було розірвано, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у Книзі реєстрації розірвань шлюбів був зроблений актовий запис №108. Через деякий час після розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє місце проживання, виїхавши з вищезазначеної квартири, та здійснивши зняття з реєстраційного обліку свого місця проживання за адресою вищевказаної квартири. В квартирі залишився проживати лише [PERSON]. Він працював та проживав в м. Енергодарі. Будучи інвалідом з дитинства, наприкінці 2007 року погіршився стан його здоровя, в березні 2008 року він звільнився з роботи, а в травні 2009 року відповідно до висновку МСЕК йому був встановлений діагноз «Епилепсия с частими полиморфними приступами гипертензионно-ликварним синдромом». З кінця 2007 року, тобто, з часу коли стан здоровя [PERSON] значно погіршився, разом з ним стала проживати його мати - [PERSON], позивач по справі, оскільки епілептичні приступи були занадто частими, вимагали постійного прийому протисудорожних препаратів. В цей час син позивачки знаходився в край депресивному стані, оскільки, будучи молодою людиною, фактично став привязаний до ситуації, яку він змінити не міг. Мати - [PERSON] - весь цей час доглядала за ним, здійснювала контроль за прийомом ним препаратів, син фактично знаходився на її утриманні. Будучи зареєстрованою за адресою іншої квартири, вона сплачувала комунальні послуги за користування цією квартирою, зробила разом з сином невеликий косметичний ремонт. Син не заперечував проти вселення матері та її проживання. [PERSON] вселилась до сина, як член його сімї. З часу вселення постійно проживає і користується, як член сімї, житловим приміщенням, бере участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобовязання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Неодноразово між ними відбувалась розмова про реєстрацію проживання матері в цій квартирі, але хвороба сина, його депресивний стан, постійна турбота матері через це, а потім раптова смерть сина не дозволили цього зробити. 12 липня 2010 року у віці 31 рік [PERSON] помер. Хоча він і хворів, його смерть трапилась раптово. У теперішній час в спірній квартирі [PERSON] мешкає одна. Вона користується, як і раніше, цією квартирою. Але вона не має реєстрації в ній свого місця проживання, і уже не може зробити цього без судового розгляду, і тому вимушена звернутися до суду з питання визнання права користування цим приміщенням. Просить суд позовні вимоги задовольнити . В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність за присутності представника за довіреністю [PERSON] ( а.с. 18-19). Представник за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить суд їх задовольнити. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності - [PERSON] ( а.с. 20,21) в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову ( а.с. 23). За заявою представника позивача суд ухвалив провести слухання справи по суті на стадії попереднього судового засідання та відповідно до ст. 174 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є матірю [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). [PERSON], відповідно до акту огляду МСЕК № 123075 від 25.05.2009 року являвся інвалідом з дитинства безстроково ( а.с. 9), проживав за адресою : [INFO], б. 15 кв. 116 ( а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 13.07.2010 року [PERSON], у віці 31 років помер 12.07.2010 року, про що в книзі реєстрації смертей 13.07.2010 року зроблено відповідний запис № 273 ( а.с. 11). Згідно до ст.65 Житлового кодексу України особи, які вселилися в житлове приміщення у якості членів сімї наймача, набувають рівне право користування житловим приміщенням. Суд вважає, що у позивачки є всі підстави для визнання такого права користування, оскільки вона вселилася за згодою померлого на цей час сина, проживала в квартирі тривалий час, користувалась нею, як член сімї, брала участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконувала і виконує дотепер інші зобовязання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Це приміщення є її постійним місцем проживання до теперішнього часу, оскільки відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України містом проживання фізичної особи є квартира, жилий будинок, інше приміщення, яке пригодне для проживання, у відповідному населеному пункті, у якому ця фізична особа проживає постійно, тимчасово або переважно. Відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved