Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Відповідач по справі, [PERSON], позовні вимоги позивача не визнавала у повному обсязі, просила суд у задоволенні позову відмовити. Позивач по справі, [PERSON], у ході розгляду справи змінив позовні вимоги, надав, що змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: - копія студентського квитка на імя [PERSON]; - довідка № 153 від 17.02.2009 р. видана [PERSON] про те, що він є студентом 1 курсу Ренійської філії Дніпропетровського університету; - копія паспорту серії КМ № 479315 на імя [PERSON], [INFO]; - копія паспорту серії КЕ № 801881 на імя [PERSON], [INFO]; - копія паспорту серії КЕ № 801841 на імя [PERSON], [INFO]; - копія диплому серії А № 454879 на імя [PERSON]; - копія ідентифікаційного номера на імя [PERSON]; - довідка № 249/1 від 13.02.2009 р. про склад сімї [PERSON]; - довідка № 174/1 від 27.02.2009 р. про розмір заробітної плати [PERSON]; - довідка про доходи № 110 від 10.02.2009 р. про доходи [PERSON]; - довідка № 53 від 25.02.2009 р. видана [PERSON] про те, що його син [PERSON] є студентом 1 курсу Ренійської філії Дніпропетровського університету економіки та права; - копія договору № 11 про навчання [PERSON] в Ренійської філії Дніпропетровського університету економіки та права; - довідка № 9384/17 від 28.10.2009 р. видана [PERSON] про те, що вона зареєстрована як підприємець та про розмір її доходу; - довідка № 4890/17 від 12.06.2009 р. видана [PERSON] про те, що вона зареєстрована як підприємець та про розмір її доходу; - копія довідки № 4890/17 від 12.06.2009 р. видана [PERSON] про те, що вона зареєстрована як підприємець та про розмір її доходу; - копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 11 грудня 2008 р.; - копія квитанції серії АА № 822085від 14.03.2009 р. про сплату [PERSON] 2733 грн.24 коп. на користь [PERSON]; - копія договору оренди на ринку № 127 від 01.01.2008 р. СПД [PERSON]; - копія свідоцтва серії ВОО № 059263про державну реєстрацію фізичної особи підприємця [PERSON]; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 2\~000 грн. від 30.11.2009 р.; - квитанція про сплату за навчання, прийнято від [PERSON] на суму 750 грн. від 09 червня 2008 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 750 грн. від 23.09.2008 р.; - квитанція серії АА № 822085від 14.03.2009 р. про сплату [PERSON] 2733 грн.24 коп. на користь [PERSON]; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 2\~000 грн. від 30.06.2010 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 505 грн. від 30.06.2010 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 375 грн. від 18.03.2009 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 375 грн. від 13.02.2009 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 750 грн. від 13.10.2008 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 700 грн. від 22.10.2009 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 995 грн. від 17.04.2009 р.; - квитанція про сплату за навчання [PERSON] на суму 936,59 грн. від 17.04.2009 р.; - заява № 6183 від 19.08.2010 р. про часткове змінення позовних вимог; - заява № 6464 від 01.09.2010 р. [PERSON] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, на період навчання, з 01 листопаду 2010 р. до досягнення ним двадцяти трьох років, пояснивши, що з відповідачем був у зареєстрованому шлюбі, але у грудні 2008 року, рішенням суду, шлюб був розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], 31.03.1991 р. н. Позивач вказує, що він з відповідачкою разом не мешкають з розірвання шлюбу. Уточнив, що син [PERSON], після розірвання шлюбу із відповідачкою, залишився мешкати з ним, та на теперішній час мешкає також з ним та перебуває на його утриманні. Вказує, що [PERSON] навчається в Ренійській філії Дніпропетровського університету економіки та права, сплачує контракт, вартість контракту кожен рік зростає, закінчив другий курс денної форми навчання. Відповідач вказує, що у звязку із цим, що працює тільки він один в сімї, вони з сином залишилися у скрутному матеріальному становищі, тому що його заробітної плати не достатньо для утримання сина, сплати за його навчання, тому син потребує матеріальної допомоги. Позивач вказує, що відповідач працює на Ренійському центральному ринку, продавцем, вона зареєстрована як підприємець і у неї є можливість допомагати сину матеріально сплачувати за його навчання в університеті до досягнення сином 23 років. У судовому засіданні був опитаний [PERSON], якій пояснив, що він після розірвання шлюбу між батьками, залишився проживати з батьком, а мати пішла до бабусі. Уточнив, що мати іноді допомагає йому матеріально, дає на одяг, на їжу, але коштів все одне в сімї не вистачає. Вивчивши матеріали справи та надані документи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 199 СК України «якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». Відповідно до положень сімейного законодавства України, визначаючи розмір аліментів, суд повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність непрацездатних членів сім`ї, інші істоті обставини. На підставі вищенаведеного, суд враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси повнолітнього сина, задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Outcome: approved