Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 05 жовтня 2007 року згідно кредитного договору № 014/1222/82/52405, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем, [PERSON] надано кредит в розмір 24 677,00 грн. строком на 72 місяці з 05 жовтня 2007 року по 05 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних зі здійсненням повернення кредиту щомісясними платежами відповідно до графіку. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 березня 2010 року має заборгованість в сумі 28 335, 38 грн. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість. У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився у сьогоднішнє судове засідання. В попередніх судових засіданнях позов визнавав частково. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згдно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встансвлений договором або законом. Вдювідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 02 04.2010 р. допустив заборгованість - 28 335, 38 грн., яка складається з: 19 665, 13 грн. - сума неповернутого кредиту; 4 704.54 грн - несплачені проценти, 3 965.71 грн -пеня. У зв»язку з істотним порушенням відповідачем зобов»язань по кредитному договору, банку завдано шкоду яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов»язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 283,35 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 120 грн.

Outcome: approved