Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11224380000 , відповідно до умов якого відповідач отримала 300\~000 грн. на строк користування з 27.09.2007 до 26.09.2018 року зі сплатою 15,5 % річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 27.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 1 , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 07.09.2009 року становить : 263\~635 грн. 64 корп. сума простроченої заборгованості по кредиту, 15\~889 грн. 46 коп. прострочена заборгованість по процентам, нарахована пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 332 грн. 15 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 294 грн. 88 коп., штраф 500 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 280\~652 грн. 13 коп. та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11224380000 , відповідно до умов якого відповідач отримала 300\~000 грн. на строк користування з 27.09.2007 до 26.09.2018 року зі сплатою 15,5 % річних . Відповідно до умов договору Договору відповідач [PERSON] зобов»язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, не пізніше 26.09.2018 року. Банк взяті на себе зобов»язхання за договорами про надання споживчого кредиту виконав, надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням0, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредит, що залишилася, та проценти. Внаслідок того, що [PERSON] порушила умови Договору та не здійснює погашення отриманих кредитів, станом на 07.09.2009 року становить : 263\~635 грн. 64 корп. сума простроченої заборгованості по кредиту, 15\~889 грн. 46 коп. прострочена заборгованість по процентам. Згідно п.п. 7.1. кредитного договору за порушення строків платежів за кредитним договором нарахована пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 332 грн. 15 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 294 грн. 88 коп. Відповідно до п. 7.6 Кредитного договору нарахований штраф у розмірі 500 грн. 27.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 1 (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Крім суми заборгованості , нарахованої пені та штрафу на загальну суму 280\~652 грн. 13 коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 976 грн. з кожного судових витрат

Outcome: approved