Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 12.10.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82/0034/42721, згідно якого останній отримала кредитні кошти в розмірі 2000 грн. строком на 24 місяці з 12.10.2007 року по 11.10.2009 року. В порушення вимог п.п.5.1-5.4 вказаного вище кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого порушено умови кредитного договору та у нього на день пред'явлення даного позову виникла заборгованість в розмірі 3377,11 грн., яка складається: 2959,46 грн. - заборгованість за кредитом; 337,38 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення; 80,27 грн. - 3% річних від простроченої суми. Просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» борг за вказаним вище кредитним договором в сумі 3377,11 грн., судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справ у його відсутності. Крім того, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідача, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на , підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82/0034/42721, згідно якого останній отримала кредитні кошти в розмірі 2000 грн. строком на 24 місяці з 12.10.2007 року по 11.10.2009 року. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 010/82/0034/42721 від 12.10.2007 року підписаного сторонами (а.с.2-3). Відповідно до п. п. 5.1. 5.4. кредитного договору № 010/82/0034/42721 від 12.10.2007 року позичальник зобов'язується до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Для виконння п. 5.1. цього Договору Позичальник уповноважує Кредитора списувати з рахунку відкритого Позичальнику відповідно до чинного законодавства, кошти в розмірі 1/10 від суми кредиту, що обліковується на картковому рахунку вказаному в п. 1.1. цього Договору. Для цього Позичальник зобов'язується забезпечити наявність необхідної суми коштів на вказаному рахунку. Повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п. 3.2. цього Договору, якщо термін дії цього Договору не подовжено відповідно до п. 3.3. цього Договору або при отриманні письмового повідомлення від Кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні, Достроково повернути кредит в разу відмови від зміни умов Договору. Кошти мають бути повернені протягом 10 робочих днів з того моменту, коли Позичальник дізнається про такі зміни. В порушення зазначених вище вимог договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 2959,46 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив, виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.І, 2 п.1 ст.П ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем [PERSON] суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинна нести в повному об'ємі відповідач. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 3377,11 грн., який складається: 2959,46 грн. -заборгованість за кредитом; 337,38 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення; 80,27 грн. - 3% річних від простроченої суми, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved