Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

04.06.2009 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 170 344,33 гривень за договором кредиту № 811/06/1-269 від 06.07.2006 року посилаючись на те, що між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 30909, 00 долларів СІНА (еквівалент у гривнях -156 090, 45 гривень) зі сплатою 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 170 344,33 гривень, тому позивач просить та достроково розірвати договір кредиту та стягнути з відповідача зазначену суму на свою користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, не надав письмових заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~а Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що 06.07.2006 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 811/06/1-269, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 30909, 00 долларів СІНА (еквівалент у гривнях - 156 090,45 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки №021 від 06.07.2006 року. Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані коали, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків зв кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 25.02.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 170 344,33 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ч. 1 ст, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно яке боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання.\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові насліди встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенні суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту № 811/06/1-269 від 06.07.2006 року, внаслідок чого позивач, який виконав свої зобовязання в повному обсязі, значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, суд вважає, що вищезазначений договір підлягає розірванню. Крім того, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 170 344 гривень 33 коп. Відповідно до\~ст.\~88\~ЦПК України\~суд солідарно\~стягує з\~відповідачів на\~користь позивач\~судові витрати\~сплачений останнім\~в розмірі\~1703\~гривень 44\~коп.\~та 250\~гривень витрат\~на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та

Outcome: approved