overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 04.10.2000 року, від спільного подружнього життя є дочка [PERSON], [INFO] Сторони не проживають разом на протязі багатьох років та не підтримують жодних подружніх стосунків, кожен з них проживає своїм життям. Їх сімя існує лише формально, оскільки між ними зникли взаємні почуття. Просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільки такий суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій вказав, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серія СГ №075319 04.10.2000 р. у Сокальському відділі РАЦСу був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №06. Також, як вбачається з свідоцтва про народження серія І-СГ №254319 в сторін є дочка [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, кілька років сторони проживають окремо, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сімї, позивач не бажає зберігати шлюб, наполягають на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Сторони одружені з 26.10.2001р., шлюб зареєстрований у відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 713. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з червня 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що на збереження сімї він не згоден. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], прож.: [INFO], про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1878 грн. 29 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за воду і послуги каналізації. Однак відповідачі за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2010 р. оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1878 грн. 29 коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за воду і послуги каналізації станом на 31.03.2010 р. у сумі 1878 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно станом на 31.03.2010 р. має заборгованість за послуги з водопостачання і каналізації у сумі 1878 грн. 29 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно станом на 31.03.2010 р. має заборгованість за послуги з водопостачання і каналізації у сумі 1878 грн. 29 коп. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Відповідачі не оплачували в повному обсязі послуги з водопостачання і каналізації, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 31.03.2010 р. у сумі 1878 грн. 29 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті послуг з водопостачання і каналізації. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за послуги з водопостачання і каналізації за період з 01.03.2008р. по 31.03.2010 р. в сумі 1878 грн. 29 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 1908 грн. 29 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП «ВТП «Вода» звернулось до Дзержинського районного суду м,Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1721, 78 грн., станом на 01.05.2010р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своїх обовязків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська філія дільниця №1) від 08.04.2010р. відповідач зареєстрований та проживає у [INFO]. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.18 ч.І „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення... затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість станом на 01.05.2010р., складає 1721,78 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п.18 ч.І Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП «ВТП «Вода» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 2349,64 грн., за період 01.03.2010р по 30.04.2010р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своїх обовязків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про слухання справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська філія дільниця №1) від 12.04.2010р. відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Відповідачі є наймачами жилого приміщення, відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 18 ч. 1 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення... затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість за період 01.03.2010р. по 30.04.2010р., що складає 2349,64 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п.18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП «ВТП «Вода» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 456,43 грн., за період 01.09.2007р. по 30.04.2010р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своїх обовязків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська філія дільниця №4) від 25.03.2010р. відповідач зареєстрований та проживає у [INFO]. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.18 ч.І „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення... затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість за період 01.09.2007р. по 30.04.2010р., складає 456,43 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п.18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і відведення...» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КП «ВТП «Вода» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання з? розмірі 2836,08 грн., за період 01.04.2008р. по 31.05.2010р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своїх обовязків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про слухання справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська. філія дільниця №1) від 15.04.2010р. відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Відповідачі є наймачами жилого приміщення, відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 18 ч.І „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення... затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість за період 01.04.2008р. по 31.05.2010р., що складає 2836,08 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п.18 ч.І Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

ХП ВТП «Вода» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 294,00 грн., за період 01.01.2005р. по 30.04.2007р., і за період з 01 15.2007р. по 30.04.2010р. у розмірі 301,55 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своїх обовязків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку' неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши заяв\' представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська філія дільниця №1) від 12.04.2010р. відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] у- м. Харкові. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 18 ч. 1 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення... затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуга вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість за період 01.01.2005р. по 30.04.2007р., у розмірі 294,00 грн. та за період з 01.05.2007р. по 30.04.2010р. у розмірі 301,55 грн., що разом складає 595,55 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що їй на праві власності в порядку спадкування належить житловий будинок, що знаходиться в м. Хмільнику по пров. Пирогова, 7. Відповідно до рішення 54 сесії [PERSON] міської ради 5 скликання від 19 листопада 2009 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На вищезазначеній земельній ділянці позивачкою були самочинно зведені літня кухня, літ. «Б», убиральня, літ. «З», сарай, літ. «В», сарай, літ. «Г», погріб ,літ. «П/Г», сіни, літ.»а», які вона маю намір узаконити, однак відповідач не бажає цього зробити, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник відповідача [PERSON] міської ради позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнала повністю і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved