Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом в якому вказав що, позивач [PERSON] з 18.01.2003 року по 26.03.2009 року перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Проте фактичне шлюбне життя припинилося раніше, оскільки з 2007 року [PERSON] почала мешкати з дітьми у м. Жовті Води. Від шлюбу подружжя має двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Зокрема, за час шлюбу подружжям було придбано квартиру за адресою [ADDRESS] . А також, під час подружнього життя на [PERSON] було приватизовано квартиру за адресою м. Запоріжжя вул. Мурманська , буд.З, кв.80. Вказана квартира видавалася за ордером матері Позивача - [PERSON], але на час, коли можна було здійснити її приватизацію - ні мати ні Позивач не могли брати участь у ній оскільки вже вступили до приватизації іншої квартири. У 2006 році відносини у подружжя дещо ускладнилися і Позивач та Відповідач вирішили розірвати шлюб. У 2009 році, з метою уникнення поділу майна подружжя у судовому порядку, колишні чоловік та дружина вирішили : -[PERSON] дає довіреність [PERSON] на продаж квартири, за адресою [ADDRESS] , гроші після продажу якої Відповідачка лишає собі. -а [PERSON], у свою чергу, на підставі договору купівлі - продажу продає [PERSON] квартиру за адресою м. Запоріжжя вул. Мурманська , буд.З, кв.80. Обох членів подружжя такий варіант поділу влаштовував. Так, 08 травня 2009 року [PERSON] уклала у приватного нотаріуса [PERSON] зі своїм колишнім чоловіком - [PERSON] договір купівлі продажу, за яким право власності на [ADDRESS] на Позивача по справі. Слід зазначити, що до дати здійснення правочину, Відповідачка надала до нотаріальної справи довідку про те що у квартирі зареєстрована тільки мати позивача - [PERSON], [INFO], проти реєстрації якої у даній квартирі Позивач по справі не заперечував. Тобто на момент продажу дружина з дітьми зареєстрована у [INFO] не була. А 13 травня 2009 року Позивач виконав свою частину обіцянки, надавши Відповідачці нотаріальну довіреність на здійснення продажу квартири № 11, що по вул. Вишневського у буд № 14. Отримавши кошти від продажу квартири по вул. Вишневського Відповідачка придбала квартиру у м. Жовті води, де мешкає разом з дітьми. 18.05.2009 року , Позивач по справі, після вчинення договору купівлі продажу зареєстрував право власності на [ADDRESS] у ЗМБТІ після чого було внесено зміни у Технічний паспорт даного помешкання, з зазначенням [PERSON] єдиним власником даної квартири. Але у момент, коли Позивач вирішив зареєструватися за даною адресою у ЖЕД № 34 зясувалося, що колишня власниця після надання довідки до нотаріальної контори про зняття її з реєстрації за даним місцем проживання знову прописалася, до речі - разом з неповнолітніми дітьми : [PERSON], [INFO] та [PERSON] , 06.02.2003 року народженні Крім того, за даною адресою залишалася зареєстрована ще мати позивача - [PERSON], проте, про її реєстрацію син знав і не заперечував. Станом на даний момент у однокімнатній квартирі по вул. Мурманській зареєстровані пятеро осіб. До речі відповідачка ні на які компроміси йти не хоче, вважаючи, що таким чином помстилася чоловікові за утворення нової сімї, сподіваючись на те , що тепер йому доведеться марнувати і власний час і кошти задля усунення перешкод у користування своєю власністю. Увесь час, з моменту вчинення купівлі - продажу даної квартири, квартплата нараховується на всіх прописаних мешканців. Зокрема, на даний момент Позивач позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, адже не може продати свою квартиру з зареєстрованими у ній мешканцями. А також, позбавлений права прописати у квартиру своїх родичів, оскільки у ній вже прописано пять осіб. Відповідачка разом з своїми дітьми з 2007 року мешкає у Дніпропетровській області в Жовті Води, [ADDRESS]. Саме на цю адресу Позивач з 2009 року сплачує алімент\-на обох дітей. Саме у м. Жовті Води діти навчаються у школі і мешкають разом з матірю. Позивач вважає, що на даний момент існують усі процесуальні підстави визнати реєстрацію дітей і колишньої дружини недійсною та скасувати її, оскільки дана реєстрація була вчинеа дружиною обманним протизаконним шляхом без відома власника, а отже - ні діти ні Відповідачів не набули законного права користування даною квартирою. Як видно з матеріалів справи, на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстровані не були, звідси - нотаріус не вимагав під час вчинення правочину дозволу органу опіки та піклування на продаж квартири, і як результат - право користування за дітьми в момент продажу квартири не було встановлено. Реєстрацію [PERSON] та [PERSON] Відповідачка вчинила потай від чоловіка обманним шляхом після укладення договору купівлі - продажу, і зокрема без його згоди на те як власника квартири. За таких обставин реєстрація дітей за вищезазначеною адресою повинно бути скасована, оскільки її вчинено з порушенням норм закону, без дозволу власника шляхом подання до органів реєстрації неправдивих документів, а реєстрація [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - скасована. Факт ненадання згоди власника квартири на здійснення реєстрації дітей та дружини Позивач підтверджуватиме матеріалами нотаріальної справи продажу квартири та поясненнями паспортиста, який проводив реєстрацію. З урахуванням викладеного Позивач просить суд: визнати недійсною реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS].; [PERSON], [INFO] за адресою :[ADDRESS]. та [PERSON] , [INFO] за адресою :[ADDRESS].; скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] - за адресою: [ADDRESS].; зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка проти позову заперечує, хоча визнає факт продажу нею квартири в м.Запоріжжі, отримання за цю квартиру 30\~000 доларів США, та проживання разом з дітьми з 2007 року в м. Жовті Води. Третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області в судове засідання не зявився про день слухання був повідомлений. Третя особа - орган опіки та піклування Ленінського районну м. Запоріжжя при винесені рішення просить суд урахувати інтереси дітей. Суд оцінивши та дослідивши докази: технічний паспорт на однокімнатну квартиру [ADDRESS], власником якого є позивач [PERSON]; договір купівлі - продажу від 08.05.2009 р., за яким [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS], який підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 7265915 від 08.05.2009 р.; витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 22748985 від 18.05.2009 р.; копію виконавчого листа від 16 .03.2009 р.; довідка № 1084 від 11.08.2009 р. про те, що в квартирі квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] зареєстровані старі жильці - [PERSON] та двоє її дітей, свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]; свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 26.03.2009 року, актовий запис №113; договір купівлі - продажу від 22.03.2007 року, яким [PERSON]М.(сестра відповідачки) придбала в м. Жовті Води по віл. Шевченко № 21 квартиру № 12(трикімнатну), та технічний паспорт на цю квартиру; довідку № 48 від 01.07.2010 р. про те, що на імя відповідачки в КП «Жовтоводське МЕТІ» право власності на нерухоме майно не зареєстровано; акт обстеження житлово - побутових умов від 021.07.2010 р., про те що [PERSON] з двома дітьми проживає в кімнаті 12,4 кв.м., умови проживання задовільні, але потребують покращення у звязку з проживанням двох сімей на одній житловій площі, - вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] з 18.01.2003 року по 26.03.2009 року перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Проте фактичне шлюбне життя припинилося раніше, оскільки з 2007 року [PERSON] почала мешкати з дітьми у м. Жовті Води. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON],[INFO]. За час шлюбу подружжям було придбано квартиру за адресою [ADDRESS] .А також, під час подружнього життя на [PERSON] було приватизовано квартиру за адресою [ADDRESS]. Вказана квартира видавалася за ордером матері Позивача - [PERSON] , але на час, коли можна було здійснити її приватизацію - ні мати ні Позивач не могли брати участь у ній оскільки вже вступили до приватизації іншої квартири. У 2006 році відносини у подружжя дещо ускладнилися і Позивач та Відповідач вирішили розірвати шлюб. У 2009 році, з метою уникнення поділу майна подружжя у судовому порядку, колишні чоловік та дружина вирішили, що [PERSON] дає довіреність [PERSON] на продаж квартири, за адресою [ADDRESS] , гроші після продажу якої Відповідачка лишає собі, а [PERSON], у свою чергу, на підставі договору купівлі - продажу продає [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]. Так, 08 травня 2009 року [PERSON] уклала у приватного нотаріуса [PERSON] зі своїм колишнім чоловіком - [PERSON] договір купівлі продажу, за яким право власності на [ADDRESS] на Позивача по справі. Слід зазначити, що до дати здійснення правочину, Відповідачка надала до нотаріальної справи довідку про те що у квартирі зареєстрована тільки мати позивача - [PERSON], [INFO], проти реєстрації якої у даній квартирі Позивач по справі не заперечував. Тобто на момент продажу дружина з дітьми зареєстрована у квартирі 80 буд.№3 по гул. Мурманській не була. 13 травня 2009 року Позивач виконав свою частину обіцянки, надавши Відповідачці нотаріальну довіреність на здійснення продажу квартири № 11, що по вул. Вишневського у буд №14 Але, отримавши кошти від продажу квартири по вул. Вишневського Відповідачка не придбала квартиру у м. Жовті води, де мешкає разом з дітьми, хоча отримала після продажу квартири гроші для цього. 18.05.2009 року, Позивач по справі, після вчинення договору купівлі - продажу зареєстрував право власності на [ADDRESS] у ЗМБТІ після чого було внесено зміни у Технічний паспорт даного помешкання, з зазначенням [PERSON] єдиним власником даної квартири. Але у момент, коли Позивач вирішив зареєструватися за даною адресою у ЖЕД № 34 зясувалося, що колишня власниця після надання довідки до нотаріальної контори про зняття її з реєстрації за даним місцем проживання - знову прописалася, до речі - разом з неповнолітніми дітьми : [PERSON]. [INFO] та [PERSON] , [INFO]. За даною адресою залишалася зареєстрована ще мати позивача - [PERSON] . проте, про її реєстрацію Позивач знав і не заперечував. Станом на цей час у однокімнатній квартирі по вул.Мурманській зареєстровано пятеро осіб. Увесь час, з моменту вчинення купівлі - продажу даної квартири, квартплата нараховується на всіх прописаних мешканців. Зокрема, на даний момент Позивач позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, адже не може продати свою квартиру з зареєстрованими у ній мешканцями, а також, позбавлений права прописати у квартиру своїх родичів, оскільки у ній вже прописано пять осіб. Відповідачка разом з своїми дітьми з 2007 року мешкає у Дніпропетровській області в [ADDRESS]. Саме на цю адресу Позивач з 2009 року сплачує аліменти на обох дітей. Саме у м. Жовті Води діти навчаються у школі і мешкають разом з матірю. Суд вважає, що на даний момент існують усі підстави визнати реєстрацію дітей і колишньої дружини Позивача недійсною та скасувати її, оскільки дана реєстрація була вчинена дружиною обманним протизаконним шляхом без відома власника, а отже, ні діти, ні Відповідачка не набули законного права користування даною квартирою. Законом передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Згідно з частиною третьою статті 177 Сімейного кодексу України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: -укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; -видавати письмові зобов'язання від імені дитини; -відмовлятися від майнових прав дитини. Таким чином, оскільки одним з правочинів, які не можуть вчиняти батьки, без дозволі органів опіки та піклування, відповідно до статті 177 СК України, статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" та частини третьої статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься, зокрема, і право користування жилим приміщенням, у випадках, коли з поданих нотаріусу документів, зокрема зі змісту правоустановлювального документу, довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини, вбачається, що право власності або право користування цим майном належить дитині, нотаріусом обов'язково вимагається згода органів опіки та піклування. У даному ж випадку згода органів опіки та піклування не була потрібна, і не надавалася до нотаріуса, оскільки у квартирі була зареєстрована тільки мати Позивача. Тобто на момент продажу квартири у дітей не виникло права користування даним житлом. Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до положень Житлового кодексу України до членів сім'ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка) власника житла (якщо стосовно цього житла в подружжя не виникло право спільної власності), їхніх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (частина друга статті 64 і частина перша статті 156 Житлового кодексу УРСР). Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Проте, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. А як відомо Відповідачка разом з дітьми з 2008 року(за наданими документами) мешкає у іншому місті. Враховуючи наведене, нотаріуси, для встановлення факту користування нерухомим майном, витребують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус не витребує згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. Тобто право користування майном члена сім'ї власника житла тісно пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи. Як видно з матеріалів справи, на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстровані не були, звідси - нотаріус не вимагав під час вчинення правочину дозволу органу опіки та піклування на продаж квартири, і як результат - право користування за дітьми в момент продажу квартири не було встановлено. Реєстрацію [PERSON] та [PERSON] Відповідачка вчинила потай від чоловіка після укладення договору купівлі - продажу, і зокрема без його згоди на те як власника квартири. За таких обставин реєстрація дітей за вищезазначеною адресою повинно бути скасована, оскільки її вчинено з порушенням норм закону, без дозволу власника шляхом подання до органів реєстрації неправдивих документів, а реєстрація [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - скасована. Частина 1 ст. 317 ЦК України зазначає, що саме власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном. У ч.1.ст.321 ЦК України говориться, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Оскільки, на цей час Позивач хоче розпорядитися своєю власністю, а реєстрація Відповідачки та дітей заважає йому це зробити, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні позивачем належною йому квартирою, для чого слід скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] - за адресою: [ADDRESS] та зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Суд не може прийняти до уваги заперечення Відповідачки, про те що її дітям не має де жити, вони не забезпечені житлом, оскільки вона, як мати, з якою на той час проживали діти, мала можливість забезпечити дітей житлом, коли продала квартиру в м. Запоріжжі та переїхала жити з ними до м Жовті Води.

Outcome: approved