Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 16.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] , як позичальником був укладений кредитний договір № 6/в, відповідно до умов якого банком «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був наданий позичальнику кредит у розмірі 12 700 доларів США, з терміном повернення до 15.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13%-на рік. За користування кредитними коштами встановлюється щомісячна плата в розмірі 8,89 доларів США, що становить 0,07 процентів від суми кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та позичальником укладено іпотечний договір № 6 від 16.11.2007 року, згідно якого`позичальник передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 16.11.2007 року між банком, позичальником та [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за невиконання позичальником умов кредитного договору. Також, 16.11.2007 року був укладений договір поруки між банком та [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за невиконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник [PERSON] , порушуючи виконання умов кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. У результаті станом на 22.09.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 122 984 грн. 13 коп., яка складається з: 116 132 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитним договором, 1002, 13 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 5849 грн. 18 коп. штраф за несвоєчасне погашення кредиту за умовами кредитного договору. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю коштів . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона з позивачем уклала догів поруки, згідно якого взяла на себе зобов`язання за невиконання [PERSON] зобов`язань з кредитним договором. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася , причини неявки суду не повідомила, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/в про надання кредиту у розмірі 12 700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік Щомісяця [PERSON] повинен був в рахунок погашення заборгованості сплачувати кошти згідно з графіком погашення кредиту /а.с.10-16/. В порушення Кредитного договору відповідач [PERSON] вчасно та в повному обсязі погашення кредиту у вказані строки не здійснював, в результаті чого станом на 22.09.2010 року загальна суму заборгованості [PERSON] по кредиту складає 122 984 грн. 13 коп., яка складається з: 116 132 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитним договором, 1 002, 13 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 5849 грн. 18 коп. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту за умовами кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.9/. В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки від 16 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] . Відповідно до п.1.1 вказаного договору поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в поновному обсязі за виконання боржником його зобов`язань /а.с. 29/. Також було укладено договір поруки від 16 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] . Відповідно до п.1.1 вказаного договору поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в поновному обсязі за виконання боржником його зобов`язань /а.с. 32/ Також, з метою забезпечення зобов`язань між банком та [PERSON] 16 листопада 2007 року укладено іпотечний договір № 6. Відповідно до умов договору іпотеки банк набув право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору /а.с.23 - 28/. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення судових витрат з відповідача задоволенню не підлягають, оскільки позивачем надано копії квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за позовом до [PERSON] , яка не має жодного відношення до справи. Виходячи з ціни позову, судовий збір за вказаною справою становить 1700 грн., які позивачем не сплачено про подачі позову . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial