Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Прокурор Володарського району Донецької області звернувся до суду з позовом за наступними підставами, 20.04.2010 року відповідач забороненими знаряддями лову - сітями, на водосховищі «Перемога» - розташованому на території Тополинської сільської ради Володарського району здійснював незаконний лов риби. В зв*язку з цим, 20.04.2010 року о 10-00 год. [PERSON] був затриманий державним інспектором Доненького територіального відділу державної рибінспекції Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів [PERSON] та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення . 27.05.2010 року постановою Володарського районного суду Донецької області [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 85 ч. КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знарадь лову. Відповідно до розрахунку збитків, розмір шкоди заподіяної твариному світу водним живим ресурсам, виловом відповідача: складає 459 грн.. яку добровільно він відмовляється сплатити, а тому прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному оосязі. Представник Тополинської сільської ради Володарського району у судове засідання не зявився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ПОС іановиїи ШЧНЄ рішення проти чого не заперечував та наполягав прокурор, судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, розглянув письмову заяву представника Тополинської сільської р,; Володароського району, вислухавши пояснення прокурора, суд прийшов до наступного: відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 27.05.2010 рою. [PERSON] було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст 85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову; відповідно до розрахунків матеріальної шкоди спричиненого [PERSON] незаконним виловом ціних видів риб (товстолобик у кількості 9 шт. по 51 грн за кожну) сума заподіяної матеріальної шкоди становить 459 грн.; відповідно до такси для розрахунку розміру стягнення за шкоду, спричинену виловом чи знищенням цінних видів риб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такси розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконнії; добичі (сбору) чи знищення цінних видів риб та інших об*єктів» розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом товстолобика складає 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що незаконними діями ні і повідана, а ' саме виловом цінних риб позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 459 грн.. яку відповідач відмовляється добровільно сплатити, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Крім юго. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави, задовольнивши . ода. прокурора Володарського району.

Outcome: approved