Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

У квітні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі ВАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувався тим, що 04 листопада 2008 року о 08 год. 30 хв. в місті Броварах Київської області по вулиці Київській, 231, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С, трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено автомобіль «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цей транспортний засіб на час дорожньо-транспортної пригоди було застраховано у ВАТ «СК «Універсальна» згідно із договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 32-31/064534 від 10 жовтня 2008 року, у звязку із чим позивачем виплачено страхове відшкодування на відновлення автомобіля в сумі 35\~788 грн. 93 коп. Просить суд стягнути із [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 35\~788 грн. 93 коп. У судовому засіданні представник позивача ВАТ «СК «Універсальна» [PERSON] позов підтримав й просив його задовольнити. У судовому засіданні за письмовим клопотанням представника позивача ВАТ «СК «Універсальна» [PERSON] (а.с. 95) до участі у справі в якості співвідповідачів залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» (далі ТОВ «БК «Укрбудінвест») та закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі ЗАТ «СК «ВУСО»). У судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «БК «Укрбудінвест» [PERSON] позов не визнав, зазначивши про те, що [PERSON] не може відповідати за цим позовом у звязку із тим, що останній на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах із цим товариством й виконував трудові обовязки. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С, на той час була застрахована на підставі полісу № ВВ/2880563, укладеного між ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ЗАТ «СК «ВУСО». У судове засідання відповідач ЗАТ «СК «ВУСО» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.122). Причини неявки у судове засідання не повідомлені. У судове засіданні третя особа [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством України, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.123). У судовому засіданні судом в порядку, визначеному статтями 10, 11, 173 ЦПК України, неодноразово розяснювалися особам, які беруть участь у справі права та обовязки, визначені Цивільним процесуальним кодексом України, й уточнювалися позовні вимоги ВАТ «СК «Універсальна», зокрема й зясовувався їхній зміст. Представником позивача ВАТ «СК «Універсальна» у судовому засіданні, фіксування якого здійснювалося у порядку, визначеному статтею 197 ЦПК України, на неодноразові запитання суду наголошено, що позов предявлено до відповідача [PERSON], й оскільки до участі в справі за клопотанням представника позивача залучені ще й інші відповідачі, а саме: ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ЗАТ «СК «ВУСО», то суд повинен визначити в якій частині та в якому розмірі підлягають задоволенню позовні вимоги до кожного із відповідачів відповідно до вимог чинного законодавства України. Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів позовної заяви, пояснення й заперечення представника відповідача ТОВ «БК «Укрбудінвест», дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року біля 08 год. 30 хв. в місті Броварах на вулиці Київській, 231 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С, під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Транспортні засоби одержали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С, [PERSON] була застрахована в ЗАТ «СК «ВУСО» (а.с.103). На час цієї дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «БК «Укрбудінвест» й виконував трудові обовязки (а.с.65-72, 105, 111). Транспортний засіб марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С, належить ТОВ «БК «Укрбудінвест». На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно із договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 32-31/064534 від 10 жовтня 2008 року (а.с.7). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2008 року (яка набрала законної сили) визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, й піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн. 00 коп. Як вбачається із звіту про оцінку автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], від 25 грудня 2008 року, складеного приватним підприємством «Укртранссервіс» (а.с. 11- 39) матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], у звязку із його пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди, без урахування величини втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок СП «Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц» становить - 27\~885 грн. 95 коп. Ця грошова сума визначена із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу без урахування коефіцієнта фізичного зносу складає 38\~542 грн. 76 коп. (а.с.15). За умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 32-31/064534 (а.с.7) страхування автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], було здійснене без урахування зносу. Як вбачається із копії платіжного доручення № 28915 від 31 березня 2009 року (а.с.37) страхове відшкодування було виплачено ВАТ «СК «Універсальна» в розмірі 35\~788 грн. 93 коп. Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER]. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із статтею 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За змістом статей 1191, 1194 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки у судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер АА 30151 С (який належить ТОВ «БК «Укрбудінвест») [PERSON] була застрахована в ЗАТ «СК «ВУСО» (а.с.103). На час цієї дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «БК «Укрбудінвест» й виконував трудові обовязки (а.с.65-72, 105, 111), то відповідати за завдані матеріальні збитки в межах лімітів, визначених полісом та чинним законодавством України повинна ЗАТ «СК «ВУСО». Інша частина відповідальності за завдані матеріальні збитки покладена на ТОВ «БК «Укрбудінвест». Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон України «Про обовязкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом п.п. 22.1. ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У судовому засіданні встановлено, що на відшкодування матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes-Benz 350, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] (який становить 38\~542 грн. 76 коп.) ВАТ «СК «Універсальна» сплатила страхове відшкодування в розмірі 35\~788 грн. 93 коп. (а.с.37). Відповідно до ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування …» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вбачається із копії полісу № ВВ/2880563 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між ЗАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «БК «Укрбудінвест» (а.с.94) (тип договору № 1) ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25\~500 грн. 00 коп. Франшиза становить 510 грн. 00 коп. Таким чином, із ЗАТ «СК «ВУСО» на користь ВАТ «СК «Універсальна» підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування матеріальних збитків в сумі, з урахуванням ліміту відповідальності (25\~500 грн. 00 коп.) та розміру франшизи (510 грн. 00 коп.) за полісом (а.с.94) в загальній сумі 24\~990 грн. 00 коп. Згідно із статтею 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Таким чином, із ТОВ «БК «Укрбудінвест» на користь ВАТ «СК «Універсальна» підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальних збитків 10\~798 грн. 93 коп. У задоволенні решти вимог, зокрема про відшкодування матеріальних збитків заявлених до [PERSON], слід відмовити. Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь ВАТ «СК «Універсальна» підлягають стягненню судові витрати із ЗАТ «СК «ВУСО» - 300 грн. 00 коп., а із ТОВ «БК «Укрбудінвест» - 177 грн. 88 коп.

Outcome: partial