Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

26.03.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності йому та його колишній дружині по ? частині квартири. Вказана квартира складається з трьох кімнат загальною площею 62,7 кв.м. житловою площею 37,00 кв.м. Відповідач по справі [PERSON] порушує його права власника квартири, тим що чинить перешкоди у користуванні квартирою, а саме обмежує його вільний доступ, не відчиняє двері, не допускає до приміщень належної йому на праві спільної часткової власності квартири, вона замінила вхідні замки у квартирі, не надає йому ключів. Він неодноразово звертався до відповідачки з вимогою надати йому можливість вільно володіти та користуватися належною йому ? частиною квартири, але на його законні вимоги відповідачка не реагує. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 44 будинку № 32 по вул. Вахрушева в м. Кривому Розі, зобовязавши [PERSON] надати йому доступ до вказаної квартири, надати йому дублікат ключів від вхідних дверей до цієї квартири та зобовязати відповідачку своїми діями не чинити будь-яких інших перешкод у користуванні квартирою та виділити йому для проживання першу кімнату площею 17,0 кв.м., а [PERSON] дві інші кімнати розміром 12,5 кв.м. та 7,5 кв.м. разом із лоджіями площею 2,6 кв.м. та 1,5 кв.м., відповідно. Залишити у загальному користуванні: кухню площею 9,0 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 13,14, 17- заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по ? частині ( а.с. 8-9 - копія рішення, а.с. 18 - копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Квартира складається з трьох кімнат загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечується рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуванні та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою № 44 будинку № 32 по вул. Вахрушева в м. Кривому Розі, зобовязавши [PERSON] надати позивачу доступ до вказаної квартири, надати йому дублікат ключів від вхідних дверей до цієї квартири та зобовязати [PERSON] 0.0. своїми діями не чинити будь-яких інших перешкод у користуванні [PERSON] спірною квартирою Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру ( частину квартири), користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою, виділивши позивачу кімнату 17,00 кв.м., відповідачу - 12,5 кв.м. та 7,5 кв.м. з лоджіями 2,6 кв.м. та 15,5 кв.м. відповідно. Залишити у загальному користуванні: кухню площею 9,0 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved