Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкоємства за заповітом, померлої [PERSON], право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Будо-Літки вул.. Могилянська,10 Лугинського району Житомирської області. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 16 липня 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Будо-Літки вул.. Могилянська,10 Лугинського району Житомирської області. Позивач вважає, що прийняв спадщину, так як у встановлений чинним законодавством термін звернувся в Лугинську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. В даний час виникла необхідність оформлення житлового будинку на його ім'я, однак нотаріальна контора відмовила йому в його оформленні посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримує. Представник Будо-Літківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови зазначеної ради надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без участі представника сільської ради; позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 16 липня 2007 року померла спадкодавець [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Будо-Літки вул.. Могилянська,10 Лугинського району Житомирської області. Згідно копії заповіту від 29 березня 2006 року [PERSON] на випадок її смерті зробила розпорядження у відповідності до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON]. Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювались сторонами: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією заповіту від 29.03.2006 року. Довідкою № 402 від 27.07.2010 року, виданою Будо-Літківською сільською радою та копією технічного паспорту стверджується, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: Будо-Літки вул.. Могилянська,10 Лугинського району Житомирської області на праві приватної власності належав покійній [PERSON] Копією заяви від 09.01.2008 року стверджується, що позивач звернувся в Лугинську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, однак нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене спадкове майно. Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації. У відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, то питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що покійна [PERSON] в заповідальному розпорядженні належний їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Будо-Літки вул.. Могилянська,10 Лугинського району Житомирської області, належність якого їй ніким не оспорюється, заповідала позивачу, який вважається таким, що прийняв спадщину, так як 9 січня 2008 року подав до Лугинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved