overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу по наданій позиці в сумі 25200.00 грн., що еквівалентно 3150 дол. США, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань згідно договору позики від 06.05.2010р. Не дивлячись на взяті себе зобовязання, на день розгляду справи в суді, відповідач борг не повернув у встановлений термін до 07.08.2010 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зобовязався борг повернути найближчим часом. Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і належним чином підтверджується договором позики від 06.05.2010р., відповідачу було надано в користування - 25200.00 грн., що еквівалентно 3150 дол. США, які останній зобовязувався повернути до 07.08.2010р. Крім цього, до справи договір позики від 06.05.2010р., згідно якого відповідач зобовязувався повернути у зазначений термін борг. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт взяття відповідачем на себе боргових зобовязань по відношенню до позивача, тому суд вважає, що до задоволення підлягає сума боргу252 00.00 грн, що еквівалентно 3150 дол. США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

28 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, будучи зареєстрованими в його будинку відповідачі фактично проживають за іншою адресою ще з 2005року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив що, його син [PERSON] зареєструвався в його будинку за адресою м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, вул. Поштова, 5, з 27.08.2000року, а невістка [PERSON] з 15.04.2003року. Але з 2005року відповідачі фактично проживають не в його будинку, а на квартирі. Позивач зазначив, що так як відповідачі зареєстровані в його будинку то він повинен сплачувати за них комунальні послуги, що для нього як для пенсіонера є обтяжливим. Позивач пояснив, що добровільно виписуватись з його будинку позивачі відмовляються, а тому він вирішив звернутися до суду позовом про втрату права на житло для захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, але надали заяву в якій просили суд розглядати справу в їх відсутності та вказали, що с позовними вимогами [PERSON] згодні, і не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи видно, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно 27.08.2000року та 15.04.2003року зареєструвалися будинку за адресою м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, вул. Поштова, 5 який належить позивачу, що підтверджується записами в домовій книзі будинку за адресою м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Поштова, 5, та витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно №26934721 від 05.08.2010року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають в будинку за адресою м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Поштова, 5, з 2005року, що підтверджується актом обстеження по факту проживання від 23.09.2010року складеним депутатом Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області Біло шапкою В.П., згідно якого в будинку прописані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а фактично проживає лише [PERSON]. Згідно вказаного акту відповідачі не проживають в будинку за адресою м. Нова Одеса Миколаївської області вул. вул. Поштова, 5, з 2005року. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провидиця в судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], над якою він призначений опікуном рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.08.2009 року за № 377, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше мінімального розміру, передбаченого чинним законодавством, до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідачка за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2007 року позбавлена батьківських прав, що відповідно до ст.166 ч.2 СК України не звільняє її від обов*язку щодо утримання дитини, але вона в добровільному порядку матеріальної допомоги на дочку не надає. Позивач в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і про визнання позову повністю. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з*явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка містить зобовязання батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття та ст.166 ч.2 СК України, яка передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/4 частки доходу відповідачки, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у неї інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 6341 грн. 87 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явились, про час слухання справи належно повідомлялись. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг в сумі 955 грн. 14 коп. Суд находить можливим слухати справу у відсутності представника позивача, відповідача, оскільки достатньо доказів. Дослідивши матеріали справи суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 1781079 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених завбудинком та представником підприємства. Відповідачу було відпущено теплової енергії з жовтня 2008 року по лютий 2010 року включно на суму 1554 грн. 14 коп., за яку було сплачено частково відповідачем в сумі 599 грн. Тому станом на 01.03.2010 року загальний борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" становить 955 грн. 14 коп. за вказаний період. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг в сумі 955 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] з вимогою розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, яку обґрунтовувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне з ним життя, ведення спільного господарства фактично припинились, систематично виникали сварки та непорозуміння щодо вирішення сімейних питань. Примирення з чоловіком та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області. Україна, [PERSON], який народився 5 лютого 1983 року, - відповідач у справі та [PERSON], яка народилася 12 листопада 1987 року, позивачка у справі, зареєстрували шлюб 23 серпня 2007 року, актовий запис № 119 у Книзі реєстрації шлюбів. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], який народився 10 серпня 2007 року згідно свідоцтва про народження, копія якого є у справі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є припинення між подружжям взаєморозуміння, виникнення систематичних сварок, самоусунення чоловіка від вирішення сімейних проблем та інтересів сім'ї. Про місце проживання дитини, її виховання та утримання після розірвання шлюбу спору немає. Дитина залишається проживати з матір'ю, а батько зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки за вказаних обставин подальше спільне життя суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Судові витрати сторін розподіляються за правилами ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що в них є дочка [PERSON] 21 березня 2008р. народження, яка живе з нею. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти у розмірі ? ч. заробітку. В суді позивачка позов підтримала і пояснила, що, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вона 21 березня 2008р. народила дочку [PERSON]. В даний час дочка живе з нею, а відповідач живе від них окремо і коштів на утримання дочки не надає. Вона просить стягнути з нього аліменти у розмірі ? ч. заробітку. Відповідач в суді не заперечував проти задоволення позову позивачки. Суд, вважаючи позов таким, що підлягає задоволенню, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 553 в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя та подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позов визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 16 вересня 2005 року у шлюбі зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 553. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів та різні погляди на життя. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. ПО Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини другої цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

05 травня 2010 року представником позивача до суду подано позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 1105-001/08Ф від 08 вересня 2008 року, укладеного між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 48000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,99% на рік. 08 вересня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1105-001/08Ф від 08 вересня 2008 року було укладено договір поруки № 1105-001/08Ф. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1105-001/08Ф від 08 вересня 2008 між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір. Свої зобовязання відповідач виконав частково у звязку з чим виникла заборгованість всього за курсом НБУ на 09.04.2010 року 446892,72 гривень. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати. Під час попереднього судового розгляду відповідачі звернулись до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», Приватний нотаріус [PERSON], відповідно до якої ( після уточнень) просили: визнати недійсним кредитний договір 1105-001/08Ф від 08 вересня 2008 року; визнати недійсним договір Іпотеки 1105-001/08Ф від 08 вересня 2008 року; зобовязати відповідача прийняти у [PERSON] суму у розмірі 232838,40 гривень з розстрочкою платежів на 120 місяців, зобовязати приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчудження запис про іпотеку. Свої вимоги позивачі за зустрічним позовом обґрунтовували тим, що при укладанні оспорюваного договору кредиту АКБ «Правекс-Банк» було порушено їх права як споживача послуг несправедливими умовами, а саме: при відсутності індивідуальної ліцензії кредит був наданий в іноземній валюті, валютою виконання зобовязань також визначено іноземну валюту; зміну курсу гривні до долару США, яка виникла після укладання договору; відсутності можливості під час укладання договору вносити будь які зміни до його умов. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі. Відповідачі за первинним позовом в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили задовольнити зустрічний позов. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

16 серпня 2010 року представником позивача до суду подано позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що 28 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100/08-А відповідно до умов якого позивач передав відповідачу кредит в сумі 12752 долари США строком на до 27 березня 2013 року зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання умов договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобовязався у разі не виконання договору позичальником відповідати перед позивачем у повному обсязі.. Свої зобовязання за договором відповідач [PERSON] не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, за відсутності відповідача [PERSON] Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.01.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого дітей не мають. Останніх два роки вони проживають окремо, не спілкуються, а тому шлюб між ними носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена, в звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.01.2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Останніх два роки проживають окремо, не спілкуються, а тому шлюб між ними носить лише формальний характер. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07.08.1999 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. За весь час перебування в шлюбі між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, На цьому грунті виникла нелюбов, вони відчужувалися один від одного, перестали спілкуватися. З січня 2009 року подружні стосунки припинилися, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В даний час він проживає з іншою жінкою та бажає зареєструвати шлюб. Спору щодо майна у них немає. Шлюбні відносини з відповідачем носять лише формальний характер. Примирення та спільне проживання неможливі та суперечать їхнім інтересам. Дитина буде проживати з матір»ю, а він буде надавати матеріальну допомогу. Тому він звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]позовні вимоги в судовому засіданні визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2009 року шлюбні стосунки між подружжям припинені, сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально і його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.12.2002 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спочатку вони жили добре, але пізніше стосунки погіршилися, вони не стали розуміти один одного. Чоловік влаштовував сварки в присутності дитини, що негативно впливало на її виховання, ображав її непристойними словами, принижуючи людську гідність. Вже більше п»яти років вони спільно не проживають. Спору щодо майна у них немає. Шлюбні відносини з відповідачем носять лише формальний характер. Примирення та спільне проживання неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28,12.2002 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину- дочку Євгенію, 20,03.2003 р.н.. Більше п»яти років шлюбні стосунки між подружжям припинені, сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально і його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини,

Outcome: approved