Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачу теплову енергію в її житлове приміщення. Вона на підставі особового рахунку № 22-411012 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 березня 2009 року склала - 4086,17 грн. Відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіяла підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 3744,11 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по справі не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав, а справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження. В ході судового розгляду встановлено, що відповідач проживає в [INFO], позивачем надаються відповідачу послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 березня 2009 року відповідачами не проводилась оплата послуг позивача в повному розмірі в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4086,17 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 2513,05 грн. Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувалась, вона повинна сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2513,05 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., судовий збір в розмірі 51 грн..

Outcome: partial