Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (надалі ПАТ Мегабанк) вернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за ь кредитним договором №264-14ПВ/2007 від 24.09.2007р. у загальному розмірі 272376,32грн., про стягнення штрафу в сумі 15200,00 грн. за невиконання обов'язків за договором здои майна від 24.09.2007р. №264-14ПВ/2007-з, про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за »говором та стягнення суми судових витрат у розмірі 1738,50 грн. У подальшому представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнала частково, заперечувала проти стягнення суми штрафу й пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 вересня 2007 року між ВАТ Мегабанк, правонаступником якого є ПАТ Мегабанк та [PERSON] укладено кредитний договір №264-14ПВ/2007. відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31020,00 доларів США на споживчі цілі, строком до 21.09.2012 року з розрахунку 13,5 % річних. Згідно до п.п. 3.2, 4.2, 7.1, 7.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) - щомісячно рівномірними платежами у розмірі 517,00 доларів США сплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом, на підставі п. 7.1 договору у разі порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків у визначені строки сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, на підставі п. 7.2 договору сплатити штраф за невиконання прийнятих на себе зобовязань В повернення кредиту згідно з Графіком та за не своєчасну сплату нарахованих процентів. 09.07.2009р. та 12.08.2009р. позивач направив [PERSON], а також ЇТ иоручителю [PERSON] письмові вимоги про погашення кредитної заборгованості. Дотепер відповідач свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не %онуе, суму загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 328028 гри: 01 НШ яких сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28952,00 доларів СЦІА, еквівалентних 229189 грн., 82 коп., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом з 01.04.2008р. по 24.09.2010р. в сумі 8827,98 доларів США, алентних 69884 грн. 06 коп., штрафи на загальну суму 19202 грн. 99 коп., пеня - грн. 14 коп. не погасив. 24 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір ки №264-14ПВ/2007-п, відповідно до умов якого останній зобовязується звідати за повне і своєчасне виконання боржником ([PERSON]М.) вязань за кредитним договором №264-14ПВ/2007 від 24.09.2007р. в повному обсязі іідарному порядку. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №264-14ПВ/2007 24.09.2007р., між ВАТ Мегабанк та [PERSON] 24 вересня 2007 року їдено договір №264-14ПВ/2007-з застави майна. Відповідно до зазначеного договору ічаницька Ю.М. передала позивачу в заставу автобус YOUYI ZGT6710, гграційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, тип - автобус-D, номер шасі ова, рами) LNY1VSDGX6LC01211, обєм двигуна 3856, колір - жовтий, вартість цмета застави 152000,00 грн. Застава зазначеного автомобіля 26.09.2007 року ;єстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач 11.11.2008р. у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов дитного договору направив їй повідомлення про звернення стягнення на предмет гзпечувального обтяження в позасудовому порядку. Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник іов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими іаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були редані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у рок, встановлений договором або законом. Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником бов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед »едитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову убсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у »му ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, дшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір густойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір Зитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор іаставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) эбов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого іайна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не становлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває іраво звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну іиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не іередбачено законом чи договором, а згідно з ч. 6 цієї статті звернення стягнення на іаставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі зиконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 572, 576, 589, 624, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобовязань, узятих на себе за кредитним договором та договором поруки. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, скільки суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів суми штрафу на загальну му 19202 грн. 99 коп, оскільки позивачем за неналежне виконання умов договору рахована пеня. Нарахування штрафних санкцій двічі за одне й теж невиконане юовязання законом забороняється. Окрім того, не підлягають задоволенню й вимоги ро надання банківській установі право зняття з обліку в органах ДАЇ транспортний оісіб, який підлягає зверненню стягненню в рахунок погашення боргу, оскільки Законом країни «Про заставу» таке право заставодержателя як право вчинення дій повязаних продажем заставленого майна: зняття з обліку в органах ДАЇ, не передбачено, окрім вго таке право й не передбачено і договором застави. Такі повноваження будь якій має право надати лише власник майна у передбаченому законом порядку - аляхом надання довіреності, тощо. Таким чином з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку лборгованість за Договором в розмірі 299573 грн. 88 коп. зі зверненням стягнення ранспортного засобу для задоволення вимог позивача. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача ідлягають стягненню судові витрати по 910,00 грн. з кожного.

Outcome: partial