Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом 26 травня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками житлового будинку в м. Кролевець, провулок Колгоспний, №9. У вказаному будинку вони проживають з 1975 року. 5 серпня 1994 року їх донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. З 1996 року [PERSON] зареєструвався в їх будинку в проживав разом з донькою до 2005 року. З 2005 року подружні стосунки доньки з зятем припинені, хоча шлюб між ними не розірвано. Відповідач з 2005 року відмовився від права користування належним їм будинком; забравши свої речі, він перейшов проживати до своєї матері. Перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив. Вони неодноразово зверталися до відповідача знятися з реєстрації в їх будинку, але відповідач на ці звернення не реагував. [PERSON] в їх будинку створює їм незручності, робить неможливим оформлення житлової субсидії, так як вони обоє пенсіонери, при цьому витрати на утримання будинку несуть вони. Тому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування їх житлом, так як більше року він не користується цим житлом без поважних причин. Третя особа у справі [PERSON], підтримавши позовні вимоги своїх батьків, пояснила, що з 2005 року вона не проживає з [PERSON] Він залишив сімю, перейшовши проживати до своєї матері, а потім взагалі, наскільки їй відомо, виїхавши на проживання за межі України. Він не підтримує стосунків ні з нею, ні з донькою. Речі всі він забрав і вони знаходяться у матері, але він не побажав зареєструватися у матері, так як вона отримує значну субсидію на оплату комунальних послуг. При зверненні її до суду з позовом про стягнення аліментів мати повідомляла його про позов. Вона має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу і вважає, що він втратив право на користування будинком її батьків. Відповідач в установленому ЦПК України порядку повідомлений про наявність позову в суді та про час і місце проведення судового засідання. Однак, в судове засідання він не зявився. Враховуючи думку позивачів, які не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що маються підстави для проведення заочного розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено: Житловий будинок з господарськими будівлями в м. Кролевець, провул. Колгоспний, 9, належить позивачам по справі, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 6). В даному будинку зареєстровані власники, їх донька з онукою та [PERSON], чоловік доньки. Він зареєстрований як член сімї власників житла з 04.06.1996 р. (а.с. 14-18). Згідно довідок, виданих Кролевецьким міськвиконкомом, [PERSON] за адресою провул. Колгоспний, 9, не проживає з 2005 року. (а.с. 5, 6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що зять останні пять років вона не бачила його в будинку позивачів. Як позивачі, так і третя особа по справі, наполягають на тому, що відповідач з власної ініціативи залишив будинок подружжя [PERSON] та Н.О. і не користується ним більше 5 років. Ст. 405 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла, який проживає разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в матеріалах справи маються дані про те, що [PERSON] як член сімї позивачів без поважних причин не користується належним їм житлом, де зареєстрований, більше одного року, то є підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved