Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області, в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 29 січня 2008 року договору [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 28 січня 2011 року. В забезпечення виконання умов вказаної угоди Банком з відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просить стягнути з відповідачів солідарно 13 184,51 грн.: заборгованість по кредиту - 9 625,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 596,68 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 708,77 грн., пеня за порушення строків сплати процентів - 708,77 грн. У судовому засіданні представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 184,51 грн. Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися - надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, про дату час і місце розгляду справи оповіщений належним чином в установленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Вимоги підлягають задоволенню. 29 січня 2008 року між Банком (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 1379, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 28 січня 2011 року зі сплатою 21 % річних (а.с. 8 - 10). 29 січня 2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] (поручителі) укладені договора поруки № 1870 і № 1871, відповідно до яких поручителі беруть на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника за кредитним договором № 1379 від 29 січня 2008 року (а.с. 12-15). Згідно п. 1.6 Договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами у сумі 416,67 грн. до останнього дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Згідно п. 5.2 Договору позичальник у разі порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 16% (подвійна ставка НБУ) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором (а.с. 47). Розмір заборгованості позичальника на 12 липня 2010 року становить 13 184,51 грн.: заборгованість по кредиту - 9 625,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 596,68 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 708,77 грн., пеня за порушення строків сплати процентів - 708,77 грн. (а.с. 46). Письмова вимога позивача про виконання грошових зобовязань за договором поруки та про дострокове виконання грошових зобовязань за Договором одержана відповідачем 09 листопада 2009 року, але ігнорована (а.с. 6). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір, договора поруки й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Відповідачі в силу ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідають перед Банком як солідарні боржники. За цих обставин та відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобовязання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченого кредитним договором. Розмір заборгованості обгрунтований Банком та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1,2 ст. 88 ЦПК України судові витрати.

Outcome: approved