Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво, а саме прибудову літ.\~а6, за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 343, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане самочинне будівництво знаходяться на земельній ділянці, законним користувачем якої він являється, воно не порушує права інших осіб та не має порушень вимог будівельних норм України. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться самочинне будівництво не приватизована позивачем, то він не має право на визнання за ним права власності на таке будівництво, не дивлячись на те, що сама будівля побудована з дотримання ДБН України, та не порушує права третіх осіб. Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, та пояснила, що вона є співвласницею будинковолодіння, за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 343, та не заперечує, щоб за позивачем визнали право власності на збудовану ним прибудову, оскільки вона побудована ним на земельній ділянці, користувачем якої він являється та не порушує її прав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що на підставі договору міни оформленого належним чином в органах державної реєстрації, він є власником 31/50 частини домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Гоголя, 343 в м. Черкаси. Власником іншої частини будинку є [PERSON] Згідно рішення №963-М від 15.12.1955 року з вказаним будинком в постійне користування закріплена земельна ділянка площею 600 м2. На вказаній земельній ділянці, він, без отримання необхідного дозволу з метою покращення житлових умов до існуючого будинку зробив прибудову літ. "а6". Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №63/10 від 18.08.2010 року, зазначене самочинне будівництво відповідає Державним будівельним нормам і правилам України, а тому просив визнати за ним право власності на вказане будівництво. Заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст.376 ЦК України - на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем, що самочинне будівництво знаходиться на земельній ділянці, законним користувачем якої є позивач, конструктивні елементи самочинної прибудови забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію, відповідає державним будівельним нормам України щодо санітарно-гігієнічних вимог, архітектурно-планувального, конструктивного рішення, пожежної безпеки та санітарних норм, що обєктивно підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження №63/10 від 18.08.2010 року. Співвласниця будинковолодіння не має заперечень проти визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за позивачем, що об'єктивно підтверджується її позицією висловленою в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved