Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

2 жовтня 2009 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на гаражний бокс № 35 , загальною площею 22,9 кв м , з льохом, площею 22, 8 кв м по вул..Коцюбинського 15-а в м. Харкові, що розташований на території гаражного кооперативу «Наташа». В обгрутнування позовних вимог позивач зазначає, що вона є членом гаражного кооперативу "Наташа", зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради 17.11.1992 року , про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 176431.Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 17.11.1992 року № 205/12 зареєстровано Статут кооперативу«Наташа». Згідно з рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 24.03.1993 року за № 108 затверджено акт вибору земельної ділянки на проектування гаражів в 311 мікрорайоні замовником якого став кооператив «Наташа». За рахунок пайових та членських внесків членів гаражного кооперативу, у т.ч. і її, на цій земельній ділянці були побудовані гаражні бокси. Їй було виділено бокс № 35. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 06.03.2009 року на її замовлення був виготовлений та виданий технічний паспорт. Для збереження самочинно побудованих гаражних боксів та для їх експлуатації рішенням XXI сесії 5 скликання Харківської міської ради від 16.04.2008року № 80/08 гаражному кооперативу «Наташа» по вулиці Коцюбинського, 15 була надана в оренду земельна ділянка строком до 01.05.2023 року. Враховуюче те, що гаражний бокс № 35 було побудовано за рахунок кожного члена гаражного кооперативу, в тому числі і за рахунок позивача, а виконане будівництво відповідає будівельним та технічним нормам і не порушує прав третіх осіб, вважає, що він набув право власності на гаражний бокс № 35. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, позовні вимоги свого довірителя підтримав, надав пояснення відповідно до викладеного в позовній заяві. Представник відповідача - Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких зазначено, що позивач не набув права на земельну ділянку, оскільки не надано документів підтверджуючих право власності чи право постійного користування на земельну ділянку, а також не отримано рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту та рішення сесії міської ради про надання йому земельної ділянки у власність шляхом приватизації або про надання згоди на розробку проекту відведення у випадках, визначених законодавством. Представник 3-ї особи - ГК «Наташа», який на підставі довіреності, позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення. Приймаючи до уваги той факт, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти вирішення справи при заочному розгляді, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами, наведеними представником відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обгрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги, дійшов наступного. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач є членом гаражного кооперативу «Наташа» з правом користування гаражним боксом № 35. Пайовий внесок внесений в касу кооперативу в повному обсязі, що підтверджено документально. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видано позивачу розроблений технічний паспорт на гараж № 35 , копія якого долучена до матеріалів справи. Рішенням 21 сесії Харківської місткої ради 5 скликання «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об'єктів самочинного будівництва» від 16.04.08 року № 80/08, ГК «Наташа» надана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,5959 га для збереження самочинно побудованих боксів на 109 машиномісць та для експлуатації вказаного об'єкту до 01.05.2023 року. Згідно з актом обстеження земельної ділянки, земельна ділянка ГК «Наташа» використовується в межах акту встановлення меж, від 08.10.08 року реєстраційний № 1299/08 для обслуговування та експлуатації 109 гаражних боксів, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до висновку Управління містобудування та архітектури, погоджений проект відведення земельної ділянки ГК «Наташа» для збереження самочинно побудованих боксів та експлуатації вказаного об'єкту, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно з висновками архітектурного завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об'єкту, розміщення об'єкту містобудування на даній ділянці спрямовано на забезпечення комфортних умов для жителів мікрорайону та виконання державних будівельних норм та правил. При цьому існує реальна можливість при розташуванні гаражних боксів виконати протипожежні та санітарно-гігієнічні вимоги. Розміщення об'єктів не тягне за собою зміну існуючих червоних ліній забудови. Державний пожежний нагляд Дзержинського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області вважає можливим прийняття в експлуатацію гаражів на 109 місць ГК «Наташа» згідно з вимогами діючого законодавства за умови вимог норм та правил пожежної безпеки Державним управлінням навколишнього природного середовища розглянуто містобудівне обґрунтування розміщення самовільно побудованих гаражних боксів на 109 машиномісць та прийняте рішення про погодження наданої документації У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.. 331 ч.1 ЦК України, особа, яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 року № 923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією, полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом обєкти відповідно погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації). Оскільки проектна документація для проведення зазнане:юго будівництва не затверджувалася та не розроблялася, то зазначений порядок не може бути застосований, до самочинно побудованого позивачем гаражу. Таким чином, не вимагається введення самочинно побудованого гаражу в експлуатацію. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, для визнання права власності на, об'єкти самочинного будівництва прийняття та введення їх в експлуатацію не вимагається. Судом встановлено, що в результаті виконаного будівництва гаражу, права інших осіб не порушені, будівельні, протипожежні та санітарно-епідеміологічні норми виконані, земельна ділянка для обслуговування самочинно збудованих боксів виділена. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог На підставі викладеного,

Outcome: approved