Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство « [PERSON] Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції товариства «[PERSON] Аваль» 14 жовтня 2009 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0122/35527/82, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 28000,00 доларів США строком до 05.12.2017 року під 14% річних. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязувалася відповідати за [PERSON] по кредитному договору № 014/0122/35527/82. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 18.09.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 30406,99 доларів США, згідно розрахунку заборгованості: - кредит - 26227,36 доларів США; - проценти - 2311, 02 доларів США; - пеня - 1868, 61 доларів США; До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON] , [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 30406,99 доларів США еквівалент заборгованості 243 455,48 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 06.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0122/35527/82, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 28000,00 доларів США строком до 05.12.2017 року під 14% річних (а.с. 7-11). Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року (а.с. 12-13). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 18.09.2009 р., заборгованість за кредитним договором складає 30406,99 доларів США, згідно розрахунку заборгованості: - кредит - 26227,36 доларів США; - проценти - 2311, 02 доларів США; - пеня - 1868, 61 доларів США (а.с. 15). При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. (а.с. 14). Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що є в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0122/35527/82 від 06 грудня 2007 р. у сумі 243 455,48 грн. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved