Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно ордеру №000099 від 12.04.2003 року, виданого Крюківщинською сільською радою на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради Київської області позивач один отримав право на зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною жилою площею 43 кв.м. Згідно довідки Форми №3, виданої виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Київської області від 26 березня 2010р. №409, на даній площі зареєстровані: позивач, [PERSON], з 14.10.2003р., його колишня дружина [PERSON], з 12.12.2003р. та його дочка [PERSON] з 03.02.2010р. Так як з відповідачкою сімейні відносини не склалися то у серпні 2007р. вона добровільно залишила дану квартиру і пішла проживати за адресою: с.Тарасівка, пров.Островського, 2 [ADDRESS]. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка в спірні квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2007р. добровільно знятись з реєстрації за даним житловим приміщенням не бажає. Так як відповідачка значиться зареєстрованою у спірній квартирі, то позивач вимушений сплачувати за неї квартирну плату та комунальні послуги, не зважаючи на ту обставину, що фактично вона в квартирі не проживає. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №32 в будинку № 4/1 по вулиці Дружби, в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засідання позивач позов підтримав. Відповідачка не зявилась в судове засідання, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки невідомі , зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що згідно ордеру №000099 від 12.04.2003 року, виданого Крюківщинською сільською радою на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради Київської області позивач один отримав право на зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS], загальною жилою площею 43 кв.м. Згідно довідки Форми №3, виданої виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Київської області від 26 березня 2010р. №409, на даній площі зареєстровані: позивач, [PERSON], з 14.10.2003р., його колишня дружина [PERSON], з 12.12.2003р. та його дочка [PERSON] з 03.02.2010р. Так як з відповідачкою сімейні відносини не склалися то у серпні 2007р. вона добровільно залишила дану квартиру і пішла проживати за адресою: с.Тарасівка, пров.Островського, 2 [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 25 березня 2009р., шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Те, що відповідачка в квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2007р., підтверджується [PERSON] обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 19.03.2010р., складеного депутатом Крюківщинської сільської ради [PERSON] та засвідченого сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Частиною 1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідачка в спірній квартирі не проживає вже більше двох з половиною років без поважних причин , то вона втратила право користування спірною квартирою. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved