Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру № 7, загальною площею 45,83 кв.м., яке складається зі слідуючих приміщень: : „1" - жила кімната, площею 10,00 кв.м., „2" - жила кімната, площею 17,70 кв.м., „З" - кухня, площею 14,70 кв.м., „4" -санвузол, площею 2,50 кв.м., «5» - тамбур, площею 0,93 кв.м., яке розташоване у будинку № 62 по вулиці Бригадна у м. Одесі. Свої вимоги мотивував тим, що він працює вбиральником на ділянці № 5 КП „ЖКС «Вузівський», в зв'язку з виконанням службових обов'язків йому було передано у користування приміщення за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим між ним та дільницею № 5 КП „ЖКС «Вузівський» 12 травня 2010 року був укладений договір користування підсобним приміщенням, площею 20 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Здійснюючи своє право на користування приміщенням, позивач на протязі 2009 -2010 років провів реконструкцію приміщення під жиле і в результаті реконструкції були утворені слідуючі приміщення: „Г'-жила кімната, площею 10,00 кв.м., „2" - жила кімната, площею 17,70 кв.м., „З" - кухня, площею 14,70 кв.м., „4" -санвузол, площею 2,50 кв.м., «5» - тамбур, площею 0,93 кв.м., загальна площа квартири - 45,83 кв.м. Згідно з Технічним висновком про стан несучих конструкцій квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у Київському районі м. Одеси, від 11.08.2010 p., зробленого СПД „[PERSON]Ю.", одноетажна будівля квартири - придатна для подальшої експлуатації. Технічний стан несучих, огорожуючих конструкцій будівлі квартири за адресою: [ADDRESS] - задовільний. Склад приміщень, їх взаємне положення та розміри відповідають вимогам: ДБН В.2.2-15-2005 (Житлові будинки. Основні положення); ДБН 79-92 (Житлові будинки індивідуальних забудовників). Обстежена будівля домоволодіння придатна для подальшої експлуатації. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та визнати за ним право власності на вказану квартиру. У судовому засіданні [PERSON]ГІ. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач працює в на ділянці № 5 КП „ЖКС «Вузівський», в зв'язку з виконанням службових обов'язків йому було передано у користування приміщення за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим між ним та дільницею № 5 КП „ЖКС «Вузівський» 12 травня 2010 року був укладений договір користування підсобним приміщенням, площею 20 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Здійснюючи своє право на користування приміщенням, позивач на протязі 2009 -2010 років провів реконструкцію приміщення під жиле приміщення і в результаті реконструкції були утворені слідуючі приміщення: „1" - жила кімната, площею 10,00 кв.м., „2" - жила кімната, площею 17,70 кв.м., „З" - кухня, площею 14,70 кв.м., „4" -санвузол, площею 2,50 кв.м., «5» - тамбур, площею 0,93 кв.м., загальна площа квартири - 45,83 кв.м. Як вбачається з Технічного висновку про стан несучих конструкцій квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у Київському районі м. Одеси, від 11.08.2010 p., зробленого СПД „[PERSON]Ю.", одноетажна будівля квартири - придатна для подальшої експлуатації. Технічний стан несучих, огорожуючих конструкцій будівлі квартири за адресою: [ADDRESS] - задовільний. Склад приміщень, їх взаємне положення та розміри відповідають вимогам: ДБН В.2.2-15-2005 (Житлові будинки. Основні положення); ДБН 79-92 (Житлові будинки індивідуальних забудовників). Обстежена будівля домоволодіння придатна для подальшої експлуатації. Крім того, власники сусідніх квартир [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти здійсненої реконструкції здобудовою, що підтверджується їх письмовими заявами, завіреними начальником ділянки №5 КП „ЖКС „Вузівський". Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Положення статті 319 ЦК України встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Усі роботи позивачем були виконані із забезпеченням нормального стану будівельних конструкцій та безпечної експлуатації квартири, покращенням її експлуатаційних та естетичних якостей, що підтверджується технічним висновком про пригодність до подальшого користування. Позивач у судовому засіданні вказував, що він звертався до Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної будівлі і отримання правовстановчих документів, але йому в усній формі було відмовлено, так як будівництво було виконано без належного погодження зі службами міста. Згідно вимог ч.І ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване приміщення в житловому будинку, призначене та придатне для постійного проживання у ньому. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.ст. 391 та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та може звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. З Цивільного процесуального кодексу України гарантується судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права. Таким чином, посилаючись на вищенаведене та зважаючи на те, що вказаною реконструкцією не порушені нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд вважає, що вказана будова відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам та можливо позовні вимоги задовольнити, визнавши за позивачем право власності на зазначену квартиру.

Outcome: approved