Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи. 05.07.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду до [PERSON] приватного підприємства «Ніка», приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи це тим, що 01.09.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11034452000, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] 400000 доларів США Відповідно до положень зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов*язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов*язань за даним договором 01.09.2006 року між позивачем і [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав у іпотеку приміщення салону-магазину за адресою: м. Одеса, вул. Буніна 1 загальною площею 153,8 кв. м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 2.2. договору про надання споживчого кредиту, кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору позичальник зобов*язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими [PERSON] зобов*язався до 10 числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту. Однак зазначені зобов*язання \~ \~ \~ \~[PERSON] систематично порушуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. п. 5.5., 9.1., 11.1. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов*язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку в цьому випадку позичальник зобов*язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Крім того наданий [PERSON] кредит забезпечений також порукою приватного підприємства «Ніка» і приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС», про що 01.09.2006 року укладено договори поруки № 38644 і 38647 відповідно, згідно п. 1.3. яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі, причини не виконання позичальником своїх зобов*яань по договору не можуть впливати на виконання поручителем своїх зобов'язань по даному договору. Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки № 38644 і 38647 від 01.09.2006 року у випадку невиконання позичальником своїх зобов*язань по кредитному договору, кредитор має право пред*явити вимоги безпосередньо до Поручителів, які є обов*язковими до виконання. Враховуючи викладене 25.05.2010 року на адресу позичальника і поручителів, направлено письмові вимоги щодо виконання ними своїх зобов*язань за кредитним договором і договорам поруки у зв*язку з порушенням [PERSON] термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів. Однак взяті на себе зобов*язання за договорами поруки ПП «Ніка» і ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» також не виконані. Через невиконання відповідачами своїх зобов*язань загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 04.06.2010 року складає 410314,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 3251862 грн. 99 коп. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки № 38644 і 38647 від 01.09.2006 року, відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі еквівалентній 410314,18 доларів США. Представник позивача позов повністю підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання повторно\~не з*явився,\~повідомлявся за\~адресою реєстрації\~-\~[ADDRESS],\~відповідно до\~повернених до\~суду поштових\~повідомлень [PERSON]\~відсутній за\~зареєстрованим місцем\~свого проживання,\~тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Представники відповідачів - Приватного підприємства «Ніка» та приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до суду повторно не з*явилися, повідомлялися за юридичними адресами: м. Одеса, сул. Буніна 1 та [ADDRESS] підприємства не знаходяться, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими. Суд, з урахуванням повторної не явки всіх відповідачів, які є належним чином повідомленими, не повідомлення ними про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за їх відсутністю, вважає за можливе розглянути справу заочно і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил сг. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до Матеріалів справи, а саме: договорі про надання споживчого кредиту № 11034452000 від 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] на суму 400000 доларів США (а. с. 31-35); розрахунком заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» від 04.06.2010 року за договором про надання споживчого кредиту з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с. 19-30); додатку № 1 до кредитного договору № 11034452000 від 01.09.2006 року у вигляді графіку погашення кредиту (а. с. 36-40); іпотечному договорі від 01.09.2006 року (а. с. 41-42); договорі поруки № 38644 від 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] і ПП «Ніка» (а. с. 43-44); договорі поруки № 38647 від 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] і ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» (а. с. 45-46), листі - повідомленні від 25.05.2010 року АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON], ПП «Ніка», ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» про необхідність виконання зобов'язань по кредитному договору з реєстром відправлень та описами вкладень (а. с. 47-50). Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд враховує положення ст. 533 ЦК України і приймаючи до уваги, що курс гривні до долару США, встановлений НБУ на день постановлення ріі/ ення 22.09.2010 року відрізняється від курсу НБУ за станом на 04.06.2010 року - день розрахунку ціни позову ПАТ «УкрСиббанк», вважає за необхідне застосувати курс НБУ на день постановлення рішення - 21.09.2010 року із розрахунку 791 грі:. 92 коп. за 100 доларіз США. Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved