Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

08 липня 2010 року прокурор м. Дружківку, діючий в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Дружківського професійного ліцею про стягнення недоотриманих виплат позивачу [PERSON], як дитині, позбавленої батьківського піклування. В позові він вказав, що [PERSON] був зарахований до Дружківського професійного ліцею на повне державне утримання, де навчався з 01.09.2005 року по 27.06.2008 року. Як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, він підлягає соціальному захисту. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р. №226 [PERSON] на період навчання в ліцеї повинний забезпечуватися безоплатно продуктами харчування, одягом, взуттям і мяким інвентарем за нормами, встановленими для вихованців шкільного віку шкіл-інтернатів. За період навчання йому не були виплачені кошти на продукти харчування та одягу в сумі 2195,11грн.. Прокурор вважає, що своїми діями Дружківський професійний ліцей порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р. №226 „Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 року №1591 „Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах і просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] не отриману ним компенсацію по забезпеченню продуктами харчування та одягу у сумі 2195,11 грн. В судовому засіданні прокурор Симонян А.А. подав заяву про збільшення позивних вимог і просить стягнути на користь [PERSON] з відповідача компенсацію по харчуванню та одягу у сумі 2441,64грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Суд, вислухавши сторони з приводу не явки позивача у судове засідання, прийняв ухвалу про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] визнала позовні вимоги прокурора в повному обсязі у сумі 2441,64грн. і пояснила, що ці кошти будуть виплачені при їх надходженні на рахунок ліцею. Третя особа на стороні позивача [PERSON] пояснила, що відповідач має заборгованість по виплаті грошової компенсації по харчуванню та одягу перед позивачем у сумі 2441,64грн., який навчався в Дружківському професійному ліцеї, і мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно повідомлення служби у справах дітей виконкому Дружківської міської ради №545 від 01.09.2010р. [PERSON] мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно наказу директора Дружківського професійного ліцею №9 „З-УДЗ від 01.09.2005 року він був зарахований з 01.09.2005 року до складу учнів, прийнятих до ліцею на повне державне утримання і закінчив навчання 27.06.2008 року, що підтверджується наказом директора ліцею №17 „В-УДЗ від 27.06.2008р. В період навчання він знаходився на повному державному забезпеченні, в звязку з чим згідно п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р. №226 „Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування він повинний бути забезпечений безоплатно продуктами харчування, одягом, взуттям за нормами, встановленими для вихованців шкільного віку, шкіл-інтернатів. У разі відсутності можливості для організації повноцінного харчування, забезпечення одягом, взуттям у навчальному закладі може виплачуватися грошова компенсація. В період навчання у ліцеї [PERSON] забезпечувався продуктами харчування та білизною, але не в повному обсязі, зазначеному у законі. На час розгляду справи у суді Дружківський професійний ліцей має заборгованість по виплаті грошової компенсації по забезпеченню продуктами харчування та білизною перед позивачем у сумі 2441,64 грн., що підтверджується довідкою відповідача №105 від 06.09.2010р. Суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] По справі судові витрати не оплачувалися позивачем, тому що прокурор звільнений від їх оплати. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави: судовий збір у сумі 51грн., який передбачений ст..3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993р. №7-93 (з подальшими змінами) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн., передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів.

Outcome: approved