Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсії і пільгових грошових допомог Дніпропетровської ОДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи, який постраждав на Чорнобильській АЕС. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи та згідно ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах інвалідам 3 групи, дітям-інвалідам чотири мінімальні заробітні плати. Позивач зазначає, що на даний час, він отримує допомогу на оздоровлення в менших розмірах, ніж ті, що передбачені чинним законодавством України, у звязку з чим з метою відновлення свого порушеного права, він звернувся із заявою до відповідача з проханням виплатити йому допомогу, на що йому було відмовлено. Позивач та представник позивача підтримали свої позовні вимоги і просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач представник [PERSON] праці та соціального захисту населення Співвідповідач Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсії і пільгових грошових допомог Дніпропетровської ОДА в своєму запереченні посилається на те, що управління праці та соціального захисту населення самостійно виплачує щорічну допомогу на оздоровлення та мають відповідні рахунки. Центр не є належним відповідачем по справі, до компетенції центру не відноситься питання нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, дане питання є компетенцією управління праці та соціального захисту населення. Просить у позові відмовити. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. [PERSON] має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та є інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи. З 1998 року позивачу призначена пенсія по 3 групі інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. [PERSON] який має статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та є інвалідом 3 групи, користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі відповідно до ст.. 48, виплата щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат. При цьому згідно статті 48 вище вказаного Закону щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення, а розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6рп\\2007 (справа про соціальні гарантії громадян) зупинення дії абзацу другого частини четвертої статті 48, статті 71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Відповідно до статті 1 Цивільно-процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, є неможливим прийняття судом рішення, щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє. . На підставі наведенного та

Outcome: partial