overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та просила гнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO]; доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно і до її повноліття з дня подання заяви. У відкритому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати ідповідача 1/4 частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків житкового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причини неявки. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним юм, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє «не рішення). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язаиі утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про народження серії IV-СГ № 402839 виданого 06.05.1989 року Сілецькою сільською радою [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] народилася 21.03.1989 року, батьками [PERSON] народилася 21.03.1989 року, батьками - [PERSON] , мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ№ 312136 виданого 03.05.1995 року Добротвірською сільською радою [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] народиляся 16.04.1995 року, батьками [PERSON], зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON]. Згідно довідки № 454 від 19.11.2009 року виданої Сілецькою сільською радою [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] зареєстрована і проживає в селі [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області, разом з нею проживають: донька-. [PERSON] ,[INFO], донька-, [PERSON] ,[INFO]. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового німуму для дитини відповідного віку. Виходячи із вищевказаного, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід «мути аліменти на утримання дитини: доньки - [PERSON] , [INFO] та доньки -[PERSON], 16.04.1995 року родження у розмірі 'А частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого державою для дитини відповідного іу прожиткового мінімуму на дитину щомісячно і до її повноліття. З відповідача слід також стягнути державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне Зезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Жовтневої загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі /г частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з 22 січня 2010 року до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, пояснив суду, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив і суд, при відсутності заперечень зі сторони позивача, на підставі вимог частини 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу на підставі доказів, що є в ній, ухваливши провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: клопотанням Жовтневої школи-інтернату 1-2 ступенів Ширяївського району Одеської області, - а.с. 3; довідками Жовтневої школи-інтернату 1-2 ступенів Ширяївського району Одеської області, - а.с. 4,5; рішеннями та розпорядженнями про влаштування неповнолітніх дітей до школи- інтернату, - а.с. 6-9; свідоцтвами про народження дітей а.с. 10-11; рішенням Ширяївського районногосуду від 8 червня 2005 року - а.с. 13-14; довідками відділу РАЦС Ширяївського РУЮ - а.с. 15-16; Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, якщо батьки ухиляються від цього обовязку, суд згідно частини 3 ст. 181 Сімейного кодексу України присуджує їм аліменти в розмірі передбаченому ст. 183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

21.07.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 29.12.2005 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб третій. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. При цьому додала, що на даний час у неї фактично склалася інша сім'я. Зазначене стосується і відповідача. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в січні 2010 року та жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому, суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, отже шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 05.09.1981 р., який зареєстрований в Запорізькому міському відділі РАГСу, актовий запис №2629. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2010 р. Згода про утримання дітей між сторонами досягнута. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, сторони однією сім"єю не проживають з травня 2010року2 з вини позивача сім"я сторін розпалася остаточно і в подальшому не збережеться і примирення не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 23.06.2006 р., який зареєстрований Токмацькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис №67. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони дітей не мають . Спільне життя у сторін не склалося в зв"язку з тим, що між ними втрачено взаєморозуміння, та подружньої зради та принижень збоку відповідача. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини сторони припинили з 08 червня 2010 р. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, сторони однією сім"єю не проживають з 08 червня 201 Ороку, з вини відповідача сім"я сторін розпалася остаточно і в подальшому не збережеться і примирення не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 04 листопада 1978 року зареєструвала шлюб з відповідачкою, від иилюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є те , що з моменту регістрації шлюбу в іх родині були відсутні взаєморозуміння, в наслідок чого виникали сварки і вони вимушені були мешкати окремо. Спільне господарство не ведуть,майновий спір відсутній. У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги та просив шлюб розірвати, пояснивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком . Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені понад 20-ти років. Відповідачка у судове засідання не з''явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 1978 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1063. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Майновй спір відсутній. Суд не надає сторонам строк для примирення, оскільки позивач наполягає на розірвані шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім 'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Золотоніського міського суду Черкаської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Після 2002 року відповідач припинив сплачувати аліменти. Станом на 01 липня 2010 року заборгованість по сплаті аліментів складає 8771 грн., яка виникла з вини відповідача, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 5721 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З свідоцтва про народження І-СР № 287934 від 01 березня 1996 року виданого відділом РАЦС виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється сином сторін по справі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-СР № 041658 від 12 листопада 1998 року виданого відділом РАЦС виконкому Золотоніської міської ради, вбачається, що сторони розірвали шлюб між собою. У відповідності до довідки № 285 від 01 липня 2007 року, виданої Драбівецькою сільською радою, вбачається, що до складу сімї позивачки входить мати [PERSON], брат [PERSON], син [PERSON] [INFO]. Відповідно до постанови Золотоніського міського суду від 18 вересня 1999 року, вбачається, що відповідач повинен сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 вересня 1996 року. Згідно довідки № 565 від 08.07.2010 року виданої відділом ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів перед позивачкою складає станом на 01.07.2010 року 8771 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 194 СК України - аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачкою по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], яку він визнав на загальну суму 5721 грн., тому суд стягує вказану заборгованість з відповідача по справі. Оскільки суд задовольняє позов частково то стягує з відповідача на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита від яких була звільнена позивач при подачі позовної заяви, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

21.07.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог, позивачка вказувала, що перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає та = добровільному порядку матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивачка = судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки в розмірі, визначеному позивачкою. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області 29.12.2004 року (копія свідоцтва долучена до матеріалів справи). Як вбачається з довідки квартального комітету від 20.07.2010 року дитина проживає за адресою: [INFO] разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить - 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 21.07.2010 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на дочку [PERSON], 19.07. [INFO], посилаючись на те,що відповідач є батьком [PERSON] і зобовязаний утримувати її, але в добровільному порядку цього не робить. Дочка на її утриманні. Останнім часом відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дочки. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки [PERSON], 19.07. [INFO] аліменти в розмірі 30% доходу відповідача. Інші стягнення не проводяться. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що до недавні вони проживали разом з відповідачем, як він тільки розсердиться, то гроші ховає в сейфі і тоді вона з дочкою залишається без засобів для існування. Відповідач до суду не зявився. Надіслав заяву про те, щоб справа не розглядалася без його участі, так як він хворіє, лягає на операцію. Таку заяву відповідач надіслав в попереднє засідання і в судове. Надав довідку лікаря про те,що у нього хронічний пієлонефрит. В стадії загострення. Знаходиться на стаціонарному лікуванні. В пояснень позивачки слідує,що відповідач регулярно відвідує її в Житомирській області, де вона зараз проживає з дочкою. Суд вважає ,що в справі про стягнення аліментів на малолітню дитину, причину не явки до суду слід визнати не поважною. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Позивачка надала докази,що відповідач є батьком дитини,[PERSON], 19.07. [INFO],а саме: свідоцтво про одруження від 07.03. 2003 року; свідоцтво про народження [PERSON],з якого слідує,що її батьком є [PERSON] довідку про те,що дитина на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. 7ак як батьки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися між : збою про спосіб утримання дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання дочки аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. 3 матеріалів справи слідує, що відповідач пенсіонер, має сталий дохід, атому позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку [PERSON], 17 березня 1994 р .н. посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобовязаний утримувати , але в добровільному порядку цього не робить. Дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач пенсіонер,одержує пенсію і може утримувати дочку. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] 30 % доходу відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини: свідоцтво про встановлення батьківства; та довідку,що [PERSON], [INFO] на її утриманні та проживає окремо від відповідача. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка та відповідач не домовилися між собою про спосіб утримання дочки [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання дочки аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. З матеріалів справи слідує, що відповідач не працює , але пенсіонер,одержує пенсію,тобто має сталий дохід. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що 11 листопада 2009 р. у м. Лисичанську Луганської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], що належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1995 року [PERSON] склозаводом "Пролетарій" за реєстром № 367 та Державного акту на праві приватної власності на землю виданого міськвиконкомом [PERSON] від 27 березня 1998 року № 2250. Вона зареєстрована за другою адресою, але фактично на день смерті матері вони мешкали разом, оскільки матір тяжко хворіла та погребувала стороннього догляду, вона ховала її та проживає у квартирі до цього часу. Від спадщини вона не відмовлялась. Просила суд встановити факт спільного проживання її та матepi [PERSON] померлої 11 листопада 2009 року на день її смерті. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Судом досліджені наступні докази: пояснення свідка [PERSON], яка у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] проживала разом з [PERSON], померлою 11 листопада 2009 року, на день її смерті; пояснення свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що [PERSON] проживала разом з [PERSON], померлою 11 листопада 2009 року, на день її смерті; письмові докази: копія свідоцтва про смерть, довідка вуличного комітету [PERSON] міської ради, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про право власності, копія технічного паспорту, копія паспорту. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2009 року померла [PERSON] Павлівна. [PERSON] являється донькою [PERSON], та на день смерті [PERSON] проживала разом з нею, що підтверджується показаннями свідків [PERSON],[PERSON], довідкою вуличного комітету [PERSON] міської ради. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. Нa підставі викладеного,

Outcome: approved