Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №-HADVAK48100001 від 17.08.2007 року, посилаючись на наступне: між ПриватБанком, в особі Харківського ГРУ ПриватБанк та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 304821,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за наведеним договором виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши кредитні ресурси, а відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання не виконав належним чином, допустивши прострочення платежів. Загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем на час подання позову складала 529 316,62 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином. Крім того також було розміщено оголошення в засобах масової інформації. Неявка відповідача судом визнається не поважною та такою, що не перешкоджає суду прийняти відповідно заочне рішення по справі. Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HADVAK48100001 від 17.08.2007 року, між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банком» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 304821,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. Позивач за наведеним договором виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав. Загальна заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанком на 28.05.2010 року скала 529316,62 грн., які складаються з наступного: 139606,51 грн. - заборгованість за кредитом; 61043,15грн.- заборгованість за простроченим кредитом; 755,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92332,73грн. - заборгованість по простроченим процентам; 7646,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 227932,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором., які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. Згідно зі ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Крім того, у відповідності зі ст. ст.526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно дост.8, ч.3 ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано переконливих доказів і заперечень, які б свідчили проти тих обставин на які посилається позивач при обґрунтуванні заявлених позовних вимог. З відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та як відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved