Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши що у 1975 році її чоловік - [PERSON] побудував житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Капітанівка по вул. К.Маркса, 6а, що підтверджується технічним паспортом, але не здав будинок в експлуатацію і згідно довідки Новомиргородського бюро технічної інвентаризації зазначений будинок не зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] 23.12.2009 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалось заповідав у власність їй - [PERSON], що підтверджується копією заповіту. 24.12.2009 року її чоловік [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть і постало питання спадкування майна. Спадкоємцем по закону являється вона та [PERSON], яка не має права на обов'язкову частку та відмовляється від права на спадщину на її користь. Других спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори, нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,22 га, що надана для обслуговування житлового будинку та відмовив в оформленні права на житловий будинок так як відсутній правовстановлюючий документ - право власності на житловий будинок. В липні 2010 року Капітанівська дільниця БТІ видала їй технічний паспорт, але прийняття будинку в експлуатацію можливе лише після визначення власника цього будинку. У зв'язку з тим, що з незалежних від неї обставин вона не може успадкувати будинок, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташований по вул. К.Маркса, 6а у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області. Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила суд задовольнити його. Представник відповідача та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявися. Про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви з проханням про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та третьої особи на що позивачка в ході судового розгляду у справі не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 грудня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 65, вчинений виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження з померлим, актовий запис № 58 від 03.08.1969 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області; та його дочка [PERSON]. У відповідності до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] відмовилась від своєї частки на спадщину після смерті батька, що підтверджується копією її заяви за № 129, копією спадкової справи № 72-10 до майна померлого [PERSON]. За час життя [PERSON] побудував будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою: смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області по вулиці К.Маркса, 6а, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований за вищевказаною адресою, однак не введений в експлуатацію відповідно без державної реєстрації. Отже, у відповідності до ст. 1234 ЦК України позивач по справі [PERSON] являється єдиним спадкоємцем на майно після смерті [PERSON], оскільки [PERSON] відмовилась від спадщини після смерті свого батька [PERSON] У відповідності до висновку начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 344/4 від 27 серпня 2010 року житловий будинок, розташований за адресою: смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області по вулиці К.Маркса, 6а придатний для проживання, а господарські будівлі придатні для подальшої безпечної експлуатації при умові своєчасного проведення поточних ремонтів. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO] право власності на будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області по вулиці К.Маркса, 6а. Відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту реєстрації цього майна, тому право власності на майно, на яке судом визнається право на спадщину за позивачем може бути визнане після реєстрації в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved