Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Представник відповідача - ліквідаційної комісії кредитної спілки "Єдність" в судове засідання не з'явився, подавши суду 14.10.2010 р. письмове клопотання про визнання позову, за винятком позовної вимоги про стягнення з відповідача 3034,50 грн., нарахованих позивачкою на суму основного боргу - 45537,95 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Позивач в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, відмовившись від позову в частині стягнення з відповідача 3034,50 грн., нарахованих нею на суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. В решті вимог позов підтримала, тобто просить стягнути з ліквідаційної комісії кредитної спілки "Єдність" 45537,95 грн. в якості заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також документально підтверджені судові витрати по справі. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.4 - 17), Об серпня 2009 року, 01 та 08 грудня 2009 року, а також 24 лютого 2010 року між сторонами було укладено договори №948, 1031, додатковий договір №1 до договору №1031 від 01.12.2009 р., №1084 "Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Зручний" ("Лояльність"), однією з умов яких (п.2.2) було повернення суми Вкладу у строк, обумовлений сторонами у договорі: за договором №948 від 06.08.2009 р>. до 21 серпня 2009 року, за договором №1031 від 01.12.2009 р. й додатковим договором до нього - до 16 грудня 2009 року, за договором №1084 від 24.02.2010 р. - до 24 травня 2010 року. Однак, відповідач не виконав вказану умову кожного з договорів, вклади позивачці не повернув, що й стало підставою її звернення до суду. Відповідачем визнається та обставина, що кредитна спілка не виконала свого обов'язку за договорами, а саме - п.п.2.2, 2.3, згідно яких зобов'язана була по закінченню строку дії кожного з договорів повернути вкладнику всю суму вкладу, прийнятого від нього, в тому числі й нараховані проценти. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає не оспорювана сторонами сума в розмірі 45537 грн. 95 коп., а також понесені позивачем й документально підтверджені судові витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.сі). Відповідно до ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.610, ч.І ст.612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Outcome: approved