Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями відповідача, вказавши, що відповідачем порушені правила користування приладу обліку з метою безоблікового користування електроенергією. Таким чином, відповідачем шляхом протиправного споживання електроенергії було заподіяно збитків на суму 11407 грн. 26 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11407 грн.26 коп., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 114,07 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не згідний із нарахованою сумою спричинених збитків та вважає її значно завищеною. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сторін, свідків, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2009 року в ході проведення рейду працівниками ХМЕМ [ADDRESS] були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення навантаження споживача дротом А1 2х4 мм2 поза приладом обліку. Споживачем був змонтований перемикач 25А, при включенні якого безобліково електроенергією живляться група із шести електричних розеток. На підставі встановленого порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 216405. У відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.60 ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Допущення порушення ПКЕЕ заперечувалися відповідачем в судовому засіданні, однак ним не надано обґрунтованих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 11 квітня 2009 року вони були в складі бригади, що проводила рейд [ADDRESS] щодо виявлення порушень правил користування електричною енергією В ході рейду було виявлено безоблікове споживання користувачем [PERSON] електричною енергією у вигляді підключення навантаження споживача дротом А1 2х4 мм2 поза приладом обліку. Був змонтований перемикач, при включенні якого безобліково електроенергією живилися шість електричних розеток, про що ними був складений акт. Таким чином, споживаючи електроенергію поза приладом обліку, відповідач завдав збитків енергопостачальнику, за що, відповідно до ст.ст.26,27 Закону України Про енергетику та п.п.37,48 ПКЕЕН, повинен нести відповідальність. Згідно п.53 ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999р., розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Таким чином, відповідач протиправними діями шляхом безоблікового використання електроенергії заподіяв збитків позивачу, що підтверджується актом № 216405 від 11.04.2009р на суму 11407,26 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго підлягає вказана сума завданих збитків. В силу ст.88 ч.1 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 114,04 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved