Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», організаційно-правова форма якого надалі змінилась на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та яке є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», звернулось до суду із позовом, який надалі уточнило та згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь 2\~266 243 грн. 00 коп. у рахунок погашення заборгованості по Генеральній кредитній угоді №014/03-03/1096 від 17.12.2007 року, Кредитним договорам №014/03-03/1097 від 17.12.2007 року, №S014/03-03/208 від 25.04.2008 року та №014/110-40/322 від 17.07.2008 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно умов даних Договорів та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем була укладена зазначена Генеральна кредитна угода на підставі якої з відповідачем було укладено три кредитних договори і надано кредитні кошти: №014/03-03/1097 від 17.12.2007 року на суму 230\~000,00 доларів США, строком на 120 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних щомісячно, №S014/03-03/208 від 25.04.2008 року на суму 70\~000,00 доларів США, строком на 116 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних щомісячно та №014/110-40/322 від 17.07.2008 року на суму 200\~000,00 доларів США, строком на 113 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,4% річних щомісячно, однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, отримана від нього письмова заява від 30.09.2010 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки вказані ним причини неявки суд вважає неповажними, як не підтверджені належними доказами, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, 17.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/1096 на підставі якої з відповідачем було укладено три Кредитних договори і надано кредитні кошти: за Кредитним договором №014/03-03/1097 від 17.12.2007 року на суму 230\~000,00 доларів США строком на 120 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних щомісячно, за Кредитним договором №S014/03-03/208 від 25.04.2008 року на суму 70\~000,00 доларів США строком на 116 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних щомісячно та за Кредитним договором №014/110-40/322 від 17.07.2008 року на суму 200\~000,00 доларів США, строком на 113 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,4% річних щомісячно, на умовах, визначених у зазначених Договорах, згідно з якими відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно погашати заборгованість за кредитами та сплачувати проценти за їх користування згідно Графіків погашення кредитів (а.а.с.4-28). Позивач є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «[PERSON] Аваль» (а.а.с.72-74). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладених Генеральної угоди та Кредитних договорів свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим за станом на 04.03.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4\~536 092 грн. 52 коп., із розрахунку: - по Кредитному договору №014/03-03/1097 від 17.12.2007 року 2\~023\~720 грн. 13 коп. в тому числі: 1\~742\~518,46 грн. сума кредиту, 248\~180,56 грн. - проценти, 33\~021,11 грн. пеня по кредиту та процентам; - по Кредитному договору №S014/03-03/208 від 25.04.2008 року 622\~338,11 грн. в тому числі: 527\~331,06 грн. сума кредиту, 84\~954,31 грн. проценти, 10\~052,73 грн. пеня по кредиту та процентам; - по Кредитному договору №014/110-40/322 від 17.07.2008 року 1\~890\~034,28 грн. в тому числі: 1\~545\~798,93 грн. сума кредиту, 304\~238,78 грн. проценти, 39\~996,57 грн. пеня. Ця заборгованість підтверджується її Розрахунками (а.а.с.30-32). 10.03.2010 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки №014/03-03/1096/1 від 17.12.2007 року, предметом якого є належне відповідачеві нерухоме майно та за рахунок якого була частково погашена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2\~269\~849 грн. 52 коп. (а.с.60). Отже, загальна сума заборгованості, яка залишилась непогашеною, склала 2\~226 243 грн., що підтверджується її Розрахунками (а.а.с.56-59). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому сума заборгованості, яка залишилась непогашеною, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі (а.а.с.36,37). На підставі викладеного,

Outcome: approved