Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою про визнання за ними та неповнолітнім [PERSON] права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Шкільній №22 в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області. Позивачі посилаються на те, що 08.02.2009 року в с. Бісковичі помер чоловік позивача [PERSON] та батько позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті на майно, яке належало йому на праві власності на день смерті, відкрилася спадщина. Так як при житті [PERSON] не склав заповіту, то спадкування його майна здійснюється по закону відповідно до черговості спадкоємців. Позивачі являються спадкоємцями першої черги майна померлого [PERSON] та фактично прийняли спадщину. Будучи спадкоємцями майна чоловіка та батька по закону позивачі звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно, однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 частини житлового будинку, так як свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння було видане після смерті спадкодавця. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять в судовому порядку постановити рішення, яким визнати рішення №87 від 24.09.2009р. та свідоцтво на право власності частково недійсними та признати їх власниками спадкового майна покійного чоловіка, відповідно, - батька. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали звернення до суду та посилалися на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради на виклик в суд не з'явився, але звернувся із заявою, що виконавчий комітет [PERSON] сільської ради позов визнає та просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були власниками будинковолодіння по 1/5 частці, що знаходиться в с. Бісковичі Самбірського району по вул. Шкільній, 22 Львівської області. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 08.02.2009 року в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області. Оскільки крім позивачів інших спадкоємців майна [PERSON], які б прийняли спадщину по закону чи заповіту нема, і в суді не встановлено, відтак [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні бути визнані спадкоємцями майна [PERSON] по закону. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належать до першої черги спадкоємців після смерті чоловіка та батька. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6 «а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. За п. 6 «г» даної постанови згідно із ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. У судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння в селі Бісковичі по вул. Шкільній, 22 Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи господарства, селянський, колишній колгоспний двір. Станом на 01.07.1990 року в даному будинковолодінні проживали і були зареєстровані [PERSON] 'Гомківна, яка померла 06.04.1995 року, [PERSON], який помер 08.02.2009 року та позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Отже, право на майно колишнього колгоспного двору в с. Бісковичі по вул. Шкільна, 22 мали вищезгадані особи по 1/5 частині кожен. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №87 від 24.09.2009 року вирішено переоформити право власності на дане будинковолодіння за померлим [PERSON], [PERSON] та за позивачами у даній цивільній справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], - по 1/5 частці. 06.04.1995 року [PERSON] померла. Її 1/5 частку успадкував її син, [PERSON], так як він на день її смерті постійно проживав в житловому будинку і шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняв спадщину. На момент смерті [PERSON] мав право на 2/5 частини будинковолодіння в с. Бісковичі по вул. Шкільна, 22 Самбірського району Львівської області (1/5 частина в майні колишнього колгоспного двору та 1/5 частина в порядку спадкування майна після смерті своєї матері [PERSON]Т.). На день смерті [PERSON] позивачі проживали в даному житловому будинку і шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Відтак, за наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 87 від 24.09.2009 року та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно в частині права власності [PERSON], [PERSON] визнати частково недійсними; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати власниками по 1/10 частини за кожним будинковолодіння по вул. Шкільній, 22 у с. Бісковичі Самбірського району після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 08.02.2009 року. У судовому засіданні позивачі наполягали на визнанні права власності на спадкове майно на 1/10 частину будинковолодіння за кожним та просили суд зобов'язати Самбірське МБТІ перереєструвати належну їм в порядку спадкування частку житлового будинку в с. Бісковичі по вул. Шкільній, 22. Представник відповідача у зверненні до суду від 16.08.2010р. №179-02-13 позов визнав повністю. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому визнання позову виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], чи неповнолітнього [PERSON], інтереси якого представляє позивач [PERSON].

Outcome: approved