Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

До Бобровицького районного суду з цивільним позовом звернувся [PERSON] до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської радим Бобровицького району Чернігівської області, третя особа арбітражний керуючий Спільного підприємства Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувався, у як визнати договір купівлі-продажу заготівельного складу, розташованого за адресою: Чернігівська область Бобровицький район с. Кобижча вул. Кооперативна, 2-6, укладений між Бобровицьким районним заготівельно-виробничим обєднанням «Райкоопзаготпром» та ним, таким, що відбувся та визнати за ним право власності на заготівельний склад, який розташований за адресою: Чернігівська область Бобровицький район с. Кобижча вул. Кооперативна, 2-6. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що 01 липня 2009 року він придбав у Бобровицького районного заготівельно-виробничого обєднання «Райкоопзаготпром» заготівельний склад, який розташований за адресою: Чернігівська область Бобровицький район с. Кобижча вул. Кооперативна, 2-6. Цього ж дня він вніс у касу Підприємства 4 000 гривень, про що отримав підтверджуючий документ - квитанцію до прибуткового касового ордера. Крім цього даний правочин підтверджується Накладною № 7 від 1 липня 2009 року. На момент придбання ним заготівельного складу Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» перебувало у стадії ліквідації. Виконати вимоги законодавства та оформити даний договір кзтіівлі-продажу у нотаріальній конторі не представилося можливим по вині арбітражного керуючого спільного підприємства Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» [PERSON], які після внесення ним готівки у касу, почав байдуже ставитися до реєстрації договору та уникати зустрічі. Вважає, що у даному випадку порушуються його законні права по реєстрації права власності на вказане майно. Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у с удове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав повністю. Належним чином повідомлена третя особа у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти задоволення позовних вимог. у звязку із неявкою у судове засідання сторін, відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правові відносини: ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 7 квітня 2009 року було продовжено ліквідаційну процедуру Спільного підприємства Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» на шість місяців та зобовязано ліквідатора [PERSON] у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та докз^иенти, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії; рішенням виконавчого комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району № 46 від 17 червня 2009 року заготівельному складу ЗВО «Райкоопзаготпром» присвоєно адресу - вул. Комсомольська, 2 б; відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 01 липня 2009 року [PERSON] сплачено 4 000 гривень. Підстава купівля-продаж заготівельного складу с. Кобижча вул. Кооперативна № 2 б; згідно накладної № 07 від 01 липня 2009 року ЗВО «Райкоопзаготпром» відпущено, а [PERSON] прийнято заготівельний склад по вул. Кооперативна 26, с. Кобижча, Бобровицького району. Чернігівської області. Ціна обєкта 4 000 гривень; відповідно до довідки управління статистики у Бобровицькому районі Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» припинило державну реєстрацію 04.09.2009 року № 10411170004000302 за рішенням Господарського суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської радим Бобровицького району Чернігівської області, третя особа арбітражний керуючий Спільного підприємства Бобровицьке районне заготівельно-виробниче обєднання «Райкоопзаготпром» [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувався, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. До даного висновку суд прийшов із наступних підстав: відповідно до СТ.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно Ч.1 п. 2 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч.І ст.206 ЦК України. Згідно до ст. 209 ч.І ЦК України правочин, який вчинений у письмові формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, тому в даному випадку нотаріальне посвідчення даної угоди обовязкове та відповідно ч.2 СТ.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як між сторонами існують цивільні правовідносини і ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди позбавляє позивача права розпорядитися своєю власність, що відповідно порушує його майнові права. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved