overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, вказавши, що її дошлюбне прізвище «Лісовол» та вона 05 травня 2009 року вступила до зареєстрованого шлюбу з відповідачем [PERSON], що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 33, що доводиться копією свідоцтва про шлюб Серія 1-КЕ №055795. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія 1 -КЕ № 111118. Відповідач [PERSON] є батьком вказаної дитини, що доводиться копією свідоцтва про його народження, Серія І-КЕ № 111118. В позовній заяві позивачка вказує, що в даний час непрацює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому не має можливості самостійно матеріально забезпечувати її нормальний фізичний і духовний розвиток. Відповідач працездатний та працює у СТОВ «Мусіївське» Хорольського району різноробочим, отримує заробітну платню, але добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України , яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В письмовій заяві до суду позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала повністю та прохала суд слухати справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений судовими повістками про час та місце розгляду даної справи, тому суд постановив в порядку ст. 225 ЦПК України ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю на підставі слідуючого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком вказаного малодітного сина, що доводиться копією свідоцтва про його народження, не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь його матері [PERSON]. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, іавши, що він є сином [PERSON], який помер 25 грудня 2007 /, що'доводиться копією свідоцтва про народження Серія 1-КЕ № 334331 та копією оцтва про смерть батька [PERSON] 1-КЕ № 087117 . Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина його спадкове майно, тобто земельну ділянку для ведення товарного шкогосподарського виробництва, що розташована на території Новоаврамівської ;ької ради Хорольського району Полтавської області загальною площею 2,17 га, ЩО диться копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 02 та Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної пси Хорольського району від 02.08.2010 року за № 1168; майновий пай члена СВК вона Зірка» Новоаврамівської сільської ради Хорольського району в розмірі 4307 гнь, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного ькогосподарського підприємства Серія ПО XII № 425581, що доводиться довідкою аврамівської спілки співвласників майнових та земельних паїв від 21 серпня 2010 року № 20. Враховуючи, що на даний час між сторонами виник спір стосовно розподілу ового майна померлого [PERSON], оскільки кожен із зємців за законом претендує на спадкове майно в натурі, позивач звернувся до даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений ним позов. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з слідуючих підстав. Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із :мців має право на виділ його частки в натурі. З довідки Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської від 27.07.2010 року за № 655 слідує, що спільно з спадкоємцем [PERSON] м Михайловичем дійсно проживали і були зареєстровані по день його смерті Ю7 року в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області позивач та і спадкодавця [PERSON] відповідачка [PERSON] за, яка також є його спадкоємцем першої черги за законом, тому відповідно до ЦК України сторони вважаються такими, що прийняли його спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стяг\-нення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, посилаючись на те що, відповідач є її рідним батьком. Вона на теперішній час досягла повноліття, але продовжує навчання, тому не працює, але отримує стипендію у розмі\-рі 636 гривень на місяць, потребує матеріальної допомоги. Позивачка проживає з матір'ю, заробітна плата якої складає 943 гривні на місяць і таким чином їх сукупній дохід складає 1576 гривень 74 копійки, що становить 769,87 гривень на кожного, що менше прожиткового мінімуму і інших доходів вони не мають. Відповідач допо\-моги на її утримання та навчання не надає, чим ставить її у важке матеріальне становище, тому просила стягну\-ти з відповідача аліменти у розмірі % частки з його доходів на період її навчання. Позивачка в заяві позовні вимоги підтримала. Відповідач, у судове засідання не з'явився, повідомлявся судовими повістками. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 74 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком позивачки. [PERSON], [INFO], в теперішній час досягла повноліття, однак продовжує навчання безкоштовної денної форми Криворізького Технічного Університету зі строком навчання до ЗО червня 2013 року, що підтверджується довідкою з місця навчання №813 від 31.05.2010 року. [PERSON], [INFO] в зв'язку з навчання на денній формі не працює, отримує сти\-пендію, яка є недостатньою, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на навчання не надає, чим ставить її у важке матеріальне становище. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] проживають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1997 року. За час спільного проживання у них народились діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, ухиляється від їх утримання, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибула, надіслала лист в якому просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав лист в якому просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження серії І-ТП № 290867 від 02.04.2000 року та серії І-ТП № 086527 від 02.09.1998 року, свідоцтва про одруження серії І-ТП №017178 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1997 року і вони є батьками сини [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому з нього необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом,вказавши, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, що доводиться копією посвідчення громадянина, що постраждав від Чорнобильської катастрофи Серія Б № 504828, виданого 29 лютого 2008 року Полтавською обласною державною адміністрацією та вкладкою до нього №138082. В 1986 році позивач був призваний на військові збори, де приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При освідченні в Полтавській обласній медико-соціальній експертній комісії в [8.11.1998 року позивача було визнано інвалідом 2-ї групи по захворюванню, повязаному із виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, безстроково. Позивач вважає, що йому неправильно була нарахована державна пенсія та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, вказуючи на зміст ст. ст. 50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 (в редакції Закону від 19.12.91р. з наступними імінами і доповненнями) з 01 січня 2000 року та ст. 13 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту». В письмовій заяві до суду позивач підтримав позов та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в письмових запереченнях позов не визнав та просив розглянути справу у відсутність його представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить вдовольнити частково на підставі слідуючого. Статтею 24 Конституції України встановлена рівність громадян на конституційні права і свободи й рівність перед законом. Згідно ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили, тобто розміри пенсій, збільшені згідно Постанови КМ України № 1293 від 27 грудня 2005 року не можуть бути нижчими встановлених Законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 (в редакції Закону від 19.12.91 р.) з наступними змінами .і доповненнями), державна пенсія призначається із заробітку за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, але згідно цієї ж статті віяк не може бути для інвалідів II групи нижчою 8-ми мінімальних пенсій за віком. При призначенні державної пенси позивач також має право на призначення додаткової пенси іа шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду II групи в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком (ст.50 згаданого вище закону). Статтею 50 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали знаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що при призначенні державної пенсії інваліду II групи повинна була призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON]А та [PERSON] розірвали шлюб 13.05.2005 року. За час спільного проживання народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із досліджених в судовому засіданні рішення про розірвання шлюбу № 2-2698/2005 від 13.05.2005 року, свідоцтва про народження серії І-ТП №032139 слідує, що [PERSON]А та [PERSON] розірвали шлюб 13.05.2005 року і вони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому з нього необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 5 і гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

13.05.2010 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в розмірі 1800 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1800 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд застосувати строк позовної давності. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1800 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернувся з позовом до суду 13.05.2010 року. Відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності. Суд вважає необхідним застосувати позовну давність до вимог позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

13.05.2010 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в розмірі 2370 грн. 71 коп. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 2370 грн. 71 коп, яку на теперішній час не відшкодовано. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд застосувати строк позовної давності. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач мешкає у гуртожитку Державного підприємства завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 44. Протягом тривалого часу не виконує покладених на нього обовязків щодо сплати квартирної плати, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 2370 грн. 71 коп., яку на теперішній час не відшкодовано. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернувся з позовом до суду 13.05.2010 року. Відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності. Суд вважає необхідним застосувати позовну давність до вимог позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

16.08.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований між ними вперше Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 18 вересня 1999 року по актовому запису № 139. Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві, просила позов-задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та витрати по реєстрації шлюбу покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд , заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо,майнового спору між ними не має,згода між ними по утриманню неповнолітньої дитини досягнута, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти з позивача оскільки ця її вимога не протиріче закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилася [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачем. В даний час дочка навчається у Житомирському технологічному коледжі денної форми навчання на другому курсі, що підтверджується доданими до заяви довідкою з місця навчання та укладеним контрактом . Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, дочка навчається на денному відділенні, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 'А частини його заробітку щомісячно починаючи з 08.07.2010 року до 30.06.2012 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження ІІІ-ТП № 430514. свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП № 031152 від 21.10.2010 року, довідок з Житомирського технологічного коледжу № 108 від 07.05.2010 року та №107 від 07.05.2010 року, договору на навчання в Житомирському технологічному коледжі № 41 від 18.08.209 року слідує, що дочка [PERSON] навчається на денному відділенні Житомирського технологічного коледжу і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу, дочка [PERSON] навчається на денному відділенні Житомирського технологічного коледжу, атому з відповідача необхідно стягувати аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до її повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 17 травня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітню [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. При розгляді справи встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались по причині різних поглядів на життя, наслідком чого є суперечки в сімї. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати, а з відповідача стягувати аліменти. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує як матеріальний стан позивача, яка працює провідним спеціалістом відділу ДВС в Драбівському районі, отримує зарплату близько 1000 грн., інших доходів не має, дитина перебуває на її утриманні, так і матеріальне становище відповідача, який з пояснень позивача в даний час працює в м.Київ на приватному підприємстві «Салд» і отримує заробітну плату близько 3000 грн. на місяць, тому може сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved