Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором тих підстав, що як стверджує, 23.07.2008 року згідно кредитного договору № 97-08/704-S відповідач отримав кредит в розмірі 7 000 грн. і зобовязався повернути кредит до 20 липня 2011 року включно, сплачуючи позивачу кредит щомісячно в період з 21 по 28 число кожного місяця, рівними частинами в сумі 194,44 грн. і у вказаний період проценти за користування кредитом в розмірі 30 % річних. Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши йому на підставі заяви на видачу готівки № 230 від 23 липня 2008 року одноразового кредиту у повному розмірі 7\~000,00 грн. Однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором не виконав в повному обсязі. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, він повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 23 квітня 2010 року становить 8\~651.44 грн., з них: -5230.62 грн. сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 189.34 грн. та 3% річних 40.75 грн.; -495.44 грн. сума заборгованості по сплаті процентів з урахуванням індексу інфляції 37.46 грн. та 3% річних 7.22 грн.; -2925.38 грн. сума пені за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 8\~651.44 грн. та судові витрати в розмірі 206. 51 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що у 2008 році він дійсно брав у позивача кредит на суму 7\~000 грн. на три роки, але йому стало важко своєчасно погашати взятий кредит у звязку із затримкою виплати заробітної плати, тому він став порушувати терміни повернення кредиту. Згоден погашати кредит по рішенню суду, але просить зменшити штрафні санкції за порушення договору в звязку зі складним майновим станом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 23.07.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 7\~000 грн. строком на три роки зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 97-08/704-S. З жовтня 2008 року відповідач став порушувати умови договору, перестав своєчасно погашати кредит та відсотки за користування ним, що підтверджується повідомленням позивача, цього факту не заперечує і відповідач. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 т.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому в частині дострокового стягнення частини кредиту, що залишилася неповернутою та відсотків за користування ним суд вважає позов законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданою довідкою відповідач має трьох утриманців, що свідчить про його важке матеріальне становище, суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 500 гривень. В іншій частині позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 551 ч.3, 1054, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: dismissed