Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та просить виключити його як штика дитини з актового запису про народження [PERSON]. [INFO], мотивуючи тим. що на протязі п'яти останніх років з відповідачкою не проживає, але офіційно шлюб було розірвано 18.03.2010 року та в графі батько дитини, яку відповідачка народила 01 08.2010 року, було вказано його, але батьком [PERSON]. [INFO], він себе не вважає. До суду позивач не з'явився, падав заяву про розгляд справи за його в іде у гності. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] 11.11. до суду не зявилася, надала заяву про розі ляд за її відсутності, проти задоволення позову не заперечу і. Представник третьої особи відділу РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому сі. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, су д прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєсі рованому шлюбі, який 18.03.2010 року було розірвано, шо підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1- ЖД № 081290 від 18.03.2010 року, виданого відділом РАЦС' Болградського районного управління юстиції Одеської області. Але білля п'яти останні років вони разом не проживали, що не визнається сторонами та не оспорюється. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 236035 від 01.09.2010 року у відповідачки, 01.08.2010 року народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записано [PERSON]. Відповідно до ч.І ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України. в разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається з вимог ч. І ст. 61 ІДГТК України, обставини, визнані сторонами та ими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачка визнає позов в повному обсязі та заперечує гой факт, що позивач [PERSON] не являється батьком її доньки [PERSON]. 18.2010 року народження, суд приходить до висновку, що [PERSON] не їсться біологічним батьком дитини [PERSON]. 01.08.2010 року здження. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved