Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

5 травня 2010р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2008р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/01-04/08-95, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 77800 доларів США, зі строком користування до 18.02.2018р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 28.04.2010р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 73606,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 583395грн.55коп., з яких заборгованість по основній та простроченій сумі кредиту складає69579,95 доларів США, що дорівнює еквіваленту 551483,73грн. (в т.ч. прострочена заборгованість - 2840 доларів США, що дорівнює еквіваленту 22509,56грн.), заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 3519,10 доларів США, що дорівнює еквіваленту 27892,03грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 507,17 доларів США, що дорівнює еквіваленту 4019,79грн. Також позивачем вказано, що в забезпечення виконання кредитного договору 19.02.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якому відповідач передав позивачеві в іпотеку належну йому на праві власності нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: пр..Миру, 42, у м.Миколаєві. Крім того, 30.09.2008р. між сторонами був укладений договір застави, згідно якому відповідач передав позивачеві у заставу належне йому на праві власності майно: верстат шиномонтажний, МОН Dolfo (PU) Іtаlу, Моd. Аs 933 2У, 2009р.в. (автомат) в комплектації з компресором ОМА (Італія), МOD СМЗ/330/100СЕ ОМА, Lot ІТRО 178962, Соd [NUMBER], 2009р.в.; верстат прокатний Sirius, НИ2000499-2, Україна (м.Черкаси), 2009р.в.; верстат шиномонтажний UNITE МODE U-201, SN Т91251, 2009р.в. (Китай) в комплектації з компресором 80 2М, № 36707544, 2009р.в.; верстат балансировочний, Wheel Balancing Mashine Mbw, модель МБК-150, серійний № 2211,2009р.в., Україна. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 525, 526, 527, 546, 572, 576, 589, 590, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону Україну «Про заставу» та ст.ст.3-5, 7, 17 Закону України «Про іпотеку», позивач просив стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 583395грн.55коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно. Також позивач просив стягнути з [PERSON] відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.. [PERSON] до суду вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений передбаченим законом способом, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 лютого 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/01-04/08-95, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 77800 доларів США, зі строком користування до 18.02.2018р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних. 17 квітня 2009р. та 30 вересня 2009 року сторони укладали додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору,якими встановлювалися нові графіки погашення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що у порушення вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України [PERSON] у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконував. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Станом на 28.04.2010р. загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 73606,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 583395грн.55коп., з яких заборгованість по основній та простроченій сумі кредиту складає 69579,95 доларів США, що дорівнює еквіваленту 551483,73грн. (в т.ч. прострочена заборгованість - 2840 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2250, 56грн.), заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 3519,10 доларів США, що дорівнює еквіваленту 27892,03грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 507,17 доларів США, що дорівнює еквіваленту 4019,79грн. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 19 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], рестр.№399, згідно якому відповідач передав позивачеві в іпотеку належну йому на праві власності нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: пр.Миру, 42, у м.Миколаєві. Вартість предмету іпотеки була визначена у 561742грн. Пунктом 1.1. даного договору передбачено, що предметом іпотеки забезпечується в повному обсязі виконання грошових зобовязань [PERSON]В, за вищевказаним кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 30 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір застави, згідно якому відповідач передав позивачеві у заставу належне йому на праві власності майно: верстат шиномонтажний, МОН Dolfo (РU) Іtаlу, Моd Аs 933 2V, 2009р.в. (автомат) вкомплектації з компресором ОМА (Італія), МОD СМЗ/330/100СЕ ОМА, Lot ІТRО 178962, Cod [NUMBER], 2009р.в.; верстат прокатний Sirius, НИ2000499-2, Україна (м.Черкаси), 2009р.в.; верстат шиномонтажний UNITE МОDЕ U-201, SN Т91251, 2009р.в. (Китай) в комплектації з компресором 80 2М, № 36707544, 2009р.в.; верстат балансировочний, Wheel Balancing Mashine Mbw,, модель МБК-150, серійний № 2211, 2009р.в., Україна, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.. Космонавтів, 84, та м.Миколаїв вул..Космонавтів, 146. Вартість предмету застави була визначена у 102589грн.56коп. Пунктом 1.1. даного договору передбачено, що предметом застави забезпечується в повному обсязі виконання грошових зобовязань [PERSON]В, за вищевказаним кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору згідно до вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку» 11.03.2010р. ПАТ «[PERSON] Аваль» надіслав [PERSON] письмову вимогу, в якій йому було запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором та сповіщено про можливість у разі невиконання зобовязань за кредитним договором - вжиття заходів щодо дострокового повернення суми заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави. За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 553, 554, 572, 574, 589-591, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» і ст.ст.20, 21 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: відшкодування судового збору в сумі 1700грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Outcome: approved