Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2009 року по 15.04.2010 року в сумі 1213 грн. 11 коп. та судові витрати, понесені ним. В обґрунтування позову зазначає, що 08.11.2007 року між [PERSON] та Орендним підприємством теплових мереж «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за №6654 (далі - Договір). Всупереч умовам договору та вимогам Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» відповідач вчасно не розраховувався за надані послуги, незважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а він, в свою чергу, повинен був своєчасно сплачувати вартість цих послуг (а.с.4). Однак відповідач своїх обовязків не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. З довідки про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення квартири відповідачки видно, що загальна сума заборгованості останньої станом на 18.06.2010 року становить 1213 грн. 11 коп.(а.с.3) Незважаючи на неодноразові попередження про виникнення заборгованості за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасив (а.с.5,6). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг. Статтею 24 Закону «Про теплопостачання» передбачено основні обовязки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконує умов договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 1213 грн. 11 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України). З платіжного доручення № 300 від 15.06.2010 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. (а.с.7) Відтак, суд стягує з відповідача: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved