Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

10.06.2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна (предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку). В позові позивачка вказала, що [INFO] року померла її донька та матір [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями стали позивачі та відповідачі по справі. Частиною спадкового майна є житловий будинок, [ADDRESS] Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2010 року за нею і [PERSON] визнано право власності на 1А даного будинку. 18.06.2009 року комісією було складено акт, в якому вказано зі слів [PERSON] майно, яке повинно було знаходитись у будинку, так як [PERSON] комісію в будинок не пускав. Дізнавшись про це, [PERSON] вивіз із будинку всі речі і залишив лише 1 настінну вішалку для одягу. Вказаний факт підтверджується актом комісії від 17.03.2010 року. Тому позивачі вважають, що отримати майно в натурі неможливо. Ринкова вартість майна, придбаного в 2007 -2008 p.p., з урахува? й фізичного зносу, складає: 1)комп"ютер«Самсунг» ~ 2 700, 00 грн., 2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн., 3) телевізор «Самсунг». 2 шт. ~ 3 060, 00 грн., 4) музикальний центр «Самсунг» ~1 800, 00грн., 5) котел газовий (навісний двухконтурний) - 4 950, 00 грн. 6) пральна машина «Самсунг» автомат - 2 520, 00 грн., 7) спутнікове телебачення - 810, 00 грн., 8) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн., 9) газова плита - 1 710, 00 грн., 10) кровать-діван - 2 880, 00 грн., 11)м»який уголок ~ 1 080,00 грн., 12) набір посуду - 1 275, 00 грн., 13) кухонний набір (меблевий) 1 комп. - 7200, 00 грн., 14) мікроволнова піч - 595,00 грн., 15) Коврова доріжка (1шт.)-255, 00 грн., 16) кухонний уголок (1 шт) - 1 620, 00 грн., 17) журнальний столик - 270, 00 грн., 18) полка під телевізор - 1 350, 00 грн., 19) стіл дерев»яний з табуретами - 1 800, 00 грн., 20) картина настінна ~ 270, 00 грн., 21) вішалка настінна -180,00 грн. 22) стіл та стілець комп»ютерний - 630 грн., 23 ) підставка під квіти (5 шт.) - 630 грн., 24) радіотелефон -225, 00 грн., 25) туалетна шафа - 900, 00 грн., 26) кухонний комплект (стіл на 4 стільці) - 135, 00 грн., всього загальною ринковою вартістю - 42 895, 00 грн.. Крім того, як вбачається із копії видаткової накладної від 11.03.2008 рою 25 особисто [PERSON] дійсно були придбані -кухонний набір, вар: г 8 000, 00 грн. ( з урахуванням зносу -7 200, 00 грн.), та кухонний куте -І вартістю 1 800 грн. (з урахуванням зносу 1 620 грн.) Таким чим враховуючи правило рівності часток, кожному із спадкоємців належить у вказаного майна, тобто на загальну суму 10 723, 75 грн.. Позивачі просять суд стягнути з [PERSON] у солідарному порядку на користь [PERSON] 723, 27 грн., компенсації вартості 1/4 частки спадкового мая (предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку) і на кор: і [PERSON] 10 723, 27 грн., компенсації вартості 1/4 частки спадкове майна ( предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку). [PERSON] та [PERSON], звернулись до суд І зустрічною позовною заявою, в якій вказують на те, що [INFO] : І померла [PERSON] - дружина [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відаршіася ст\\аг на належне їй майно, яке складається з житлового будинку по [ADDRESS] та предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку. [PERSON] та [PERSON] у зустрічній позовній заяві вказують, що вони є спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом, як її чоловік та син. Також спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом є [PERSON] (син [PERSON] від першого шлюбу) та [PERSON] (мати [PERSON].). За час спільного життя з грудня 1996 по липень 2008 p., вони з покійною дружиною - [PERSON] придбали предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку: 1) комп»ютер - 1 000, 00 грн., 2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн., 3) музикальний центр «Самсунг» ~ 1 800, 00 грн., 4) котел газовий «Ари стон» ~ 3 000, 00 грн., 5) пральна машина «Самсунг» - 2 520, 00 грн., 6) спутникове ТЬ - 810 грн., 7) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн., 8) газова плита - 1 710, 00 грн., 9) диван-ліжко - 2 880, 00 грн., 10) м»який куточок - 1 080 грн., 11) набір посуду -- 1 275, 00 грн., 12) кухонний набір (меблевий) -7 200, 00 грн., 13) мікрохвильову піч ~ 595, 00 грн., 14) Коврова доріжка -- 255, 00 грн., 15) кухонний куточок - 1 620. 00 грн., 16) журнальний стіл - 270 грн., 17) полка під телевізор -- 1 350, 00 грн., 18) стіл дерев»янний з табуретками - 1 800, 00 грн., 19) картина настінна - 270, 00 грн., 20) вішалка настінна -180 грн., 21) стіл та стілець комп»ютерний - 630 грн., 22) підставка під квіти (5 шт) - 630 грн., 23) радіотелефон - 225, 00 грн., 24) туалетна шафа - 900, 00 грн., 25) кухонний комплект (стіл та 4 стільця) - 135, 00 грн., 26) мопед марки «ХОНДА-ДІО AF34-1528485» Загальна вартість предметів - 39 185, 00 грн.. [PERSON] та [PERSON] у зустрічній позовній заяві просять суд поділити майно набуте подружжям за час шлюбу, виділивши йому, [PERSON] '/2 частку спільного майна як подружжя, а саме: 1) комп»ютер - 1 000, 00 грн., 2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн., 3) музикальний центр «Самсунг» - 1 800, 00 грн., 4) котел газовий «Аристон» ~ 3 000, 00 грн., 5) пральна машина «Самсунг» -- 2 520, 00 грн., 6) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн., 7) газова плита ~ 1 710, 00 грн., 8) м»який кугок - 1 080 грн., 9) мікрохвильова піч ~ 595, 00 грн., 10) кухонний куток - 1 620, 00 грн., 11) журнальний столик - 270 грн., 12) поличка під телевізор ~ 1 350, 00 грн., 13) стіл та стілець комп»ютерний ~ 630 грн., а всього на загальну суму! 625 грн. Крім того, просять суд поділити спадкове майно, яке залишалося пі. смерті [PERSON], виділивши [PERSON] [PERSON] по 1/8 спадкового майна: 1) кухонний набір (меблевий) - 7 200, 00 грн., 2) Коврову доріжку - 255, 00 грн., 3) стіл дерев»яний з табуретками - 1 800, 00 грн., 4) картину настінну- 270, 00 грн., 5) вішалку настінну-180 грн., 6) кухонний комплект (стіл та 4 стільці) -135 грн., всього на загала суму 9 840 грн. В судовому засіданні позивачка і представник [PERSON]) [PERSON] зустрічний позов не визнала. Представник позивачів [PERSON] зустрічну позовну заяву ^ визнала і суду пояснила, що [INFO] року померла дочка позивачки, : [PERSON], дружина відповідача і мати [PERSON] [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями стали стороні; справі. Спадщина відкрилася на житловий будинок та речі, які в нь и знаходяться. Рішенням суду від 13.01.2010 року за кожним із них визнл право власності на Ул даного майна. На будинок вони кожен отри.\\:_ свідоцтва про право на спадщину. Відповідач вивіз речі з будинку, т и речі добровільно розподілити вони не можуть. У зв»язку із цим пози:-,' бажають отримати грошову компенсацію за належну їм частку предм. звичайної домашньої обстановки та вжитку. Актом від 18.06.2009 зустрічною позовною заявою підтверджено перелік і вартість спадкове майна. Загальна ринкова вартість майна становить -42 895, 00 грн.. Та чином враховуючи правило рівності часток, кожному належить по вказаного майна, тобто по 10 723, 75 грн. Крім того, представник позив. [PERSON] вказала суду, що предмет зустрічної позовної заяви ь предметом первісного позову. Предмети спору різні. Відповідач проси розподілити майно подружжя, хоча рішеннями суду визначені часі спадкоємців - по 1А кожному. Представник позивачів просить суд стягнути грошову компенсацію! майно, так як речами два роки користується відповідач. І визначити їх с:і наявність і місце знаходження неможливо. Відповідач [PERSON], який також є представником [PERSON] позов не визнав. Просить суд, виділити йому х/г частку спільного майна подружжя, а іншу 1/2 частину спадкового майна поділити по 1/8 частині між кожним із спадкоємців. Представник відповідачів [PERSON] суду пояснив, що нотаріус оформила автомобіль по Уі частки кожному із подружжя. Кожному спадкоємцю виділено по 1/8 частці автомобіля. Вважає, що аналогічним шляхом слід розподілити предмети домашньої обстановки та вжитку. Просить суд позовні вимоги зустрічної позовної заяви задовільнити у повному обсязі, а в задоволенні первісного позову відмовити. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно із п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно врахувати правило частини першої ст. 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм в натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку, суд повинен врахувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення. Зі свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] р. З рішень від 13.01.2010р., 13.04.2010 р. Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області видно, що за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] по 1А частці кожному житлового будинку [ADDRESS] В силу ст.. 1279 ч.І ЦК України спадкоємці, які протягом не менш, як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім'єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. В судовому засіданні встановлено, що позивачі отримати майно в натурі не можуть, оскільки відповідач вивіз майно з будинку і утримує за не встановленою адресою, тому позивачі просять стягнути з відповідача по 1А частині кожному компенсації спадкового майна. Свідки [PERSON],[PERSON] суду пояснили, що з члена.1 комісії вони виходили до будинку [ADDRESS] для складання акту опису майна тричі. Двічі вони не змогли потрапити з будинку, т.я. [PERSON] відмовив їм відкрити будинок, мотивуюч відсутністю у нього документів на нього. А третій раз члени коміа попросили сусіда і він зрізав завіси з дверей і вони змогли зайти у будино де зі слів [PERSON] склали акт опису речей. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в минулому році бачила, я до будинку [ADDRESS] під'їхав автомобіль, схожий на маршруть таксі, за кермом був [PERSON]. З будинку він виніс і погрузив невідомим їй чоловіком у автомобіль: диван, щось із кухні, супутником телебачення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості часть спадкового майна підлягають повному задоволенню згідно ст.1278, 1279 Ц України, а позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про подс спадкового манна лдоволенню не підлягають. Керую ись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved