Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором, яка становить 66\~566,46 доларів США, з яких 64\~175 доларів США заборгованість по кредиту, 2\~353,97 доларів США заборгованість по відсотках. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 525, 526, 530, 611, 651,1050, 1054 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.02.2010р., позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав та просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що про заборгованість по кредитному договору йому було відомо, розмір заборгованості не оспорює, зазначив, що неодноразово зустрічався з працівниками банку щодо врегулювання спору, однак такий в досудовому порядку не вирішений Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Електрон банк», правонаступником якого є позивач у справі (а.с. 27-29) та відповідачем укладено кредитний договір № KF 48945 (а.с. 6-18). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 65\~000 доларів США, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки № 1268_1 від 16.05.2008р., № 1268_12 від 12.05. 2008р., № 1268_5 від 19.05. 2008р., № 1268_16 від 27.05.2008р., № 1268_16 від 30.05.2010р., № 1268_11 від 12.05.2010р., № 1268_16 від 30.05.2008р. (а.с. 22-26, 39-50). Відповідно до графіка погашення кредиту, останній мав бути сплачений в травні 2033р. (а.с. 12-13). В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача про сплату прострочених платежів по кредитному договору, що підтвердив відповідач в судовому засіданні, однак такі останнім погашені не були, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породили певні права та зобовязання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Взятих на себе зобовязань, відповідач не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 66\~566,46 доларів США, з яких 64\~175 доларів США заборгованість по кредиту, 2\~353,97 доларів США заборгованість по відсотках, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). Заперечень щодо вказаної суми суду не представлено. Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 611, 1050 ЦК України у випадку порушення зобовязання можуть настати правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку загальної заборгованості вбачається, що відповідач починаючи з березня 2010р. допускав порушення встановленого графіку погашення кредиту згідно договору (а.с. 3). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаного вище кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. \~ Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України\~ гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. З матеріалів справи вбачається, що сторонами в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті доларах США. Частини 1, 2 статті 533 ЦК України передбачають, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно даних Національного банку України від 29.07.2010р. на день подачі позовної заяви офіційний курс гривні до долара США становив 7,89 грн. за 1 долар США. Враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 66\~566,46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подачі позовної заяви становить 525\~209,37 грн., з яких 64\~175 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подачі позовної заяви становить 506 340,75 грн. заборгованість по кредиту, 2\~353,97 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день подачі позовної заяви становить 18\~868,62 грн. заборгованість по відсотках. При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved