Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], які проживають у квартирі [ADDRESS], заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року у розмірі 2 799, 92 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. Під час розгляду справи представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 4 182, 06 грн., а також понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими вони обґрунтовуються. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. За даними довідки форми № 3 від 16.09.2010 року № 537 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 156,160,162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. За даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що станом на 01.04.2010 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 4 182, 06 грн., яка ними не сплачена (а.с. 31). У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі не надали суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за комунальні послуги та не спростували доводи позивача, про застосування строків позовної давності до суду не звертались, то з [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача сума заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] в повному обсязі, що станом на 01.04.2010 року становить - 4 182, 06 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved