Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року [PERSON] отримала кредит від банку у сумі 21000 гривень строком до 15.06.2009 року зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом, виходячи з того, що у році 360 днів. У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ВАТ КБ "Надра" і [PERSON] 16 грудня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручалася перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року, зобов`язувалася нести солідарну відповідальність перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі. Так як умови кредитного договору [PERSON] не виконувались, то утворилась заборгованість станом на 08.06.2010 року по основній сумі 4180,63 грн.; 1805,71 заборгованість по відсотках; 1080,23 грн. заборгованість по пені; 362,80 грн. штраф; 470,28 грн. - інфляційні, загальна сума 7899,65 грн. Крім того, 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір № 79109929 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та видачу кредитної картки Visa Gold з лімітом кредитування на суму 5000,00 грн. строком на один рік. Але [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала та станом на 28.05.2010 року за кредитним договором № 79109929 утворилась заборгованість у сумі 6519,05 грн., з яких 4288,93 грн. основна сума кредиту, 1073,00 пеня, 1157,12 відсотки. Тому, ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором № 108/ЕКЗ/2007-980 в сумі 7899,65 грн. та з [PERSON] за кредитним договором № 79109929 в сумі 6519,05 грн. та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку та своєчасно, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17.12.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 21000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, виходячи з того, що у році 360 днів, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2009 року та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 3 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту зобов`язувався нести відповідальність згідно з п.8 кредитного договору. Відповідно до договору поруки від 16.12.2007 року [PERSON] поручалася перед банком за належне виконання [PERSON], взятих нею на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 108/ЕКЗ/2007-980 від 17 грудня 2007 року, в тому числі, зобов`язувався солідарно відповідати перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банку вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо п. 1.2 договору поруки. Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 08.06.2010 року утворилась заборгованість по основній сумі 4180,63 грн.; 1805,71 грн. заборгованість по відсотках; 1080,23 грн. заборгованість по пені; 362,80 грн. штраф; 470,28 грн. інфляційні, загальна сума 7899,65 грн. Крім того, 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір № 79109929 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та видачу кредитної картки Visa Gold з лімітом кредитування на суму 5000,00 грн. строком на один рік. Відповідно до п.4.1.3 кредитного договору № 79109929 [PERSON] взяла на себе зобовязання здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Але [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала та станом на 28.05.2010 року за кредитним договором № 79109929 утворилась заборгованість у сумі 6519,05 грн., з яких 4288,93 грн. основна сума кредиту, 1073,00 пеня, 1157,12 відсотки. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] була повідомлена про заборгованість по кредитним договорам та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 02632167 від 08.06.2010 року, вручене 11.06.2010 року). Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а [PERSON] не приймає ніяких мір як поручитель щодо виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів, відповідно до умов кредитних договорів та договору поруки у примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи. На підставі зазначеного та

Outcome: approved