Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2003 року. У листопаді 2006 року на прохання відповідача [PERSON] він надав згоду на її реєстрацію у даному житловому будинку. За їхньою домовленістю та у присутності свідків, він та [PERSON] домовилися про те, що строк її реєстрації у цьому будинку буде становити лише один рік. Для реєстрації у житловому будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області, крім його згоди, паспортист витребувала будинкову книгу. Після повернення йому будинкової книги він виявив, що окрім [PERSON] у його будинку з 02 листопада 2006 року зареєстровані ще й діти останньої: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На його прохання пояснити це, паспортист йому повідомила, що інакше вчинити було неможливо, оскільки діти внесені у листок вибуття матері та реєструються разом із нею. Відповідач [PERSON] пообіцяла йому, що через рік перереєструється за іншою адресою, тим більше, що вона співмешкала з чоловіком, який мав окреме житло. З дня реєстрації відповідач [PERSON] та її двоє дітей жодного дня не проживали у житловому будинку, що знаходиться у смт. Калита Броварського району Київської області по вулиці Котовського, 17, комунальні платежі не сплачували. З листопада 2006 року по січень 2008 року вони проживали за договором оренди у двокімнатній квартирі [ADDRESS]. Пізніше з січня 2008 року до середини 2009 року у квартирі № 7 будинку № 34, потім у квартирі [ADDRESS]. У червні 2010 року відповідач [PERSON] разом із дітьми взагалі вибула з смт. Калита Броварського району Київської області у невідомому напрямку. Депутатами Калитянської селищної ради Броварського району Київської області було складено акт обстеження побутових умов, в якому зазначено, що відповідачі у його житловому будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області не проживають. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він, [PERSON], має дружину і малолітнього сина, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому має намір продати житловий будинок № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області. В даний час уклав договір завдатку та отримав завдаток за продаж цього житлового будинку, проте виконати умови цього договору не може через порушення його права власності відповідачами. На неодноразові звернення до [PERSON] щодо зняття її та дітей з реєстраційного обліку, вона відповідала грубістю, посилаючись на свої субєктивні причини, у звязку з чим він змушений звернутися до суду. Просив усунути перешкоди у здійсненні ним, [PERSON], права власності щодо житлового будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області шляхом зняття з реєстраційного обліку за цією адресою відповідачів: [PERSON], [PERSON], 31.05.1995 р. н., та [PERSON], 16.06.1997 р. н. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON], яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду оповіщена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 грудня 2003 року позивачу [PERSON], вбачається, що спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться у смт. Калита Броварського району Київської області по вулиці Котовського, 17. Дане свідоцтво зареєстровано 04 лютого 2005 року у Броварському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Із будинкової книги на житловий будинок № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області, що належить [PERSON] на праві власності, видно, що у ньому зареєстровані відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються і довідкою № 361, виданою 16 квітня 2010 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сестрою позивача [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у належному позивачу на праві власності будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита не проживали жодного дня. На даний час вони проживають у місті Броварах, де [PERSON] працює, а діти відвідують школу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є сусідом [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вказаному вище житловому будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита ніколи не проживали. Вони проживали у [INFO] по вулиці Леніна, пізніше взагалі вибули у місто Бровари. Відповідно до актів обстеження умов проживання, складених 10 жовтня 2007 року та 03 січня 2010 року депутатами Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у житловому будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області, що належить на праві приватної власності [PERSON], зареєстровані [PERSON], [PERSON] і [PERSON], проте там не проживають. З договору завдатку від 10 серпня 2009 року вбачається, що позивач [PERSON] має намір продати належний йому на праві власності житловий будинок № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області. У ч. 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у належному [PERSON] на праві власності житловому будинку № 17 по вулиці Котовського у смт. Калита Броварського району Київської області жодного дня не проживали, будучи зареєстрованими за вказаною адресою з 02 листопада 2006 року, перешкоджають позивачу в повному обсязі здійснювати своє право власності щодо будинку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved