Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності за заповітом належить жилий будинок з господарчими будовами, який розташований в с.Боромля по пров.Леніна №11 Тростянецького району Сумської області. В даному будинку прописана вона, відповідач, та їх син [PERSON], [INFO] З травня 2007 року вона з відповідачем разом не проживає, шлюбні стосунки розірвано, сім'я фактично розпалась. 5 травня 2010 до суду нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу. На протязі майже 3 років відповідач в даному будинку не проживає, але іноді з'являється до її батьків в нетверезому стані, зчиняє сварки, чим порушує спокій ї батьків, які мають досить похилий вік та тяжкі захворювання. Допомоги на тримання будинку протягом цього часу відповідач не надавав і в самому будинку не проживав. У зв' язку з тим, що відповідач зареєстрований у її будинку вона позбавлена права отримувати субсидію на сплату комунальних ласника будинку порушені. Тому позивач звернулася з даним позовом до суду,в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в буд.№11 о провул.Леніна в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, обов'язавши Боромлянську сільраду Тростянецького району зняти відповідача з еєстрації за даною адресою. Тростянець в залі суду до [PERSON] Тростянецького району на користування жилим Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином пові домлєний про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, шляхом опублікування оголошення в газеті «Сумщина». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 іПК України. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, але надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника 3-ї на підставі матеріалів,які є в справі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, зимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 22.10.1998 (а. с. 5, 7). Позивачу на праві власності за заповітом належить жилий будинок з господарчими побудовами, який розташований в с.Боромля по пров.Леніна №11 Тростянецького району Сумської області на земельній ділянці площею 0,43 га, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 08.07.1995 року та від 23.12.1995 року (а.с.12,13). У вищезазначеному будинку прописані:позивач, відповідач та їх син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією будинкової книги та довідкою виконкому Боромлянської сільради Тростянецького району (а.с.6,8-11). Як пояснила позивач в судовому засіданні з травня 2007 року вона з відповідачем разом не проживає, шлюбні стосунки розірвано, сім'я фактично розпалась, нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу. На протязі майже 3 років відповідач в даному будинку не проживає,допомоги на утримання будинку протягом цього часу не надавав. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в її будинку вона позбавлена права отримувати субсидію на сплату комунальних послуг. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що за місцем прописки відповідач не проживає на протязі майже 3 років, по суті до цього будинку ніякого відношення не має, оскільки будинок належить позивачу на праві власності, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобов'язавши Боромлянську сільську раду Тростянецького району зняти його з реєстрації. На підставі викладеного та

Outcome: approved