Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за невраховану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, - самовільного підключення до енергопостачання шляхом накиду проводів від гаража на лінії ІРЕМ та самовільного підключення до мереж шляхом додаткового вводу до мережі ІРЕМ, електроенергія використовувалася відповідачем, однак не сплачувалася, чим завдано матеріальну шкоду у на загальну суму 8664 грн. 76 коп. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що порушення з її боку не було, акти та протоколи перевірок не відповідають вимогам «Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. № 1357, її вина у збитках відсутня. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що ВАТ\~«Енергопостачальна Компанія\~«Одесаобленерго» в\~особі структурної\~відокремленої одиниці\~Іллічівського району\~електричних мереж\~надавались послуги\~з користування\~електричною енергією\~за адресою:\~м.\~Одеса,\~смт.\~Чорноморка,\~пр.\~Свободи,буд.\~76,\~побутовому абоненту\~[PERSON], особовий рахунок якого був 0000/472. Суду надані відомості, з назви яких вбачається, що вони - про контрольні обходи з 1.1.1998 р. по 1.11.2007 р., хоча з тексту відомостей вбачається інший період - з I.7.2003 \~ \~ \~ \~р. -16.10.2007 р, дати контрольних обходів - 1.7.2003 р., 9.1.2007 р„ II.4.2007 \~ \~ \~ \~р„ 12.10.2007 р. Суду надано\~акт №\~050683\~від 28\~листопада 2007\~року про\~порушення «Правил\~користування електричною\~енергією для\~населення» -\~самовільного підключення\~шляхом додаткового\~вводу до\~мереж ІРЕМ.\~У цьому\~акті вказано,\~що графа\~особового рахунку\~споживача заповнюється\~з бази\~даних РЕМ\~у примірнику\~РЕМ.\~Однак в\~акті вказано\~прізвище відповідача\~[PERSON], щодо якої не вбачається підстав для внесення її до вказаної бази даних за цими позовними вимогами. 2 З акту не вбачається, на підставі чого ІРЕМ вважає [PERSON] споживачем електроенергії за вказаною адресою. Суду не надано жодних доказів на підтвердження факту споживання електроенергії саме відповідачем [PERSON] Договір щодо надання [PERSON] послуг електроенергії між сторонами не укладався, особовий рахунок на неї енергопостачальною компанією не відкривався. Крім того, в цьому акті взагалі не вказані відомості щодо параметрів будь- яких приєднаних до електромережі струмоприймачів, тому невідомо, яким чином проводився розрахунок відповідно до цього акту. Суду наданий розрахунок завданих збитків відповідно до вказаного акту від 28.11.2007 р. З нього вбачається, що останній контрольний огляд здійснювався 16.2.2007 р., однак ця дата нічим не підтверджується та суперечить наданим позивачем зазначеним відомостям, в яких дата - 16.2.2007 р. - відсутня. Відповідно до протоколу № 157/3 від 29 листопада 2007 року засідання комісії з розгляду акту від 28 листопада 2007 р„ [PERSON] не була присутня на цьому засіданні комісії. Відомостей, що 28 листопада 2007 р. [PERSON] була повідомлена про засідання комісії 29 листопада 2007 р., позивачем не надано. Окрім того, з акту про порушення «Правил користування електричною енергією», щодо якого було засідання комісії 29 листопада 2007 р., вбачається, що особа- споживач запрошується на комісію з розгляду даного акту на 2 грудня 2007 р. Однак 30 листопада 2007 р. ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці ІРЕМ вже надіслало споживачеві [PERSON], особовий рахунок 0000/472, квитанцію про сплату 4782 грн.11коп. відповідно до акту № 050683 від 28.11.2007 Р- Стосовно акту № 041551 від 15 грудня 2006 р. про порушення «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем», то в цьому акті [PERSON] вказана як опікун споживача, при цьому прізвище споживача не вказано. Суд не вбачає правових підстав для стягнення заборгованості заборгованості в сумі 3882 грн. 65 коп. з особи, що була опікуном споживача. Позивачем не надано відомостей про наявність правонаступників у споживача електричної енергії [PERSON] З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги стосовно [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed