Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ ОТП Банк звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що між ним та відповідачем було укладено 23.02.2004 р. кредитний договір № ML-003/057/2004 про надання кредиту у розмірі 59690,00 грн. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки позивачльника від 23.02.2004 р. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені п. 1.6 Договору , а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання за договором. Кредитним договором передбачено, що погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені графіком платежів, який є невідємною частиною Кредитного договору. Однак відповідач порушує зобовязання, передбачені п. 1.1, 1.5.1 Кредитного договору, тому відповідно до п. 4.1.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Станом на 18 березня 2010 року у відповідача перед банком існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 34993,67 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 29347,99 грн., 5518,37 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована із 23.03.09 р. по 18.03.10 р., 127,31 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань за період із 23.12.08 р. по 29.04.09 р. Вказану суму, а також, понесені судові витрати на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача на його користь. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, під час попереднього судового розгляду вказував, що він мав намір вжити заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором, та увійти у графік погашення кредиту. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2004 року між АКБ Райффайзенбанк Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-003/057/2004 на надання кредиту в сумі 59690,00 грн. Відповідно до п.1.4 договору позичальник зобовязаний сплатити банку відсотки за користування кредитом, які розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмірі фіксованого відсотку ставки по депозитам фізичних осіб в гривні, розміщених у банку на строк більш ніж 366 днів, плюс чотири відсотки річних. Пунктом 1.5. передбачений порядок погашення боргових зобовязань, які здійснюються позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту (а.с. 10-13). Правонаступником АКБ Райффайзенбанк Україна є ПАТ ОТП Банк, що підтверджується статутом ПАТ ОТП Банк, свідоцтвом про держреєстрацію (а.с.19-21). Згідно довідки ПАТ ОТП Банк від 23.02.2004 року [PERSON] перераховано грошові кошти згідно кредитної угоди від 23.0.04 р. у сумі 59690,00 грн. (а.с. 15) ПАТ ОТП Банк зверталося до [PERSON] з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-003/057/2004 від 23.02.2004 року, яка була надіслана поштою та отримана відповідачем 21.04.2009 р. (а.с. 16-17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-003/057/2004 від 23.02.2004 року [PERSON] станом на 18.03.2010 року має заборгованість перед банком у розмірі 34993,67 грн., із яких 29347,99 грн. залишок заборгованості за кредитом, 5518,37 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.03.2009 року по 18.03.2010 року, 127,31 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 23.12.2008 року по 29.04.2009 року (а.с 18). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору Банк має право достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у повному обсязі. Згідно п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови Кредитного договору, не виконує належним чином та в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених Кредитним договором, тому позовні вимоги ПАТ ОТБ Банк підлягають задоволенню. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 349,94 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved