Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних Запорізьких міських електричних мереж, звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 1618,77грн. В позовній заяві позивач вказав, що 20.06.2008р. контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Робоча буд.17кв.2 в якій проживає відповідачка, про що був складений акт № 00096781 від 20.06.2008р. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу електроенергії: відсутності пломби Держповерітеля та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на корпусі електролічильника ПКЕЕН, (п.48). Оскільки споживачем [PERSON] були порушені Правила користування населенням електроенергією, то згідно постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. визначена кількість недооблікованої електроенергії на загальну суму 1618грн.77коп. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 1618грн.77коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки суму 1618грн.77коп., держмито-51грн, ІТЗ-30грн. Відповідачка заперечень проти позову не має, у судовому засіданні пояснила, що не знала про наявність будь-яких порушень на приладі обліку електроенергії. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії в будинку №17 по вул. Робочій в м. Запоріжжя. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії забов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачкою не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі . 20.06.2008р. при перевірці контролерами приладу обліку в квартирі відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією втручання в роботу приладу електроенергії: відсутності пломби Держповерітеля та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на корпусі електролічильника ПКЕЕН, (п.48) про що складений акт №00096781 від 20.06.2008р. Зазначені порушення спричинили неправильний облік спожитої електроенергії, у зв'язку з чим позивачеві заподіяний матеріальний збиток. Згідно з методикою затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та зроблений перерахунок на суму 1618грн.77коп. Відповідно до п. 57 Правил користування електроенергією для населення, затвердженим Постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, у випадку відмовлення користувача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Перерахунок позивачем зроблений відповідно до встановленої методики і за зазначений період, обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, згідно позовних вимог складає 1618грн.77коп. Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов'язкові всіма споживачами і енергопостачальниками, то з відповідачки підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії, в сумі 1618грн.77коп. Згідно ст.1212,1213 ЦК України, особа, яка набула майно, та зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки за грубі порушення Правил, у відшкодування вартості не облікованої електроенергії 1618грн.77коп. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51грн. та інформаційне забезпечення 30грн.

Outcome: approved