Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

13.08.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 17.10.2008 року в м. Києві на проспекті Науки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] На момент пригоди останній мав Поліс добровільного страхування транспортного засобу за № 19G - 0093209, виданий ВAT "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "УСК"Дженералі Гарант". Розмір збитків, завданих власнику автомобіля «ЗАЗ» становить 4144,13 грн. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2008 року. ВАТ „УСК "Дженералі Гарант", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, за письмовою заявою страхувальника перерахувало страхове відшкодування в сумі 4336,55 грн. та 330,00грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження. Таким чином, сума понесених ЦФ ВАТ „УСК "Дженералі Гарант" витрат на виплату страхового відшкодування складає 4666,55грн. В звязку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 4666,55 грн. в порядку регресу та судові витрати в розмірі 171,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 08 17.10.2008 року на проспекті Науки в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. (а.с.32-33) 20.10.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн., що підтверджується постановою суду від 20.10.2008р. за № 3-42032/6 2008р. Дана постанова чинна. (а.с.34) В результаті зазначеної ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого він є та який на момент пригоди мав Поліс добровільного страхування транспортного засобу за № 19G - 0093209, виданий ВAT "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "УСК"Дженералі Гарант". Строк дії полісу з 29.10.2007 року по 28.10.2008 року. (а.с.35) Відповідно до Звіту № 1/3253 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] вартість матеріального збитку складає 4144,13 грн. (а.с. 38-41) У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „УСК "Дженералі Гарант", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, за письмовою заявою страхувальника перерахувало страхове відшкодування в сумі 4336,55грн. та 330,00грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження. Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ „УСК "Дженералі Гарант" на виплату страхового відшкодування складає 4666,55грн. ( 4336,55 грн. + 330,00грн.) (а.с. 54,55) Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.25 ч.1 Закону України „Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Виходячи з зазначеного, позивач після сплати страхового відшкодування [PERSON] в сумі 4666,55грн. має право зворотної вимоги ( регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 51 грн. судових витрат, а всього 171,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved