Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Марганецьке відділення Ощадного банку № 6696 звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 2088/1 та надано кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень зі сплатою 20% річних за користування кредитом, строком погашення 18 серпня 2009 року. Кредит надавався на придбання товарів тривалого користування Позивач виконав свої зобов»язання, але з боку відповідача, має місце порушення вимог п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 3.3.1, 3.3.2; 4.2 кредитного договору, Згідно даних вимог відповідач повинен до 30 числа кожного місяця погашувати кредит рівними платежами в сумі 138,89 грн., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі. На час пред»явлення позову Відповідач має заборгованість перед банком в сумі 9780,75 грн. - основного боргу та 2274,02 грн. неустойки у звязку із невиконанням зобов»язання за кредитним договором. В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Через керівництво установ, де відбуває покарання відповідно, було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи. Відповідачем направлено заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обємі. Суд дослідивши матеріали справи: кредитний договір; заяву на видачу готівки; заяву та пояснення відповідача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню 19 серпня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 2088/1 та надано кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень зі сплатою 20% річних за користування кредитом, строком погашення 18 серпня 2009 року. Кредит надавався на придбання товарів тривалого користування Відповідно до умов п.п. 1.1; 1.5; 1.6; 3.3.1; 3.3.2 кредитного договору позичальник повинен точно і в строки, обумовлені кредитним договором погасити кредит до 30 числа кожного місяця сплачувати платежі в сумі 138,89 грн. і проценти за користування кредитом, нарахованих банком на залишок заборгованості. Згідно заяви на видачу готівки № 9 від 19 серпня 2006 року кошти були надані Відповідачу в готівковій формі в сумі 5000 грн. Позивач виконав свої зобов»язанння, але з боку відповідача, має місце порушення вимог п. п. 1.6; 3.3.1 кредитного договору у вигляді несплати кредиту та відсотків у звязку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 9780,75 грн. - основного боргу. Крім того за прострочення виконання зобов»язання Відповідачу нараховано неустойку в сумі 2274,02 грн., неустойку нараховано у відповідності до вимог ст. 625 ЦК УКраїни Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязанн», вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший роя процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що Відповідач повинен повернути Позивачу основний борг та неустойку. Судови витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved