Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перевіркою стану додержання законодавства про кредитні спілки щодо своєчасності повернення депозитів, проведеною у кредитній спілці «Добробут» встановлено, що 17.05.2004 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір про терміновий внесок під кошти в сумі 16000,00 грн., терміном вкладу на 1 рік з нарахуванням на суму внеску прості відсотки ставкою 22 % річних. 17.12.2008 року [PERSON] звернувся до голови правління кредитної спілки «Добробут» [PERSON] із заявою про припинення дії договору про терміновий внесок від 17.05.2004 року та відповідно до п.п.5.2 п.5 договору повернути внесок в розмірі 16000,00 грн. та провести виплату простих відсотків в розмірі 22 % на суму зазначеного внеску. Згідно з відповіддю кредитної спілки «Добробут» відповідно до п.4.2 даного термінового внеску, член спілки не має права вимагати суму внеску даного договору раніше терміну, на який був заключний договір. Передчасне повернення грошових коштів непередбачено ні договором, ні внутрішніми положеннями організації та зобов'язались зробити все можливе для повернення грошових заощаджень у вказаний у договорі строк, тобто до 17 травня включно. 16.04.2010 року [PERSON] звернувся до голови правління кредитної спілки «Добробут» [PERSON] з вимогою видати в повному обсязі вклад з нарахованими по ньому процентами в зв'язку із закінченням строку вкладу. Рішенням спостережної ради кредитної спілки «Добробут» від 21.04.2010 року з членів кредитної спілки виключено [PERSON] Згідно з відповіддю кредитної спілки «Добробут» заборгованість КС «Добробут» становить 16000,00 грн. У зв'язку з фінансовою кризою в країні та неспроможністю членів кредитної спілки вчасно повернути кредитні кошти виникла затримка з поверненням членам кредитної спілки термінових (депозитних) внесків (вкладів). Правління кредитної спілки проводить активну діяльність з повернення заборгованих кредитних коштів для найшвидшого розрахунку з членами кредитної спілки по термінових (депозитних) внесків (вкладів) відповідно до поданих ними заяв та зобов'язуються в свою чергу виплатити заборговані кошти в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 10 Закону днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. У разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. В судовому засіданні Прокурор м. Стрия позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечує проти заочного вирішення справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, і просить суд стягнути з Кредитної спілки „Добробут в користь [PERSON] 16000 грн. суми вкладу відповідно до договору про терміновий внесок від 17.05.2004р. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечує проти заочного вирішення справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, і просить суд стягнути з КС „Добробут в його користь 16000 грн. суми вкладу відповідно до договору про терміновий внесок від 17.05.2004р. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення Прокурора м. Стрия, позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до договору про терміновий внесок від 17.05.2004р., [PERSON]вніс, а Кредитна спілка „Добробут прийняла в якості заощадження кошти в сумі 16000 грн., терміном вкладу на 1 рік з нарахуванням на суму внеску простих відсотків ставкою 22% річних. Як вбачається з заяви [PERSON] на імя Голови КС „Добробут, яку остання отримала 17.12.2008р., [PERSON] просить повернути йому внесок в розмірі 16000 грн. і провести виплату простих відсотків в розмірі 22% на суму зазначеного внеску за підсумками фінансового року з наданням розрахунку відсотків. Як вбачається з листа КС „Добробут від 16.01.2009р. №02, спілка відмовила [PERSON] у поверненні суми внеску , оскільки відповідно до п. 4.2 даного термінового внеску член спілки немає права вимагати суму внеску даного договору раніше терміну, на який був заключений договір. Як вбачається з заяви [PERSON] на імя Голови КС „Добробут від 16.04.2010р., просить видати йому у повному обсязі суму вкладу з нарахованими процентами в звязку із закінченням терміну вкладу. Відповідно до рішення Спостережної ради КС „Добробут від 21.04.2010р., [PERSON] виключено з членів КС „Добробут. Як вбачається з листа КС „Добробут від 05.05.2010р. №35, спілка повідомила [PERSON] про те, що заборгованість КС „Добробут переди ним становить 16000 грн. і зобов'язалась заборговані кошти в повному обсязі. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 17.05.2004р. між сторонами по справі був укладений договір про терміновий внесок, сума якого складає 16000 грн., терміном вкладу на 1 рік. Після закінчення строку дії договору і рішення Спостережної ради КС „Добробут про виключення позивача з членів спілки, відповідачем не повернуто суми внеску, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved