Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 1/6 частину будинку з надвірними побудовами по вул. Машинобудівній 28 в місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений будинок з надвірними побудовами був зареєстрований на праві власності за її чоловіком [PERSON] Будинок був побудований під час перебування позивачки і [PERSON] у шлюбі, від якого вони мають двох синів, що також проживали у спірному будинку. Старший син [PERSON] був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення він був прописаний в будинку, проте відразу знов скоїв злочин та поїхав в невідомому напрямку, не залишивши в будинку ніяких особистих речей. 02.10.1972 року помер [PERSON] На момент відкриття спадщини в будинку були прописані та проживали позивачка та молодший син [PERSON], а також був прописаний, але не проживав [PERSON] Позивачка та [PERSON] після смерті [PERSON] оформили своє право на спадщину та отримали свідоцтва [PERSON] на 4/6 частин, [PERSON] на 1/6 частину. В оформленні 1/6 частини, що залишилась, було відмовлено нотаріальною конторою з тих мотивів, що на час відкриття спадщини в будинку був зареєстрований [PERSON] Позивачка займалась розшуком сина [PERSON], який жебракував. Коли його знайшли, він висунув вимогу про виплату йому 1000 доларів США за 1/6 частину будинку, після чого він зобовязався зявитись до нотаріальної контори, щоб відмовитись від належної йому частки спадщини. Про отримання зазначеної суми [PERSON] власноруч склав розписку і того ж дня зник з грошима та більше не повертався, його місцезнаходження у теперішній час невідоме. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що враховуючи, що сторони домовились стосовно усіх істотних умов договору та договір був частково виконаний, що підтверджується розпискою, та одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що будинок з надвірними будівлями по вул. Машинобудівній 28 в м.Харкові належав [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 08.06.1963 року. 02.10.1972 року [PERSON] помер /свідоцтво про смерть І-ВЛ №318252/. Згідно зі ст.549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняли його дружина позивачка у справі та молодший син [PERSON] На момент відкриття спадщини в спірному будинку був також зареєстрований але не проживав старший син померлого [PERSON], який також не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до копії технічного паспорта та довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 07.07.2010 року, у теперішній час право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Машинобудівній 28 в місті Харкові зареєстровано за: [PERSON] 1/6 частина на підставі свідоцтва про право особистої власності від 08.06.1963 року; [PERSON] ? частина на підставі свідоцтва про право власності №3-1795 від 17.03.1995 року, виданого 7 ХДНК; [PERSON] та [PERSON] 2/6 частини згідно зі свідоцтвом про право на спадщину №3-1797 від 17.03.1995 року, виданого 7 ХДНК. 16.03.1995 року [PERSON] позивачкою виплачено 1000 доларів США за належну йому частину будинку, про що він склав власноруч розписку та зобовязався зявитись до нотаріальної контори, проте не зробив цього. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи, що відповідач [PERSON] отримав гроші в сумі 1000 доларів США, що підтверджується розпискою та не зявився до нотаріальної контори, щоб відмовитись від частини спадщини, угода, укладені між ним та [PERSON] має бути визнана дійсною. Відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Враховуючи, що старший син померлого [PERSON] отримав грошову компенсацію за належну йому частину будинку, а молодший не претендує на цю частину спадщини, про що надав заяву, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями по вул. Машинобудівній 28 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved