Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 5261 гривня 63 копійки. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 16 листопада 2002 року з відповідачкою по справі було укладено договір №800995 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, який згодом було переукладено 30 травня 2008 року. 24 травня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 було виявлено порушення у будинку №8 по вулиці Горького, в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, в якому мешкає [PERSON] що виразилося у безобліковому користуванні електричною енергією (підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів). Спожита електроенергія електролічильником не обліковувалася. Приєднання виконано алюмінієвим дротом перерізом 2,5 кв.мм. За фактом порушення Правил користування електричною енергією для населення складено відповідний акт №00035856 від 24 травня 2008 року, з яким відповідачка ознайомилася, погодилася, про що засвідчила своїм підписом. Крім цього, у присутності відповідачки було вилучено, як речовий доказ, зразок алюмінієвого дроту, за допомогою якого здійснювалося безоблікове використання електричної енергії, який поміщено цілий пакет та опломбовано одноразовою пломбою №15249997. в присутності [PERSON] здійснено замір перерізу, про що складено акт від 30 травня 2009 року, який також підписано відповідачкою. Неправомірними діями відповідачки, ВАТ «Дніпрообленерго» в особі Томаківського РЕМ спричинено матеріальні збитки на суму 5261 гривня 63 копійки, рівних 1283 кВт. За годину електричної енергії. Розрахунок проведено відповідно до п. 2.7 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Енергопостачальною компанією було запропоновано відповідаці подати заяву до комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення з проханням зменшення розміру відшкодування та укладення договору про реструктуризацію суми заборгованості на максимально можливий термін (на шість мімсяців, з обовязковою щомісячною сплатою визначеної частки боргу та здійснення першого чергового платежу та наступним клопотанням Томаківського РЕМ до дирекції ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про збільшення терміну реструктуризації до трьох років). Споживач [PERSON], на пропозицію енергопостачальної компанії відповилася і становм на 11 травня 2010 року оплату не провела, в результаті чого за нею існує заборгованість 38579 кВ. за годину еквівалентній 5261 гривні 63 копійки. Звернувшись із зустрічним позовом до ТОВ «ЕП «Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування розрахунку розміру відшкодування збитків до акту порушення Правил користування електричною енергією для населення від 24 травня 2008 року, визнання незаконним та скасування акту порушення Правил користування електричною енергією для населення №0035856 від 24 травня 2008 року, [PERSON] посилається на те, що відповідно до п. 3 Правил корситування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України віж 26 липня 1999 року №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, який розробляється енергопостачальником згідно Типового договору про користування електричною енергією і укладається на три роки. Отже споживачем електричної енергії є особа, яка уклала з енергопостачальною компанією договір на споживання електроенергії. Цивільні права та обовязки між нею та ТОВ «ЕК «Дніпрообленерго» виникли з моменту укладення відповідного договору про користування електричною енергією для побутових споживачів №800995 від 30 травня 2008 року. Актом про порушення від 24 травня 2008 року зафіксовано порушення п. 48 Правил корситування електричною енергією для населення, яке виявилося у безобліковому користуванні електричною енергією (підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів). До акту не додано доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, так як представники енергопостачальника не зазначили і не підтвердили час , місце, спосіб вчинення споживачем дій, які можна розцінювати як розкрадання електроенергії. Не виявлено будь-якого контуру електропроводки, за яким у будинку здійснювалось безоблікове споживання електроенергії. Наявність розеток поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів працівниками Томаківського РЕМ не перевірялася, справність електроличильника не перевірялася. Викладені в акті від 24 травня 2008 року обставини є припущеннями й обєктивно не встановлені. У акті вказано, що марка та переріз дроту (алюмінієвий 2,5 кв.мм. довжиною 10 см.), номер штангенциркуля, яким проводилось вимірювання але не додано відомості про повірку засобу вимирювання. Підпис споживача у акті не є підставою вважати її порушником Правил користування електричною енергією для населення. У судовому засіданні представник ТОВ «ЕК «Дніпрообленерго» підтримав позовом щодо стягнення з [PERSON] матеріальних збитків в сумі 5261 гривня 63 копійки спричинених внаслідок безоблікового використання електричної енергії. Проти зустрічного позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим. Представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову ТОВ «ЕК «Дніпрообленерго» заперечував вважаючи незаконним акт про порушення правил користування електричною енергією для населення. Стосовно вимог зустрічного позову, представник [PERSON] просив суд задовльнити вимоги у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року N 417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» визначено, що до споживачів електричної енергії\~відносяться також і фізичні особи, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Із матеріалів справи вбачається те, що між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та [PERSON] 16 листопада 2002 року було укладено договір №800995 про користування електричною енергією для побутових споживачів в будинку №8 по вулиці Горького в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Актом №00035856 від 24 травня 2008 року зафіксовано безоблікове використання електричної енергії, що виразилося у підключенні фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Слідуючи положенню п. 48 Постанови від 26 липня 1999 року N1357 Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Факт безоблікового користування електричною енергією підтверджується вказаним вище актом, з яким [PERSON] ознайомилася, про що свідчить її підпис, схемою до акту де зображено фрагмент самовільного підключення дроту до електромережі поза лічильника, актом виміру перерізу провідника, яким виконано приєднання алюмінієвим дротом перерізом 2,5 кв.мм. Положенням ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивачка не довела суду, що шкода спричинена ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» шляхом безоблікового використання електричної енергії сталася не з її вини, обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги не спростовані. У зустрічному позові суд вважає відмовити [PERSON], оскільки сам акт №0035856 від 24 травня 2008 року є засобом фіксації виявленого факту порушення правил користування електричною енергією, і скасувати його неможливо. Тим більше, визнати незаконним та скасувати розрахунок розміру відшкодування збитків до акту не доречно, так як розрахунок проведено відповідно до п. 2.7 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Підтвердженням правильного розрахунку збитків енергопостачальній компанії в сумі 5261 гривня 63 копійки знайшло своє відображення у відповідному розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №00035856 від 24 травня 2008 року визначеного комісією по розгляду актів про порушення Правил колристування електричною енергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved