Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

У серпні 2010 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 03 жовтня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, і прожила з ним фактично до 2003 року, після чого вони розлучилися за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2006 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею. З 2000 року відповідач зловживає спиртними напоями, наркотичними речовинами, і з цього приводу перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному стані - ст.173, ч.ч.1, 2, 3 ст.178 КУпАП - Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. [PERSON] офіційно зареєстрований як наркоман та притягався органами правопорядку у 2003 році як підозрюваний за ст.322 КК України. У тому ж році притягався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України. У 2009 році чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за ст.296 КК України за хуліганство. Такий приклад не може позитивно впливати на дитину. З 2003 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не сплачує аліменти. Зазначені нею обставини у відповідності з п.2, 4 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, суд вважає можливим позбавити відповідача, уродженця і жителя [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], яка народилася 22.06.1999 року у м.Дніпропетровську. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. В судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради вважає за можливе та доцільне підтримати позовні вимоги матері дитини, [PERSON], щодо позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 03 жовтня 1995 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська. Сторони прожила разом до 2003 року, після чого вони розлучилися за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2006 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з позивачкою. Згідно ст.ст.141, 150, 152 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати її. піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно висновку управління служби у справах дітей Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради від 12 жовтня 2010 року вважає за можливе та доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Всупереч зазначеному, батько дівчинки, [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]: з 2003 року по теперішній час [PERSON] не опікувався її здоров'ям, вихованням, розвитком, не спілкувався щодо своєї доньки з адміністрацією навчального закладу, де навчається [PERSON], матеріально, фізично, морально, ніяким іншим чином не допомагав, не цікавився долею дитини; неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за асоціальну поведінку та зловживання спиртними напоям, чим створив умови, які загрожували здоров'ю та життю дитини. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved