Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Прокурор звернулася до суду в інтересах неповндлітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що після відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, відповідачі не змінили ставлення до дітей, не прийняли дій щодо працевлаштування, не покращили житлово-побутові умови, а навпаки, стан будинку погіршився. Неодноразово протягом року батьки забирали дітей у опікуна, поверталися в місто Семенівка, але їхні спроби були марними. 03 вересня 2009 року бездоглядні діти [PERSON] та [PERSON] були знайдені на проїжджій частині вулиці та доставлені працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області до лікарні. Дітей було повернуто опікуну. У судовому засіданні прокурор Дідович Я. О. підтримала позовні вимоги повністю та показала, що відповідачі не мають можливості утримувати дітей матеріально, так як не працевлаштовані, житлово-побутові умови не покращили, протягом року після прийняття рішення судом про відібрання дітей у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, та показала, що дійсно житлово-побутові умови не покращились, тому що у будинку ніхто не проживав тривалий час, працевлаштуватись не вдалось, так як немає роботи. У будинку під час перевірки дійсно не було порядку, але ж діти малі. Вважає, що порядок буде тоді, коли сім»я буде у повному складі, тобто коли віддадуть дітей. На даний час вона виховує третю малолітню дитину. Спиртного не вживає. Вона дійсно не провідувала дітей у дитячому притулку, у зв'язку з тим, що не має можливості, але бажання є. На даний час вона не знає де знаходиться дитячий притулок. Відповідач [PERSON] позов не визнав та показав, що він не завжди знаходиться вдома, тому не в повній мірі може виховувати дітей. Вважає, що якби повернули дітей, то він міг би виховувати їх належно. Дійсно у будинку був безлад на період перевірки, але у будинку ніхто не проживав тривалий час. Вважає, що сім»я руйнується діями представників держави, так як відібрали дітей. Він міг би належно виховувати дітей, матеріально забезпечувати їх, але за допомогою держави - шляхом надання субсидій. За рік віц не міг працевлаштуватись, але їздить на заробітки. Брав участь у виборах президента у квітні 2010 року у якості члена діючої виборчої комісії. Спиртного зовсім не вживає з березня 2010 року. Представник третьої особи Семенівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування провідний спеціаліст служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Полюхович Антоніна Анатоліївна підтримала позовні вимоги повністю та показала, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, враховуючи те, що вони не змінили спосіб життя, ставлення до дітей, не працевлаштувались. Неодноразово члени сім»ї намагались, з метою перевірити, провідати відповідачів за метою перешкодити зайти до будинку, прив'язували до дверей собаку. Члени комісії приймаки всі заходи з метою провідати відповідачів, стукали у. вікна та двері, лише одного разу, 10 серпня 2010 року, потрапили до приміщення будинку, де був безпорядок, безлад, розкидані речі, приготовленої їжі не було, посуд брудний, у наявності лише макарони та горох. З моменту відібрання малолітніх дітей від батьків [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, спосіб життя у них не змінився, вони продовжують зловживати спиртними напоями. У будинку збираються компанії п'яних людей, які' разом з хазяїнами дому розпивають спиртні напої. Для повернення дітей в сім»ю не створено жодної умови. Відсутній куточок для дітей, продукти харчування, іграшки, книжки, не цас місця для зберігання продуктів харчування. Батьки ніде не працюють. Не приводять будинок у належний вигляд ззовні і всередині, не обробляють город. В періоди відвідування сім»ї комісією, двері не відчиняють, а якщо вдається потрапити до будинку, то батьки агресивно ставляться до працівників райдержадміністрації. Після відібрання дітей судом, батьки могли налагодити своє становище на протязі шести місяців та звернутися до суду за поновлення свої прав та повернення їм дітей, але на протязі одного року та восьми місяців батьки жодного разу не звернулися до суду, що свідчить про їх недбале відношення до дітей. Замість цього, відповідачі порушуючи рішення суду неодноразово забирали меншу дитину [PERSON] у опікуна та тримали у себе, хоча права на це не мали. Діти, Єлизавета та Костянтин відстають у розвитку як фізично так психологічно, поводять себе неадекватно, залякані. Дітгі не вміють розмовляти, хоча [PERSON] - чотири роки, [PERSON] - три роки, несформовані навики особистої гігієни та самообслуговування, які повинні бути у дітей у цьому віці. За цей час [PERSON] жодного разу не були сплачені -аліменти, а навпаки користувалися коштами, які виділяє держава'на дітей не за призначенням. Сім»я [PERSON] також відвідана 06 жовтня 2010 року, виявилося, що батько перебував у п'яному вигляді, хоча напередодні у судовому засіданні запевняв, що більше не вживає спиртні напої, пройти експертизу у лікарні відмовився. 11 жовтня 2010 року на [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не дивлячись на те, що батьки запевняють у своєму бажанні виховувати дітей, насправді видно їх ставлення до даної ситуації. Якщо діти повернуться до цієї сім»ї, вони не отримають-належного догляду, захисту, виховання та батьківської любові. Взагалі атмосфера та ситуація в сім»ї загрожує життю і здоров'ю дітей. Згідно складеного акту комісії ситуація у сім»ї на краще не змінилась. Належних умов для проживання та виховання дітей відповідачі не створили. Суд, заслухавши учасників процесу, та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, враховуючи слідуючі підстави. По справі доведено незаперечними доказами, що відповідачі за період коли судом винесено рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, не змінили спосіб життя на краще, не створили необхідних житлово-побутових умов для виховання та проживання дітей, на постійну роботу не працевлаштувались. Відповідачі по справі не пред'явили доказів суду як саме вони зможуть забезпечувати сім»ю матеріально, адже у них народилась ще третя дитина. Суд враховує дані акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON], дані висновку про можливість позбавлення батьківських прав згідно яких: «Протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей батьками не усунені причини, які перешкЬджали належно виконувати батьківські обов'язки: батьки ніде не працюють, не мають постійного заробітку, умов для проживання дітей не створюють, не звернулись до суду про поновлення їх у правах. Діти влаштовані під опіку бабусі, [PERSON]. Виходячи із вищенаведеного, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved