Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та в ході судового розгляду справи уточнила його. Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2003 року помер її брат [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина: земельна ділянка, площею 0,8 га., розташована на території [PERSON] сільської Ради, Біляївського району, Одеської області, яка була в його постійному користуванні, згідно державного акту на право постійного користування землею. На спадщину позивачка є спадкоємцем по заповіту від 10.04.2003 року, інші спадкоємці відсутні. З метою отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту на право постійного користування землею. Позивачка вказує, що [PERSON] сільська рада та [PERSON] районна державна адміністрація перешкоджають їй в отриманні другого примірнику державного акту, а тому [PERSON] просить суд визнати за нею право користування земельною ділянкою у порядку спадкування, що буда надана її брату [PERSON] на праві постійного користування на підставі рішення [PERSON] сільської Ради народних депутатів, Біляївського району, Одеської області від 04.05.1993 року за № ХІІ-ХХІ. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з відповідною заявою в якій позов визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягав та погодився на розгляд справи за відсутності представника відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2003 року помер брат позивачки [PERSON] На спадщину після його смерті, згідно заповіту від 10.04.2003 року, спадкоємцем є [PERSON] Після смерті брата, позивачка [PERSON] у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини до [PERSON] районної державної нотаріальної контори, в звязку з чим була заведена спадкова справа № 555/2003. Судом також встановлено, що на підставі рішення [PERSON] сільської Ради народних депутатів, Біляївського району, Одеської області від 04.05.1993 року за № ХІІ-ХХІ та державного акту на право постійного користування землею, за [PERSON] було закріплено право постійного користування на земельну ділянку, площею 0,8 га., розташована на території [PERSON] сільської Ради, Біляївського району, Одеської області. Вказане право постійного користування землею не припинялось і після його смерті, про що свідчать лист [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області від 15.09.2009 року та рішення [PERSON] сільської Ради від 19.02.2008 року. Відповідно до ч.2 ст. 407 ЦК України (в редакції 1963 року) та ч.2 ст. 102-1 Земельного Кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може передаватися у порядку спадкування. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] зверталась до відповідачів із заявами про надання їй дублікату першого примірника державного акту на право постійного користування землею, що був виданий землекористувачеві [PERSON], з метою реалізації права на спадкування. Але їй було відмовлено, в звязку з тим, що підстав для передачі їй земельної ділянки та видачі дублікату державного акту немає. Але суд з такими доводами відповідачів не погоджується, оскільки відповідно до ч.3 ст. 407 ЦК України право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для сільськогосподарських потреб не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам. Разом з тим, вказана стаття не забороняє передавати право користування такою земельною ділянкою у порядку спадкування. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved