overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 05.11.1943 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 05.11.1943 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 18.02.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 18.02.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 25.03.1942 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 25.03.1942 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 07.12.1936 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позов наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 07.12.1936 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

18.10.2010 року позивач звернувся із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він народився 15.03.1937 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 29.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 15.03.1937 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

КП «Світловодський міський водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки борг за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 985 грн. 07 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач забезпечує квартиру позивачки водопостачанням та водовідведенням, згідно умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідачка, станом на 01 квітня 2010 року має перед позивачем борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в сумі 1 985 грн. 07 коп. за період з 01 лютого 2001 року по 01 квітня 2010 року, в добровільному порядку не розраховується, в зв'язку з чим КП «Світловодський міський водоканал» вимушено звернутися до суду з даним позовом. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з'явилася про причини неявки не повідомила, тому, з підстав ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а відповідачка отримує послуги позивача та зобов'язана їх оплачувати, але відповідачка за спожиті послуги не розраховується, в зв'язку з чим станом на 01 квітня 2010 року має перед позивачем заборгованість з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 985 грн. 07 грн. за період з 01 лютого 2001 року по 01 квітня 2010 року, що підтверджено документально, тому цей борг підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 p. N 630, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. На підставі вищевикладеного вбачається, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути борг за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Крім того, з підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач 20Л0.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на майно , зазначаючи, що 08.02.2009 року померла [PERSON], яка заповіла йому належне їй майно. Після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку площею 4,04 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Просянської сільської ради , що належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV -ЛГ №069004 , виданого на підставі рішення Просянської сільської ради Марківського району від 05.05.2000 року №21; земельну ділянку площею 0,8064 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Просянської сільської ради , що належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД №640678 , виданого на підставі розпорядження голови Марківської райдержадміністрації від 10.08.2007 року. Спадкоємців на спадкове майно за законом та осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині, немає. Оформити спадщину нотаріально він не може в звязку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що у нього були відсутні оригінали державних актів на право приватної власності на землю. Позивач просив суд визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки. Представник Просянської сільської ради [PERSON] позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2009 року померла [PERSON], яка заповіла позивачу : земельну ділянку площею 4,04 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Просянської сільської ради і належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV -ЛГ №069004 , виданого на підставі рішення Просянської сільської ради Марківського району від 05.05.2000 року №21; земельну ділянку площею 0,8064 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Просянської сільської ради, і належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД №640678 , виданого на підставі розпорядження голови Марківської райдержадміністрації від 10.08.2007 року. Спадкоємців на спадкове майно за законом та осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині, немає. Згідно ст.ст. 1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Оформити спадщину нотаріально позивач не може в звязку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону , тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося з огляду на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали у присутності їх малолітніх дітей. Вже тривалий час вона з дітьми проживає в своєї мами. Незважаючи на це, відповідач приходить до них та влаштовує там сварки, виганяє з квартири. Оскільки вони не можуть досягнути порозуміння між собою, їх сімя фактично розпалась, вона вважає, що продовжувати надалі такі стосунки немає сенсу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 21\~жовтня\~2004\~року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Беручи до уваги те, що позивачка та відповідач втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування заявленого позову позивачка посилається на те, що 10 липня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 151. Шлюб для позивачки і відповідача перший. Від шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння. Бажання проживати разом не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вважає заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 10 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 151. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл майна не мають. Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

Outcome: approved