Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

У квітні 2010 року позивач звернувся в суд із вищезазначеною заявою до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13 серпня 2008 року [PERSON] одержала кредит у розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий банком згідно договору №244179 - сага1 від 13 серпня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2010 року. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 17 471 грн. 76 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що умовами договору штраф (фіксована частина) та штраф (процентна складова) передбачені пунктом 5.10 кредитного договору. Відповідач вимоги визнала частково у сумі 11 124 грн. 84 коп. Пояснила, що після надходження матеріалів до суду частково сплатила заборгованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (до матеріалів справи долучено першу сторінку статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ КБ "ПриватБанк" та довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ПА Т КБ "ПриватБанк " а. с. 11,12). Між: сторонами 13 серпня 2008 року був укладений кредитний договір №244179-СЕЕО (а.с.6-7). За умовами кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий позивачем згідно договору №244179 - сага1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит», а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування грошима у розмірі ЗО % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2010року (п.п.1.1,1.3,3.1). Сторони домовилися, що погашення заборгованості повинно здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів (додаток №1, який є невід»ємною частиною кредитного договору № 244179-СКЕО). Як вбачається зі змісту частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як ствердили сторони банк свої зобов 'язання виконав у повному обсязі, тобто відповідач своєчасно та у повному обсязі одержала кредит, користується ним, але свої зобов 'язання належним чином не виконала, тобто порушила графік повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, позивач свої зобов 'язання за договором виконав, проте відповідач належно не повернула кредит та процетів не сплатила. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведенним належним чином. Відповідно до статтей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Сторони домовилися, що при порушенні відповідачем графіку погашення кредиту вона платить позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних (п.3.2 кредитного договору). Як вбачається із розрахунку станом на 13.12.09 року утворилася заборгованість по тілу кредиту - 15 976 грн. 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 425 грн. 44 коп.(а.с.5). Заборгованість нарахована з дотриманням вимог ст.534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов 'язанням. Згідно пункту 5.10 кредитного договору сторони домовилися, що при порушенні відповідачем строків платежів по любому із грошових зобов 'язань, передбачених вище зазначеним кредитним договором більше ніж, неї 120 днів, відповідач зобов 'язалася сплатити позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Тобто, штраф (процентна складова) становить 820 грн. 08 коп.( 15976,24 + 425,44= 16401 грн.68коп.; 16401,68грн. х5% = 820грн. 08коп.). Таким чином, з відповідача станом на 13 грудня 2009 року слід було б стягнути у судовому порядку на користь позивача 17 471 грн. 76 коп.( 15 976,24 грн. заборгованість по тілу кредиту + 425,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом + 250 грн. штраф (фіксована частина) + 820,08 грн. штраф (процентна складова)). Проте, сторони не заперечили, що після надходження матеріалів до суду відповідач частково повернула тіло кредиту та сплатила проценти за користування кредитом. Так, згідно довідки позивача від 26.10.2010 року №4132 станом на 26 жовтня 2010 року заборгованість по простроченому тілу кредиту становить 9 809 грн. 53 коп., а заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 245 грн. 23 коп. ( довідка долучається до матеріалів справи). Таким чином, станом на день постановлення рішення з відповідача слід стягнути у судовому порядку на користь позивача 11 124 грн. 84 коп. ( 9 809,53 грн. прострочене тіло кредиту + 245,23 грн. прострочені проценти + 250 грн. штраф (фіксована частина) + 820,08 грн. штраф (процента складова)). У стягненні 6 346 грн. 92 коп., тобто решти суми, слід відмовити за безпідставністю. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог(а.с. 1). Згідно ст. 83 ЦПК України зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 46 грн. 97 коп. йому повертається (221,69 грн. - 174,72 грн. -46,97 грн.).

Outcome: partial