overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2217 гривня 94 копійки. В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", як спеціалізоване підприємство, на балансі якого знаходиться житловий фонд Балаклійської міської ради Харківської області, надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у тому числі і будинку за місцем проживання відповідача.\~\~ Відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі вносить оплату за послуги, надані КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки у судове засідання невідома, повідомлення про причину неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Матеріалами справи встановлено, що позивач проживає у [INFO], (а.с.5). Відповідач користується послугами КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" за місцем свого проживання, але абонентську плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку по особовому рахунку відповідача станом на 01.04.2010 року має місце заборгованість у розмірі 2217 гривня 94 копійки (а.с.3). Згідно ст.67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст.68 цього Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач користувався комунальними послугами, але в порушення норм житлового законодавства не вносив оплату за них належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу, та в дохід держави - судовий збір.\~\~ На підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03.09.1988р. Поторицькою сільською радою Сокальського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей які на даний час вже повнолітні. На початку подружнього життя сторони проживали добре, проте згодом почали виникати сварки і непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. В результаті чого позивачка зазначає, що вже не може миритись з такими відносинами. Вважає що їхня сімя вже розпалась. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги і не має наміру з ним миритись. На підставі наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення відповідно до якого шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] С-Б.С. розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] С-Б.С. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

14.06.2010 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.09.2007 року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,13 га, що розташована на територій Чорноморської сільської ради та автомобіль [NUMBER]. Її мати [PERSON], після смерті чоловіка отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та автомобіль, але не встигнув оформити державний акт на землю та зареєструвати в МРЕВ транспортний засіб 23.04.2009 року померла. 25.01.2010 року рішенням суду їй було продовжено строк для прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадщини за відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,13 га, що розташована на територій Чорноморської сільської ради та автомобіль [NUMBER] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та, посилаючись на викладені обставини, просить визнати за нею право власності на зазначено майно. Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним чином надали заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутністю, з позовом згодні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку МК №006634 від 23.09.2004 року [PERSON] мав земельну ділянку площею 6,13 га, що розташована на територій Чорноморської сільської ради та згідно технічного паспорту АС №189298 автомобіль [NUMBER]. 22.09.2007 року [PERSON] - помер. Спадщину, згідно свідоцтва про право на спадщину, отримала [PERSON], яка померла 23.04.2009 року. [PERSON] як донька померлої, у відповідності з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Другою Очаківською Державною нотаріальною конторою за вих. №196/02-14 від 16.04.2010р., позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я померлої. Викладені обставини об'єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями документів, свідоцтв: про народження; про шлюб; про розірвання шлюбу; про смерть спадкодавців; про право на спадщину за законом. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання за нею права власності на зазначене вище майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що перебувала відповідачем [PERSON] з 31.07.2007 року у шлюбі, що розірваний 13.07.2010 року. Наданий ч; проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 07.09.2007 року народженн Донька проживає разом з матірю на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомог на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримань неповнолітньої доньки в розмірі 'А частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО1 прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнень дитиною повноліття, починаючи з 13.07.2010 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, але у позовній заяві просила розглянути справу без участі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проз їх задоволення та пояснив, що на даний час ніде не працює. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щ обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ № 048890, виданим 25.09.2007 року Ульянівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 6. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно зі ст. 181 ч. З Сімейного Кодексу Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 15 січня 2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лядова, буд. №17. Вона є спадкоємцем по закону першої черги, крім неї інших спадкоємців немає, та вважає себе такою, що прийняла спадщину, адже у встановлений законом строк звернулася з заявою до [PERSON] державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В цей час звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що відсутні документи на імя померлої, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення обєкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації. З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на зазначене вище спадкове майно. Позивач [PERSON] - у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначає, що з позовом згодна та просить суд розглянути справу без участі її представника. Представник третьої особи - Ізмаїльського МБТІ в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просить справу розглянути без представника Ізмаїльського МБТІ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 15 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл, Ізмаїльського МУЮ Одеської області від 16.01.2010 року, серія І-ЖД № 210294. Позивач була дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09 січня 2010 року, серія 1-ЖД № 118787, тобто являється спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємиць який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачка у встановлений законом строк, звернулася в [PERSON] державну нотаріальну контору Одеської області с заявою, спадкова справа №63/2010 від 03.02.2010р., про прийняття спадщини [PERSON], яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку позивачка позбавлена можливості через ту обставину, що відсутні документи на імя померлого, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення обєкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

28 липня 2010 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON], в якій просила стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання їхньої неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та на теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх зодовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача, яка на теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії 1-ФП №057245 від 23.08.2007р. та довідкою про склад сім'ї позивачки. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, зокрема, і в частині вимоги позивачки стосовно розміру аліментів, що мав бути встановлений судом. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 180, ч. З ст. 181, ч. 2 ст. 182 та ст. 191 СК України, Крім цього, у порядку, передбаченому ч. З ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свої дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем тривалий час перебувала в фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свої дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свої дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 25.08.2009року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, актовий запис № 127, і проживали однією родиною до 23 липня 2010 року, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, у сторін це перший шлюб. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного між ними втрачено почуття любові і поваги, що і привело до того, що родина розпалась, і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як розірвати шлюб через органи РАГС відповідачка відмовилась. Позивач в судове засідання не з*явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, яка є наявною у справі. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2009 року, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 127, і мешкали однією родиною по 23 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями відповідача. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна не мають. Причиною розпаду шлюбних стосунків стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали сварки, в наслідок чого між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, що свідчить про те, що подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст.. 104,110-112 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на відповідача, підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст..ст. 104,110-112 СК України і

Outcome: approved