Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ 784-08/Б від 18.07.2008 року (надалі кредитний договір) у розмірі 7 242 гривні 84 копійки, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, відсотками та пенею за користування кредитом, який був наданий [PERSON] на умовах договору, підписаних нею без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 18.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] укладений Кредитний договір № КФ 784-08/Б, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень 00 копійок на строк до 06.07.2011 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24% річних. Станом на 12.08.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 7 242 гривні 84 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 4 604 гривні 32 копійки; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 887 гривень 84 копійки та пеня за пропуск платежів 750 гривень 68 копійок, яку представник позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі та стягнути витрати понесені при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 192 гривня 43 копійки. Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлялась, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надала, що свідчить про їх фактичне визнання. Тому, [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 75 ЦПК України викликана до суду через органи преси, а саме газета «Запорізька правда» від 19.10.2010 року, що є належним повідомлення, передбаченим п. 9 ст.. 74 ЦПК України. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що 18.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] укладений Кредитний договір № КФ 784-08/Б, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень 00 копійок на строк до 06.07.2011 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24% річних. Згідно п. 2.4.1. Кредитного договору, відповідач зобовязаний повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку та у сумах визначених тим же графіком. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до ст.. 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися в строки, що передбачені умовами договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем прострочено сплату чергових платежів по Кредитному договору та станом на 12.08.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 7 242 гривні 84 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 4 604 гривні 32 копійки; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 887 гривень 84 копійки та пеня за пропуск платежів 750 гривень 68 копійок. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду у розмірі 192 гривні 43 копійки.

Outcome: approved