Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

В 2009 році позивачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулись із позовом до суду до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначили, що 6 квітня 2009 року близько 14-00 години знаходячись в своєму домоволодінні №6 по вул. Ломоносова в м. Первомайську Миколаївської області позивач [PERSON] для покращення дороги біля його воріт, засипав рівчак сміттям та камінцями, як в цей час на вулицю вибігла сусідка - відповідачка по справі [PERSON] та почала сваритись та висловлюватись нецензурною лайкою, вона заперечувала проти того, щоб він засипав на дорозі ями, посилаючись на те, що в дощову погоду вода та болото тече до неї у двір. [PERSON] підбігла до квітника та почала виривати квіти. Коли на вулицю вийшла його дружина - позивач [PERSON] [PERSON] накинулась на неї з кулаками, почала смикати за руки, волосся, била кулаками в груди, своїми ногами по її ногам. Порвала їй футболку та вимазала одяг зеленню від рослин, які вона вирвала. Потім на вулицю вийшла їх донька - позивач [PERSON] та побачила, що [PERSON] б»є матір та батька. Поведінка відповідачки була дуже агресивною, вона почала обзивати і її, принижуючи людську гідність, погрожуючи їй та її батькам розправою. Потім позивач [PERSON] припинив протиправні дії відповідачки, відтягнувши дружину від [PERSON], яка намагалася вдарити його ногою в пах. Від даного конфлікту вони були дуже знервовані, у них погіршився стан здоровя, оскільки [PERSON] має захворювання судин та серця, а [PERSON] має неврологічні захворювання, хворобу судин, очей, підвищений тиск. [PERSON] було надзвичайно соромно слухати незаслужені образи відповідачки на її адресу. Вважають, що діями відповідача їм було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що у них погіршився стан здоровя»я, змушені були приймати заспокійливі ліки та ліки, що занижують тиск, незаслужені приниження та образи з боку відповідачки мали місце вдень на вулиці, їх могли чути сусіди, що є для них приниженням. Моральні страждання оцінюють в пять тис.грн., а тому просять стягнути на їх користь по 1700 грн. кожному позивачу з відповідачки. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просять стягнути із відповідача на їх користь моральну шкоди по 1700 грн. кожному позивачу, а також судові витрати в сумі 255 грн., 250 грн та 500 грн., які складаються із витрат по сплаті державного мита, витрат на інформаційно технічного забезпечення за розгляд справи та витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] та їх представник [PERSON]. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивачки. При судовому засіданні відповідач пояснила, що 06.04.2009 року вона знаходилася вдома. Близько 14 години підійшовши до забору свого домоволодіння побачилаҐ, що підсудний [PERSON] засипає на дорозі ями. На її запитання, що він робить, відповів грубою нецензурною лайкою. Потім з подвіря вибігла дружина шдсудного [PERSON] и підбігла до її воріт та сапою, яка була у неї в руках почала нагортати щебінь. Вона сказала [PERSON], щоб та перестала нагортати щебінь, але остання схватила її за одежу. Потім підбіг підсудний [PERSON] та почав наносити численні удари руками та ногами в область грудної клітки та іншим частинам тіла, потім ногою вдарив в пах. На конфлікт, який стався на вулиці вийшла сусідка [PERSON] Потім вона вирвалась з рук позивача [PERSON] та побігла до себе в двір. Від його ударів вона отримала ушкодження. Тому вважає, що ніякої моральної шкоди позивачам вона не завдала, а навпаки сама потерпіла від даного конфлікту. Вислухавши пояснення сторін, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню. Поскільки, як вбачається із змісту позовної заяви позивачів та встановлено в судовому засіданні свої вимоги про стягнення моральної шкоди вони мотивують тим, що [PERSON] захищав свою дружину [PERSON] від побиття [PERSON], при цьому остання остання брутально лаялась на нього його дружину [PERSON] та доньку [PERSON] Згідно вироку від 14.06.2010 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] засуджено за ч.І ст. 125 КК України та постановлено стягнути із засудженого на користь [PERSON] 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Згідно вироку, 06.04.2009 року, близько 14 години, [PERSON]перебуваючи біля будинку №6 по вул.. Ломоносова у м. Первомайську Миколаївської області, під час сварки з потерпілою [PERSON] наніс їй декілька ударів, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на руках, ногах, в область лонного сочленіння, лівої сідничної області. Показання [PERSON] та свідка [PERSON] визнані судом достовірними. Безпідставними та неспроможними визнано доводи [PERSON] про те, що він захищав свою дружину від побиття [PERSON], крім того, суд спростував показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є членами однієї родини. Оскільки вказаний вирок ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17.08.2010 року залишено без змін, тому доводи позивачів про заподіяння їм моральної шкоди не можуть бути враховані. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набуває законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенні обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, в силу ст. 1167 ЦК України, в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди - необхідно відмовити.

Outcome: dismissed