Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

\~11 червня 2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, де \~просить встановити факт належності державного на право приватної власності на землю IV-МК №0166227, виданого Антонівською сільською радою на імя [PERSON], її померлій матері [PERSON] та визнати за нею [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 8,46 га ріллі багорної кадастровий номер 4824880200:04:005:0031 та 1,69 га ріллі зрошуваної кадастровий номер 4824880200:01:002:0086 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, \~розташовану на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, у \~порядку спадкування за заповітом після смерті \~[PERSON], яка померла 22 травня 2008 року у с. Карловка Новоодеського району Миколаївської області, посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємицею померлої матері [PERSON], проте у оформленні спадщини за заповітом їй відмовлено у звзку із тим, що у державному акті на право приватної власності на землю в прізвищі та імені померлої матері не співпадають із вказаними у свідоцтві про смерть, а оригінал акту на право приватної власності на землю пошкоджений. В судовому засіданні \~позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що 22 травня 2008 року у с. Карлівка Новоодеського району Миколаївської області померла її мати [PERSON], яка за життя написала заповіт, відповідно якому заповідала позивачу [PERSON] все майно, що їй належить. В передбачений законодавством строк позивач \~звернулася до нотаріальної контори \~з заявою про прийняття спадщини. В оформленні спадкових прав їй було відмовлено в звязку з розбіжностями у написанні прізвища та імені спадкодавці та у звзку з тим, що оригінал акту на право приватної власності на землю пошкоджено. Так в державному акті \~на право приватної власності на землю зазначено ім.я власника [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON]. Вважає, що в державному акті \~на право приватної власності на землю \~прізвище спадкодавці [PERSON] вказані помилково. Відповідач Антонівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не зявилася,\~надіслала заяву з проханням слухати справу без присутності свого представника, позовні вимоги визнала та не заперечувала в задоволенні заявлених вимог позивача. \~ \~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи судом встановлені наступні факту та відповідні ним правовідносини. Згідно заповіту від 17 травня 2008 р., посвідченого секретарем Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області [PERSON] [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть І-ФП №074324, виданого Антонівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 26 травня 2008 року, актовий запис №09 [PERSON] померла 22 травня 2008 троку у с. Карлівка Новоодеського району Миколаївської області. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-МК №0166227, зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів за № 86, \~земельна ділянка площею 10,15 га, \~розташована на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області належить [PERSON] відповідно рішенню 17 сесії 23 скликання Антонівської сільської ради від 28 вересня 2001 року № 5. Згідно довідки № 621 від 23.10.2009 року за підписом заступника начальника відділу Держкомзему у Новоодеському районі [PERSON] земельним ділянкам, які належать [PERSON], загальною площею 10,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка № 1 площею 8,46 га ріллі богарна - 4824880200:04:005:0031 та земельна ділянка № 2, площею 1,69 га ріллі зрошуваної 4824880200:01:002:0086. З листа Новоодеської державної нотаріальної контори № 476/02-14 від 11.06.2010 р. \~на адресу позивача вбачається, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити позивачу право на спадщину на зазначену земельну ділянку в звязку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця \~в державному акті \~на право приватної власності і у свідоцтві про смерть, а також у звязку із тим, що згідно п.п. 22, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. При цьому не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства, тексти яких не можливо прочитати внаслідок пошкодження \~ та рекомендовано звернутися до суду. Згідно листа Новоодеської державної нотаріальної контори \~ Миколаївської області \~від до нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася \~позивач [PERSON]\~ Відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 10,15 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна [PERSON], складає 85981 грн. 94 коп. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що [PERSON], яка померла 22 травня 2008 року була власником земельної ділянки площею 10,15 га, \~розташованої на території Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, відповідно до державного акту серії IV-МК №0166227 на право приватної власності на землю, зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів за № 86. В зазначеному акті \~при його видачі була допущена помилка в написанні прізвища та імені спадкодавці змінено по одній букві. \~ Після \~смерті \~[PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обовязки повязані з володінням, користуванням та розпорядженням на зазначену земельну ділянку. За життя [PERSON] склала заповіт, \~де \~заповідала все належне їй майно позивачу [PERSON] \~Згідно до ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, будь яких обставин, що усувають позивача від права на спадкування, в судовому засіданні не встановлено. \~ На \~підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги \~[PERSON] підлягають задоволенню. \~ Під час подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн., проте, відповідно Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. (із наступними змінами та доповненнями) N 7-93 ставки державного мита встановлюються із позовних заяв складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також із позовних заяв про немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8,50 грн. Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 10,15 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна [PERSON], про визнання права власності на яку просить позивачка, складає 85981 грн. 94 коп., тобто на момент подачі позову не доплачено судовий збір на суму 808 грн 82 коп, який відповідно до вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України позивачу належить сплатити відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. \~

Outcome: approved