Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11126517000 відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 40 500, 00 грн. строком до 06.03.2012 року зі відсотковою ставкою за користування ним 18,5 % річних. Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. В порушення діючого законодавста та умов договору відповідач забов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Таким чином станом на 14.07.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 34 876,80 грн. з яких: 25 638,07 грн. - прострочений основний борг; 6 748,28 грн. - прострочені проценти; 1 990,45 грн. - пеня; 500,00 грн. - неустойка. Враховуючи, що день розгляду справи в суді дані зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконуються та останній ухиляється від їх виконання, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати понесені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, однак від нього надійшло письмове клопотання в якому він, в зв'язку з задіянням його в іншому судовому процесі, просить судове засіданні провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно між ним та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 40 500, 00 грн.. Допустив виникнення простроченої заборгованості, тому що останнім часом ніде не працює. Погоджується з сумою позову і забов'язався знайти кошти та погасити кредит, відсотки та всі нарахування в зв'язку з прострочкою, що дає підстави суду відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК, з погодження відповідача, ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11126517000 відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 40 500, 00 грн. строком до 06.03.2012 року зі відсотковою ставкою за користування ним 18,5 % річних. Однак відповідач забов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 14.07.2010 року має заборгованість в сумі 34 876,80 грн. яка складається з: 25 638,07 грн. - прострочений основний борг; 6 748,28 грн. - прострочені проценти; - 1 990,45 грн. - пеня; - 500,00 грн. - неустойка. Відповідно до ст.612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом». З показань відповідача та матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зобов'язувався щомісячно сплачувати заборгованість відповідно до графіку погашення кредиту. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, чим порушує строки виконання зобов'язання передбачені кредитним договору укладеного з ПАТ «УкрСиббанк». Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 11126517000 від 07 березня 2007 року (а.с. 20-25); графіком погашення кредиту (а.с.26); Довідками розрахунками заборгованості [PERSON] (а.с.9- 19). Задовольняючи позов суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 348 грн. 77 коп. та витрати за ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 468 грн. 77 коп..

Outcome: approved