Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ 32/16 від 26.02.2008 року (надалі кредитний договір) у розмірі 2 545 гривень 95 копійок, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, відсотками та пенею за користування кредитом, який був наданий [PERSON] на умовах договору, підписаних ним без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 26.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] укладений Кредитний договір № 32/16, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок на строк до 26.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24% річних. Станом на 07.09.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 2 545 гривень 95 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 2 015 гривень 03 копійки; заборгованість по відсотках за користування кредитом 347 гривень 38 копійок та пеня за пропуск платежів 183 гривні 54 копійки, яку представник позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі та стягнути витрати понесені при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 171 гривня 00 копійок. Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлявся, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надав, що свідчить про їх фактичне визнання. Тому, [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 75 ЦПК України викликаний до суду через органи преси, а саме «Запорізька правда» № 147 від 02.10.2010 року, що є належним повідомлення, передбаченим п. 9 ст.. 74 ЦПК України. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що 19.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] укладений Кредитний договір № 32/16, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок на строк до 26.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24% річних. Згідно п. 2.4.1. Кредитного договору, відповідач зобовязаний повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку та у сумах визначених тим же графіком. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до ст.. 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися в строки, що передбачені умовами договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем прострочено сплату чергових платежів по Кредитному договору та станом на 07.09.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 2 545 гривень 95 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 2 015 гривень 03 копійки; заборгованість по відсотках за користування кредитом 347 гривень 38 копійок та пеня за пропуск платежів 183 гривні 54 копійки. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду у розмірі 171 гривня 00 копійок.

Outcome: approved