Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач ВАТ „Райфазейн банк Аваль в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 28 квітня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/0286-7 згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 65000 грн. строком на 72 місяців під 16,5% річних строком до 27 квітня 2013 року. Відповідно до п. 1.3,5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі 1/72 від суми кредиту, але станом на 25 червня 2010 року заборгованість по кредиту становить 46913 грн. 90 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявися, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився,але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 354411/4669/0286-7 від 28 квітня 2007 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 65000 грн. строком на 72 місяців під 16,5% річних строком до 27 квітня 2013 року. Відповідно до п.1.3., 5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі 1/72 від суми кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредиту та відшкодування збитків. У відповідноті до п.10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій передбачених цього Договору позичальник спласує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/0286-7 від 28 квітня 2007 року станом 25 червня 2010 року становить 46913 грн. 90 коп., з них заборгованість за кредитом 37013 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками 3967 грн. 61 коп., 501 грн. 98 коп., нараховані відсотки, пеня 5430 грн. 33 коп. Згідно повідомлення від 29.07.2008 року, вбачається, що відповідач повідомлявся та попереджався позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0286-7 від 28 квітня 2007 року. Відповідно до претензії вимоги № 09-04/11-1165 від 25.12.2008 року, вбачається, що відповідач повідомлявся та попереджався позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0286-7 від 28 квітня 2007 року. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач порушив умови кредитного договору повідомлявся та попереджався позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0286-7 від 28 квітня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 469 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved