Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення місця проживання малолітніх дітей, мотивуючи тим, що з 23.06.2001 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який був розірваний рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2009 року. У шлюбі 15.10.2001 року народилися син [PERSON] та донька [PERSON], батьком яких є [PERSON], які після розірвання шлюбу проживали разом з нею, відповідач не заперечував проти цього та не підіймав питання щодо місця проживання дітей. 09.10.2009 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей. [PERSON] на протязі трьох місяців сплачував аліменти. На початку 2010 року [PERSON] змінив місце проживання дітей з метою не оплати аліментів на утримання дітей та на теперішній час вони проживають разом з ним. Проте відповідач характеризується негативно, раніше судимий, вихованням дітей не займається. Діти проживають в сімї з батьками відповідача. [PERSON] працює, отримує заробітну платню, постійно та добросовісно займається вихованням дітей, на підставі чого просить позов задовольнити визначивши місце проживання дітей разом з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач позов та обставини позову не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову в звязку з тим, що діти проживають разом з ним з дозволу позивачки, так як вона не може дати їм належне виховання. Буде краще якщо діти будуть проживати разом з ним, або хоча б одна дитина, а саме донька, так як вихованням старшого сина займатися вже пізно, а з донькою ще ситуацію можливо виправити. Крім того, він вважає, що розлучення дітей піде їм на користь. Представник органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації підтримав висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON] за її місцем проживання с. Першотравневе, вул. Леніна,66. Прокурор в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації та просив позов задовольнити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування і прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Згідно ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Як встановлено в судовому засіданні 23.06.2001 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] В шлюбі 15.10.2001 року у них народився син [PERSON] та 19.07.2005 року дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-ЖД №371706 від 12.11. 2001 р. та серії I-ЖД №016225 від 19.07.2005 р. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ЖД № 074880 від 22.07.2009 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2008 року сторони не проживають разом, під час вирішення питання про розірвання шлюбу [PERSON] не ставив питання щодо місця проживання дітей, діти проживали з матірю, а відповідач забирав їх до себе на вихідні дні, що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06. 2009 року та поясненнями [PERSON] і [PERSON] Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. [PERSON] працює в кафе-барі «Волна» в денний час доби продавцем. Згідно довідки про доходи КФХ «Нектар» заробітна плата [PERSON] складає 180-315 грн. на місяць. [PERSON] характеризується позитивно, спокійна, стримана, трудолюбива, доброзичлива, порядна, має добрі стосунки з сусідами, що підтверджується характеристиками Першотравневої сільської ради №88 та 89 від 14.04.2010 року та характеристикою С(Ф)Г «Нектар».(а.с.18,19,20) [PERSON] працює в С(Ф)Г «[PERSON]І.» сварщиком, характеризується позитивно, спиртні напої не вживає, нахилів до здійснення злочинів не має, має гарні відносини з сусідами, що підтверджується характеристиками Першотравневої сільської ради №114 та 120 від 25 та 26. 05.2020 року.(а.с. 43,44,46) Вироком Ізмаїльського міського суду від 23.03.1999 року [PERSON] був засуджений до двох років позбавлення волі в ІТК посиленого режиму з конфіскацією майна за ст. 142 ч.2, 44 КК України, судимість знята та погашена.(а.с. 39) Згідно довідки Першотравневої сільської ради № 675 від 26.05. 2010 року з січня 2010 року [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, вул. Комсомольська, 47. Вказане також було підтверджено сторонами в судовому засіданні. Відповідно до довідки Першотравневої загальноосвітньої школи I-III ступенів Ізмаїльської міської ради Одеської області №58 від 25.05. 2010 року та пояснень свідка [PERSON] батько з 2 семестру 2009 по 2010 рік цікавився навчанням та вихованням сина, відвідував батьківські збори, реагував на прохання класного керівника, слідкував за підготовкою домашніх завдань. Учень не пропускав школу без поважних причин, одягнений охайно, забезпечений навчальним приладдям. (а.с. 41) Тобто, позивачка і відповідач позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання та приділяють увагу дітям. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2009 року з [PERSON],[INFO] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по 350 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму на кожного для дітей відповідного віку, починаючи з 01.09.2009 р. і до 15.10.2019 до досягнення повноліття однією дитиною та до 19.07.2023 р. до досягнення повноліття другою.(а.с.9) Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 12.05.2010 року №В-19/241 станом на 01.05.2010 року заборгованість по аліментам складає 6,300 грн. Відповідач надав суду копії накладних відповідно до яких він з січня по травень 2010 року купував дітям їжу, одяг, іграшки.(а.с.47-54) 25.11.2009 року органом опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації надано висновок згідно якого визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON] за її місцем проживання с. Першотравневе, вул. Леніна,66. Згідно актів соціального інспектування Першотравневого сільського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 03.08. 2010 року стан будинків в яких проживають [PERSON] та [PERSON] задовільний, є всі умови для проживання дітей, тобто умови для проживання дітей у батька та матері рівні. Факти зловживання відповідачкою спиртними напоями або наркотичними засобами, або факти її аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дітей, і відповідно визначенню місця проживання дітей з матірю, судом не встановлено. Згідно матеріалів справи відповідачка має можливість забезпечувати нормальний і всебічний розвиток дитини. Малолітній [PERSON] пояснив, що він має бажання проживати разом з батьком, так як мати та бабуся мати [PERSON] сварять його коли він балується. При оцінці пояснень дитини, суд враховує вік дитини та вірогідність впливу на її думку з боку сторін по справі. Враховуючи правила ст. 141 ч.2 СК України, відповідно до якої розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини, доводи відповідача щодо кращої можливості створення ним для дитини умов розвитку і виховання до уваги судом не беруться. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON] за її місцем проживання.

Outcome: approved