Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010\\82\\1800\\64519 від 10.05.2006 року у розмірі 4832 грн. 00 коп., зазначаючи, що між ВАТ „ [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір , згідно якому відповідачу надані кошти у розмірі 6 600 грн. строком по 10.05.2008 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1\\10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 24,1 відсотків річних, згідно умов договору, у строк до 15 числа кожного місяця. Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, відкривши кредитну лінію у сумі 6600 грн. Відповідач свої обовязки не виконав і не виконує до теперішнього часу, в звязку з чим станом на 21.10.2008 року числиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 4832 грн. 00 коп. Окрім цього позивач просить стягнути з відповідача оплачені ним витрати по судовому збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4104 грн. 45 коп. у звязку з тривалістю розгляду справи та судовий збір у розмір 81, 00 грн. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв?язку з знаходженням на лікуванні , денному стаціонарі № 1 ГПНД № 3. Проте суд не приймає до уваги заяву [PERSON], і не вважає лікування поважною причиною, оскільки щоразу як призначається нова дата розгляду справи відповідачка надає заяву про відкладення судового засідання та лікарняний. Відповідачка є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і тому своє захворювання використовує з метою затягування судового розгляду справи. У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2006 року між ВАТ „ [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції „[PERSON] Аваль і [PERSON] був укладений договір № 010\\82\\1800\\64519 про надання кредиту на суму 6600,00 грн.. Відповідно до п. 2.4; 2.6; 5.1 Договору відповідач зобов'язався погашати суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1\\10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 24,1 відсотків річних, згідно умов договору, у строк до 15 числа кожного місяця.. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши відповідачу кошти на картковий рахунок. Як вбачається з наданого розрахунку по кредитному договору № 010\\82\\1800\\64519 заборгованість [PERSON] складає- 4104 грн. 45 коп. Згідно наданої копії квитанції від 14.09.2010 року [PERSON] частково сплатила борг у розмірі 500 ,00 грн., в зв?язку з чим суд зменшує розмір заборгованості на зазначену суму. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню. З відповідача у відповідності зі ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. при подачі позовної заяви, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. і витрати пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 81 грн. 00 коп. при подачі уточненої позовної заяви.

Outcome: approved