Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач Кагарлицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачі мають неповнолітнього сина [PERSON] 1995 року народження, який знаходиться на вихованні та утриманні бабусі [PERSON] та проживає з нею за адресою [ADDRESS]. . Відповідачі розлучилися і у 2001 році виїхали за кордон в різні країни, малолітнього сина залишили на вихованні бабусі, яка призначена над ним опікуном. За п»ять років відповідачі не беруть участі ні в утриманні, ні у вихованні дитини, місце перебування їх невідоме, а тому просять позбавити їх батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти на його утримання . В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали та суду пояснили, що відповідачі не цікавляться долею дитини, Який проживає в будинку бабусі, Яка призначена над ним опікуном. Відповідачі в судове засідання не з»Явились, місце проживання їх не відоме, а тому суд ухвалив розглянути справу за останнім в зареєстрованим місцем проживання відповідачів, що відповідає вимогам ст.. 110 ч.9 ЦПК України, а також на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що Відповідачі являються батьками [PERSON] [INFO]. За місцем реєстрації в м.Кагарлику відповідачі не проживають, участі у вихованні дитини не приймають, виїхали за кордон в різні країни, дитину залишили на вихованні бабусі [PERSON], яка рішенням виконкому Кагарлицької міської ради №77 від 12.07.2005 року призначена над ним опікуном. Згідно акту обстеження побутових умов сім"ї [PERSON]., складеного депутатами Кагарлицької міської ради, дитина проживає разом з бабусею [PERSON], яка займається його вихованням, створила належні умови для виховування дитини та навчання. З довідки Кагарлицької загальноосвітньої школи вбачається, що батьки вихованням дитини не займаються, навчанням дитини не цікавляться, школу не відвідують. Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав через невиконання нею своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що відповідач її син, відповідачка невістка, виїхали за кордон, місце проживання їх не відоме, дитини знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти Таким чином, діючи виключно в інтересах дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON]. є обгрунтовані, поскільки вони ухиляються від виховання сина, і їх слід позбавити батьківських прав, що відповідає вимогам ст. 164 СК України. Також суд вважає за необхідне на підставі ст..ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України з відповідачів на користь опікуна [PERSON], слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі по 1\\4 частини всіх видів заробітку до його повноліття з кожного. Так як позов задоволено, то з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved