Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач в січні 2010 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспортного засобу - автомобіля [PERSON] держ номер [NUMBER]. 10.07.2009 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода. Він виконав всі умови договору страхування, надавши відповідачу всі необхідні документи, але відповідач не виплатив страхове відшкодування. Тому просив стягнути з відповідача 18804,80 грн. страхового відшкодування, 1615,92 грн. пені, 2000 грн. витрат на правову допомогу, та судові витрати. В подальшому позовні вимоги були змінені, згідно яких позивач просив стягнути на його користь з відповідача 8090,99 грн страхового відшкодування, 2117,24 грн пені, 2,600 правової допомоги, 5000 грн моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач позов не визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так в засіданні встановлено, щоГдійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування автомобіля и>орд [PERSON] держ номер [NUMBER]. 10.07.2009 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода. Позивачем після ДТП представнику відповідача було надано всі необхідні матеріали і за погодженням з останнім автомобіль було відремонтовано. Згідно акту виконаних робіт вартість ремонту становить 18804,80 грн. Посилання відповідача на тещо згідно висновку спеціаліста-товарознавця збиток становить 13392,27 грн з врахуванням НДС уваги не заслуговують, оскільки згідно наданого протоколу огляду транспортного засобу зазначено, що можливі приховані дефекти, таким чином висновок спеціаліста грунтується не на повному дослідженні автомобіля. Також посилання відповідача на те, що збиток повинен відшкодовуватися без врахування НДС не заслуговують на увагу, оскільки позивачем сплачено суму з врахуванням НДС. Відповідачем 27.11.2009 року на користь позивача було перераховано 10713,81 грн, тому залишилось невідшкодованим 8090,99 грн. Згідно договору страхування передбачено відповідальність у вигляді пені з розрахунку подвійної ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня. Згідно ст. 20 Закону «Про страхування» та ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхової виплати, страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором, або законом. За таких обставин страховик повинен сплати неустойку у вигляді пені, починаючи з серпня 2009 року по дату постановления рішення. З дати виникнення підстав для нарахування пенні по дату часткової виплати - 1151,04 грн з суми 18804,80 грн. та з зазначеної дати по червень 2010 року в розмірі 966,20 грн. з суми 8090,99 грн., а всього 2117,24 грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, то суд вважає, що відшкодуванню підлягає 600 грн., згідно наданої квитанції. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди то суд вважає що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що йому завдано моральну шкоду, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, то суд вважає, що вони підлягають відшкодуванню. За зазначених обставин позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial