Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач, КП «Сокальжитлокомунсервіс» звернулося в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та спонукання до укладення договору на надання послуг, покликаючись на те, що відповідач будучи власником помешкання в багатоквартирному житловому будинку в м.Сокаль по вул..Героїв УПА, 33/11, що знаходиться на балансі КП «Сокальжитлокомунсервіс» протягом тривалого часу не вносить плати за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, відповідач ухиляється від укладення з КП «Сокальжитлокомунсервіс» договору на відшкодування витрат по утриманню будинків та прибудинкової території. На думку КП «Сокальжитлокомунсервіс» такі дії з боку з відповідача є незаконними та суперечать вимогам ст. 360 ЦК України, ЖК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правилам користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. Позивач стверджує, що велика заборгованість мешканців міста Сокаль за надані послуги(і відповідача в тому числі) позбавляє можливості підприємством надавати більш якісні послуги. Відповідачу неодноразово надсилались попередження про оплату боргу та пропозиції про його реструктуризацію, на які останній не реагував. У звязку з такими діями відповідача позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за фактично надані послуги, яка на момент подання позовної заяви становила 1340грн. 38коп.. Крім того, позивач просить суд прийняти рішення яким зобовязати відповідача укласти з КП «Сокальжитлокомунсервіс» договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. До розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 01.07.2010р. заборгованість відповідача за надані КП «Сокальжитлокомунсервіс» послуги по утриманню будинку та прибудинкової території збільшилась до 1549, 36 грн. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 1549,36грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та зобовязати відповідача [PERSON] укласти з КП «Сокальжитлокомунсервіс» договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На їх обґрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив участь свого представника під час розгляду справи не забезпечив. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до довідки №652 від 18.05.2010р. виданої КП «Сокальжитлокомунсервіс» будинок №33, що по вул..Героїв УПА в м.Сокаль знаходиться на балансовому обліку вищевказаного підприємства. Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, - власники квартир багатоквартирних житлових будинків є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах. Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як встановлено в судовому засіданні відповідач будучи власником квартири [ADDRESS] ухиляється від укладення договору від надання житлово-комунальних послуг. Статтями 20, 21 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів N 572 від 08.10.92. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. На підтвердження своїх вимог позивачем надано довідку №76 від 19.07.2010 року згідно якої вбачається, що [PERSON], 1978р.н. дійсно проживає в [INFO]. Разом з тим, заборгованість за житлово-комунальні послуги по даній квартирі станом на 01.07.2010р. становить 1549,36грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved