Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

22.03.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Адміністрації Ленінського району Миколаівського міськвиконкому, [PERSON] і [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що його син - [PERSON], і дружина - [PERSON] - є співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON], [PERSON] і [PERSON], зареєстрованому 13.12.1999р. на Товарній біржі «Мегаполіс-інфо». За твердженням [PERSON], 18.01.2009р. його син помер, у звязку з чим відкрилася спадщина у вигляді частки вищевказаної квартири, позивач та його дружина є єдиними спадкоємцями, [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивача. Як вказав позивач, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину він не має можливості у звязку з відсутністю нотаріальної форми вищевказаного договору, крім того, не визначена частка померлого співвласника у даній квартирі. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу квартири дійсним, визнати за кожним із співвласників квартири [ADDRESS], право власності на 1/2 частку даної квартири та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку спірної квартири в порядку спадкування. Надалі судом неналежний відповідач - Адміністрації Ленінського району Миколаівського міськвиконкому - був замінений належними відповідачами: [PERSON] і [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачі та треті особи без самостійних вимог - Товарна біржа «Мегаполіс-інфо» і [PERSON] державна нотаріальна контора - до суду не зявилися. Від [PERSON] і держнотконтори надійшли заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність, відповідачка позов визнає. [PERSON], [PERSON], [PERSON] і ТБ «Мегаполіс-інфо» про день і час розгляду справи сповіщені належним чином, про причину неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи і заперечень проти позову від них не надходило. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 13 грудня 1999 року [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час [PERSON], 1985р.н., [PERSON], уклали з [PERSON], [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір у цей же день був зареєстрований на Товарній біржі «Мегаполіс-інфо»» за реєстровим №164, а 05.12.2000р. - був зареєстрований у ММБТІ за № 20262. Які-небудь спори, повязані із вказаною угодою, між сторонами відсутні, усі умови договору купівлі-продажу були ними виконані належним чином, даний договір не суперечить закону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р. Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо, оскільки право власності на квартиру зареєстровано у КП ММБТІ за новими власниками, крім того, [PERSON] 18.01.2009р. помер. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р., вимоги про визнання дійсним вищевказаного договору підлягає задоволенню. Відповідно до ст.17 Закону України «Про власність» та ст.112 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р. (тобто, норм законодавства, що діяли на момент укладено вищевказаного договору купівлі-продажу) квартира [ADDRESS], належить на праві спільної власності [PERSON] і [PERSON]. Доказів того, що участь у придбанні даної квартири у одного зі співвласників була більшою ніж у іншого співвласника, суду не було надано. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що частки співвласників у вказаній квартирі є рівними. Отже, вимоги позивача про визнання за [PERSON] і [PERSON] права власності на ? частину вищевказаної квартири підлягають задоволенню. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Згідно матеріалів спадкової справи № 662/2009р. до майна померлого 18.01.2009р. [PERSON] позивач у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на ? частку спірної квартири, задоволенню не підлягають.

Outcome: partial