Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те , що 12 вересня 2007 року на автодорозі сполученням Броди Тернопіль, неподалік смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено його автомобіль Опель Кадет д.н. [NUMBER], а він отримав серйозні тілесні ушкодження. Після аварії тривалий час лікувався і затратив на це значні кошти. По факту дорожньо-транспортної пригоди Бродівським РВ ГУМВСУ України відносно винної особи - [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України Як потерпілий, він звернувся до суду де просив стягнути із [PERSON] 50\~000 гривень моральної шкоди, вартість пошкодженого автомобіля, розмір втраченого заробітку та витрати на лікування. Моральна шкода йому відшкодована добровільно. У звязку з чим він подав заяву про закриття провадження по справі у цій частині. Вартість пошкодженого автомобіля йому відшкодовано страховою компанією ВАТ НАСК «Оранта» у якій [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вартість втрачено заробітку просив не розглядати. Оскільки [PERSON] з, з вини якого сталося ДТП, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у компанії ВАТ НАСК «Оранта» в особі Бродівського районного відділення Львівської обласної дирекції , та просив стягувати із неї в його користь 8272,10 гривень витрат затрачених на лікування. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав покликавшись на обставини , викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 вересня 2007 року, його було госпіталізовано із важкими травмами і він знаходився на стаціонарному лікуванні до кінця 2007 року. Після виписки з лікарні, представив документи про підтвердження витрат на дікування, на суму 8272,10грн. у ВАТ НАСК «Оранта», в особу Бродівського районного відділення Львівської обласної дирекції, однак останні відмовилися повернути йому затрачені кошти. Просив позов задовольнити. Вимоги позивача підтримав в судовому засіданні його адвокат [PERSON] Представив ВАТ НАСК «Оранта», Львівської обласної дирекції [PERSON] позов [PERSON] заперечив та пояснив, що [PERSON] добровільно відшкодував потерпілому моральну шкоду і не повідомив про це страхову компанію. Кримінальна справа відносно [PERSON] закрита у зв»язку з примиренням із потерпілим. Тому підстав для відшкодування [PERSON] вартості лікування не убачає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року на автодорозі сполученням Броди-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача « Опель-Кадет» д.з. 56020 ТВ, а сам позивач із переломами кісток тазу був доставлений у лікарню, де тривалий час лікувався. По даному факту Бродівським РУ ГУМВСУ у Львівській області відносно винної особи - [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України, провадження по якій 22 липня 2008 року було закрито у звязку з примиренням потерпілого та підсудного ( а.с. 79- 80). При тому, як пояснив в судовому засіданні [PERSON], винна особа [PERSON] самостійно відшкодував йому 40\~000 грн. моральної шкоди, а страхова компанія ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала йому 10 000 грн.. вартості пошкодженого автомобіля. У той же час, як убачається із копії страхового полісу від 13.07.2007 року ( а.с.36) [PERSON] , застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ВАТ НАСК «Оранта», в особі Бродівського відділення Львівської обласної дирекції,за шкоду заподіяну життю і здоров»ю, на 51\~000 грн., за заподіяну майнову шкоду на 35\~000 грн. У відповідності до ст. 22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому законом порядку шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну потерпілого . Шкодою, заподіяною життю та здоров»ю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди є, зокрема шкода, пов»язана з лікуванням (ст..23 Закону). Як передбачено ст. 24 Закону у зв»язку з лікуванням потерпілому відшкодовується обґрунтовані витрати, які пов»язані з доставкою розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. [PERSON] із вересня 2007 року по кінець листопада 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні і згідно наявних у матеріалах справи копій касових чеків (а.с.40-76), на лікування затратив 8274,10 грн. Тому зазначена сума відшкодування витрат підлягає стягненню із відповідача ВАТ НАСК «Оранта», Бродівського відділення Львівської обласної дирекції. Те, що [PERSON] добровільно відшкодував [PERSON] моральну шкоду не впливає на зобов»язання ВАТ НАСК «Оранта» Бродівського відділення Львівської обласної дирекції, відшкодувати витрати на лікування потерпілому, оскільки таке було передбачено страховим полісом [PERSON] від 13.07.2007 року та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».. На підставі наведеного,

Outcome: approved