Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який в судовому засіданні представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТОВ «МГЗ» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 17 740,00 грн. В обгрунтування позову представник позивача посилалась на те, що відповідачі проживають у кв. [ADDRESS] та не оплачують комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 травня 2010 року, заборгованість з урахуванням часткової сплати складає 17 740,00 грн. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнала частково, вказавши на часткове погашення боргу, а саме: 17.08.2010р. на рахунок позивача було сплачено - 250,00 грн., 02.08.2010р. - 250,00 грн., 29.07.2010р. - 200,00 грн., 25.05.2010р. -211.15 грн. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Але відповідачі не виконали свої зобов`язання своєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2010р. в розмірі 17 740,00 грн. За період з 25 травня по 17 серпня 2010 року в рахунок погашення заборгованості за комунальні послуги відповідачами на рахунок позивача було сплачено суму в розмірі 911,15 грн., останню суму боргу в розмірі 16 828,85 грн. відповідачі добровільно погасити не бажають, чим завдають товариству матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної їх сплати. Крім того, судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.08.2005 року з відповідачів було стягнуто 4 357 грн. 56 коп. заборгованості за комунальні послуги. При зверненні до суду з зазначеним позовом позивач включив цю суму до суми заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 12 471 грн. 29 коп. Судом враховано, що прийнявши зобов`язання, відповідач його не виконує, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 125,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01,2010р. №43/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками (а. с. 5-7). При таких обставинах суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial