Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 26 грудня 2009 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. 18АН6597. рухаючись по вулиці Чернишова,9 у місті Рівне порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем, «MitsubishiCarisma», д.н.з.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Даний автомобіль належить позивачу [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, у звязку із чим вартість матеріального збитку, заподіяного позивачеві складає 3238,79 грн., що підтверджується висновком спеціаліста №136. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму матеріальної шкоди. Окрім того, позивач стверджує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та негативної поведінки відповідача, його категоричної відмови добровільно компенсувати заподіяну шкоду, позивач також зазнав значних хвилювань, оскільки почував себе обманутим та не міг протягом певного часу в повній мірі виконувати свої службові обовязки. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень моральної шкоди. А також судові витрати. Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково, та не заперечував проти обставин, щодо дорожньо-транспортної пригоди, погодився сплатити позивачу визначену суму моральної шкоди, понесені ним судові витрати, проте в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди позов визнав частково. Третя особа иа стороні позивача, надавши пояснення, щодо обставин ДТП, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків підлягають до задоволення. Відповідно до ст.10 ЦІІК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26 грудня 2009 року водій [PERSON], керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. 18АН6597, рухаючись по вулиці Чернишова,9 у місті Рівне порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем, який належав позивачу [PERSON], «MitsubishiCarisma», д.н.з.[NUMBER], внаслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду від 16 лютого 2010 року [PERSON] визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку №136 від ЗО грудня 2009 року спеціаліста-автотоварознавця про визначення матеріального збитку завданого власникові автомобіля [NUMBER]. в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 3238,79 грн. Згідно п.іч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд рахує, що позовна вимога про стягнення матеріального збитку, затрат на відновлення автомобіля позивача підлягає до задоволення на суму 3238,79 грн. Крім того позивачем ставиться позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Відповідно до вимог цивільного законодавства наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві у чому полягають моральні втрати, чим обгрунтовано розмір їх відшкодувань. Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно Постанови Пленум) ВСУ від 31.05.1995 року №4 моральною шкодою є «втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явиш, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Визначаючи розмір моральної шкоди, шо підягає відшкодуванню суд виходить із глибини, характеру та обсягу психічних хвилювань та страждань позивач, що виникли у нього внаслідок пошкодження автомобіля відповідачем, позбавлення його на певний час можливості реалізувати свої здібності- через побоювання у подальшому керуванні автомобілями. З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності і справедливості, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на підставі ст. 23, 1167 ЦК України підлягають задоволенню повністю о на cyму1000 гривень. Відповідне до ч. 1 ст. 8$ ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підстав: викладеного, та ст..ст.. 23,1167,1188. ЦК України, ст.ст. 11.60.61.88.2І 2.2 -2У.5.218 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved