Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до кредитної спілки «Єдність» про стягнення суми грошових вкладів за договорами № 1055 та 1073 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» від 22 січня 2010 року та 11 лютого 2010 року (відповідно) у загальному розмірі 18851,97 гривень та судових витрат . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 22 січня 2010 року та 11 лютого 2010 року між нею та відповідачем укладено договори № 1055 та 1073 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» у відповідності до умов яких вона внесла відповідачу кошти у розмірі 14500 гривень та 4000 гривень строком на 3 місяці. Згідно даних дого\-ворів відповідач зобов»язався повернути означені кошти відповідно 22 квітня 2010 року та 11 травня 2010 року та сплатити проценти за користування коштами на рівні 18,7% річних по кожному із договорів. Однак, відповідач своїх зобов»язань щодо повернення коштів та сплати процентів не виконав. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить позов задоволити у повному обсязі та стягну\-ти з відповідача на її користь заборгованість по кредитному договору № 1055 у розмірі 14500 гривень та 272 гривень процентів та заборгованість по кредитному договору № 1073 у розмірі 4000 гривень та 79,97 гривень процентів, а всього 18851,97 гривень та понесені судової витрати у розмірі 120 гривень. Відповідач позов визнав повністю, про що подав письмову заяву № 549 від 30 вересня 2010 року. Та\-кож у даній заяві просить розглянути даний спір без його участі. Статті 174 ЦПК України передбачає, що відповідач може визнати позов протягом усього часу су\-дового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відпо\-відачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пункт 4 статті 130 ЦПК України передбачає можливість ухвалення у попередньому судовому засі\-данні судового рішення у разі визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає за можливе ухвалити рішення по даній цивільній справі у попере\-дньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про визнання позову № 549 від 30.09.2010 року та інші письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що по\-зов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 22 січня 2010 року та 11 лютого 2010 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Єдність» укладено договори № 1055 та 1073 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність», у відповідності до умов яких позивачем внесено відповідачу кошти у розмірі 14500 гривень та 4000 гривень строком на 3 місяці - до 22 квітня 2010 року та 11 травня 2010 року (відповідно) із встановленою процентною ставкою в розмірі 18,7 % річних ( п.2.1, 2.2, 2.3 договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» ). Внесення позивачем та їх отримання відповідачем підтверджується квитанціями до прибуткового ка\-сового ордера від 22 січня 2010 року та 11 лютого 2010 року. Станом на 15 вересня 2010 року та на час ухвалення рішення кредитна спілка «Єдність» не виконала своїх зобов»язань щодо повернення коштів у строки, передбачені договорами та не сплати процентів за ко\-ристування коштами. Означене підтверджується довідкою відповідача № 533 від 15.09.2010 року та заявою № 549 від 30.09.2010 року. Частина 1 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачає, що внески (вклади) членів кре\-дитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. У відповідності до частини 2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки догово\-рами. В силу частини 7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Також, згідно до ст. 525,526,абз.1 ч.1 ст.530, ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоря\-джатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути про\-типравно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, суд вважає доведеним порушення кредитною спілкою «Єдність» умов договорів № 1055 та 1073 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» від 22 квітня 2010 року та 11 травня 2010 року, а тому внесені кошти у розмірі 14500 гривень та 4000 гри\-вень та проценти за їх користування у сумі 272 гривень та 79,97 гривень підлягають до стягнення з відпові\-дача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із витрат на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, що сплачені на підставі квитанцій від 16.09.2010 року. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави су\-довий збір у розмірі 188,52 гривень. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.525,526,530 ЦК України, ст.,10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст..4, 5, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Outcome: approved