Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказував, що 06 травня 1977 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок №73 (до перенумерації 65) по вул. Жовтневої революції в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку. З метою належного оформлення своїх спадкових прав заявник звернувся до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Підставою відмови було те, що в правовстановлюючих документах на будинок прізвище його власника не співпадає з фактичним прізвищем спадкодавця, внаслідок чого неможливо встановити факт належності останньому цього майна. Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, а тому заявник просив про судове встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорта щодо спадкового будинку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради - в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 06 травня 1977 року помер батько позивача - [PERSON] (а.с. 6, 8). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок №73 (до перенумерації 65) по вул. Жовтневої революції в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 7, 15-20). [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку, однак не може належним чином її оформити, оскільки в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власника цього майна зазначено як «Рожко», що не відповідає дійсності. Однак факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину від 17 липня 1975 року підтверджується наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно отримав у спадок від батька житловий будинок №73 (до перенумерації 65) по вул. Жовтневої революції в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, оформив спадщину належним чином та надав заявнику право на проживання в ньому; - копіями погосподарських книг за період з 1947 по 1952 роки з яких вбачається те, що [PERSON], разом з сімєю, в тому числі сином [PERSON] були власниками житлового будинку 65 по вул. Жовтневої революції в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області та проживали в ньому (а.с. 36-37); - частково - свідоцтвом про право на спадщину та довідкою відділу РАЦС про смерть спадкодавця з яких вбачається та обставина, що власник будинку та спадкодавець майна проживали в [INFO] (а.с. 6-7); - частково паспортом заявника з якого вбачається та обставина, що останній протягом тривалого часу зареєстрований та постійно проживає в житлового будинку 73 по вул. Жовтневої революції в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 14). Оскільки матеріали справи та встановлені обставини свідчать про те, що вирішити питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину - в адміністративному порядку неможливо, тому суд вважає, що заява в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню. Що стосується заяви [PERSON] про встановлення факту належності спадкодавцю технічного паспорта на будинок, то вона в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вказаний документ не належить до категорії правовстановлюючих документів, а є технічною документацією та не має вирішального значення для оформлення спадщини.

Outcome: partial