Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що вона є племінницею [PERSON], яка померла 06 січня 2010 року в місті Львові, що доводиться копією Свідоцтва про її смерть [PERSON] 1- СГ № 202974. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто 1/2 частки квартири №61, що розташована по вулиці Леніна м. Хорол, що доводиться копією свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації при [PERSON] міській раді від 08.10.1993 року за № 85. Іншу 1/2 частку вказаної квартири позивачка успадкувала після смерті 16 травня 2003 року [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 липня 2010 року, виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2543 Серія ВМХ № 626499 /спадкова справа № 365/2003 р./ З повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори від 27 липня 2010 року за № 01-14 /1250 слідує, що серед поданих документів відсутні документи, які підтверджують родинні відносини позивачки з [PERSON] та [PERSON], тому їй розяснено право звернутись до суду з відповідною заявою. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає позначці право на отримання майнових прав на спадкове майно . У звязку з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 06 січня 2010 року моєї тітки [PERSON] , встановлений ст. 1270 ЦК України, їй було розяснено завідуючою [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] необхідність звернутись до суду з відповідною заявою, що слідує з повідомлення від 27 липня 2010 року за Вих.№ 01-14/1249. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений нею позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем [PERSON] доводиться копіями довідки відділу РАГС міськвиконкому м. Харкова,від 11.09.1995 року за № 1532, копіями свідоцтв про одруження Серія ІІ-АГ № 665140, І-УР № 107204, копіями свідоцтв про смерть [PERSON] І-СГ № 198229. Позивачка дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, але виявляла намір прийняти спадщину, оскільки утримувала на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої тітки та вважала, що таким чином фактично прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідки [PERSON] міської ради від 19 липня 2010 року за № 2313 вбачається, що [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті 06.01.2010 року в місті Хорол Полтавської області. Згідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України позивачка [PERSON] є спадкоємцем п»ятої черги померлої тітки [PERSON], тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки спадкоємці попередніх черг відсутні. Враховуючи, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є [PERSON] міська рада Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved