Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 58616, 80 грн. та 1758,50 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов`язання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 03.03.1998 року він позичив відповідачу 15000 доларів США із кінцевим терміном повернення у II кварталі 2002 року. Відповідач 05.07.2006 року та 23.11.2006 року частково повернув борг у сумі 4000 доларів США, а виплачувати 11000 доларів США боргу, що залишився сплатити^відмовився. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, просив в задоволенні позову відмовити з огляду безпідставності позовних вимог. Підтвердив факт отримання від позивача 15000 доларів США, але стверджував, що борг повернув. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.374 ЦК України ( в редакції 1963 р ) ( ст. 1046 ЦК України - в редакції 2003 р) - за договором позики, одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошеві кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно зі ст. 375 ЦК України ( в редакції 1963 р) і ст. 1047 ЦК України ( в редакції 2003 р.)- договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позивач в якості доказу надав розписку, яка підтверджує факт укладення договору грошового займу. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання до II кварталу 2002 року виплатити позивачу суму боргу у розмірі 15000 доларів США. Позивач вказує, що відповідач частково виконав зобов`язання, повернувши 4000 доларів США. Постановою Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.08.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та рекомендовано позивачу звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Зазначеною постановою також було встановлено, що між сторонами був укладений договір позики від 03.03.1998 року. Згідно зі ст.60 ЦПК Україні - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач до\~дня ухвалення\~рішення не\~надав суду\~письмових доказів,\~що позивачу\~була сплачена\~сума боргу. Суд вважає законним стягнення з відповідача борг у сумі 11000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 58616,80 грн. Згідно з\~ст.\~214\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~року)\~боржник,\~що прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~зобов`язаний сплатити\~за час\~прострочення три\~відсотки річних\~з простроченої\~суми,\~якщо законом\~чи договором\~не встановлений\~інший розмір відсотків. З огляду на зазначене, також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних з простроченої суми заборгованості у розмірі 1758,5 грн. Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved