Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В червні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник ублічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, а саме: 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - відсотки за користування кредитними коштами; 881,50 грн. - пеня за прострочення боргових зобов'язань; 500,00 грн. - неустойка. Також просить стягнути з [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 151,04 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги, В обґрунтування позову покликаються на те, що 01.06.2007 року між банком та дповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11162968000, згідно умов сого банк надав відповідачу кредит в сумі 23 295,81 швейцарських франків зі сплатою процентів і користування Кредитом у розмірі передбаченому у договорі. Відповідач [PERSON] зобов'язалася прийняти, належним чином використати та звернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також їлатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в редитному договорі (п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. Кредитного договору). Відповідач зобов'язався їлачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних та здійснювати овернення кредиту щомісячними платежами з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2014 зку. П.6 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх збов'язань банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і вимагати від озичальника погашення кредиту у повному обсязі, зі сплатою всіх сум, належних до сплати на ату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Своїх зобов'язань перед банком ідповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.06.2010 р. допустив заборгованість в розмірі 6 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 04,64 швейцарських франків - несплачені відсотки за користування кредитними коштами. Крім зго, відповідно до п.4.1. та 4.3 Кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 881,50 рн., а також 500,00 грн. неустойки. Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 353 від 4.01.2009 року про погашення грошових зобов'язань на протязі 41 дня з моменту отримання аної вимоги, на яку відповідач не відреагував. Крім того, на підставі Договору поруки № і 18146, укладеного 01.06.2007 р. між банком та [PERSON] що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати про повне та воєчасне виконання відповідачем - [PERSON] її зобов'язань перед банком за кредитним оговором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.3. Договору поруки). Згідно з п.2.2. договору оруки у випадку невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань перед анком за кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги поручителю, які є бов'язковими до виконання на протязі 10 днів з моменту отримання письмової вимоги.. Вимога І 338 від 04.01.2009 року у зазначений строк відповідачем [PERSON] не виконана. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у озовкій заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 16 615,27 івейцарськйх франків, з яких 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 івейцарськйх франків - несплачеш відсотки за користування кредитними коштами; а також 8і,50 грн. пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів та 500,00 грн. неустойки. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON]сплачений судовий збір у сти 1 151,04 грн. та 120,00 грн. витрат на іиформаційно-технічні послуги. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи | встановленому законом порядку в судове засідання не з'явились, причини неявки суд\\ і повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦГЖ України, за згодою представиш позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без учт відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийом до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що 01.06.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] ( укладений кредитний договір № 31162968000, згідно умов якого банк надав відповідачу кредиті сумі 23 295,81 швейцарських франків зі сплатою процентів за користування Кредитом у розщ передбаченому у договорі. Відповідач [PERSON] зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернуї банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатні відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитно* договорі (п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. Кредитного договору). Відповідач зобов'язався сплачуваї проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних та здійснювати повернення кредит щомісячними платежами з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2014 року. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник см зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом н 03.06.2010 р. допустила заборгованість в розмірі 16 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,6 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - несплачеЕ відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.п.4.1., 4.3 Кредитног договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 881,50 грн., а також 500,00 грн.. Наявність та су заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспоре відповідачем в справі. Крім того, судом встановлено, що підставі Договору поруки № 118146, укладено 01.06.2007 р. між банком та [PERSON] що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язан відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем - [PERSON] її зобов'яза перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.3. Договору поруки Згідно з п.2.2. договору порукя у випадку невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право пред'явити св вимоги поручителю, які є обов'язковими до виконання на протязі 10 днів з моменту отримай письмової вимоги.. Вимога № 338 від 04.01.2009 року у зазначений строк відповідаче: [PERSON] не виконана. Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручител поручається перед кредитором боожника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповіла перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язаній, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором яі солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борту, процентів, неустойка відшкодування збитків. У відповідності до положень ст, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно то умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойку, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно сум заборгованості за кредитом з розмірі 16 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,6 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - несплачеі відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.п.4.1., 4.3 Кредитного договору відповідачі нарахована пеня в розмірі 881,50 грн., а також 500,00 грн. неустойки є обгрунтованими, - їі що до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1 151,04 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів . На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved