overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1493 грн. 23 коп. боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив. За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що відповідач є власником кв. №56, в буд. №18 корп. 2 по вул. Попова в м. Кіровограді. Шляхом відкриття особового рахунку сторони вступили у фактичні договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. В порушення вимог даних норм, відповідач не в повному обсязі сплачує кошти борг за період з грудня 2004 року по вересень 2009 року складає 1493 грн. 23 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір. На підставі п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

У червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 1999 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю порозуміння. З червня 2008 року проживають окремо, втратили почуття любові та довіри одне до одного. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та повідомила суду, що не буде змінювати своє прізвище. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28.04.1999 року у відділі РАЦСУ Компаніївського РУЮ Кіровоградської області. Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру. Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 235 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1112 грн. 12 коп. боргу за водопостачання та водовідведення. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив. Суд ухвалив розглянути справу, постановивши заочне рішення. Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку №1340000079 та видачі абонементної книжки на імя [PERSON] сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання. За даними зобовязаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг за період з липня 2008 року по вересень 2009 року становить 1112 грн. 12 коп. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 8626 грн. 72 коп. заборгованості з кредитом та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не сповістили. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Судом встановлено наступне. 6 липня 2009 року між КС "Перший діалог" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким, остання, отримала 4375 грн. Відповідачем умови договору не виконувалися, виникла заборгованість. У звязку з цим, позивачем збільшено відсоткову ставку до 84 % річних. Виконання обовязків за договором забезпечено договором поруки №374 від 06.07.2009 року. За умовами договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязків боржником, які витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Факт наявності заборгованості в судовому засіданні доведено і даний борг підлягає стягненню з відповідачів . За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.549, 553, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду,в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Останні три місяці сторони проживають окремо. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає просила в судовому порядку стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами, просила допустити рішення в частині стягнення аліментів на дитину, в межах платежів за 1 місяць до негайного виконання, судові витрати понесені нею при подачі позовної заяви стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи,про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд встановив: сторони перебувають в шлюбі з 11.01.2003 року (а.с.4); від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5), який знаходиться на утриманні позивача (а.с.3). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач працездатна,інші стягнення з нього не проводяться, інших осіб, яких відповідач повинен утримувати по закону не має, він може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримування неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що йому та відповідачу на підставі свідоцтва № 1992, виданого Орджонікідзевською райадміністрацією [PERSON], на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], у якій йому та [PERSON], кожному належить по 1/2 частині. Між ними визначився порядок користування квартирою, але для врегулювання питання про відкриття окремих особових рахунків для сплати комунальних послуг, необхідно визначити порядок користування квартирою, оскільки кімнати за їх площами не рівні. Він із сином [PERSON] займає дві суміжні кімнати № 2 і № 3, а брат [PERSON]- окрему кімнату № 4, тому просив визначити порядок користування квартирою. У судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи КП ВРЕЖО № 13 і [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про слухання справи повідомлялися, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Позивачу [PERSON] і відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва № 1992, виданого Орджонікідзевською райадміністрацією [PERSON], на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], у якій позивачу і відповідачу кожному належить по '/г частині квартири. Між ними визначився порядок користування квартирою, але для врегулювання питання про відкриття окремих особових рахунків для сплати комунальних послуг, необхідно визначити порядок користування квартирою, оскільки кімнати за їх площами не рівні. Позивач [PERSON] із сином [PERSON] займає дві суміжні кімнати № 2 і № 3, а [PERSON]- окрему кімнату № 4. Відповідно до ст. 104 ЖК України, суд може змінити договір найму жилого приміщення за заявою наймача або членів його сім"ї. Оскільки відповідач проти позову не заперечує, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 15.05.1993 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області під актовим записом №21. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину , [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося по вині дружини, яка дома часто влаштовує сварки, ображає його, принижує його гідність. Подружні стосунки вони припинили і спільно не проживають з 2008 року. Майнового спору не має. Він прийшов до твердого переконання ,що сімя розпалася і подальше її збереження неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дитину [PERSON], [INFO], залишити для подальшого виховання із відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі , що вона позов визнає. Враховуючи, що позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає і визнання нею позову не порушуються права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і рішення належить ухвалити в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 15.05.1993 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося по вині дружини , в сімї виникають сварки. Спільно не проживають з 2008 року Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] Радянської України, 47, кВ. 38. Позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідачі були зобов»язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 1245 грн. 06 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідачів у солідарному порядку, стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ВРЕЖО № 13 [PERSON], відповідач зареєстрований за адресою: [PERSON], вул.. Сорок років Радянської України, 47, кВ. 38, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] Радянської України, 47, кВ. 38. Позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідачі були зобов»язаиі своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 1245 грн. 06 коп., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно у судовому порядку, оскільки відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за забов»язаннями з договору найму житлового приміщення. Також з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь Концерну «МТМ» і на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

; Позивач звернувся із позовом в суд про стягнення з відповідача ?ргованості по кредитному договору, судових витрат , а також звернути нення на предмет іпотеки. Надав заяву про розгляд справи без його ^тасті, вимоги підтримав. Н1 Відповідач не з»явився , причини не інформував , його неявка визнана важною , суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів. \\ 3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : 07.11.2007 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 70000 | доларів США в кредит на принципах строковості, оплатності, [¦озвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного [договору. говідач суму кредиту в строки і розмірах передбачених Договором, не [мовертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. ю частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути едит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення ЇГОВОЇ частини позикодавець має право вимагати дострокового шення частини позики, що залишилася, та сплати процентів -з цих істав заборгованість за кредитом (62708,25 долари США), прострочена >ргованість по кредиту(3205,43долари США) та відсотки за її істування(467,60 долари США), прострочені відсотки(6640,01 долари і) підлягають стягненню в повному обсязі. / і І- Представник позивача в межах періоду стягнення , згідно умов договору правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами,така правова позиція відповідає положенням ст.1048 ЦК. - Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені положеннями кредитного договору, що узгоджуються з вимогами ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені за простроченим кредитом (2742грн.) та штрафу за невиконання умов договору іпотеки (18050грн.) - З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору і судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК). - Не може бути проведено звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки не вказаний жоден з існуючих і можливих способів звернення такого стягнення, хоч по кожному з них згідно вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» пред»являються свої специфічні вимоги, яких позивач не дотримався. В матеріалах справи відсутні підтвердження на виконання позивачем вимог цієї спеціальної правової норми. - Дійсно, сторони по договору обумовили повернення кредитних коштів в іноземній валюті, проте згідно ст. 192 ЦК , законним платіжним засобом, є грошова одиниця України - гривня. Оскільки суд не є учасником договірних відносин , то на виконання цієї норми суд зобов»язаний застосувати не договірні домовленості, а згадану матеріальну норму права і стягнути грошовий еквівалент в національній валюті. На підставі ст. 546,1055 ЦК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач з травня 2010 не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі, просила суд стягнути аліменти з моменту проголошення рішення суду. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав частково, заперечував проти встановлення розміру аліментів не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року. Шлюб розірвано у встановлено порядку, про що 13 липня 201 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу та здійснено актовий запис № 457 від 13.07.2010 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. Заперечення відповідача в частині встановлення розміру аліментів не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не може прийняти до уваги, оскільки законодавчо визначено найнижча межа стягуваних аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] біржи «Новий вік» про визнання угоди дійсною. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] біржа «Новий вік» у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 07 липня 1998 року, посвідченого [PERSON] біржею Новий вік зареєстрований за № 1 374, позивач [PERSON] придбав у [PERSON], домоволодіння житловою площею 20, 00 м?., загальною площею 52, 50 м?., розташоване за адресою: с. Суворова Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Івана Франка б. 8. Вказане домоволодіння було зареєстрована у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу 03 серпня 1998 року № 12 стр. 106 запис 3372. У теперішній час позивачу необхідно розпорядитися власністю, але це неможливо, оскільки договір купівлі продажу квартири, укладений [PERSON] біржею Новий вік не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року). Договір купівлі продажу домоволодіння повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, також державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі продажу на підставі ст. 220 ч. 1 ЦК України. Позивач повністю виконав угоду, а [PERSON] біржа Новий вік фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди, вказавши в договорі купівлі продажу, що договір зареєстрований на біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved