Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Землевласник» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач КС «Землевласник» посилається на те, що 30 вересня 2008 року між КС «Землевласник» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого КС «Землевласник» надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] злісно ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредиту. Заборгованість перед позивачем становить станом на 26.08.2010 року по сплаті відсотків за користування кредитом 4481,82 грн., борг по кредиту 4987,34 грн. всього 9469,16 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 9 469 грн. 16 коп., суму судових витрат у розмірі 138 гривень та 62 грн. 45 коп. витрат повязаних з викликом до суду відповідача через пресу. Відповідач [PERSON] у судове засідання 20 вересня 2010 року та 28 вересня 2010 року не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, про виклик до суду відповідача свідчить газета «Наша Газета» № 105 (3232) від 25.09.2010 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 28 вересня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача КС «Землевласник» [PERSON]- позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом від 30.09.2008 року у розмірі 9 469 грн. 16 коп., суму судових витрат у розмірі 138 гривень та витрати повязані з викликом до суду відповідача в розмірі 62,45 гривень. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 30.09.2008 року між КС «Землевласник» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно до якого КС «Землевласник» надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того, відповідно до кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2010 року за кредитним договором від 30.09.2008 року заборгованість за кредитом відповідача складає по сплаті відсотків за користування кредитом 4481,82 грн., борг по кредиту 4987,34 грн., разом 9\~469 грн. 16 коп. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом від 30.09.2008 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 48 грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору та 90 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 62 грн. 45 коп. витрати повязані з викликом до суду відповідача, а всього 200 грн. 45 коп., понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved