Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом до [PERSON] просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку №6/1 в садівничому товаристві «Озерне» виданий на ім'я [PERSON]О; визнати недійсним рішення 14 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 28.02.2007 року в частині надання відповідачу у власність земельної ділянки №6/1 в садівничому товаристві «Озерне»; скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку в садівничому товаристві «Озерне» на ім'я [PERSON] Заявлені вимогу обґрунтовує тим, що рішенням №4 від 30.05.2006 року садівничого товариства «Озерне» його було прийнято в члени даного товариства і надана в постійне користування земельна ділянка №7/1 площею 454,0 м2. Маючи намір приватизувати вказану земельну ділянку, йому стало відомо, що рішенням 14 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 28.02.2007 року відповідач [PERSON] отримала державний акт про право власності на земельну ділянку, що межує з його земельною ділянкою, значно більшого розміру, ніж їй було виділено садівничим товариством. Заявляє, що ніколи не підписував акт погодження меж земельної ділянки і з даною пропозицією до нього відповідач не зверталася. В попередньому судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, остаточно просив визнати незаконним рішення 14 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 28.02.2007 року про надання [PERSON]О у власність земельної ділянки №6/1, що знаходиться в садівничому товаристві «Озерне»; визнати недійсним державний акт про власність на земельну ділянку №6/1, яка знаходиться в садівничому товаристві «Озерне» і видане на ім'я [PERSON] У судовому засіданні позивач зменшені позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити, вказуючи, що розмір земельної ділянки відповідачки, визначений правоустановчими документами, збільшився за рахунок його земельної ділянки. Про намір відповідачки приватизувати земельну ділянку він не знав, акт погодження меж не підписував. Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала. Вказала, що розмір її земельної ділянки, визначений документально, більше ніж той, яким вона фактично користується. Підтвердила, що не надавала позивачу на підпис акт погодження меж земельної ділянки, яка на даний час належить їй на праві власності. Представники третіх особі - [PERSON] земельних ресурсів Чернігівської міської ради , [PERSON] Держкомзему у м. Чернігові, садівниче товариство «Озерне» в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд визнав за можливе розглядати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] рішенням адміністрації і профсоюзного комітету від 30.05.2006 року був прийнятий в члени садівничого товариства «Озерне» та виділена земельна ділянка № 7/1 площею 454, 0 кв.м. (а.с.5). Суміжною земельною ділянкою є ділянка під номером 6/1, власником якої на даний чає є [PERSON] відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 27.02.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.04.2007 року (а.с. 18). Відповідно до вищезазначеного рішення Чернігівської міської ради та державного акта на право власності на землю розмір земельної ділянки 6/1 становить 0,0669 га. Згідно з актом про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 06.10.2006 року межі ділянки [PERSON] погоджені з суміжними співвласниками [PERSON] ділянка № 7\\1 та [PERSON] ділянка № 5\\1. Позивач [PERSON] вказує, що підпис у вищевказаному акті про встановлення в натурі меж земельної ділянки, не належить йому. Про вказану обставину не заперечує відповідач [PERSON]. Крім того, сторони [PERSON] та [PERSON] вказують, що розмір земельної ділянки 6\\1 в садівничому товаристві «Озерне» визначений в рішенні Чернігівської міської ради від 27.02.2007 року та державному акту на право власності на земельну ділянку від 20.04.2007 року не відповідає фактичному розміру земельної ділянки, якою користується [PERSON]. Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та законами України. Порядок безоплатної передачі у власність земельних ділянок із земель комунальної власності визначений ч.ч. 6-10 ст. 118 Земельного кодексу України. Зокрема, чинна на час прийняття оскаржуваного рішення, частина сьома ст. 118 ЗК України передбачала положення, що відповідна сільська рада повинна розглянути заяву громадянина про надання земельної ділянки, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надати дозвіл на розробку проекту її відведення. Відповідно до ст. 183 ЗК України одним із основних завдань землеустрою є встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів. Згідно ст.184 ЗК України землеустрій передбачає складання проектів відведення земельних ділянок, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, підготовку документів, що посвідчують право власності або право користування землею. Відповідно до п. „б" ст. 198 ЗК України при виконанні комплексу робіт для визначення та відновлення меж земельної ділянки необхідно узгодження меж земельної ділянки із суміжними власниками і землекористувачами. Згідно пункту 1.12 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року №43 складання державного акта на право власності на земельну ділянку при передачі земельних ділянок громадянам проводиться після перенесення в натуру (на місцевості) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Статтями 103 та 116 ЗК України 2001 року визначено зміст добросусідства між землекористувачами та власниками земельних ділянок згідно якого, останні повинні вибирати такі способи користування земельними ділянками, щоб як найменше завдавалось незручностей іншим користувачам та визначено підстави набуття права на землю, а ст.ст.125 та 126 цього ж земельного кодексу визначено, що право власності на земельну ділянку чи право на постійне її користування набувається лише після отримання відповідного правоустановчого документа, тобто Державного акта. Суд приходить до висновку, що землевпорядна документація а саме: акт про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 06.10.2006 року [PERSON] є фіктивним документом, оскільки в ньому вказані недостовірні відомості про погодження меж ділянки з власником сусідньої ділянки [PERSON] Вказаний вище акт від року був підставою для винесення рішення Чернігівською міською радою від року та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.04.2007 року. Виходячи з цього суд вважає, що рішення 14 сесії п»ятого скликання Чернігівської міської ради від 27 лютого 2007 року в частині передачі к власність безоплатно земельної ділянки для ведення садівництва в садівничому товаристві «Озерне» [PERSON] ділянки № 6\\1 площею 0,0669 га, підлягає визнанню незаконним, а державний акт № 880836 від 20.04.2007 року на право власності на земельну ділянку № 6\\1 в садівничому товаристві «Озерне» - визнанню недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved