Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

01 березня 2010 року до суду звернулось з позовною заявою Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до [PERSON] про стягнення коштів- В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 грудня 2009 року [PERSON] в лісових насадженнях Мереф`янського лісництва в кварталі 85 вчинив самовільний поруб семи дерев сосни на новорічні ялинки, про що було складено помічником лісничого лісового господарства протокол за №9/11 про адміністративне правопорушення. Відповідач з зазначеним протоколом був ознайомлений, дав письмове пояснення, а також засвідчив своїм підписом складений відносно нього протокол. Копія протоколу відповідачу була вручена на місці. Добровільно шкоду [PERSON] не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідачів, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 грудня 2009 року [PERSON] в лісових насадженнях Мереф`янського лісництва в кварталі 85 вчинив самовільний поруб семи дерев сосни на новорічні ялинки, про що було складено помічником лісничого лісового господарства протокол за №9/11 про адміністративне правопорушення(а.с.13). Відповідач з зазначеним протоколом був ознайомлений, дав письмове пояснення, а також засвідчив своїм підписом складений відносно нього протокол. Копія протоколу відповідачу була вручена на місці. Добровільно шкоду [PERSON] не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Сума заподіяної шкоди в розмірі - 1078 грн. 77 коп., розрахована лісовим господарством у відповідності до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року.(а.с.11). Згідно ч.І ст. 1166 Цивільного кодексу України - шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст. 105, \~ \~ \~ \~107 Лісового кодексу України \~ \~ \~ \~(ЗУ №3404-ІV від 08.02.2006 року) встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову \~ \~ \~ \~відповідальність за незаконне \~ \~ \~ \~вирубування. та пошкодження дерев, і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Таким чином [PERSON] , своїми неправомірними діями завдав шкоду державі, яка підлягає відшкодуванню згідно проведеного розрахунку лісовим господарством у розмірі - 1078 грн. 77 коп.

Outcome: approved