Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому пояснив, що починаючи з 1988 року він був членом садового товариства «Річник-3». На підставі договору №173 від 1988 року йому було видано у користування садову ділянку площею 600 кв. м, що знаходиться у с. Кинки, Цюрупинського району Херсонської області. В продовж учього часу Він постійно сплачував сленські внески, поряд зтим восени 2009 року він захворів та декілька місяців не виконував покладені статутом обовязки. В цей час рішенням загальних зборів членів кооперативу за невиконання статуту садового товариства, а саме пунктів 4.1, 4.2, 5.4, 5.5 виключено із членів садового товариства, з яким він категорично не згоден, членські внески він періодично вносив включно по червень 2009 року, після чого в нього утворилася заборгованість, так як голова садового товариства відмовлявся пізніше приймати кошти по заборгованості, так як голова садового товариства відмовлявся пізніше приймати кошти по заборгованості, мотивуючи своє рішення тим, що його вже було виключено з члені садового товариства. Крім того відповідно до уставу статуту товариства п.5.3 однією з підстав виключенн особи з кола членів садівничого товариства є несплата ним членських та цільових внесків більш ніж один рік, не освоєння садової ділянки більш ніж на один рік ним не недопускалось. Представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідач [PERSON] позорв не визнав та суду пояснив, що він є головою садового товариства та членом правління «Річник-3». Позивач на протязі довгого часу періодично не сплачує членські внески, вносить суми платежу, як йому заманеться, приблизно раз у декілька місяців, хоча потрібно відповідно до статуту товариства раз у місяць не пізніше 10 числа. Крім того на ділянці позивача постійно безлад, ростуть буряни, що в осінньо-весняний період створює небезпечну пожежну обстановку в кооперативі, сусіди позивача неодноразово скаржились з цього приводу. На його зауваження, як голови садового товариства та члена правління позивач не реагував тому і було винесено питання на порядок денний під час загальних зборів членів кооперативу про виключення позивача з кооперативу за систематичне порушення статуту. 17.10.2009 року на загальних зборів членів правління з 115 членів кооперативу були присутні 60 осіб які більшістю голосів проголосували за виключення [PERSON] із членів кооперативу, так як земельна ділянка позивачем не була приватизована остання рішенням правління була передена іншому громадянину. Про час та місце проведеннязагальних зборів члени кооперативу були повідомлені шляхом поміщення на дошці оголошень відповідного оголошення, листа з повідомленням він позивачу не висилав так як у нього були відсутні кошти на відправку бюджетом кооперативу такі витрати не передбачені, під час проведення зборів позивач був відсутній. В судовому засіданні свідок [PERSON] суд пояснила, що вона теж є членом зазначеного садового товариства, на загальних зборах 17.10.2010 року вела протокол загальних зборів. З 115 членів кооперативу була присутня більшість 60 чоловік, однією з повісток дня було виключення [PERSON] із членів садівничого товариства за несвоєчасне внесення платежів та не освоєння садової ділянки 0,06 г. на якій ростуть буряни. За результатами голосування більшістю голосів [PERSON] було виключено. Пізніше дану ділянку було передано іншому громадянину. Вона особисто бачила, що земельна ділянка позивача останній час знаходилася в бурянах, хоча на ній ростуть декілька плодових дерев, голова товариства попереджав позивача щоб той навів на ній лад, крім того позивачем членські внески робляться нерегулярно, а згідно статуту необхідно вносити кожного місяця до 10 числа, вона як козначей товариства особисто приймає платежі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є подругою позивача її дачна ділянка знаходиться і іншому кооперативі, поряд з тим вона періодично бачила як позивач зі своєю дружиною віз садовий інвентар на дачну ділянку, а восени продукти зі своєї дачної ділянки, в якому стані знаходиться дачна ділянка і чи сплачує внески позивач їй невідомо. Заслухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач був членом садового товариства «Річник-3». Рішенням загальних зборів від 17.10.2009 року, позивача було виключено з членів кооперативу за порушення уставу кооперативу, за не засвоєння садової ділянки на протязі декілька років та за не проведення агротехнічних заходів на протязі декількох років. З 115 членів товариства в загальних зборах прийняло участь 60 членів, 59 з яких проголосували за виключення позивача із товариства, про час та місце проведення зборів позивач повідомлений не був, під час проведення зборів участі не приймав. Відповідно до п.5.4., п.5.5 п.5.11 статуту садівничого товариства «Річник-3» зареєстрованого Цюрупинською райдержадміністрацією Херсонської області від 19 квітня 2002 року виключення із членів садівничого товариства допускається за незасвоєння наданої земельної ділянки на протязі року, невиконання агротехнічних заходів щодо засвоєння садової ділянки на протязі року рішення про виключення із членів садівничого товариства може бути оскаржено до суду відповідно до діючого законодавства. Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані ЦК України, іншими актами цивліьного законодавства, або договором, вони регулюються тими правовими нормами інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні правовідносини. Відповідно до змісту статуту садівничого товариства «Річник-3» та його організаційно-правової форми останній є складовою частиною системи кооперації, таким чином його діяльність регулюється ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Цією ж статтею передбачено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Згідно ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» до повноважень вищого органу управління кооперативом, яким є загальні збори членів кооперативу відноситься затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. На підтвердження виключення зі складу членів товариства, представником відповідача надано виписку з протоколу загальних зборів проведених 17.10.2010 року та виписку з протоколу правління садового товариства від 27.10.2010 року в якій йдеться лише про передачу ділянки №239 [PERSON]. Враховуючи вимоги ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» рішення правління про виключення зі складу членів кооперативу позивача повинно було бути затвердженим рішенням загальних зборів членів кооперативу. В судовому засіданні встановлено, що даного рішення правління не виносило про, що свідчить і відповідь голови правління дружині позивача в якому йдеться лише про виключення позивача загальними зборами членів товариства 17.10.2010 року. Таким чином, загальні збори членів садівничого товариства відбулися без винесення правлінням відповідного рішення про виключення позивача з його членів. Крім того відповідно до змісту та положень ЗУ «Про кооперацію» збори членів правління з питання, щодо виключення [PERSON] із членів товариства повинні були проведені не раніше чим за 10 днів до загальних зборів членів товариства яким повинно було, однак відповідно з наданих суду документів останні проведені не були. В той же час, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», чергові загальні вибори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. На підставі викладеного позивач був позбавлений можливості захищати свої права та свободи, як член кооперативу, в тому числі права користування та набуття у власність земельної ділянки, оскільки голова (правління) садівничого товариства «Річник-3» не було вжито жодних офіційних заходів з метою попередити позивача про можливість розгляду питання про виключення його з твоариства, в тому числі, навіть якщо адміністрацією кооперативу виявлялись порушення Статуту з боку позивача, будь-яких попереджень про необхідність їх припинення не направлялося, під час винесення на розгляд загальних зборів питання про виключення [PERSON] з товариства. Жодних повідомлень, викликів на засідання загальних зборів позивачу направлено не було, тому з цілком обєктивних підстав останній був позбавлений можливості брати участь загальних зборах. Крім того суд критично ставиться до наданих суду відповідачем даних, щодо кількості присутніх членів кооперативу на загальних зборах які відбулися 17.10.2009 року, так як поіменний списокприсутніх, з підписами членів товариства, під час проведення зборів не складався, жодних належним чином завірених даних, щодо дійсної кількості членів товариства суду не надано. Отже, беручи до уваги всі вищенаведені факти, суд приходить до висновку про недодержання процедури виключення з членів Садівничого товариства «Річник-3», зазначеної як в ЗУ «Про кооперацію», так і в статуті садівничого товариства «Річник-3» в частині виключення з членів товариства позивача не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню. Однак, суд встанови, що позивач був виключений із членів садового товариства рішенням загальних зборів від 17 жовтня 2010 року, оскільки про це в справі міститься належний та допустимий доказ належним чином засвідчена витяг з копії протокольного рішення. Вимога про зобовязання відповідача поновити позивача в членах садового товариства не підлягає задоволенню, оскільки скасування рішення зборів в частині його виключення повертає стоони в первісний стан, тобто після набрання рішення суду законної сили позивач поновлюється в своїх правах без додаткового рішення зборів з йього питання. На підставі викладеного,

Outcome: partial