Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

\~\~14 квітня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому просило в рахунок погашення\~[PERSON] заборгованості за кредитним договором\~№hat 0GK00001020 від 06 вересня 2006 року в розмірі 105076,61 грн звернути\~стягнення на квартиру, яка розташована в [ADDRESS], шляхом продажу\~вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № hat 0GK00001020 від 06 вересня 2006 року); виселити відповідача із зняттям його з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати. \~\~10 червня 2009 року позивач уточнив свої вимоги і\~просив стягнути із [PERSON] заборгованість за\~кредитним договором в сумі 119923,30 грн та судові витрати. \~\~09 липня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»\~знову уточнило вимоги і просило стягнути солідарно із [PERSON]І та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 110238,01 грн та\~покласти на них судові витрати. \~\~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]\~уклали кредитний договір № hat 0GK00001020, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу\~кредит\~у виглядінепоновлюваної кредитної лінії в розмірі 136727,60 грн строком до 05\~вересня 2016 року, а [PERSON] зобов»язався\~повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Банк виконав свої зобов»язання в повному обсязі, відповідач [PERSON]зобов»язання виконав частково. В зв»язку з порушенням своїх зобов»язань, станом на\~03 липня 2009 року утворилася заборгованість, яка складає 110238,01 грн. \~\~24 червня 2009\~року між\~ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]\~було укладено договір поруки, що забезпечує виконання зобов»язань\~позичальника перед банком по кредитному договору. За умовами договору поруки поручитель\~відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань\~за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. В судовому засіданні представник позивача\~підтримав позовні вимоги, просив стягнути\~з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку. \~\~Відповідач\~[PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що\~банком була реалізована його квартира, яка знаходилася під забороною, кошти від її реалізації на погашення\~кредиту\~направлені не були. \~\~[PERSON] також позов не визнала, пояснивши,\~що кошти\~по кредитному договору були використані нею на придбання квартири для зайняття підприємницькою діяльністю. Поки в неї були кошти, вона сплачувала позивачу проценти по кредиту та сам кредит, однак із настанням\~кризи вона була\~позбавлена можливості сплачувати непосильні для неї проценти. \~\~ \~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. mily:Times New Roman;tag3:12pt;">\~\~Судом встановлено, що\~06 вересня 2006 року між\~ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]І було\~укладено кредитний договір №&nbsp;hat 0GK00001020, відповідно до якого банк зобов»язався надати позичальникові\~кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 06.09.2006 року по 05.06.2016 року включно\~у вигляді\~непоновлюваної кредитної лінії\~в розмірі 136727,60 грн&nbsp;на\~покупку дома 124631 грн, а також у розмірі 12096,60 грн на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,23% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,24% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 договору. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється\~щомісяця, в період сплати\~позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 2307,17 грн для погашення\~заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Забезпеченням виконання позичальником зобов»язань за даним Договором виступає іпотека квартири № 17 по вулиці Октябрьській в буд. № 17 у м. Балаклія. ( п.1.3 договору). ( а.с.4 зворот,5,6). 24 червня 2009 року між ПриватБанком та [PERSON] було укладено договір поруки, предметом якого було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником. Згідно умов зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород. У випадку невиконання\~боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед\~кредитором як солідарні боржники ( п.п. 2,4 договору) ( а.с.54-55). Свої зобов»язання за кредитним договором\~позивач виконав в повному обсязі, що не оспорюється відповідачами. Відповідач [PERSON]\~зобов»язання виконав частково. В зв»язку з порушенням своїх зобов»язань, станом на\~03 липня 2009 року утворилася заборгованість, яка складає 110238,01 грн. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується\~надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватися належним чином відповідно\~до умов договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Якщо боржник\~своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший\~розмір відсотків не встановлений договором ( ч.1 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов»язаний передатикредиторові в разі порушення боржником зобов»язання. <spanstyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Право на неустойку виникає\~незалежно від наявності у кредитора\~збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання ( ч.1 ст.550 ЦК України).</span Виходячи із вище перелічених положень Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, боржник зобов»язаний повернути кредиторові\~заборгованість по кредиту, нараховані відсотки, заборгованість по пені, що на 09 липня 2009 року складає: 110238,01 грн, в тому числі:\~\~ 60289,45\~грн\~сума\~кредиту; 5883,31 грн відсотки 598,22 грн комісія за користування кредитом; 43467,03 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань. ustify">В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із\~<span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Коновалова О.І. та Коновалової А.О. заборгованість за кредитним договором\~ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">№ hat 0GK00001020 від 06.09.2006 року в сумі\~110238,01 грн на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк».</s Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири № 17, яка знаходиться в житловому будинку № 8 по вул.. Жовтневій в м. Балаклія, укладеного\~26 листопада 2007 року між [PERSON] та\~[PERSON], продаж квартири вчинено за домовленістю сторін за 17 000 грн, які продавець отримав від покупця повністю ще до підписання договору.( а.с 91). Зазначений договір спростовує посилання [PERSON] на те, що кошти не були зараховані банком на погашення кредитного договору. \~\~Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що кошти від реалізації квартири [ADDRESS] з дозволу батька ([PERSON]І.) пішли на погашення\~заборгованості по\~;кредитним договорам, укладеними між нею і Приватбанком. Посилання\~[PERSON] на припинення договору кредиту в зв»язку з реалізацією іпотечного майна не передбачені умовами укладеного кредитного договору. Крім того, відповідно до п. п. 13,17.7 договору іпотеки\~за наявності письмової згоди Іпотекодержателя іпотекодавець має право відчужувати іншим особам предмет іпотеки. На підставі\~письмової заяви\~банку до нотаріуса\~про вилучення обтяження об»єкта нерухомого майна від 26 листопада\~2007 року\~[PERSON] в цей же день було\~відчужено квартиру [ADDRESS].\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved