overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання. Зазначає, що донька [PERSON] навчається на 1 -му курсі денної державної форми навчання Уманського професійного аграрного ліцею, і не має можливості працювати, щоб заробити гроші, так як весь свій час приділяє навчанню, а вона не в змозі самостійно утримувати доньку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача і з 1.09.2010 р. навчається в Уманському професійному аграрному ліцеї на денній формі. Позивачка просить стягувати аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/6 всіх видів прибутку, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, застосовується лише при стягненні аліментів на дитину відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню частково лише стягнення аліментів в частці від заробітку батька, як це просить позивачка. Відповідач [PERSON] проти стягнення з нього аліментів в такому порядку не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання. Зазначає, що донька [PERSON] навчається на 1-му курсі денної державної форми навчання Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини, і не має можливості працювати, щоб заробити гроші, так як весь свій час приділяє навчанню, а вона не в змозі самостійно утримувати доньку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача і з 1.09.2010 р. навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. П.Тичини на денній формі. Позивачка просить стягувати аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/4 всіх видів прибутку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, застосовується лише при стягненні аліментів на дитину відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню частково лише стягнення аліментів в частці від заробітку батька, як це просить позивачка. Відповідач [PERSON] проти стягнення з нього аліментів в такому порядку не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Зазначає, що 25.09.2003 року в с. Коржова, Уманського району помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадщина, а саме житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шкільна, 4, с. Коржова, Уманського району, Черкаської області, яку вона на даний час не може прийняти, так як [PERSON] при житті юридично не оформив спадщину. Позивачка зазначає, що вона, як спадкоємець першої черги, після смерті чоловіка, на теперішній час не може оформити спадщину на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, так як відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шкільна,4, с. Коржова, Уманського р-ну, Черкаської області. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без їхньої участі. Судом встановлено, що позивачка по справі є дружиною померлого [PERSON] Згідно довідки Коржівської сільської ради від 9.09.2010 р. № 243 [PERSON] проживав і був прописаний на день смерті по вул. Шкільна, 4, с. Коржова, Уманського району За свого життя [PERSON] ніяких розпоряджень щодо свого майна не давав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як спадкоємець першої черги, після смерті чоловіка [PERSON], має право на спадкування його майна, однак спадщину прийняти не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

21.07.2010 року подано цей позов. [PERSON], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує зобов»язань забезпечувати її харчуванням, одягом та здійснювати догляд за договором довічного утримання, укладеним між ними і посвідченим 12.05.2008 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, просила розірвати цей договір повернути їй право приватної власності на 46/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель №16 по вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області та зняти заборону на житлового будинку . В судовому засіданні позивачка просила задовольнити вимоги позову, посилалась на обставини викладені в заяві, вказувала , що відповідач змінив місце проживання і вибув за межі м. Гайсин, тому не спроможний виконувати зобов»язання за договором. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання вимог позову та розглядж справи за його відсутності. З»ясувавши позиції сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 12.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON], укладено договір довічного утримання, який посвідчений 12.05.2008 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1957; за договором [PERSON] передала [PERSON] 46/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель №16 по вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області, а останній зобов»язувався надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення, встановлена заборона на відчуження майна. [PERSON] визнав , що умови договору довічного утримання ним не виконуються. Спірні правовідносини регулюються.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний на вимогу відчужувача , у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини. Оскільки набувачем 46/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель №16 по вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області [PERSON] неналежно виконуються зобов»язання надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення, то за вимогою відчужувача [PERSON] договір довічного утримання необхідно розірвати, сторони повернути до попереднього становища. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 25.06.2004 року в виконкомі Дружбівської міськради Ямпільського району , Сумської області,запис № 03. Від спільного шлюбу сторони мають дитину, дочку [PERSON] ,28.10.2004 року народження . Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає , що сім'ю [PERSON]. зберегти неможливо, оскільки між сторонами постійно виникали з різних причин непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім'ї. В дійсний час сторони проживають окремо , не примирилися, заходів для примирення не приймали і миритися не бажають. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів про стягнення витрат по ремонту та утриманню домоволодіння. Вказав, що він і відповідачі є співвласниками домоволодіння №147 по вулиці Богдана в м. Маріуполі. Він за свої кошти провів заміну віконних блоків на метало пластикові, за що сплатив 2400 грн. Крім того, він сплачує за послуги теплопостачання всього домоволодіння. [PERSON] сплачує добровільно йому 1/3 частину цих витрат, а [PERSON] цього не робить. Прохав суд стягнути з [PERSON] на свою користь витрати в сумі 3207 грн.45 коп. та з [PERSON] - 800 грн. У судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та пояснив, що з тієї причини, що 2 вікна розташовані на його частині будинку, а 2 інших вікна на частині відповідачів, то прохає стягнути на його користь за витрати по вікнам з відповідачів по 600 грн. З урахуванням авансового платежу, який зробив [PERSON] у сумі 322 грн.54 коп., прохав стягнути з нього 2684 грн.91 коп. Відповідач [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням сплачених ним витрат за газопостачання 322 грн.45 коп., визнав та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача витрати по теплопостачанню в сумі 2084 грн.91 коп. та вартість вікон в сумі 600 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача вартість вікон в сумі 600 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, використання та розпорядження майном. На .зміст права власності не впливає місце проживання власника та місце находження майна, а ст.319 ЦК України говорить про те, що власність покладає зобов'язання. Витрати позивача підтверджені квитанціями про сплату витрат на теплопостачання, а також договором №1000 від 20.08.2007р., згідно якому [PERSON] сплатив за вікна 2400 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис №903. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з грудня 2005 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у грудні 2005 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявилась, заперечень на позов не подала, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис №903. Мають сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що з грудня 2005 р. сімейні стосунки між подружжям припинені. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 3 березня 2010 р. він, як начальник Управління комунального майна Хмельницької міської ради, під час виконання службових обовязків у присутності співробітників управління та інших осіб принизив честь та гідність позивачів. У цей день [PERSON] прибула в Управління комунального майна Хмельницької міської ради за дорученням [PERSON] для складання акту приймання-передачі приміщення у звязку із закінченням договору оренди та передачі ключів від приміщення. Під час візиту відповідач безпідставно почав вимагати сплати додаткових коштів за договором оренди та назвав [PERSON] «дурою підстреленою», а [PERSON] «хамлом». Вказана ситуація була стресовою для відповідачів, підірвала їх ділову репутацію, завдала їм моральних страждань. Позивачі просять визнати дії відповідача такими, що принизили їх честь та гідність, та зобовязати його вибачитись перед ними, а також стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди на їх користь по 2500 грн. кожному. У судовому засіданні [PERSON] та представник позивачів, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що обставини, на які посилаються позивачі, спотворені і не відповідають дійсності. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Судом встановлено, що 3 березня 2010 р. до кабінету начальника Управління комунального майна Хмельницької міської ради прибула [PERSON] як повноважна особа від приватного підприємця [PERSON] для складання акту приймання-передачі приміщення у звязку з закінченням строку оренди. У кабінеті були присутні працівники управління [PERSON] та [PERSON] Під час розмови сторін [PERSON] пояснив підстави припинення договору оренди і зобовязання передачі ключів від приміщення. Допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] на адресу [PERSON] не висловлювався образливо, а [PERSON] у приміщенні не було. Суд критично оцінює покази як свідка [PERSON], оскільки він не був присутній у кабінеті при розмові. Описуючи приміщення, де він сам знаходився і мав можливість чути розмову [PERSON] та [PERSON], не міг описати приміщення, вказавши надумані обставини. Суд приходить до висновку, що позивачі не надали належних доказів щодо обґрунтування позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17.11.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2863, від якого дітей не мають. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що більше трьох років вони проживають окремо, з того часу подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільне домашнє господарство, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий Замок» від 17-19.09.2010р., № 174, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше трьох років проживають окремо, з того часу подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільне домашнє господарство. Крім того, як вказала позивачка в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові. Позивач ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року до 09.06.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON], звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі однієї тисячі двісті гривень на місяць до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, приймаючи до уваги відсутність відомостей про дохід відповідача [PERSON], його обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з січня 2006 року, зобовязати відповідача виконати нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги за 2006-2009 роки в сумі 5\~135 грн. 50 коп. та забезпечити її виплату в 2010 році, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки згідно з ст. 1 Закону України №2195-1У від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни" [PERSON], [INFO], є дитиною війни. На основі ст. 6 розділу 2 та ст. 1 розділу 4 цього Закону [PERSON]І повинна з 1 січня 2006 року щомісячно виплачуватися як дитині війни соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України № 3235-ІУ від 20.12.05 р. „Про державний бюджет України на 2006 рік", ст. 77 та ст. 110 та Законом України № 489-У від 19.12.2006 р. „Про державний бюджет України на 2007 рік", ст. 71 п.12 призупинено дію ст. 6 розділу 2 Закону України „Про соціальний захист дітей війни". Однак рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. по справі №1-29/2007,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що 19.09.2008 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0068/08/25 - Anewv, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 51180 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних з остаточним погашенням кредиту 18.09.2015 року. З 02.06.2010 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 08.06.2010 року становить 48547 доларів США 61 цент, що еквівалентно 389744 грн. 66 коп. У звязку з чим просить стягнути вищевказану суму з відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 19.09.2008 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0068/08/25 - Anewv (а.с. 30-34), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 51 180 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних з остаточним погашенням кредиту 18.09.2015 року. З 02.06.2010 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 08.06.2010 року становить 48547 доларів США 61 цент, що еквівалентно 389744 грн. 66 коп. Викладене, крім позовних вимог позивача та підтверджується також: - копією кредитного договору від 19.09.2008 року № 0068/08/25 - Anewv (а.с.30-34); - розрахунком заборгованості (а.с. 27-29); - іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 0068/08/25 - Anewv позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ «Банк Форум» знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved