Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля, яким просив визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування до пільгового стажу періоду його роботи гірником очисного забою дільниці по здобутку вугілля з 03.02.2004 року по 04.07.2006 року. В позовній заяві зазначив, що з 03.02.2004 року по 04.07.2006 року він працював на ТДВ „Шахта „Білозерська" у підземних умовах з повним робочим днем у шахті в якості гірника очисного забою. Зазначена робота віднесена до робіт із шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. При цьому, час роботи з 03.02.2004 року по 04.07.2006 року з пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, виключений у зв'язку з відсутністю на підприємстві за цей час атестації робочих місць. Таким чином, із пільгового стажу виключено 29 місяців 1 день. Оскільки виконував роботу, що дає право на пільгове призначення пенсії, вважає необхідним зробити органом ПФУ перерахунок пенсії з додаванням в підземний стаж періоду роботи за зазначеною професією із відповідними умовами праці. Просить суд зазначені дії Відповідача визнати протиправними, включити у стаж роботи, що дає право на пільгове призначення пенсії необґрунтовано виключені 29 місяців 1 день роботи у підземних умовах повний робочий день в якості гірничого монтажника, зобов'язати орган ПФУ провести перерахунок коефіцієнту трудового стажу, а також перерахунок пенсії з урахуванням перерахованого коефіцієнту трудового стажу з моменту призначення пенсії по теперішній час, а також стягнути з відповідача УПФУ в м.Добропілля понесені ним судові витрати згідно наданих квитанцій. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] і просив їх задовольнити, посилаючись на те, що стаж роботи за професією, визначеною Списком № 1, у спірному періоді підтверджується відомостями трудової книжки, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 05/567 від 24.02.2010 року. Послався на те, що фактично визнається підприємством і несвоєчасність проведення атестації на підприємстві із-за фінансових труднощів, і ці підстави не можуть слугувати для виключення спірного періоду з загального пільгового стажу роботи, який враховується при призначенні пенсії на пільгових умовах. Позовні вимоги щодо зобов'язання орган ПФУ провести перерахунок пенсії просив залишити без розгляду. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ТДВ „Шахта „Білозерська" [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт непроведения атестації через скрутне матеріальне становище шахти. Просив винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача і третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно працював гірником 4 розряду очисного забою підземно з повним робочим днем у шахті ВП „Шахта „Білозерська" ДП „Добропіллявугілля", зокрема спочатку учнем гірника підземно з 03.02.04 до 01.03.2004 року, а з 01.03.2004 року по 04.07.2006 року згідно записів у трудовій книжці, в тому числі у спірний період часу (а.с.6-7). Згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України №619 від 26 листопада 2008 року правонаступником ВП „Шахти „Білозерська" Державного підприємства „Добропіллявугілля" являється Товариство з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська", що виступає у справі третьою особою (а.с.11) Під час виконання вказаної роботи позивачем атестація робочих місць за умовами праці на шахті не проводилась. Позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Добропілля як отримувач пенсії по інвалідності. Згідно пояснень представника Управління ПФУ в м.Добропілля, у пільговий стаж, що дає право на пільгову пенсію, не включений період з 03.02.2004 року по 04.07.2006 року, так як цей період не був підтверджений атестацією робочих місць. Згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до п. З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. З додатку №1 до переліку робочих місць, виробництв та професій робочих, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, зазначена професія „гірник підземний" віднесена до Списку №1. Згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При винесенні рішення суд враховує Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205, де передбачено, що в окремих випадках, за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці. Крім того, як передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Така довідка за №2/1 від 05.10.10 надана [PERSON] до суду і містить відомості про професію і характер виконуваної ним роботи за спірний період. Зі змісту ст. 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" витікає, що оскільки за кожний повний рік роботи у підземних умовах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, то невключення спірного періоду у пільговий стаж [PERSON] відповідно суттєво зменшує і коефіцієнт трудового стажу, і розмір призначеної або перерахунковуваної йому пенсії. Отже, незарахуванням органу ПФУ гр.[PERSON] спірний страховий стаж з 03 лютого 2004 року по 04 липня 2006 року у пільговий порушує його права на належне пенсійне забезпечення. Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема періоди роботи [PERSON] в якості учня гірника підземного підлягають зарахуванню у пільговий стаж, а також період роботи в якості гірника очисного забою підземно з 01 березня 2004 року по 04 липня 2006 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved