Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів в розмірі 3308грн., в порядку регресу. В позові зазначив, що 28.03.2009 на об 11.25 год. по вул..Набережній в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ, під керуванням водія [PERSON] та MERCEDES-BENZ 208D, держ.№43603АВ, під керуванням водія [PERSON] В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ, який було застраховано в ЗАТ Страховий дім «Європейський світ» відповідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1178/001/08059 від 05.12.2008р. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт № 0131, складеного СТО «Авто-Вел» вартість відновлювального ремонту автомобіля CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ склав 2925грн.. На підставі цього акту прийому-передачі позивачем 03.06.2009 було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] на загальну суму 2925 грн. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2009 відповідача, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП. Вважає, що до позивача, як страховика, який виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2925грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1178/001/08059 від 05.12.2008р., переходить право зворотної вимоги в межах фактичних затрат страховика. Також, позивачем були понесені додаткові витрати повязані із проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 300грн., витрати, повязані із отриманням розгорнутої довідки ВДАІ в розмірі 83грн. Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат становить 3308грн. Позивач 24 березня 2010 року звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування понесених ним витрат, однак до теперішнього часу вимоги не виконані, у звязку з чим позивач звернувся із позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, за невідомих суду обставин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.03.2009 на об 11.25 год. по вул..Набережній в м.Запоріжжі за участю автомобілів CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ, під керуванням водія [PERSON] та MERCEDES-BENZ 208D, держ.№ 43603АВ, під керуванням водія [PERSON] Постанова суду набрала законної сили 27 червня 2009 року. (а.с.48) Автомобіль CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ був застрахований ПАТ СД «Європейський світ», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1178/001/08059 від 05.12.2008р.(а.с.29). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.49), розмір страхового відшкодування склав 2925грн., та був виплачений [PERSON], відповідно до видаткового касового ордеру № 51 від 03.06.2009 (а.с.52). Окрім сплати страхового відшкодування позивачем були понесені додаткові витрати на проведення автотоварознавського дослідження автомобіля CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ в розмірі 300грн. та отримання довідки ВДАІ в розмірі 83грн. (а.с.53). Загальна сума витрат, понесених позивачем у звязку із виплатою стразового відшкодуванням становить 3308грн., яка складається з: розміру страхового відшкодування 2925грн., проведення автотоварознавського дослідження автомобіля CHEVROLET Aveo, держ.№ АР4332АІ в розмірі 300грн., отримання довідки ВДАІ в розмірі 83грн. 24.03.2010 року на імя відповідача надіслана вимога про відшкодування витрат понесених позивачем в розмірі 3308грн.(а.с.54), однак відповідачем ця вимога проігнорована. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Аналізуючи в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню користь позивача судові витрати у вигляді держмита в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Outcome: approved