Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство» на його користь суму внеску на депозитний рахунок, процентів по внескам на загальну суму 21 873 грн. 33 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні тридцять три коп.). Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 17 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ЛУ-9/0019/08/1450 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 17.07.2009 р. (п.1.1 договору) Пунктом 2.2 Договору передбачена умова платності внеску, а саме процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 22% (двадцять два) процента річних. Позивач зі свого боку виконав зобовязання передбачені п.1.1 та 3.1 договору в повному обсязі і 17.07.2008 року здійснив внесок в розмірі 20\~000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч) гривен. Підтвердженням цьому є квитанція до прибуткового касового ордера №9092 від 17.07.2008р. Згідно п.2.7 Договору відповідач повинен був повернути суму внеску в повному обсязі (тобто 20\~000 грн. 00коп.), а також нараховані, але не сплачені проценти в день 17.07.2009р. З метою досудового врегулювання виникло питання 06 серпня 2009 року позивачем нарочним шляхом за місцем укладення Договору (м. Луганськ), була передана письмова заява с вимогою повернути внесок за договором № ЛУ-9/0019/08/1450 від 17.07.2008р., що підтверджується відміткою про отримання на другому екземплярі поставленою керівником луганської обласної філії КС «Перше кредитне товариство» громадянкою [PERSON] Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неодноразові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Позивач не з`явився до суду, надіслав до суду заяву в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та слухати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що 17 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № ЛУ-9/0019/08/1450 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 17.07.2009 р. (п.1.1 договору) Пунктом 2.2 Договору передбачена умова платності внеску, а саме процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 22% (двадцять два) процента річних. Позивач зі свого боку виконав зобовязання передбачені п.1.1 та 3.1 договору в повному обсязі і 17.07.2008 року здійснив внесок в розмірі 20\~000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч) гривен. Підтвердженням цьому є квитанція до прибуткового касового ордера №9092 від 17.07.2008р. Згідно п.2.7 Договору відповідач повинен був повернути суму внеску в повному обсязі (тобто 20\~000 грн. 00коп.), а також нараховані, але не сплачені проценти в день 17.07.2009р. З метою досудового врегулювання виникло питання 06 серпня 2009 року позивачем нарочним шляхом за місцем укладення Договору (м. Луганськ), була передана письмова заява с вимогою повернути внесок за договором № ЛУ-9/0019/08/1450 від 17.07.2008р., що підтверджується відміткою про отримання на другому екземплярі поставленою керівником луганської обласної філії КС «Перше кредитне товариство» громадянкою [PERSON] Однак, до теперішнього часу, незважаючи на закінчення терміну дії договорів та неодноразові звертання позивача до керівництва кредитної спілки «Перше кредитне товариство», позивачем не отримано суми вкладів та процентів. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Відповідач не виконує свої зобовязання по поверненню суми внеску, що відповідно до ст.. 610 ЦК України є порушенням зобовязань. [PERSON] спілка «Перше кредитне товариство» порушило договірні зобовязання, а також статтю 9, п. 4 ЗУ «Про кредитні спілки», згідно якого вкладник ( член спілки ) має право вимагати від Спілки припинення або дострокового виконання зобовязань по Свідоцтву та Договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про кредитні спілки» у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобовязання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України. Таким чином, згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач. Також, на підставі ст. ст. 78, 88 ЦПК України, суд вважає за правомірне задовольнити вимогу позивача, щодо стягнення із відповідача всіх судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial