Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

В вересні 2010 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 50 вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мают дочку [PERSON], [INFO]. Дочка сторін проживає разом зі сторонами та знаходиться на їх спільному утриманні. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 зазначеного Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 50 від 29.07.2006 року, виданого відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження за актовим записом № 105 від 01.11.2007 р., виданого відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В даний час дитина сторін проживає разом зі сторонами та знаходиться на їх спільному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї № 3000 від 09.09.2010 року виданої виконкомом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved