Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

[PERSON], прож. [INFO] звернулась в суд з позовом до Обласного центру фізичного здоров'я населення « Спорт для всіх» м. Чернівці, вул.. Університетська, 50 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, та стягнення моральної шкоди. Посилається в позовній заяві на те, що наказом № 02-ОС від 13.01.2010 року ій [PERSON] як головному спеціалісту ОЦФЗН « Спорт для всіх» незаконно було оголошена догана за нібито не виконання у жовтні м-ці 2009 року п. 2.2 наказу ОЦФЗН « Спорт для всіх» від 12 січня 2009 року, та п. 1 наказу № 99 від 26.10.2009 року. Наказ № 02-ОС від 13.01.2010 року вважає незаконним, посилаючись на те, що п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року на який посилається відповідач як на його невиконання передбачав щоквартальне подання звіту про виконання - План організаційно - практичних заходів Центру. . та за третій квартал 2009 року термін подання звіту був до 10 жовтня 2009 року. Вона не могла виконувати даний звіт у жовтні 2009 року з поважних причин так як весь третій квартал вона фактично була відсторонена директором ОЦФЗН « Спорт для всіх» від виконання своїх безпосередніх функціональних обов'язків, так як наказом № 58 від 17 червня 2009 року її з 18.06.2009 року по 31 серпня 2009 року було направлено в розпорядження іншої організації. Також наказом № 78 -ОС від 27 серпня 2009 року її посаду головного спеціаліста ОЦФЗН « Спорт для всіх» з 01.09.2009 року було ліквідовано, та ій листами за 3 91 від 27 серпня 2009 року та № 100 від 30.09.2009 року було запропоновано подавати заяву про переведення на посаду спеціаліста без категорії на що вона не погодилась і наказ про ліквідацію посади 12.10.2009 року було відмінено. Щодо невиконання п.1 наказу № 99 від 26.10.2009 року у жовтні то вона була ознайомлена з наказом 28 жовтня 2009 року перебуваючи на лікарняному. Також в позовній заяві позивачка [PERSON] посилається на те, наказом № 96 - ос від 16 жовтня 2009 року ій вже було оголошено одна догана за невиконання станом на 15 жовтня 2009 року цього ж наказу №01-ос від 12.01.2009 року яким було затверджено План організаційно - практичних заходів Центру та порядок подачі звітів, а тому повторне притягнення її до відповідальності вважає що суперечить ст.. 61 Крнституції України та ст.. 149КЗпП України. Наказом № 11 - ос від 03.02.2010 року ій [PERSON] було оголошено ще одну догану за невиконання п.2 та п.4 протокольного доручення від 13.01.2010 року, якого вона вважає незаконним через її участь в комісії з виборів Президента України та наказом № 04-ос від 18 січня 2010 року було змінено відповідального за формування звітів. Вважає, що наказом № 11 - ос від 03.02.2010 року ій [PERSON] 0.1. втрете було оголошено ще одну догану за одне і те саме порушення . В процесі розгляду справи позивачка [PERSON] відповідно до вимог ст.. 31 ЦПК України збільшила свої позовні вимоги і заявила додаткові позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 8690 гривень . Свої позовні вимоги щоо відшкодування моральної шкоди позивачка [PERSON] мотивує тим, що внаслідок винесення незаконних наказів про притягнення її до відповідальності вона перенесла нервові стреси, зверталась за медичною допомогою появилася безсоння , депресії, погіршення стосунків із родичами. В судовому засіданні представник позивачки за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача директор ОЦФЗН « Спорт для всіх» [PERSON] позов не визнав та подав до суду письмові заперечення та просить в позові відмовити. Посилається в запереченнях представник відповідача на те, що позивачка [PERSON] як головний спеціаліст ОЦФЗН « Спорт для всіх» відверто ігнорує виконання своїх посадових обов'язків, планів роботи, наказів по обласному центру . доручень директора. В січні 2009 року [PERSON] відмовилась від виконання одного з пунктів своїх посадових обов'язків, не виконала наказ по відділу з питань фізичної культури і спорту ОДА від 03.11.2008 року № 562 та наказ по обласному центру ФЗН «Спорт для всіх» від 19.12.2009 року за № 121 «Про підготовку та подання річної державної статистичної звітності за 2008 рік» є Не виконала [PERSON] п. 2.2 наказу №01-ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу по обласному центру від 26.10.2009 року у зв'язку із чим ій було оголошена догана. Не виконала [PERSON] п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року. В судовому засіданні представник ОЦФЗН « Спорт для всіх» позов не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях просить в позові відмовити за його безпідставністю Суд дослідивши матеріали справи вислухавши сторін вважає, що позов необгрунтований та в його задоволенні слід відмовити. Належними доказами по справі встановлено, що [PERSON] як головний спеціаліст ОЦФЗН « Спорт для всіх» не виконала п. 2.2 наказу № 01 - ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу№99 по обласному центру від 26.10.2009 року , який її зобов'язувало як головного спеціаліста надати звіт по виконанню плану організаційно - практичних заходів директору центру щоквартально, до 10 квітня , 10 липня. 10 жовтня та 10 грудня 2009 року, та не виконала п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року який її зобов'язало підготувати звіт по виконанню плану основних заходів центру на 2009 рік та організаційно - практичних заходів центру щодо реалізації напрямків діяльності та заходів Регіональної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2007 - 2012 роки за 2009 рік, та підготувати описовий звіт про стан та практичні заходи щодо покращення фізкультурно - оздоровчої роботи в місцях масового відпочинку населення за 2009 рік . З наказами №01-ос від 12.01.2009 року, №99 від 26.10.2009 року по ОЦФЗН « Спорт для всіх», та з протоколом виробничої наради працівників обласного центру ФЗН « Спорт для всіх» [PERSON] належним чином була ознайомлена про що свідчить її особисті підписи на наказах, та актами про іх невиконання а також службовою розпискою [PERSON] Перебування у відрядженні, відпустки , на лікарняному не було перешкодою для виконання вищезазначених наказів так як можливість та умови для іх виконання у [PERSON] було, так як після приходу на роботу з відрядження, відпустки та після лікарняного вона мала реальну можливість виконувати дані накази, про що адміністрація ОЦФЗН « Спорт для всіх» неодноразово нагадувало. . Безпідставні посилання [PERSON] в своїх запереченнях як на одну з підстав поважності причини невиконання наказів ОЦФЗН « Спорт для всіх» наявності наказу № 78 - ос від 27 серпня 2009 року про ліквідацію посади головного спеціаліста, так як [PERSON] даним наказом не була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, а продовжувала виконувати свої обов'язки та отримувала заробітну плату, і відповідно була зобов'язано належним чином виконувати накази і розпорядження адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх». Факт невиконання [PERSON] п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу № 99 по обласному центру від 26.10.2009 року доведено по справі поясненнями позивачки в позовній заяві, а також доповідною головного спеціаліста [PERSON] від 12.01.2010 року - згідно до якої [PERSON] після виходу на роботу 11 січня 2010 року не подала звід у виконання вимог вищевикладених наказів, що унеможливило формування по ОЦФЗН « Спорт для всіх» звіту про проведену роботу протягом четвертого кварталу 2009 року. Факт невиконання [PERSON] п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року доведено по справі поясненнями позивачки в позовній заяві, а також актами працівників центру від 03.02.2010 року - згідно до яких [PERSON] після виходу на роботу 11 січня 2010 року не подала звід у виконання доручення від 13 січня 2010 року , що унеможливило формування по ОЦФЗН « Спорт для всіх» звіту про проведену роботу по виконанню плану основних заходів центру на 2009 рік та організаційно - практичних заходів центру щодо реалізації напрямків діяльності та заходів Регіональної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2007 -2012 роки за 2009 рік. та описовий звіт про стан та практичні заходи щодо покращення фізкультурно - оздоровчої роботи в місцях масового відпочинку населення за 2009 рік . По справі встановлено дотримання адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх» порядку застосування дисциплінарних стягнень передбачених ст. 149 КЗпП України щодо зажадання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень із оголошенням наказів під розписку, а у зв'язку із відмовою від розпису із складанням відповідного акту. Безпідставні посилання [PERSON] на порушення вимог ст.. 61 Конституції України і ст.. 149 КЗпП України при накладенні на неї дисциплінарного стягнення. так як вона була зобов'язана виконувати п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року та п. І наказу № 99 по обласному центру від 26.10.2009 року , як головний спеціаліст та надати звіт по виконанню плану організаційно - практичних заходів директору центру щоквартального 10 квітня , 10 липня, 10 жовтня та 10 грудня 2009 року, та відповідно за невиконання кожного з цих пунктів тягне за собою застосування адміністративного стягнення. Вина [PERSON] в скоєнні порушень трудового законодавства, а саме невиконання наказів і розпоряджень адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх» що стосується виконання своїх службових обов'язків за невиконання яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказами доведено по справі і актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Чернівецької області за № 24 -02-03/23 від 16-17 лютого 2010 року згідно до якого не знайдено підстав для визнання незаконними наказів № 02-ОС від 13.01.2010 року і № 11 - ос від 03.02.2010 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Також по справі у зв'язку із обґрунтованим застосуванням до [PERSON] адміністративного стягнення відсутні і підстави для відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав [PERSON] внаслідок видання наказів № 02-ОС від 13.01.2010 року і № 11 -ос від 03.02.2010 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. На підставі ст.ст 141, 147, 149, 231, 232, 237- 1 КЗпП України,

Outcome: dismissed