Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що будинок № 8 по вулиці Барбюса в м. Чернівці є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕП № 12, ним обслуговується. Квартира № 10 вказаного будинку є приватизованою, у ній зареєстровані та проживають відповідачі. Починаючи з листопада 2008 року по лютий 2010 року, відповідачі не проводять оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в розмірі 607, 53 грн. На попередження про оплату боргу відповідачі не реагують, наявну у них заборгованість не погасили. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової території. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення. У вказаній заяві представник позивача просить позов задовольнити частково і стягнути з відповідачів солідарно 539, 72 грн., у зв'язку із частковим погашенням заборгованості. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, згідно довідки КЖРЕПа № 12 від 20.02.2010 року (а.с. 3). Будинок №8 по вулиці Барбюса в м. Чернівці, в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває на балансі і обслуговуванні КЖРЕП № 12 (а.с.2). Відповідно до п.6 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572, власник квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до п.7 вказаних вище Правил користування приміщеннями житлових будинків», п.5, ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", власник житла та споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, якісні та кількісні показники яких мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачам житлово -комунальні послуги на суму 607, 53 грн. за період часу з листопада 2008 року по лютий 2010 р. Вказана вище заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на день розгляду справи в суді відповідачами погашена частково, таким чином заборгованості відповідачів становить 539, 72 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачів. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що відповідачами до винесення судом рішення не було подано заяви про застосування позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved