Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання надати житло, посилаючись на те, що 13 травня 2009 року Указом Президента України, його було призначено на посаду судді Хмельницького окружного адміністративного суду. З 13 серпня 2009 року позивач, складом сімї три особи, перебуває на квартирному обліку. Ст.44 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду не пізніше ніж 6 місяців після їх брання на посаду. Розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно законодавства та з врахуванням права на додаткову площу відповідно до ст.49 ЖК України. Про те питання про забезпечення житлом не вирішено, а тому позивач просить його позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні Указом Президента України від 13 травня 2009 року [PERSON] призначено на посаду судді Хмельницького окружного адміністративного суду строком на пять років. Наказом від 2 червня 2009 року №24-к [PERSON] був зарахований до штату Хмельницького окружного адміністративного суду. 3 13 серпня 2009 року [PERSON] перебуває на квартирному обліку по місцю проживання при міськвиконкомі складом сімї три особи на позачерговій черзі. Згідно п.7 ст.47 Закону України «Про судоустрій» не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. В момент виникнення у [PERSON]І права на забезпечення благоустроєним житлом, відповідачем вимоги п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» виконані не були. Відповідно до п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.121984 року №470, позивач є особою, яка потребує забезпечення благоустроєним житлом. Крім того, відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Відповідно до п.8 ст.44 Закону України "Про статус суддів" суддя має право на додаткову площу, визначену ст.49 Житлового кодексу України у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Відповідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України Про статус суддів (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1 грудня 2004 року питання гарантій незалежності суддів і судів уже були предметом розгляду Конституційного Суду України. Так, у Рішенні від 24 червня 1999 року № 6-рп/99 (справа про фінансування судів) Конституційний Суд України зазначив, що однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів, а важливим механізмом їх забезпечення є встановлений частиною першою статті 130 Конституції України обовязок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності судців (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини). Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом мають бути реально забезпечені. Тому, на думку Конституційного Суду України, зниження рівня гарантій незалежності суддів у разі прийняття нових законів чи внесення змін до чинних законів є неприпустимим. Враховуючи, що протягом встановленого шестимісячного строку [PERSON] та члени його сімї благоустроєним житлом забезпечені не були, суд приходить до висновку, що слід зобовязати виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати позивачу на склад сім'ї" з трьох чоловік благоустроєне жиле приміщення в м. Хмельницькому, відповідно до встановлених норм жилої площі із урахуванням додаткової площі відповідно до ст.49 ЖК УРСР. Суд не приймає твердження представника відповідача, що виконавчий комітету Хмельницької міської ради не зобовязаний забезпечувати позивача житлом, оскільки позивач разом із сімєю перебуває на обліку саме у виконавчому комітету Хмельницького міської ради, який в силу положень ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснює облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Відсутність цільового фінансування та неможливість надати житло, у звязку із його відсутністю не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Твердження щодо порушення прав інших осіб, а саме осіб, які перебувають на обліку в позачерговій черзі при виконавчому комітету Хмельницької міської ради із часом постановки раніше ніж позивач, із прийняттям відповідного рішення не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути прийнято до уваги, при цьому суд враховує, що невиконання обовязку з боку відповідача щодо надання житла у встановлений строк відносно інших осіб, не позбавляє їх права звернутися до суду за захистом своїх прав. Позовні вимоги щодо зобовязання надати житло протягом трьох місяців з дня набрання рішенням чинності задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, крім цього відсутні підстави вважати, що відповідачем в майбутньому будуть порушені права та інтереси позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial