overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка проживає в квартирі №1, будинку №48 А по вул. Сосновського, в м. Коростені. Йму надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 1036,81 гривні. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявиввся. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності і просить стягнуити з відповідачки 30 гривень витрат на ІТЗ судового процесу. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюв межах підтриманих позовних вимог. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачці по теплозабезпеченню Відпо відно до платіжного доручення №1431 від 3 серпня 2009 року позивач поніс витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 15.01.1999 року по 07.12.2001 року перебувала в шлюбі з відповідчаем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач був допитаний судовим дорученням, позовні вимоги не визнає, не заперчує проти розгляду справи в його відсутність. Просив витребували з лікарні довіки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 15.01.1999 року по 07.12.2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Батьком дитини записаний [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 284434. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, інвалідом 2 групи, має незадовільний стан здоров»я у зв»язку з чим ,потребує сторонньої допомоги та матеріальної підтримки, яку відповідач як син позивача надає нерегулярно. У зв»язку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, просила стягнути аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на її утримання. Позивач у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні діти зобов»язані утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги. Позивач є інвалідом 2 групи, непрацездатна , потребує матеріальної допомоги. Згідно статті 205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідач працездатний, проте в даний час не працює, має свою сім»ю , а тому може сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 31.08.2004 року відповідач [PERSON] вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра та 08.08.2008 року, як член кредитної спілки «Довіра», звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 1 1.08.2008 [PERSON] отримаю кредит в розмірі 10000 грн. відповідно до кредитного договору № 10315 від 11 серпня 2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером № 10008 від 11 вересня 2008 року. В п. 1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі десять тисяч гривень на 18 місяців, тобто до 11.02.2010 року,'а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 3 % процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 11 серпня 2008 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра був укладений договір поруки № 10315 від 11.08.2008 р. Згідно п.1.1 договору поруки. Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником [PERSON] умов кредитного договору № 10315 від 11.08.2008 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником. Відповідач [PERSON] отриману суму кредиту повернула частково 416.00 грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 2175.00 грн. та станом на 21.10.2009 року має заборгованість за кредитним договором від 11.08.2008 р. року 14 197.04грн., з яких: 9584.00 грн. - заборгованість за кредитом, 2450.28 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, 2162.76 грн. - підвищені проценти за користування кредитом, згідно п. 5.1 вищевказаного кредитного договору. Позивач просить суд Розірвати кредитний договір № 10315 від 11.08.2008р., укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 14197.04 грн та судові витрати. *У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, до судового засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, однак знаходиться на 12 тижні вагітності, має намір вийти заміж, створити сімю з [PERSON]. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту заяви. Доповнила, що на час розгляду заяви в суді термін вагітності становить 16 тижнів. Заінтересована особа [PERSON], ЗО вересня [INFO], підтримав заяву [PERSON], просить задовольнити заяву і надати право заявниці на шлюб з ним. Зазначив, що спільно із заявницею бажають створити сім'ю. Заінтересована особа, мати заявниці, [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти надання права на шлюб її доньки з [PERSON] Заінтересована особа, батько заявниці [PERSON] в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе прийняти рішення у справі на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці [PERSON] народилася 25 травня 1994 року, тобто на час слухання справи не досягла шлюбного віку, визначеного ст.23 СК України. Згідно довідки № 188 від 11 жовтня 2010 року, виданою жіночою консультацією Центральної міської лікарні м. Борислава, [PERSON] стоїть на обліку з приводу вагітності. Термін вагітності 11-12 тижнів.. Враховуючи вищенаведене, за таких обставин, суд приходить до висновку пронаявність підстав для задоволення заяви [PERSON], оскільки надання останній правана шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO] в м. Коростені.Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 2406,07 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 рою.' відповідач заборгував виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2406.07 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1432 від 3.08.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO] в м. Коростені.Иому надаються послуги по теплозабезпеченню. За період з 1.01.2009 року по 1.08.2009 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 1176,34 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.08.2009 року відповідач заборгував виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 1176,34 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1428 від 3.08.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO] в м. Коростені.Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 3240,87 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 року відповідач заборгував виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 3240,87 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1671 від 21.07.2008 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO] в м. Коростені.їй надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 року за нею рахується борг за надані послуги в сумі 1795,67 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 1371,46 гривні. Відповідно до платіжного доручення №2180 від 25.09.2008 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту на підставі належності позивачці на праві власності холодильник Whirpool, модель ARC 42081ІX, сірого кольору, мікрохвильову піч LG серійний номер 512 ТAXT01898, білого кольору, телевізор Philips модель PT5307/60 сірого кольору. Посилається на те, що зазначене майно було описане у виконавчому провадженні як належне [PERSON]. Насправді майно придбане нею для бабусі [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що це майно було подароване нею батькам. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що актом опису й арешту майна сереї АА № 210557 від 25.08.2010 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по стягненню з [PERSON] 128618,20 грн. описано і накладено арешт та таке майно: холодильник Whirpool, модель ARC 42081ІX, сірого кольору, мікрохвильову піч LG серійний номер 512 ТAXT01898, білого кольору, телевізор Philips модель PT5307/60 сірого кольору. Описане майно передано на відповідальне зберігання [PERSON]. Згідно ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У підтвердження права власності позивачкою подані копії гарантійних талонів, однак власник майна з них не вбачається. Крім того, згідно пояснень позивачки у судовому засіданні, дана побутова техніка була придбана нею та подарована батькам, тобто згідно ст.717 ЦК України вона не може мати право власності на неї.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування позову зазначив, що 16 серпня 2005 року в м. Вовчанську Харківської області помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Папаніна 6-А в м. Вовчанську Харківської області. Мати позивача, дружина померлого [PERSON], на свою частку у спадщині після смерті чоловіка не претендує і не заперечує, щоб позивач, рідний син померлого, повністю успадкував будинок померлого, про що надала свою письмову, нотаріально посвідчену заяву. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Із-за своєї юридичної неосвідомленності позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому своєю постановою від 15.10.2010 р. державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька та запропонувала в судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача, Вовчанської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає задоволенню повністю. Як видно з матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть, [PERSON], помер 16 серпня 2005 року в м. Вовчанськ Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належний померлому житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Папаніна 6-А в м. Вовчанську Харківської області. Дружина померлого [PERSON], на свою частку у спадщині після смерті чоловіка не претендує і не заперечує, щоб позивач, рідний син померлого, повністю успадкував будинок померлого, про що надала свою письмову, нотаріально посвідчену заяву. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем, строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів до її повноліття. На обґрунтування вимог зазначила, що відповідач будучи батьком дитини ухиляється від її матеріального забезпечення та дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.З ст. 181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але ЗО березня 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з [PERSON] та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Вовчанської міської ради. Таким чином, оскільки відповідач не проживає разом зі своєю дитиною та ухиляється від обов'язку по її регулярному і достатньому матеріальному утриманню. Згідно вимог ст.ст. 180, 181. 182, 183 Сімейного кодексу України, з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 19 жовтня 2010 p., і до її повноліття. Крім того, на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно покласти судові витрати в розмірі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом Харківської області, в розмірі 120 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO] в м. Коростені.їй надаються послуги по теплозабезпеченню. За станом на 1.09.2009 року за нею рахується борг за надані послуги в сумі 2405,98 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.09.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2405,98 гривні. Відповідно до платіжного доручення №1433 від 3.08.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved