Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Білогородської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, 3-тя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкову земельну ділянку. Свої вимоги вони обґрунтувала тим, що 26 вересня 2007 року помер її чоловік [PERSON], який по день своєї смерті проживав за адресою: [INFO]. 59 Києво-Святошинського району Київської області. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги є вона та діти [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. Вона та [PERSON], [PERSON] на день відкриття спадщини проживали разом спадкодавцем. [PERSON] проживала окремо. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складалось з 1\\2 частини житлового будинку № 59 по вул. Жовтнева в с. Білогородка, земельної ділянки площею 0, 3316 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Білогородської сільської ради та земельної ділянки площею 0, 215 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Жовтнева, 59 в с. Білогородка. В нотаріальній конторі вона не змогла оформити право на спадщину, так як в свідоцтві про одруження вказано прізвище її чоловіка «Данак», а в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку вказано прізвище «Данака». В звязку зі смертю чоловіка також неможливо отримати державний акт на право власності на земельну ділянку. Вона [PERSON], в 1964 році вийшла заміж за [PERSON], їх одруження було зареєстроване Снідинською сільською радою Ковельського району Волинської області про що в книзі зписів актів громадянського стану 01 лютого 1964 року зроблений відповідний запис за № 3. Після реєстрації одруження були присвоєні прізвища: її чоловіку «Данак», її «Данак». В період шлюбу [PERSON] згідно акту від 14 жовтня 1980 року було відведено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку. При цьому в акті вказано його прізвище «Данак». В 1984 році будівництво будинку було закінчено і він був прийнятий в експлуатацію. В технічному паспорті вказано, що власником будинку, господарських будівель та споруд є [PERSON]. При оформленні нового паспорта на її чоловіка була допущена помилка і в паспорті його прізвище було вказано «Данака». При оформленні права власності на землю видано державний акт на право власності на земельну ділянку, де вказано його прізвище «Данака». 26 вересня 2007 року її чоловік помер і в свідоцтві про смерть вказане прізвище «Данака». Вказані факти встановлені рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2009 року та ухвалою від 23 жовтня 2009 року. Цим же рішенням за нею визнано право власності на житловий будинок за № 59 по вул. Жовтневій в с. Білогородка, господарські будівлі та споруди за вкавказаною вкзаною адресою, земельну ділянку площею 0, 3316 га. вказаною адресою, земельну ділянку площею 0,3316 га. Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 215 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Білогородка вул. Жовтнева, буд. 59. Позивачка просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,215 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться в с. Білогородка по вул. Жовтнева, 59 Києво- Святошинського району Київської області, які належали спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання з»явилась, позов визнала просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився, позов визнав, просив задовольнити. Представник Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з"явився, про слухання справи полвідомлені належним чином, що стверджується зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. 3-тя особа: [PERSON] в судове засідання з»явилась, позов визнала просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем свого чоловіка [PERSON], померлого 26 вересня 2007 року. До спадкового майна, після смерті [PERSON] відноситься земельна ділянка площею 0, 215 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Жовтнева, 59 в с. Білогородка Києво- Святошинського району Київської області. Спадкоємицею першої черги є вона. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину в установлений законом строк немає. Належність зазначеної земельної ділянки спадкодавцю, [PERSON] підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА за № 573463 на підставі рішення Білогородської сільської ради від 08 верпня 2003 року за № 9. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведених обставин суд вважає доведеними позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставі ст.ст. 392, 1218 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved