Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Радомишльського районного суду суду з позовом до Радомишльської районної ради,[PERSON],[PERSON] про встановлення факту належності будинку на праві власності,встанов¬лення факту родинних відносин,визнання права власності на спадкове майно, а саме: на цілий житловий будинок №4 по вул.Борщагівській( раніше - Калініна) в м.Радомишлі Житомирської області. Позивач зазначила,що 31 січня 2008 року помер [PERSON],[INFO],який ще при житті, а саме - 23 листопада 2007 року в 9-ій Київській державній нотаріальній конторі вчинив заповітне розпорядження яким все своє майно,належне йому на день смерті заповів [PERSON]. В ході розгляду даної справи померли відповідачі:[PERSON] помер 17 квітня 2009 року в м.Донецьк(свідоцтво про смерть серії 1-НО за №37 6535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року); [PERSON] померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року). Також в ході розгляду даної справи неналежний відповідач - Радомишльська районна рада Житомирської області була замінена на належного відповідача - Радомишльську міську раду, а замість померлої [PERSON] до участі в справі в якості відповідача за правонаступництвом була залучена дочка померлої - [PERSON]. В зв»язку з відсутністю у відділі РАЦС актового запису про народження [PERSON] позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком - [PERSON],факт права власності останнього на спірний будинок та визнати за нею право власності на спірний будинок. До Радомишльського районного суду,.з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 3)4 частини житлового будинку №4 по вул.Борщагівській( раніше - Калініна) в м.Радомишлі Житомирської області звернулася [PERSON] аніта Григорівна,яка зокрема зазначила,що у [PERSON] у шлюбі з [PERSON],що проживали в [INFO] народилося четверо дітей: [PERSON],1930,р.н.,[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] 12 березня 197 3 року [PERSON] у Радомишльській державній нотконторі вчинив таке заповітне розпорядження: належний йому житловий будинок №4 по вул.Калініна в м.Радомишлі Житомирської області з надвірними будівлями він заповів своїм дітям: [PERSON],[PERSON],[PERSON] - в рівних частках. 11 травня 1974 року в м.Радомишлі Житомирської області помер [PERSON] у віці 85 років(актовий запис №53 від 13 травня 197 4 року відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області). 17 квітня 2009 року у віці 78 років в м.Донецьк помер [PERSON](свідоцтво про смерть серії 1-НО за №376535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року). 18 квітня 2009 року у віці 63 років в м.Дубно Рівненської області помер [PERSON](свідоцтво про смерть серії 1- ГЮ за №047371 видане Лубенським відділом РАЦС 20 квітня 1998 року). 31 січня 2008 року у віці 67 років в м.Києві помер [PERSON]( свідоцтво про смерть серії 1-БК за №098248 видане ВРС у м.Києві 31 січня 2008 року). Також зазначила,що спадкоємиуею першої черги за Законом є дочка померлого [PERSON] - [PERSON],яка прийняла спадщину шляхом догляду за спадковим майном. [PERSON] померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року). При житті [PERSON] уклала заповіт,яким все своє майно,належне їй на день смерті заповіла [PERSON](Аніті) Григорівні,тому позивач вважає,що має право на 1)4 спадкового будинку і її позовні вимоги в судовому засіданні підтримала її представник - [PERSON] До суду з письмовими заявами про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON], які зазначили, що вони як дружин свої померлих чоловіків : [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкове майно,що є предметом спору і тому просять визнати за ними право власності по 1)4 кожної житлового будинку за №4 по вул.Борщагівській в м.Радомишлі Житомирської області,надавши право представляти їх інтереси в суді [PERSON] В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON]з"явилася, свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги [PERSON] до неї не визнала. Представник Радомишльської міськради Копилян А^П. в судовому засіданні не з"явився ,надіслав 'письмову заяву просив справу слухати без нього. Відповідач по первісній позовній заяві - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, як представник [PERSON],[PERSON],[PERSON] позовні вимоги підтримала. Вислухавши пояснення сторін по справі,свідків,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 23 листопада 2007 року в 9-ій Київській державній нотаріальній конторі вчинив заповітне розпорядження яким все своє майно,належне йому на день смерті заповів [PERSON] Григорівні.З інформації відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області вбачається,що актовий запис про народження [PERSON],[INFO] відсутній. 31 січня 2008 року у віці 67 років в м.Києві помер [PERSON]( свідоцтво про смерть серії 1-БК за №098248 видане ВРС у м.Києві 31 січня 2008 року). [PERSON](дошлюбне призвіще - [PERSON]) [PERSON] народилася 27 листопада 1954 року в м.Радомишлі Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - [PERSON],мати - [PERSON]. [PERSON] померла 21 липня 2009 року в м.Радомишль Житомирської області(свідоцтво про смерть серії 1-ТП за №127591 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 22 липня 2009 року). При житті, а смае 26 грудня 2002 року [PERSON] уклала заповіт,яким все своє майно,належне їй на день смерті заповіла [PERSON](Аніті) Григорівні. 17 квітня 2009 року у віці 78 років в м.Донецьк помер [PERSON](свідоцтво про смерть серії 1-НО за №376535 видане відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк 17 квітня 2009 року). 18 квітня 2009 року у віці 63 років в м.Дубно Рівненської області помер [PERSON](свідоцтво про смерть серії 1- ГЮ за №047371 видане Лубенським відділом РАЦС 20 квітня 1998 року). 11 травня 1974 року в м.Радомишлі Житомирської області помер [PERSON] у віці 85 років(актовий запис №53 від 13 травня 197 4 року відділу РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області) . З інформації Державного архіву Житомирської області від 09.06.2009 року №201)К вбачається,що в протоколах засідань виконкому Радомишльської міськради за 1948-1952 p.p. рішення про виділення [PERSON] земельної ділянки під забудову в м.Радомишлі по вул.Борщагівській(Калініна),4 не виявлено(а.с.69). З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентари¬зації від 2008 року за №1180 вбачається,що за [PERSON] право власності на цілий жилий будинок №4 з господарсь¬кими спорудами, що розташований по вул.Борщагівській у м.Радомишль Житомирської області загальною вартістю 23 485,00 грн. - не зареєстроване. З матеріалів спадкової справи №491(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлого 31 січня 2008 року [PERSON] та матеріалів інвентарної справи за №1180 БТІ(дослідженої в суді) на ім.»я [PERSON] на житловий будинок №4 по вул.Борщагівській в м.Радомишлі Житомирської області право власності на спірний будинок за зазначеними особами не вбачається. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Як пояснили в судовому засіданні сторони по справі, вони не (/фу змогли отримати свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок в зв»язку з відсутністю у них правовстановлюючого документа на нього. У відповідності до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна).Якщо договором або Законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації то право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому суд не вправі вирішувати питання про права особи,цивільна та цивільно-процесуальна право та дієздатність якої припинено у зв»язку з її смертю. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановленого не заперечили сторони по справі - правовстановлюючого документу про право власності на жилий будинок №4 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Борщагівській у м.Радомишль Житомирської області не існує,а всі позивачі заявили своє право саме на зазначений будинок суд з цих підстав відмовляє їм в задоволені позовних вимог за безпідставністю. Приймаючи також до уваги те,що позивач [PERSON] не надала доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця - [PERSON] на спірний будинок та про їх родинні відносини з [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги і в цій частині є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed