Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

В серні 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, виділення частки майна із спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2010 року позивачі є спадкоємцями 14/25 частин житлового будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться по пров.2-й Веселий, 11 в м. Полтаві в рівних частинах після смерті матері [PERSON], яка померла 22 квітня 2009 року. Після смерті матері також відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки за вищесказаною адресою, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ №180573. Частка матері у праві власності на земельну ділянку не виділена із спільної сумісної власності. Просять визнати за ними право власності на самочинно побудовані у домоволодінні по пров.2-й Веселий, 11 в м. Полтаві гараж Н та сарай Е1 в рівних частинах за кожним та визнати право власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки, загальною площею 1244 кв.м, що знаходиться по пров.2-й Веселий, 11 в м. Полтаві після померлої матері [PERSON], виділивши їм у власність земельну ділянку. В судовому засіданні позивачі не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначивши в заяві про визнання позову. Представник відповідача [PERSON] комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Представники Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі. Суд дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2010 року спадкоємцями після померлої 22 квітня 2009 року [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Спадщина згідно свідоцтва, складається з 14/25 частин жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться у м. Полтаві, провулок 2-й Веселий, 11, що належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 19.03.2002 року за реєстровим №1-737, зареєстрований в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» від 19.03.2002 року, номер запису: 50; в книзі:25; реєстраційний номер:30994274. На приватизованій земельній ділянці розташовано: житловий будинок, зазначений в плані літерою А-1, житловою площею:35,0 кв.м., загальною площею:76,6 кв.м, Б сарай,Г сарай, З сарай, З1 сарай, К гараж, И вбиральня, М душ, Д сарай, Е сарай, Ж сарай, №1 ворота огорожі, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 ворота огорожі. (а.с. 7 ). Крім того, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 1244 кв.м., яка розташована по пров. 2-й Веселий, 11 в м. Полтава (а.с.13 ). 22 квітня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (ас.14 ). Приймаючи до уваги те, що земельна ділянка, що розташована за адресою м. Полтава, пров.2-й Веселий, 11 належала померлій [PERSON] та на даний час належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, позивачі, які є спадкоємцями після померлої [PERSON]., позбавлені можливості прийняти спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як встановлено судом позивачі, являються синами [PERSON] та спадкоємцями за заповітом. Також судом встановлено, що позивачами здійснено самовільну добудову на земельній ділянці домоволодіння за адресою [ADDRESS] гаражу Н та сараю Е1 згідно технічного паспорту (а.с. 9 ). Дана добудова, згідно висновку №121 -10, відповідає вимогам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» в частині відстані до жилого будинку, технічний стан добудов, які розташовані в домоволодінні по пров. 2-й Веселий, 11 в м. Полтаві задовільний, елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту. Згідно ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Приймаючи до уваги те, що вказане переобладнання не порушує права інших співвласників, відповідає вимогам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» в частині відстані до жилого будинку, технічний стан добудов, які розташовані в домоволодінні [ADDRESS] задовільний суд вважає за можливе визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] право власності на самочинно збудовані сарай літ. «Е1» площею 8,5 кв.м та гараж літ. «Н» площею 11,6 кв.м, що знаходиться в домоволодінні [ADDRESS], а також право власності по 7/25 частини домоволодіння за вказаною вище адресою в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Відповідно до ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників житлового будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Приймаючи до уваги те, що між сторонами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] досягнута згода щодо поділу земельної ділянки згідно висновку спеціаліста № 121-10 від 18.08.2010 року, суд вважає за можливе покласти його в основу рішення та розподілити земельну ділянку, загальною площею 561 кв.м., розташовану за адресою м. Полтава, пров. 2-й Веселий, 11 в м. Полтаві, виділивши та визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині земельної ділянки кожному, яка на плані висновку спеціаліста № 121-10 від 18.08.2010 року зафарбована в червоний колір, [PERSON] земельну ділянку, площею 683 кв.м., яка зафарбована на плані висновку спеціаліста № 121-10 від 18.08.2010 року відповідно в синій колір. На підставі викладеного,

Outcome: approved