Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

КП Житловик звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3259 грн. 42 коп. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачі проживають в [INFO], згідно договору «Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», який укладений між КІ1 «Житловик» та відповідачами від 14.12.2006 року. Відповідачі зобов'язані своєчасно здійснювати оплату за користування послугами. Проте така оплата не здійснювалась і за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року допустили заборгованість на загальну суму 3259 грн. 42 коп., в т.ч за опалення - 2848 грн. 60 коп., за гарячу воду - 417 грн. 82 коп., за холодну воду та водовідведення. Оскільки відповідачі частково погасили борг в сумі 1000 грн. то просить задоволитипозов частково у вищевказаній сумі. Нарахування комунальних послуг КП "Житловик" проводиться згідно діючих тарифів. На попередження про сплату заборгованості відповідачі не реагують. Просить позовні вимоги задовольнити, окрім того стягнути з відповідачів судові витрати по справі та поновити строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання на виклики не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать супровідні листи та поштове повідомлення. Відповідач [PERSON] позов не визнала і суду пояснила,що нею сплачуються кошти за комунальні послуги та окрім того нею витрачені кошти на придбання лічильників і вважає,що [PERSON] повинен надалі сам сплачувати даний борг. В судовому засіданні представила копії квитанцій про оплату 1000 грн. заборгованості. Просить в позові до неї відмовити. Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO]. 59 Галицького району (а.с.4). Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 14.12.2006 року, позивач зобов'язується надавати послуги, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, а в даному випадку Договору про надання послуг. Про наявність заборгованості у відповідачів свідчить довідка КП «Житловика» з якої вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять оплату внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2007 року по лютий 2010 року в розмірі 3259 грн. 42 коп.(а.с.5). Оскільки відповідачем [PERSON] представлено суду копії квитанції про оплату заборгованості в сумі 1000 грн. то позов підлягає до часткового задоволення. Вказані кошти підлягають стягненню із відповідачів.відповідно до ст. 816 ЦК України,як із солідарних боржників. . За змістом ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки Зважаючи на те, що відповідачі визнали борг, частково його оплачували саме тому і слід рахувати початок перебігу строку позовної давності і такий на момент пред"явлення позову не закінчився. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав дл і задоволення позовних вимог частково. Оскільки позивач звільненні! від сплати судового збору то з відповідачів слід стягнути і доход держави судовий збір. Підлягають стягненню з відповідачів і сплачені позивачем витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляд\ цивільних справ. На підставі вищенаведеного. ст.ст. 67. 68 ЖК України, ст. 257, 509, 526 ЦК України,

Outcome: partial