Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач- ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] 29 січня 2008 року було укладено кредитний договір №11/2901/08-198ПКП, відповідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 25 тисяч гривень із строком повернення до 17 січня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37,2 відсотків річних. Крім того, 28 березня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11/28/03/08-264ПКП, відповідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 25 тисяч гривень із строком повернення до 17 березня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,9 % відсотків на місяць. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору , у зв'язку з чим станом на 24 лютого 2010 року виникла заборгованість в розмірі 52128 гривень 02 копійки. 28 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №11/2901/08-52. Відповідно до п.1.1 Договору поруки [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно договору №11/2901/08-198 ПКП від 29.01.2008 року. 28 березня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №11/2901/08-52. Відповідно до п.1.1 Договору поруки [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно договору №11/28/03/08-264ПКП від 28.03.2008 року. Оскільки зобовязання не виконані, відповідно до п.1.2,1.4 Договорів, поручитель відповідає перед банком у повному обсязі та всім належним йому майном та грошовими коштами. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів 52128 грн. 02 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоч про час і дату розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи , дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню часково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.1 умов договору від 29.01.2008 року та п.2.3.2 умов договору від 28.03.2008 року позичальник зобов'язується погашати отриманий кредит щомісяця до п'ятнадцятого числа кожного місяця, рівними частинами, згідно графіка погашення, який є невід'ємною частиною договорів (а.с. ). Згідно кредитного договору №11/2901/08-198ПКП від 29 січня 2008 року та копії меморіального ордера №5 від 29 січня 2008 року (а.с. ) [PERSON] отримала від позивача кредит в розмірі 25000 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 37,2% річних до 17 січня 2011 року шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок торгівельного підприємства, згідно до наданої заяви позичальника. Згідно кредитного договору №11/2803/08-264ПКП від 28 березня 2008 року та копії меморіального ордера №2 від 28 березня 2008 року (а.с. ) [PERSON] отримала від позивача на споживчі цілі кредит в розмірі 25000 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 2,9 % на місяць до 17 березня 2011 року. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/2901/08-198ПКП від 29 січня 2008 року станом на 24 лютого 2010 року заборгованість [PERSON] перед ВАТ КБ "Надра" становить 24109,11 грн., яка складається з 20457,50 грн. залишок основного боргу, 3090,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 200,73 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 360,00 грн. штраф. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/28/03/08-264ПКП від 28 березня 2008 року станом на 24 лютого 2010 року заборгованість [PERSON] перед ВАТ КБ "Надра" становить 28018,91 грн., яка складається з 20540,86 грн. залишок основного боргу, 6467,72,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 620,33 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 390,00 грн. штраф. В силу вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до умов договорів поруки №11/2901/08-52 від 28.01.2008 року та №11/2901/08-52 від 28.03.2008 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами №11/2901/08-198ПКП та №11/28/03/08-264ПКП. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Суд присуджує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору № 11/2901/08-198ПКП від 29 січня 2008 року в сумі 23649,11 грн., яка складається з 20457,50 грн. залишок основного боргу, 3090,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 200,73 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору. Щодо стягнення штрафу в розмірі 360 гривень, то кредитним договором №11/2901/08-198ПКП від 29 січня 2008 року, укладеним ВАТ КБ»Надра» та [PERSON] вказаний штраф не передбачений, а тому є таким, що не підлягає стягненню. Суд присуджує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору № 11/28/03/08-264ПКП від 28 березня 2008 року в сумі 28018,91 грн., яка складається з 20540,86 грн. залишок основного боргу, 6467,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 620,33 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 390,00 грн. - штраф згідно п.4.3 кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з 353,19 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №35, №36 від 16 грудня 2009 року (а.с. ).

Outcome: partial