Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в позові, що 23.08.2006 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № С1700-025/06/СТ, згідно якого був застрахований автомобіль ВАЗ 21124, держномер АР 1895 АО. 27.06.2007 року на пр. Леніна у м. Запоріжжі, з вини відповідача [PERSON], трапилася дорожня-транспортна пригода в якій був пошкоджений вищезазначений автомобіль ВАЗ 21124, у звязку з чим ВАТ НАСК «Оранта» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 1413,46 гривень, а також 34,05 гривень за отримання розширеної довідки ДАІ. У звязку з чим просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму заподіяної шкоди у сумі 1447,51 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в порядку регресу суму заподіяної шкоди у сумі 1447,51 гривень та витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності,заяви про розгляд справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2006 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] укладеного договір № С1700-025/06/СТ добровільного страхування наземного транспорту автомобіля ВАЗ 21124, держномер АР 1895 АО. 27.06.2007 року об 17-35 год. на пр. Леніна у м. Запоріжжі [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер С 1075 ЗП, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, держномер АР 1895 АО, під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого автомобілі пошкоджено. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2007 року № 3-8847/2010р. [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова набрала законної сили. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] зазнав технічні пошкодження, згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця №587-05.07.07 від 05.07.2007 року розмір матеріального збитку, заподіяного [PERSON], як власнику автомобіля ВАЗ 21142, держномер АР 1895 АО, складає 1663,46 гривень. Зазначене ДТП визнано страховою подією та позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у відповідності до проведеного розрахунку, та відшкодування склало, з урахуванням суми франшизи у сумі 250 гривень, встановленої договором страхування, 1413,46 гривень. Крім того позивачем було сплачено 34,05 гривень за складання розширеної довідки ДАІ. На підставі до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збиток. У відповідності до п. 22.1 ст. 22, п. 12.1 ст. 12 ЗУ України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховака відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшзи. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ НАСК «Оранта» та стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу 1447,51 гривень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сума державного мита на користь держави.

Outcome: approved