Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі - 2 955 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008 року сторони уклали кредитний договір № 559-3/2008, відповідно до якого кредитною спілкою [PERSON] був наданий кредит у розмірі - 7 500 грн. терміном до 15.07.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит. Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 11.07.2008 року № 517/2008 між «Заявником» та «Поручителем» - [PERSON] Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3: 5.1.2 ; 6.4; 6.5) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. [PERSON] частково повернула кредит у розмірі 6545 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань внаслідок чого, станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі - 2 955 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит 955 грн., неустойки згідно п. 6.5. кредитного договору № 559-3/2008 від 11.07.2008 р. у розмірі - 2000 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, пояснив, що згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен був щомісячно повертати взятий кредит та сплачувати на відсотки за користування кредитом. Відповідачі в односторонньому порядку не виконують взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та договором застави. Загальна сума боргу становить - 2 955 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Як вбачається з кредитного договору № 559-3/2008 від 11.07.2008 року, сторони уклали угоду, відповідно до якої кредитна спілка зобовязується надати [PERSON] кредит у розмірі 7500 грн. терміном до 15.07.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково повернув кредит позивачу в розмірі - 6545 гри., а потім в односторонньому порядку припинив виконувати зобов язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі - 2 955 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит - 955 грн., неустойки згідно п. 6.5. кредитного договору № 559-3/2008 від 11.07.2008 р. у розмірі - 2000 грн. Зобов язання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 11.07.2008 року № 517/2008 між «Заявником» та «Поручителем» - [PERSON] Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3, 5.1.2, 6.3, 6.4) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. З.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. «Боржником» невиконані умови кредитного договору і він не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за користування кредитом, чим порушив п.п. 2.3; 3.2;5.1.2;6.3; 6.4; 6.5 кредитного договору від 11.07.2008 року № 559-3/2008. Згідно п. 6.5. кредитного договору № 559-3/2008 від 11.07.2008 року у разі якщо настав строк закінчення кредиту, а позичальник не повернув усю суму кредиту або нараховані відсотки, договір припиняється, а позичальник зобов язаний сплатити неустойку у розмірі 2000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З вимог ч. ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитодавецъ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу та неустойки за кредитним договором та договором застави в сумі -2 955 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved