Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11255521000 від 21.11.2007 року в розмірі 324 932,10 грн.. а також суму державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн При цьому представник позивача посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, у відповідності з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 37 000,00 доларів США строком з 21 листопада 2007 року до 21 листопада 2014 року, та зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, у відповідності з яким, відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON] Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 21 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11255521000 , та додаткова угода №1 від 21.11.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту №11255521000 від 21.11.2007 року, згідно яких позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 37 000,00 доларів США що еквівалентно 186 850,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору строком до 21 листопада 2014 року, а відповідач зобовязалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 14 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, (а.с. 22-26) Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 -VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором Банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки «SUZUKI», модель « GRAND VITARA», рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер кузову JSAJTD54V00232413, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 084787 від 21.11.2007 року, зареєстрований РЕВ - 3-го МРВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 159463 від 21.11.2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по всім зобовязанням позичальника [PERSON] та у тому ж обсязі за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, що випливає з п.1.3, 1.4 Договору поруки, (а.с.32) Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. [PERSON] та [PERSON] з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів у зазначених договорах. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 06.05.2010 року, загальна сума якої складає 40 996, 24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США -7,9259) на зазначену дату складає 324 932,10 гривень, які складаються: з заборгованість за основним та простроченим кредитом складає - 31 687, 49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 251 151,88 грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає - 7 486.60 доларів США, що дорівнює еквіваленту 59 338,04 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 951,99 доларів США. що в еквіваленті становить 7 545,33 грн.: суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 870,16 доларів США. що дорівнює еквіваленту 6 896,85 гривень, (а.с. 15-21) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, шо вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК У країни. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. У відповідності до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується Договором про надання споживчого кредиту №11255521000 від 21.11.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком. Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем їх проживання направлялись вимоги про дострокове повернення кредиту, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин. \~ \~ \~ \~Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх забов'язань за Договором про надання споживчого кредиту, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача складає 40 996, 24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 06.05.2010 року складає 324 932.10 грн. У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно (1700 + 120 = 1820) у сумі 1820 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved