Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії . В обґрунтування позову ВАТ Запоріжжяобленерго вказало, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] користується електроенергією на підставі особового рахунку: №520701037, та обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує. За борги за спожиту електроенергію будинок відключено від електромережі енергопостачальника. 21.11.2007 року, контролерами [PERSON], [PERSON], [PERSON] ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає Відповідач. Перевіркою встановлено: - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку електроенергії, розкрадання електроенергії (п.48 ПКЕЕН). По даному факту порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, п.53, було складено акт: № 00092516 від 21.11.2007 року. Акт був складений в присутності Відповідача, а також підписаний Відповідачем. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р, п.3.1.5 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 2126 грн.53 коп, за 155 днів. На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 2126 грн.53 коп., не сплачено. Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2126 грн. 53 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у звязку з неявкою у судові засідання відповідача. Відповідач у судові засідання не зявлявся про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає факт порушень відповідачами ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актом № 00090808 від 20.07.2007 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. [PERSON] у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: задобовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У звязку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обгрунтованими. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі зобовязані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення - розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку. Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача суму збитків за актом : № 00092516 від 21.11.2007 року у сумі 2126 грн. 53 коп. Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 51 та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи позивача 30,00 грн. необхідно стягнути з відповідача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved