overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що надає послуги відповідачці з постачання природного газу. Відповідачка користуючись наданими послугами своєчасно не проводить їх оплату в звязку з чим за період з січня 2002 року по травень 2010 року має заборгованість в сумі 1230 грн. 34 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. В судове засіданні сторони не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідачка проживає в [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання на а. с. 8, та користується наданими їй позивачем послугами по газопостачанню. В звязку з тим, що відповідачка своєчасно не проводить оплату наданих їй послуг по газопостачанню, вона має заборгованість за період з січня 2002 року по травень 2010 року в сумі 1230 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості на а. с. 6- 7. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідачі повинні здійснювати оплату за спожитий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачки необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1230 грн. 34 коп. та судові витрати по справі у сумі 30 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 серпня 2004 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17. Вказує, що від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з заявою в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов визнала та погодилася із доводами позивача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 серпня 2004 року у виконкомі Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 076373 від 27.08.2004 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 009280 від 13.06.2005 року. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 24.06.2009 року її чоловіка [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 178 043 гривні, що розташований в с.Кліводин, вул. Івасюка,5, Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є вона, [PERSON], та його дочки, [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 772 від 08.10.2010 року виданою виконкомом Кліводинської сільської ради. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі та пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка судове засідання не зявилась однак до суду подала заву в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, але звернулась до суду з відповідними заявами про визнання заявлених позивачкою вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 24.06.2009 року в с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 066023 від 24.06.2009 року. Після його смерті спадкоємцями за законом є дружина померлого, [PERSON]Г та дочки, [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 772 від 08.10.2010р. виданою виконкомом Кліводинської сільської ради. Також встановлено, що до спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.Кліводин, вул. Івасюка,5, Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю 178\~043 гривні, що підтверджується довідкою-характеристикою Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації від 14.10.2010 року № 204. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають сина [PERSON] 11.05.2009р., який мешкає з позивачкою. У заяві позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття. Позивачка просила суд розглянути справу без її присутності. Відповідач вдруге до суду не з»явивсь без поважних причин. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із наданих позивачкою документів судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON] 11.05.2009р., який мешкає з позивачкою (л.с.5). Враховуючі вище наведене, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає ЗАДОВОЛЕННЮ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, ТОМУ ЩО СИН ПРОЖИВАЄ З ПОЗИВАЧКОЮ І ВОНА МАЄ ПРАВО ЗА РІШЕННЯМ СУДУ ОТРИМУВАТИ АЛІМЕНТИ НА ЙОГО УТРИМАННЯ ВІД ВІДПОВАІДАЧА. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У РОЗМІРІ 120 ГРН., ТА ДЕрЖМИТА 5ІГРН. На підставі викладеного, ст.ст.180-183, СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 січня 1978 року. Шлюб перший, зареєстрований Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що протягом подружнього життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Сімейно шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені понад рік тому і відновлювати їх вона не збирається, примирення не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Сторони, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте надали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності. При цьому позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а відповідач позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сімя фактично розпалася, примирення не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені під час звернення до суду і документально підтверджені судові витрати(а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнений аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 600.00 гривень щомісячно і до повноліття дитини, посилаючись на те. що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.06.2002 року. 30.06.2004 року народилася донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини - [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримана, просила стягувати з відповідача 600 гривень аліментів з відповідача щомісяця. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлен належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON]. З0.06.2004 року народження.. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності зі cm. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 6 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачкою не --могли створити міцну сім'ю. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього Їони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. На йогого думку, сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. При цьому зауважила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та : ведуть спільного господарства. Суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. При розірванні шлюбу неповнолітню дочку суд залишає на проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1983 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені більше дев»яти років, тому рік назад він створив нову сім»ю. На примирення категорично не згоден і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явилась, однак від неї до суду надійшла телеграма, в якій позов визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до СТ.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб тривалий час носить формальний характер. Відновлення сімї неможливе та позивач створив нову сімю. Тому даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] ( дівоче прізвище Бендас) [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1972 року у рай бюро ЗАГС Зіньківського району, Полтавської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Позивач вказує, що, відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб через орган РАЦ, постійно вчиняє сварки що сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась, примирення неможливе, подальше збереження сімї є неможливим. Відповідач, [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, та просить розірвати шлюб та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2005року , який зареєстрували у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 64. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Під час спільного життя у них виникали непорозуміння, сварки, внаслідок чого вони поступово відчужувались. З грудня 2009 року з відповідачем вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Додатково пояснила , що примирення між ними є неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти задовлення позову не заперечив, пояснив, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2005року у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 64. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та двоє хочуть розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позов, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу в розмірі 1595600,00 грн. за договором позики від 31.12.2008 та судові витрати в сумі 1820,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.12.2008 [PERSON] передав [PERSON] за договором позики грошову суму в розмірі 200000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення договору становило 1574000,00 грн., зазначена угода посвідчена приватним нотаріусом ДРНО [PERSON], реєстровий № 5739. За умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався повернути сум позики у строк до 19.12.2009, однак свої зобовязання не виконав, на неодноразові звернення [PERSON] з приводу виконання умов укладеного договору [PERSON] жодним чином не реагує. Згідно положень ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені договором. Сума заборгованості на момент звернення до суду складає за офіційним курсом НБУ по відношенню до гривні станом на 16.03.2010 1595600,00 грн. Положення ст.. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст.. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2007 року. Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сімї послужило те, що відповідач не може мати дітей, що стверджується відповідними медичними довідками. А вона вважає, що сімя без дитини не може бути повною та щасливою. Через відсутність дитини вони перестали підтримувати подружні відносини і з травня 2010 року стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнила, що до свого чоловіка більше не відчуває прив'язаності та поваги, оскільки він її обманув про стан свого здоровя, їй відомо, що чоловік проживає з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] просить змінити на Федорович. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, яка була, також, допитана судом як свідок, дослідивши матеріали справи. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сімєю. З травня 2010 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сімї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. Крім цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка 20 липня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 13 вересня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що погоджується платити аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 450 грн. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] Олексанфімв народилася 11 січня 1998 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані v досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, що стверджується довідкою № 610 БУ № З КЕВ м.Львова виданою [PERSON] та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволенні та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 450 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 20 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial