Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів, солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 316672,90 грн., стверджуючи, що останні не виконують умови договору. 21 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1501/0408/71-054, відповідно до якого, було надано кредит в сумі 40500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21 квітня 2008 року ПАТ «Сведбанк» і відповідачі уклали договори: поруки №1501/0408/71-054-Р-1 від 21.04.2008року, з відповідачем [PERSON] , та договір іпотеки №1501/0408/71-054-2-1, згідно умов останнього відповідачка [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить відповідачці на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., 21.04.2008 року, р.№1264 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 21.04.2008 року №5818451 та в КП «Котовське МБТІ та РОН» в книзі №88, запис №4149. У порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. В зв`язку із чим станом на 17 березня 2009 року заборгованість відповідачки становить усього 316672,90 грн., з яких: 297284,30 грн. (38608,35 доларів СІЛА) - заборгованість по кредиту; 5205,20 грн. (676 долари США) - прострочена частина кредиту; 1599,90 грн. (207,78 доларів США) - заборгованість по процентам; 12012 грн. (1560 доларів США) - заборгованість по простроченим процентам; пеня 571,50 грн. (74,22 доларів США), що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача просив суд стягнути заборгованість в сумі 316672, 90 грн. солідарно з відповідачів, шляхом звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить відповідачці, стягнути судові витрати та виселити відповідачів з вказаної квартири, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачі до суду жодного разу не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом подання оголошення в пресі, тому на підставі п.9 ст. 74 ЦПК України та за згодою представника позивача, справа розглядається за відсутності відповідачів. Дослідивши надані докази по справі, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1501/0408/71-054, відповідно до якого, було надано кредит в сумі 40500 доларів США, строком до 21 квітня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. В зв`язку із чим станом на 17 березня 2009 року заборгованість відповідачки становить усього 316672,90 грн., з яких: 297284,30 грн. (38608,35 доларів США) - заборгованість по кредиту; 5205,20 грн. (676 долари США) - прострочена частина кредиту; 1599,90 грн. (207,78 доларів США) - заборгованість по процентам; 12012 грн. (1560 доларів США) - заборгованість по простроченим процентам; пеня 571,50 грн. (74,22 доларів США), що підтверджується розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або іншії фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки. Згідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити неустойку. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 21 квітня 2008 року ПАТ «Сведбанк» і відповідачами уклали договори: поруки №1501/0408/71-054-Р-1 від 21.04.2008 року, укладений з відповідачем [PERSON] , та договір іпотеки №1501/0408/71-054-2-1, згідно умов останнього відповідачка [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., 21.04.2008 року, р№1264 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 21.04.2008 року №5818451 та в КП «Котовське МБТІ та РОН» в книзі №88, запис №4149. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Отже, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», встановлює, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. На підставі ч.І с. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», встановлює, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя, (ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»). \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги позивача відносно стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 316672,90 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] , та належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., 21.04.2008 року, р.№1264 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 21.04.2008 року №5818451 та в КП «Котовське МБТІ та РОН» в книзі №88, запис №4149. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов частково та відмовляючи в виселенні відповідачів з вказаної квартири суд виходив з того, що позивач не надав суду відомості, про кількість мешканців в квартирі та їх вік. \~ \~ \~ \~В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а всього 1730 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial