overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Каховська, 17/2. В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником ? частини житлового будинку, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Каховська, 17/2, в якому, окрім нього, зареєстрований і його син [PERSON], однак останній з 2001 року в зазначеному будинку не проживає, переїхав на постійне місце проживання в м. Одеса. В даний час, у позивача виникла необхідність зареєструвати в будинку інших осіб, однак він позбавлений такої можливості, оскільки потрібна обовязкова згода [PERSON] Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований, і підлягає задоволенню з наступних підстав. В м. Балта по вул. Каховська, 17/2, знаходиться будинок, ? частина якого, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.04.73., перебуває в приватній власності у [PERSON]. В зазначеній ? частині житлового будинку, зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. З 2001 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає, про що свідчить письмове підтвердження голови вуличного комітету від 27.05.10. Враховуючи, що [PERSON] більше шести місяців в будинку не проживає, причин за якими зберігається житло за тимчасової відсутності з поважних причин понад шість місяців судом не встановлено, суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом вказавши, що 29.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого 03.09.2000 року народила сина [PERSON], який проживає з нею, та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не в достатній мірі надає матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно на утримання дитини. Сторони надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви відповідач позов визнав. Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], тому зобов»язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в їх обгрунтування пояснив, що з відповідачем [PERSON] знаходиться в шлюбі з 15.12.2006 року, який був зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, від шлюбу спільних дітей не мають. Ним усиновлений син відповідача - [PERSON], [INFO], який проживає та проживатиме разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, через що збереження сім'ї неможливе. З липня 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 15.12.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, актовий запис № 2246. Сімейне життя у подружжя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З липня 2008 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,1270 га та під ведення особисто-селянського господарства загальною площею 0,1800 га, які розташовані в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належали померлій 05 лютого 2010 року - [PERSON], в порядку спадкування за законом. Представник Цилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без її участі. 05 лютого 2010 року помела [PERSON], спадкоємцем за законом якої є [PERSON]. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем померлої 05 лютого 2010 року за законом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок: під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,1270 га та під ведення особисто-селянського господарства загальною площею 0,1800 га, які розташовані в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач як спадкоємець прийняла спадщину, відповідно до вимог ст.ст. 1268-1272 ЦК України, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, подавши заяву про прийняття спадщини до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначені земельні ділянки. Видати державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я спадкодавця в Переяслав-Хмельницькому районному відділі Київської обласної філії Державного підприємства «Цетр державного земельного кадастру» позивачу також було відмовлено так як державні акти на померлу не видаються, в зв'язку з втратою в момент смерті правоздатності. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження та одруження позивачки, довідкою управління земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі, відмовою нотаріуса, довідкою Переяслав-Хмельницького районного відділу ДП «Центр ДЗК» , копією паспорта. Отже суд встановлює належність при житті будинку земельні ділянки: під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,1270 га та під ведення особисто-селянського господарства загальною площею 0,1800 га, які розташовані в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області за померлою 05 лютого 2010 року [PERSON]. На підставі ст.ст. 328; 1233; 1268-1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з вересня 2006 року розірвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей, у свідоцтві про народження яких вказаний відповідач. З грудня 2009 року проживають окремо, діти проживають з нею. Відповідач життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Згідно рішення Рокитнівського районного суду з 2006 року присуджені аліменти на двох дітей. Відповідач постійного місця роботи немає, працює періодично. Вважає, що він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON], [INFO], у зазначеному нею розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ). Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження І-ГЮ№081511 (а.с. ), [PERSON] [INFO], батьком вказаний відповідач [PERSON]. Згідно довідки №1306 від 28 липня 2010 року (а.с. ) дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

У поданій до суду заяві позивачка [PERSON]С, просить стягнути з відповідача [PERSON], аліменти в розмірі 1000 (тисячу) грн на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі який було зареєстровано 30 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Бендерівського міського відділу ЗАГС. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], Відповідач вихованням дитини не займається, добровільно допомоги на її забезпечення не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., на дитину так як відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина потребує витрат на продукти харчування, одягу, шкільного приладдя, та інших постійних щоденних витрат. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн на дитину. Суд, заслухавши показання сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами ,які беруть участь в справі не підлягають доказуванню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів ,якій повідомив суд що має можливість сплачувати визначений позивачкою розмір аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, ст.ст.79,80,82, 184, 191,192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

17.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Представник позивача на підтвердження позовних вимог пояснив суду, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: пров.Лєрмонтова ,6.5 кв.16 , смт Марківка Марківського району Луганської області, загальною площею 45,2 м.кв. Відповідно до Закону України про приватизацію державного фонду п.2 ст.10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572», власник приватизованого житла є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов,язаний брати участь у загальних витратах , пов,язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. З 01.08.2005 року до 25.09.2009 року був затверджений тариф на комунальні послуги в розмірі 0,44 грн. за 1 кв.м. Згідно з рішенням Марківської селищної ради від 25.09.2009 року №43/2 затверджено новий тариф на житлово-комунальне утримання будинків та прибудинкової території в селищі Марківка в розмірі 0,74 грн. за 1 м.кв. загальної площі житла.Порядок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529. Закон покладає на виконавця обовязок підготувати та укласти договір із споживачем на комунальні послуги. Відсутність між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг договору про надання послуг, укладеного відповідно до встановленої форми, не позбавляє споживача обовязку оплачувати отримані та спожиті житлово-комунальні послуги. Від відповідача не надходило ніяких заяв по питанню не надання цих послуг або надання не в повному обсязі. Власник житлового приміщення-квартири, в одній особі, не може відмовитися від надання послуг з утримання будинку, так як послуги надаються для всіх мешканців будинку і кожен кожного дня користується цими послугами. Відключення або ненадання послуг, викладених в переліку, одній особі, власнику, виконавцем неможливе. Відповідач добровільно сплачувати надані йому комунальні послуги відмовляється. Сума боргу становить 820 грн. 52 коп., яку представник позивача і просить стягнути, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

17.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Представник позивача на підтвердження позовних вимог пояснив суду, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: кв.50 років СРСР ,6.18 кв.6, смт Марківка Марківського району Луганської області загальною площею 75,1 м.кв. Відповідно до Закону України про приватизацію державного фонду п.2 ст.10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572», власник приватизованого житла є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов,язаний брати участь у загальних витратах , пов,язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. З 01.08.2005 року до 25.09.2009 року був затверджений тариф на комунальні послуги в розмірі 0,44 грн. за 1 кв.м. Згідно з рішенням Марківської селищної ради від 25.09.2009 року №43/2 затверджено новий тариф на житлово-комунальне утримання будинків та прибудинкової території в селищі Марківка в розмірі 0,74 грн. за 1 м.кв. загальної площі житла. Порядок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529. Закон покладає на виконавця обовязок підготувати та укласти договір із споживачем на комунальні послуги. Відсутність між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг договору про надання послуг, укладеного відповідно до встановленої форми, не позбавляє споживача обовязку оплачувати отримані та спожиті житлово-комунальні послуги. Від відповідача не надходило ніяких заяв по питанню не надання цих послуг або надання не в повному обсязі. Власник житлового приміщення-квартири, в одній особі, не може відмовитися від надання послуг з утримання будинку, так як послуги надаються для всіх мешканців будинку і кожен кожного дня користується цими послугами. Відключення або ненадання послуг, викладених в переліку, одній особі, власнику, виконавцем неможливе. Відповідач добровільно сплачувати надані йому комунальні послуги відмовляється. Сума боргу становить 1190 грн. 84 коп., яку представник позивача і просить стягнути, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 30.11.2009 року помер [PERSON], за яким залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Сторожів по вул. Центральній № 38, Корецького району Рівненської області. При житті покійний [PERSON] склав заповіт, посвідчений Сторожівською сільською радою, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори для оформлення житлового будинку їй відмовлено, оскільки за життя [PERSON] не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове зіпання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Належність житлового будинку з надвірними будівлями в с. Сторожів по вул. Центральна буд. № 38, Корецького району Рівненської області, [PERSON], стверджується технічним паспортом від 05.05.2010 року за інвентаризаційна справа № 66, довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 401/1018 від 25.05.2010 року. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ № 081572 від 30.11.2009 року виданого Сторожівською сільською радою Рівненської області. Волевиявлення спадкодавця зазначено в заповіті посвідченому Сторожівською сільською радою Корецького району Рівненської області 09.02.2009 року за реєстровим № 3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

23.07.2010 року позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Шлюб між позивачем і відповідачем укладено 21.07.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, працює на ПП «САМБАР» і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з березня 2010 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]., та доньку Ганну, [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач, позов визвав в повному обсязі, та підтвердив підстави та мотиви припинення спільного проживання вказані позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, вимивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання ні утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки Іванни, [INFO] розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала і повному обсязі, та суду пояснила, що діти перебувають на її утриманні, а відповідач, не надає на утримання належної матеріальної допомога. Просить суд задовольнити її позовні вимога. Відповідач позовні вимога позивачки визнав, не заперечує в задоволенні позову сплачувати на утримання дітей аліменти у вказаному розмірі позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, і сторони проживають окремо. Діти проживають з матірю, яка матеріально їх забезпечує, а батько надає допомогу на їх утримання у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу). Маються передбачені ст. ст. 180- 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved