Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 010/40/1289 від 06.11.2008 року позивачем було надано гр. [PERSON] кредит у сумі 15000,00 грн. строком до 06.11.2010 року із сплатою 26,9% річних. Надання кредитних коштів проводилося Центральним Новокаховським відділенням Херсонської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення до нього відновлювальної кредитної лінії для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Відповідно до 11.3.3 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 5% від залишку заборгованості за кредитом та здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування. Однак [PERSON] вищевказані умови договору не виконує, а саме ним порушено зобовязання по поверненою кредиту. Також, відповідно до п.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 26,9% річних, які автоматично в день нарахування додаються до суми заборгованості за кредитом. Згідно п.3.8 кредитного договору гр. [PERSON] зобовязався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку не виконання умов кредитного договору, таким чином станом на 27.05.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 010/40/1289 від об.11.2008 року становить 15334>о8 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15334)08 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 010/40/1289 від об. 11.2008 року позивачем було надано гр. [PERSON] кредит у сумі 15000,00 грн. строком до об.11.2010 року із сплатою 26,9% річних. Надання кредитних коштів проводилося Центральним Новокаховським відділенням Херсонської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення до нього відновлювальної кредитної лінії для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Відповідно до п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 5% від залишку заборгованості за кредитом та здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати? закінчення строку дії ліміту кредитування. Однак [PERSON] вищевказані умови договору не виконує, а саме ним порушено зобовязання по поверненою кредиту. Також, відповідно до п.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 26,9% річних, які автоматично в день нарахування додаються до суми заборгованості за кредитом. Згідно п.3.8 кредитного договору гр. [PERSON] зобовязався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку не виконання умов кредитного договору, таким чином станом на 27.05.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 010/40/1289 від 06.11.2008 року становить 15334,08 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Також відповідно до ст. би, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором. На порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.05.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором - на загальну суму 15334,08 грн., відповідно до наданого суду розрахунку. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 153,34 грн- та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved