Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 16 серпня 2010 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по вул. Спартака, 4 в місті Полтаві. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що є донькою [PERSON], яка 11 жовтня 2009 року померла. Позивач є спадкоємцем майна померлої. За [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок в м. Полтаві по вул. Спартака, 4. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради [PERSON] побудувала в домоволодінні новий житловий будинок, який був зданий в експлуатацію, але реєстрація права власності на нього як на обєкт нерухомого майна проведена не була, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину. В поданій до суду позовній заяві просила суд визнати з нею право власності на нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул. Спартака, 4. В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник територіальної громади в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував. Вважає, що оскільки право власності на спірне майно не було зареєстроване за померлою, воно не може входити до складу спадкового майна, тому будь-які підстави для визнання за позивачем на нього права власності в порядку спадкування відсутні. Інші особи за викликом в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду, подавали заяви з проханням розглядати справу без участі представників. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 16 січня 1982 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з частиною надвірних споруд в м. Полтаві по вул. Спартака, 4. Відповідно до договору дарування від 16 травня 1969 року [PERSON] є також власником іншої ? частини будинку з відповідними надвірними побудовами в м. Полтаві по вул. Спартака, 4 в м. Полтаві. Право власності за [PERSON] було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 07 лютого 1989 року № 101 дозволено [PERSON] продовжити термін рішення на будівництво житлового будинку в домоволодінні по вул. Спартака, 4 на один рік до 07 лютого 1990 року. Згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27 листопада 1997 року, затвердженого рішенням виконкому Київської районної ради від 02 грудня 1997 року № 473, комісія прийняла будинок А-1, розташований в м. Полтаві, по вул. Спартака, 4 в експлуатацію. Також встановлено, що реєстрація права власності на новий обєкт нерухомого майна по вул. Спартака, 4 в м. Полтаві в реєстрі прав власності не проводилася. Згідно з даними технічного паспорту на домоволодіння по вул. Спартака, 4 в місті Полтаві будинок літер. А-1 є самовільно збудованим. Також встановлено, що [PERSON] померла 11 жовтня 2009 року, позивач [PERSON] є донькою померлої. Згідно заповіту від 17 листопада 1995 року [PERSON] за життя на випадок смерті зробила розпорядження та все належне їй майно заповіла повністю дочці [PERSON] За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після померлої 11 жовтня 2009 року [PERSON] спадкова справа не відкривалася, заяв про прийняття чи про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем [PERSON], тому є такою, що прийняла спадщину. За змістом статей 182, 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що за життя [PERSON] не здійснила реєстрацію права власності на збудований та прийнятий в експлуатацію будинок літ. А-1 в домоволодінні по вул. Спартака, 4 в м. Полтаві. Нездійснення померлою [PERSON] реєстрації в державному реєстрі права власності на нерухоме майно не є підставою для припинення права власності на спірне майно та обмеження права позивача [PERSON] на прийняття спадщини. Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в порядку спадкування не може у звязку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння в місті Полтаві по вулиці Спартака, 4, що складається в цілому з житлового будинку літ. «А-1», погребу «Д», погребу «а», огорожі № 1, ворота огорожі № 3, трубопровід № 2, огорожа № 4.

Outcome: approved