Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 11 вересня 2007 року подружжя придбало автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», номер кузова У6021070070007009, державний номерний знак АЕ2833ВТ.Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Відповідач по справі вказаний власником вищевказаного ТС. Подружні стосунки погіршилися, останнім часом відповідач заявляє , що виключно він є власником автомобіля, чим грубо порушує її законні права з володіння, користування та розпорядження спільної сумісної власності. Чоловік добровільно внести зміни в реєстраційні документи про те, що вона є співвласником транспортного засобу не бажає. Посилаючись як на правові підстави на ч.2 ст.355, ч.З ст.368 ЦК України, ст..60 Сімейного кодексу України просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спільної сумісної власності з відповідачем: автомобіль « ВАЗ 210700-20», номер кузова У6021070070007009, державний номерний знак [NUMBER]. Зобовязати Покровське МРЕВ [PERSON] України в Дніпропетровській області внести зміни до реєстраційних документів на автомобіль «ВАЗ 210700-20», номер кузова У6Б21070070007009, державний номерний знак [NUMBER] про право власності на 1/2 частину транспортного засобу. У судовому засіданні позивач, та її представник, за дорученням, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позов визнав, до початку слухання справи подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність(а.с.102) Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», за дорученням, проти позову заперечував, посилаючись на те, що автомобіль «ВАЗ 210700-20», номер кузова У6021070070007009, державний номерний знак [NUMBER] знаходиться у заставі в кредитній установі. Відповідач отримав цільовий кредит на придбання ТС. Право власності обтяжене вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» .Банк втратить можливість здійснити надані йому права за договором застави. Третья особа Покровськие МРЕВ [PERSON] України в Дніпропетровській області повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що долучене поштове повідомлення ( а.с.105),про причину неявку представника не повідомили, заява про відкладення слухання справи до суду не надходила. Суд вважає, що неявка представника третьої особи Покровського МРЕВ [PERSON] України в Дніпропетровській області в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки третя особа повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 255867 сторони перебувають у шлюбі з 1997 року (а.с. 5). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС №100818 від 11.09.2007 року, власником автомобілю вказаний відповідач [PERSON], позивачка [PERSON] вказана як особа, яка має право керувати (а.с. 31). Як вбачається з матеріалів справи автомобіль ВАЗ 210700-20, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] є предметом застави по кредитному договору ПАТ АК «ПриватБанк» (а.с. 27-30). У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Право спільної сумісної власності подружжя регламентується статтями 60-74 Сімейного кодексу та ч. З ст. 368,372 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.І ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Розпорядження майном здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою. Даний спір стосується поділу майна, придбаного в кредит під час шлюбу. Спору між сторонами з приводу рівності їх часток у спільному сумісному майні не має. Оскільки автомобілем фактично користується відповідач , крім того, на нього оформлені документи на автомобіль, суд вважає, що у даному випадку не порушуються права третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк», в зв'язку з незмінністю сторони в кредитному договорі та залишенням предмету у власності боржника відповідача [PERSON] Згідно пункту 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371 ( 1371- 2009-п ) - транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції). Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У з разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника може бути зроблено запис: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право керувати (експлуатувати) та є співвласником, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, а позивачкою понесені витрати відповідно до заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді 120 грн, а також на користь держави недоплачений позивачем судовий збір в сумі 112,75 грн.

Outcome: approved