Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

02 липня 2010 року надійшов позов ЖКП "Промислове" до [PERSON] про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги станом на 31.05.2010 року на тих підставах, що будучи основним квартиронаймачем ісником/ квартири [ADDRESS], вона, в порушення вимог чинного законодавства, не їсила вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 868 грн. 72 коп. На пропозицію про іровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. Представник позивача без змін підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з повідача заборгованість в сумі 868 грн. 72 коп. на користь позивача та покласти на відповідача судові витрати. Від сплати ювого збору позивач звільнений на підставі рішення Рівненської міської ради № 3142 від 25 грудня 2009 року, що тверджується копією рішення. Сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду просить строчити до ухвалення судового рішення у справі. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно іідомленого відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою вісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою щставника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних казів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем /власником/ квартири [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, верджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими редбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, гановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у нього никла заборгованість станом на 31.05.2010 року в сумі 868 грн. 72 коп.. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати щовідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і ибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом на 31.05.2010 року складає 868 грн. 72 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно авляться. За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими риторіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, веденими доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, тверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 К України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved