Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Іллічівської міської ради та виконавчого комітету Іллічівської міської ради, Міського управління ЖКГ м.Іллічівська та [PERSON], стверджуючи, що 2 8 липня 2005 року виконавчий комітет Іллічівської міської ради вирішив видати територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтво про право власності на вбудоване приміщення, розташоване за адресою м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 5/183-Н, загальною площею 119,2 кв.м., рішення 605. Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська 27 вересня 2005 року уклало з фізичною особою підприємцем [PERSON] договір оренди зазначеного нежитлового вбудованого приміщення. Вказане нежитлове приміщення є підвальним та виконує функцію технічного підпілля для прокладки інженерних мереж та їх обслуговування. Разом з тим, договір оренди нежитлового приміщення укладений без врахування думки мешканців цього багатоквартирного будинку. Позивачі вважають, що рішення виконкому Іллічівської міської ради прийнято з порушеннями діючого законодавства а також укладений договір оренди не відповідає вимогам закону. Просять скасувати рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради і свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення, визнати договір оренди недійсним та виселити з приміщення відповідача [PERSON] В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному об'сязі надавши пояснення, що користується підвальним приміщенням на законних засадах. Крім того, спірне приміщення не є допоміжним, від проведення експертизи з цього питання відмовився. Представник Іллічівської міської ради та виконавчого комітету Іллічівської міської ради в судове засідання не з'явися, раніше надав суду заперечення проти позову стверджуючи, що оскаржуване рішення виконкому та свідоцтво про право власності на спірне приміщення є законним(а.с.77-80). Представник Міського управління ЖКГ м.Іллічівська в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив. Представник третьої особи КП «БТІ м.Іллічівська» в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності(а.с.85). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що в багатоквартирному будинку №5, по вул. Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області розташоване вбудоване нежитлове приміщення №5/183-Н, загальною площею 119,2 кв.м., яке рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області №605 від 28 липня 2005 року передано у власність територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради Одеської області(а.с.10). На підставі вказаного рішення 09 серпня 2005 року на дане спірне приміщення територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради Одеської області було видане свідоцтво про право власності(а.с.11). На підставі договору оренди від 27 вересня 2005 року укладеного між Міським управлінням ЖКГ м.Іллічівська та [PERSON], дане приміщення було передане в користування останньому(а.с.15-17). Позивачам на підставі свідоцтва про право власності належать квартири в цьому будинку (а.с.22, 25, 27) . Судом також встановлено, що рішенням Іллічівської міської ради виконавчого комітету від 28 лютого 2008 року, було скасовано рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 28 липня 2005 року №605 «Про видачу територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтва про право власності на вбудоване нежитлове приміщення за адресою м.Іллічівськ, вул. Першого Травня, №5/183-Н» та анульоване свідоцтво про право власності на вбудоване нежитлове приміщення від 09.09.2005 року №2133 (а.с.90) . Відповідно до п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч.2 ст.382 ЦК України власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року роз'яснено, що право власності власників квартир в багатоквартирному будинку розповсюджується і на допоміжні приміщення, розташовані в будинку, незалежно від того створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку чи ні. Згідно довідки ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», замовник будівництва житлового будинку по вул. 1 Травня,5, за проектом підвальні приміщення будинку виконують функцію технічного підпілля для прокладки інженерних мереж, які забезпечують життєдіяльність будинку та їх обслуговування(а.с.7 0) . Згідно ст.386,391 ЦК України право власності підлягає судовому захисту, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, спірний договір оренди повинен бути визнаний не дійсним, так як орендодавцем в цьому договорі є неналежна особа, а співвласники цього нежитлового приміщення, позивачі по справі, не надали згоди на укладання цього договору. [PERSON] підлягає виселенню з вказаного приміщення як незаконний користувач.

Outcome: partial