overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м.Запоріжжя звернулося в суд з позовом до [PERSON], прож.: [INFO] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 6799,68 грн., вказавши в заяві, що відповідач повинна була щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідач за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року оплату за житлово-комунальні послуги не зробила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6799,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по житлово-комунальним послугам на 01.07.2010 року в сумі 6799,68 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була сповіщена, своїх заперечень на позов суду не представила, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених суду документів вбачається, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця, але за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість в сумі 6799,68 грн., сума підтверджена доданим розрахунком. Таким чином, з урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.07.2010 року в сумі 6799,68 грн. Оскільки позивач по справах данної категорії звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. Підлягають також стягненню 30 грн. понесені позивачем розходи по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.264 і ст.526 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулись [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи, свої вимоги тим, що ними за договором купівлі - продажу від 02 липня 2001 р. була придбана в рівних долях [ADDRESS], яка була зареєстрована за ними в цілому на праві приватної власності. 06 жовтня 2008 р. між ними та відповідачем був укладений договір найма (піднайма) житлового приміщення, відповідно до якого вони здають у найм (піднайм) для проживання йому кімнату за адресою: [ADDRESS]. За умовами договору, відповідач прописується за вказаною адресою і зобов'язується проживати на наданій житловій площі протягом 1 року - до 06 жовтня 2009 р. Після сплину даного терміну і при зміні місця проживання відповідач мав виписатися з даної житлової площі. Станом на момент подачі позову до суду місцезнаходження відповідача не відомо вже більше року. За весь період з початку дії договору і до сьогоднішнього моменту відповідач у вказаній квартирі не проживає, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні 08.07.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. Позивачка, представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити за вимогам викладеними в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача [PERSON], з участю його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений через оголошення в пресі. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21.07.2001 року, актовий запис № 937. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Владислава, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці яка міститься в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відпс.чідачем по справі зареєстрували шлюб 26.02.2005 року, актовий запис № 259. Від шлюбу мають і.оловнолітню доньку - Катерину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім»! часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.09.2004 року актовий запис № 1341. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Романа, [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки 3 суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Дроган». Доповнила, що примирення між ними не можливе. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.09.2004 року в Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1341 (а.с.З). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - Катерини, [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2007 року. Від шлюбу мають спільну доньку - Катерину, 2 [INFO]. Вказує, що протягом тривалого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на підставі рішення суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина - Романа, [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.09.2004 року з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина -Романа, [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. А тому просить стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання спільного сина в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 25.09.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3) від якого мають неповнолітнього сина - Романа, [INFO], батьками якого вони являються (а.с.2). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 5110,47 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що її донька [PERSON] від спільного шлюбу з [PERSON], що відповідачем по справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], по відношенню до якої позбавлені батьківських прав. Зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради у [PERSON] № 19 від 11.02.2008 року вона призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Вказує, що дівчинка проживає з нею, протягом довгого часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям доньки не цікавиться. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття на пункті другому позовних вимог не наполягає, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 156 791 гривні 16 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ «Універсал Банк» і відповідачем було укладено договір № 35-1/092К-07 про кредитування від 07.02.2007 року на суму 90900 гривень (еквівалент в доларах США 18000,00) зі сплатою 13,7 % річних, з кінцевим терміном повернення до 06.02.2017 року. Відповідно до п.п.4.5, 6.1.1, 6.1.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Вказують, що в супереч договірним зобов"язанням, відповідно до п. 4.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяцем, але в порушення своїх зобов'язань, визначених договором, відповідачем не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у встановленому порядку. Посилаються, що на час подання позовної заяви сума простроченої заборгованості становить 156 791 грн. 16 коп., а саме: заборгованість по сумі кредиту 141 423 грн. 66 коп. за відсотками 8 927 грн. 54 коп., пеня 6 439 грн. 96 коп. Посилаються, що ВАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів 30.04.2001 року було перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», а відповідно до рішення загальних зборів 22.06.2009 року перейменовано в ПАТ «Універсал Банк». Просили стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 156 791 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 1 567 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.01.2002 року, актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Юлію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів, згідно рішення Новопсковського районного суду від 12.11.2004 року на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], збільшивши розмір аліментів зі 100 грн. до 300 грн. щомісяця до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача з вимогами позивача згодна повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що за рішенням Новопсковського районного суду від 12.11.2004 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується рішенням суду (а.с.6). На даний час матеріальне становище позивача змінилося. В звязку зі збільшенням потреб на утримання та виховання дитини, та у звязку зі збільшенням цін на речі та продукти харчування позивач опинилася в тяжкому матеріальному становищі, оскільки коштів, які гпланує відповідач в рахунок аліментів, недостатньо для повноцінного утримання та виховання сина. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

30 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.03.2009 року по 01.07.2010 року виникла заборгованість, яка складає 1414 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири № 55 будинку, №41 по вул. Текстильників в місті Чернігові і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 1414 гривень 35 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, ЄДРПОУ 21133352, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], 104669 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 14-4/3 З 69К-07 від 29.11.2007р., зобовязання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит в сумі 15390 доларів США, а відповідач, свої зобовязання не виконав належним чином: станом на 18.09.2009 року не сплатив на користь позивача суму 104669 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, боргу по відсоткам за користуванням кредитом, боргу по сумі дострокового стягнення кредиту та пені за несвоєчасне погашення кредиту. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач проти розрахунку суми заборгованості будь-яких доказів не надав. Пояснив, що не може розрахуватись з позивачем внаслідок складнощів з працевлаштуванням. Проаналізувавши наведені дані, розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором (а.с.16). інші матеріали справи, в тому числі копії: №14-4/3369К-07 від 29.11.2007р. з додатками (а.с.5-13); реєстраційних та установчих документів позивача (а.с.21-26); листа позивача з повідомленням (а.с.19, 20); копію паспорту відповідача (а.с.14, 15); виписку з особового рахунку відповідача (а.с.17, 18). суд встановив наступні факти: між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №14- 4/3369К-07 від 29.11.2007р., зобовязання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит в сумі 15390 доларів США, а відповідач, свої зобовязання не виконав належним чином: станом на 18.09.2009 року не сплатив на користь позивача суму 104669 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, боргу по відсоткам за користуванням кредитом, боргу по сумі дострокового стягнення кредиту та пені за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню/а доводи відповідача не спростовують цього висновку суду, оскільки є необгрунтованими та безпідставними. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved