Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного гтва «Інгосстрах», 3-я особа: Публічне Акціонерне товариство [PERSON] і анк» про захист прав споживача, про стягнення майнової та моральної шкоди, чись на те, що 24.12.2008 року між відповідачем, закритим акціонерним гзом " Інгосстрах" та позивачем був укладений договір страхування наземного акту № БИ 81АК. 92200072, страховий агентом за договором та вигодонабувачем є ь Акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк». Відповідно до умов договору, викладених в пункті 4.2, Страховик зобов'язався в разі настання страхового дійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу. Відповідно г. 12 цього договору гарантом виконання зобов'язань ЗАТ "СК "Інгосстрах" застрахування є Приватбанк. З >6.2009 року внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21112, Вйний номер АХ 6519ВЕ, який належить на праві власності позивачеві у справі, ггники відповідача, які були належним чинок викликані позивачем, на місце ДТП не ( Вартість матеріальної шкоди, спричиненого иозивачеві станом на 02.07.2009р. : 13456 гривень 56 копійок, що підтверджується експертним висновком № 368-09 Ь 1 '09р., складеним судовим експертом [PERSON], який прибув на місце ДТП. 0зивач вказує, що 24.06.209р. він направив відповідачу заяву - вимогу про сплату відшкодування. Відповідач частково сплатив суму страхового відшкодування, у 1чим просив суд стягнути з відповідачів 7852 гривень 27 копійок, суми страхового [зоння, судові витрати по справі та моральну шкоду у розмірі 10000грн.. і: лі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, зменшив суму страхового зання до 5377,66грн., суму моральної шкоди до 2550грн.. кловому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в 'обсязі. ктавник відповідача, закритого акціонерного товариства Страхова компанія г проти позову заперечував, пояснив наступне. Дійсно, 24.12.2008р. між ЗАТ "СК Ех" та позивачем був укаладений договір страхування наземного транспорту № 01^ ЙХЮ72 (надалі по тексту - Договор). Відповідно до умов Договору об'єктом і:-:я були майнові, інтереси Страхувальника повязані з користуванням ігним засобом: марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер АХ 6519ВЕ, страхова сума бзвлена в розмірі 100 % від дійсної вартості ТЗ яка становила 47800,00 грн. Сумма '~-і43,29грн. страхових відшкодувань, була розрахована оценщіком СК «Інгосстрах» - КБ «Пріватбанк», відповідно до наданих позивачем документів, перерахова- 3-й особі, Вигодонабувачу, в рахунок погашення кредиту позивача. Представник відповідач вважає, що судовим експертом [PERSON], сума шкоди була значно завищена. Просить суд залишити позов без задоволення. Представник 3-ї особи, Публічне Акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення зявившихся сторін, зясувавши думку 3-ї особи, дослідивші- письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2008 року між відповідачем, закритим акціонерним товариством " Інгосстрах" та позивачем був укладений договір страхування наземного транспорту № БК 81АК 92200072, страховий агентом за договором та вигодонабувачем є ( Публічне Акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк». Страхова сума за договором складає 47800,00 грн., період дії договору до 22.12.2009р. ( а.с.71-84) За умовами укладеного договору ЗАТ Страхова компанія «Інгосстрах» прийняла зобовязання у межах страхової суми здійснити виплату страхового відшкодування за школ завдану застрахованому транспортному засобу, завдану внаслідок настання страхових випадків. Страховим випадком за цим договором визнається пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП.. 23.06.2009 року внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер АХ 6519ВЕ, який належить на праві власності позивачеві. В той же день 23.06.2009р. позивач повідомив відповідача про страховий випадок. Даний факт в судовому засідані не оспорюється. Відносно [PERSON], який порушив правила ПДР, та скоїв ДТП, в результаті якого був пошкоджений транспортний засіб позивача, - позов залишений без розгляду у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом (а.с.54). Враховуючи те, що представник відповідача не зявився на місце ДТП, позивач вимушений був викликати судового експерта [PERSON], який за участю позивача проЕ технічний огляд застрахованого автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер АХ 6519ВЕ зробив фотограції пошкоджень транспортного засобу, а потім склав висновок по визначенню вартості шкоди, спричиненої внаслідок ДТП вказаному автомобілю. Згідно висновка судового експерта на той час вартість відновлювальних робіт автомобиля становить 10982 грн 05 коп., втрата товарної вартості - 2474грн. 51коп.( а.с.17-45). 14.07.2009р., оценщік [PERSON], на підставі наданих позивачем матеріалів. - саме протокола осмотра транспортного засобу, фотографій пошкодженб автомобіля, які зроблені судовим експертом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зробив висновок, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача - скл 6443,29грн. Зазаначена сума була перерахована відповідачем на користь 3-й особи в рал погашення кредиту позивача, що підтверджуєьбся стразовим актом № И-9780 від 16.07.2009р. (а.с.94-102, 127). Будь-яких письмових пояснень, що до прийнятого рішення, відповідачем позиве надано не було. Правилами добровільного страхування від нещасних випадків ЗАТ Страхова к «Інгосстрах» передбачено виключння із страхових випадків і обмеження страхуванн ю порядок і строки прийняття рішення про виплату або відмову у страховій виплаті (а.с.85-88). Зокрема, Правила зазначають, що страховик зобовязаний при надходженні письмової заяви від страхувальника на страхову виплату в термін не більше 30 роб-: чи з дня одержання всіх документів, що підтверджуютьфакт настання страхового вип^і-' прийняти рішення про виплату чи відмову у страховій виплаті. При відмові у страл гаі виплаті страховик повідомляє страхувальникові в письмовій формі обгрунтовані пг відмови в термін не більше 10 днів з дня прийняття рішення про відмову у виплаті. :\\одить із змісту ст.ст.21,22 Закону України « Про захист прав споживачів» -- право на захист від обмеження будь-яким чином в отриманні необхідної , :а своєчасної інформації про надані йому послуги, а також про відмову від 'луг. зідно до СТ..33.1.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- .овідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП повинні в для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової ті, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання спортної пригоди. - зазаначеного вище Закону передбачено, що страховик терміново, але не пізніше днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий в'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання : ладку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення ^ння страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк ісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати іісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку ' зв'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. ;о ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) . у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( ові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму ( страхову виплату), а зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови 0до ч.І ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату і мов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної - дахового акта ( аварійного сертифіката). лами ст. 988 ЦК України страхова виплата не може перевищувати розміру .в. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент :вору. -нном, суд вважає, що доводи представника відповідача, щодо значно спричиненої позивачу матеріальної шкоди, відповідно висновку, складеному ом [PERSON] є необгрунтованим, оскільки будь-яких доказів відповідно України, представник відповідача в розпорядження суду не надав. Крім того, був на місці ДТП, провів технічний огляд застрахованого автомобіля ВАЗ ійний номер АХ 6519ВЕ, зробив фотограції пошкоджень транспортного .дві яких склав висновок по визначенню вартості шкоди, спричиненої з казаному автомобілю. 1викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги до ЗАТ СК ^овольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 4777,66грн. :трахового відшкодування, 600грн. витрати за проведення експертизи. *_г>ати, понесені позивачем на оплату судового збору, витрат на ІТЗРС, вдуванню за рахунок відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України. -гться вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що ця нтованою, оскільки будь яких доказів, якіб підтверджували наявність альної шкоди, відповідно до ст.22,23 Закону України «Про обовязкове льно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суло. ь ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 990, 991 ЦК І 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 22,23,33,343акону : з'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників ртних засобів», суд -

Outcome: approved