Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. КП «ЖЕО №31» м. Кривого Рогу про зміну умов договору найму житлового приміщення, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1982 р. по 2002 р., 23.05.2002 р. їх шлюб був розірваний, про шо зроблено актовий запис № 320 Жовтневим відділом РАЦСУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей : сина - [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Відповідачу [PERSON] у 1993 році на сім ю була виділена квартира розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул Свірська, буд.№1 кв.№ 65, у вищевказаній квартирі мешкають і зареєстровані позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та їхні діти [PERSON]. [PERSON] Квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат, житловою площею 37,7 кв.м.: житлової кімнати № 4 площею 9,4 кв.м ; житлової кімнати № 6 площею 11,8 кв.м. з лоджією № 65-1 площею 1.7 кв.м; житлової кімнати № 7 площею 16,5 кв.м. з лоджією № 65-ГЇ площею 2.3 кв.м ; кухні № 8 площею 8,8 кв.м; вбиральні № 2 площею 1,2 кв.м; ванни № 3 площею 2.6 кв.м; коридором № 1 площею 8,1 кв.м з вбудованою шафою № 5 площею І кв.м. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, тому спільне користування житловою площею квартири стало неможливим Внаслідок того, що відповідачі не своєчасно приймають участь у сплаті комунальних та інших обов'язкових платежів, вважає за необхідне змінити порядок найму жилого приміщення, шляхом внесення змін до договору найму квартири. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала у повному обсязі і підтвердила суду обставини викладені нею у позові. У судовому засіданні представник відповідача КП «ЖЕО № 31» м. Кривого Рогу [PERSON] позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилися, при цьому були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст. 169 ЦПК України за відсутністю відповідачів, позивачка при цьому не заперечувала. Вислухавши позивачку, одного з відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані як засновані на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] у 1993 році на сім ю була виділена квартира розташована за адресою : м. Кривий Ріг, вул Свірська. буд.№1 кв.Х» 65, у вищевказаній квартирі мешкають і зареєстровані позивачка [PERSON]., відповідач [PERSON] та їхні діти [PERSON]. [PERSON] Квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат, житловою площею 37.7 кв.м.: житлової кімнати № 4 площею 9.4 кв.м ; житлової кімнати № 6 площею 11,8 кв.м. з лоджією № 65-1 площею 1,7 кв.м; житлової кімнати № 7 площею 16,5 кв.м. з лоджією № 65-П площею 2,3 кв.м ; кухні № 8 площею 8,8 кв.м; вбиральні № 2 площею 1,2 кв.м; ванни № 3 площею 2,6 кв.м; коридором № 1 площею 8,1 кв.м з вбудованою шафою № 5 площею 1 кв.м. Наймачем даної житлової площі значиться відповідач - [PERSON], квартира є не приватизованою. Разом з відповідачем у вищевказаній квартирі проживає позивачка (колишня дружина) [PERSON], з якою шлюб розірваний 23.05.2002 року, спільні діти, які є по справі відповідачами: син -[PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. На кожного члена сім'ї припадає по 9.43 кв.м. (37,7 кв.м. : 4) Оскільки відносини між позивачкою та відповідачем [PERSON] стали неприязні та заважають нормальному користуванню квартирою, позивачка вважає, що їй необхідно виділити в користування житлову кімнату № 4 площею 9,4 кв.м, а відповідачам необхідно виділити в користування житлову кімнату № 6 площею 11,8 кв.м. з лоджією № 65-1 площею 1,7 кв.м та житлову кімнату № 7 площею 16.5 кв.м з тоджією № 65-П площею 2.3 кв.м. Кухню № 8 площею 8,8 кв.м, вбиральню № 2 площею 1,2 кв.м, ванну № З площею 2,6 кв.м. коридор 3 1 площею 8,1 кв.м з вбудованою шафою № 5 площею 1 кв.м залишити в .тильному користуванні. Позовні вимоги позивачки підтверджуються: довідкою з місця мешкання про склад сім'ї, схематичним планом квартири, свідоцтвом про розлучення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання що виникли в практиці застосування суддями Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 суд має право виділити у користування на підставі ст. 104 Житлового кодексу України ізольоване приміщення, що відповідає вимогам ст. 63 Житлового кодексу України. При цьому виділене приміщення не може бути меншим від площі, що припадає на одну особу від загальної житлової площі квартири. Відповідно до ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договір спір може бути вирішено в судовому порядку, що передбачено ст. 104 ЖК України. Вирішуючи дане питання, суд, керується правилами ст. 104 ЖК України, згідно якими член сім'ї наймача має право вимагати, з відома решти проживаючих спільно з ним членів сім'ї, укладення з ним окремого договору найму, якщо припадаюча на його частку житлова площа може бути виділена у вигляді приміщення, що відповідає вимогам ст.63 ЖК України. На думку суду, зміна умов договору найму спірного житлового приміщення не порушує законних прав і інтересів кожного з проживаючих в цих квартирах членів сім'ї, не приведе до погіршення їх житлових умов і не створює необхідності їх в поліпшенні житлових умов. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи, положень чинною законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивачки є обгрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню. '

Outcome: approved