Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

В березні 2010 року ВАТ КБ «Хрещатик» Миколаївська філія звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 30.05.2007 року №40-2007, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» Миколаївська філія та [PERSON], остання одержала у банку кредит для придбання автомобіля марки «FIAT», модель «ALBEA 1,4», 2007 року випуску в сумі 151735,30 грн. під 13 процентів річних на сім років до 29.05.2014 року з частковим погашенням боргу по кредиту та відсотків щомісячно, під поруку фізичної особи [PERSON]. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 15.03.2010р. складає 61082 грн. 62 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі у звязку з тим, що відповідачі на протязі року не платили кредит. Також вони не написали заяву про те, що в них відбулося ДТП, про даний факт банк дізнався від страхової компанії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що після ДТП вони приходили до банку але їм сказали, що нічого писати не треба. Пів року вони не платили кредит бо не працювали, немає коштів щоб відремонтувати автомобіль. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що оскільки банком були взяті кошти виплачені страховою компанією, вони були позбавлені можливості відремонтувати автомобіль та виплачувати кредит. Представник відповідачів [PERSON] зазначив що з самого початку позивач не мав права видавати споживчій кредит не у національній валюті а у доларах США, оскільки у нього не має на це ліцензії. До того ж банком були зняті кошти, які виплатила страхова компанія, тому фактично зараз кредит сплачений до 2011року. Вислухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору № 40-2007року від 30.05.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 151735,30 грн., що еквівалентно 19\~200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % річних , під поруку фізичної особи [PERSON]. На момент укладання договору [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти видачі кредиту в доларах США та фактично виконували умови договору, виплачували кредит з червня 2007року по грудень 2008р. В порушення умов кредитного договору [PERSON], [PERSON] взяті на себе обовязки не виконали, в звязку з чим, станом на 15 березня 2010р. за ними виникла заборгованість, яка складає суму у розмірі 61082 грн. 62 коп., що еквівалентно 7 679,10 дол. США. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідачі не сплачують у встановлені строки заборгованість по кредиту. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 610 грн. 82 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, ЦПК України, суд,

Outcome: approved