Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми мотивуючи тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Оскільки подружнє життя в них не склалось, шлюб між ними був розірваний Самбірським міськрайонним судом 24.07.2007 року, діти залишились на утриманні матері [PERSON], - відповідача у даній цивільній справі. Позивач проживає окремо, а в час, коли має намір спілкуватись із дітьми, то [PERSON] створює йому в цьому перепони. Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради [PERSON] як батькові неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], було встановлено час для участі у вихованні та спілкуванні з сином в період з 1400 год. до 1800 год. кожної 1-3 суботи та 2-4 неділі в місяць. Проте відповідач [PERSON] щоразу чинить йому перешкоди у реалізації цього права, ухиляється від зустрічі з ним та узгодженні питань щодо можливості спілкування із дітьми. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснив, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 24.07.2007 р., від якого є двоє дітей дочка [PERSON] та син [PERSON], які залишилися проживати із матірю, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні із дітьми та їх вихованні. [PERSON] уточнив свою позовну вимогу та просив за рішенням суду встановити час зустрічей з дітьми у пятницю замість суботи; одночасно відмовився від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Відповідач позов по суті визнала частково посилаючись на обставини викладені в поясненні на позовну заяву; пояснила, що зустрічі позивача з дітьми як батька, негативно впливають на їх виховання і розвиток; що позивачу ніяким чином не чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми, випадки вказані позивачем були викликані захворюванням дитини; відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей. Представник служби в справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області [PERSON] у судовому засіданні підтримав рішення виконавчого комітету та вважає, що позов слід задовольнити. Просив враховувати вік дітей та стан їх здоровя, що позивачу достатньо було б встановити і менш тривалий період для спілкування та вихованні своїх дітей, однак, із врахуванням їх інтересів, необхідно батькові встановити відповідний час у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні подібно до рішення виконавчого комітету №2 від 09.04.2009 року, що обґрунтованим висновком на підставі норм Сімейного кодексу України. Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи із наступних підстав: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Самбірського міського суду від 24.07.2007 року їх шлюб буро розірвано і зареєстровано розірвання шлюбу. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому від 9.04.2009 р. №2 позивачу було встановлено години для особистого спілкування та участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] кожної 1-3 суботи з 1400год. до 1800год. та кожної 2-4 неділі з 1400год. до 1800год. Судом проаналізовано вищенаведене, пояснення сторін у судовому засіданні, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства, із врахуванням віку, стану здоровя дітей, поведінки батьків, що має істотне значення у справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити позивачу [PERSON] час для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми з 1400години до 1800год. у період часу щомісяця першої та третьої пятниці; з 1400год. до 1800год. у період часу щомісяця другої та четвертої неділі. Суд при прийнятті такого рішення виходить із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу пояснень учасників судового розгляду, представлених сторонами документів як доказів. Під час провадження в справі та під час судового розгляду відповідач порушила питання про спір щодо квартири як майна подружжя, що може бути завуальовано в даному спорі, однак, дане питання не є предметом розгляду цивільної справи. Суду позивачем представлено достатньо доказів, а відповідачем не спростовано із врахуванням інтересів дітей право батька на особисте спілкування з ними та про його участь в їх вихованні відповідно до вимог ст. ст. 157, 158 СК України. Також відповідачем не доведено суду, що вирішення даної справи і участь [PERSON] у спілкуванні з дітьми та їх вихованні може негативно вплинути на їх розвиток, чи порушити їх інтереси.

Outcome: approved