Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ЗАТ «СК «Металург» про стягнення грошових коштів. Під час розгляду справи позивачкою надано уточнену позовну заяву (а.с. 72). В уточненій позовній заяві [PERSON] вказує, що її померлим чоловіком [PERSON], 28.12.2006 року було укладено кредитний договір №634400000504 з АБ «Металург» (станом на теперішній час ПАТ «МетаБанк», предметом якого є отримання кредиту в розмірі 9941 долар США на споживчі цілі. На зазначені кошти її родина придбала автомобіль ВАЗ, який став забезпеченням виконання кредитного договору. Крім того, 28.12.2006 року її чоловіком було укладено договір №63400000504/ДСВ/04 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту з ЗАТ «СК «Металург» в якому вигодонабувачем страхового відшкодування визначено АБ «МетаБанк» в розмірі залишкової вартості заборгованості. Страхові платежі її чоловік здійснював своєчасно. 08.04.2009 року її чоловік [PERSON] помер в результаті нещасного випадку, що підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 16.04.2009 року, де зазначено, що смерть наступила в результаті нещасного випадку. Відповідно до п.3.1 договору страхування: страховим випадком є невиконання страхувальником своїх зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту та відсотків за користування ним … внаслідок неплатоспроможності страхувальника, що сталася з наступних причин: загибель страхувальника внаслідок нещасного випадку. Після того, які її чоловік помер, її син [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити перерахування страхового відшкодування на адресу вигодонабувача АТ «Мета банк», але не яких дій з боку відповідача щодо сплати не прослідувало. Натомість нею отримано листи від 27.04.2009 року та від 27.05.2009 року в яких іде мова про визнання випадку страховим та майбутню виплату страхового відшкодування. В січні 2010 року нею було отримано лист відповідача від 11.01.2010 року у якому їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з незрозумілих, на її думку підстав. Відповідно до довідки АТ «МетаБанк» від 10.08.2010 року сума заборгованості по кредитному договору, станом на 10.08.2010 року, становить 6313,9 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.08.2010 року складає 49822 грн.. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 49822 грн. для погашення заборгованості по кредитному договору в АТ «МетаБанк», а також судові витрати: витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ЗАТ «СК «Металург» - [PERSON] позов не визнала. Вважає його необґрунтованим, недоведеним і таким, що не підлягає задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи (а.с.62-64, 84-85). Представник третьої особи ПАТ «МетаБанк» в судове засідання не зявився. Суду направив письмову заяву, у якій просить розглянути справу у відсутність представника банку (а.с.82). Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 28.12.2006 року [PERSON] було укладено кредитний договір №634400000504 з АБ «Металург» (станом на теперішній час ПАТ «МетаБанк»), предметом якого є отримання кредиту в розмірі 9941 долар США на споживчі цілі. Також 28.12.2006 року [PERSON] було укладено договір №63400000504/ДСВ/04 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту з ЗАТ «СК «Металург» в якому вигодонабувачем страхового відшкодування визначено АБ «МетаБанк» в розмірі залишкової вартості заборгованості. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №142985 виданого 09.04.2009 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер 08.04.2009 року. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно повідомлення Першої Запорізької державної нотаріальної контори №1073/02-14 від 09.04.2010 року, в справах нотаріальної контори є спадкова справа №374 за 2009 рік після померлого 08.04.2009 року [PERSON], який був зареєстрований за адресою [INFO]. Вказана спадкова справа відкрита на підставі заяви про прийнятті спадщини від дружини [PERSON]. Також у справі є заява про відмову від спадщини від сина [PERSON] та заява про відмову від спадщини від дочки [PERSON] - [PERSON]. Згідно ст.1229 ч.1 ЦК України, страхові виплати (страхове відшкодування) спадкується на загальних підставах. Згідно ст.994 ч.1 ЦК «у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування, його права та обовязки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину. Згідно ст.1282 ч.1 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємцем зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини. У пункті 3.1, 3.1.1 договору №63400000504/ДСВ/04 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту передбачено, що страховим випадком по цьому Договору страхування є невиконання Страхувальником своїх зобовязань перед Кредитором по поверненню кредиту та відсотків за користування ним протягом 30 днів (термін очікування) після передбаченого Кредитним договором строку та на умовах, що передбачені Кредитним договором, внаслідок неплатоспроможності Страхувальника, що сталася з наступних причин: загибель страхувальника внаслідок нещасного випадку. Відповідно до п.6.3 вищевказаного договору страхування: виплата страхового відшкодування здійснюється в 5-денний термін, за винятком вихідних та святкових днів, з дня подачі документів, які підтверджують факт настання страхового випадку. З наданих суду доказів вбачається, що 25.09.2009 року, від імені позивачки, адвокатом [PERSON] було надано до ЗАТ «СК «Металург» запит, щодо виплати страхового відшкодування, до якого додано наступні документи: завірено копію кредитного договору №634400000504 від 28.12.2006 року; розрахунок суми неповернутого кредиту та несплачених відсотків за кредитним договором; постанову слідчого від 16.04.2009 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи; завірену нотаріально копію свідоцтва про смерть [PERSON]. Листом відповідача від 11.01.2009 року №20 у виплаті страхового відшкодування було відмовлено у звязку з відсутністю правових підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.20 п.3 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений законом строк. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настанні певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з матеріалів перевірки №1787 проведеної Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за фактом смерті [PERSON], в порушенні кримінальної справи було відмовлено 16.04.2009 року, оскільки смерть його смерть настала у результаті власної необережності. В звязку з викладеним, суд вважає, що смерть застрахованої особи [PERSON] є страховим випадком передбаченим п.3.1.1 договору страхування. Згідно довідки АТ «МетаБанк» від 10.08.2010 року сума заборгованості по кредитному договору, станом на 10.08.2010 року, становить 6313,9 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.08.2010 року складає 49822 грн.. В звязку з викладеним, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 49822 грн. для погашення заборгованості по кредитному договору в ПАТ «МетаБанк». Крім того, у відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України, «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». У відповідності до вимог вищезазначеної статті, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 498 грн. 22 коп. в дохід держави. В частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката необхідно відмовити, оскільки документальних підтверджень таких витрат, позивачем не надано.

Outcome: partial