Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

22 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 11 квітня 2008 року між Всеукраїнським Акціонерним Банком (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON], що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Хворостово, вул. Полтавська, №45 був укладений кредитний договір за №631/08 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 11 200,00 грн. з строком повернення по 11 квітня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором, повертати кредитивні кошти та сплачувати проценти відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам ( Додаток №1 до Кредитного договору) щомісячними платежами у строк до 11 числа кожного місяця. Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.07.2010 року має заборгованість в сумі - 15 328, 57 гривень. Ці обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, крім того позивач просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон відповідача. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] був відсутній, згідно заяви від 17.09.2010 року позов підтримує, просив розгляд справи проводити у його відсутності. У разі неприбуття в судове засідання відповідача просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі та розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 11 квітня 2008 року між Всеукраїнським Акціонерним Банком (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за №631/08, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 11 200,00 грн. строком по 11.04.2011 року, що підтверджується фотокопіями відповідних документів, а саме: - кредитним договором за №631/08 від 11.04.2008 року ; *розрахунком заборгованості станом на 20.07.2010 року ; *заявою на отримання кредиту . Відповідно до п. 1.4 вище зазначеного договору позичальник за користування кредитом виплачує відсотки Кредитору у розмірі 24 % річних. Станом на 20.07.2010 року у відповідача існує заборгованість по кредиту, процентам та за пропуск платежів, яка склала: за кредитом - 9 830,94 грн.; за процентами -3 797, 25 грн.; за пропуск платежів - 1 700, 00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом складає - 15 328, 57 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 153,29 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки, відшкодування збитків. В задоволенні позовних вимог щодо тимчасового обмеження відповідача права виїзду за кордон, суд вважає відмовити, так як позивачем не надано доказів підтверджуючих намір відповідача здійснити виїзд з України за кордон. На підставі викладеного,

Outcome: partial