Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди, завданої каліцтвом. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 15.04.2008 року відповідач по справі, Оболонським районним судом м. Києва був визнаний винним за ст. 286 ч 2 КК України. Внаслідок вчиненого відносно [PERSON], злочину, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. За результатами розгляду кримінальної справи з [PERSON], на користь потерпілої було стягнуто 4486,23 грн., та 50\~000 грн., моральної шкоди. Після винесення вироку позивачка понесла додаткові витрати на лікування в сумі 30\~828,29 грн., які складаються із витрат на санаторно-курортне лікування, придбання ліків на суму 25595,01 грн., витрат на проїзд до лікувальних закладів в сумі 5233,28 грн. Зазначені кошти просить стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON], звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], та ВАТ страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення надлишкових сплачених коштів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відшкодував [PERSON], матеріальну і моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі в розмірі 115\~486,23 грн., Після винесення вироку [PERSON], ще додатково отримала від страхової компанії ВАТ страхової компанії «ПЗУ Україна», в які відповідно до ст. 1194 ЦК України [PERSON], застрахував свою цивільну відповідальність, і яка на час розгляду справи носить назву ПрАТ СК «ПЗУ Україна», 51\~000 гривень, а тому просить стягнути з [PERSON], на свою користь 65\~000 грн., а з страхової компанії на свою користь 2550 гривень. В судовому засіданні представник [PERSON], свої позовні вимоги підтримав, а зустрічні позовні вимоги не визнав. Представник [PERSON], свої позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги не визнав. Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в судове засідання не зявився, суду надав письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав. Заслухавши сторони і дослідивши докази суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог як [PERSON], та і [PERSON] Судом встановлено, що 15.04.2008 року вироком Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] був визнаний винним за ст. 286 ч 2 КК України. Потерпілою по дані справі була [PERSON]. Внаслідок вчиненого відносно [PERSON], злочину, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. За результатами розгляду кримінальної справи з [PERSON], на користь потерпілої було стягнуто 4486,23 грн., та 50\~000 грн., моральної шкоди. Зазначені кошти потерпілі були відшкодовані в повному обсязі [PERSON], що доводять надані сторонами розписки. Після винесення вироку [PERSON], ще додатково отримала від ВАТ страхової компанії «ПЗУ Україна», в які відповідно до ст. 1194 ЦК України [PERSON], застрахував свою цивільну відповідальність, і яка на час розгляду справи носить назву ПрАТ СК «ПЗУ Україна», 51\~000 гривень в якості відшкодування шкоди завданої здоровю. За період з 15.04.2008 року по 05.10.2009 року позивачка понесла додаткові витрати на лікування в сумі 30\~828,29 грн., які складаються із витрат на санаторно-курортне лікування, придбання ліків на суму 25595,01 грн., витрат на проїзд до лікувальних закладів в сумі 5233,28 грн., що доводиться наданими суду квитанціями на купівлю ліків, та проїзними документами. Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми, а страхова сума - це максимально можливий розмір виплати по страхуванню (ст. 9 Закону України "Про страхування"), страхового відшкодування може бути недостатньо для покриття всіх збитків потерпілої особи. В такому випадку потерпілий вправі звернутися безпосередньо до страхувальника (завдавача шкоди, відповідальної особи) з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Із досліджених судом доказів вбачається, що [PERSON],в період з 15.04.2008 року по 05.10.2009 року додаткові витрати на лікування понесла в тільки в сумі 30\~828,29 грн., а отримала від страхової компанії 51\~000 гривень, тобто суму значно більшу ніж понесені витрати, а тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], не проводив переплати [PERSON] Шкоду він відшкодовував в той час, коли страхові виплати [PERSON], здійснені, ще не були. Завдану потерпілі як матеріальну так і моральну шкоду [PERSON], відшкодовував в добровільному порядку. Страхова компанія в суд з позовом не зверталась, а тому у суду відсутні будь які підстави для задоволення позову [PERSON] На підставі досліджених доказів та

Outcome: dismissed