Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом і просять визнати дійсним договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , свої вимоги обґрунтовують тим, 30.05.1997 року згідно договору купівлі-продажу № 20491, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, вони та їх чоловік та батько [PERSON] придбали у власність у [PERSON] , що діяла від себе та від імені неповнолітніх на [PERSON] , [PERSON] , вказану вище квартиру. Позивачі зараз не можуть прийняти спадщину через те, що угода нотаріально не посвідчена, просили визнати угоду дійсною. Адвокат позивачів Попов В.Б. надав до суду заяву про підтримку в повному обсязі заявлених позовних вимог та з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с. 15, 16, 43,44). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали заяви про визнання позову в повному обсязі та з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 45,47). [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Одеської товарної біржі до суду не з`явився, третя особа повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 30.05.1997 року згідно договору купівлі-продажу № 20491, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, [PERSON] , що діяла від себе та від імені неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , продала, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , придбали у власність квартиру [ADDRESS] , яка була на підставі цього договору зареєстрована на праві приватної власності в ОМБТІ та РОН (а.с. 5-6, 42). Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради 30.04.1999р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис № 310 (а.с. 8). Батьками [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON] . прізвище позивача [PERSON] після одруження згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] , актовий запис № 657 від 15.07.1994р. по відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів є Дрозд (а.с. 9, 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] одружилась, прізвище після одруження - [PERSON] (а.с. 49). [INFO] як убачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер, актовий запис № 340 від 06.03.2010р. по першому відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с. 7). Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, стаття 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] , що діяла від себе та від імені неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] з одного боку та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з іншого боку досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , покупець сплатив обумовлену суму. Сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України. З урахування встановлених у судовому засіданні фактів й на підставі статей 47, 224 ЦК України, статті 48 Закону України «Про власність» суд вважає, що позивачі довели ті обставини, на які вони посилались в обґрунтування позовних вимог й вимоги про визнання угоди дійсною підлягають задоволенню.

Outcome: approved