Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на переплановану у квартирі [ADDRESS] загальною площею 47,8 м2. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона, як власник квартири з метою покращення житлово-побутових умов провела перепланування квартири, при цьому ДБН України порушені не були, тому такі перепланування її квартир не порушують інтересів третіх осіб. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на інший день та письмових заперечень до суду не надавав. Суд, запитавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, з підстав наведених в позові, крім того надала висновки експертизи, з яких вбачається, що перепланування квартири вчинене з дотриманням ДБН України та не порушує права третіх осіб. Заслухавши позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ст. 383 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.05.2001 року завіреного приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за №2709, позивачці належить квартира [ADDRESS]. З метою покращити побутові умови, у вказаній квартирі, позивачка провела її перепланування. Зазначене перепланування проведене в межах належної позивачці квартири, без розбирання несучих стін, та з дотриманням ДБН України. Зазначені обставини обєктивно підтверджуються висновком експертного будівельно-технічного дослідження №79/10 проведеного судовим експертом [PERSON] Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, не вимагається дозвіл на перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови Не дивлячись на це позивачці відмовляють зареєструвати право власності на її квартиру з проведеними переплануваннями. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS] загальною площею 47,8 м2., відповідно до технічного паспорту розробленого КП ЧО ОБТІ станом на 09.02.2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved