Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: ВДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що на її користь на утримання дітей було стягнуто за рішенням суду аліменти в твердій грошовій сумі 150 грн. на місяць, проте за цей час відповідач сплатив їй незначну суму аліментів та їй стало відомо, що відповідач працевлаштувався та має постійний прибуток. Просила змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей ? частину заробітку (доходу) відповідач, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав поданий позов, посилаючись на доводи, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у нього невеликий розмір доходу, а з 01.10.2010 року він взагалі не працює. Представник третьої особи ВДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримала, зазначивши, що 150 грн. замала сума для утримання трьох дітей. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, за виконавчим листом, виданим Покровським районним судом Дніпропетровської області від 13.05.2009 року у справі № 2-659(09), з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Юлії, [INFO], доньки Дарини, [INFO], сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 150 грн. до досягнення дітьми повноліття з 25.03.2009 року (а.с. 4). Як видно з копій свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Юлію, [INFO]; доньку Дарину, [INFO]; сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7,8). Як видно з довідки виконкому Олександрівської Сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 1567 від 22.09.2010 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з трьома дітьми, її сім`я складається х чотирьох осіб (а.с.5). Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних норм права. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим чим 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З урахуванням вказаних вимог Закону з відповідача слід стягнути аліменти в мінімальному розмірі згідно ч. 2 ст. 182 СК України. Слід зазначити, що відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів неможливості сплати аліментів, у встановленому законом порядку, якими можуть бути погіршення матеріального стану, погіршення стану здоровя. Натомість, сторонами не був заперечений факт поліпшення у відповідача матеріальних умов, а саме його працевлаштування в період з 15.07.2010 року по 01.10.2010 року, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою про доходи, за якою відповідач отримував заробітну плату. Доказів знаходження на утриманні у відповідача інших дітей чи непрацездатних осіб сторонами суду не надано, доказів хвороби відповідача суду також не надано. В звязку з задоволенням позовних вимог, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved