Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 27923,94 грн., сплачені судові витрати в сумі 279,24 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі кредитного договору №201Б-7О від 30.04.2008 року, [PERSON] отримав від ВАТ ВіЕйБі Банк, правонаступником якого є ПАТ ВіЕйБі Банк, кредит в сумі 16700 грн. строком до 29.04.2011року з відсотковою ставкою 24% річних. Відповідно договору поруки від 30.04.2008р., [PERSON] виступила поручителем [PERSON], в зв'язку з чим відповідає перед банком по кредитним зобов'язанням останнього. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку. Однак, в порушення умов договору не перераховував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та не сплачував відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість сума якої разом з відсотками станом на 23.06.2010р. складає 27923,94 грн., і яку відповідачі добровільно не сплачують, тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом. Також просила суд стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглянути справу в її відсутність в зв'язку з великою завантаженістю та відсутністю матеріальної можливості. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином були сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідачів без поважних причин та розглянув справу в їх відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 30 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №201Б-7О про надання кредиту у розмірі 16700 грн. із відсотковою ставкою 24% річних строком по 29 квітня 2011 року включно(а.с.10-14). Згідно п.2.5.1 вказаного договору відповідач повинен щомісячно до дати встановленої в Графіку, що є додатком до кредитного договору(а.с.15) здійснювати погашення кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку. П.4.3 Договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, передбачених положеннями договору позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. В забезпечення зобов'язань [PERSON] перед позивачем виступає [PERSON], про що укладено договори поруки від 30.04.2008р.(а.с.18-19). Відповідно п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором №201Б-7О від 30 квітня 2008 року. П.2.1 вказаного договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником своїх зобов'язань заборгованість по Кредитному договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов кредитного договору і договору поруки, мають відповідати перед Банком солідарно. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором(а.с.6) станом на 23 червня 2010 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 15262,43 грн., за відсотками в сумі 6344,34 грн., комісія за РО 3507 грн., та штраф в сумі 2810,17 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно Преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON](а.с.30-32), затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів, протокол №48 від 28.04.2010р., Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] в зв'язку з набуттям чинності Законом України Про акціонерні товариства, з метою приведення установчих документів Банку у відповідність з чинним законодавством України, змінив назву на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], останнє є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ ВіЕйБі Банк також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 279,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. А всього на користь позивача підлягає стягненню 28323,18 грн. (15262,43+6344,34+3507+2810,17+279,24+120) =28323,18 грн.

Outcome: approved