Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 13.05.2008 року між [PERSON] акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/002216 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4476 0701 0014 8568 і надав відповідну платіжну картку Visa Electron. 16.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року, згідно якого ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 гривен, зі сплатою процентів. Відповідач бовязався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.03.2010 року. Згідно укладеного договору п. 4.1 передбачено, що відповідач повинен сплатити ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» 21% річних. Згідно п. 4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів, шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач забовязався погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п. 6.1 договору укладеного 16.05.2008 року за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплаті процентів, Відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак [PERSON] не виконуються належним чином умови вказаного договору. 30.04.2009 року Відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень умов договору, які на момент направлення заяви не виконані і станом на 03.09.2009 рік складає: заборгованість за кредитним договором 10\~892,02, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 3\~659,07 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 485,95 гривень. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 15\~037,07 гривень. В звязку з цим, просили стягнути з відповідача в порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 15\~037,07 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в заяві підстави, просив суд задовольнити останню в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с.38, 42-43, 45, 47, 50, 52). Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення розгляду справи в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між [PERSON] акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/002216 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4476 0701 0014 8568 і надав відповідну платіжну картку Visa Electron. 16.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений другий договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року, згідно якого ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 гривен, зі сплатою процентів. Відповідач забовязався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.03.2010 року. Згідно укладеного договору п. 4.1 передбачено, що відповідач повинен сплатити ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» 21% річних. Згідно п. 4.3 проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів, шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому чіслі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищенний розмір встановленного кредитного ліміту, відповідач забовьязався погасити до 30 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п. 6.1 договору укладеного 16.05.2008 року за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплаті процентів, Відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак [PERSON] не виконуються належним чином умови вказаного договору. 30.04.2009 року Відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень умов договору, які на момент направлення заяви не виконані і станом на 03.09.2009 рік складає: заборгованість за кредитним договором 10\~892,02, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 3\~659,07 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 485,95 гривень. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 15\~037,07 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор має право вимагати достроково повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку якщо, позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №017/08-ФЛ/19 від 21.05.2008 року в сумі 15\~037 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по кредиту 10 892 грн. 02 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3 659 грн. 07 коп., пеня 485 грн. 98 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 21.05.2008 року. Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі «Інтернет» на офіційному сайті Національного банку України. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подачі позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 150 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 270 грн. 37 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved