Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що 13.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 60157-cred, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5000 (пять тисяч) доларів (США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2009 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5000 (пять тисяч) доларів (США) шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 13.04.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 60157- cred. Станом на 09.03.2010 року заборгованість [PERSON] складає 1966 (одна тисяча девятсот шістдесят шість доларів США ) доларів США 08 центів, з яких сума заборгованості за кредитом 1164,12 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 648,69 доларів США, а також штрафи: фіксована частина штрафу 62,63 доларів США, процентна складова штрафу 90,64 доларів США. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, зважаючи, на наявність простроченої заборгованості, просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості у розмірі 1966,08 доларів США, в перерахунок на гривні за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/88 від 05 березня 2010 року складає 15696,77 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості, судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про дату і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 13.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 60157-cred, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5000 (пять тисяч) доларів (США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2009 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5000 (пять тисяч) доларів (США) шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 13.04.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 60157- cred. Станом на 09.03.2010 року заборгованість [PERSON] складає 1966 (одна тисяча девятсот шістдесят шість доларів США ) доларів США 08 центів, з яких сума заборгованості за кредитом 1164,12 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 648,69 доларів США, а також штрафи: фіксована частина штрафу 62,63 доларів США, процентна складова штрафу 90,64 доларів США. На адресу відповідачів було направлено вимогу про заборгованість за кредитним договором та повернення коштів, але відповідачі ніяким чином не реагували. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Оскільки [PERSON] та [PERSON], не сплатили заборгованість за кредитним договором укладеним 13.04.2007 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved