Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

в травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.07.2009 року помер його батько [PERSON], який за життя склав заповіт про те, що після своєї смерті заповідає своє майно в наступних частках - позивачу 5/20, відповідачу [PERSON] 37/100, відповідачу [PERSON] 19/50 частин. Крім того право на обовязкову частку в спадщини має [PERSON] До спадкового майна входить житловий будинок №47-а по вул. Варшавській в м. Львові та земельна ділянка по вул. Варшавській, 47 в м. Львові. Відповідачі відмовилися приймати спадщину, а позивач не має змоги її оформити у встановленому порядку, оскільки за життя батько [PERSON] подарував ? частину належної йому на праві власності земельної ділянки [PERSON], однак не встиг за життя виготовити нового державного акту на земельну ділянку, із врахуванням подарованої частини. Оскільки нотаріальна контора відмовляється видати йому, позивачу, свідоцтво про прийняття спадщини вказаної земельної ділянки, він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю. Дали пояснення аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надіслали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю. Від третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради зазначила, що при вирішення даного спору покладається на рішення суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не зявились. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 1 липня 2009року помер батько позивача [PERSON], який за життя залишив заповіт від 17 червня 2003року. За умовами заповіту [PERSON] заповів житловий будинок №47-а по вул. Варшавська у м. Львові з відповідними господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1000гектарів передану для обслуговування даного будинку у наступних розмірах: [PERSON] 37/100 частин будинку та земельної ділянки, 19/50 частин [PERSON], 5/20 [PERSON] [PERSON] також входить до числа спадкоємців, оскільки має обовязкову частку. 27 лютого 2004року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,025га, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Варшавська,47. Відповідно до даного договору [PERSON] отримав Державний акт серія ЯА №565457 від 2 серпня 2005р. Проте [PERSON] не встиг отримати новий державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірах відповідно до договору дарування від 27.02.2004року. У відповідності до ст. 328 ЦК України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що позивач не може успадкувати спірну земельну ділянку у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який засвідчує право власності на частину земельної ділянку, яка належала спадкодавцю. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набула права власності на спірну земельну ділянку, суд вважає, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved