Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/77039 від 27 березня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 31 березня 2011 року. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/08-112/77039/1 та № 014/08-12/77039/2 від 26 березня 2008 року, де поручителями відповідача являються [PERSON] та [PERSON] . В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 12359,81 грн., з них: 9510,20 сума неповерненого кредиту, 146,41 несплачені відсотки, 2703,20 - пеня за прострочення сплати кредиту. В судовому засіданні представник позивача Соловйова Г.А. , яка діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги в частині суми заборгованості та змінила її з 12359,81 грн. на 16214,82 грн. яка є станом на 12 серпня 2010 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розглянута на підставі наданих в справі матеріалів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/77039 від 27 березня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 31 березня 2011 року. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/08-112/77039/1 та № 014/08-12/77039/2 від 26 березня 2008 року, де поручителями відповідача являються [PERSON] та [PERSON] . В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 16214,82 грн., з них: 4529,81 сума неповерненого кредиту, 4332,30 прострочені платежі, 84,33 несплачені відсотки, 7269,27 - пеня за прострочення сплати кредиту. Позивачем неодноразово відповідачі були повідомлені про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується письмовими вимогами -листами від 23 лютого 2010. Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції на суму 16214,82 грн, які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні , в зв`язку з чим суд вважає необхідним розірвати достроково кредитнний договір та договори поруки і на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції борг за користування кредитним договором в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі 16214,82 грн. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в солідарному порядку в розмірі 143,60 грн.

Outcome: approved