Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості в сумі 25154 грн. 97 коп. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 230 грн. 62 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 8 грн. 60 коп. заборгованості по відсоткам, 19456 грн. 95 коп. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а всього 19696 грн. 17 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу позову не надали. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] Суд, заслухавши, представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 14 травня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-07/53977-160, за яким остання отримала кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою по процентній ставці у розмірі 0,0001 % річних, зі строком повернення до 13 травня 2010 року. Окрім того, разом із укладенням кредитного договору з відповідачем, 14 травня 2010 року між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») і відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № Ф1-07/53977-160п та № ФІ-07/53977-І60/1п, відповідно. У відповідності до п. 2.1., 2.2 яких останні, як поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, та у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] А,А. відповідають як солідарні боржники перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідачі неналежним чином не віднеслись до виконання взятих на себе зобов'язань та не здійснюють погашення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідачів по кредиту перед позивачем становить 230 грн. 62 коп., відсотки становлять 8 грн. 60 коп. та нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 19456 грн. 95 коп., а всього 19696 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки сума заборгованості відповідачів по кредиту становить 230 грн. 62 коп., а нарахована пеня становить 19456 грн. 95 коп., то суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідачів. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків з 19456 грн. 95 коп. на суму, яка становить 3000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в наступних розмірах: судовий збір в сумі 41 грн. 38 коп. та 19 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed