Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 16.12.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він передав 15\~000 доларів США, що на момент здійснення платежу складає 127\~500 грн. Кошти відповідачу були передані в момент укладання договору. Термін повернення коштів є 26.12.009 року. Наприкінці грудня 2009 року від директора відповідача на його адресу (позивача) надійшло повідомлення, відповідно до якого, відповідач зобов»язався виконати свої зобов»язання за договором після 10.02.2010 року. 15.04.2010 року між ним (позивачем) та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг адвокатом № 007/10, відповідно до якого, адвокат прийняв на себе зобов»язання щодо представництва його інтересів у справі щодо стягнення заборгованості з відповідача. 30.04.2010 року на адресу відповідача була надіслана вимога щодо сплати суми боргу. Дана вимога отримана відповідачем 20.05.2010 року, особисто директором. Однак, жодних дій на виконання вимоги з боку відповідача здійснено не було. Відповідно до п.3.2 договору позики, термін повернення позики 26.12.2009 року, станом на 02.07.2010 року кількість днів прострочення становить 127 днів, тому три відсотки річних від суми боргу становить 1\~330,89 грн. В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що 16.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір процентного займу (предметного чи грошового), відповідно до якого відповідач отримав від позивача 127\~500 грн., що еквівалентно 15\~000 доларам США. Договір безпроцентний. Датою повернення позики є 26.12.2009 року. Даний договір був підписаний [PERSON], який відповідно до даних Державного комітету статистики України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, являється керівником ТОВ «Баал-Перацім». Відповідно до повідомлення, датованого 22.12.2009 року, підписаного [PERSON], останній повідомляв, що у зв»язку з форсмажором, він не може здійснити виплату грошових коштів 27.12.2009 року, взяті на себе зобов»язання зобов»язався виконати не раніше 10.02.2010 року, при умові, що до того моменту в країні не буде карантину та налагодяться погодні умови. 28.04.2010 року адвокатом позивача направлялася на адресу відповідача вимога про проведення розрахунку з позивачем в семиденний строк з дня отримання. Повідомлення було отримано 20.05.2010 року, але до цього часу кошти повернуті не були. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа ,- незалежно від суми. По даній справі позивачем надано договір процентного займу (предметного або грошового), строк повернення позики сторонами встановлений до 26.12.2009 року. Таким чином сума основного боргу, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, становить 127\~500 грн., що еквівалентно 15\~000 доларів США. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язанй сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Станом на 02.07.2010 рік кількість прострочених днів з терміну повернення позики (26.12.2009 року) становить 127 днів, що складає 1\~330,89 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Стосовно стягнення з відповідача оплати послуг адвоката, то в цій частині має бути відмовлено, оскільки позивачем не надано жодного документа на підтвердження здійснення ним оплати послуг адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору 1 288 грн. 31 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial