Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Залукв»янської ької ради, Галицького району про визнання заповіту недійсним . В судовому засіданні [PERSON], підтримав позов та пояснив, що 30.06.1982р. мати - [PERSON] заповіла йому належне їй майно, що знаходиться в с. ква. Після її смерті з»ясувалось, що існує інший заповіт, який вона склала 27.02.2001р. свого внука [PERSON], який посвідчений за №2 в Залукв»янській сільській раді, цького району. На час складання другого заповіту мати хворіла, лікувалась, перебувала о бліку в психіатра. Протягом 2000-2007 р.р. піклувався нею, доглядав її, всіляко підтримував. Ваважає, що відповідач скориставшись хворобливим станом матері, яка не розуміла своїх дій, має намір лодіти її майном, оскільки заповіт вчинений особою, яка не усвідомлювала значення ених нею дій, а тому просить визнати заповіт недійсним. Адвокат позивача зазначає, що позов підставний, в зв»язку з тим, що [PERSON] на час ладення заповіту була хворою особою і не могла належно оцінювати своїх дій, і це підтверджено медичними документами та проведеною експертизою, а тому просить його задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що його бабця, [PERSON], склала добровільно заповіт, яким заповіла все своє майно йому, він її доглядав під час хвороби, психічних розладів в неї не було, вели спільно господарство. Заповіт посвідчувався в сільській раді 27.02.2001р. при повному розумінні бабусею своїх дій. Просить в позові відмовити. Адвокат відповідача , що для задоволення позову немає обєктивних даних, оскільки позивач не довів в судовому засіданні, того факту, що заповіт посвідчений в сільській раді з і зрушенням чинного законодавства, просить відмовити в позові. Представник Залукв»янської сільської ради, сільський голова , пояснив, що заповіт від -ительк села, [PERSON] посвідчувався в сільській раді згідно її волі на користь [PERSON] 17.02.2001р. працівником ради [PERSON]. Позивач та його дружина доглядали [PERSON], носили їсти до її смерті. Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши матеріали вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 30.06.1982р. в с. Залуква, Галицького району за реєстром № 13 села [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] В 2001р. 27 . [PERSON] склала другий заповіт посвідченого в цій же сільській раді, секретарем виконкому [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2, яким все своє майно, яке належить заний час та буде належите на день смерті заповіла [PERSON]. 28.10.2007р. [PERSON] померла, на день смерті в її приватній власності перебував нй будинок в с. Залуква по вул. Шкільна, 10 інветаризаційною вартістю 37316грн. Це підтверджено копіями: заповітів; свідоцтва про смерть 1-НМ №058735 виданого 01.08.2006р.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2006р.; технічного у на житловий будинок (а.с. 5-14). Про те, що [PERSON]. з 1987 року по час настання смерті періодично зверталась та зала на лікуванні в Галицькій центральній районній лікарні з приводу погіршення здоро»вя: загальний артеросклероз, захворювання соматичного профілю, . склеротичне недоумство з депресією, психотична стадія, деприсивно-параноїдальний м, церебральний артеросклероз, судинна деменція тривожно-деприсивний синдром, _ення психіки, розладом мозкового кровообігу, перебувала на деспансерному обліку у терапевта з приводу судинної дистонії - свідчить амбулаторна медична картка №7866 :тор.9-11, 52, 53-55, 58, 61-63, 80), виписка з медичної карти стаціонарного хворого №5086(а.с.ЗЗ). З акту амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 25 травня по 18 2010р. вбачається, що при експертному аналізі психічного стану [PERSON] наявна динаміка поглиблення вираженості деменції з прихованою симптоматикою, на час складання :ту 27 лютого 2001 року страждала стійким хронічним психічним розладом у формі ;ої деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Свідки: [PERSON] пояснив, що працюючи лікарем Галицької ЦРЛ, лікував [PERSON], овлював діагноз, що фіксувалось в історії хвороби, по стану здоров»я була не дієздатна, снові медичних документів проводилась експертиза, хвора перебувала на диспансерному ку в психіатричному кабінеті. [PERSON] показав, що відповідач є його сином, позивач є братом, мати була розумово ::зично здорова, однак лікувалась в неврологічному відділенні Галицької ЦРЛ, після зання була здорова, в 2003-04р.р. проживала разом з [PERSON], [PERSON] брав ну пенсію, його дружина деколи їй помагала. [PERSON] пояснила, як секретар Залукв»янської сільської ради посвідчувала віт [PERSON] за її волею, мала при собі паспорт громадянина України. [PERSON] показав, що працював разом з [PERSON] на одній роботі, її повидінка :а дивна, вела себе неадикватно, на його думку вона хворіла психічним захворюванням. [PERSON] пояснила, що покійна сусідка [PERSON] була хвора, вона її боялась, нвач та його дружина, практично кожного дня доглядали її, відвозили в лікарню, [PERSON] . н едоглядав її. [PERSON] пояснив, що [PERSON] хворіла на психіну хворобу, пам»ятає то випадків дивної поведінки покійної, якій [PERSON] та його дружина носили їсти. [PERSON] проживав в будинку покійної в 2001-2002р.р. [PERSON] повідомив суд, що [PERSON] деякий період проживала в с. Дем»янів, Галицького району. [PERSON] пояснила, що з [PERSON] проживала в сусідстві, після її зернення з с. Демянів мало з нею спілкувалась, її повидінка була дивна чула від людей, що на хвора, до неї приходив син з невісткою, [PERSON] разом з дружиною проживав близько току. [PERSON], сусід [PERSON] пояснив, що вже в кінці 90 років вона була хвора, до неї їй, як позивач так і відповідач, її поведінка була неадекватна в 2007р. перебувала на лікуванні. [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] пороживав по сусідстві біля 10р. вона була хвора, син [PERSON] разом з невісткою її доглядали, забирав до себе, іача не знає. [PERSON] пояснила , що проживала по сусідству з [PERSON], вона хворіла, її доглядала дружина позивача та він сам. [PERSON] на її подвір»ї не бачила. [PERSON] суду пояснив, що є товаришем [PERSON], [PERSON] є його бабусею, доглядав, за 1 рік до смерті вона захворіла. Аналогічні пояснення дані [PERSON] Заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1235 ЦК України - заповідач може призначити своїм спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. В силу ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт, Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено е. скасовує попередній заповіт. ч.4 статті передбачає, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних та обов»язків. Відповідно до ст. 225 ч.І ЦК України правочи, який дієздатна фізична особа вчинила У момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, . бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушено. Про те, що [PERSON] на час складання заповіту 27.02.2001р. страждала стійким хронічним психічним розладом, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та зати ними, стверджено актом амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає : зодоволенню, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 202, 225, 1233, 1235 1254, 1257ч.4 ЦК України,

Outcome: approved