Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до [PERSON]М,, посилаючись на те, що 23.05.2007року в смт. Макарів на вул.Леніна сталася по вині відповідача [PERSON] ДТП з участю автомобіля [NUMBER] під його керуванням та BMW 523 д.н. АА 9867СК під керуванням відповідача [PERSON]. В результаті ДТП його автомобілю завдано механічних пошкоджень, а йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 12967,83 грн.( вартість відновлювального ремонту автомобіля 12553,79 грн., 400 грн.- витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 14,04-вартість відправки телеграми відповідачу). Крім того, йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях в зв»язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, так як відповідач свідомо спричинив зіткнення автомобілів, в зв»язку з пошкодженням майна, крім того, у його автомобіля погіршився товарний вигляд. Тривалий час він не міг користуватися автомобілем, через що зазнав втрат немайнового характеру. Моральну шкоду він оцінив у 10000 грн.. Тому він звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 12967.83 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди. До участі в справі в якості відповідача притягнуто ВАТ «Страхова компанія «Нова» м.Київ. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що його автомобіль був страхований у ВАТ «Страхова компанія «Нова» м.Київ. про ДТП страхову компанію повідомив своєчасно, всі необхідні документи надав, а тому матеріальну шкоду слід стягувати з страхової компанії «Нова». Доказів заподіяння моральної шкоди позивач суду не надав, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Представник відповідача- ВАТ «Страхова компанія «Нова» м.Київ - в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.2007 року в смт. Макарів на вул.Леніна сталася ДТП з участю автомобілів [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який має на даний автомобіль генеральне доручення, та BMW 523 д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який є його власником. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача. Винним у скоєнні ДТП є відповідач [PERSON], який даний факт не заперечує. Між відповідачами у справі [PERSON] та ВАТ «Страхова компанія «Нова» 10.04.2007 р був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку №165 експертного автотоварозиавчого дослідження від 25.06.2007року розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER] при ДТП, складає 7789,14 грн.. Дану суму , а також вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження-400 грн.- слід стягнути з відповідача-ВАТ «Страхова компанія «Нова» відповідно до ст.988 ЦК України. Сума 12553,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на ремонт його автомобіля, не становить розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Дана сума є вихідною, яку експерт використовував для обчислення розміру матеріального збитку,заподіяного позивачу. Розмір же матеріальної шкоди становить 7789,14 грн.. Позивач не давав суду документ, що підтверджує вартість відправлення телеграми відповідачу (оригінал поштової квитанції на 14,04 грн.), а тому дана сума не підлягає стягненню. В судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що пошкодженням його автомобіля йому заподіяна моральна шкода, не зміг пояснити, в чому полягали його душевні страждання та чому саме в 10000 грн він оцінив свою моральну шкоду. А тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: partial