Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

12.05.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 січня 1992р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 11 січня 1992р. зроблено запис за № 1, місце реєстрації шлюбу - виконком Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області Від шлюбу є одна малолітня дитина - [PERSON], яка народилась 02.04.1996р. Позивач стверджує, що сім'я розпалась на ґрунті взаємних непорозумінь, та зазначає, що збереження шлюбу неможливо, оскільки фактично шлюбні відносин припинились в жовтні 2009р. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги твердження позивача, згоду на розірвання шлюбу відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтвом про укладання шлюбу серії ІІІ-ЖД № 301796, місце реєстрації шлюбу - виконком Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], 02.04.1996р.н., що підтверджено свідоцтвом про народження дитини серії I-ЖД № 077449, яке видане виконкомом Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Позивач на примирення не згодна, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки зазначені обставини унеможливлює примирення з відповідачем. Частиною ч. З ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, на які посилалася позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за необхідне розірвати шлюб зареєстрований 11 січня 1992 року між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 11 січня 1992 року зроблено запис за № 1, місце реєстрації шлюбу - виконком Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в сумі 17 (сімнадцяти) гривень стягнути з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач підтвердив понесені судові витрати квитанціями відділення № [NUMBER] «[PERSON] Аваль» від 12.05.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за № 37179. та квитанцією № 37118. Отже задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50коп., оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Сума судових витрат підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 38,50грн. З наведеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved