Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. [PERSON], щодо передачі майна [PERSON] незаконним, скасування заповіту від 09.09.2008р. [PERSON] щодо передачі майна [PERSON], вчинене внаслідок умисних дій на підставі незаконного впливу на волевиявлення. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15.08.1987р. його рідна сестра - [PERSON] склала на його користь заповіт. 31 серпня 2008 року [PERSON] була госпіталізована до Старокостянтинівської ЦРЛ і перебувала на лікуванні по 3 жовтня. 9 вересня 2008 року в лікарні [PERSON], скориставшись збігом важких обставин, незаконно вплинувши на волевиявлення [PERSON], спонукала останню скласти новий заповіт на свою користь і заповіт посвідчив приватний нотаріус Старокостянтинівського райнотокругу [PERSON] В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] позов не визнала, заперечує проти його задоволення та пояснила, що [PERSON] була її сусідкою по будинку, жила сама і з рідними не підтримувала відносини, тому вона її провідувала в лікарні. На [PERSON] вона ніякіш чином не впливала щодо складання заповіту. Відповідач приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] позов не визнала, заперечує проти його задоволення та пояснила, шо 09.09.2008р. в Старокостянтинівській ЦРЛ в присутності двох свідків - [PERSON] [PERSON] вона посвідчила заповіт [PERSON] на користь [PERSON]А Таке волевиявлення [PERSON] було вільне, без будь-якого примусу, остання усвідомлювала значення своїх дій і бажала заповісти майно, на вказану особу. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали слгазл вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до положень ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. 09.09.2008р. [PERSON] склала новий заповіт, яким заповідала усе своє майно [PERSON], даний заповіт посвідчений в присутності свідків [PERSON], [PERSON] приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2885. Відповідно до положень ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання скасування заповіту від 15.08.1987р. [PERSON], щодо передачі майна [PERSON] незаконним. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] померла 27.10.2008р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ № 102063). Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №8 від 31.03.2010р. [PERSON] в період укладання заповіту (09.09.2008р.) будь-яким психічним захворюванням не страждала, виявляла органічний розлад особистості змішаного генезу, проте вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та могла давати собі звіт в своїх діях та керувати ними 09.09.2008р. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що знали [PERSON] тривалий час, були свідками при складанні заповіту 09.09.2008р і волевиявлення [PERSON] було вільне. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] - лікар та медсестри Старокостянтинівської ЦРЛ суду пояснили, що [PERSON] під час лікування восени 2008 року була при повному розумі, розуміла значення своїх дій, ніяких сумнівів у її психічній повноцінності у них не виникало. За таких обставин суд прийшов до висновку, що волевиявлення [PERSON] при складанні заповіту 09.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2885, було вільне, без будь-якого стороннього впливу та вчинено нею, будучи дієздатною на час його посвідчення, усвідомлюючи значення своїх дій та вільно керуючи ними, а також вищевказаний заповіт складено відповідно до вимог щодо його форми та посвідчення, передбачених чинним законодавством, тому слід відмовити в задоволення позовних вимог про скасування заповіту від 09.09.2008р. [PERSON] щодо передачі майна [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed