Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

31 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачкою на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 1225 грн. 01 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району. Особовий рахунок №40400001 відкритий на імя какова [PERSON] даними наданими сільською радою [PERSON] за адресою вул.Івана Франка, 30 с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області зареєстрована та постійно проживає, а попередній власник каков Є.Б. помер більше 3 років назад. 30 липня 2009 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Жовтневого району у помешканні відповідачки виявлено порушення у вигляді накиду дротів навантаження на лінію електропередач, відсутністьелектролічильника, тобто електроенергія споживалась, але не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р.(далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення №Ю 0781. Згідно з п.53 ПКЕЕн і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика) загальна сума завданих збитків за період з 30.01.2009 р. по 30.07.2009 р. склала 1225 грн. 01 коп. У звязку з тим, що відповідачка добровільно завдані збитки не відшкодувала, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але направила до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності і позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 16.10.2003 р. між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та [PERSON], який проживав в [INFO], укладений договір про користування електричною енергією шляхом відкриття особового рахунку №40400001 (а.с.22,23). Згідно довідки Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 13.05.2010 р. №528 відповідачка [PERSON] в с.Капустине по вул.Івана Франка, 30 зареєстрована та постійно проживає, а попередній власник [PERSON] помер більше трьох років назад (а.с.14). ЗО липня 2009 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачкою цих правил, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач та відсутність електролічильника (а.с.6-7). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і Методики, складає 1225 грн. 01 коп. (а.с.8,9). Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка здійснила накид дротів навантаження, в звязку з чим споживала електроенергію і не оплачувала її та самовільно підключилася до електричної мережі, що не є її власністю, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то їй обгрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі Методики на загальну суму 1225 грн.01 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі. Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved