Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки суму вартості нарахованої електричної енергії у розмірі 854 грн. 04 коп., судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 16.02.2009 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку і електропоставок у відповідачки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А. Янгеля, б. З кв. 44 було виявлено порушення п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі після відключення поза приладом обліку неприхованою проводкою, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення серії Б № 015819 від 16.02.2009 року. Відповідно до п 53 Правил користування електричною енергією для населення акт був підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії з відміткою про те, що відповідачка від підпису відмовилась. На підставі акту серії Б № 015819 від 16.02.2009 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Сума збитків за період з 25 листопада 2008 року по 16 лютого 2009 року (83 дні) складає 854 грн. 04 коп. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно абз, 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], б. З кв. 44. Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» серії Б № 015819 від 16.02.2009 року про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідачки, було виявлено порушення п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі після відключення поза приладом обліку неприхованою проводкою. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника та є відмітка про те, що представник споживача від підпису відмовився (а.с. 6-7). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. З, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту серії Б № 015819 від 16.02.2009 року сума збитків за період з 25 листопада 2008 року по 16 лютого 2009 року (83 дні) складає 854 грн. 04 коп. Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачки в заподіянні позивачу збитків в сумі 854 грн. 04 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved