Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Прокурор Центрального районну м. Миколаєва звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовам до КС „Флагман та з урахуванням уточнених вимог просив про стягнення сум вкладу за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №604 від 13.03.2009р №1808 від 26.05.2008р. №10319 від 13.12.2008р в загальному розмірі 119537 грн. 74 коп. Прокурор та позивач в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень до суду не надавав. Ухвалою суду за згодою прокурора та позивача справу розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення прокурора та позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 13 березня 2009 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №604, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 72000,00 грн. строком з 13 березня 2009 року до 13 квітня 2009 року з розрахунку 23 % річних. На виконання даного договору позивачем 13 березня 2009 року внесені на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 72000,00 грн. ' 13 грудня 2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №10319, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 500,00 грн. строком з 13 грудня 2008 року до 13 січня 2010 року з розрахунку 26 % річних. На виконання даного договору позивачем 13 грудня 2008 року внесені на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 500,00 грн. Крім того, 13 грудня 2008 року між сторонами був укладений додатковий Договір ПО залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №10319, відповідно до умов якого позивач здійснив до вкладення до основної суми внеску у розмірі 10000 грн. 00 коп. 26 травня 2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1808, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 17254,90 грн. строком з 26 травня 2008 року по 26 травня 2009 року з розрахунку 25 % річних. На виконання даного договору позивачем 26 травня 2008 року внесені на рахунок позивача грошові коштів в загальному розмірі 17254,90 грн. Крім того, 14 липня 2008 року, 16 серпня 2008 року, 18 серпня 2008 року, 21 серпня 2008 року, 19 вересня 2008 року між сторонами були укладені додаткові Договори №1,2,3,4,5 до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1808, відповідно до умов яких позивач; здійснив до вкладення до основної суми внеску в загальному розмірі 23400 грн. 00 коп. Згідно вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2 спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно «13», «26» числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Після закінчення строку дії договорів, на вимогу позивача про повернення суми вкладу та відсотків, відповідач відмовився повернути вклад та виплатити належні йому відсотки, тим самим порушив право позивача на отримання коштів на умовах Договору. Станом на день розгляду справи борг відповідачем не сплачено, заперечень щодо суми залишку боргу: відповідачем не надано. Довідкою від 16.02.2010 року КС «Флагман» підтверджує про укладені з [PERSON] вищевказані Договори та про залишок по ним боргу в загальній сумі 119537 грн. 74 коп. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог позивача щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Таким чином позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 1195грн. 37 коп.

Outcome: approved