Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 589328,95 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки: на нерухоме майно квартиру №48 будинку №11, розташована за адресою м. Запоріжжя вул.. Панфіловців в межах вартості предмета застави та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн., 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн. 00коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 11.05.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ Банк „Фінанси та кредит та [PERSON] укладено кредитну лінію №594-056К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 39000,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 16 відсотків річних (п.2.1 Договору). У подальшому сторонами вносилися зміни до укладеного договору додатковою угодою №1 від 04.07.2006р., відповідно до якої було збільшено розмір кредитної лінії до 51000,00 доларів США, та відповідно Додатковою угодою №2 від 05.07.2006р. збільшено розмір кредитування до 54400,00 доларів США. Разом з тим, в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання між кредитодавцем та позичальником 11.05.2006 року було укладено іпотечний договір №594-0561, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав у заставу Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру №48 в будинку №11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул.. Панфіловців, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії №594-056К від 11.05.2006року на суму 39000,00 доларів США, строком до 11.05.2009 року, а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16% річних, а також комісійної винагороди, неустойки за договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (пп.1,2 Договору Застави). Однак Позичальник не виконав своїх зобовязань перед Банком та станом на 01.03.2010р. заборгованість Відповідача перед Банком згідно з розрахунком становить: 54395,33 доларів США - борг за кредитом; 8079,00 доларів США сума непогашених відсотків; 90159,05 грн. пеня за прострочені платежі. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором в національній валюті України становить: (62474,33 доларів США*7,99 курс НБУ) 90159,05 грн. + 499169,90 грн. = 589328,95 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача у примусовому порядку. У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 11.05.2006р. між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ Банк „Фінанси та кредит та [PERSON] укладено кредитну лінію №594-056К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 39000,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 16 відсотків річних (п.2.1 Договору). У подальшому сторонами вносилися зміни до укладеного договору додатковою угодою №1 від 04.07.2006р., відповідно до якої було збільшено розмір кредитної лінії до 51000,00 доларів США, та відповідно Додатковою угодою №2 від 05.07.2006р. збільшено розмір кредитування до 54400,00 доларів США. Разом з тим, в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання між кредитодавцем та позичальником 11.05.2006 року було укладено іпотечний договір №594-0561, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав у заставу Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру №48 в будинку №11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул.. Панфіловців, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії №594-056К від 11.05.2006року на суму 39000,00 доларів США, строком до 11.05.2009 року, а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16% річних, а також комісійної винагороди, неустойки за договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (пп.1,2 Договору Застави). Однак Позичальник не виконав своїх зобовязань перед Банком та станом на 01.03.2010р. заборгованість Відповідача перед Банком згідно з розрахунком становить: 54395,33 доларів США - борг за кредитом; 8079,00 доларів США сума непогашених відсотків; 90159,05 грн. пеня за прострочені платежі. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором в національній валюті України становить: (62474,33 доларів США*7,99 курс НБУ) 90159,05 грн. + 499169,90 грн. = 589328,95 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача у примусовому порядку. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Крім того, відповідно до п.3.2 зазначеного Договору, «позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 09.07.2012р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок». Зазначеним пунктом договору сторонами було обумовлено порядок повернення кредитних ресурсів. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди», що кореспондується з положенням п.3.4 укладеної кредитної угоди, яким передбачений обовязок позичальник достроково повернути кредитні ресурси та нараховані проценти, суму неустойки у випадку порушення договірних зобовязань. Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якої, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення». Відповідно до ст.572 ЦК України, «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)». Зазначені положення Цивільного кодексу кореспондуються з приписами ст.1 Закону України «Про заставу», відповідно до якої, «застава це забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами». Частиною 1 ст 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, відповідно до якої, „у разі порушення іпотекодавця обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Зокрема, п.8.4.3 Іпотечного договору передбачено, що « іпотекодержатель має право звернути стягнення не предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем забовязань, забезпечених іпотекою за договором, вони не будуть виконані. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved