Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №04-38-kisl-2008 від 08.04.2008 року в розмірі 240 044 грн. 72 коп., посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 30 000 доларів США строком до 07 квітня 2016 року зі сплатою процентів річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором 08.04.2008 року між сторонами було укладено договір поруки за умовами якого відповідач [PERSON] зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору іпотеки від 08.04.2008 року відповідачі передають в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру за №61, за адресою, м.Херсон, ву.Фрітаун,153-а, загальною площею 40 кв.м.., житлова площа 22 кв.м. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконала, на теперішній час має кредитну заборгованість за договором, в звязку з чим позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив достроково солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 518 800 грн. 03 коп. з якої: 220\~064 грн.66 коп. - заборгованості за кредитом, 50 738 грн. 97 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 247\~996 грн. 39 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, а також судові витрати. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав вимоги щодо сплати пені, так як вказана дуже велика сума, в іншій частині позов визнав, пояснив, що Банк не виконав вимоги ЗУ «Про банки і банківську діяльність», позичальник не був проінформований про всі ризики кредиту. Також відповідачі пропонували Банку забрати квартиру, але позивач відмовився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав вимоги щодо сплати пені, так як вказана дуже велика сума, в іншій частині позов визнав, пояснив, що до кризи платив кредит, але як почалася криза у нього не було грошей, щоб платити кредит. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ) та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №04-38-kisl-2008 за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 доларів США строком до 07 квітня 2016 року зі сплатою процентів річних. Згідно заяви на видачу готівки №1001 від 08.04.2008 року кредиті кошти були отримані відповідачкою [PERSON] Крім того, 08.04.2008 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 2.1) відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачки [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідно до договору іпотеки від 08.04.2008 року відповідачі передають в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру за №61, за адресою, м.Херсон, ву.Фрітаун,153-а, загальною площею 40 кв.м.., житлова площа 22 кв.м. Відповідно до пп. 2.1, 3.2, 3.4, 6.1 Кредитного договору, Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, Кредитні ресурси в сумі 30 000 доларів США. з оплатою за процентною ставкою 15% річних. Позичальник зобовязується щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у відповідності з Додатком 1 до даного Договору.. У випадку вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов»язаний зробити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти, протягом 10 банківських днів з моменту одержання вимоги Банку. За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Заперечення представника відповідача та посилання щодо неправильної нарахування пені, а саме великої суми, суд не бере до уваги, так як це не є предметом розгляду справи, а окремі зустрічні позовні вимоги щодо зменшення розміру пені відповідачами в даному провадженні не розглядалися. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим, достроково солідарно стягнути з відповідачів згідно розрахунку кредитну заборгованість на загальну суму 518 800 грн. 03 коп. з якої: 220\~064 грн.66 коп. - заборгованості за кредитом, 50 738 грн. 97 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 247\~996 грн. 39 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту. Судові витрати на загальну суму 1950 грн. 00 коп., а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн., також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved