Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв'язку з тим, що з відповідачем з 20 березня 2006 року перебувала у цивільних шлюбних стосунках, [INFO] у них народилась донька, [PERSON]. Відповідач визнав своє батьківство і у свідоцтві про народження він записаний батьком дитини. Протягом останніх років [PERSON] втратив інтерес до їх сімейних стосунків, став зловживати спиртними напоями, вчиняв дома сварки та скандали, не працював, матеріально сім'ю не утримував, а у квітні 2009 року під приводом пошуку роботи виїхав з с. Рагівка Поліського району, де вони з ним проживали і до цього часу про нього нічого невідомо. Вона, рішенням суду, стягувала з нього аліменти на дитину, але виконавцям не вдалось встановити його місця проживання. За ввесь час, що пройшов, відповідач дитину не відвідував, її вихованням та здоров'ям не цікавився, матеріально дитину не утримував. Не зважаючи не те, що є рішення суду про стягнення з нього аліментів, встановити місце перебування [PERSON] не вдається і вона аліментів не отримує. В суді позивачка пояснила, що проживає сама, має невеликий заробіток, утримує дитину сама, тому, вона дійшла висновку, що батько дитини повністю втратив зв'язок з нею, на своє батьківство не зважає, дитиною не цікавиться і не має наміру утримувати дитину матеріально. Тому, просить позбавити його батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, встановити його місце перебування суд не зміг і тому він був повідомлений про місце день та час розгляду справи через об'яву у газеті «Київська правда». Представник служби у справах неповнолітніх обставини, викладені в заяві позивачкою, підтвердив. Він пояснив, що дійсно сторони проживали в с. Рагівка з 2006 року. Відповідач негативно характеризувався, зловживав спиртними напоями, є вихідцем з неблагополучної родини. З весни 2009 року він в селі відсутній і про його місце перебування ніхто не знає, навіть рідні. Представник підтвердив, що сторони спочатку жили наче не погано, а потім відповідач став випивати, позивачка часто жалілась до сільської ради на негативну поведінку з його боку і просила прийняти до нього міри. За заявою позивачки вони перевірили їх місце проживання, ніщо не свідчило про те, що відповідач виконує свій батьківський обов'язок. Мати дитини працює, але має невеличку зарплату, їй важко самій утримувати дитину і вони згодні з тим, що можуть виплачувати їй соціальну допомогу за умови, що батько не виконує своїх обов'язків і буде позбавлений своїх батьківських прав. Тому, вважає її позов обґрунтованим. Суд, заслухавши позивачку та представника третьої особи, вивчивши представлені докази, зокрема свідоцтво про народження дитини, [PERSON], де батьком вказаний відповідач, докази, що свідчать про відсутність відповідача зараз по місцю проживання позивачки та її дитини, характеристики на сторін, акт обстеження матеріально-побутових умов позивачки, довідку, що підтверджує негативну поведінку відповідача в сім'ї, висновок служби у справах дітей з висновком про відсутність з боку батька бажання підтримувати та виховувати свою дитину, газетне повідомлення про слухання справи, приходить до висновку про задоволення позову, тому що у суді достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї дитини та матеріально її не утримує. Тому,

Outcome: approved