Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на майно, вказуючи, що 14.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/17-22/3131-70, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 20400 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних, строком до 14.02.2018 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира №8, загальною площею 45,1 кв. м., житловою 28,1 кв. м., що знаходиться в м. Бердянську по пр. Леніна,15 / вул. Свободи,75, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 09.06.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за №911. Позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, тому, станом на 08.02.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22312,15 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу становить 176846,69 грн., в тому числі: 158439,92 грн. - заборгованість по кредиту (19990,15 доларів США); 11763,13 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (1484,14 доларів США); 6643,64 грн. -пеня за порушення умов договору (838,22 долари США). Пунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених пунктом 6 цього договору та вибір способу задоволення вимог належить іпотекодавцю. Просили звернути стягнення на двокімнатну квартиру № 8, загальною площею 45,1 кв. м., житловою 28,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, буд. 15/ вул. Свободи, буд. 75, яка належить [PERSON] (01.08.1977р.н., ІІН [NUMBER], зареєстрована за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, буд. 117) шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «[PERSON] Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в сумі 176846,69 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 69 коп.), в тому числі: 158439,92 грн. - заборгованість по кредиту; 11763,13 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 6643,64 грн. - пеня за порушення умов договору (838,22 доларів США). Крім того, просили стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились без поважних причин. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір №014/17-22/3131-70, за яким банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 20400 доларів США строком до 14.02.2018 року під 14% річних (а.с.5-10). 14.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №393. Предметом іпотеки стала двокімнатна квартира №8, загальною площею 45,1 кв. м., житловою 28,1 кв. м., що знаходиться в м. Бердянську по пр. Леніна, 15 / вул. Свободи,75, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 09.06.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за №911 (а.с.12-15). Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, становить 22312,15 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу становить 176846,69 грн., в тому числі: 158439,92 грн. - заборгованість по кредиту (19990,15 доларів США); 1 1763,13 грн. -нараховані та несплачені відсотки за користуання кредитом (1484,14 доларів США); 6643,64 грн. - пеня за порушення умов договору (838,22 долари США) (а.с.20-22). 08.02.2010 року позивач звертався з листом до [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості по кредиту, а у випадку неприйняття заходів до погашення заборгованості змушені будуть прийняти міри для звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначений лист відповідач та третя особа отримали, що підтверджується копіями повідомлень про вручення (а.с.18-19). Пунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначено в розділі 6 договору іпотеки (а.с.12-15). Статтями 24, 25 цього Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено два способи звернення стягнення на предмет застави: судовий і позасудовий. У відповідності зі ст. 25 цього закону при зверненні обтяжувача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, і при задоволенні позову судом, у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, установлених ст. 26 Закону. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині сплати кредиту та нарахованих відсотків за його користування, а також, не виконала вимоги банка про погашення заборгованості, позивач набув права на звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням судових процедур, встановлених ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Відповідно вимог Закону України „Про іпотеку" реалізація майна іпотекодержателем провадиться шляхом продажу майна через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження. Оскільки відповідач, підписавши іпотечний договір, був ознайомлений з усіма вимогами та наслідками не виконання умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: судовий збір -1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Outcome: approved