Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [PERSON],11/11 к.7,кв.3 в м. Кіровограді. Згідно відкриття абонентського рахунку № [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, в звязку з чим було утворено заборгованість в розмірі 1110, 51 грн. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг та судові витрати в розмірі 30,00 грн. Відповідач у судове засідання не зявилась. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Також судом встановлено, що [PERSON] є власником зазначеної квартири, що підтверджується довідкою виданою ЖЕК №12. За весь період проживання відповідача у вказаної квартирі, КП «Теплоенергетик» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок №11/11 [ADDRESS] теплову енергію, якою користувалась відповідач. Шляхом відкриття особового абонентського рахунку № [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В звязку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з жовтня 2009 року по 01 травня 2010 року становить 1110,51 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком. Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання. Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог КП «Теплоенергетик». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені ним при подачі позовної заяви,а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України та

Outcome: approved