Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Кредитна спілка "Мрія" звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу в солідарному порядку, а саме: заборгованість за основним кредитом в сумі 4401,00 гривні, відсотків за користування кредитом - в сумі 5444,25 гривень та судові витрати в сумі 120,00 гривні. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов і, пояснив, що 24 жовтня 2008 року кредитна спілка «Мрія» м. Ужгород та [PERSON] був укладений кредитний договір № 24 на суму 4700,00 гривень під 36% за кожен місяць користування кредитом. [PERSON] виступив поручителем по кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, але зобов'язання порушив, останній платіж по кредиту та відсотках ним зроблено 28.11.2008 року. Відповідачам неодноразово було зроблено нагадування про порушення зобов'язань по договору та про те, що поручитель взяв на себе обов'язки про солідарну з позичальником відповідальність, однак отримані суми не повернуті, кредитна спілка несе збитки. Згідно п. п.1, 2.1 та 3.1 кредитного договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний сплатити до 24 жовтня 2009 року 100% частку свого кредиту у розмірі 4 700,00 грн. та відсотки за користування кредитом. У відповідності до п.5.2 умов Договору № 24 за несвоєчасне повернення боргу позичальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 0,5 % суми простроченого кредиту за кожний день простроченого платежу. Таким чином, сума додаткових відсотків станом на 24.09.2009 року складає 4034,25 грн. Взяті на себе зобов'язання порушив і до сплати залишився основний кредит в сумі 4401,00 гривень та проценти в сумі 5444,25 гривень несплачених відсотків та додаткових відсотків за кожний день прострочення. Просить стягнути солідарно з відповідачів 9845,25 гривні за кредитом та витрати у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Мрія» м. Ужгород та [PERSON] був укладений кредитний договір № 24 на суму 4700,00 гривень під 36 % за кожен місяць користування кредитом строком дії на один рік, цільовим призначенням якого вказано лікування. [PERSON] виступив поручителем позичальника по кредиту відповідно до договору поруки від 01.10.2008р. Останній платіж по кредиту та відсотках позичальником зроблено 28.11.2008 року. Згідно п. 1, 2.1 та 3.1. кредитного договору № 24 відповідач [PERSON] був зобов'язаний сплатити до 24 жовтня 2010 року 100% частку свого кредиту у розмірі 4700,00 грн. та відсотки за користування кредитом. Взяті на себе зобов'язання позичальник порушив і не сплатив основний кредит в сумі 4401,00 гривень та 5444,25 гривень несплачених відсотків та додаткових відсотків за кожний день прострочення відповідно до наданого розрахунку, а всього 9845,25 гривні. Позивачем неодноразово до закінчення строку зобов'язання надсилалися повідомлення та вимоги позичальнику та його поручителям, однак останні не виконали зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст. 1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 2.2 договору поруки між позивачем та поручителем [PERSON] передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобовязання позичальником. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню і з відповідачів солідарно належить стягнути 9845,25 гривні основного кредиту та відсотки за користування. Витрати по справі віднести на відповідачів в рівних частках. - На підставі викладеного,

Outcome: approved