Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 02 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. В поданій до суду заяві посилався на те, що 17 вересня 2008 року в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований в позивача транспортний засіб отримав пошкодження. Виконуючи свої зобовязання перед страхувальником позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 3898 грн. 72 коп. Просив суд стягнути з відповідача 3898 грн. 72 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки су не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 о 12 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак [NUMBER] по вул. Червоноармійська в м. Полтаві при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], номерний знак [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.\~Полтави від 19 вересня 2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем [PERSON], які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що транспортний засіб [PERSON], номерний знак [NUMBER], був застрахований позивачем згідно з полісом № 19G-0111672. Відповідно до страхового акту № 45745 від 15 жовтня 2008 року вказана дорожньо-транспортна подія, що сталася 17 вересня 2008 року, визнана страховою, визначено розмір збитків в сумі 3898,72 грн. Відповідно до платіжного доручення № 2016 від 27 жовтня 2008 року сума коштів в розмірі 3898,72 грн. виплачена позивачем [PERSON] Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1\~ ст.\~ 1187 ЦК України передбачено,\~ що шкода\~\~ завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою,\~ яка на відповідній правовій підставі (право\~\~ власності,\~\~ договір\~ підряду,\~\~ оренди,\~\~\~ інше\~ речове\~ право\~ тощо)\~\~\~\~ володіє транспортним засобом. На підставі п.1 ч.1\~ ст.\~ 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,\~ внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,\~ відшкодовується винною особою. Згідно\~ ст.\~ 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,\~ у межах фактичних витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник або інша особа,\~ що одержала страхове відшкодування,\~ має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму в розмірі 3898 грн. 72 коп., 171 грн. судових витрат, а всього стягнути 4069 грн. 72 коп.

Outcome: approved