Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

03.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись нате, що 13.11.1998 року між нею та ТИСТОЛ К.С. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 15 по вул. Набережній, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області. Даний договір було укладено на Вознесенській філії Товарної Біржі «ІІерухомість-Південь» та зареєстровано біржею 13.11.1998 р. за № 151. Нотаріально доі овір не посвідчений. В реєстрі прав власності на нерухоме майно договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Набережній. 15, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області зареєстровано Вознесенським МЕТІ 13.11.1998 року за реєстровим № 122. Нотаріально договір не посвідчений, оскільки 15.01.1999 року померла продавець ТИСТОЛ К.С., що підтверджується свідоцтвом про емері ь І-ФП № 057975 виданим 17.01.1999 року Новогригорівською сільською радою. Актовий запис № 1 від 17.01.1999 року. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем померлої ТИСТОЛ К.С., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 614 від 07.10.2002 року виданого державним нотаріусом 1-ї державної нотаріальної контори. На початку серпня 2010 року, позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення відповідних документів. Перевіряючи дані документи, нотаріус виявила, що договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Набережній, 15, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не був посвідчений нотаріально, а тому не може бути прийнятий як правовстановлюючий документ. Позивачка вказує, що всі умови договору між сторонами виконані в повному обсязі. За домовленістю між сторонами будинок був проданий в день підписання договору, гроші в повній сумі продавцем отриманні, покупець прийняла житловий будинок по вул.. Набережній, 15, Вознесенського району, Миколаївської області. Позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №15 по вул. Набережній, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області укладений між нею та ТИСТОЛ К.С. дійсним. В судовом\\ засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд його задовільнити. Представник відповідачка -представник Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з»явилася. Надав суд) заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позов визнає. Заслухавши позивачку. дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній рее страції. Судом встановлено, що 13.11.1998 року між нею та ТИСТОЛ К.С. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 15 по вул. Набережній, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області. Даний договір було укладено на Вознесенській філії Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» та зареєстровано біржею за № 151.13.11.1998 р.. Всі умови договору сторонами виконані. У нотаріуса зазначена угода посвідчена не була . Нотаріально договір не посвідчений, оскільки 15.01.1999 року померла продавець ТИСТОЛ К.С., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФП № 057975 виданим 17.01.1999 року Новогригорівською сільською радою. Актовий запис № 1 від 17.01.1999 року. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем померлої ТИСТОЛ К.С., по підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 614 від 07.10.20С2 рок\\ виданого державним нотаріусом 1-ї державної нотаріальної контори. На початку серпня 2010 року, позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення відповідних документів. Перевіряючи дані документи, нотаріус виявила, що договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Набережній. 15, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не був посвідчений нотаріально, а тому не може бути прийнятий як правовстанов.іюючий документ. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документ житловий будинок № 15, в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстровано за [PERSON] В Із свідоцтва про смерть, видно, що ТІСТОЛ К.С. померла 17.01.1999 року, актовий запис № 1. Із додаткового свідоцтва про право на спадщин) за заповітом вбачається, що спадкоємцем всього зазначеного в ;лловіті майна ТІСТОЛ К.С. є [PERSON]. З витягу з Єдиного реєстр) заборон відчуження об*єктів нерухомого майна від 02.08.2010 року видно, що житловий будинок № 15 по вул. Набережній в с. Новогригорівка. Миколаївської області зареєстрований за [PERSON]. Оскільки право власності на домоволодіння зареєстровано за [PERSON], т.як вона є власником спірного будинку, то суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, відповідно до ст.ст. 220,657 ЦК України.

Outcome: approved