Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 17.05.2009р., ним було надано в борг [PERSON], суму коштів в розмірі 150000грн.00коп., на власні потреби. На підтвердження укладеного договору позики відповідач написала розписку та зобовязалась повернути суму до 17.11.2009р. У встановлений договором строк [PERSON] борг не повернула. Неодноразові звернення до неї повернути гроші у добровільному порядку залишились без реагування. Позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу 150000грн.00коп. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти того, що у [PERSON] є борг перед позивачем, однак у звязку з тимчасовими матеріальними труднощами вона не мала можливості своєчасно повернути позичену суму. На даний час матеріальне становище поліпшилось і [PERSON] найближчим часом поверне борг. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 17.05.2009р., [PERSON] було надано в борг [PERSON], суму коштів в розмірі 150000грн.00коп., на власні потреби, що підтверджується особистою борговою розпискою [PERSON] від 17.05.2009р. Відповідно до наданої розписки, [PERSON] зобовязалась повернути суму позики через шість місяців, тобто 17.11.2009р. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем в порушення взятих на себе зобовязань суму позики у встановлений строк не повернуто. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що позовна вимога [PERSON] про стягнення боргу з [PERSON] в розмірі 150000грн.00коп., обґрунтована та підлягає задоволенню, чого не заперечувала в судовому засіданні представник відповідача за довіреністю. Також підлягає, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачена сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 150грн.00коп. та на користь держави 120грн.00коп.

Outcome: approved