Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

17.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він за домовленістю зі [PERSON], яка була власником житлового будинку №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні, в 1987 році вселився до вказаного будинку. 16.10.1991 року [PERSON] продала вказаний будинок [PERSON]Ю та остання в 1993 році вимагала від позивача виселитись, у зв»язку з чим зверталась навіть до суду, але її позов ухвалою апеляційного суду залишено без розгляду. З того часу [PERSON] претензій щодо неправомірності користування спірним майном до нього не пред»являла. Відповідачка ніколи не мала наміру вселятись до вказаного будинку, не була там зареєстрована. Позивач зазначив, що він з 1987 року відкрито та безперервно протягом 23 років володіє зазначеним будинком шляхом проживання в ньому. У спірному будинку він проживає і до теперішнього часу. За вказаних обставин позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити, пояснив, що 1987 року він проживає в спірному будинку, всі ці роки оплачував необхідні платежі, сам зробив капітальний ремонт будівлі на надвірних споруд . Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] з 1987 року мешкає в будинку №5-А по вул. Доброхотова в м. Херсоні. У вказаний будинок він вселився на підставі домовленості з [PERSON], якій на праві приватної власності належав зазначений будинок. 16.10.1991 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно якого до остання стала власником цього будинку. [PERSON] діючий від імені [PERSON] при посвідченні договору купівлі-продажу будинку, в 1993 році звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні цим будинком. Вказаний позов ухвалою судової колегії по цивільним справам Херсонського обласного суду від 22.07.1994 року залишено без розгляду у зв»язку з тим, що [PERSON] не мав права звертатись до суду з позовом від імені [PERSON] З того часу відповідач не пред»являла вимог до позивача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, сама в будинку ніколи не знаходилася та своїм майном не цікавилася. З огляду матеріалів справи встановлено, що [PERSON] з 1987 року відкрито та безперервно протягом 23 років володіє житловим будинком №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні. Вказані обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема квитанціями про сплату комунальних послуг, квитанціями про сплату земельного податку, довідкою квартального комітету №10 від 14.09.2010р., відповідно якої [PERSON] проживає за адресою : [INFO] з 1987року, а також дослідженими матеріалами інвентарної справи. Крім того, даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які пояснили, що вони знають [PERSON] багато років , він проживає [INFO] з 1990 років, утримує вказаний будинок у належному стані, проводить оплату комунальних послуг. [PERSON] вони не знають та ніколи не бачили. Відповідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved