Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

У вересні 2009 р. Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач вказує на те, що 10 липня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 375-А. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 12369,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % (за додатковою угодою від 10 грудня 2008 року 13 %) на рік з кінцевим терміном повернення 9 липня 2011 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави майна № 1303 від 10 липня 2006 року між банком та [PERSON] Предметом застави є автомобіль FAW CA 1051К261L4R5, 2006 року випуску, д/н [NUMBER]. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20 липня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 7134,13 дол. США, що еквівалентно 540586 грн. 80 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7134,13 дол. США, що еквівалентно 540586 грн. 80 коп. У судовому засіданні 10 серпня 2010 року представник позивача заявлений позов уточнила, просила стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 5 серпня 2010 року складає 8685,41 дол. США, що еквівалентно 68537 грн. 44 коп. У судовому засіданні 16 вересня 2010 року представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 375-А. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 12369,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % (за додатковою угодою від 10 грудня 2008 року 13 %) на рік з кінцевим терміном повернення 9 липня 2011 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави майна № 1303 від 10 липня 2006 року між банком та [PERSON] Предметом застави є автомобіль FAW CA 1051К261L4R5, 2006 року випуску, д/н [NUMBER]. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами у сумі 280,00 дол. США. Згідно п. 3 додаткового договору № 1 від 10 грудня 2008 року розмір ануїтетених платежів складає 266,00 дол. США Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 5 серпня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 8685,41 дол. США, що еквівалентно 68537 грн. 44 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по відсоткам 1208,27 дол. США (9534 грн. 58 коп.); простроченої заборгованості за кредитом 3875,33 дол. США (30580 грн. 62 коп.); пені 626,46 дол. США (4943 грн. 46 коп.); залишку кредиту 2975,35 дол. США (23478 грн. 78 коп.). За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 572, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved