Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до кре\-дитної спілки «Єдність» про стягнення суми грошових вкладів за договором № 937 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Зручний» від 27 липня 2009 року (надалі - договір) у загальному розмірі 15306,39 гривень, з яких - 13500 гривень внесок по догово\-ру, 310,68 гривень відсотків, 1120,5 гривень втрат від інфляції, 375,21 гривень -3% річних, а та\-кож 2000 гривень моральної шкоди. У попередньому судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про залишення без розгляду вимоги про стягнення витрат від інфляції 1120,5 гривень, 3% - річних у розмірі 375,21 гривень та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між [PERSON] Оль\-гою Федорівною та відповідачем 27 липня 2009 року укладено договір № 937 про залучення внес\-ку (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Зручний» у відповідності до умов яко\-го позивачкою внесено відповідач\' кошти у розмірі 13500 гривень. Згідно договору відповідач зо- бов»язався повернути означені кошти до 11 серпня 2009 року та сплатити проценти за користу\-вання коштами у розмірі 23% річних. Однак, відповідач своїх зобов»язань щодо повернення кош\-тів та сплати процентів не виконав. За таких обставин [PERSON] змушена звернутися до суду з даним позовом та просить позов задоволити та стягнути з відповідача неповернутий внесок по договору у розмірі 13500 гривень та 310,68 гривень процентів. Відповідач позов визнав в частині стягнення внеску за договором та процентів , про що по\-дав письмове клопотання № 550 від ЗО вересня 2010 року. Статті 174 ЦПК України передбачає, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пункт 4 статті 130 ЦПК України передбачає можливість ухвалення у попередньому судо\-вому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає за можливе ухвалити рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні. Дослідивши заяву відповідача № 550 від 30.09.2010 року з додатками та інші письмові до\-кази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 27 липня 2009 року між [PERSON] та кредит\-ною спілкою «Єдність» укладено договір № 937 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Зручний» у відповідності до умов яких позивачем внесено відпо\-відачу кошти у розмірі 13500 гривень строком на 15 днів - до 11 серпня 2009 року із встановле\-ною процентною ставкою в розмірі 23% річних ( п.2.1, 2.2, 2.3 договору). Внесення позивачем означених коштів не заперечується відповідачем. Листом відповідач повідомив позивача про те, що загальними зборами КС «Єдність» прийн\-ято рішення про ліквідацію, а тому відсотки по вкладах із 01 травня 2010 року не нараховуються та вклади будуть повернуті по мірі збору коштів із боржників. Станом на 30 вересня 2010 року та на час ухвалення рішення кредитна спілка «Єдність» не виконала своїх зобов»язань щодо повернення коштів у строки, передбачені договором та не спла\-ти процентів за користування коштами. Означене також підтверджується клопотанням відповіда\-ча № 550 від 30.09.2010 року. Пунктами 3.1.3, 3.4.4 договорів передбачено, що вкладник має право на отримання суму вкладу та процентів, а спілка зобов»язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами. Частина 1 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачає, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. У відповідності до частини 2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені від\-повідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з чле\-ном кредитної спілки договорами. В силу частини 7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів прова\-диться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Також, згідно до ст. 525,526,абз.1 ч.І ст.530, ЦК України одностороння відмова від зо\-бовязання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено догово\-ром або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Ци\-вільного кодексу , інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобовязанні встановлений строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконан\-ню у цей строк /термін/. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, суд вважає доведеним порушення кредитною спілкою «Єдність» умов дого\-вору № 937 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Зру\-чний» від 27 липня 2009 року, а тому внесені кошти у розмірі 13500 та проценти за їх користуван\-ня у сумі 310,68 гривень, а всього - 13810,68 гривень підлягають до стягнення з відповідача на ко\-ристь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при\-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що склада\-ються із витрат на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, що сплачені на підставі квитанцій від 27.07.2010 року. У відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 138,11 гривень. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.525,526,530 ЦК України, ст.. 10, 23 За\-кону України «Про кредитні спілки», ст..4, 5, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Outcome: approved