Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], Ленінської районної [PERSON], про визнання права власності на спадок. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона зі своїм чоловіком [PERSON] за власні кошти в 1985 році придбали житловий будинок житловою площею 10,3 кв.м. по вул. Барікадній № 171-а у м. Харкові. Однак на сім,ю його не оформили, бо це ставало підставою для прийняття їх на квартирний облік для одержання житла. Тому 6 серпня 1985 року був укладений у 2 й ХДНК м. Харкова договір купівлі-продажу житлового будинку № 171-а по вул. Барикадній у м. Харкові р.№ 3-2085, вищезазначенний житловий будинок було оформлено на матір чоловіка - [PERSON]. Цей договір був належним чином зареєстрований в [PERSON] м. Харкова 4 березня 1986 року р.№ 54095. Вказаний житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 569 кв.м., який був зареєстрований за домоволодінням рішенням Ленінського РВК № 52/72 від 02.04.1985 року. Придбаний на ім,я свекрухи житловий будинок був замалий для мешкання усієї сім,ї, у звязку з чим на земельній ділянці було збудовано інший житловий будинок, де позивач мешкала зі своєю сім,єю. Співробітниками [PERSON] за замовленням було проведено обстеження будинку і виготовлено новий технічний паспорт від 21 травня 1988 року. В цьому технічному паспорті був нанесений новий житловий будинок Літ «К-1», загальною площею 91,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м. У вказаному технічному паспорті будинок Літ. «К-1» був вказаний, як самовільна будова і постановлений відповідний штамп. Як вказала в заяві позивач їй було відомо, що збудований будинок був прийнятий до експлуатації оскільки до них приїздила комісія Ленінського райвиконкому і складала акти приймання до експлуатації житлового будинку Літ. «К-1». В технічному паспорті від 21.04.1988 року [PERSON] було знято штамп, де вказано що Літ «К-1» це самовільна будова та проставлено штамп, де вказано з яких підстав самовільна будова Літ «К-1» стала узаконеною будовою на підставі рішення Ленінського РВК № 216/39 від 05.07.1988 року. 21 квітня 2005 року [PERSON] померла в м. Харкові, свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 007746, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 [PERSON] обласного управління юстиції. На день смерті свекрухи її син [PERSON] чоловік позивача, мешкав разом з позивачкою у спадковому будинку, вступив в управлінням спадковим майном, тобто прийняв спадок після матері. 16.02.2009 року помер чоловік позивача [PERSON]. На день смерті чоловіка позивач постійно мешкала в спадковому будинку, та прийняла спадок після смерті чоловіка. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадку після смерті чоловіка та свекрухи. Однак позивачу було відмовленно в в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача не має документів про прийняття житлового будинку Літ «К-1» до експлуатації. У звязку з чим позивач просить суд визнати нею [PERSON], право власності на спадок після чоловіка, [PERSON], який він прийняв та не оформив після матері, [PERSON], на житловий будинок Літ К-1 № 171-а по вул. Барикадній у м. Харкові. У судове засідання представник позивача, та позивач з,явилися позовні вимоги підтримали, в повному обсязі та дали пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій вказує, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки позивачем не надано доказів щодо реєстрації права власності на будинок по вул. Барикадній,171-А та не надано доказів, щодо прийняття спадщини її чоловіком [PERSON]С, після смерті матері. Представник Ленінської районної [PERSON] у судове засідання з,явився, при винесенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 6 серпня 1985 року житловий будинок №171-а, по вул. Барикадній у м. Харкові придбала у власність [PERSON]. Цей договір був належним чином зареєстрований в [PERSON] м. Харкова 4 березня 1986 року р. № 54095. Як встановлено в судовому засіданні вищезазначенний житловий будинок позивач зі своїм чоловіком [PERSON] за власні кошти в 1985 році придбали цей будинок, однак на сім,ю його не оформили, бо це ставало підставою для прийняття їх на квартирний облік для одержання житла. Вказаний житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 569 кв.м., який був зареєстрований за домоволодінням рішенням Ленінського РВК № 52/72 від 02.04.1985 року. Оскільки придбанний на імя [PERSON] житловий будинок був замалий для сім,ї, на вищезазначеній земельній ділянці було збудовано інший житловий будинок Літ. «К-1». 21 квітня 2005 року [PERSON] померла в м. Харкові, свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 007746, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 [PERSON] обласного управління юстиції. На день смерті спадкодавця її син [PERSON] чоловік позивача, мешкав разом з позивачкою у спадковому будинку. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців не заявив про відмову від неї. Таким чином [PERSON] вступив в управлінням спадковим майном, тобто прийняв спадок після смерті матері. 16.02.2009 року помер [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №205393, та в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №2430. На день смерті чоловіка позивач постійно мешкала в спадковому будинку, та прийняла спадок після смерті чоловіка. Крім того, позивач звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка і 25.09.2009 р. нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом дружині померлого [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Як вірогідно встановлено в судовому засіданні будівництво споруд, відповідно до ст. 375 ЦК України, проводилось на земельній ділянці, яка законно перебувала у власності [PERSON] Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України по вимозі власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно построєне за ним, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні єксплуатація житлового будинк «літ. К-1, к,к1», який розташований за адресою вул.Барикадна №171а, можлива. Дефектів в несущих конструкція та фундаментах будівництва не виявленно. Конструкції споруд зведені належно, відповідають вимогам діючих норм та правил стандартів. Ця обставина підтверджується Технічним висновком, складеним ТОВ „ МОДУЛОР СЕРВІС. При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки вони знайшли цілком своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved