Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], однак не оплачують житлово - комунальні послуги. У період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2009 року відповідачі несвоєчасно вносили оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 5.643 гривень. З урахуванням вказаного, прокурор просив суд стягнути з відповідачів на користь КП «ЖКС «Вузівський» за надані послуги суму 5.643 гривень. У судовому засіданні представники позивача КП «ЖКС «Вузівський» надали суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просять суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 5.036 гривень 64 копійки. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник у судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити у задоволені позову, надали уду заперечення на позов, в яких посилались на те, що значна кількість послуг, повинен надавати КП «ЖКС «Вузівський» за вказану плату взагалі не авались, а саме не проводилось прибирання сходових клітин, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель, не проводилось технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання, довідведення і зливної каналізації, несучих за захисних конструкцій, столярних виробів, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою. Деякі послуги надаються лише частково, а саме прибирання прибудинкової території, послуги оточки відсутні 10 років. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані 5 осіб, а фактично проживають 2 особи у звязку з чим відповідачі вважають, що комунальні послуги вони повинні оплачувати за 2 особи. Крім того, в запереченнях відповідачі посилаються на те, що 12 березня 2010 . мешканцями будинку № 57 по вулиці Олександра Невського в місті Одесі складені акти № 1 та № 2, якими були встановлені значні погіршення стану ири № 91, які на їх думку виникли в результаті невиконання КП «ЖКС «Вузівський» своїх обов'язків стосовно утримання будинку ( а. с. 32-34, 36-39, 42). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, однак надала суду клопотання з проханням розглядати справу в її відсутності ( а. с. ЗО). Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за місцем проживання у [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, яка надана КП «ЖКС «Вузівський» ( а. с. 7). На підставі та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно ст.68 ЖК України до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир-споживачі комунальних послуг зобов'язані належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу. Під час розгляду справи судом встановлено, що КП «ЖКС «Вузівський» свої обов'язки виконує у повному об'ємі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення квартплати та оплати наданих комунальних послуг не виконали, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01 жовтня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 5.036 гривень 64 копійки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи, представники позивача КП «ЖКС «Вузівський» довели суду ті обставини, на які вони посилались як на підставу позовних вимог. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідачів та представника проти задоволення позову, які посилаються на те, що нарахування за комунальні послуги повинні бути зменшені у зв'язку з тим, що у квартирі [ADDRESS] проживають не 5 осіб, а 2 особи, оскільки нарахування здійснюються згідно постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 529 від 20 травня 2009 року, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 1285 від 25 листопада 2008 року « Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення». Твердження відповідачів та представника про те, що деякі відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі суду не доведені, оскільки ніхто із відповідачів не звертався у КП «ЖКС «Вузівський» з заявами, з проханнями змінити розмір нарахувань за комунальні послуги. Відповідно до діючого законодавства України громадяни України мають бути зареєстровані за своїм місцем проживання, а якщо хтось з відповідачів змінив місце свого проживання він повинен зареєструватись за місцем проживання. Крім того, суд критично оцінює акти № 1 та № 2 від 12 березня 2010 року, які складені мешканцями будинку № 57 по вулиці Олександра Невського в місті Одесі, оскільки один з них стосується квартири відповідачів, а в іншому зафіксовані недоліки на 12 березня 2010 року і відсутні данні відносно усунення цих недоліків. З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON], [PERSON], [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 5.036 гривень 64 копійки. На підставі ч.1, с.З ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи . До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, крім іншого, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що передбачено ч. 5 ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 гривні та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved