Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № КЇІІ10СК00151007 від 12.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14420,00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування креди\-том у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним догово\-ром, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір іпотеки № ККШЮКООІ51007 від 12.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідачем бу\-ло надано в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 39,2 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чайковсь- кого, буд. 18. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася перед позивачем повернути кредит та сплатити відсотки. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. До теперішнього часу кредитні кошти позивачу не повернуті, які станом на 14.07.201 С року, складають: 15640,68 доларів США , з яких: -11505,55 доларів США- заборгованість за кредитом; -1745,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -372,12 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; -1243,05 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -31,64 доларів США-штраф (фіксована частина); -743,29 доларів США-штраф (процентна складова); У звязку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним дого\-вором № К1И100К00151007 від 12.11.2007 року в сумі 15640,68 доларів США звернути стяг\-нення на будинок загальною площею 39,2 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетров ська область, м. Кривий Ріг, вул. Чайковського, буд. 18 шляхом безпосереднього продажу кон кретному покупцю з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу предмету іпоте ки від імені відповідача, виселити відповідача, який проживає у будинку, розташованому за ад ресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чайковського, буд. 18 зі зняттям з реєст раційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осі( УМВС України м. Кривого Рогу. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справі: -сплата судового збору - 1244,38 грн. -ІТЗ розгляду цивільних справ - 120,00 грн. До судового засіданні представник позивача викликався, не зявився, належним чиноі\\ був про час та місце розгляду справи повідомлений. Від якого до початку судового засіданн: надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, про підтримання позовних в повном; обсязі та про заочний розгляд справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. На під\-ставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухва\-лити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № KRR0GK00151007 від 12.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14420,00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року (а.с.11-14). Згідно ст.ст. 526,527,520 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконува\-тись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зо\-бовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками по\-рушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ста\-ном на 14.07.2010 року має заборгованість : 15640,68 доларів США , яка складається з: -11505,55 доларів США- заборгованість за кредитом; -1745,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -372,12 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; -1243,05 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -31,64 доларів США-штраф (фіксована частина); -743,29 доларів США-штраф (процентна складова) (а.с. 8-9). З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним дого\-вором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір іпотеки № KRR0GK00151007 від 12.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідачем бу\-ло надано в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 39,2 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чайковсь- кого, буд. 18 (а.с. 15-21). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором іпотеки передбачено , що у разі не\-виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої чи- моги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В порушення вимог закону та умов договору,відповідач зобовязання за кредитним до\-говором не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про зве\-рнення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове примі\-щення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст.. 109 ЖК України - звернення стяг\-нення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для висе\-лення всіх мешканців. А також відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, право продажу предмету іпотеки. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішен\-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1244,38 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved