Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON], який діє через свого представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 січня 2010 року [PERSON], діючи на підставі довіреності від імені [PERSON], відчужив на його користь автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель TOUAREG, рік випуску 2004, колір СІРИЙ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (УНІВЕРСАЛ), № кузова (рами) WVGZZZ7LZ4D051819, об'єм двигуна 4921 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія BBC № 075119 за ціною 200\~000 (двісті тисяч) гривень, про що між ним та відповідачем був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу. Того ж дня, в рахунок оплати вартості автомобіля, позивач передав представнику відповідача 200\~000 грн., а останній про отримання цих коштів написав розписку і на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу передав [PERSON] автомобіль та документи на нього, про що між позивачем та відповідачем було складено відповідний акт приймання-передачі. Позивач вважає, що набув права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель TOUAREG, № кузова (рами) WVGZZZ7LZ4D051819. Як зазначив в позовній заяві позивач, відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 3-х днів, після підписання договору, повинен був вжити відповідних заходів для здійснення реєстрації транспортного засобу на покупця, однак вказану умову договору порушив. Органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються, тобто не визнають, що позивач є власником цього транспортного засобу. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності і просить суд визнати право власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. За вказаних обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, вирішити справу у його відсутність, оскільки позовні вимоги позивача крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також, поданими позивачем доказами, а саме: договором купівлі-продажу транспортного засобу від 18 січня 2010 року (а.с.5), розпискою про отримання коштів за проданий транспортний засіб (а.с.6), актом приймання-передачі транспортного засобу від 18 січня 2010 року (а.с.7), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8), копією довіреності Голова тюка В.А. на імя [PERSON] (а.с.9), копією довіреності [PERSON] на імя [PERSON] (а.с.10). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає встановленим, що дійсно 18 січня 2010 року [PERSON], який діяв через свого представника [PERSON] відчужив на користь позивача [PERSON] автомобіль марка VOLKSWAGEN , модель TOUAREG, рік випуску 2004, колір СІРИЙ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (УНІВЕРСАЛ), № кузова (рами) WVGZZZ7LZ4D051819, об'єм двигуна 4921 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія BBC № 075119 за ціною 200\~000 (двісті тисяч) гривень, про що в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Розпискою від 18 січня 2010 року підтверджується, що представник відповідача [PERSON] [PERSON] в рахунок оплати вартості автомобіля, отримав від позивача [PERSON] 200\~000 грн.. Актом приймання-передачі транспортного засобу від 18 січня 2010 року, підтверджується, що [PERSON], діючи через свого представника [PERSON] передав, а [PERSON] отримав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, рік випуску 2004, колір СІРИЙ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ (УНІВЕРСАЛ), № кузова (рами) WVGZZZ7LZ4D051819, об'єм двигуна 4921 куб. см.. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до абз. 3 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, до яких відносяться в тому числі й договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання яких дійсними допускається і в судовому засіданні. Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, продавець не пізніше 3-х днів, після підписання цього договору має вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу на покупця або видати покупцю довіреність на право зняття з обліку та здійснення реєстрації (перереєстрації) автомобіля самим покупцем. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідач не виконав п.3.2. договору, оскільки вчасно не вжив заходів щодо зняття автомобіля з обліку та реєстрації його на покупця, чим порушив умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу транспортного засобу та, відповідно, вимоги ст.629 ЦК України. Оскільки, як зазначає позивач, органи Державтоінспекції МВС України без відповідача автомобіль реєструвати відмовляються, бо не визнають, що власником цього транспортного засобу є [PERSON], суд вважає, що в силу ст. 392 ЦК України, позивач, як фактичний власник майна цілком підставно предявив позов про визнання його права власності на придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль, тому такий позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved