Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на домоволодіння, в якому просив суд визнати угоду купівлі-продажу домоволодіння (незавершене будівництво), розташованого за адресою: [ADDRESS] укладену між ним та відповідачем дійсною та визнати за ним право власності на домоволодіння. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16 травня 2010 році він придбав у [PERSON] домоволодіння (незавершене будівництво) розташоване за адресою: [ADDRESS], яке вона продовжувала будувати після свого чоловіка [PERSON], що помер на підставі рішення виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району від 09.08.1993 року за №61. Після укладення між ними угоди, він передав у власність [PERSON] грошову суму у розмірі 20 000 гривень, на що вона пообіцяла оформити необхідні правовстановлюючі документи на його ім'я, але до теперішнього часу він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним йому домоволодінням (незавершене будівництво), чим порушуються його законні права та крім того, не в змозі нотаріально посвідчити дану угоду, однак, у зв'язку з тим, що він виконав повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, згідно ч.2 ст.220 ЦК України просив визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння (незавершене будівництво), розташоване за адресою: [ADDRESS]. У попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, до початку розгляду справи надали суду заяву в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району від 09.08.1993 року №61 [PERSON] було дозволено подовжити розпочате її чоловіком [PERSON] будівництво будинку, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу незавершеного будівництва домоволодіння, при цьому позивач цілком виплатила відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 16 травня 2010 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України - суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на домоволодіння підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 657 ЦК України,

Outcome: approved