Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

29 січня 2010 року до суду звернулася позивачка зі своєю позовною заявою в якій просила, встановити факт прийняття нею [PERSON] спадщини після смерті її сина [PERSON], також визнати за нею право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 5 Лінія, будинок № 5 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Також позивачка просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ «Західний», 5 Лінія, ділянка № 5 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що з позовом позивачки згодний та не заперечує проти його задоволення, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач Великодолинська с\\рада Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з»явилася, але направила на адресу суду заяву в якій вказала, що з позовом позивачки згодна та не заперечує проти його задоволення, справу просить розглянути у відсутності їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Одеської регіональної філії Державного підприємства « Центру державного земельного кадастру» в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заперечення на позов, в якому вказав, що з позовом позивачки не згодний та заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОТБ Банк» з позовом позивачки згодний та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї. Так судом встановлено, що 29 квітня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 травня 2009 року серією І-ЖД № 188928. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ «Західний», вул. 5 Лінія, буд. № 5. Вищевказаний садовий будинок належав померлому на підставі договорів купівлі продажу від 18 серпня 2008 року за реєстровими номерами: № 1644, № 1645, які він уклав з [PERSON]. Договір купівлі продажу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за № 1644 був зареєстрований в КП « Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» під № 20311178 від 04.09.2008 року. Земельна ділянка належала померлому [PERSON] на підставі державного від 20 червня 2009 року серією ЯИ № 0121893, загальною площею 0,0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва, земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ « Західний», вул. 5 Лінія, буд. № 5. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його батьки : батько - [PERSON], [INFO] (Код. [NUMBER]) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта серією НЕ 497090 виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1996 року на імя [PERSON], [INFO] та копією паспорта [PERSON], [INFO] серією НЕ 497091 виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1996 року, а також копією свідоцтва про народження на імя [PERSON] серією ІІ-ЖД № 265918, актовий запис № 56 від 13.01.1976 р. Батько померлого [PERSON] від своєї частки на прийняття спадщини відмовився та не заперечує проти прийняття спадщини матір»ю померлого [PERSON], що підтверджується заявою [PERSON], [INFO] від 09.02.2010 року завіреною державним нотаріусом Третьою Одеською державною нотаріальною конторою [PERSON] 18 серпня 2008 року був укладений кредитний договір за № ML-501/213/2008 між [PERSON] та ПАТ « ОТП Банк». З метою забезпечення кредитного договору між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ « Західний», вул. 5 Лінія, буд. № 5 та земельна ділянка, загальною площею 0,0600 га, цільове призначення якої ведення садівництва, кадастровий номер 51237553300020060191, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ « Західний», 5 Лінія, будинок № 5. Позивачка [PERSON], [INFO] не заперечує проти виконання умов кредитного договору. Судом на час розгляду справи інших спадкоємців та осіб, які б претендували на спадкове майно померлого [PERSON] не встановлено, що підтверджується довідкою третьої Одеської державної нотаріальної контори від 25.03.2010 року за вих. № 1364 та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09.03.2010 року за № 26425330. У відповідності до квитанцій за № 81 від 29.01.2010 р., квитанції № 65 від 09.12.2009 року, квитанції № 82 від 29.01.2010 року, а також квитанції № 64 від 09.12.2009 року позивачка сплатила судовий збір у вигляді державного мита в сумі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. В звязку з вищевикладеним позивачка [PERSON] сплатила судовий збір у вигляді державного мита у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що вини відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у подані позову не має, а тому судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Outcome: approved