Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.03.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/06-А , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 14 100 доларів США строком користування до 29 березня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. 30.03.2006 року між цими ж сторонами для забезпечення виконання умов договору укладено договір застави № 10/06-А , згідно якого відповідачем надано в заставу автомобіль [PERSON] , реєстраційний № [NUMBER]. Також з метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 30.03.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки , умовами якого у разі невиконання зобов»язань по кредитному договору та договору поруки передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 15.09.2009 р. становить : 6\~815 доларів США заборгованість по кредиту, 785,13 долари США заборгованість по процентам, нараховані штрафи у розмірі 470 доларів США та 149,66 долари США, а всього 8\~219 ,79 доларів США, що становить 65\~732 грн. , які просять стягнути та судові витрати. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору поруки від 30.03.2006 року припиненим . В заяві посилався на те, що між ним та банком з метою забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по кредитному договору від 30.03.2006 року був укладений договір поруки. [PERSON] було сплачено більшу половину кредитних коштів, крім того останній передав банку автомобіль [PERSON] в рахунок погашення заборгованості та який згідно договору застави оцінений в 71\~136 грн. Вартість автомобіля перевищує суму заборгованості. Крім того, згідно п. 4.1. договору поруки позивач протягом року від дня настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором не пред»явив вимоги до поручителя, а тому порука припиняється. Нарахування пені є незаконним. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів солідарно 65\~732 грн. 84 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнали та пояснили, що відповідачем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості переданий автомобіль,який оцінений більше ніж заборгованість ,яку просить стягнути позивач. Даний автомобіль не реалізований. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили відмовити у задоволенні первісного позову, позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Суд,заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 10/06-А , згідно якого надано кредитні кошти у розмірі 14 100 доларів США , строком користування до 29 березня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних . Відповідач взяті на себе зобов»язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв»- язку з чим станом на 15.09.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить : 6\~815 доларів США заборгованість по кредиту, 785,13 долари США заборгованість по процентам, нараховані штрафи у розмірі 470 доларів США та 149,66 долари США, а всього 8\~219 ,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 65\~732 грн. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору нарахований штраф за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 470 доларів США та за прострочення сплати процентів у розмірі 149,66 долари США. З метою забезпечення виконання зобовязання 30 березня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого у випадку невиконання боржником [PERSON] обовязків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П.3.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 657 грн. 33 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 388 грн. 67 коп. з кожного. Що стосується позовних вимог [PERSON] , то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки будь-яких доказів, що автомобіль,який знаходиться в заставі , а саме [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER] реалізований суду надано не було. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль переданий банку, але на час розгляду справи не реалізований. Відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» правомірно нараховані штрафні санкції ,які передбачені п. 4.5 кредитного договору,який укладений між банком та [PERSON] 30 березня 2006 року. Не заслуговує на увагу твердження позивача щодо припинення договору поруки посилаючись на п. 4. 5 вказаного договору, оскільки даний пункт передбачає припинення поруки якщо кредитодавець протягом одного року від дня настання строку виконання зобов»язань за кредитним договором не пред»явить вимоги до поручителя. День настання строку виконання зобов»язань по кредитному договору від 30 березня 2006 року є 29 березня 2011 року. У той же час, позивач за первісним позовом скористався своїм правом щодо дострокового стягнення кредитних коштів та звернувся до суду з позовною заявою як до боржника так і поручителя. Підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] суд не вбачає.

Outcome: approved