Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Відповідачка [PERSON] позов визнала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі. Третя особа будь-яких заперечень, додаткових заяв щодо позову не надала, у судове засідання свого представника не направила. Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] згідно яких їх батьком є [PERSON]; копія свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 03.03.2009 р. копія паспорту громадянина України на імя [PERSON] [INFO]; копія паспорту громадянки України на імя [PERSON] [INFO] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1985 р. У шлюбі народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день вже повнолітні. З часом відношення в сімї погіршилися та з 2001р. сімя розпалася. Позивач з відповідачкою почали проживати окремо й проживають окремо по цей час. За час окремого проживання, позивач вступив у фактичні шлюбі відношення з іншою жінкою, яка 09.09.2004 р. народила дитину сина [PERSON], батьком якого вказаний позивач. 03.03.2009 р. шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. У січні 2010 р. позивачу стало відомо про те, що відповідачка 05.06.2009 р. народила дитину батьком якої вказаний саме він, про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON]. Зясовуючи обставини реєстрації народження [PERSON], позивачу стало відомо про те, що відповідачка знаходилася у фактичних шлюбних відношеннях з іншим чоловіком, від якого і народила цю дитину, який і є біологічним батьком дитини. Той факт, що її син [PERSON] народився від іншого чоловіка, вона не оспорює. При реєстрації народження дитини [PERSON] на імя позивача, сам позивач згоди не давав. Оскільки позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON]І, він звернувся до відділу РАЦС із проханням виключити запис про батьківство зі свідоцтва про народження [PERSON], однак, йому було в цьому відмовлено, рекомендовано звернутися за вирішенням цього питання у судовому порядку, мотивуючи відмову тим, що оскільки шлюб між позивачем та відповідачкою не було розірвано, тому зачаття дитини могло бути від подружжя, які знаходилися у шлюбі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження під час розгляду справи, у звязку із чим підлягають задоволенню. За ст. 121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб. Оскільки сторони, під час зачаття дитини [PERSON] перебували у шлюбі, тому й батько дитини був визнаний саме позивач на підставі свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відсутність родинного звязку між позивачем та дитиною [PERSON], народженого 05.06.2009 р. підтверджує і сама відповідачка. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved