Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з [PERSON] та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 травня 2007 року в м. Києві на перехресті вулиць [PERSON] та Володимирська з вини [PERSON], який керував автомобілем «Хонда», державний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. У [PERSON] на час пригоди був чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON] Розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 2\~248,00 грн. 27 червня 2007 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» потерпілій особі [PERSON] здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2\~248,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 травня 2007 року в м. Києві на перехресті вулиць [PERSON] та Володимирська з вини [PERSON], який керував автомобілем «Хонда», державний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортна пригоди /а. с. 11/. [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3075604 від 30 травня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. /а. с. 24/. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 3635 від 19 червня 2007 року розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 2\~248,00 грн. /а. с. 19/. [PERSON] Розпорядження № 4614 від 21 червня 2007 року та підтвердженого касовим ордером Акціонерне товариство «Просто-страхування» потерпілій особі [PERSON] здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2\~248,00 грн. /а. с. 22-23/. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регресний позов страховика та МТСБУ має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; [PERSON] до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. По даній справі позивачем було сплачено державного мита 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

Outcome: approved