Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

09.11.2009 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві, а також його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 03.09.2009 р. в наданій суду 09.11.2009 р. заяві, посилалися на те, що між позивачем та ТОВ «ХЛІБОРОБ» в особі директора [PERSON] був укладений договір № 03/08-007 від 03.03.2008 р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500 034,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.03.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08-007 від 03.03.2008 р. було укладено договір поруки, а саме: № 007 від 03.03.2008 р. з [PERSON], на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 03/08-007 від 03.03.2008р., відсотків, пені, штрафів. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08-007 від 03.03.2008 р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009 р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, проте відповідачі ухиляються від сплати коштів, через що, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2010 року, станом на 23.07.2010 року у них виникла заборгованість в розмірі 778 069, 09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 289 996, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 303 640,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 184 432, 53 грн.. Крім того, позивачем було нараховано штраф на суму 190 012,92 грн. та 36 555, 32 грн., а загальна сума заборгованості складає 1 004 637, 33 грн. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] за кредитним договором № 03/08-007 від 03.03.2008 р. суму заборгованості за кредитом в розмірі 777 069,09 грн., суму штрафу в розмірі 226 568,24 грн. та стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] 1000 грн.. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28.09.2009 р. у судове засідання 16.08.2010 року з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 15.12.2009 р. у судове засідання 16.08.2010 р. зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачі ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] в судове засідання 16.08.2010 р. не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин, з огляду на те, що один з відповідачів, а саме, ТОВ „УФА „Верус, надав пояснення, визнавши позов в повному обсязі, суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "ХЛІБОРОБ" в особі директора [PERSON] був укладений договір № 03/08-007 від 03.03.2008 р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500 034, 00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.03.2009 р.. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08-007 від 03.03.2008 р. було укладено договір поруки, а саме: №007 від 03.03.2008 р. з [PERSON], на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 03/08-007 від 03.03.2008 р., відсотків, пені, штрафів. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08-007 від 03.03.2008 р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009 р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн. Станом на 23.07.2010 р. у ТОВ "ХЛІБОРОБ" в особі директора [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 778 069, 09 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 289 996, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 303 640,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 184 432, 53 грн.. Крім того, позивачем було нараховано штраф на суму 190 012,92 грн. та 36 555, 32 грн., а загальна сума заборгованості складає 1 004 637, 33 грн. Таким чином, з відповідачів ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 778 069, 09 грн. та штрафні санкції в розмірі 226 568, 24 грн. Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009 р., яким передбачено стягнення 1000 грн. в тому числі й з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 1000 грн. слід відмовити. Підводячи підсумок викладено, з урахуванням того, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе стягнути солідарно ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 777 069 грн. 09 коп., стягнути солідарно з ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафні санкції в розмірі 226 568 грн. 24 коп. В решті позовних вимог ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовити. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Гончаренко В.М. від 09.11.2009 р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ТОВ "ХЛІБОРОБ", [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial