Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання частки у спільній власності, зазначивши, що у 1989 році було побудовано приватний житловий будинок, за адресою с. Супрунівка Полтавського району, вул. Київська, 9а, в якому зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] померла 11.09.2007 року, відповідно копії свідоцтва про смерть 1-КЕ № 083139. Для реалізації свого права власності позивач був змушений звернувся до суду з позовом про визнання частки у спільній сумісній власності на вищевказаний приватний будинок по 1/3 частині на кожного мешканця. 11.11.2009року до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON], Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності. [PERSON] позовні вимоги обгрунтував тим, що [PERSON] може лише претендувати лише на 14 частину у спільній власності. Позивачем було надано уточнення позовних вимог згідно, яких просить визнати за померлою [PERSON] право власності на 14 частину домоволодіння та за ним 1/2 частину домоволодіння по вул. Київська, 9-А в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області. В судовому засіданні позивач та його адвокат уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд визнати за позивачем право власності на 14 частину домоволодіння по вул. Київська, 9-А в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області. Представник Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не зявився, попередньо надавши заву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні адвокат відповідача уточнюючи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти визнання права власності по 14 частині позивачу та відповідачу не заперечив, так як сторони дане питання вирішили мирним шляхом, а саме погодилися по 14 частині домоволодіння розділити кожному, яке розташоване по вул. Київська, 9-А в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, його адвоката, адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В звязку з повним визнанням позову відповідачем, на підставі п.24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України. Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, в тому числі і право власності на земельну частку. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1296 ЦПК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 60 СК України [PERSON] та [PERSON] мали при її житті право на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння. Обставин, що давали б суду підстави вважати, що існує відступ від рівності часток у праві спільної сумісної власності, судом не встановлено. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на домоволодіння та житловий будинок, що розташована за адресою с. Супрунівка, вул. Київська, 9а по 1/2 за кожним співвласником, відповідно до їх позовних вимог. Позовна вимога про визнання за [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть померла 11.09.2007 року, ? частини права власності на вищезазначене домоволодіння, задоволенню не підлягає, так як відповідно вимог п.11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню а вимоги відповідача в повному обсязі. Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі згідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України. Враховуючи попередню сплату позивача, який сплатив 8,50 грн. судового збору а відповідно технічного паспорту на домоволодіння його вартість становить 86 850 грн., тому суд вважає з позивача необхідно стягнути, відповідно його частки, недоплачений судовий збір в сумі 425,75 грн.(868,50:2=434,25-8,50=425,75). Враховуючи попередню сплату відповідача, який сплатив 51.00 грн. судового збору а відповідно технічного паспорту на домоволодіння, вартість будинку становить 62 645 грн., тому суд вважає з відповідача необхідно стягнути, відповідно його частки в будинку, недоплачений судовий збір в сумі 262,23 грн.(626,45:2=313,23-51,00=262,23). На підставі викладеного, відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р ст.ст. 355,367,369,370 ЦК України, ст.60 СК України,

Outcome: partial