Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому тросить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 16248,88 гривень та моральну шкоду в сумі 7000 гривень, а всього 23248,88 гривень. При цьому юзивач посилається на те, що 17.07.2009 року на пр.Свободи в м. Одесі сталася ДТП з вини відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобілю [PERSON], під керуванням водія [PERSON], завдано технічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту яких складає 15598,88 грн., оплата авто-товарознавчої експертизи складає 650 грн., таким чином загальна сума матеріального збитку складає 16248,88 грн. Крім того, позивач пояснив, що в результаті зазначеного ДТП йому нанесено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях понесених ним в зв'язку з пошкодженням його майна, зміною образу життя, перенесеним стресом, завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 7000 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не заявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2009 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, тобто визнано винним у тому, що 17 липня 2009 року о 1.40 годин, на проспекті Свободи в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «РАФ», державний номер [NUMBER], він порушив вимоги п.гі. 16.13 «Правил дорожнього рухуУкраїни», повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю [PERSON], державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON], державний номер [NUMBER], належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 133613 /а.с.19/. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №0000075 від 11.08.2009 року, позивачем було сплачено 650,00 гривень за проведення експертизи автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], для визначення його матеріального збитку /а.с.25/. Згідно висновку №2445/09 від 10.08.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження, на підставі проведених досліджень та розрахунків, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], 2004 року випуску, державний номер [NUMBER], в результаті пошкоджень при ДТП, складає 15598,88 гривень/а.с.7-18/. Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованими та доведеними у повному обсязі. Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу [PERSON], суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди, позивач посилається на те, що він переніс душевні страждання пов'язанні з пошкодженням його автомобіля, образ життя його змінився через неможливість використовувати автомобіль для своїх потреб та потреб членів своєї сім*ї, він переніс стрес. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 3000 гривень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial