overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що за.адресою: м.Павлоград вул.Сташкова, 11/77, де проживають відповідачі, були надані послуги по теплопостачанню. Згідію ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідачі оплату не проводили. У результаті станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість у сумі 6964,42 грн. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість зазначеному розмірі та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно а,довідкою ЖЕД відповідачі проживають за адресою: [INFO].. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 06 листопада 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], 02.042000 року народження, який проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст.180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 24 серпня 2002 року, за актовим записом №14. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розривати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те. що сумісне проживання з відповідачкою не склалося через те, що у них виявилися різні характери. В звязку з цим між ними відсутнє взаємо порозуміння. Вони тривалий час не поживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірватц. шлюб з відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з йозивачем, позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі копію, свідоцтва про шлюб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 26.03.2005 року між ним та відповідачкою відділом РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 9. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що- втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву по розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі.визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює ТРКіення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши позивача, вивчйвпш матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005року, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 27.09.2005року народження, згідно свідоцтва про народження (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.. Враховуючи вищсвякладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного^суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлю Лиж сторонами. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 2008 року. Відповідач є батьком її малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на їїз утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною - сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу' на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та ніде не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Позивачка здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Павлоградській», отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дружини, яка здійснює нагляд за малолітньою дитиною, сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини свого доходу на утримання сина, інших утриманців не має. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.З ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду судової справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 01.09.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.06.1994 року, який було зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС у м. Кривому Розі , актовий запис № 265. Від сімейно - шлюбних відносин з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її вихованні. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з березня 2010 року, мешкають окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, що привело позивачку до скрутного положення. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву. Суд, оголосивши заяви сторін, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони \~ \~ \~ \~від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, батьком якої в свідоцтві про народження значиться відповідач (л.с.2). Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі - Уа частини з усіх видів доходів чи заробітку відповідача щомісяця, до досягнення дитиною відповідного віку. Відповідно до ст.,367 ч.І п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах платежів за один місяць. Суд також стягує з відповідача державне мито на користь держави в сумі - 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 1992 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 114. Позивач зазначав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та поваги один до одного, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просила розірвати шлюб, дитину залишити з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, судові витрати покласти на відповідача. Крім того, позивач просила залишити їй прізвище [PERSON] , яке вона набула під час реєстрації шлюбу з [PERSON] . Відповідач заяву визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти, наведені позивачем. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, стверджуючи, що відповідачці належить квартира [ADDRESS] та вона повинна сплачувати грошові кошти за надання послуг з теплопостачання, однак відповідачка не виконує свої обов`язки, в зв`язку з чим за період з січня 2009 року по 15 лютого 2010 року у неї виникла заборгованість в сумі 1535 грн. 51 коп. Змінивши позовні вимоги представник позивача просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання станом на 01 вересня 2010 року в сумі 1850 грн. 81 коп. та понесені судові витрати. Відповідачка до суду вдруге не з`явилась, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачка згідно Закону України «Про теплопостачання» та згідно «правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню» затверджених постановою КМУ від 21.07.05 року №630, не виконує свої обов`язки по сплаті коштів за надання послуг з теплопостачання, в зв`язку з чим за період з січня 2009 року по 01 вересня 2010 року у неї виникла заборгованість в сумі 1850 грн. 81 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, стверджуючи, що відповідачу належить квартира [ADDRESS] та він повинен сплачувати грошові кошти за надання послуг з теплопостачання, однак відповідач не виконує свої обов`язки, в зв`язку з чим за період з листопада 2008 року по 15 квітня 2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1764 грн. 63 коп. Змінивши позовні вимоги представник позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання станом на 01 вересня 2010 року в сумі 1984 грн. 34 коп. та понесені судові витрати. Відповідач до суду вдруге не з`явився, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачка згідно Закону України «Про теплопостачання» та згідно «правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню» затверджених постановою КМУ від 21.07.05 року №630, не виконує свої обов`язки по сплаті коштів за надання послуг з теплопостачання, в зв`язку з чим за період з листопада 2008 року по 01 вересня 2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1984 грн. 34 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

30.08.2010 року [PERSON] заявник по справі, звернувся до суду з заявою, в якій просив винести рішення, яким встановити факт належності житлового будинку № 22 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Забріддя Черняхівського р-ну Житомирської області за його покійною матірю [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що мати за життя свідоцтва про право власності на будинок не отримала, свого права власності на нього не зареєструвала. У свою чергу йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок постановою нотаріуса через відсутність належного правовстановлюючого документу на вище зазначений будинок на імя матері, а тому з метою захисту своїх прав як спадкоємця, він звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у повідомлені до суду сільська рада вимоги визнає, просить суд справу слухати у відсутності їх представника. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 13.02.2003 року померла [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про її смерть. Заявник по справі є сином померлої [PERSON], що стверджується фотокопією свідоцтва про його народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з житлового будинку № 22 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Забріддя Черняхівського р-ну Житомирської області. Із фотокопії довідки виконавчого комітету Забрідської сільська рада Черняхівського району Житомирської області від 27.07.2010 року № 334 слідує, що згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок № 119, будинок № 22 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Забріддя Черняхівського р-ну Житомирської області, рахується за [PERSON]. Відповідно до фотокопії довідки КП «Житомирського обласного МБТІ» від 12.07.2010 року № А-42 право власності на житловий будинок № 22 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Забріддя Черняхівського р-ну за [PERSON] не зареєстровано. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 22 по вул. 40-річчя Перемоги в с. Забріддя Черняхівського р-ну Житомирської області заявникові після смерті матері [PERSON] було відмовлено державним нотаріусом, за відсутністю у нього правовстановлюючого документу на вище вказаний житловий будинок, що підтверджується фотокопією постанови Черняхівської державної нотаріальної контори від 27.07.2010 року. Враховуючи вище викладене, заявник є сином померлої [PERSON], який за законом є її спадкоємцем першої черги, однак не має змоги оформити свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері іншим шляхом, крім як у порядку звернення до суду з даною заявою, а тому суд заяву задовольняє та встановлює факт належності нерухомості за останньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

10 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 липня 1974 року. Від подружнього життя дітей не мають. На даний час сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідачка не бажає, щоб позивач був спадкоємцем її майна і запропонувала жити окремо, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 липня 1974 року у виконавчому комітеті Куянівської сільської ради Білопільського району, про в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11 (а. с.5). Згідно довідки № 942 від 07.09.2010 року, виданої виконавчим комітетом Куянівської сільської ради, [PERSON] спільних дітей у шлюбі з [PERSON] не має (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сімя фактично розпалась, причиною цьому стало те, що відповідачка не бажає, щоб позивач був спадкоємцем її майна і запропонувала жити окремо, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

10 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку Рімму, [INFO]. Однією сімєю проживали до серпня 2010 року. На даний час сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зраджує з іншою жінкою, що принижує ставлення як до жінки, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, на примирення не згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 57 (а. с.5). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що однією сімєю сторони проживали до серпня 2010 року, на даний час сімя фактично розпалась, причиною цьому стало те, що відповідач зраджує з іншою жінкою, що принижує ставлення як до жінки, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Питання про місце проживання малолітньої доньки сторонами вирішено добровільно. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої доньки, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 625 грн. 39 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 625 грн. 39 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з "явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.02.2010 року у розмірі 625 грн. 39 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved