Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з означеним позовом вказавши, що 08.04.2008 року позивач ВАТ „Універсал Банк надав кредит для відповідачки [PERSON] в сумі 11500 доларів США. Кредит був наданий на 84 місяці з терміном погашення до 01.04.2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а також зі сплатою позичальником винагороди за ініціювання кредиту у розмірі 5% від суми кредиту, тобто 575 доларів США. З метою забезпечення вимог банку, 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №CL31805, яка зобовязалась перед позивачем відповідати за невиконання відповідачкою [PERSON] зобовязань по кредиту за всіма зобовязаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. [PERSON] повинна була щомісячно вносити суму в розмірі 285,02 доларів США. Останній платіж нею було внесено в лютому 2009 року. В період з дати видачі кредиту по 20.10.2009 року відповідачка [PERSON] сплатила 550,12 доларів США, 2607,29доларів США по відсоткам та 22,60 доларів США по підвищеним відсоткам. В порушення вимог кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконала на себе взяті договірні зобовязання, щодо графіку погашення кредиту. Прострочена заборгованість за кредитом і відсотками становить 108 223,64грн. Позивачем неодноразово направлялися листи відповідачам про погашення заборгованості, однак борг не погашено. Станом на 09.11.2009 року заборгованість по кредиту становить 10152,16 грн. Згідно заяви позивач позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON], згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала. Також просить стягнення боргу провести лише з неї. Відповідачка [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнала. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідно до договору №CL31805 від 08.04.2008 року позивач ВАТ „Універсал Банк надав кредит для відповідачки [PERSON] в сумі 11500 доларів США. Станом на 20.10.2009 року сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 13 429, 44 долари США, в тому числі: - 464,51 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту; - 10 485,37 доларів США заборгованість по сумі кредиту; - 2332,36 доларів США відсотки по кредиту; - 147,20 доларів США підвищені відсотки. Згідно ст..стс.546,554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів, тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Однак, така заборгованість підлягає стягненню лише з [PERSON], оскільки вироком Нетішинського міського суду від 12.10.2010 року щодо [PERSON], який набрав законної сили, остання засуджена за ст..ст.366 ч.1, 366 ч.2, 192 ч.2 КК України. Згідно означеного вироку [PERSON] підробила підписи від імені [PERSON] при укладенні договору поруки №CL31805 від 08.04.2008 року, тому [PERSON] із числа відповідачів необхідно виключити та заборгованість по кредиту стягнути лише з [PERSON] Станом на 20.10.2009 року борг по несплаченому кредиту та відсотках, що підтверджено розрахунком, становить 108 223, 64 грн., який підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved