Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 3 жовтня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є ЗАТ „ОТП Банк, перейменоване у Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк, був укладений Кредитний договір № PL3-006/1282/2006. Згідно умов Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 10200 грн. [PERSON] зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору). Згідно умов п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку, або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. В звязку з тим, що [PERSON] не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання [PERSON] її зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Банк надіслав вимогу про погашення заборгованості № 22-2/88528 від 16 червня 2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову відповідачем не виконана та відповідні суми Банку не сплачені. Станом на 3 березня 2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту за кредитним договором складає 7290,95 грн. Зокрема, заборгованість по тілу кредиту становить 4885,20 грн., заборгованість відповідача по відсоткам за Кредитним договором складає 984,41 грн., за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 1346,34 грн., за несвоєчасне повернення кредиту нарахований штраф в розмірі 75 грн. Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ „ОТП Банк відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк (зареєстрованого НБУ 18 червня 2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 30 червня 2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк. ЗАТ „ОТП Банк є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк просив стягнути з [PERSON] на його користь 11483,76 грн. суми боргу за кредитним договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. 34 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У вересні 2010 року ПАТ „ОТП Банк подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ОТП Банк 7290 грн. 95 коп. суми заборгованості за кредитним договором, що включає: 4885,20 грн.-залишок заборгованості за кредитом, 984,41 грн.-суму відсотків-несплачені відсотки за користування кредитом за період з 6 травня 2009 року по 3 березня 2010 року, 1346,34 грн.-сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 6 травня 2009 року по 3 березня 2010 року, 75 грн.-штрафні санкції, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68,34 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору № РL3-006/1282/2006 від 3 жовтня 2006 року [PERSON] отримала у Акціонерному комерційному банку „Райффайзенбанк Україна кредит на споживчі цілі в розмірі 10200 грн. строком до 3 жовтня 2011 року. Згідно умов Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 10200 грн., а [PERSON] зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору). Згідно умов п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку, або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. В звязку з тим, що [PERSON] не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання [PERSON] її зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Банк надіслав вимогу про погашення заборгованості № 22-2/88528 від 16 червня 2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але відповідачем не виконана та відповідні суми Банку не сплачені. Станом на 3 березня 2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту за Кредитним договором складає 7290,95 грн. Зокрема, заборгованість по тілу кредиту становить 4885,20 грн., заборгованість відповідача по відсоткам за Кредитним договором складає 984,41 грн. за період з 6 травня 2009 року по 3 березня 2010 року, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 1346,34 грн. за період з 6 травня 2009 року по 3 березня 2010 року, за несвоєчасне повернення кредиту нарахований штраф в розмірі 75 грн. Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ „ОТП Банк відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк (зареєстрованого НБУ 18 червня 2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 30 червня 2009 року). Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк. ЗАТ „ОТП Банк є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved