overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2209,21 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі її. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 2209 грн. 21 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 616,45 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 віл 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 616 грн. 45 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обов'язків працівниками ВАТ «Маріупольгаз», посилаючись на те, що 26.04.2010 року та 08.06.2010 року відповідач, що мешкає в [ADDRESS], не допустив до зазначеної квартири працівників ВАТ «Маріупольгаз» для робіт з перевірки відключення споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги. Прохав зобов'язати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, зв'язанних з відключенням споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги, стягнути з відповідача сплачені: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх обов'язків. Вчинення відповідачем перешкод працівникам ВАТ «Маріупольгаз» підтверджується копіями актів про недопущення до газових приладів від 26.04.2010 року, та від 08.06.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обов'язків працівниками ВАТ «Маріупольгаз», посилаючись на те, що 10.01.2010 року та 12.04.2010 року відповідач, що мешкає в [ADDRESS], не допустив до зазначеної квартири працівників ВАТ «Маріупольгаз» для робіт з перевірки відключення споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги. Прохав зобов'язати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, зв'язанних з відключенням споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги, стягнути з відповідача сплачені: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Представник позивача Яроменко Н. Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх обов'язків. Вчинення відповідачем перешкод працівникам ВАТ «Маріупольгаз» підтверджується копіями актів про недопущення до газових приладів від 10.01.2010 року, та від 12.04.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 349,09 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 349 грн. 09 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1094,35 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 1094 грн. 35 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4694,58 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 4694 грн. 58 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обов'язків працівниками ВАТ «Маріупольгаз», посилаючись на те, що 15.03.2010 року та 08.04.2010 року відповідач, що мешкає в [ADDRESS], не допустив до зазначеної квартири працівників ВАТ «Маріупольгаз» для робіт з перевірки відключення споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги. Прохав зобов'язати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, зв'язанних з відключенням споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги, стягнути з відповідача сплачені: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Представник позивача Яременко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх обов'язків. Вчинення відповідачем перешкод працівникам ВАТ «Маріупольгаз» підтверджується копіями актів про недопущення до газових приладів від 15.03.2010 року, та від 08.04.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1387.59 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 1387 грн. 59 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 77.51 грн. та сплачені судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 77 грн. 51 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. таї користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обов'язків працівниками ВАТ «Маріупольгаз», посилаючись на те. що 17.02.2010 року та 06.04.2010 року відповідач, що мешкає в кв. 62, б. 31 по пр. Луніна, не допустив до зазначеної квартири працівників ВАТ «Маріупольгаз» для робіт з перевірки відключення споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги. Прохав зобов'язати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, зв'язанних з відключенням споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги, стягнути з відповідача сплачені: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала од їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України сул ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, щю підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постаново» КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх обов'язків. Вчинення відповідачем перешкод працівникам ВАТ «Маріупольгаз» підтверджуються копіями актів про недопущення до газових приладів від 17.02.2010 року, та від 06.04.2010 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обов'язків працівниками ВАТ «Маріупольгаз», посилаючись на те, що 14.12.2009 року та 12.04.2010 року відповідач, що мешкає в [ADDRESS], не допустив до зазначеної квартири працівників ВАТ «Маріупольгаз» для робіт з перевірки відключення споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги. Прохав зобов'язати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, зв'язанних з відключенням споживача від газопостачання за порушення ним строків оплати за надані послуги, стягнути з відповідача сплачені: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Представник позивача Яроменко Н.Я. в судове засідання не з'явилась, надіславши лист на адресу суда з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх обов'язків. Вчинення відповідачем перешкод працівникам ВАТ «Маріупольгаз» підтверджується копіями актів про недопущення до газових приладів від 14.12.2009 року, та від 12.04.2010 року.

Outcome: approved