Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

27 липня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], Головне управління юстиції в Чернігівській області про визнання виконавчого напису вчиненого 21 березня 2010 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 217 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між [PERSON] та АКБ «ТАС - Комерцбанк» 31 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 2402/1007/71-021, згідно якого, відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 32 850 дол. США. Кредит надавався на придбання нерухомості у вигляді квартири [ADDRESS], яка було передана в іпотеку, згідно іпотечного договору від 31 жовтня 2007 року. В подальшому АКБ «ТАС - Комерцбанк» був перейменований у ПАТ «Сведбанк». В квітні 2010 року на адресу позивача надішли листи від Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, з додатками з яких вбачається, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 217 від 21.03.2010р. за вищевказаним кредитним договором та звернуто стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], та за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» у розмірі 34307,62 дол. США та 25610, 86 грн. Вважає, що нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис, а тому цей напис є таким, що не підлягає виконанню. Нотаріальний напис вчинений на всю суму заборгованості з урахуванням сум, строк сплати яких ще не настав, незважаючи на те, що кінцевий термін повернення кредиту є 30 жовтня 2037 року, а за цей час, позивач може ввійти в графік погашення кредиту, та навіть, виконати свої зобов'язання достроково. Враховуючи, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, на думку позивача заборгованість згідно кредитного договору не могла становити 31576,00 дол. США, оскільки строки повернення кредиту згідно умов кредитного та іпотечного договорів не настали, питання розміру заборгованості є спірним. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала,просили їх задовольнити, послались на обставини викладенні в позовній. Представник позивача додатково пояснила, що всупереч умов договору банк цінним листом повідомлення позивачу не надсилав, доказів направлення повідомлення не надав, існує спір щодо строку договору, розірвання договору та суми заборгованості, нотаріусом направлені листи рекомендаційного характеру в грудні 2009 року, виконавчий напис вчинено в лютому 2010 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі послалась на письмові заперечення. Представник третьої особи Головного управління юстиції в Чернігівській області в судовому засіданні щодо позовних вимог поклався на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Надала суду письмові заперечення. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та АКБ «ТАС - Комерцбанк» 31 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 2402/1007/71-021, згідно якого, відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 32 850 дол. США (а.с.5-8). 31 жовтня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір, згідно якого на виконання основного зобовязання іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю належне їй на праві власності майно: квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 13-14). ПАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк», що підтверджується копією статуту у новій редакції (а.с.36). 15.07.2009 року відповідно до п. 3.10 кредитного договору та ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивачу надіслано вимогу про усунення порушення зобов'язань по кредитному договору та усунення порушеного зобов'язання щодо строків сплати платежів у строк, що не перевищує тридцять календарних днів з моменту отримання та попередження про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. (а.с. 35) 17 липня 2009 року вимога отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 35 на зв.) 21 березня 2010 року за заявою відповідача приватним нотаріусом Чернігівською міського і нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 217. (а.с.59). 26 березня 2010 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 217 від 21 березня 2010 року (а.с. 16). Відповідно до норм ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення па предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється па підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 , заборгованість стягується за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Враховуючи, що згідно умов кредитного договору та договору іпотеки відповідач має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі порушення зобовязань, а також те що позивач порушила зобовязання за кредитним договором, і відповідач мав право звернути стягнення на предмет іпотеки, порядок звернення із заявою про вчинення виконавчого напису банком дотриманий, порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом також дотриманий , тому підстав для визнання виконавчого напису вчиненого 21 березня 2010 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 217 таким, що не підлягає виконанню не має, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed