Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач ВАТ "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 11 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/0300-7 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 28280 доларів США строком на 240 місяців під 12,850% річних строком до 10 травня 2027 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі зазначеному в додатку № 2 до кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/4669/0300-7 був укладений договір поруки, а саме № 354411/4669/0300-7п між Банком та [PERSON] за умовами якого відповідач на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати перед банком по борговим зобовязанням боржника [PERSON] та у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Крім того з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 354411/4669/0300-7і від 11 травня 2007 року за умовами якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, сарай, погріб, вбиральня, баня, гараж, колодязь, огорожа, вимощення та земельна ділянка за адресою: вул. Трудова, 13 м. Золотоноша, що належить їй на праві власності. Станом на 13 липня 2009 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 235486 грн. 23 коп. (204902 грн. 70 коп. заборгованість по кредиту, 15455 грн. 65 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, 3246 грн. 16 коп. нараховані відсотки , 11881 грн. 71 коп. пеня за прострочення платежів, тому позивач просив суд розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність представника та змінили позовні вимоги в яких просили суд розірвати кредитний договір 354411/4669/0300-7 від 11 травня 2007 року, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 286091 грн. 77 коп. та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 354411/4669/0300-7 від 11 травня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 28280 доларів США строком на 240 місяців під 12,850% річних строком до 10 травня 2027 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно до 15 числа кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, сплаті відсотків за користування кредиту та штрафні санкції. У відповідності до договору поруки № 354411/4669/0300-7п від 11 травня 2007 року вбачається, що позивач та відповідач по справі [PERSON] уклав договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та [PERSON] Згідно договору іпотеки № 354411/4669/0300-7і від 11 травня 2007 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, сарай, погріб, вбиральна, баня, гараж, колодязь, огорожа, вимощення та земельна ділянка за адресою: вул. Трудова, 13 м. Золотоноша, що належить їй на праві власності. У відповідності до п.3.1.4. договору іпотеки у разі невиконання зобовязань за кредитним договором, ц тому разі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 14466876 від 07 травня 2007 року виданого Золотоніський відділком ЧООБТІ, вбачається, що [PERSON] являється власником будинку по вул. Трудова, 13 м. Золотоноша. У відповідності до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 12451367 від 11 травня 2007 року, вбачається, що проведено реєстрацію заборони на відчуження житлового будинку по вул. Трудова, 13 м. Золотоноша. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/0300-7 від 11 травня 2007 року станом 11 січня 2010 року становить 286091 грн. 77 коп. ,з яких 213589 грн. 25 коп. заборгованість по кредиту, 28839 грн. 18 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, 43663 грн. 34 коп. пеня за прострочення платежів. Згідно повідомлень від 16 вересня 2008 року,01 грудня 2008 року та претензії вимоги від 20 березня 2009 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] повідомлялась позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0300-7 від 11 травня 2007 року. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач [PERSON] порушила кредитний договір № 354411/4669/0300-7 від 11 травня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідач [PERSON] не виконав вимоги договору поруки № 354411/4669/0300-7п від 11 травня 2007 року не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та [PERSON]. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1700 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved