Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року № 36-45 Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». 26.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль » в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/83122/85/83347, згідно якого [PERSON] надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 492375 грн. до 28.09.2021 року зі сплатою' 13,75% річних. Згідно з п. 5.1 кредитного договору [PERSON] не виконала умови п. 5.5. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця. Згідно з п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того 28.09.2007 року для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір з [PERSON], згідно якого остання передала в іпотеку належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,060 га. (у тому числі 0,060 га. - рілля), що знаходиться на території Таїровської селищної ради мас. № 11 ділянка № 2/4 Овідіопольського району одеської області. Крім того 28.09.2007 року з метою належного виконання зобов*язань по кредитному договору, було укладено договір поруки з [PERSON], відповідно до п. 3.1. якого останній несе солідарну відповідальність по кредитному договору разом з [PERSON] У зв*язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов*язань по кредитному договору солідарна заборгованість відповідачів складає 753996 грн. 84 коп. Представник позивача - ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» позов підтримала, просила його задовольнити і надала пояснення у відповідності до обставин, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала і просила його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та із доводами позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і просив його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та підтвердивши доводи, що викладені у позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що доведений в судовому засіданні і підтверджений матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на поясненнях представника позивача і відповідачів [PERSON] і [PERSON], які узгоджуються з обставинами, що викладені у позові, які засновані на законодавстві і які підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою від 24.09.2007 року № 861 [PERSON] про видачу кредиту (а. с. 14), кредитним договором № 014/83122/85/83347 від 28.09.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] з додатками (а. с. 20- 27); договором поруки від 28.09.2007 року з [PERSON] (а. с. 34-36); іпотечним договором від 28.09.2007 року з [PERSON] (а. с. 28-33); квитанцією про отримання [PERSON] готівки в сумі 485798 грн. (а. с. 37), попередженням [PERSON] і [PERSON] про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору (а. с. 38-39). Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved