Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Відповідно до кредитного договору № 800003827 від 14.05.2008 року закрите акціонерне товариство „Альфа - Банк надало [PERSON] грошові кошти в сумі 60 000,00 доларів США на власні потреби строком на 180 днів з 14.05.2008 року по 14.05.2023 року з встановленням плати за користування кредитом у розмірі 13,8% річних. Крім того, 14.05.2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа - Банк та [PERSON] був укладений договір поруки № 800003827-П. відповідно до умов якого поручитель відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Також, 14.05.2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа - банк " та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір № 800003827- И, відповідно до якого предметом іпотеки є ізольована квартира № 36, що складається з трьох кімнат, загальною площею 60,7 кв.м. та житловою площею 42,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 64, що належить відповідачам наступним чином: 3/5 частини - [PERSON], [PERSON], [PERSON] - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 10.01.1994 року, реєстровий № 1-94-0063, зареєстрованого харківським міським бюро технічної інвентаризації 17.01.1994 року реєстровий № П-1-6956; 1/5 частина - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Харкавсь кою державною нотаріальною конторою 25.05.2005 року, реєстровий № 2-635, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 25.05.2005 року, номер витягу 7341535, зареєстрованих в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 25.05.2005 року, номер запису П-1- 6956 в реєстровій книзі 1. 15.06.2009 року закрите акціонерне товариство „Альфа - Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 572 293,10 грн., судові витрати у справі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - ізольовану квартиру № 36, що складається з трьох кімнат, загальною площею 60,7 кв.м. та житловою площею 42,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 64, що належить відповідачам, висилити власника та всіх мешканців із зазначеної квартири. Свої вимоги вони обгрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 14.05.2008 року відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 26.05.2009 року має прострочену заборгованість за кредитом - 59681,34 доларів США, що за курсом НБУ на 26.05.2009 року складає 454521,15 грн., за відсотками - 7109,24 доларів США, що а офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 54142,55 грн. На 26.05.2009 року розмір пені становить - 8354,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 63629,40 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед нами становить 572 293,10 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] систематично не виконував зобовязання щодо погашення процентів та кредиту згідно умов кредитного договору № 800003827 від 14.05.2008 року, у звязку з чим станом на 26.05.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 5 72 293,10 грн., яка складається з: 1.суми простроченої заборгованості за кредитом - 454521,15 грн., 2.суми простроченої заборгованості за відсотками - 54142,55 грн., 3.суми пені- 63629,40 грн. Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по статі судового збору у розмірі 1700 грн. та сума стаченого судового збору за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. Всього з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк підлягає стягненню 574243,10 грн. Відповідно до частини 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобовязання позивачі мають право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.38 Закону України „Про іпотеку та п.6.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотеко держателем від свого імені предмету іпотеки будь - якій особі за договором купівлі - продажу. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст.40 Закону України „Про іпотеку та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до вимог ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих баних до реєстраційного обліку відповідного орану. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсиїаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч.І ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Приймаючи до уваги, що договором іпотеки від 14.05.2008 року не передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобов'язання, останні підлягають виселенню, суд вважає, що вимога про виселення відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, є передвчасною. Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог Закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк про виселення відповідачів з квартири, що є предметом застави.

Outcome: partial