Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

03.08.2009 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Красноармійського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне майно, посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту №421-07Ф від 12.10.2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 80800,00грн. на поточні потреби на термін з 12.10.2007 року по 11.10.2017року з обовязковим щомісячним погашенням згідно графіку і оплатою за користування кредитом 15 відсотків річних. В забезпечення зобовязань за договором кредиту 12.10.2007 року укладено іпотечний договір №421/1-07Ф, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у його володінні та користуванні. У звязку з невиконанням умов договору станом на 22.07.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 79482,36грн., з яких: 67968,42грн. сум заборгованості за кредитом, 11513,94грн. сума несплачених процентів, а також відповідно до п.4.1. договору відповідачу було нараховано пеню на заборгованість за кредитом у розмірі 13735,21грн., пеню на заборгованість за процентами 1048,52грн. та на підставі п.4.3. договору нараховано штраф, що складає 2424,00грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вказані суми шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, а також відшкодувати судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] коровайний В.Д. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №421-07Ф, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 80800,00грн. на поточні потреби на термін з 12.10.2007 року по 11.10.2017року з обовязковим щомісячним погашенням згідно графіку і оплатою за користування кредитом 15 відсотків річних (а.с.19-26). В забезпечення зобовязань за договором кредиту 12.10.2007 року укладено іпотечний договір №421/1-07Ф (а.с.27-31), відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру загальною площею 44,7кв.м., житловою площею 29,2кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною іпотечною вартістю 101000,00грн. і належить відповідачу на праві приватною власності знаходиться у його володінні та користуванні. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON] 12.10.2007 рокуі зареєстровано в реєстрі за №9031. В день посвідчення договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону на відчуження предмету іпотеки, що зареєстровано за № 5832977. Згідно п.п.1.1, 2.4 договору кредиту відповідач зобовязався сплачувати щомісячно до 15 числа відсотки за користування кредитом, а також на 15 число кожного місяця погашати заборгованість за кредитом в сумі 673,00грн. Однак умови договору відповідачем не виконані, дата останньої сплати по кредиту 02.07.2009 року, по відсоткам 07.06.2010 року, у звязку з чим станом на 22.07.2010 року заборгованість відповідача складає 79482,36грн., з яких: 67968,42грн. сум заборгованості за кредитом, 11513,94грн. сума несплачених процентів. Відповідно до п.4.1. договору відповідачу було нараховано пеню на заборгованість за кредитом у розмірі 13735,21грн., пеню на заборгованість за процентами 1048,52грн. На неодноразові попередження про відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом відповідач не реагує. На підставі п.4.3 Договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 3% від суми кредиту, що складає 2424,00грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені ним судові витрати: держмито у розмірі 966,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved