overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2008 р. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились через несумісність характерів , повне непорозуміння , зловживання відповідачем алкоголем. У шлюбі дітей немає. Всі спроби зберегти сім'ю не примирили подружжя. Позивач стверджує, що сімя існує лише формально, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала із аналогічних мотивів, просила суд такий задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив ухвалити рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 043224 (а.с.6) , шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 06.03.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Про що було зроблено актовий запис № 230.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 22.11.1987 року, актовий запис № 04. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, сімя розпалася, вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. На протязі останніх 5 років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, бюджети ведуть окремо. Просила розірвати шлюб без надання строку на примирення. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 22.11.1987 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Від сімейного життя мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК Украйні. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що від відповідача надійшла заява з про визнання позову, сторони не бажають надання строку на примирення, рішення про задоволення позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В зв"язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 5, 215, 651, 1056і, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 47, 53, 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.58 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] Л. про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 904.21 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартири\' плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] проживає в [INFO]. Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобовязані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати). Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 904,21 грн. по комунальній платі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 988,08 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] проживає в [INFO]. Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобовязані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати). Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 988,08 грн. по комунальній платі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 1893,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] проживає в [INFO]. Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобов'язані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати). Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 1893,75 грн. по комунальній платі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 1278,96 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] проживає в [INFO]. Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобов'язані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати). Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 1278,96 грн. по комунальній платі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 14.03.2005 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з припиненням шлюбних відносин, постійними суперечками та не бажанням відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно, позивачка звернулася до суду з проханням стягнути з відповідача аліменти примусово. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

До суду з заявою звернулась лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 Рошвальд Т.Г. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], який 22.10.2010 року за направленням лікаря-психіатра Хоменка С.О. з наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні № 1 Рошвальд Т.Г. підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що 22.10.2010 року о 10 годині 40 хвилин хворий був доставлений до Житомирської обласної психіатричної лікарні, де перебуває на даний час. Хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. З цих підстав хворий не може буди доставлений у судове засідання для участі в судовому розгляді справи. Розгляд справи проводився без участі законного представника хворого, так як до суду надійшла письмова заява його сина [PERSON] в якій він просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Зислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря- апсзоііатра, яка просить задовольнити її заяву, думку прокурора, який ззатає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря- гдихіагра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за-за лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ЗРосаальл Т.Г. підлягає задоволенню. Гул при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів \\ І від 22.10.2010 року за № 4045 за яким [PERSON] на даний знаходиться в стані тяжкого психічного розладу. У зв'язку безпорадністю хворого, неможливістю самостійно задовольнити осн::-_ життєві потреби, а також у зв'язку з суттєвою шкодою його здорев ж внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо йому не буде наді-а психіатрична допомога, потребує примусовому лікування в умеа а* психіатричного стаціонару. Згідно ст.14,22 Закону України " Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована де психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди і. законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише а стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічно" розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинила дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючи: Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати із нею, дошлюбне прізвище залишити їй [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 15.06.2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Плосківською сільською радою, актовий запис №2. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 09.04.2002 року. Із вересня 2008 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинились, спільне господарство не ведеться, постійно виникають конфлікти, подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам. Спору щодо місця проживання не має, дитина проживає на її утриманні та має залишитись із нею. Відповідач ухиляється від добровільних витрат повязаних з утриманням дитини, хоча здоровий, працездатний, має регулярний дохід, інших осіб на утриманні не має. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги визнав та просила розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання | шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.». Правилами ст.180 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Водночас, згідно ст. 183 СК України:" „Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначаються судом. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову... Суд, заслухавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд також вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на наступні обставини: Зареєструвала шлюб з відповідачем 28.05. 2005року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда Львівської області актовий запис № 162 . Від спільного проживання народився син [PERSON] 20.10. 2005року. З відповідачем життя не склалось по вині відповідача, він не працює, зловживає спиртними напоями,скандалить програє на автоматах всі гроші,обманює її внаслідок вживання спиртних наполїв лікувався в психіатричній лікарні 3 місяці надіялась ,що відповідач стане інакшим В 2008році подавала позов про розірвання шлюбу і розподіл майна але позов був залишени без розгляду,але сімейне життя не склалося. Вважає, що немає шансів зберегти сім»ю, В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснила аналогічне. Відповідач в судове засідання не з»явився, він переховується ,бо вже має стільки боргів що люди ходять за ним . Вислухавши позивачку та оцінивши зібрані докази ,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05. 2005року мають сина 2005р.н. . Життя між ними не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями залишив сім»ю ,матеріально не допомагає . Суд вважає,шо сім»ї не буде і позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

23.07.2010р. КП Управління будинками №2 м. Городок звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 1221 грн. 36 коп., заборгованої з грудня 2007р. по 01.06.2010р. плати за утримання будинку і прибудинкової території та опалення, мотивуючи тим, що відповідач добровільно таку не погашає. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, 22.10.2010р. подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.-24). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-20,23), причин неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, задоволює позов. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України на власників квартир покладено обовязок по оплаті витрат повязаних з утриманням будинку та за комунальні послуги. Плата за користування житлом та надані комунальні послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (власник) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача у встановленому законом порядку. Так, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу квартири від 134.12.2007р. (а.с.-6-7), убачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Із долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.-12-13) видно, про наявність по вказаній вище квартирі заборгованості з оплати за утримання будинку і прибудинкової території та централізоване опалення, станом на 01.06.2010р. в сумі 1221 грн. 36 коп. Отже, оскільки відповідач по справі, допустив заборгованість оплати за утримання будинку, прибудинкової території та опалення на 1221 грн. 36 коп., добровільно її не погашає (а.с.- 10,11), таку слід стягнути з нього в судовому порядку. Оскільки суд задоволює позов то в порядку ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача по справі в користь місцевого бюджету м. Городок 51 грн. судового збору та в користь КП Управління будинками № 2 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що відповідач два роки тому залишив сімю без пояснень, шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. Від шлюбу мають дочку [PERSON] 24.08.2005 року. В судове засідання, після надання строку для примирення, сторони не зявились, позивачка у поданій суду заяві підтримала заявлені вимоги. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

16.08.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2005 року вони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені з причини зловживання з боку [PERSON] спиртних напоїв, сумісне господарство не підтримується. суперечок про поділ сумісного майна та про виховання дитини немає, примирення з метою збереження шлюбу не можливо, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі 15 липня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Селідове Донецької області, актовий запис №75, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2010 року причини різних поглядів на життя, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливо. Спору майнового характеру та про виховання дитини немає. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved