overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1990р. по 10 червня 2009р. Після розірвання шлюбу відповідач став проживати з іншою жінкою за адресою: Харківська область, с.Куп'янськ-Вузловий, пров.Чехова,22, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку за адресою : Харківська область, с.Куп'янськ-Вузловий, вул.Весела,43, не бажає. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин з червня 2009р., не сплачує комунальні платежі та не приймає участі в утриманні житлового приміщення, просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації за цієї адресою. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач позов визнав. Третя особа - відділ громадянства, паспортної та еміграційної служби Куп'янського МВ УМВСУ в Харківській області, просить справу розглянути без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що домоволодіння за адресою : Харківська область, с.Куп'янськ-Вузловий, вул.Весела,43 належить [PERSON] ( а.с.7). [PERSON] значиться зареєстрованим за вищезазначеною адресою, однак проживає без реєстрації з 15.07.2009р. за адресою : Харківська область, с.Куп'янськ-Вузловий, пров.Чехова,22 ( а.с.8). Згідно акту про відсутність громадянина за місцем його постійного проживання від 12 серпня 2009р. та від 11.07.2010р. [PERSON] з 15 липня 2009р. не проживає за місцем реєстрації ( а.с.11,13). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться у судовому порядку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач ВАТ „Запоріжсталь звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за користування комунальними послугами та квартплати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне: У гуртожитку для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12 го Квітня, б. 2 В, кв. 77 зареєстрована родина [PERSON], [INFO] з трьох осіб: син [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] У звязку із тим, що відповідачі своєчасно не сплачують вищевказані платежі, за період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 8\~163 грн. 54 коп. На адресу відповідача було направлено попередження про сплату заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена. У звязку із чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму боргу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з?явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до довідки № б/н ВАТ „Запоріжсталь від 23.06.2010 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12- го Квітня, 2 В, кв. 67 мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі, відповідно до рахунку № б/н за період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року мають заборгованість в розмірі 8\~163 грн. 54 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а також 81, 64 грн. судового збору, зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі з вимогами зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену допомогу дітям війни з 2007 року по даний час. Позивач просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача позову не визнала та надала заперечення, згідно яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що Законами України про державний бюджет на відповідні роки виплата надбавки до пенсії у розмірі зазначеному позивачем не передбачена. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи визначив наступне: згідно ст.6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст.6 Закону було призупинено. Однак рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення вказаної статті Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України і положення втратило чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення, тобто з 9 липня 2007 року. За таких обставин суд вважає, що позивач має право на отримання пенсії підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 9 липня по 31 грудня 2007 р. Пунктом 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» ст.6 Закону була викладена в редакції, згідно якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. у справі N 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 2 Закону України від 28.12.2007 р. «Про державний бюджет на 2008 рік, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними. Тобто, з 22 травня 2008 року і по даний час діючою є редакція ст.6 Закону, згідно якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Отже підлягають задоволенню позовні вимоги щодо підвищення пенсії за періоди з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по день розгляду справи судом, тобто по 06 вересня 2010року. Як вбачається із позовної заяви та долучених документів надбавку до пенсії в розмірі 10 % позивач отримав і дані виплати слід враховувати при здійсненні перерахунку. За таких обставин позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те. що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Дітей не мають. Спільне життя не ведуть з 2008 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач належним чином повідомлений в засідання не з'явився. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Дітей не мають. Спільне житія не ведуть з 2008 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають. Заяв про зміну прізвища не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, від яких народився син [PERSON], 29.04.2000 р.нар., який в даний час проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач жодної участі у вихованні та утриманні сина добровільно не приймає. Коштів на утримання сина не дає. Тому, просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 500 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила суд позов задоволити . Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження [PERSON], 29.04.2000 р.нар., згідно якого батьком записаний відповідач; довідку Джурівської сільської ради від 18.08.2010р. про те, що дитина перебуває на утриманні позивачки,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення ними повноліття, а тому слід постановити стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного та ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], уповноваженим власником якої є [PERSON] У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року в розмірі 3277 грн. 11 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 3277,11 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою форми №3 від 19.03.2010 року (а.с. 5), а її співвласниками [PERSON] та [PERSON] (довідка КП БМР «Броварське БТІ» а.с. 4). Оскільки відповідачі не уклали договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовилися та постійно ними користувалися, то позивач проводить відповідачам щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачами своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 1925 грн. 10 коп., кореговано 14 грн. 85 коп., сплачено 105 грн. 00 коп . Таким чином, станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 3277,11 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], квартиронаймачем якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.04.2010 року в розмірі 1540 грн. 97 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП «Служба замовника» від 19.03.2010 року, він же є власником зазначеної квартири, що підтверджується довідкою КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2010 р. Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2009 року по 01.04.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 1540 грн. 97 коп., кореговано 0 грн. 68 коп., сплачено 0 грн. 0 коп . Таким чином, станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 1540,97 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON]. заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], квартиронаймачем якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.05.2010 року в розмірі 3637 грн. 65 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП «Служба замовника» від 01.04.2010 року, він же є квартиронаймачем зазначеної квартири (ордер а.с. 4). Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2009 року по 01.05.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 3638 грн. 33 коп., кореговано 0 грн. 68 коп., сплачено 0 грн. 0 коп . Таким чином, станом на 01.05.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 3637,65 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.05.2010 року в розмірі 4010 грн. 42 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП «Служба замовника» від 19.03.2010 року. Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.05.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 6355 грн. 85 коп., кореговано 536 грн. 18 коп., сплачено 1809 грн. 25 коп . Таким чином, станом на 01.05.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 4010,42 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.04.2010 року в розмірі 3877 грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП «Служба замовника» від 19.03.2010 року. На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 12.10.2007 року між відповідачем та комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа» укладений договір № 611/2 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Умови договору відповідають вимогам, які передбачені «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.04.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 3917 грн. 73 коп., кореговано 24 грн. 12 коп., сплачено 15 грн. 79 коп . Таким чином, станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 3877,82 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved