Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство ПРОСТО страхування (далі по тексту ПАТ ПРОСТО страхування ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 12.01.2007 року на вул..Підлипка, відбулась ДТП між автомобілем "Додж" д.н.з.КІІ 91052, під його управлінням та автомобілем Хундай д.н.з.АІ 4993АЕ, під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. ПАТ ПРОСТО страхування здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 8.466 грн. 78 коп., крім того страхова компанія просила відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 84 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що ПАТ ПРОСТО страхування здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 8.466 грн. 78 коп., крім того позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду у розмірі 84 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього загальна сума збитків становить 8.671 грн. 45 коп.. які [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ПРОСТО страхування . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем мешкання шляхом вручення судової повістки та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий курєр" (а.с.68, 69, 70), причин своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2007 року на вул..Підлипка, відбулась ДТП між автомобілем "Додж" д.н.з.КІІ 91052, під управлінням відповідача та автомобілем Хундай д.н.з.АІ 4993АЕ, під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8.466 грн. 78 коп. (а.с.6,7, 9 18). Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 01.02.2007 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу (а.с.10). Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Договору страхування від 17.07.2006 року та страхового акту №1843/АТ від 29.03.2007 р. ПАТ ПРОСТО страхування здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 8.466 грн. 78 коп. (а.с.4, 33, 37). Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Оскільки саме [PERSON] винний в заподіянні збитків [PERSON] пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків ПАТ ПРОСТО страхування, а тому страхове відшкодування у розмірі 8.466 грн. 78 коп. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ ПРОСТО страхування. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір по сплаті державного мита у розмірі 84 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved