Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

01.06.2010 року позивач по справі [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрому просив стягнути з відповідача по справі [PERSON]Г, на його користь грошові кошти в сумі 12 903 грв. в рахунок повернення основного боргу за договором купівлі - продажу сільськогосподарської продукції та судові витрати по оплаті витрат, повязаних з оплатою ІТЗ судового процесу та державного мита. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 29.04.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, за яким він продав відповідачеві сільськогосподарську продукцію, а саме ячмінь фуражний. На виконання умов договору позивач передав відповідачеві обумовлений товар в кількості 38 710 кг ячменю на суму 32 903 грв. З даної суми відповідачем на виконання умов договору позивачеві було сплачено 20 000 грв. готівкою. Суму, що залишилась не оплачена, в розмірі 12 903 грв. відповідач зобовязався сплатити без вказівки терміну сплати. По усній домовленості відповідач просив відстрочити йому сплату повної суми після реалізації зерна, поскільки відповідач займався перекупкою сільгосппродукції. Позивач погодився і пішов на уступку відповідачеві, розуміючи реальні умови праці даної категорії людей. На підтвердження виникнення боргу відповідач надав позивачеві власноручну розписку з вказівкою суми боргу без визначення конкретної дати повернення боргу. 07.05.2010 року позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу про розрахунок по даній борговій розписці на суму 12903 грв., після чого він неодноразово звертався до відповідача с питання повернення боргу, однак до даного часу борг не повернуто, а тому позивач змушений звернутися до суду з приводу примусового стягнення виниклого боргу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на -ого користь суму боргу, судові витрати по справі, обгрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 532,533, 655, 642, 692 ЦК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позивачем [PERSON] позов не визнав, просив вимовити, в свою чергу заявив зустрічний позов, в котрому просив про стягнення заборгованості з [PERSON] І - ча його користь вартість понесених ним витрат в сумі 1554 грів. Своє невизнання позову [PERSON] та тцсгави зустрічного позову обґрунтував тим, що дійсно 29.04.2010 року ним було придбано в [PERSON] мнь в кількості 38 710 кг, - також була обумовлена сума - 32903 грв. з розрахунку 850 грв.за 1т. ячменю. При він відразу сплатив [PERSON] 20 тис. грв., остаток суми склав 12903 грв. Вантажним автомобілем з- ьлвіз зі складу, в якому [PERSON] В,Я. зберігав ячмінь, 25400 кг. ячменю та відвіз до терміналу ТОВ СП сНбооі). Залишок ячменю вагою 13310 кг на терміналі ТОВ СП «Нібулон» в нього не прийняли, оскільки якість : :-е відповідала стандартам. З цих підстав він був змушений повернути ячмінь в кількості 13310 кг до *зцу [PERSON], що і зробив. Під керуванням водія [PERSON] вантажний автомобіль «КамАЗ» -з цс смт. Добровеличйвка Кіровоградської області на склад, звідки відвантажувався ячмінь [PERSON], ~;зц EHe_-cv В.Я був попереджений про повернення ячменю. [PERSON] був особисто присутнім при ее:-є-- _2 мвЕнтагузанв- Але після того, як вивантажили половину ячменю, [PERSON] сів в он- -в -с'їзв -а -агео:-- цзв -у не відповідав. З цих підстав він не зміг забрати в нього розписку, * - з ? « '7ЯЗ~в -в тс~: -агупних тижнів [PERSON] також уникав розмов та зустрічей з приводу -є- : -:3в е-ц в в в в: г в будь яка заборгованість з його боку перед [PERSON] в -- - чі Вії «яршав належний йому ячмінь в кількості 13310 кг, а тому він не повинен % гро_ за продукцію, яку не здав на термінал по причині неналежної якості, а навпаки, повернув L~ac-xri 5 той же час ним понесені певні витрати по транспортуванню ячменю від смт. Добровеличківка ' :: в: ~ада*о> області до терміналу ТОВ СП «Нібулон» та в зворотному напрямку. Загальна відстань складає -5Г < у зз~с мобіль «КамАЗ» витрачає 43 літри дизпалива на 100 км, один літр коштує 7 грв,, відповідно витрати -а ~агьче склали 1354 грв. Крім того при вивантажені ячменю були задіяні чотири чоловіки, яким сплачено 200 ~в Тао»м чином, в результаті порушення [PERSON] В,Я, суттєвих умов договору, надання товару неналежної як ;с~ чим понесені витрати в розмірі 1554 грв,, котрі [PERSON]Я, йому не відшкодовані до теперішнього часу, з *:му просить стягнути з [PERSON]Я на його користь вартість понесених ним витрат в сумі 1554 грв, З судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх -задовольнити. Б дловідач за зустрічним позовом [PERSON]Я, позов не визнав, просив відмовити в задоволені зустрічного -озову, обґрунтувавши тим, що ячмінь в кількості 13310 гк, про котрі вказує [PERSON] як неякісна партія, так ячмінь в кількості 25400 кг, котрі [PERSON] отримав раніше, були відвантажені з одного місця, з однієї кучі, сам [PERSON]Г, особисто проводив опробацію, аналіз, перешкод для проведення будь яких додаткових аналізів йому ніхто не чинив, доступ до продукції для [PERSON] Л, Г. був вільний і було достатньо часу для ¦доведення додаткових аналізів, Стосовно повернення ячменю, то вважає, що він його не прийняв належним -/чом від [PERSON], поскільки дійсно [PERSON] в телефонному режимі повідомив його про те, що ячмінь 5 кількості 13310 кг не прийняли і йому не має де його діти, поскільки в нього відсутнє місце для зберігання зерна, а на другий день йому необхідний даний автомобіль для перевезення другої партії зерна, а тому просив тимчасово розмістити дане зерно у нього, [PERSON], на зерновому току для зберігання на деякий час, також пропонував [PERSON]Я, купити в нього даний ячмінь за ціною 500 грв. за тону. [PERSON] погодився -имчасово розмістити у себе на току дане зерно для зберігання тільки після зважування і належного оформлення з [PERSON] Однак [PERSON] на зважування і передачу зерна не приїхав, [PERSON] запропонував водію автомобіля, котрий сам привіз зерно, залишитись до ранку на току, щоб дочекатися -зєменко Л.Г. для передачі зерна і визначення терміну та умов зберігання, однак водій автомобіля частково з.'-рузив зерно в зерносховищі, а частину просто на току і поїхав. Після цього [PERSON] неодноразово повідомляв [PERSON], що його зерно знаходиться під відкритим небом і його розкрадають, на що [PERSON] відповів, що він до даного зерна нічого не має, то зерно [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а в зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити як безпідставний. Ст, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 4.2 ст.530 передбачає, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений.., кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня ¦ред'явлення вимоги. От, 655 ЦК України вказує - за договором купівлі - продажу одна сторона передає або зобовязується ¦эредати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити 35 НЬОГО певну грошову суму. Е оповідно до положень ст. 1053 ЦК України борг, що виник з договорів купівлі - продажу, найму майна або -_их підстав, може бути замінений позиковим зобовязанням. За таких обставин факт безгрошевості договору позжи поавового значення не має. З- 60 дПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається - з ¦ д газу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Е д-дсзсму засіданні встановлено, що 29.04.2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Л.Г. був укладений договір купівлі - продажу, за яким позивач продав відповідачеві здьсы: господарську продукцію, а саме ячмінь фуражний. Відповідно до договору позивач передав відповідачеві мовлений товар в кількості 38710 кг ячменю на суму 32 903 грв. З даної суми відповідачем на виконання * мов донозосу позивачеві було сплачено 20 000 грв. готівкою. Суму, що залишилась не оплачена, в розмірі 1 БІЗ тз здтзідач зобовязався сплатити без вказівки терміну сплати. На підтвердження виникнення боргу зддоз-дач надав позивачеві власноручну розписку з вказівкою суми боргу без визначення конкретної дати повернення боргу. 07.05.2010 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про розрахунок по даній борговій розписці на суму 12903 грв., однак до даного часу борг не повернуто. За таких обставин позов позивача [PERSON] підлягає повному задоволенню. Також в зустрічному позові відповідач [PERSON]Г вказує на порушення [PERSON]Я, суттєвих умов договору, надання товару неналежної якості, в звязку з чим ним, [PERSON]Г, понесені матеріальні витрати в розмірі 1554 грв. Однак достатніх доказів для задоволення позовних вимог [PERSON] а ні в матеріалах, доданих до позовної заяви, а ні в судовому засіданні надано не було, а тому в заявлених [PERSON] позовних вимогах необхідно відмовити. Згідно ч,1ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 129грв. 30коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грв.

Outcome: approved