Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до Кредтна спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів за договорами № [NUMBER] та № 01 -10 ДР про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04 січня 2010 року (надалі - договори В обґрунтування позовних вимог позивач повідомляє, що між ним та відповідачем 04 січня 21 року укладено договори № [NUMBER] та № 01-10 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки депозитний рахунок у відповідності до умов яких він вніс відповідачу кошти у розмірі 53000 гривень а 50000 гривень. Згідно даних договорів відповідач зобов»язався повернути означені кошти 04 лютого 2С року та сплатити проценти за користування коштами на рівні 29 процентів річних по кожному із договор Однак, відповідач своїх зобов»язань щодо повернення коштів та сплати процентів не виконав. За таких с ставин він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача грошові кош (внески) по договорах та несплачені проценти. До початку розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути із відповідача з боргованість по договорах у розмірі 94074,69 гривень, про що подав письмову заяву від 29.10.2010 року. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, про що його представник подав письмову з, яву 29 жовтня 2010 року. Статті 174 ЦПК України передбачає, що відповідач може визнати позов протягом усього часу с\ дового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідаче викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відпс відачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пункт 4 статті 130 ЦПК України передбачає можливість ухвалення у попередньому судовому засі данні судового рішення у разі визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свобод» чи інтереси інших осіб, а тому вважає за можливе ухвалити рішення по даній цивільній справі у попере\-дньому судовому засіданні. Дослідивши заяву про визнання уточненого позову 29.10.2010 року та інші письмові докази пс %І справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 04 січня 2010 року між [PERSON] та Кредитно«: спілкою «Альянс Україна» укладено договори № [NUMBER] та № [NUMBER] про залучення внеску (вкладу' члена кредитної спілки на депозитний рахунок у відповідності до умов яких позивачем внесено відповідачу кошти у розмірі 53000 та 50000 гривень відповідно строком на 13 місяців - до 04.02.2011 року) із встановленою процентною ставкою в розмірі 29 річних ( п. 1.1,1.2,2.3 договорів). Внесення позивачем означених коштів відповідачу підтверджується квитанціями до прибуткових ка\-сових ордерів від 04.01.2010 року. Пунктом 3.3.1 договорів передбачено, що член кредитної спілки (вкладник) має право в будь-який час достроково розірвати цей договір та отримати кошти в порядку, передбаченому п.2.4 договору. Частина 1 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачає, що внески (вклади) членів кре\-дитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. У відповідності до частини 2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частин сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки догово- 1 рами. В силу частини 7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться з»і взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Також, згідно до ст. 525,526,абз.1 ч.І ст.530, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоря\-джатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути пр * типравно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість пв договорах № [NUMBER] та № [NUMBER] про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитниі рахунок на загальну суму 94074,69 гривень. Частина 3 статті 88 ЦПК України встановлює-якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задово леної чи відхиленої частини вимог. Так, підлягають стягненню з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмір 940,75 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.525,526,530 ЦК України, ст.10, 23 Закон України «Про кредитні спілки», ст..4, 5, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Outcome: approved