Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

17.08.2009р. ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2006р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 42 Ф на суму 27 775 грн., з виплатою 20 % річних за його використання. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, був укладений Іпотечний договір з [PERSON], відповідно до якого остання передала Банку в заставу: гараж № 126 в АГК «Стапель-4», гараж № 300 в АТ «Стапель». Сторони належним чином взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 294,76 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості. В подальшому та у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив: просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 17.08.2009р. у розмірі - 30 116,80 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 19 955 грн.; заборгованість по процентам - 5 983,64 грн.; пеня - \~ \~ \~ \~4 \~ \~ \~ \~178,16 грн. та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 42Ф від 04.07.2006р. у розмірі 27 775 грн., звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 04.04.2006р. - гараж № 126 в АГК «Стапель-4», гараж № 300 в АТ «Стапель», що належать [PERSON] на праві власності на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на гараж від 01.04.1996р., Свідоцтва про право власності на гараж від 01.04.1996р. та надати право ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» реалізувати предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON]та її представник позовні вимоги не визнали, Вважали, що відповідачем повинна бути лише [PERSON], крім того вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, значно більше суми боргу перед банком.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.07.2006р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 42Ф на суму 27 775 грн., з виплатою 20% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком, 04.07.2006р. між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] може отримати задоволення за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме на гараж № 126 в АГК «Стапель-4», гараж № 300 в АТ «Стапель». Крім того, відповідно до Іпотечного [PERSON] має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок майна, узгоджена вартість якого - 40400 грн. (п.1.3.Договору). З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 17.08.2009р. сума заборгованості по кредиту складає - 30 116,80 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 19 955 грн.; заборгованість по процентам - 5 983,64 грн.; пеня - 4 178,16 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивач направив Боржнику та Відповідачці письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання, однак протягом встановленого законом строку вимога не була виконана ні Боржником ні Відповідачкою. Таким чином, невиконання Відповідачами своїх обов'язків по Кредитному договору та Іпотечному договору надає право Позивачу вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів та штрафів за рахунок звернення стягнення на майно, яке було надано в забезпечення повернення кредиту. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 292,95 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 8,22 грн. На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved