Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райф\-файзен банк Аваль (далі по тексту) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 1.488 грн. 58 коп., посилаючись на те, що згідно договору №010/1179/82/682 від 20.06.2006 р. укладеного між АППБ „Аваль, правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ „РБ „Аваль та [PERSON], останній отри\-мав кредит у розмірі 6.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% на рік з кінцевим терміном повернення 20.06.2008 року. Добровільно свої зобовяза\-ння [PERSON] не виконав, станом на 08.04.2010 року заборгованість становить 1.488 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1.396 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 52 грн. 58 коп., та пені за прострочку платежу - 40 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість станом на 04.06.2010 року у розмірі 1.563 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1.426 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 127 грн. 92 коп., та пені за прострочку платежу - 10 грн.. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила суду, що відповідач належним чином не виконує умови договору, який був укладений між ним та позивачем 20.06.2006 р., внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 04.06.2010 року складає 1.563 грн. 92 коп., а тому представник позивача просила суд про задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем мешкання шляхом направлення судової повістки через житловий орган та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий курєр" (а.с.45-46, 47, 48), причин своєї неявки від\-повідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у від\-сутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №010/1179/82/682 від 20.06.2006 р. укладеного між АППБ „Аваль, правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ „РБ „Аваль та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 6.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% на рік з кінцевим терміном повернення 20.06.2008 року (а.с. 11 ). Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 04.06.2010 року складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1.426 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 127 грн. 92 коп., та пені за про- строчку платежу - 10 грн. (а.с.34). Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належ\-ним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За таких обставин предявлений банком позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз\-гляду справи у розмірі 120 грн..

Outcome: approved