Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво, вказавши, що їй на праві власності належить домоволодіння № 45 по вул. Цементників в м. Кривому Розі, та земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння. На належній їй земельній ділянці де розташоване вказане домоволодіння виявлені самочинні споруди: альтанка «В» та сарай «Б», у відношенні яких необхідно здійснити процедуру їхнього узаконення. Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації внесло альтанку «В» та сарай «Б» до технічного плану домоволодіння та направило позивача до виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу. Однак, у виконкомі їй було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на будівлі. ТОВ «Світла вежа» здійснило технічний висновок стану господарських будівель - сараю «Б»та альтанки «В», згідно якого вони побудовані з дотриманням будівельних норм і правил, експлуатація можлива. Реєстрація альтанки «В» можлива за умови згоди власника сусіднього домоволодіння, про що власник сусіднього будинку № 45 надала свою згоду, не заперечує проти реєстрації самочинних будівель і немає претензій до неї з приводу прилеглих самочинних споруд. [PERSON] просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані альтанку «В» та сарай «Б» у складі домоволодіння № 45 по вул. Цементників у м. Кривому Розі. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву у якій вона просить позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача - Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в судове засідання не з»явився, надавши відгук згідно якого вони проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача - Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САС № 651106 від 25.03.2009 року виданого замість договору купівлі- продажу незакінченого будівництва посвідченого 05.06.2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 1752, на підставі рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 18.02.2009 року №96 власником домоволодіння № 45 по вул. Цементників м. Кривого Рогу є позивач (л.с. 8,23). 05.05.2009 року на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2009 року КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації » зареєструвало будинок № 45 по вул. Цементників м. Кривого Рогу (л.с 12 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ). Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації при обстеженні домоволодіння № 45 по вул. Цементників в м. Кривому Розі виявило самочинне будівництво, а саме: сарай «Б», альтанку «В», повідомивши позивача, що правовстановлюючі документи на самочинне будівництво не оформлені, направивши її для вирішення питання у виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради (л.с. 19 повідомлення). Згідно технічного висновку ( л.с. 14-18 ) технічний стан сараю та альтанки на території домоволодіння № 45 по вул. Цементників м. Кривого Рогу задовільний, реєстрація можлива. Розташування альтанки « В» не відповідає вимогам п.3.25* ДБН 360- 92 **, однак власник домоволодіння 47 по вул. Цементників м. Кривого Рогу не заперечує проти визнання за позивачем права власності на цю споруду (л.с. 13 ). Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] має право на самочинне будівництво, але їй відмовляють у його реєстрації, тому право власності необхідно встановити в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved