Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, суду пояснив, що 18 травня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та громадянкою [PERSON], було укладено Кредитний договір за № 11156673000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 175000,00 дол. США. Відповідно до п.1.2.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додається), але не пізніше „17 травня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 6 цього договору на підставі пункту 6.2,1 Договору. Згідно з п.1.3.1. Договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0% відсотків річних, відповідно до п.1.3.3 Договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку. Одним з видів забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 18 травня 2007 року за №11156673000 є порука фізичної особи - громадянина України [PERSON] 18 травня 2007-року між АКІБ „УкрСиббанк та громадянином України [PERSON] було укладено Договір поруки за №115243 у відповідності до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. На підставі п.1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі, та на підставі п.2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10 (десятий) робочий день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по Кредитному договору. Позичальником порушені умови Договору, сума заборгованості станом на 05 серпня 2010 року перед Банком становить 157488,26 (сто пятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім доларів CШA та двадцять шість центів) що згідно курсом НБ України станом на 5 серпня 2009 року становить 1209746,07(один мільйон двісті девять тисячсімсот сорок шість гривень сім копійок), та складається з: - сума простроченої заборгованості по кредиту - 148499,83дол.США.; - сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 8988,43 дол. США. Згідно п. 4.1. Договору, за порушення Позичальником погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та\\або термінів сплати процентів за кредит та\\або комісії, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню яка становить 5056,66 гри. Згідно п.4.3. Договору Позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобовязань у розмірі 500 грн. 11 квітня 2009 року за № 528-132/3-532-11/2 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів,рекомендованим листом Вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за Договором та її виконання напротязі 30-ти денного терміну з моменту отримання даної Вимоги, але зазначена Вимога та існуюча заборгованість Відповідачем до сьогодні не погашена. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд позов задоволити, стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість по кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі зазначивши при цьому, що заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем, спричиненим економічною кризою, а також просив суд зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів до 500 грн. та відстрочити виконання рішення суду терміном на півроку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 18 травня 2007 між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та громадянкою [PERSON], було укладено Кредитний договір за №11156673000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 175000,00 дол. США. Відповідно до п. 1.2.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додається), але не пізніше „17 травня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 6 цього договору на підставі пункту 6.2.1 Договору. Згідно з п. 1.3.1. Договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0% відсотків річних, відповідно до п. 1.3.3 Договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку. Одним з видів забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 18 травня 2007 року за №11156673000 є порука фізичної особи - громадянина України [PERSON] 18 травня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк та громадянином України [PERSON] було укладено Договір поруки за №115243 увідповідності до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. На підставі п.1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі, та на підставі п.2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10 (десятий) робочий день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по Кредитному договору. Позичальником порушені умови Договору, сума заборгованості станом на 05 серпня 2010 року перед Банком становить 157488,26 (сто пятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім доларів США та двадцять шість центів) що згідно курсом НБ України станом на 5 серпня 2009 року становить 1209746,07(один мільйон двісті девять тисяч сімсот сорок шість гривень сім копійок), та складається з: - сума простроченої заборгованості по кредиту - 148499,83 дол. США.; - сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 8988,43 дол. США. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Судом встановлено, що умовами договору про надання споживчого кредиту від 18.05.2007 року №11156673000 встановлено, що оплату тіла кредиту та відсотків позивач вносить в доларах США. При укладанні вказаного вище кредиту відповідачка виходила з того, що курс долара США по відношенню до національної валюти України буде стабільний, а тому передбачала свою спроможність здійснювати чергові платежі по договору в розмірі 1673,0 доларів США, що становило 8448,65 грн. по курсу долара США 5,05 на час укладення договору. До моменту різкого зниження курсу гривні до долара США відповідачка [PERSON] сумлінно виконувала свої зобов'язання по договору та вчасно сплачувала чергові платежі відповідно до умов договору. Внаслідок фінансової кризи різко збільшився курс долара США по відношенню до національної валюти України. Дохід відповідачка отримує в гривнях, а тому змушена купувати долари США по комерційному курсу банків для внесення оплати по договору. Відповідно до позовних вимог сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18.05.2007 року №11156673000 в розмірі 157488,26 доларів США складається із тіла кредиту та нарахованих відсотків. Таким чином, у позивача відсутні прямі збитки від порушення відповідачем своїх зобов'язань. За таких обставин суд приходить до переконання про можливість звільнення Відповідачів від відповідальності за порушення по виконанню кредитних зобовязань, а саме від сплати пені в розмірі 5056, 66 грн. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні встановлено, що як відповідач 1 так і відповідач 2 є пенсіонери за віком, які в сукупності отримують дохід в сумі 7700 гривень в місяць, а тому сума боргу в розмірі 1209746,07 грн. для них є дуже великою. Крім того, відповідач 2 є інвалідом війни 3 групи, а тому потребує постійного лікування. Також потребує постійного лікування і відповідач 1. Таким чином відповідачі значну частину своїх коштів витрачають на лікування. Погашення кредиту відповідач 1 здійснювала тільки з доходу, отриманого від своєї підприємницької діяльності. Внаслідок фінансової кризи різко збільшився курс долара США по відношенню до національної валюти України. Дохід від підприємницької діяльності відповідач 1 отримує в гривнях, а тому для внесення оплати по договору змушений купувати долари США по комерційному курсу. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливим відстрочити виконання рішення суду на півроку. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1700 грн. ( судовий збір ) + 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2, 15, 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України,

Outcome: partial