Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд до відповідачів із зазначеним вище позовом . Свої позовні вимоги обґрунтовус тим, то відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30.11.2009 року залишеного в силі Ухвалою апеляційного суду Херсонської області 18.02.2010 р. вона є власником житлового будинку розташованого за адресою Херсонська область , м. Берислав ,провулок Будівельний ,11. Окрім неї в її житловому будинку зареєстровані відповідачі. Однак відповідачі в житловому будинку не проживають з моменту їх реєстрації в ньому. За цільовим призначенням житловий будинок відповідачі не використовують , комунальні платежі не сплачують , не доглядають за будинком . На теперішній час відповідачі прожинають в іншому житловому будинку і повністю забезпечені житлом, власне ж житловий будинок позивачки використовують лише з метою реєстрації тим самим перешкоджають її належним чином користуватися своєю власністю 3 посиланням на ст.ст. 10, 71, 72 ЖК України , ст. 321, 391 ЦК України просила суд визнати відповідачів такими , що втратили право на користування житловим будинком та усунути перешкоди у користування власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги , викладені у позовній заяві і наполягала па їх задоволенні, з підстав зазначених у позові. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили . Представник третьої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що оскільки відповідачі спірним житловим будинком за цільовим призначенням не користуються, використовують спірний житловий будинок лише для реєстрації, забезпечені іншим житлом, права та законні інтереси малолітніх дітей у разі визнання їх такими, що втратили право на користування житлом порушені не будуть вважає за можливим визнати відповідачів такими, що тратили право на користування житловим будинком. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено ,що відповідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року по справі № 2-874/09 залишеного в силі Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.02.2010 року за [PERSON] визнано право власності па житловий будинок розташований за адресою Херсонська область, м. Берислав, провулок Будівельний, будинок 11 ( а.с. 6-8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок розташований за адресою Херсонська область , м. Берислав , провулок Будівельний , будинок 11 (а.с.9). Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України , громадяни зобов'язані використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення . Відповідно до сі.71 Житлового кодексу України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Відповідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. Враховуючи гой факт , що відповідачі не проживають в житловому будинку розташованому за адресою: Херсонська область, м. Берислав, пер. Будівельний, 11 з 2008 року , тобто більше ніж один рік , житлове приміщення за цільовим призначенням не використовують, забезпечені іншим житлом то останні можуть бути визнані такими , що втратили право па користування житловим будинком розташованого за адресою : Херсонська область, м. Берислав ,пер. Будівельний, 11. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є: непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст,391 ЦК України, власник мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідачів в будинку власником якого є позивачка створює: для останньої перешкоди , пов'язані з додатковою оплатою за користування електроенергією та водозабезпеченням і цим обмежує право власника у розпоряджання своїм майном ,шо с неприпустимим в розумінні ст. 41 Конституції України, а тому Відповідачі повинні бути зняті з реєстраційного обліку в спірному житловому будинку . На підставі викладеного,

Outcome: approved