overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

04 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07 грудня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] перебують у шлюбі з 07 грудня 2007 року. Як слідує з копії свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою Солончаківської сільської ради від 30.09.2010 року б/н. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком зазначено [PERSON]. Таким чином, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт батьківства [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], а тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача аліменти на його утримання. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненням ними повноліття, сплачуючи аліменти. З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. В силу ч.2 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Відшкодування судових витрат покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 180, 182-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

29 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він є інвалідом 1 групи, отримує маленьку пенсію, не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Як слідує з копії свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкому Очаківської міськради від 28.09.2010 року № 2201. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненням ними повноліття, сплачуючи аліменти. З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Відшкодування судових витрат покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 180, 182-184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

28 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 22.04.2003 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.04.2003 року відділом рацсу Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини виявилися невдалими по причині того, що у подружжя немає спільних інтересів, різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. З січня 2009 року подружні стосунки не підтримують, мешкають окремо. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.04.2003 року відділом рацсу Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис № 20, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні стосунки припинені з січня 2009 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. Причинами розпаду сімї відсутність взаєморозуміння у подружжя, зловживання чоловіком алкогольними напоями. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право його залишити після розірвання шлюбу, або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

04 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] [PERSON] вимоги обґрунтовує тим, що з 02.10.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2008 року. Як слідує з копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 30.09.2010 року № 330. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненням ними повноліття, сплачуючи аліменти. З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Відшкодування судових витрат покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 180, 182-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його місячного грошового забезпечення, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина, а також стягувати кожен місяць аліменти на свої утримання в розмірі 1/16 частки його місячного грошового забезпечення до досягнення сином 3-х років, тобто до 08.06.2012 року. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], відповідач ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача також надійшла письмова заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.08.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 228, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на її подальше виховання і утримання. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого його поведінка стає неадекватною. Проживають разом, але спільного домашнього господарства не ведуть. Доньку виховує сама, моральної та матеріальної допомоги відповідач не надає. З липня 2009 року проживають окремо, шлюбні відносини носять лише формальний характер Фактично сімя розпалася, за таких обставин, наполягає на розлученні. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення неможливе, просить позов задовільнити. Відповідач також в засідання не зявився, подав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі з винесенням рішення по справі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Зелена, 16 с.Вищі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, після померлої 08.11.2005 року [PERSON], посилаючись на те, що на день смерті спадкодавця вказане будинковолодіння не було зареєстроване в органах БТІ, в зв'язку з чим, він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Спадкодавець [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 08.11.2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Зелена, 16 с. Вищі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, який в органах БТІ не зареєстрований, що стверджується довідкою-характеристикою № 322 від 22 червня 2010 року. Згідно довідок № 947 та № 948 від 27.10.2010 року, виданих [PERSON] сільською радою, за померлою [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на законно виділеній їй земельній ділянці по вул.Зелена, 16 с. Вищі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області. S3 Як вбачається із заповіту від 25.07.2005 року спадкодавець [PERSON] належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №16 по вул.Зелена с. Вищі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області заповіла^ [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, а тому за ним необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Представник позивачки просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Представника позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 грудня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Генічеська ЖЕК-1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], загальною площею 47,7 кв.м. і, згідно з вимогами законодавства зобовязані своєчасно вносити платежі на утримання будинку та прибудинкової території, а також житлово-комунальні послуги, але вчасно цього не роблять, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р. у розмірі 868 грн. 19 коп. Просить стягнути заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 868 грн. 19 коп. Зазначив, що на утриманні Генічеської ЖЕК-1 знаходиться багатоквартирний будинок по вулиці Курасова, 3. Там систематично проводяться роботи щодо обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялися у встановленому порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти такого не заперечує. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені слідуючі фактичні обставини: відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири 47,7 кв.м. Відповідно до вимог ст.ст. 179, 181 ЖК України та згідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир вносяться щомісяця, якщо інше не встановлено договором. Розмір тарифів щодо плати за утримання будинків і прибудинкової території встановлено розпорядженням голови облдержадміністрації № 869 від 03.12.1999р., а також рішенням Генічеської міської ради № 180 від 06.02.2007р., № 601 від 29.05.2008р. та рішенням № 954 від 26.05.2009р. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідачі не вносили комунальну плату на утримання будинку і мають заборгованість з 01.01.2008р. по 01.04.2010р. у розмірі 868 грн. 19 коп. Будь-яких доказів на спростування твердження представника позивача відповідачі суду не надавали та зазначені обставини нічим не спростовуються, а тому суд вважає їх доведеними. Заяв та клопотань сторонами суду не подавалися. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначено, що 13.10.2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26252001433724 про відкриття відповідачу кредитної лінії у розмірі 3100 грн. із строком погашення до 13.10.2007 року. Але, відповідач умови договору не виконав. Враховуючи такі порушення договору позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 4657грн. 89коп. (2710,11грн.- сума простроченої заборгованості; 1889,45грн.+46,78грн.+0,20грн. - відсотки; 11,35грн. - сума несанкціонованого овердрафту), а також, судові витрати в розмірі 171грн. 00коп. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, була повідомлена про час та місце слухання справи у встановленому порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти цього не заперечує. Суд вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: сторони знаходилися в цивільних правовідносинах щодо кредитного договору від 13 жовтня 2006 року. Згідно договору банк видав відповідачу [PERSON] (позичальникові) кредитну суму у розмірі 3100грн. із строком погашення до 13.10.2007р. Але, відповідач свої зобов'язання не виконав. У встановлений договором строк заборгованість за кредитом не повернув, умови договору не виконав. Відповідно до ст. 3 п.3 ст.6, 203 ЦК України, судом враховується взаємне волевиявлення сторін на укладення правочину та його форми. Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ґрунтуючись на засадах добросовісності, розумності та справедливості, Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України відповідач повинен повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованність позову і наявності у відповідача зобов'язання по сплаті позивачу заборгованості з кредиту з урахуванням витрат банку та відсотків. Тому суд погоджується з вимогами позивача, щодо стягнення кредиту. Суд вважає, що таке виконання зобов'язання буде законним та справедливим. Будь-яких доказів на спростування твердження представника позивача відповідач суду не надавав та зазначені обставини нічим не спростовуються, а тому суд вважає їх доведеними. Заяв та клопотань до суду від сторін не надходило. Судом створені всі умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Всі права роз'яснені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала, вказала, що чоловік створив нову сім'ю. Питанням добробуту сім'ї відповідач не переймається, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивачка не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1989 р. Від шлюбу мають двох дітей. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала, вказала, що відповідач влаштовує сварки, дебоші та бійки, зраджує в подружній вірності. Питанням добробуту сім'ї відповідач не переймається, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач 27 жовтня 2010 року у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Давав пояснення, згідно яких, позов не визнав, так як бажає зберегти шлюб. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився. Свідок [PERSON] син подружжя [PERSON], підтвердив пояснення позивачки [PERSON] щодо створення відповідачем [PERSON] нестерпних умов при спільному проживанні. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1989 року. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, відповідач влаштовує сварки, дебоші та бійки, з часу звернення до суду позивачка не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON]

Outcome: approved