Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину що він є власником ? будинку 184 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 15 січня 2010 року . Крім нього в зазначеному будинку зареєстрований колишній власник , відповідач по справі, яка з моменту відчуження будинку в ньому не проживає і після його відчуження шляхом купівлі-продажу виїхала з нього . Просив суд зобовязати УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації відповідача у вказаному будинку . В попередньому судовому засіданні позивач змінив підстави позову и просив суд усунути перешкоди у користуванні її власністю , шляхом зняття відповідача з реєстрації в будинку відповідно до вимог ст.391 ЦК України та наполягав на задоволенні позову за обставин зазначених ним. Відповідач до судового засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову за обставин зазначених позивачем . Вислухавши пояснення позивача та його представника ,представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідків , дослідивши матеріали справи , суд встановив, що відповідно до договору купівлі - продажу від 15 січня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] , [PERSON] від імені якої діяв за дорученням [PERSON] передала ? частину житлового будинку 184 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні , а [PERSON] прийняв вказану частину житлового будинку і платив за неї [PERSON] як представнику [PERSON] 34910 гр. [PERSON] договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20 січня 2010 року за № 2540. Відповідно до витягу з «Домової книги» вказаного житлового будинку відповідач значиться зареєстрованою за вказаною адресою з 11 липня 2003 року та до теперішнього часу, що також підтверджується довідкою від 08 грудня 2009 року виданою Адресно-довідковим сектором ВГІРФО. Як слідує з показань свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні , відповідач з січня 2010 року не проживає в будинку так як продала його позивачу , а сама виїхала . Позивач не перешкоджав відповідачу у користуванні жилим приміщенням в будинку , відповідач виїхала добровільно , і з того часу ні разу не намагалась повернутись. Згідно до положень ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження , тобто припинення неправомірних дій , не повязаних з порушенням володіння . Так судом встановлено що , відповідач здійснила відчуження свого майна, а саме ? частини будинку № 184 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні , шляхом продажу позивачу , на підставі чого та згідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України у неї припиняється право власності на зазначене майно. Зміст права власності визначений положенням ст. 317 ЦК України відповідно до якої, власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном , а згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може , бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У звязку з чим суд вважає що відповідач своєю бездіяльністю по зняттю з реєстрації в зазначеному житловому будинку обмежує права позивача як власника у здійсненні його прав визначених ст. 317 ЦК України, на підставі чого суд вважає що позов заявлений позивачем обґрунтований і підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії яка порушує право. Стаття 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як встановлено судом, у відповідача саме припинилось право власності на 1/2 частину житлового будинку 184 по вул. Д.Ульянова в м. Херсоні відповідно до положень п.1ч.1 ст. 346 ЦК України , а його не було позбавлено такого права , так як відповідно до норм діючого цивільного законодавства , яким безпосередньо регулюється право власності та інші речові права осіб , не передбачено такого поняття як позбавлення права власності . Тобто у відповідача також припинились і його права як власника визначені положенням ст. 317 ЦК України , у звязку з чим суд вважає можливим відновити порушені права позивача шляхом зняття відповідача з реєстрації у вказаному житловому будинку.

Outcome: approved