Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

15.09.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання та навчання доньки Юлії, [INFO], аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що відповідач є батьком її доньки Юлії, [INFO], яка навчається в Одеському медичному університеті на денній формі навчання, закінчення строку її навчання 30 червня 2015 р. Вважає, що відповідач повинен і може надавати допомогу доньці в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на даний час він не працює та перебуває на пенсії, розмір якої складає 700 грн., до того ж має на утриманні дитину-інваліда та дружину. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, відповідач повинен, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, тому що вона не надала суду доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки Юлії, яка продовжує навчання. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний 15 серпня 2000 року (а.с. 5). Від шлюбу у них є донька Юлія, [INFO], батьком якої є відповідач (а.с. 7). Судом також встановлено, що донька знаходиться на утриманні позивачки і навчається на першому курсі Одеського медичного університету на денній формі навчання, закінчення строку її навчання 30 червня 2015 р. (а.с. 6). Матеріальної допомоги доньці під час її навчання відповідач не надає. Згідно довідки ПЦМБЛ № 1770 від 10.09.2010 р., позивачка [PERSON] працює в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні на посаді клінічного лаборанта ШВДВ на 0,75 посади з 01.02.2007 р. (наказ № 412-к) та її заробітна плата складає 1112 грн. 28 коп. Сторони не оспорюють, що донька знаходиться на її утриманні. Також судом встановлено, що відповідач має другу сімю, у склад якої входять син [PERSON], [INFO], - інвалід дитинства, дружина [PERSON], яка не працює, доглядає за дитиною інвалідом, та донька дружини відповідача [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с. ), медичними довідками (а.с. ), свідоцтвом про народження (а.с. ). Згідно висновку лікарсько-контрольної комісії (ВКК) № 194, [PERSON], [INFO], потребує проходження курсу лікування в центрі реабілітації з приводу свого захворювання (добавочний вроджений полупозвонок) та є інвалідом дитинства. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 8118/04 від 15.10.2010 р., [PERSON] перебуває на обліку Головного управління та отримує пенсію за вислугу років в сумі 723 грн. (а.с. ). Відповідно до довідки № 9358/05.1-03 від 20.10.2010 р. [PERSON] отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда в сумі 976 грн. 60 коп. (а.с. ), тобто сукупність доходу сімї відповідача складає 1699 грн. 60 коп. Викладене свідчить про те, що відповідач не має можливості виплачувати аліменти на період навчання своєї повнолітньої доньки. Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньці на час навчання, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed