overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги він мотивує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки та призвело до припинення шлюбних відносин, а тому за таких обставин сім'я сторін практично не існує. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій з позовом погодився та просив суд розглянути справи без його участі. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій з позовом погодилася та просила суд розглянути справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського рай управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 67(а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). На теперішній час спільне проживання між сторонами припинено. Причиною розірвання сімейних стосунків є те, що сторони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін та зрештою призвело до розпаду сімї. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Заявниця звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивуя тим, що вона проживає в [INFO], частина якого на праві особистої власноті належить її брату [PERSON], який помер 12 квітня 2007 року та сестрі [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], яка померла 12 березня 1987 року. Після смерті брата та сестри залишилась спадщина. Але оформити спадщину у нотаріуса у неї немає можливості, так як у померлих [PERSON] та [PERSON] немає свідоцтв про народження. Вона звернулась в Державний архів Сумської області, але одержала відповідь, що книги реєстрації актів громадянського стану по місту Середина-Буда за 1921-1923, 1925-1927 р.р. до архіву не надходили і їх місце знаходження архіву невідомо. Просить встановити факт родинних стосунків між нею [PERSON] [PERSON] та її сестрою [PERSON](після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] та братом [PERSON]. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Представник зацікавленої особи Середино-Будської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду пояснення , в якій просить справу розглянути без їх участи, не заперечує проти встановлення факту родинних стосунків. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження вбачається, що заявниця [PERSON] народилась 22 серпня 1933 року. 5 лютого 1963 року вона в Середино-Будському ЗАГСі уклала шлюб з [PERSON] Після шлюбу їй присвоєне призвіще [PERSON]. Заявниця [PERSON]Г проживає в [INFO]. Власниками будинку є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Ту обставину, [PERSON] є рідним братом, а [PERSON] рідною сестрою [PERSON] підтверджують свідки: [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

18.05.2010р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 16.05.2009р., актовий запис № 99. Спільних дітей немає. Шлюбні відносини між ними давно припинились, з грудня 2009 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому просить позов задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Крім того позивач пояснив, що шлюб на даний час існує лише формально, оскільки з грудня 2009 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Намір на розірвання шлюбу висловила фактично і відповідачка, оскільки зверталась з заявою у РАГС з приводу його розірвання . Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,12 га., що розташована у садівничому товаристві «Радуга». На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2003 року купив дану земельну ділянку, про те, не може отримати Державний акт на земельну ділянку через невідповідність фактичної конфігурації земельної ділянки конфігурації, що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю, а тому просить його позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Хмельницької філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю належала земельна ділянка площею 0,12 га., від 15 квітня 1994 року виданого Ружичанською сільською радою, що розташована у садівничому товаристві «Радуга», про те, згідно Постанови Верховної Ради України від 19 січня 1995 року №12 ВР дана земельна ділянка входить в межі м. Хмельницького. 18 квітня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу даної земельної ділянки. Згідно Кадастрового плану земельної ділянки [PERSON], виявлена невідповідність конфігурації земельної ділянки конфігурації, що визначена у Державному акті про право власності на земельну ділянку від 15 квітня 1994 року, що є перешкодою для отримання [PERSON] державного акту на право приватної'1 власності на землю. Факт користування даною земельною ділянкою [PERSON] також підтверджується і довідкою садівничого товариства «Радуга» від 8 грудня 2006 року. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки також на підставі цивільно-правових угод. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В силу ч.2 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку виникає та здійснюється відповідно до закону. З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що слід визнати за^ [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,12 га., для садівництва, яка розташована в садівничому товариства «Радуга», що на території Ружичанської сільської ради та яка була включена в межі м. Хмельницького на підставі Постанови Верховної Ради України від 19 січня 1995 року №12. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, відділу Держкомзему у Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Кліводин, вул. Зелена, 14, Кіцманського району, загальною вартістю будівель 117353 гривень, а також право власності на розташовані у спадковому господарстві гараж, літню кухню та сарай загальною вартістю 200477 гривень; право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0487 га вартістю 23770 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 30.11.2009 року його батька [PERSON], який 20.08.2009 року вчинив на його користь заповіт. Вказує, що спадкоємці за законом - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не претендують на спадщину. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами, провів капітальний ремонт в будинку, обробляє земельну ділянку, підтримує господарство у належному стані, на даний час зареєстрований і проживає у спадковому будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також зведення ним у спадковому господарстві літньої кухні, гаража, сараю та вбиральні, які побудовані без порушень санітарних та протипожежних вимог, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представники бюро технічної інвентаризації та відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328,375, 376, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 листопада 2007 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народився син, [PERSON] [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, направила до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим. 14 травня 2010 року сторонам було надано строк на примирення 4 місяці, після закінчення якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з відповідачем не примирився. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON], [INFO], уродженець м.Стерлітамак, Республіки Башкортостан, паспорт серії [NUMBER], виданий 22 травня 2001 року, зареєстрований і проживає у [ADDRESS], працює слюсарем-контролером в КП "Комфорт", звернувся до суду з заявою і просить оголосити його усиновлювачем малолітньої [PERSON], [INFO], уродженки с.Дачне, Біляївського району, Одеської області, та внести зміни до актового запису та свідоцтва про народження - змінити прізвище з "[PERSON]" на "[INFO]" та по- батькові з "[PERSON]" на "[INFO]", записати в графі батько "[PERSON] - громадянин України" та видати нове свідоцтво про народження. Ім'я - «[PERSON]», дату народження - [INFO] та місце народження - Україна, Одеська область, Біляївський район. с.Дачне залишити без зміни. Свої вимоги мотивує тим, що з 27 квітня 2006 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю - [PERSON], 1985 року народження. [PERSON] вважає його за свого батька, у них склалися гарні стосунки, він займається вихованням дитини, матеріально забезпечує, постійно опікується нею. Заінтересовані особи - [PERSON] у судовому засіданні дала згоду на усиновлення заявником її доньки, представник орану опіки та піклування заяву підтримала. Представник відділу РАГС Біляївського районного управління юстиції до судового засідання не з'явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14 (а.с.12). Від першого шлюбу [PERSON] має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 24 червня 2003 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.17). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. [INFO] (а.с.20-21). [PERSON] забезпечений житлом, згідно акту обстеження житлово-побутових умов, йог житлові умови визнані добрими (а.с.29). Згідно висновку про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON] визнані здоровими (а.с.1 15). Орган опіки та піклування Біляївської райдержадміністрацїї вважає за доцільне дозволит;: [PERSON] усиновити [PERSON], [INFO] (а.с.6). З урахуванням викладеного, враховуючи здатність заявника забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини, суд вважає можливим дозволити заявнику усиновлення записавши його батьком [PERSON], [INFO] та змінивши прізвище дитини з "[PERSON]" на "[INFO]" та по-батькові з "[PERSON]" на "[INFO]", записати в графі батько "[PERSON] - громадянин України" та видати нове свідоцтво про народження. Ім'я - «[PERSON]», дату народження - [INFO] та місце народження - Україна, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне залишити без зміни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу . У заяві вказала, що в 1957р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. В ході спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями в м. Лубни по вул. Залізничній, 79. 29.01.2007р. чоловік заявниці помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за вищевказаною адресою. З приводу оформлення спадщини заявниця звернулася до нотконтори, але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про шлюб заявниці ім»я вказано Франціса, у свідоцтві про зміну імені Франя, а в паспорті [PERSON]. Нотконторою рекомендовано звернутися до суду. Прохає суд встановити що 20.01.1957р. заявниця та [PERSON] зареєстрували шлюб в Маниковецькій с/раді Держнянського району, про що в книзі записів актів цивільного стану зроблено запис №2. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, на її задоволенні наполягає. Зацікавлені особи [PERSON] державна нотконтора та територіальна громада в особі [PERSON] міської ради направили листи в яких прохають справу розглянути без участі їх представників, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 20.01.1957р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] в Маниковецькій с/раді Держнянського району. В ході спільного проживання вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями в м. Лубни по вул. Залізничній, 79. 29.01.2007р. чоловік заявниці [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за вищевказаною адресою. З приводу оформлення спадщини заявниця звернулася до нотконтори, але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про шлюб заявниці ім»я вказано Франціса, у свідоцтві про зміну імені Франя, а в паспорті [PERSON]. Факт реєстрації шлюбу заявниці та [PERSON] відтверджується: - копією паспорта з відміткою про сімейний стан; - копією свідоцтва про шлюб; - копією свідоцтва про зміну прізвища, іменіі, по батькові; - копією свідоцтва про смерть [PERSON]Л; - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON],які підтвердили, що ім.»я заявниці [PERSON] і що вона все життя перебувала в шлюбі з [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до Попаснянського районного суду із дійсною заявою, в якій вказала, що вона на момент смерті своєї тітки [PERSON] проживала із нею. Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: Попаснянський р-н м.Попасна вул. Лугова- ЗО , де вони проживали разом. Після смерті своєї тітки заявниця є спадкоємцем по закону. В зв'язку з тим, що заявниця не звернулася до нотаріальної контори своєчасно і у неї виникли труднощі із оформленням спадщини - вона вимушена звернутися до суду та просить встановити той факт, що вона проживала із померлою [PERSON] однією сім*єю, на момент смерті тітки. Заявниця підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - Державної нотаріальної контори належним чином був повідомлений про час розгляду даної справи, заперечення не надавав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] депутата Попаснянської міської ради /а.с.6/ вбачається, що заявниця [PERSON] дійсно проживала зі своєю тіткою [PERSON] мала спільне господарство на моменті її смерті, яка померла 30.07.2010 року . Поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] також підтверджується, що [PERSON] на момент смерті своєї тітки [PERSON] проживала із нею, сплачувала витрати, пов»язані із лікуванням тітки та її похованням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниця [PERSON] мешкала спільно із своєю тіткою на момент її смерті, вони були звязані спільним побутом, по суті мешкали однією сімєю. Таким чином, в судовому засіданні знашли підтвердження обставини, вказанні в поданій заяві, в звязку з чим, воно підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного ст.3 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позов мотивує тим, що вона 04.08.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. З часу народження дітей відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає не зважаючи на її неодноразові звернення. Відповідач працює на сезонних роботах, тобто він має відповідні доходи. Просила стягувати з [PERSON]Д аліменти в її користь на утримання дітей, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину. В судовому засіданні, позивачка уточнила позовні вимоги, а саме: просить стягувати з [PERSON] аліменти на трьох дітей в сумі 1/2 від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, про вручення судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи письмові докази, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтв про народження дітей видно, що батьком [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. [PERSON], [INFO] являється відповідач. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.З ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.І ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка ствердила, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Отже, наведені підстави є достатніми для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

24.06.2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання своєї дитини: сина [PERSON], [INFO], просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу ) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась надіслала заяву в якій просить справу РОЗГЛЯНУТИ у ЇЇ ВІДСУТНІСТЬ, ПОЗОВНІ ВИМОГИ ЗМІНИЛа, ПРОСИТЬ СТЯГНуТИ аліменти В рОЗМІрІ 74 частини. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини. 02.06.1988 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу та сумісного проживання у них 01.10.2007 року народився син [PERSON]. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати свою дитину, іншим особам аліменти не платить, позов визнав, визнання позову не порушує прав і інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved