Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

06.10.2009р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 03.11.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNU0GK00000895, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23000 доларів США., з терміном повернення до 03.11.2021р. та зі сплатою згідно графіку погашення щомісячно та відсотків у розмірі 12,00% на рік за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № DNU0GK00000895 від 03.11.2006р., з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» укладено договір поруки № 467 від 12.01.2009р., на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитним договором умови та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 23000 доларів США, проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком. Станом на 20.07.2009р. відповідач мав заборгованість у розмірі 22083,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 168939,85 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 21286,23 дол. США; по процентам за користування кредитом у розмірі 743,09 дол. США; по комісії за користуванням кредитом у розмірі 48,17 дол. США; крім того, відповідачу було нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 6,15 дол. США. За умовами кредитного договору № DNU0GK00000895 від 03.11.2006р. встановлено обов'язки боржника по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, відповідно до графіку погашення кредиту. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі довіреності від 09.09.2009р.), в наданій суду 22.09.2010р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості перед банком станом на 20.07.2009р. у розмірі 168939 грн. 85коп., що є еквівалентом 22083,64 доларів США, а також судові витрати в доход держави. З відповідачів ТОВ «УФА «Верус» та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнути солідарно 200грн. Крім того, в заяві від 22.09.2010р. представник позивача просив розглядати справу з винесенням рішення у попередньому судовому засіданні за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - [PERSON] (яка діє на підставі довіреності від 01.12.2009р.) в попереднє судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 22.09.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідача 200 грн., визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 22.09.2010р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 22.09.2010р. від представника відповідача [PERSON] - [PERSON]Е (який діє на підставі довіреності від 01.04.2010р.) до суду надійшла заява, в якій представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору в редакції від 06.10.2009р. визнав в повному обсязі, просив суд, винести рішення в попередньому судовому засіданні у його відсутність. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачами по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог,

Outcome: partial