Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка по основному позову [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона в 1999 році познайомилася з [PERSON], і з того часу між ними склалися близькі стосунки. В 2002 році під час тяжкої хвороби [PERSON] вона тимчасово переїхала проживати до нього, займалася його опікою, підтримкою після проведеної [PERSON] операції. Починаючи з 2004 року вони стали мешкати разом постійно, однією сім»єю в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один одним, тобто перебували у фактичних шлюбних стосунках, які з особистих міркувань не реєстрували. 02.12.2006 року за ініціативою [PERSON] між ним та нею був зареєстрований шлюб. Ще на момент знайомства з [PERSON] останній повідомив її, що в минулому був одружений та має від першого шлюбу сина [PERSON] (відповідача по справі). Зі слів [PERSON] він за своєю першою дружиною [PERSON] розлучився в 1989-1990 роках, і з того часу він проживав самостійно. Відносини між ним та сином [PERSON] (відповідачем по справі) мали негативний характер, носили формальні ознаки батька та сина. [PERSON], незважаючи на свої чисельні намагання, не міг порозумітися з сином. Причиною цьому був аморальний спосіб життя, зловживання алкоголем, систематичне вживання наркотиків, постійні сутички з законом, про що свідчать його чисельні притягнення до кримінальної відповідальності. На цій підставі [PERSON] протягом багатьох років жив відокремлено від сина (відповідача), своєчасно забезпечивши сина власним житлом. Про ці обставини вона була обізнана, та вважала своїм обов»язком не посилювати їх своїм втручанням, а навпаки злагоджувала конфлікти та образи відповідача на адресу його батька [PERSON] Протягом усього часу сумісного проживання та перебування в зареєстрованому шлюбі між нею та [PERSON] склалися близькі сімейні відносини, вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, разом займалися спільними бізнесовими справами та піклувались один одним. Починаючи з 2002 року [PERSON] постійно хворів та мав значні проблеми зі здоров»ям. На її плечі, окрім побутових, лягли проблеми і з підприємницькою діяльністю [PERSON] та господарською діяльністю підприємств, у яких засновником був [PERSON] Усі питання вона вирішувала самотужки під дистанційним керуванням [PERSON] З 2002 року [PERSON] дуже часто, майже кожен рік перебував у різних лікарнях, що підтверджено наданими документами. Весь цей період його стан здоров»я потребував постійного догляду, допомоги; наявні у нього травми та хвороби призвели [PERSON] до безпорадного стану. Щоразу, потрапляючи до медичних закладів, усі матеріальні витрати за лікування [PERSON] сплачувала вона самостійно з їх спільного сімейного бюджету, в лікарнях [PERSON] опікувалася вона сумісно з медичним персоналом, в реабілітаційний період після лікарень вдома [PERSON] опікувалася вона самотужки. Останнім часом [PERSON] був у безпорадному стані, дуже тяжко хворів та не міг самостійно пересуватись, у зв»язку з чим вона добросовісно виконувала свій подружній обов»язок, матеріально забезпечувала його, постійно купувала продукти харчування, ліки, піклувалась ним в лікарні та доглядала його вдома. В свою чергу син [PERSON] відповідач [PERSON], маючи об»єктивну можливість надавати допомогу батьку, який її потребував, ним не піклувався, станом його здоров»я не цікавився, більш того, своїми аморальними вчинками погіршував його. Незважаючи на похилий вік батька, інвалідність, критичний стан здоров»я, відповідач з особистих міркувань не працював та протягом багатьох років перебував на повному матеріальному утриманні [PERSON], щоразу ультимативно вимагаючи від батька все більші грошові суми, які в подальшому витрачав на алкоголь, наркотики та непристойні розваги, за що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджено наданими копіями вироків, постанов. Останні роки свого життя [PERSON] внаслідок загострення хвороби та проведених операцій у вигляді ампутації пальців та частини стопи нижніх кінцівок, перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги у пересуванні, піклування та турботи. Самостійно [PERSON] було важко ходити, підніматись або спускатись по сходах, він не міг давати раду собі на побутовому рівні: самостійно прати, прасувати, готувати їжу, навіть прийняти ванну. В цей час опорою та підтримкою була лише вона його дружина, яка щодня була з ним поряд, самотужки долаючи всі незгоди. Вона була постійним свідком того, як [PERSON], не дивлячись на його щире бажання, не міг порозумітися з власним сином, щоразу їх зустрічі та спілкування закінчувалися сварками та скандалами, які в подальшому спричиняли погіршення самопочуття [PERSON] Відповідач цинічно, холоднокровно кожного разу тиснув на батька, нехтуючи його віком та станом здоров»я, абсолютно безпринципово вимагаючи у нього лише грошей. Навіть у тих рідких випадках коли вона (позивачка) зверталася до відповідача допомогти їй у догляді за [PERSON], він або ігнорував ці прохання, або сварився з батьком. 03.05.2009 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON], вона (позивачка), незважаючи на душевні страждання пов»язані з втратою рідної людини, вимушена була своїм коштом купувати продукти, самостійно робити замовлення та організацію проведення поховання, оформлення ритуальних послуг. В той час, як відповідач від участі в організації та проведенні поховання батька самоусунувся, вкотре переклавши цей обов»язок на її плечі. Одночасно з цим відповідач переймався виключно цинічним підрахуванням та перерозподілом спадкового майна померлого батька. Окрім цих цинічних та аморальних дій, відповідач, незважаючи на неї, розпочав вчиняти радикальні протиправні дії, спрямовані на привласнення всього спадкового майна. Зокрема, захопив офісне приміщення, в якому розташовувалися підприємства, засновником яких був [PERSON], заволодів всією правовстановлюючою документацією на спадкове майно, безпідставно самопризначив себе на посаду директора ТОВ Благодійний центр асоціація «Групо» та зареєстрував відповідні зміни в органах реєстрації. Одночасно з цим на її (позивачки) адресу постійно надходять погрози з боку відповідача та інших невстановлених осіб з його оточення з ультимативною вимогою відмовитися від права на спадщину. В судовому засіданні [PERSON], її представники підтримали позовні вимоги, обставини, факти та обгрунтування, викладені в позові та в письмових дебатах, та просили їх позов задовольнити. Зустрічний позов просили залишити без задоволення, так як суду не було надано жодного доказу на підтвердження їх вимог, не було надано і жодного доказу на спростування їх (позивачів по основному позову) пояснень, наданих ними документів та інших доказів. [PERSON] відповідач по основному позову та позивач по зустрічному позову, пред"явлені до нього позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову [PERSON], а його позовні вимоги задовольнити. В своєму зустрічному позові зазначив, що [PERSON] за життя [PERSON] протягом усього періоду його хвороби жодної уваги піклуванню про його стан здоровя не приділяла, а займалась лише тим, що намагалась прибрати до рук майно свого чоловіка - [PERSON] Користуючись станом здоровя [PERSON], вона змушувала його підписувати документи, які б давали їй можливість доступу до його коштів та майна. При цьому, [PERSON] всіма можливими способами перешкоджала йому [PERSON] спілкуватись з батьком. Коли він телефонував, [PERSON] відмовлялась дати [PERSON] слухалку, не пускала його до них додому та у лікарні, де перебував [PERSON] Коли все ж таки йому вдавалося відвідати батька - [PERSON], він виявляв, що [PERSON] залишає його одного в безпорадному стані, хоча йому постійно необхідно приймати ліки, які він не міг вживати без сторонньої допомоги. Коли він все ж таки відвідував батька в лікарні, він виявляв, що [PERSON] ним не піклується та навіть не привозить йому їжу. Разом з тим, він [PERSON], завжди підтримував батька морально та матеріально, завдяки його безпосередній активній участі у бізнесових справах батька, його підприємства розвивались та забезпечували батькові безбідне життя. До своїх зустрічних позовних вимог [PERSON] посилався на ст.ст. 391-392, ч. 5 ст. 1224 ЦК України та ст.90 СК України. Третя особа Головне управління юстиції і місті Києві в судове засідання не з"явилася, надали суду заяву з проханням розглядати справ у відсутності їх представника. Допитані в судовому засіданні зі сторони [PERSON] свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] внаслідок довготривалої хвороби перебував у безпорадному стані, самостійно вільно пересуватись не міг, у побуті без сторонньої допомоги не міг обходитись. Одночасно з цим, з пояснень свідків встановлено, що опікувалась [PERSON] його дружина позивачка по основному позову [PERSON], самостійно, разом з цим, вона не припиняла працювати на підприємствах, належних її чоловіку [PERSON], виконуючи його доручення та прикладаючи зусилля для розвитку їх бізнесу. Крім того, з пояснень свідків встановлено, що син [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] характеризувався негативно, батьку не допомагав, спілкувався з ним рідко, виключно для отримання грошових коштів, вів аморальний спосіб життя, мав постійні проблеми з законом, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання, зловживав алкоголем і наркотиками. Крім того, свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] знайома з 2007 р., між ними були близькі приятельські стосунки. Їй також відомо, що за життя [PERSON] страждав на цукровий діабет, переніс ампутацію пальців нижньої кінцівки та частини стопи. В результаті перенесених операцій та прогресуючої хвороби у вигляді цукрового діабету, [PERSON] потребував сторонньої опіки та допомоги, самостійно пересуватись не міг, опікуватись собою у побуті також не міг. Поряд із [PERSON] завжди була його дружина [PERSON], яка піклувалась ним, як вдома, так і в лікарнях. Окрім побутових питань [PERSON] під керівництвом [PERSON] виконувала і бізнесові справи. [PERSON] не залишала [PERSON] самого на довго. Одного разу в літку 2008 р. [PERSON] на тиждень відїхала до Криму, оскільки відвозила до своїх батьків малолітню доньку [PERSON]. На період своєї відсутності вона попросила сина [PERSON] [PERSON] доглянути за батьком. В період відсутності [PERSON] до неї (свідка [PERSON]П.) зателефонував [PERSON] і попросив зробити йому перевязку і надати йому допомогу по дому. Вона (свідок [PERSON]П.) погодилась і безпосередньо від [PERSON] їй стало відомо, що його син [PERSON] в період відсутності [PERSON] відмовився допомогти, залишивши у безпорадному стані. Свідок [PERSON], який працює на посаді заступника головного лікаря КМКЛ №1, в 2008 р., під час перебування у вказаному медичному закладі [PERSON] спостерігав за його станом здоровя. Свідок пояснив, що в 2008 р. [PERSON] декілька разів перебував у лікарні, курс його лікування щоразу складав не менше двох тижнів, при цьому він особисто кожного дня відвідував [PERSON] в його палаті. За цей період він лише одного разу зустрівся з [PERSON], який звернувся до нього з приватною розмовою. Мова йшлася про те, що [PERSON] просив його (свідка [PERSON]І.) влаштувати забір крові [PERSON] для аналізу, оскільки [PERSON] був переконаний у тому, що хвороба батька була виключно наслідком отруєння його дружиною [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він відмовився вчиняти протиправні дії, про які його просив [PERSON], і після цієї розмови він (свідок [PERSON]І.) [PERSON] більше не бачив. Одночасно з цим він постійно бачив біля [PERSON] його дружину [PERSON], яка піклувалась [PERSON] у лікарні, слідкувала за дотриманням ним дієти, купувала необхідні ліки, тощо. Окрім спостереження за станом здоровя [PERSON] в лікарні, він (свідок [PERSON]І.) на прохання [PERSON] та його дружини [PERSON] відвідував хворого [PERSON] і в нього вдома, виключно для надання йому медичної допомоги. Вдома у подружжя [PERSON] по вулиці Мініна, 10 в м. Києві, він (свідок [PERSON]І.) став свідком того, що [PERSON] мешкав разом з дружиною [PERSON] та малолітньою донькою [PERSON], отримував належний догляд та піклування, яке йому надавала дружина [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] вона знайома з 2000 р., між ними склались дружні, близькі відносини. [PERSON] мешкав один, сімї в нього не було, починаючи з 2000-х років він вже почав хворіти, тому на його прохання свідок [PERSON] часто допомагала йому вдома, виконуючи хатню роботу та інші особисті доручення [PERSON] В подальшому процесі спілкування від [PERSON] вона (свідок [PERSON]Є.) дізналась, що у нього є дорослий син [PERSON], при цьому [PERSON] особисто попередив її, щоб та не давала йому грошей і не відзивалась на його прохання. [PERSON] не приховував, що відносини між ним та сином мали негативний характер, близькості та порозуміння між ними не було. В 2004 р. вона (свідок [PERSON]Є.) познайомилась з [PERSON], яку [PERSON] представив їй як свою дружину. Починаючи з цього часу, [PERSON] проживала постійно з [PERSON], піклувалась ним, допомагала по роботі в бізнесових справах, займалась його лікуванням. В той час, як відношення [PERSON] до [PERSON] не змінилось. Більш того, вона (свідок [PERSON]Є.), серед інших співробітників офісу, чула про випадок (назадовго до смерті [PERSON]Ф.), що [PERSON] під час чергової сварки з [PERSON] стріляв в нього з вогнепальної зброї. Свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] він знайомий з 1995 р., підтримував з ним близькі дружні стосунки, часто був у нього і вдома, і на роботі. Свідок пояснив, що за життя [PERSON] хворів на цукровий діабет, мав ряд інших важких хвороб, мав ампутовані пальці нижньої кінцівки та частину стопи. Час від часу в звязку з погіршенням самопочуття [PERSON] вимушений був проходити лікування в різних медичних закладах м. Києва. Крім того, безпосередньо із розповідей [PERSON] йому відомо, що [PERSON] мав сина - [PERSON], з яким у нього постійно виникали проблеми. [PERSON] декілька разів допомагав сину не потрапити за грати, намагався вилікувати його від наркозалежності, однак все було марно, відносини між ними завжди мали негативний характер. В його (свідка [PERSON]М.) присутності [PERSON] на вимогу його сина [PERSON] надавав останньому гроші. До зустрічі з [PERSON] [PERSON] жив один. А починаючи з 2003-2004 р.р. з ним постійно мешкала [PERSON], яка піклувалась ним, допомагала йому і вдома, і на роботі, доглядала в лікарні. Свідок пояснив, що під час відвідування ним [PERSON] в лікарнях, він постійно бачив біля [PERSON] дружину останнього [PERSON] В той час, як [PERSON] батька в лікарні не відвідував, ніякої допомоги йому не надавав. Свідок [PERSON] пояснила, що її мати [PERSON] в 2001 р. познайомила її з [PERSON], згодом вони одружились. Вони мешкали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. [PERSON] хворів на цукровий діабет, з віком його хвороба загострювалась і давала ускладнення. [PERSON] піклувалась [PERSON], всіляко його підтримувала, виконуючи хатню роботу і доручення по господарській діяльності підприємств, належних [PERSON] Крім того, щоразу потрапляючи до медичних закладів, усі матеріальні витрати за лікування [PERSON] сплачувала [PERSON] самостійно з їх спільного сімейного бюджету, в лікарні [PERSON] опікувалась [PERSON] сумісно з медичним персоналом, в реабілітаційний період після лікарень вдома [PERSON] опікувалась [PERSON] самотужки. Останні роки життя [PERSON] був у безпорадному стані, дуже тяжко хворів та не міг самостійно пересуватись, в звязку з чим [PERSON] усюди його супроводжувала та не залишала надовго самого. Свідок [PERSON] також підтвердила, що знайома з [PERSON], який є сином [PERSON] від першого шлюбу. Між [PERSON] та [PERSON] були негативні стосунки, внаслідок аморального способу життя [PERSON], вживання ним наркотиків, алкоголю, вчинення ним злочинів. [PERSON] батькові - [PERSON] не допомагав, його не підтримував, турботи не проявляв, навпаки - своїми аморальними вчинками спричиняв погіршення його самопочуття. Навіть, в ті поодинокі рази, коли [PERSON] сумісно з покійним [PERSON] зверталась до [PERSON] за підтримкою, останній цинічно ці прохання ігнорував. В судовому засіданні були допитані в якості свідків зі сторони [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що за життя [PERSON], на його прохання вона наглядала за належним йому приміщенням, розташованим в с. Літки, Броварського р-ну, Київської області, в якому розміщується кафе «Левада». Пояснила, що за цю роботу [PERSON] заробітну платню їй не платив, однак постійно робив її сімї цінні подарунки, іноді допомагав у вирішенні проблем. Після смерті [PERSON] і до сьогодні [PERSON] став сплачувати їй щомісячну заробітну платню у розмірі 500-600 грн. Свідок з боку [PERSON] пояснив, що він є приятелем [PERSON], разом з ним відвідує церкву С. Аделаджи «Посольство Боже». Він працював у [PERSON] з 2005 року водієм, останній відзивався про сина гарно, матеріально [PERSON] був забезпечений, у нього були ампутовані пальці і він потребував сторонньої допомоги. Не заперечував того, що в 2008 році він отримав у [PERSON] у борг грошові кошти, які до цього часу не повернув, строк повернення сплинув. В суді також були допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які надали аналогічні покази до викладеного в їх позовних заявах. Заявлені [PERSON] інші свідки не були допитані в судовому, так як вони були присутні в суді під час допиту свідків зі сторони [PERSON] [PERSON] та [PERSON], і після допиту даних свідків судове засідання було зірвано [PERSON] відмовився продовжувати слухання справи, посилаючись на погане самопочуття. Враховуючи це, в допиті інших свідків в подальшому було відмовлено. Враховувалося і те, що [PERSON] в наступні судові засідання не надав документу про його звернення до лікарні. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено. В суді встановлено, що позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі згідно до свідоцтва про одруження з 02.12.2006 року. З пояснень [PERSON], допитаних в суді свідків зі сторони [PERSON] встановлено, що до реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 2004 року постійно проживали разом, однією сім"єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, тобто перебували у фактичних шлюбних стосунках. Даний факт стороною відповідача [PERSON] жодним доказом не був спростований в суді. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] від першого шлюбу. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 03.05.2009 року, у віці 67 років. Статтями 1220, 1221 ЦК України встановлено, що після смерті спадкодавця відкривається спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановлено, що [PERSON] заповіту не залишав. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. По даній справі слідує, що спадкоємцями першої черги є сторони: [PERSON] дружина померлого, [PERSON] син померлого. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. З наданих до справи документів встановлено, що до спадкової маси входять: - частка у Статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр [PERSON]» (ідентифікаційний код юридичної особи 22915295, місцезнаходження: 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Червоноткацька, 27-А) у розмірі 90% (девяносто відсотків) від Статутного фонду (капіталу), що у грошовому виразі становить 495000,00 грн.; - частка у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекер-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 30679044, місцезнаходження: 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Червоноткацька, 27-А) у розмірі 70% (сімдесят відсотків) Статутного фонду (капіталу), що у грошовому виразі становить 1750000,00 грн.; - 1/3 частки у статутному фонді (капіталі) Фермерського господарства «Генерал-1» (ідентифікаційний код юридичної особи 35486466, місцезнаходження: 07444, Київська область, Броварський р-н, с. Гребельки, вул. Польова, 4), що у грошовому виразі становить 100 грн.; - частка у статутному фонді (капіталі) Приватного підприємства «Генерал» (ідентифікаційний код юридичної особи 32306150, місцезнаходження: 02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Червоноткацька, 27-А) у розмірі 100% Статутного фонду (капіталу); - легковий автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO, сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J575054313, державний реєстраційний номер [NUMBER]; - причіп бортовий марки ПВА, модель 1, синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 044531, державний реєстраційний номер [NUMBER]; - квартира [ADDRESS], загальною площею 66,4 кв.м.; - будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, селище Гребельки, вулиця Лугова, будинок №4, та складається з житлового будинку літера «А-2», загальною площею 494,5 кв.м., літньої кухні літера «Б», огорожа літера «N»; - земельна ділянка, що розташована за адресою: селище Гребельки, вулиця Лугова, №4, Світильнівської сільської Ради Броварського району, площею 0,468 га; - житловий будинок, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сеноманська, 17, загальною площею 334,2 кв.м.; - земельна ділянка, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Сеноманська, 17, площею 0,0606 га; - нерухоме майно, що розташоване за адресою АР Крим, Ленінський район, с. Калинівка, урочище «Насир», масив №8 вул. Набережна, 8: нежитлову будівлю літера «А», площею 86,7 (вісімдесят шість цілих сім десятих) квадратних метри; нежитлова будівля літера «Б», площею 126,6 кв.м.; житлова будівля літера «В», площею 16,2 кв.м.; житлова будівля літери «Г», площею 43,4 кв.м.; житлова будівля літери «Д», площею 43,4 кв.м.; житлова будівля літери «Е», площею 43,4 кв.м.; житлова будівля літери «Ж», площею 43,4 кв.м.; житлова будівля літери «З», площею 43,0 кв.м.; житлова будівля літери «И», площею 43,0 кв.м.; житлова будівля літери «К», площею 43,0 кв.м.; житлова будівля літери «Л», площею 43,0 кв.м.; житлова будівля літери «М», площею 43,0 кв.м.; нежитлова будівля літери «Н», площею 122,3 кв.м.; нежитлова будівля літери «О», площею 12,9 кв.м.; нежитлова будівля літери «П», площею 17,9 кв.м.; нежитлова будівля літери «Р», площею 11,4 кв.м.; нежитлова будівля літери «Т», площею 235,0 кв.м.; житлова будівля літери «Ф», площею 98,7 кв.м.; житлова будівля літери «Х», площею 132,0 кв.м.; нежитлова будівля літери «Ц», площею 29,9 кв.м. Позовні заяви сторін, як [PERSON], так і [PERSON] свідчать про те, що кожен з них не визнає право на спадкування іншого. Кожен із сторін посилається на те, що померлому (спадкодавцю) не надавалася іншим спадкоємцем допомога, яка була необхідна у зв"язку із безпорадним станом. Примиритися, вирішити питання мирним шляхом щодо розподілу спадкового майна сторони не бажають, кожна сторона підтримує свою позицію, викладену в позові, настоює на своїх позовних вимогах. Відповідно до ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. До справи надано довідку №946029, видану 08.04.2002 року та виписку з акту огляду МСЕК, видану 26.03.2002 року (а.с.46 т.1), з яких слідує, що [PERSON] є інвалідом першої групи, безстроково, потребує постійного стороннього догляду, може бути придатний до роботи в спеціально створених умовах, ступінь втрати професійної здатності 90%. З наданих стороною позивача та отриманих на запити суду медичних документів встановлено, що 24.01.2002 року та 12.03.2002 року [PERSON] перебував у Головному військовому клінічному госпіталі Міністерства оборони України з діагнозом цукровий діабет першого типу важкий перебіг, субкомпенсируваний; синдром діабетичної стопи, змішана форма з наявністю вологої гангрени ІІ пальців правої стопи, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце, тощо. В Головному військовому клінічному госпіталі Міністерства оборони України [PERSON] було проведено складну операцію, в результаті якої ампутовано нижню праву кінцівку та пальці лівої ноги. Перенесені [PERSON] операції ускладнювалась давнім захворюванням у вигляді цукрового діабету та похилим віком. Час від часу [PERSON] в результаті загострення хвороби потрапляв до різних медичних закладів: - з 29.01.2005 р. по 22.02.2005 р. перебував в Київській міській клінічній лікарні №3 з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, цукровий діабет ІІ ст., важка форма, лівосторонній паховий лімфаденіт, тощо; - з 14.06.2005 р. по 10.07.2005 р. перебував в хірургічному відділенні Міської клінічної лікарні №10 м. Києва, з діагнозом цукровий діабет ІІ ст., важка форма, декомпенсацій на діабетична ангеопатія судин нижніх кінцівок; синдром діабетичної стопи зліва, змішана форма, що настала гангрена зовнішньої та підошвенної поверхні лівої стопи до суглоба Лес-Франка, хроніосепсис, лівосторонній паховий лімфаденіт, де він втратив стопу лівої ноги; - в лютому 2008 р. перебував на обстеженні в Ізраїльському медичному центрі «HMC Ltd» в м. Герцлія, з діагнозом облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок 2б-3 ст.; - з 16.05.2008 р. по 23.05.2008 р. перебував в Київській міській клінічній лікарні №3, з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, ішемічного характеру в вертебро-базилярному басейні з окорухомими розладами, лівобічною пірамідною недостатністю, ішемічна хвороба серця, постінфарктний кардіосклероз, стенозуючий коронаросклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., єдина права нирка, сечокамяна хвороба, киста правої нирки, цукровий діабет, ІІ тип, інсулінозалежний, хронічна ниркова недостатність ІІ ст., пієлонефрит, діабетична нефропатія; - з 02.09.2008 р. по 04.09.2008 р. перебував в Київській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», м. Київ з діагнозом ускладнена пта OS, де [PERSON] була проведена хірургічна операція з заміни кришталика лівого ока; - з 02.10.2008 р. по 10.10.2008 р. перебував в хірургічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №1 з діагнозом діабетична ангеопатія нижніх кінцівок 4 ст., діабетична остеоартропатія лівої стопи, трофічна язва підошвенної поверхні лівої стопи, цукровий діабет ІІ ст., важка форма, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце, тощо; - з 06.11.2008 р. по 13.11.2008 р. перебував в Київській міській клінічній лікарні №1 з діагнозом ангеопатія нижніх кінцівок 4 ст., діабетична остеоартропатія лівої стопи, трофічна язва підошвенної поверхні лівої стопи, цукровий діабет ІІ ст., важка форма, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце, тощо; - з 26.01.2009 р. по 04.02.2009 р. перебував в Інституті ендокринології ім. Комісаренка з діагнозом ангеопатія нижніх кінцівок 4 ст., діабетична остеоартропатія лівої стопи, трофічна язва підошвенної поверхні лівої стопи, цукровий діабет ІІ ст., важка форма, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце, тощо. Зазначені вище медичні документи свідчать про те, що [PERSON] ще з 2002 року потребував сторонньої допомоги (довідка МСЕК), і з того час його стан здоров"я погіршувався. Про те, що [PERSON] потребував сторонньої допомоги підтвердили і допитані в суді свідки, як зі сторони [PERSON], так як зі сторони [PERSON] Викладене вище та назва і зміст зустрічного позову (від [PERSON]Ф.) спростовують пояснення [PERSON], надані в суді, що його батько [PERSON] не потребував сторонньої допомоги. Зі сторони [PERSON] надано достатньо доказів того, що саме вона опікувалася, доглядала, надавала допомогу [PERSON] Встановлено, що [PERSON] після ампутації нижньої правої кінцівки та пальців лівої ноги вчився пересуватися за допомогою протезів, після даної операції самостійно не міг пересуватися на великі відстані, не міг самостійно підніматися, спускатися сходами, навіть самостійно зайти в ванну. Враховуючи наявність ряду інших хвороб, які згідно медичних документів щороку загострювалися, [PERSON] часто перебував у лікарнях, де догляд за ним здійснювала також [PERSON] Після лікарень виникала необхідність продовжувати лікування вдома, робити перев"язки, і як було встановлено та доведено в суді, це здійснювала також [PERSON] Судом приймаються до уваги пояснення [PERSON] та свідків з її сторони стосовно того, що були випадки, коли [PERSON] просила [PERSON] допомогти їй по догляду за [PERSON] чи на час її короткотривалого від"їзду до своїх батьків, чи в періоди, коли їй самій було тяжко навіть завести в ванну та вивести звідки [PERSON], і на дані прохання [PERSON], будучи сином [PERSON], не реагував, що призводило до того, що [PERSON] вимушена була просити надати їй допомогу сторонніх осіб. В судовому засіданні [PERSON] дані пояснення нічим не спростував, по суті навіть не заперечував. Пояснення [PERSON] стосовно того, що він надавав батьку [PERSON] допомогу, відвідував його в лікарнях, купував необхідні ліки судом не можуть бути прийняті до уваги, так як за весь час знаходження справи в суді [PERSON] не надав суду жодного доказу цьому. Крім того, він не міг назвати хвороби, які мав його батько; ліки, які він йому купував; в які періоди та де лікувався батько. Враховується і те, що [PERSON] не надав чітких пояснень, спростувань і щодо показів [PERSON] стосовно того, що був випадок, коли він з пістолетом в руці погрожував батьку; і щодо показів свідків про стрілянину в офісі, де був він і [PERSON] Дані факти не є підтвердженими документально, але і не спростовані чітко та зрозуміло [PERSON] в суді. З пояснень сторін, свідків, документів встановлено, що [PERSON] тривалий час вів аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживав наркотиками, алкоголем. [PERSON] намагався допомогти сину, але результатів це не давало. Це було причиною того, що відносини між ними мали негативний характер, порозумітися з сином [PERSON] не міг, незважаючи на його чисельні намагання. Наданий [PERSON] відеозапис, який був проглянутий судом, не може бути прийнятий до уваги як доказ до зустрічних позовних вимог, так як він не містить жодних даних про те, хто надавав допомогу [PERSON] протягом кількох років, а саме з 2002 року (часу, з якого визначено інвалідність [PERSON], 1 група та визначено, що останній потребує постійного стороннього догляду) до дня його смерті. Даний відеозапис був зроблений, зі слів [PERSON], в 2007-2008 роках і містить зйомки весілля [PERSON], якоїсь церемонія в церкві С. Аделаджи «Посольство Боже», яку він відвідує. Присутність [PERSON] на вказаній церемонії, на весіллі, його поздоровлення з весіллям не може бути підтвердженням того, що його син [PERSON] надавав батьку необхідну постійну допомогу чи хоча б якусь допомогу. Кадр, я кому протягом кількох хвилин [PERSON] повідомляє, що відчувається, що син змінився, запитує його про стан, що в цих змінах йому допомогла церква також не є доказом до зустрічних позовних вимог. Крім того, взагалі невідомо, стосовно чого це був запис, коли, у зв"язку з чим. З даного відеозапису заслуговує на увагу лише фрагмент виступу [PERSON], де останній повідомляв, що він вдячний батьку ([PERSON]Ф.), за те, що батько довгі роки терпів від нього, та повідомив, що думає, що зможе піклуватися про батька. Дані вислови свідчать про те, що станом на 2007-2008 роки [PERSON] лише планував в подальшому піклуватися про батька, а до цього часу цим не займався. Жодного доказу того, що ці плани [PERSON] здійснив, суду не було надано. Таким чином, в суді встановлено та доведено, що [PERSON] постійно опікувалася, доглядала, надавала необхідну допомогу [PERSON] як в лікуванні, так і в побутових питаннях, в роботі, тобто відсутні підстави для задоволення зустрічного позову про усунення її від права на спадкування за законом. Стосовно піклування, догляду, надання постійної чи навіть періодичної допомоги [PERSON] зі сторони його сина [PERSON] суду не було надано жодного доказу, при тому, що [PERSON] відповідно до довідки МСЕК є інвалідом 1 групи та потребує постійної сторонньої допомоги ще з 2002 року. В судовому засіданні [PERSON] не вказав про хоча б один випадок, коли він надавав допомогу батьку в його пересуванні, лікуванні, догляді чи наданні іншої будь-якої допомоги. Не надано доказів і тому, що [PERSON] чинила якісь перешкоди в спілкуванні батька з сином, чи наданні допомоги від сина батьку. Дані пояснення [PERSON] взагалі не заслуговують на увагу, так як він є дорослою людиною, якій при наявності бажання ніхто не може зашкодити піклуватися своїм батьком. Крім того, [PERSON] не заперечував та не спростовував того, що [PERSON] зверталася до нього за допомогою в догляді за [PERSON], на що він не реагував, допомогу не надавав. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved