Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку провели контролери Герцаївського РЕМ 16.02.2010 року при перевірці дотримання [PERSON], який проживає в [INFO] Правил користування електричною енергією для населення було виявлено, підєднання до електромережі без оформлення технічної документації не опломбована кришка та ввідний автомат підєднанний проводом 4*6мм2 мідь в житловому будинку. По виявленому факту, складений акт. згідно якого по методиці обчислення проведені розрахунки в ході яких Герцаївському РЕМ завдані збитки в розмірі 7525 грн. 13 коп. Відповідно до п.п. 37. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та договору про користування електричною енергією у разі виявлення порушень правил користування електроенергією, в тому числі його розкрадання, споживач несе відповідальність. Відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодовував, тому позивач звернувся до суду. Просять суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 7525 грн. 13 коп. завдану Герцаївському РЕМ при без обліковому підключенні електролічильника без відповідно оформленої технічної документації. Представник Герцаївського РЕМ в судовому засіданні підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку завдані збитки не відшкодувала, а тому виникла необхідність вирішення цього питання у судовому порядку. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив суду, що дійсно через те що повністю не закінчив оформлення документів для підключення трьохфазного лічильнику у 2009 році працівники [PERSON] склали на нього акт. він усю суму боргу по тому акту сплатив, та фактично виконав усі вимоги , він підходив до працівника [PERSON] та спитав, чи може після сплати боргу підключитись до електромережі, на що отримав дозвіл( записку), та електрик [PERSON] відповідно до записки підключив. Тому він здівувався .чому знов на нього склали акт. Не згідний з тим. яку суму боргу нарахував Герцаївський РЕМ тому, що він вже почав оформляти технічну документацію, але через постійні зміни вимог він не отримав офіційного дозволу, тому у позові просив відмовити . Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає лише частковому задоволенню. Судом встановлено, з акту (протоколу) порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентами № 8-2637 від 16 лютого 2010 року, що в ході перевірки, яку провели контролери Герцаївського РЕМ 16 лютого 2010 року при перевірці дотримання [PERSON], який проживає в селі Горбово. Герцаївського району Чернівецької області Правил користування електричною енергією для населення було виявлено, підєднання до електромережі без оформлення технічної документації не опломбована кришка та ввідний автомат підєднаний проводом 4*6мм2 мідь в житловому будинкуЮ. але відповідного дозволу на підключення та технічної документації не було. По виявленому факту, складений акт. згідно якого по методиці обчислення проведені розрахунки в ході яких Герцаївському РЕМ завдані збитки в розмірі 7525 грн. 13 кой. Відповідно до п.п. 37, 48. 53 Правил користування електричною енергією для населення та договору про користування електричною енергією у разі виявлення порушень правил користування електроенергією, в тому числі його розкрадання, споживач несе відповідальність. Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню , та при прийнятті рішення суд враховує , те що позивач зобов'язаний був проводити такі перевірки один раз у півроку , виявлено неузгодженість дій працівників [PERSON] при оформлені дозволів що вбачається з пояснень свідків [PERSON] [PERSON], [PERSON], тому з урахуванням ступені вини відповідача у відповідністю із ч.2 ст.1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню лише у розмірі 3500 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: partial