overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

У квітні 2010 року комунальне підприємство "Броваритеплоенергомережа" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому вказує, шо позивач надає послуги э теплопостачання в кв.№3 буд. №4 по вул.Енгельса в м.Бровари. 24 квітня 1998 р. на підставі рішення виконкому Броварської міської ради № 126 наймачем вищезазначеної квартири визнано [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї сім'я квартиронаймача складається з двох осіб. У зв'язку з тим, що послуги позивачем надаються в зазначене житлове приміщення, відповідач від них не відмовлялася, користувалася та продовжує ними користуватись, КП "Броваритеплоенергомережа" проводить відповідачу щомісячне нарахування за централізоване опалення та підігрів води. Відносини між сторонами регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до п.18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачань повинна вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного розрахунковим. У зв'язку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться оплата за спожиті послуги, внаслідок чого виник борг за період з 01.08.2008 р. п 01.03.2010 р. в сумі 4290 грн. 62 коп. За спірний період по даній квартирі нараховано за послуги з теплопостачання 4487,62 грн., в т.ч. за централізоване опалення 3243,42 грн. та за підігрів води 1244.20 грн., кореговано на 3 грн. в сторону збільшення. Боржником в погашення боргу сплачено суму в розмірі 200 грн. Таким чином, станом на 01.03.2010 р. заборгованість за період, з яким позивач звернувся з позовом складає 4290,62 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь прозивача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4290 грн. 62 коп. за період з 01.08.2008 р. по 01.03.2010 р., а також стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки КП "Служба замовника" № 395 від 19.03.2010 р. згідно рішення Броварського міськвиконкому від 24.04.98 р. № 126 наймачем квартири [ADDRESS] визнано [PERSON] замість [PERSON] в зв"язку з його смертю ( а.с. 5). Відповідно до довідки форми №3 КП Броварської міської ради "Служба замовника" №394 від 19.03.2010 p. у вищевказаній квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Борг відповідача за використану теплову енергію підтверджуєть розрахунком боргу (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки сплати послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 4290 грн. 62 коп. за період з 01.08.2008 р. по 01.03.2010 p., а тому як квартиронаймач повинен нести витрати по оплаті вищезазначених послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору від 22.05.2009 року укладеного між ним та відповідачем, останній отримав в банку кредит у розмірі 9772грн. Згідно умов даного договору відповідач строком до 21.05.2014 року повинен повернути кредит щомісячно до 22 числа місяця наступного за розрахунковим , згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом на комісійну винагороду. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 16165,22грн. та судові витрати 161,650 грн. та 120грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, якою наполягав на задоволенні позову, просив слухати справу за його відсутності та не заперечував проти постановлення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору від 22..05.2009року відповідачка отримала у банку кредит у розмірі 9772грн., яка остання зобовязалася погасити за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення 21.05.2014 року. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Індустріально-експортного банку», у [PERSON], згідно договору від 22.05.2009 року існує заборгованість по кредиту у сумі 16 165,22грн. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинен погасити борг по відсоткам, а тому позов необхідно задовольнити та стягнувши з відповідача суму 16 165,22грн. Також відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач більше трьох років не мешкає у буд. 85, розташованого по вул. Коцюбинського, у м. Артемівську Донецької області. Відповідач з моменту реєстрації у вказаному будинку ніколи не проживав. Де знаходиться у теперішній час невідомо, але залишається у будинку зареєстрованим, у звязку з цим, відповідач порушує права позивача, як власника житла, щодо розпорядження належним ним на праві приватної власності нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Позивач повинен сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично у будинку не мешкає. Крім того, позивач, як власник не може повною мірою користуватися та розпоряджуватися квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить визнати втративши право користування жилим приміщенням власним будинком, усунути перешкоди у користуванні шляхом припинення реєстрації за вказаною адресою відповідача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці обставини і зявилися підставами позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Представник СГІРФО Артемівського РВ ГУМВС України Донецькій області у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справу або повідомлення про причини неявки. Суд, відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно акту від 21.05.2011р. у буд.85 розташованої по вул.Коцюбинського у м. Артемівську, зареєстрований, але не мешкає більше трьох років [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання про шлюб , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 85, розташованої по вул. Коцюбинського у м. Артемівську Донецької області і у вказаному будинку зареєстровано відповідача, який не проживає у вказаному будинку, що чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 700 грн. щомісяця, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів не заперечував , однак заперечував проти вищезазначених сум, та вважає що вони дуже завишенні . Також пояснив суду, що не має постійного місця роботи і його заробітки не стабільні, виходячи з цього він міг би виділяти на утримання дитини 200 грн.,на утриманні дружини 10 грн. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому з 16.02.2009р. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК країни особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням наданих позивачем пояснень та доказів в обґрунтування свого позову , заперечень відповідача, майнового стану сторін, суд вважає доцільним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача по 300 грн. на утримання дитини та жінки, яка знаходиться у відпустці в зв»язку з доглядом за дитиною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль ГАЗ САЗ 3507 держ. номер [NUMBER]. Свої вимоги він мотивує тим, що 09 травня 2003 року він купив вищевказаний автомобіль в [PERSON] за 5000 грн., після чого він керував даним автомобілем по довіреності, також в Чуднівському МРЕВ УДАІ йому був виданий тимчасовий реєстраційний талон на його ім»я серії ЮА №074316 на вищевказаний автомобіль. Договір купівлі продажу автомобіля були повинні укласти після то як він відремонтує автомобіль і в [PERSON] будуть кошти на укладення договору. За цей період він неодноразово звертався до [PERSON] по питанню укладення договору купівлі-продажу автомобіля, але той всяким чином ухилявся від нотаріального укладення договору. Автомобілем ГАЗ САЗ 3507 державний номер [NUMBER] він користується та розпоряджається з 09 травня 2003 року по даний час. Позивач в судовому засіданні підтримав позов і дав пояснення, які відповідають викладеним обставинам в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить його задоволити. Визнання відповідачем позовних вимог, щодо визнання права власності за позивачем не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Згідно розписки, [PERSON] 09 травня 2003 року від [PERSON] він отрима гроші в сумі 5000 грн. за проданий автомобіль ГАЗ САЗ 3507 . Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ЮА №074316 позивачем 9.05.2003 року автомобіль [NUMBER] був поставлений на тимсавий реєстраційний облік в Чуднівському МРЕВ УДАІ. Таким чином, представлені позивачем докази - письмові документи та визнання позову відповідачем дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає заддоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, [PERSON], у якому просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 34 розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що з відповідачем [PERSON] вона вступила до шлюбу 24 липня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу вона має дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони фактично не проживають разом протягом півроку та у них різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов повністю підтримала та пояснила, що спільне життя у шлюбі з відповідачем не склалося. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу з [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] вступила до шлюбу 24 липня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу позивач має дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони фактично не проживають разом протягом півроку та у них різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі ,з позовними вимогами згоден. Оскільки всі особи , які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю , суд ухвалив , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] від цивільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої (І-ЖС № 162065) батьком записаний відповідач [PERSON] . Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері позивачки по справі та проживає разом з нею, а відповідач від утримання дитини ухиляється, в добровільному порядку виділяти грошові кошти на дитину відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатним, стягнень з нього по іншим виконавчим документам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року в сумі 1524 грн. 45 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі 1510 грн. 37 коп., яка існує станом на 16 серпня 2010 року, пояснивши, що частково заборгованість погашена після подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримувала послуги від позивача, однак за надані послуги не розрахувалася, станом на 16.08.2010 року має заборгованість в розмірі 1510 грн. 37 коп. Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача утримувати своє особисте майно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на неї обовязки не виконує, кошти за отримані послуги не сплачує, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1510 грн. 37 коп. заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн. Всього з відповідача підлягає до стягнення сума 1591 грн. 37 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі ,з позовними вимогами згоден. Оскільки всі особи , які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю , суд ухвалив , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2000 року від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якої (І-ЖС № 005109) батьком записаний відповідач [PERSON]. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері позивачки по справі та проживає разом з нею, а відповідач від утримання дитини ухиляється, в добровільному порядку виділяти грошові кошти на дитину відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатним, стягнень з нього по іншим виконавчим документам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 25 337 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 237 від 21 вересня 2007 року, згідно з яким позивач надавав кредит у сумі 16 800 гривень строком повернення до 21 вересня 2010 року. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. Поручителем по даному кредитному договору згідно договору поруки від 21 вересня 2007 року є [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві позов підтримав І просив провести судовий розгляд справи без його участі Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 237 від 21 вересня 2007 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 16 800 гривень на з повним погашенням кредиту 21 вересня 2010 року /а.с 8-12/. Згідно договору поруки від 21 вересня 2009 року поручителем даного кредитного договору є [PERSON] / а.с. 15-16/. Станом на 20 червня 2010 року [PERSON] та поручитель по кредитному договору [PERSON] допустили по ньому заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» у сумі 25 337 гривень 96 копійок, що підтверджується розрахунком \\а.с. 6\\. Згідно зі ст.ст. ЗІ, 509, 510*525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов кредитного договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі' зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Враховуючи викладене, Необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» 25 337 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку. Стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» з- Тонкошкура П.М. та [PERSON]П по 126 гривень 69 копійок з кожного повернення судового збору та 60 гривень з кожного повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього по 186 гривень 69 копійок з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 469 гривень 95 копійок заборгованості за спожитий природний газ з тих підстав, що відповідачка мешкає в домоволодінні, розташованому в с. Локня, вул. Червоногвардійська № 8, Басівської сільської ради Сумського району, не своєчасно і не в повному розмірі вносить плату за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 1 липня 2010 року за нею утворилась заборгованість за спожитий газ на позовну суму. Представник позивача в судове засідання не зявилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. В письмовій заяві позов підтримала і просила провести судовий розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачка [PERSON] мешкає в домоволодінні, розташованому в с. Локня, вул. Червоногвардійська № 8, Басівської сільської ради Сумського району (а.с. 4). Згідно укладеної між сторонами угоди позивач забезпечує його помешкання природним газом. [PERSON] є власником домоволодіння в порядку спадкування, розташованого в с. Локня по вул. Степовій № 10 Сумського району, і має заборгованість за спожитий природний газ за даною адресою. Відповідачка вносила плату за спожитий нею природний Газ не в повному обсязі і не своєчасно, в результаті чого в теперішній час за нею утворилась заборгованість по ньому в сумі 1 481 гривень 96 копійок, що підтверджується довідкою - розрахунком позивача (а.с. 5-6). Таким чином необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 469 гривень 95 копійок заборгованості за спожитий природний газ; 51 гривню повернення судового збору та 30 гривень кожного повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 550 гривень 95 копійок.

Outcome: approved