overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 02. 02. [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , що порушує права дитини на отримання такої допомоги. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач , який проживає окремо від сім»ї , не дбає про матеріальне утримання сина , в добровільному порядку не надає допомоги . Відповідач [PERSON] не заперечуючи права позивачки на отримання аліментів на утримання сина , разом з тим заперечує проти твердження позивачки про те, що він не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки суду надані докази того , що дитина перебувають на повному утриманні позивачки . Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] ( серії 1-ГЮ № 116803 від 08. 02. 2010 року) його батьком є [PERSON], а тому відповідно до ст.. 180 СК України він зобов»язаний утримувати свого сина . На підставі ст. ст.. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності. її вимоги вмотивовані тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 1 по вул. Гоголя в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області. В її* будинку рахується зареєстрованим (прописаним) відповідач, який був зареєстрований 15 березня 2000 року і який був її бувшим чоловіком, шлюб з яким вона розірвала 24 жовтня 2005 року. На протязі кількох років відповідач не проживає там, але продовжує рахуватись зареєстрованим. Будучи зареєстрованим в її будинку, відповідач понад 6 місяців не проживає там. Таким чином, відповідно до ст. 107, 167 ЖК України відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, в якому значиться зареєстрованим. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язані зареєструвати місце свого проживання. Відповідач на протязі більше 6 місяців проживає в іншому місці, а зареєстрований в її будинку, чим порушує як закон, так і її права і є таким, що втратив право на користування житлом, в якому його зареєстровано. Так як відповідач зареєстрований в її будинку, він не може отримувати ті соціальні пільги, на які має право. Так як виписатися - знятися з реєстраційного обліку - добровільно із її будинку відповідач не бажає, він порушує як закон, так і її конституційні права. В зв'язку з цим позивачка звернулась з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден виписатися - знятися з реєстраційного обліку. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як його визнав відповідач і він підтверджується матеріалами справи: копією довідки Тульчинського МБТІ № 166 про те, що [PERSON] станом на 17.08.2006 року належить 100% домоволодіння по вул. Гоголя № 1 в смт. Шпиків (а.с. 6), копією домової книги згідно якої [PERSON] прописаний в будинку № 1 по вул. Гоголя в смт. Шпиків (а.с. 7-8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), копією виписки із рішення Тульчинської районної ради № 69 від 23.03.1989 року (а.с. 10), копією дозволу Тульчинського районного технічного бюро на проведення будівельних робіт (ах. 11), копією проекту забудови земельної ділянки в смт. Шпиків по вул. Гоголя (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

01.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрована та проживає у [INFO] і зобов*язана щомісячно вносити плату за послуги по водозабезпеченню т водовідведенню. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом з 01.06.2004 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 553, 79 грн., яку вона добровільно не сплачує, том просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає та ні заперечує проти прийняття судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не заявилась без поважних причин, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] і зобов*язана щомісячно вносити плату за спожиті послуги по водозабезпеченню та водовідведенню. Відповідачка ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином з 01.06.2004 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість у розмірі 553, 79 грн., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у повному обсязі та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також в дохід держави стягнути 51 гр. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 19 листопада 2003 року у Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області ( актовий запис № 18 ) . Від подружніх відносин дітей не народилося Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі , що шлюб існує формально , збереження його недоцільне . Причиною розпаду сімї зазначає несумісність характерів , різні погляди на життя та відповідальність , яку подружжя бере на себе , утворюючи шлюб, зловживання відповідачем спиртними напоями , дебоші , які він вчиняє на цьому ґрунті . [PERSON] підтримала позов , просить шлюб розірвати , оскільки примирення з відповідачем не бажає через його схильність до зловживання спиртними напоями . Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення . Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те , що сторони не підтримують подружніх відносин , примирення позивачка не бажає , оскільки це не сприятиме її інтересам , а тому позов слід задоволити . На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового терміну для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовують тим, що 12.06.2008р. померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області. В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, оскільки вважав, що він являючись чоловіком покійного вже фактично прийняв спадщину. Позивач у зал судового засідання не заявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач представник Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області у зал судового засідання не з*явився, але надав листа слухати справу без участі їх пред-ника, з позовом згодні. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач є чоловіком, [PERSON], яка померла 12.06.2008 року /а.с.10/ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина: у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області. В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, оскільки вважав, що він являючись чоловіком покійної вже фактично прийняв спадщину, тому суд вважає, що позивачем пропущений термін оформлення спадщини в нотаріальній конторі з поважної причини, а тому йому необхідно надати додатковий термін, достатній для звертання з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, гцо з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина - Олексія, [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини та на утримання позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання у в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дитиною, сином - Олексієм, трирічного віку, тобто до 16.08.2011 року. Позивачка в судове засіданні не з'явилась, подала письмову заяву, позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав відповідну заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив*. Суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина - Олексія, [INFO], батьком якого є відповідач по справі (а.с. - 4). Дитина в даний час проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дитини, чим ставить її та позивачку у скрутне матеріальне становище та порушує право дитини на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.З у частці від доходу батька. Крім того, у відповідності до ст. 75 СК України, дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання малолітньої дитини, а також 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дитиною, сином - Олексієм, трирічного віку, тобто до 16.08.2011 року, на утримання позивачки. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, він працює та отримує стабільну заробітну плату, а отже й має реальну можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття. Зазначила, що батьком [PERSON], 24.09.2007 р. н. є [PERSON], який не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки отримує постійний заробіток. Це позбавляє дитину можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій визнав позов повністю, не заперечував щодо його задоволення. Суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, чим ставить сина та позивачку, в скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2010р. і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що віо шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку Мілєну, [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Вона в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку, а тому просить стягнути аліменти на своє утримання до досягення донькою трирічного віку в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку. У судовому засіданні позивач від позовний вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку відмовилась, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки уточнила, посилаючись на те. що відповідач не працює та не має постійного стабільного заробітку, просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Мілєну, [INFO], яка проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК Хе 067590, виданим 5 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 107616, виданим 21 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, довідкою № 4076, виданою 22 жовтня 2010 року Миронівською міською радою Київської області. Оскільки обов'язки по утриманню дитини батьки несуть спільно, то з відповідача, який не працює, являється працездатним, проте в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, аліменти підлягають стягненню в примусовому порядку. Частиною 1 статті 184 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. На підставі пункту 18 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відповідач звільнений від сплати судового збору. У відповідності до ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 20 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач не працює, не має стабільного грошового доходу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, про що подала суду письмову заяву, просила розглянути позов у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, хоча повідомлений про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ч.5 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи проведено без участі сторін, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України не здійснювалось. Оцінивши та проаналізуваши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Зокрема, із свідоцтв про народження неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] вбачається, що сторони є їх батьками. Діти проживають спільно з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до статей 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, зобовязаний їх утримувати до досягнення повноліття, не має інших утриманців, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обовязок по утриманню дітей, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність утримання аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом в суд. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що їхня сім»я розпалась з тих причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, утриманням сім»ї не займається. Подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо і наміру відновлювати подружні стосунки, сім»ю вона не має. В попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач визнав позов та мотиви позову і вважає, що сім»ю зберегти неможливо, оскільки позивач категорично не бажає з ним проживати, так як втратила почуття поваги і любові до нього. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дочки [PERSON], довідки .виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1685 від 17.09.2010 року встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998 року. Подружжя разом не проживають з серпня 2010 року, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують через поведінку відповідача, який вживає спиртні напої, не працював. Із-за цього в сім»ї виникали сварки, образи, внаслідок чого позивач втратила почуття кохання до чоловіка. Вона не намірена терпіти поведінку відповідача, його безвідповідальність перед сімєю і наполягає на розірванні шлюбу, так як шляхів для збереження сім»ї немає, а відповідач не заперечує розірванню шлюбу. За цих обставин шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини. Вона в даний час працює, але коштів на утримання доньки не вистачає. Дитина перебуває на диспансерному обліку Переяслав-Хмельницької ЦРЛ і потребує періодичного лікування та оздоровлення. Відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач позов визнав, зазначаючи, що з серпня 2010 року надає допомогу на утримання дитини в вигляді грошей. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження [PERSON], довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 1627 від 10.09.2010 року, довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ № 802 від 17.09.2010 року, довідок відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради № 1013 від 13.09.2010 року та комунального закладу Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницький ліцей-інтернат» № 82 від 24.09.2010 року, встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері позивача в справі. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але не регулярно. В силу ст. 180 СК України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно ст. 182 СК України "При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення". Відповідач працює, має хороший стан здоров'я, непрацездатних членів сім'ї не має, інших дітей не має, будь-які стягнення з нього не проводяться. Тобто, відповідач спроможний надавати щомісячну допомогу на утримання дитини. Окрім того, відповідач визнає позов про стягнення з нього на утримання дитини щомісячно аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За цих обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, ч, 4 ст. 130 ЦГОС України, суд прийшов до висновку про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved