Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Харківські будматеріали», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати та компенсіцію за невикористану відпустку в сумі 5100 гр., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8500 гр., 5000 гр. у відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування свого позову [PERSON] посилався на те, що з 28 лютого 2008 року по 1.10.2009 він працював у ТОВ «АТП Харківські будматеріали». Після його звільнення з ним не проведено повний та остаточний розрахунок. Крім того, йому було завдано моральної шкоди, яка виявилася в незапланованих витратах, порушено його життевий уклад. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими, оскільки йому сплачено всі належні йому до виплати суми. . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково . Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у ТОВ «АТП Харківські будматеріали» з 1 березня 2008 року. Згідно з наказом від 1.10.2009 року [PERSON] звільнено за власним бажанням ( а.с.4,31-35). Після звільнення [PERSON] відповідач ТОВ «АТП Харківські будматеріали» своєчасно не провів з ним остаточний розрахунок. Згідно с платіжною відомостю №41 остаточний розрахунок з [PERSON] проведено лише 27.11.2009 року / а.с.62/. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з [PERSON] остаточний розрахунок, а тому вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, з 2 жовтня по 27 листопада 2009 року . Згідно з довідкою ТОВ «АТП Харківські будматеріали» середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 4,30 гр. на день / а.с.63 /. Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні 73,10 гр.. Позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 5100 гр. та моральну шкоду в розмірі 5000 гр. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивачем на підтвердження позовних вимог в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 5100 гр. та моральної шкоди в розмірі 5000 гр. не надано суду доказів. Навпаки, відповідачем на підтвердження виплати заробітної плати позивачеві надані розрахункові відомості, платіжні відомості, табель обліку використання робочого часу / а.с. 44-85/. Посилання позивача на те, що заробітну плату за листопад, грудень 2008 року, з лютого по серпень 2009 року він не отримував, підпис у платіжних відомостях за зазначені місяці виконано не ним, суд до уваги не приймає, оскільки на підтвердження цих обставин ним не надано жодних доказів. Крім того, з пояснень позивача судом встановлено, що він отримує пенсію. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] в цій частині відмовити. З відповідача, згідно зі ст.. 88 ЦП України, підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр.. На підставі викладеного та

Outcome: partial