Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У вересні 2009 року ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 02768 від 05.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.05.2009 року є заборгованість в розмірі 4079, 98 грн., яка складається з наступного: 2466, 80 грн. заборгованість за кредитом, 920, 35 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 692 83 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 02768 від 05.09.2007 року у сумі 4079, 98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив позовні вимоги задовільнити в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 02768 від 05.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.05.2009 року є заборгованість в розмірі 4079, 98 грн., яка складається з наступного: 2466, 80 грн. заборгованість за кредитом, 920, 35 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 692 83 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання та порушив взяті зобовязання щодо сплати кредиту відповідно до умов договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 08.05.2009 року складає 4079, 98 грн., яка складається з наступного: 2466, 80 грн. заборгованість за кредитом, 920, 35 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 692 83 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача зазначену заборгованість Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 301, 00 гривень, які складаються із 51, 00 гривень судового збору, 250,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved