Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] року помер його батько [PERSON], якому належав будинок по [ADDRESS] який зареєстрований в по господарській книзі Новоселицької сільської ради, але правовстановлюючий документ на нього відсутній. Позивач вказує, що спадкоємцями майна померлого є він та відповідач - [PERSON] В.Т., як син та дружина померлого, які протягом шести місяців прийняли спадщину, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до Чигиринської державної нотаріальної контори. Окрім нього та відповідача спадкоємцями за законом є його рідна сестра - [PERSON], яка є третьою особою по справі, та відмовляються від спадщини на користь нього, і заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. В оформленні ж 2/3 частини будинку позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. А тому він просить суд визначити належність даного домоволодіння його померлому батькові та визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку, яке залишилось після смерті його батька, в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, пояснивши суду, що будинок був побудований його батьками, але документи на нього виготовлені не були, у зв'язку з чим позивачеві було відмовлено в оформленні спадщини. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, при цьому зазначивши, що вона має право на 50% спадкового будинку як дружина спадкодавця та ще на частину другої половини даного будинку, а тому просить суд відмовити позивачеві у його позові. Представник відповідача - [PERSON], у судовому засіданні позов позивача не визнав у повному його обсязі і просив суд відмовити у ньому, пояснивши, що помер [PERSON] який являється чоловіком відповідача, де згідно закону вона являється спадкоємцем на 50% будинку, який йому належав, а іншу половини розділити між трьома спадкоємцями: 2 позивачем, відповідачем та третьою особою, при цьому пояснивши, що остання відмовилася від своєї частки на користь позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи без участі представника Новоселицької сільської ради та про визнання позову повністю. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], у судовому засіданні проти позову ніяких заперечень не мала, при цьому пояснивши, що на протязі шести місяців подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь свого брата - [PERSON], додавши, що спірний будинок та сараї будували її рідні батько та мати, а відповідач ніякої участі у будівництві чи то переобладнанні не брала, де має право на таку ж частку будинку як вона та позивач. Вислухавши позивача, відповідача та її представника, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.І ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Так, як встановлено судом і вбачається з довідок Новоселицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 04.08.2010 року № 403/0227 та від 09.09.2010 року № 464/02-27, які видані на підставі по господарської книги № 1, особовий рахунок № 45, за [PERSON] обліковується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] рік забудови - 1974. Згідно свідоцтва про одруження від 17 грудня 199 року серії [NUMBER] , [PERSON] 17 грудня 199 року уклав шлюб із відповідачем - [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий із спадкодавцем з дитинства, був його другом, допомагав у будівництві спірного домоволодіння. [PERSON] збудував будинок із своєю першою дружиною - [PERSON], після смерті якої нічого абсолютно не будувалося при новій дружині, все як було так і залишилося. Свідок [PERSON] який був односельчанином спадкодавця, пояснив суду, що даний будинок із сараями будувався рідними батьками позивача про інші забудови, зроблені після смерті першої дружини [PERSON] йому не відомо. Так, судом встановлено, і даний факт жодною зі сторін не оспорювався, що вищевказаний будинок з надвірними спорудами був побудований спадкодавцем та його першою дружиною, яка померла раніше нього. Згідно свідоцтва про смерть від [INFO] року серії [NUMBER] 23 травня 2008 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння, спадкоємцями першої черги за законом якого є позивач [PERSON], відповідач - [PERSON] та третя особа по справі [PERSON], як дочка, син та дружина померлого, інших спадкоємців не встановлено, що підтверджується копією спадкової справи померлого [INFO] року [PERSON], наданої Чигиринською державною нотаріальною конторою від 28.08.2010 року № 100/01-14. Згідно матеріалів даної справи та довідки Чигиринської державної нотаріальної контори від 11.08.201 року № 77/01-14 вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року з заявою про прийняття спадщини 27.09.2008 року зверталися - [PERSON] та [PERSON] де як вбачається із заяви третьої особи - [PERSON] від 27.09.2008 року посвідченої нотаріально, остання відмовилася від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця - [PERSON] , який є позивачем по даній справі. Згідно ч.І ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як вбачається з ч.І ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до вимог ч.З ст.10, ч.І ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, де відповідач та її представник доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення щодо визнання за позивачем права власності на 2/3 частини вищевказаного будинку з надвірними спорудами суду так і не надали. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визначити належність даного домоволодіння померлому [PERSON] та визнати право власності на 2/3 його частини за [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного і,

Outcome: approved