Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої державної допомоги по догляду за інвалідом І групи. В позовній заяві він зіслався на те, що відповідно до постанови КМ України від 26 липня 1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» непрацюючі працездатні особи, які доглядають за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, мають право на щомісячні компенсаційні виплати. Згідно заяви [PERSON] від 10.10.1995 року, заяви [PERSON] інваліда І групи відповідачу призначена державна допомога по догляду за інвалідом І групи. Остання попереджана, що у разі виходу на роботу, смерті інваліда, або інших яких не будь причин, які впливають на виплату допомоги вона зобовязується повідомити управління праці в десятиденний термін. Згідно довідки № 484/02-19 від 12.05.2009 року наданої з відділу реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] інвалід І групи померла 26.04.2007 року, про що в книзі реєстрації смертей виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Покровського району зроблено актовий запис № 23 від 01.05.2007 року. Оскільки відповідачка вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації про смерть матері [PERSON] виплата допомоги по догляду за інвалідом І групи не припинялася. У звязку з чим за період з 01 травня 2007 р. по 01 червня 2009 р. відповідачка заяво використала кошти Державного бюджету в розмірі 240,03 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації зайво виплачену допомогу в сумі 240,03 грн. та стягнути судові витрати по справі. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позов підтримав та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно на підставі ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час та день слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно постанови КМ України від 26 липня 1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» непрацюючі працездатні особи, які доглядають за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, мають право на щомісячні компенсаційні виплати. Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду. Згідно заяви [PERSON] від 10.10.1995 року, заяви [PERSON] інваліда І групи відповідачу призначена державна допомога по догляду за інвалідом І групи. [PERSON] була попереджана, що у разі виходу на роботу, смерті інваліда, або інших яких не будь причин, які впливають на виплату допомоги вона зобовязується повідомити управління праці в десятиденний термін. (а.с. 2-3). Згідно довідки № 484/02-19 від 12.05.2009 року наданої з відділу реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] інвалід І групи померла 26.04.2007 року, про що в книзі реєстрації смертей виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Покровського району зроблено актовий запис № 23 від 01.05.2007 року. (а.с. 4). Відповідачка вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації про смерть матері [PERSON] виплата допомоги по догляду за інвалідом І групи не припинялася. У звязку з чим за період з 01 травня 2007 р. по 01 червня 2009 р. відповідачка заяво використала кошти Державного бюджету в розмірі 240,03 грн. На день розгляду справи судом вищезазначена сума позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 119 Бюджетного кодексу України виплати допомоги в підвищених розмірах суперечить бюджетному законодавству, а це нецільове використання бюджетних коштів. Нецільове використання бюджетних коштів тобто витрачення їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням встановленим законом про Державний бюджет, має наслідком обовязковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України і притягнення відповідних посадових осіб до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 120 грн. сплачене позивачем за подачу позовної заяви до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved