Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Новороздільський міський центр зайнятості у Львівській області звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з [PERSON] в розмірі 917,42 грн, які були надані відповідачці, як допомога по безробіттю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка перебувала на обліку в Новороздільському міському центрі зайнятості , як безробітна у період з 16.01.2009 року по 01.06.2009 року та з 12.08.2009 року по 29.11.2009 року. Виплата допомоги по безробіттю призначена терміном на 360 календарних днів та виплачена в сумі 917,42 грн., за період з 12.08.2009 -29.11.2009 року. 13.02.2009року згідно з п.п. 2,3,4.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» проведено перевірку, за результатами якої, встановлено, що відповідачка під час перебування на обліку, як безробітна та отримуючи допомогу з безробіття працювала на ТзОВ « Гільдія -Захід» , за, що їй нараховувалась заробітна плата. Таким чином, при перебуванні на обліку в центрі зайнятості відповідачка приховав факт зайнятості і незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 917,42грн.. 29.03.2010 відповідачка попереджалась про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, однак станом на 17.05.2010 року кошти не повернуті.. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, проте подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення)проти чого не заперечив і представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, з наступних підстав Суд оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2009 відповідачка [PERSON] звернулася з заявою до позивача , згідно, якої просила вирішити питання її працевлаштування та надати статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. На підставі п..п. 2.4, ст..22; п.2 ст.23 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 « Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» відповідачу було розпочато виплату допомоги з безробіття з 12.08.2009 р. Згідно акту № 156 А від 18.03.2010 року встановлено, що відповідачка працювала на ТзОВ « Гільдія Захід» на посаді бармена з 04.05.2009 року по 31.08.2009 року ,за що отримувала заробітну плату. Факт зайнятості [PERSON] стверджується наказом про прийняття на роботу № 4/К від 04.05.2009 року . За таких обставин, суд вважає , що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка приховала факт зайнятості і одержала допомогу з безробіття незаконно, порушила п.6 « Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» № 60/62 від 13.02.2009 р.; п.20 « порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, котрі шукають роботу і безробітних» № 219 від 14.02.2007 року; п.6.14 « Порядку надання допомоги по безробіттю» № 307 від 20.11.2000р. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення. На підставі наведеного та ст. ст 11, 1192, 1209 ЦК України і

Outcome: approved