Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Мірзоєвни, [PERSON] Мірзакіши огли про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (квартплату). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі є власниками житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 1 січня 2007 року набрав законної сили публічний договір, опублікований у спецвипуску газети «Слобода» № 95/1 між КП «Жилкомсервіс» та споживачами послуг, з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно договору, споживач зобов'язується своєчасно сплачувати ці послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбаченим договором. Відповідно до п.7 публічного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Обов'язок споживача по сплаті послух за утримання будинків, споруд та прибудинкової території підтверджується також п. 5 ч.З ст.2 ) ЗУ Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати житлсзс- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Про наявність заборговані відповідачі щомісяця повідомляються шляхом вручення їм письмового розрахунку наданих послуг, його вартості та суми заборгованості, але споживачі не виконують обов'язки, покладені на них чинним законодавством та умовами публічного договору в зв'язку з чим, станом на 01.08.2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 480 грн. 54 коп. Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесено рішення № 1186 від 20.12.2006р., відповідно до якого КП «Жилкомсервіс" було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - управителем. 1 січня 2007 року у спецвипуску газеті «Слобода» № 95/1 опубліковано договір ухлдлений між КП «Жилкомсервіс» та споживачами послуг, відповідно до якого КП «Жилкомсервіс»надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати ці послуги. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги" управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Відповідачі по справі мешкають в житловому будинку комунальноївласності територіальної громади м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, вул Халтуріна[ADDRESS] та відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами послуг, оскільки їх отримують. Згідно ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Про це сказано і в ч.2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (№572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями). Строк здійснення споживачами оплати за надані послуги встановлений в п. 7 публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачами шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006р. №95/1 (далі по тексту - Договір), в якому зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Але відповідачі (споживачі послуг) не виконують обов'язки, покладені на них чинним законодавством та умовами Договору в зв'язку з чим, станом на 01.08.2009р. у відповідачів утворилася заборгованість перед КП "Жилкомсервіс" за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 480 грн. 54 коп. Враховуючи наведене, суд вбачає, що з відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01 серпня 2009 року в сумі 480 грн. 54 коп. Згідно рішення Московської районної у м. Харкові ради Комунальне підприємство "Жилкомсервіс звільнено на 2009 рік від сплати державного мита за подання позовів до Московської районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦІЖ України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічногозабезпеченнярозгляду цивільних справ та їх розмірів суд стягує з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved