Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] філія відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Полтаваобленерго звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] у якому просив стягнути з останніх солідарно 1293 грн. 76 коп. збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, позивач послався на те, що 14.10.2009 року між [PERSON] філією ВАТ „Полтаваобленерго та [PERSON] укладено договір № 092090 про користування електричною енергією, на підставі якого здійснювалось постачання електроенергії споживачеві, а останній в свою чергу взяв на себе зобовязання своєчасно її сплачувати по особистому рахунку. 12.02.2010 року під час перевірки електроспоживання у вказаному домоволодінні працівниками [PERSON] філії ВАТ „ПОЕ виявлено факт порушення правил користування електроенергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником на окрему розетку, що в свою чергу призвело до неврахування використаної електроенергії, а відповідно до її несплати. Порушення здійснено [PERSON] Сума збитків визначена із дня останньої технічної перевірки вказаного споживача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] філії ВАТ Полтаваобленерго [PERSON] позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не зявились без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи на надали, тому суд ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно договору купівлі-продажу від 28.04.2009 року, [PERSON] є власником житлового будинку в с. Пасічники, Решетилівського району. 14.10.09 року між [PERSON] філією ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір № 092090 про користування електричною енергією за адресою село Пасічники, Решетилівського району, з терміном дії - 3 роки. 12.02.2010 року, згідно акту № 00008549, представниками ВАТ «Полтаваобленерго» виявлено порушення правил користування електричною енергією громадянином [PERSON] у його житловому будинку в с. Пасічники, Решетилівського району, що вразилось у самовільному підключенні відкритої електропроводки поза електролічильником. У акті [PERSON] підтвердив, що вчинив вказане порушення у зв'язку з похолоданням. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 9 від -6.02.10, комісійно прийнято рішення про нарахування [PERSON] розміру обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН з 14.10.2009 року по 12.02.2010 року. Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН до Акту № 00008549, від 12.02.10, встановлено вартість збитків ВАТ «Полтаваобленерш» від протиправних дій [PERSON] на загальну суму 1293 грн. 76 коп. Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено відповідальність, зокрема цивільну за порушення в електроенергетиці, у тому числі за самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені ст. 1166 ЦК України та підлягають застосуванню при вирішенні даного спору. Частиною 1 вказаної статті встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 10 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін, яким передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.. Як зясовано у судовому засіданні, дані про порушення [PERSON] правил користування електроенергією для населення відсутні, а надана позивачем довідка від 17.06.2010 року про те, що ця відповідачка співмешкає із [PERSON] не являється підставою майнової відповідальності та достатнім доказом вини особи. Отже позовні вимоги до [PERSON] безпідставні. Водночас, вину відповідача [PERSON] у заподіянні збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення в сумі 1293 грн. 76 коп. суд вважає доведеною повністю.

Outcome: partial