Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила надати дозвіл на виїзд за межі України громадянина України [PERSON], [INFO], в супроводі матері [PERSON], без згоди та супроводу батька [PERSON] в обґрунтування позову зазначила наступне сторони перебули у шлюбі з 22.07.2005 року по 17 лютого 2009 року. 13 лютого 2005 року у шлюбі народився син [PERSON] після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Відповідач не займається вихованням сина, не опікується інтересами дитини, не надає матеріальну допомогу. Позивачка зазначила, що вона має можливість вивозити свого малолітнього сина [PERSON] за межі України, оздоровлення та його лікування, в чому він сильно потребує оскільки дуже часто хворіє. У листопаді 2008 р., березні 2009 р., жовтні 2009 р. [PERSON] просила відповідача надати дозвіл для виїзду її з сином за межі України для відпочинку та відвідати родичів, але відповідач відмовив та повідомив позивачці, що ніколи не дозволить вивозити дитину з тих причин, що він сам ніде не був та в зв*язку з тим, що сама позивачка чинила йому перешкоди для його виїзду за кордон. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2009 р. та Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2009 р. з відповідача стягнуто аліменти, які він не сплачує та згідно довідки розрахунку ВДВС Фрунзенського району за період з 6.05.2008 р. по 06.07.2009 року заборгованість складає 4251,68 (по моєму не правельная сума)грн. Також, з [PERSON] була стягнуто 2500 грн одноразово за додаткові витрати на лікування дитини, які також, він не сплатив. Відповідач по справі з вересня 2008 р. за власним бажанням не бачився з дитиною та навіть не цікавиться його здоров*ям та успіхами. Відповідач не надає згоду на виїзд дитини, оскільки проживає окремо, та не повідомляє про місце свого находження. До судового засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського району м. Харкова у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ТП № 036657 виданого 27 квітня 2009 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.02.2009 р. актовий запис № 41. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], народився 13 лютого 2005 року, у м. Харків, в графі «батько» вказаний [PERSON], в графі «мати» вказана [PERSON]. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.05.2009 р. та Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2009 р. з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2008 р. та до часу повноліття дитини; стягнуто з [PERSON] 2500 грн. одноразово за додаткові витрати на лікування дитини. Також, як вбачається з довідки про неотримання додаткових витрат на дитину від 15.06.2010 р. № 6525 виданої ВДВС Фрунзенського району м. Харкова Стешак [PERSON] не отримувала одноразово додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 2500 грн. Згідно довідки ВДВС Фрунзенського району м. Харкова від 15.06.2010 р. про розмір заборгованості по аліментах з [PERSON] за період з 06.05.2008 р. по 06.07.2009 року заборгованість складає 4251,68грн. Суд приймає до уваги пояснення позивача, вона втратила звязок з колишнім чоловіком, та не має можливості отримати дозвіл на виїзд з дитиною. Також, суд приймає до уваги фактичні обставини, які склалися в сім*ї, тобто оспорювання батьківства стороною відповідача та діє в межах інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» ст. 1 громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну. Відповдіно до ст. 4 вказаного Закону Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд важає можливим задовольнити заявлений позов, оскільки обмеження прав дитини, позбавлення його материнського піклування суперечить інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved