overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований Гарячківською сільською радою. В даний час проживають окремо. Від спільного проживання мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Діти знаходиться на її утриманні, так як з відповідачем проживають окремо. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини зі всіх доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне утримання неповнолітніх дітей ставить позивачку у важке матеріальне становище. Відповідач позов про стягнення аліментів на утримання дитини визнав та не заперечує проти його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

14.10.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, вказуючи на те, що діти на теперішній час мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Факт знаходження дітей на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем. По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної&nbsp;допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує стан здоровя і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачі по справі просять суд поновити їх б батьківських правах відносно малолітньої доньки -[PERSON] [INFO]. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року позивачі [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав щодо своєї доньки - [PERSON] [INFO]. Позивачи вважають що вони мають право в поновленні в батьківських правах щодо доньки. В зв'язку з тим що, на цей час вони проживають родиною в зареєстрованому шлюбі у будинку в с. Таранівка по вул. Леніна № 182 -«А» Зміївського району Харківської області, згідно акту обстеження житлових умов від 15 квітня 2010 р. характеризуються позитивно, трудолюбиві, займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дітей, мають стабільний дохід є газопостачання, посаджений та оброблений огород. Комісією з питань захисту прав дитини Зміївської райдержадміністрації надано висновок № 03-06/14 від 21.07.2010 р. про доцільність поновлення батьківських правах [PERSON] , [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] повністю підтримують свої позовні вимоги, та просять суд поновити в батьківських правах відносно доньки. Прокурор, представники Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області та 3-ий особи загальноосвітньої школи інернату для дітей сиріт та опрошена неповнолітня донька [PERSON] просять суд поновити в батьківських правах позивачів. Суд, вислухав сторони по справі, дослідив письмові докази по справі вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним Відповідно до вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав Згідно з медичним висновком батьки здорові, характеризуються позитивно мають будинок, господарство та садибу., ці факти підтверджуються документами : довідками про одержання заробітку позивачів, актом соціального інспектування № 43 від 15 липня 2010 року, актом обстеження матеріально побутових умов від 16 квітня 2010 року, Суд, враховуючи обставини по справі, вважає можливим задовольнити позовну заяву що до поновлення в батьківських правах [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 14.05.1994 р. з відповідачем зареєстрували шлюб, який розірвали 23.07.1996 р., а 27 жовтня 1998 р. знову уклади шлюб. 07.08.1994 р. народився [PERSON], а 24.07.1998 р. народилася [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння у питаннях виховання дітей, тому протягом трьох років проживають окремо. В теперішній час проживає однією сімєю з іншим чоловіком, від якого народила двоє дітей і бажає створити нову сімю. Подружні стосунки з [PERSON] не поновлювалися, спору про поділ майна не виникає, питання утримання і виховання дітей вирішили у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище Цівка. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що за час подружнього життя зраджував дружині і в теперішній час проживає з іншою жінкою, бажає створити нову сімю, узаконивши стосунки. Допомагає утримувати і виховувати дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 травня 1994 р. у виконкомі Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3 (а.с. 5), який розірвано 23 квітня 1996 р., актовий запис № 38 (а.с. 6). Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 21 (а.с. 8), а 24 липня 1998 р. народилася дочка [PERSON], актовий запис № 18, батьком якої також є відповідач (а.с. 9). 27 жовтня 1998 р. Саївською сільською радою Пятихатського району між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 8 (а.с. 7. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 04.10.2007 р., не поновлювалися і такого наміру не мають, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо (а.с. 15). Спору про поділ майна не виникає. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі проживала в громадському шлюбі з 25 листопада 2004 року до вересня 2010 року, у період спільного проживання у них народився син [PERSON]. Неповнолітня дитина після припинення шлюбних відносин з вересня 2010 року залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її утриманні. Батько являється пенсіонером і в змозі надавати кошти на утримання неповнолітню дитину. Позивачка в позовній заяві просила стягти в відповідача аліменти на її користь на утримання сина розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття. В судове засідання зявилась позивачка не зявилась. До суду надійшла заява позивачки в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, в позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 1999 року, подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 03.травня [INFO]. Причиною розпаду сімї вказувала те, що в них з відповідачем спільне життя не склалось. З червня 2010 року сімя проживає окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити . Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення так як повністю визнається відповідачем. Відповідачка на запитання суду вказала, що бажає залишити після розірвання шлюбу прізвище ЗАВОЄНКО.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в позові зазначила, що з 05 серпня 2006 року перебуває відповідачем у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, позивачка і відповідач проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Відповідач не працює і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірах встановлених законом. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі (а.с.3), від якого мають сина [PERSON] (а.с.4).Шлюбні стосунки не склалися і позивачка і відповідач проживають окремо (а.с.1). Дитина проживає з позивачкою. відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в позові зазаначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано 11 липня 2007 року. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не працює і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць, оскільки відповідач не працює і проживає на тимчасові заробітки. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовільнити. Представник позивачки-адвокат [PERSON]-в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки. Просить суд позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному в позовній заяві. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і дослідивши докази, приходить до слідуючого. Сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано 11 липня 2002 року ( а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина хворіє, але на обліку з приводу хронічної хвороби не перебуває (а.с. 6-16). Відповідач не працює, пенсію не отримує і на обліку в районному центорі не перебуває. В той же час, згідно довідки відділу Держкомзему у Березнегуватському районі Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року № 2340 відповідач має у власності земельну ділянку площею 24,27 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на думку суду дає можливість стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. При таких обстаивнах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, і ухвалює рішення в межах позовних вимог, на підставі наданих доказів та в інтересах неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з завою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 20 червня 2010 року. Зацікавлена особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у судове засідання не зявилися направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 31 жовтня 1962 року. Заявник [PERSON] за життя чоловіка [PERSON] по день його смерті постійно проживала з ним та перебувала на його повному утриманні. Дослідивши матеріали справи: паспорт, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, пенсійне посвідчення, акт про спільне мешкання, суд вважає, що є усі підстави для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], враховуючи доводи заявника та зацікавленої особи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт . що її дідусь [PERSON] володів та користувався житловим будинком з надвірними будівлями по вул. Шевченка 96 в селі Потіївка Радомишльського району Житомирської області на праві власності . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті дідуся відкрилася спадщина на зазначене майно. В даний час у заявниці виникла необхідність оформлення спадщини, але перепоною до позитивного вирішення справи є та обставина, що відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок . В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримала свої вимоги, просить встановити спірний факт, заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без участі її представника, про що надала суду письмову заяву. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд встановлює спірний факт, виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявниця є рідною онукою [PERSON], шо стверджується свідоцтвом про народження її та матері та свідоцтвом про одруження. 28 квітня 2009 року в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області у віці 89 років помер дідусь заявниці [PERSON] , про що виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено запис за № 22 в Книзі реєстрації смертей . Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними спорудами розташований в с. Потіївка Радомишльського району по вул. Шевченка 96. Спадкоємці першої черги не виявили бажання приймати спадщину. В даний час у заявниці виникла необхідність оформлення спадщини, але перепоною до позитивного вирішення справи є та обставина, що у покійного спадкодавця відсутній документ підтверджуючий право власності на будинок. З довідки Потіївської сільської ради, виписок із погосподарських книг, довідки БТІ видно, що покійний спадкодавець користувався будинком на праві власності. Статтею 256ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що факт, про встановлення якого просить заявниця, підтверджений належними доказами, а тому вимоги її задовольняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Посилаючись на те, що з відповідачем в них різні характери та погляди на життя, через, що виникають різного роду суперечки та конфлікти, відповідач зовсім не цікавиться сімейним життям та вихованням дитини ніде не працює, не утримує сім`ю. Дану ситуацію терпіти більше не бажає, примирення між ними категорично неможливе, оскільки відповідач неодноразово обіцяв змінити свою поведінку, але цього не зробив, В даний час сім`я розпалась остаточно, шлюб існує тільки формально. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому щлюбі з 09.10.2008 року. Від шлюбу у сторін народилася, дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час неповнолітня. Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв`язку з чим виникли суперечки, відповідач зовсім не цікавиться сімейним життям та вихованням дитини, тому дальше проживання подружнім життям не можливо. Примирення між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, що має істотне для неї значення, а тому шлюб слід розірвати. На думку суду місцем проживання неповнолітньої дочки слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст.110,112, СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 30.11.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розлучення послужило те, що вони люди різних характерів і у них різні погляди на життя, з цього приводу між ними часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. Їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає перейти на своє дошлюбне прізвище «Семотюк». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 08.09.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що він не ночував вдома. Сторони однією сімєю не проживають більше року. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сосяк». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сосяк». Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 05.05.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розлучення послужило те, що вони люди різних характерів і у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки і скандали. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. Їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає перейти на своє дошлюбне прізвище «Мандрусяк». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved