Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

23.07. 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені в сумі 50 884 грн. 65 коп. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 24 395 / 07 ШД від 02.03.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 9000 грн.00 коп. За зобовязаннями відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору перед позивачем , як поручитель, виступила [PERSON] , з якою банк уклав договір поруки від 02. 03. 2007 року № 24-395 / 07 ШД П і яка , згідно умов цього договору відповідає перед банком у повному обсязі наряду з позичальником як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] порушила свої зобовязання перед Банком за кредитним договором не сплачує кредит , відсотків та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами , внаслідок чого виникла заборгованість . Станом на 06.07. 2010 року загальна сума заборгованості за відповідачем складає 50 884 , 65 , а саме : 6 747 грн.50 коп. заборгованість по тілу кредиту ; 4 882 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом ; 39 254 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту , відсотків та щомісячної комісії . Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 50 884 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 628 грн. 85 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов в повному обсязі з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив що Банк неодноразово направляв відповідачам повідомлення про наявність заборгованості по кредиту , однак відповідачі заборгованість не погасили. Просить позов задовольнити та стягни також судові витрати. В судове засідання відповідачі не зявилися. Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлені належним чином , заперечень по позову не надіслали. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів , заочно. Розглянувши позовну заяву , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копія кредитного договору № 24 - 395 / 07-ШД від 02.03.07 року ,укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] , копія розписки про отримання платіжної картки підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 9000грн.00 коп. з оплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 157 грн. 50 коп. відповідно до п. 4.7 цього договору та передбачає сплату позичальником пені за просточення повернення кредитних ресурсів згідно п. 6.1 цього договору. ( а.с. 14-15, 17 ) Копія договору поруки від 02.03.2007 року № 24-395 / 07 ШД - П , укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] свідчить , що [PERSON] являється поручителем і відповідно до п. 1.1. , п. 2.1. , п.3.1. названого договору бере на себе зобовязання перед Кредитором ( позивачем ) в повному обсязі , як солідарний боржник , відповідати по зобовязанням [PERSON] , що витікають із умов кредитного договору № 24-395 / 07 ШД від 2.03.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] ( а.с. 12 13 ) Розрахунок суми боргу за кредитним договором № 24 395 / 07 ШД від 2.03 .2007 року підтверджує, що [PERSON] частково погашала кредитні кошти , але станом на 06.07.2010 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає складає 50 884 грн. 65 коп. , з них : 6 747 грн.50 коп. заборгованість по тілу кредиту ; 4 882 грн. 50 коп. заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом ; 39 254 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту , відсотків та щомісячної комісії . ( а. с. 6-7 ) Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та їй нараховувалась щомісячна комісія за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та щомісячної комісії за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка [PERSON] не виконуючи умови договору про надання кредиту допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та щомісячної комісії. Поручителем за виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору перед позивачем являється відповідачка [PERSON] Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків... Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 50 884 грн.65 коп. , так як це передбачено кредитним договором , договором поруки та цивільним законодавством . Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення , що підтверджується платіжними дорученнями , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати в сумі 508 грн.85 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення .

Outcome: approved