Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

11.08.2010року [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №24 будинку №23 по вул. Торфяна в м. Львові та зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що він прописаний в м. Львові по вул. Торфяна,23/24, квартира не приватизована. Ордер оформлений на його маму [PERSON], інваліда І-ї групи по зору. Разом з ним в даній квартирі проживають його діти [PERSON], 1998року народження і [PERSON],1998року народження. За даною адресою прописаний також брат позивача [PERSON],1957року народження. Фактично з 1992року його брат [PERSON] в їх квартирі не проживає, комунальних послуг не оплачує, проживає в іншому місці. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі, він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та розпискою про неможливість вручення судової повісти у звязку з тим, що за адресою: м. Львів, вул. Торфяна,23/24 [PERSON] не проживає, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник відповідача СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Варшавське-407» від 09.02.2010р., 25.05.2010р. [PERSON],1958р.н., який зареєстрований за адресою [INFO], там не проживає. Квартира [ADDRESS] належить міській раді, основним квартиронаймачем була [PERSON], згідно ордеру №581 від 17.08.1973року, яка померла. Згідно ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved