Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на балкон розміром 1,36 м. х 2,85 м., самочинно нею прибудований до квартири [ADDRESS]. В позовній заяві посилалась на те, що балкон побудувала з метою покращення своїх житлових умов. Будівельним вимогам балкон відповідає. Прав власників інших квартир добудова не порушує. Тому просила суд визнати за нею право власності на балкон розміром 1,36 м. х 2,85 м., самочинно нею прибудований до квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] комітет Київської районної у м.Полтаві ради та треті особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ГЖЕД №6 в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду листи з проханням справу розглядати за їх відсутності. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, об?єкт самочинного будівництва балкон, розміром 1,36 м. х 2,85 м. було прибудовано [PERSON] до квартири № 3 за адресою: м.Полтава, вул.Уютній, 25, що належить їй на праві власності, та розташована на першому поверсі девятиповерхового будинку. При цьому належних дозволів на будівництво позивач не одержала. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Як встановлено судом, власники суміжних квартир проти добудови балкону позивачем не заперечують (а.с.12-13). Згідно технічного висновку №162 спеціаліста будівельного-технічного дослідження квартири [ADDRESS] від 18.09.2009 року прибудова з погребом (веранда 1 площею 3,90 м?) до квартири [ADDRESS] не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях квартири та будинку не виявлені. Прибудова з погребом (веранда І площею 3,90 м?) є обєктом завершеного будівництва та придана для подальшої експлуатації (а.с.16-18). Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності київського району м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області від 16 вересня 2010 року №921 не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючої прибудови (веранди) до квартири [ADDRESS]. Санепідслужба м.Полтави також погодила спірну добудову листом від 21.09.2010 року №5305/1006-кг. [PERSON] за здійснення самочинного будівництва Інспекцією ДАБК у Полтавській області притягнута до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП, штраф у розмірі 85 грн. позивачем сплачений, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.19-21). На підставі викладеного суд вважає, що немає перешкод для визнання за позивачем права власності на балкон, самочинно нею добудований до квартири [ADDRESS]. Право власності позивача підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Outcome: approved