Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що йому на праві власності належить житловий будинок № 16-А по вул. М.Жукова в м. Первомайську Миколаївської області. В цьому будинку був зареєстрований чоловік доньки позивача відповідач по справі. 17 березня 2004 року шлюбі між донькою та [PERSON] було розірвано. Відповідач з того часу в будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має. Він переїхав до іншого місця проживання, однак добровільно виписатись з будинку відповідач не бажає. Таке значно звужує права позивача розпоряджатися своїм майном, тому він і звернувся до суду із цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, та визнати [PERSON] втратившим право користування житловим будинком № 16-А по вул. М.Жукова в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. В телефонному режимі відповідач повідомив, що в судове засідання не зявиться, але по яким причинам не повідомив, заперечень проти позову від нього не надходило. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Первомайською міською радою Миколаївської області 18 грудня 1990 року за № 556, слідує, що житловий будинок № 16-А по вул. М.Жукова в м. Первомайську Миколаївської області на праві власності належитьТихоненко [PERSON]. [PERSON] книги на житловий будинок № 16-А по вул. М. Жукова в м. Первомайську Миколаївської області, а також інформації відділу СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за № 16529 від 14.09.2010 року вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 11 травня 1999 року в теперішній час. Однак відповідно до довідки квартального комітету № 9 в м. Первомайську Миколаївської області та Акту від 31.08.2010 року, показів свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] за вказаним місцем реєстрації з 2004 року не проживає, особистих речей в будинку не має. [PERSON] про розірвання шлюбу, виданого 17 березня 2004 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції, актовий запис № 74 слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Тобто відповідача втратив статус члена сімї. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в житловому будинку № 16-А по вул. М. Жукова в м. Первомайську Миколаївської області понад строки, встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України. Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні. Відповідач добровільно в 2004 року залишив житло і добровільно ним не користується. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком № 16-А по вул. М.Жукова в м. Первомайську Миколаївської області. Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не має відомостей про причину його неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved