Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

08 липня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2006 року, яка станом на 16 червня 2010 року становить 4108 грн. 07 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/84519/3134/82, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 4800 грн., на строк з 10.04.2006 року по 10.04.2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. 10 квітня 2008 року строк повернення кредиту настав, але [PERSON] не повернув кредит та не сплатив проценти за його користування в розмірі 2555 грн. 09 коп. Так, загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 4108 грн. 07 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ [PERSON] Аваль, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого відповідно до статуту було ВАТ [PERSON] Аваль, в свою чергу правонаступником якого за всіма правами та обов'язками на підставі п. 1.3 статуту (л.с. 10 11) є ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/84519/3134/82 (л.с. 20). Відповідно до вищевказаного кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 4800 грн., на строк з 10.04.2006 року по 10.04.2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. 10 квітня 2008 року настав строк повернення кредиту, але [PERSON] в порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за його користування в розмірі 2555 грн. 09 коп. Так, станом на 16.06.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 4108 грн. 07 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (л.с. 18 19) і залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved