overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, з тих підстав, що її матері [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння по вул. Центральна, 16 в с. Палагичі Тлумацького району. 11.08.2008 р. [PERSON] померла. Ще за життя вона заповіла їй та її брату [PERSON] на випадок смерті все своє майно. 05.05.2010р. брат [PERSON] помер. Після смерті матері [PERSON] позивачка прийняла спадщину. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Палагицької сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по вул. Центральна, 16 в с. Палагичі Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 12.07.2000 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали та насильство щодо позивачки. Вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Згідна на заочний розгляд справи Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] 25 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та покласти на відповідача витрати, пов"язанні з розірванням шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1507 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 006434. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст. 110-112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

19.10.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 1987 року по даний час вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В серпні 2008 року, шляхом укладення біржової угоди, вони придбали автомобіль AUDI 100 2.3 Е, 1992 року випуску, зеленого кольору, кузов № [NUMBER], державний номерний знак AM 6797 AT. Біржова угода укладалась відповідачем, який і був зареєстрований власником автомобіля в органах державної автомобільної інспекції. Оскільки на даний час між нею та і відповідачем виникають суперечності з приводу належності вищевказаного автомобіля, позивачка просила визнати спірний автомобіль обєктом права спільної сумісної власності їх подружжя, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля. До попереднього судового засідання позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила лише визнати спірний автомобіль обєктом права спільної сумісної власності її з відповідачем подружжя. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки він визнав. Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи, що автомобіль не є річчю індивідуального користування, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 07.07.2007 р. повторно зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідач виїхав на роботу за кордон, сторони спільно не проживають на протязі трьох років. Їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федорук». Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою 6 будинку 217 по вул.. Танкопія в м. Харкові та виселення з цієї квартири в зв,язку з неможливістю сумісного проживання [PERSON]. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилались на те, що їм належить квартира [ADDRESS]. З їх згоди в цій квартирі була зареєстрована відповідачка, яка раніше перебувала в шлюбі з [PERSON] Оскільки на теперішній час відповідачка перестала бути членом їх сім,ї, а також створює нестерпні умови для сумісного проживання, просять виселити її з квартири та скасувати реєстрацію за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідачка проживає в квартирі на законних підставах, перешкод у користуванні власністю вона позивачам не створює. Представники 3- х осіб ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова та опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівського району м. Харкова в судове засідання не з,явились, про час та дату розгляду повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного. Судом встановлено, що позивачам належить 2-х кімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] належить по 1/10 частки кожному у порядку спадкування за законом, [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] і [PERSON] належить по 1/5 частки вищезазначеної квартири відповідно свідоцтва про право власності на житло, видане Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації, реєстр № 3- 01- 205646 від 17.01.2001 року, зареєстрованого в КП ХМ «БТІ» 29.01.2001 року. У відповідності до вимог ст.. 116 ЖК України підставами для виселення в зв,язку з неможливістю сумісного проживання є « якщо наймач, члени його сім,ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилось безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення». Жодної підстави для виселення відповідачки у відповідності до вимог ст.. 116 ЖК України з боку позивачів не наведено. Несплата відповідачкою комунальних послуг не є підставою для виселення останньої. Позивачі не позбавлені права звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідачки сум за комунальні послуги. Посилання позивачів, що відповідачка неналежним чином виконує свої обов,язки по відношенню до дитини, має нестерпний характер, теж не може бути підставами для її виселення. Порушень з боку відповідачки права користування та розпорядження майном позивачів, а саме, спірною квартирою, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені необґрунтовано і тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1990 року. Від цього шлюбу мають спільних дітей: сина Олександра, [INFO], доньку Ірину, [INFO], доньку Наталію, [INFO]. Позивачка в судовому засіданні просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки подружні відносини з відповідачем не склалися. На даний час вони практично припинили шлюбні відносини, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, а тому шлюб залишається лише формальністю. Збереження їхньої сім`ї буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства, тому позивачка просить шлюбні відносини між ними припинити та стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, оскільки діти після розлучення будуть проживати з позивачкою і знаходитимуться на її утриманні. На примирення вона не погоджується. Відповідач проти позову не заперечує, та на примирення категоричного не погоджується. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тому, що між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Фактично шлюб залишається тільки формальністю, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання. Згідно чинного законодавства батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача потрібно стягнути аліменти на користь позивачки на сина Олександра, [INFO], доньки Ірини, [INFO], доньки Наталії, [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач про сімю не піклується та не проявляє поваги до неї. Причиною розриву шлюбних відносин послужило систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв. На цьому грунті виникають постійні сварки та скандали, які нерідко закінчуються пяними дебошами відповідача, а це негативно впливає на її здоровя. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, хоча проживають вони разом. Практично не спілкуються, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 1980 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1060, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 016688 від 27.11.2006 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на два дні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 02 серпня 2010 року, і мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та в зв'язку з чим остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на власне утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, оскільки на час розгляду справи в суді відповідач офіційно не працює, однак матеріально забезпечений та може надавати матеріальну допомогу, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги їй не надає ні в грошовій ні в матеріальній формі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, аліменти просить стягувати з дня подачі позову. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не працює, сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 235 грн. щомісяця. Крім того вказав, що на даний час лікується, оскільки 09.06.2010 року його було прооперовано, за станом здоровя не може працювати та не має можливості на даний час сплачувати аліменти на утримання дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач та позивач дійсно є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: І-ВЛ №163709 від 01 липня 2009 року, виданого відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Згідно довідки з місця проживання позивачки, неповнолітня дитина донька [PERSON], дійсно проживає із матірю (позивачем по справі) і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу УКРАЇНИ, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, ...за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку/доходу/ другого з подружжя і /або/ у твердій грошовій сумі. Даний позов, не може бути задоволений, оскільки відповідач не має умов сплачувати аліменти на утримання матері дитини, через відсутність заробітку - не працює в звязку зі станом здоровя, що підтверджується копією трудової книжки на імя [PERSON] та довідкою, виданою поліклінічним відділенням Богодухівської ЦРЛ. Крім того щомісячно сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що підтверджується копією виконавчого листа виданого Богодухівським районним судом Харківської області 09.10.2009 року та не заперечується позивачкою. Згідно ст.60 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач за основним позовом не довела свого позову, що є її обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, розяснював позивачці її права та обовязки. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на два дні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., кожного місяця, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] однак в розмірі 300 грн., оскільки має на утриманні вагітну дружину, отримує мінливий дохід та на даний час вирішується питання його звільнення з СФГ „Промінь в звязку з закінченням сезонних робіт. Матеріалами справи встановлено, що відповідач та позивач дійсно є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-ВЛ № 253218 виданого 17.09.2003 року відділом РАГС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Відповідно до довідки Полковомикитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 620 від 13.09.2010 р. неповнолітня дитина: [PERSON] проживає із матірю (позивачем по справі). Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дитини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу УКРАЇНИ зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину. При таких обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд вважає, що аліменти доцільно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач хоча і працює офіційно, але отримує мінливий дохід в звязку з сезонними роботами та на даний час вирішується питання про його звільнення з СФГ „Промінь в звязку з закінченням сезонних робіт, також суд враховує те, що відповідач створив нову сімю та його дружина знаходиться в стані вагітності, та вважає за можливе визначити суму аліментів у розмірі 300 грн.., виходячи з прожиткового мінімуму на дитину, віком від 6 до 18 років який складає з 1жовтня 941 грн. Аліменти належить стягувати з дня предявлення позову. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного та

Outcome: partial