overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. З 14.03.2022року стягувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивуючи тим, що в серпні 2010 відповідач покинув сім 'ю, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, працює і отримує пенсію. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Згідний сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частки своїх доходів щомісячно, після досягнення повноліття старшим сином -по ]А частки своїх доходів на сина [PERSON] до його повноліття. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003року.(а.с.5) Від шлюбу мають двох синів: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю.(а.с.4,6,7) Відповідач є батьком дітей. Працює лікарем Житомирської міської клінічної лікарні № 1, що визнано сторонами, є інвалідом 3 групи дитинства, що стверджується довідкою МСЕК. (а. с. 8) Доказів про розмір заробітної плати та пенсії по інвалідності суду не надано. Відповідач має регулярний стабільний дохід, тому розмір аліментів може бути визначений у частці від його доходів відповідно до ст..183 СК України, а саме: в 1/3 частки заробітку або доходів відповідача на двох дітей щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття. Такий розмір аліментів не суперечить вимогам закону і визнаний відповідачем. Суд не вважає можливим визначити розмір аліментів станом на 2022 рік, коли старший син досягне повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров 'я і матеріальне становище дитини, стан здоров 'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях, а лише на обставинах і фактах, які є наявними на день розгляду справи, тому визначення розміру аліментів станом на 2022рік з урахуванням вимог ст..182 СК України неможливий. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 09.04.2010 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Григорівка Бахмацького району по вул.Ярмошенка, 55. Вона як спадкоємець першої черги по закону прийняла спадщину так як зверталася до нотаріуса з відповідною заявою. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1\\2 частку вищевказаного будинку з надвірними будівлями і розглянути справу без її участі. Григорівська сільська рада надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно довідки виконкому Григорівської сільської ради від 01.10.2010 року господарство по вул.Ярмошенка, 55 в с.Григорівка Бахмацького району станом на 15.04.1991 року відносилося до , суспільної групи колгоспний двір, членами якого були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є дружиною [PERSON], що засвідчено свідоцтвом про одруження. [PERSON] помер 09.04.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита за заявою [PERSON]. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, гой з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.04.2010 року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно: жилий будинок № 34 по вул. Колгоспна в с. В. Мошківці, Андрушівського району та на земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,35 га - для ведення особистого підсобного господарства. Мати заповіла майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу та відповідачці. Однак позивач спадщину прийняв, а відповідачка відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Однак він не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та відсутні кадастрові номери на земельні ділянки. Просив визнати за ним право власності на зазначене майно. Преставник позивача позов підтримав з зазначених вище підстав та просив його задовольнити. Відповідачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначаючи, що позов визнає. Судом встановлено, що І5.04.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть . Згідно заповіту від 29. 10. 1997 року, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповів усе своє майно позивачу та відповідачці. Згідно довідки державної нотаріальної контори позивач спадщину прийняв, подавши заяу до нотаріальної контори, а відповідачка від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача. Довідкою Великомошковецької сільської ради № 382 від 16.11.2010 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок 1950 року забудови за адресою вул. Колгоспна, 34 с. В. Мошківці, Андрушівського району, Житомирської області. Згідно Державного акта серії ЖТ № 1230 [PERSON] належали на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,35 га - для ведення особистого підсобного господарства, однак їм не присвоєні кадастрові номери, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 08. Об. 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачкою, мають двох доньок - Ірину, 14.12.2001року народження, таАнну, [INFO], які проживають з відповідачкою. На утримання дітей та дружини він сплачує аліменти. З дружиною не проживає біля двох років, має іншу жінку, з якою фактично проживає в м. Києві. В субот засідання сторони не з 'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 08.06.2001 року відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №220. Від ииюбу мають дочку [PERSON], 14.12.200Іроку народження, та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з матір 'ю. Сторони не підтримують сімейних стосунків тривалий час, позивач проживає з іншою жінкою, сім 'я фактично розпалась, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Позовні вимоги можуть бути задоволені. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04.03.1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачкою, мають двох дітей - сина [PERSON], 20.10.1996року народження, та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою, на утримання дітей він сплачує аліменти за рішенням суду. З дружиною не проживає біля двох років, вона не зберігала подружню вірність, тому виникали сварки, налагодити стосунки не можуть, шлюб існує формально. В судове засідання сторони не з 'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.03.1995 року Бродецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], 20.10.1996року народження, та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір 'ю, на їх утримання позивач сплачує аліменти. Сторони не підтримують сімейних стосунків тривалий час, сім 'я фактично розпалась, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Позовні вимоги можуть бути задоволені. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про вселення до житлового будинку № 23 по вул.. Кінцевій в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у цивільному шлюбі з 2007 року та разом з батьками [PERSON] та [PERSON] мешкали у будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.. Кінцева, 23 і зареєстровані на теперішній час. 26.10.2007 р. [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини житлового будинку, у якому вони мешкали. З 02.08.2008 р. [PERSON] почала перешкоджати позивачам мешкати у вказаному будинку. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2009 р. зазначений договір дарування визнано недійсним. Однак на теперішній час позивачі продовжують мешкати у сараї, до житлового будинку позивачів не допускає. У судовому засіданні позивачі на позовних вимогах наполягали та прохають їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання. Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно довідки № 04, виданої 04.01.2010 р. Кушугумською селищною радою, [PERSON] мешкає в смт. Кушугум по вул.. Кінцева, 23 та має склад сім*ї: син [PERSON], дружина [PERSON] (без реєстрації). Згідно довідки № 11368, виданої 07.10.2009 р. ОП ЗМБТІ, право власності на 2/3 частини житлового будинку № 23 по вул.. Кінцева в смт. Кушу гум Запорізького району Запорізької області зареєстровано за [PERSON]. Згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2009 р. договір дарування, за яким [PERSON] подарувала [PERSON] Н.П.2/3 частини жилого будинку № 23 по вул.. Кінцева в смт. Кушугум визнано недійсним. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Статтею 191 ЖК України передбачено право власника вимагати усунення будь-яких порушень його права і захист права власності здійснюється судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка ГЕНКУЛ Г.О. звернулася до суду з позовом до ГЕНКУЛА О.М. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 18 липня 1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Дихтинецькою сільською радою, актовий запис № 02. В шлюбі народилось двоє дітей - ГЕНКУЛ [PERSON], [INFO], та ГЕНКУЛ [PERSON], [INFO] Причина звернення до суду. - зловживання чоловіком спиртними напоями, в результаті чого виникали сварки та скандали, і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв»язку з чим позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила що через обставини, що склалися, вона змушена виїхати на інше місце проживання, оскільки чоловік нападає на неї, принижує її честь та гідність, застосовує фізичну силу. Протягом шести місяців, наданого судом для примирення, стосунки не покращились, примирення не відбулось. Просить також стягнути аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій суми по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, Відповідач, допитаний у судовому засіданні, заперечує проти позову, однак не заперечує, що примирення не відбулось, звинувачує дружину в розриві шлюбних стосунків. Що стосується аліментів, погоджується сплачувати аліменти у запропонованому позивачкою розмірі, однак при умові, що кошти перераховуватиме на рахунок дітей, щоб дружина не мала можливості ними розпоряджатись. Не заперечує, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, встановленому дружиною. Позивачка ГЕНКУЛ Г.О. заперечує, оскільки на утримання дітей потрібні кошти. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч,2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного, з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Що стосується сплати аліментів, то суд вважає, що і в цій частині позов слід задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не заперечує проти сплати аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Саксаганському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що здійснено відповідний актовий запис № 729. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений в 2005 році в Саксаганському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Саксаганському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що здійснено відповідний актовий запис № 729. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2010 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне: Вона мешкала однією сім`єю з гр. [PERSON] з 01.06.2007 року. 23 лютого 2009 року у них народився син [PERSON]. У свідоцтві про народження батьком дитини записано [PERSON]. Позивачка вказує, що на теперішній час стосунки з відповідачем припинені, однак вони дійшли згоди, що їх син залишиться проживати із нею. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дати надходження до суду позовної заяви. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі. Відповідач визнав позов по заявлених вимогах. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття, частка заробітку доходу батьків, яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. Із матеріалів справи вбачається, згідно свідоцтва про народження дитини серія 1-ЖС № 148127 виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. В силу викладеного суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] у ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дати надходження до суду позовної заяви 21.06.2010 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернуласьб із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 15 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне та сімейне життя з [PERSON] не склалось, останній забрав свої особисті речі та залишив сім»ю, два роки вони проживають окремо, весь час відповідач не надає коштів на утримання дитини. Вона не працює, так як зайнята доглядом за малолітньою дитиною, ніякої власності, від яких вона та її дитинга могли б отримувати доходи, у них немає, томуу дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який взмозі і зобов»язаний їй її надавати. [PERSON] працює та має стабільний заробіток. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач визнав заявлений до нього позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] мають чсина [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], проживає разом із матір»ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району 29 червня 2010 року № 2194. Як пояснила позивач у судовому засіданні відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

11 жовтня 2010 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Київського ВДВС Полтавеького МУЮ про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Так в описовій частині рішення суду зазначено, що підлягає стягненню з позивача на користь держави судовий збір у су мі 99 грн.. але в резолютивній частині рішення не вирішене питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що не з'явились. Оскільки судом не вирішене питання про судові витрати, необхідно стягнути з позивача на користь держави 99 грн. судового збору .

Outcome: approved