Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

07 червня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 15 748 грн. 86 коп. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ " ВіЕйБі Банк ", що є правонаступником ВАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: №879\\08\\06 від 28 травня 2008 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 11 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 27 травня 2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязаннь було укладено договір поруки №VP 7304 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]. Станом на 27 травня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №879\\08\\06 від 28 травня 2008 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 9 728,60 грн.; - заборгованість по відсотках 2 714,41 грн.; - комісія за обслуговування кредиту 1 568,00 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 1 737,85 грн. та загальна сума заборгованості складає 15 748,86 грн. Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, однак зазначила, що через складне матеріальне становище немає змоги виплатити заборгованість. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" 28.04.2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]". Судом встановлено, що: 28 травня 2008 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №879\\08\\06 від 28 травня 2008 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 11 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 27 травня 2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязаннь було укладено договір поруки №VP 7304 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконано, що підтверджується випискою з особового карткового рахунку. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 27 травня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №879\\08\\06 від 28 травня 2008 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 9 728,60 грн.; - заборгованість по відсотках 2 714,41 грн.; - комісія за обслуговування кредиту 1 568,00 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 1 737,85 грн. та загальна сума заборгованості складає 15 748,86 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved