Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Клеймс» (правонаступником якого згідно статуту є Товариство з обмеженою відповідальністю «А.РЕС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбулась 17.12.2006 року ДТП між автомобілем "Пежо д.н.з.АР 9599 АЕ, під управлінням відповідача та автомобілем ВАЗ д.н.з.АІ 973 АМ під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]П.), внаслідок чого було пошкоджено застрахований Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Континент» автомобіль [NUMBER]. СК «Континент» на підставі страхового акта №141-079/0307 від 07.08.2007 року здійснило [PERSON] сплату страхового відшкодування у розмірі 5450 грн. 80 коп. Оскільки [PERSON] уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що ЗАТ «СК «Континент» здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля [PERSON] у розмірі 5450 грн. 80 коп., крім того позивачем понесені витрати в розмірі 360 грн. на проведення експертизи для оцінки вартості завданої шкоди, сплачено судовий збір у розмірі 58 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «А.РЕС». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.76). Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2006 року близько 10 години 30 хвилин на вул.Калова в місті Бровари відбулась ДТП між автомобілем "Пежо д.н.з. [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER]. Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 23 січня 2007 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] (а.с.13). Вказана ДТП була визнана СК «Континент» страховим випадком. Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону, відповідно до договору страхування на підставі страхового акта №141-079/0307 від 07.08.2007 року та заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 01.03.2007 року СК «Континент» здійснило виплату [PERSON] (власнику автомобіля «ВАЗ») страхового відшкодування у загальному розмірі 5450 грн. 80 коп. Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Відповідно до ст.1166 ЦК України збиток, заподіяний майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, що заподіяла збиток, в повному об»ємі. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати шкоду, завдану своїми діями, при керуванні автомобілем «Пежо» (який є джерелом підвищеної небезпеки), несе відповідальність за шкоду, завдану таким джерелом підвищеної небезпеки. 18.06.2009 року між СК «Континент» та ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №06-06/09. Згідно з п.1 вказаного договору та п.1,2 додатку №39 до договору №06-06/09 СК «Континент» передала, а ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс» прийняла у власність право вимоги до [PERSON] в розмірі 5810 грн. 80 коп. Листом №702-06/09 від 19.06.2009 року СК «Континент» повідомило відповідача про продаж права грошової вимоги в розмірі 5810,80 грн. ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс», яка, в свою чергу врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів. Відповідачу ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» направило лист №15/10/10-006 від 28.12.2009 року з пропозицією щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди, але відповідачем проігноровані вимоги. Оскільки, саме [PERSON] винний в заподіянні збитків власнику пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків СК «Континент», а тому страхове відшкодування у розмірі 5450 грн. 80 коп. та понесені витрати в розмірі 360 грн. на проведення експертизи для оцінки вартості завданої шкоди, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «А.РЕС». Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 58 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved