overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і монтажу засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН- ГІІВДЕНЬ», в якому просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 10\~897,23 грн. та компенсацію заборгованості по заробітній платі 782,25 грн. Прокурор посилається на те, що при проведенні прокуратурою Київського району м. Одеси перевірки додержання чинного законодавства України\~у діяльності\~ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ»\~щодо виплати\~робітникам заробітної\~плати,\~встановлено порушення\~законодавства про\~працю,\~а саме\~те,\~що керівництво\~ВАТ «СВЕМОН-\~ГІІВДЕНЬ» не\~виплачувало [PERSON]\~заробітну плату\~з квітня\~2009\~року по\~липень 2009 року, стан заборгованості якої складає 10 897,23 грн. У судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що прокуратурою Київського району м. Одеси було проведено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері оплати праці у діяльності ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ», в ході якої встановлено, що [PERSON] працював у ВАТ «СВЕМОН-ГІІВДЕНЬ» на посаді автослюсаря. Згідно з Наказом № 24 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31 березня 2010 року [PERSON] було звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. За період роботи на підприємстві керівництвом ВАТ «СВЕМОН-ГІІВДЕНЬ» [PERSON] своєчасно не виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з квітня 2009 року по липень 2009 року в розмірі 10 897,23 грн., а також компенсація заборгованості по заробітній платі в сумі 782,25 грн., що підтверджується довідкою наданою ВАТ «СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» за № 34 від 20 квітня 2009року. Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

21.06.2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною двадцяті трьох років. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засідання встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії V-ЖД №263478, видане 22.11.1990 року виконкомом Чорноморської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №50) (а.с.5). Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки Одеського державного економічного університету №211 від 12.03.2010 року [PERSON] є студенткою 2-го курсу факультету економіки (а.с.6). Відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Документів, які свідчать про те, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує повнолітню доньку суду не надано. Згідно з довідкою Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №145 від 01.03.2010 року по повнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю - позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідно до ст. 182 СК України, Постанови Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином суд приходить до висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини щомісяця, починаючи з 21.06.2010 року до досягнення нею 23 років. На підставі ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території. В позові посилається на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Квартирна плата за обслуговування будинку і при будинкової території повинна провадитися відповідачем щомісячно. Однак відповідач квартирну плату не вносив. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1163,49 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій в зазначеній сумі та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним «§цном, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Між сторонами 17.08.2009 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач зобовязався оплачувати надані послуги в установлені договором строки /а.с.11,12/. Сума заборгованості відповідача перед ПП К-П-1 станом на 01.03.2010 року підтверджується довідкою /а.с.8,9/. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території. В позові посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Квартирна плата за обслуговування будинку і при будинкової території повинна провадитися відповідачами щомісячно. Однак відповідачі квартирну плату не вносили. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1767,71 грн. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій в зазначеній сумі та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Між позивачем та [PERSON] 12.10.2009 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач зобовЯзався оплачувати надані послуги в установлені договором строки /а.с.11,12/. Сума заборгованості відповідача перед ПП К-П-1 станом на 01.03.2010 року підтверджується довідкою /а.с. 8,9/. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території. В позові посилається на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Квартирна плата за обслуговування будинку і при будинкової території повинна провадитися відповідачем щомісячно. Однак відповідач квартирну плату не вносив. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 1372,36 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій в зазначеній сумі та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Між сторонами 25.09.2009 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач зобовязався оплачувати надані послуги в установлені договором строки /а.с.11,12/. Сума заборгованості відповідача перед ПП К-П-1 станом на 01.03.2010 року підтверджується довідкою /а.с.8,9/. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 12 травня 1995 року у Васищівській селищній раді Харківською району Харківської області, запис № 11. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що з відповідачем припинила шлюбні відносини та не проживають однією сімєю з 1996 року, тому що сімейне життя не склалося, між ними постійно виникали сварки, суперечки з різних питань спільною життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного і примирення не можливо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу вони з відповідачем спільних дітей не мають. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом. Позивач у суд ове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку за згодою позивача. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1995 року у Висищівській селищній раді Харківською району Харківської області, запис № 11, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу І-ВЛ № 306237, виданим 12 травня 1995 року, Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.08.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинилися. їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Подружні відносини припинилися. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи в їхню відсутність. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинилися близько десяти місяців тому. їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 1008 грн. 48 коп. Свої позовні вимоги; мотивує тим, що відповідач є споживачем Обласного комунального підприємства теплових мереж. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживачі зобов`язані проводити оплату за надані їм комунальні послуги не пізніше 20 числа ножного місяця. Відповідач свої обов`язки щодо сплати за спожиті комунальні послуги не виконує, в результаті чого станом на 01.05.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 1008 грн. 48 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку. В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем Обласного комунального підприємства теплових мереж. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживачі зобов`язані проводити оплату за надані їм комунальні послуги не пізніше 20 числа кожного місяця. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира підключена до мережі Обласного комунального підприємства : теплових мереж, що надає послуги з водопостачання та теплопостачання, а відповідач є споживачем наданої послуги і має заборгованість по її сплаті. Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованогр опалення та постачання гарячої води, віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Враховуючи викладене, суд, згідно ст.ст. 67, 68, 191 ЖК України та ст.ст. 509, 521 526, 610 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач суму заборгованості у розмірі 1008 грн. 48 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 741 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 31 жовтня 2008 року уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved