Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даним позовом та визнати за ним право власності на житловий будинок № 25-а, розташований по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], яка померла 21.11.1995 року. Хоча матір з 1983 року проживала та померла у [INFO], проте до цього часу проживала у [INFO] у спірному будинку разом із своїм батьком (дідусем позивача) - [PERSON], який і збудував у 1958 році спірний будинок. 25.12.1974 року [PERSON] помер, не склавши заповіту. Після смерті ніхто із спадкоємців за законом спадщини не прийняв, оскільки ані проживали разом із ним на день смерті, ані не подали відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Єдиною особою, яка прийняла спадщину, була його матір - [PERSON] (дівоче - [PERSON]) М.В., оскільки на день смерті свого батька проживала разом із ним та продовжувала жити у спірному будинку до 1983 року, не оформивши відповідне право. 21.11.1995 року матір померла. Відповідачі по справі є рідними братами та сестрами його покійної матері, які впродовж останніх 25 років не цікавилися спірним будинком і не мали наміру цього робити. Він сам, вже після смерті матері, почав виготовляти та відновлювати документацію на спірний будинок. 06.08.2010 року позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду із даним позовом та визнати за ним право власності на ? вказаного вище житлового будинку. Зміна позовних вимог повязана з тим, що предметом спадкового майна є лише ? частина спірного будинку, яка належала дідусю на час його смерті, з якої половину успадкувала його матір і, як наслідок, він та половину успадкувала тітка (сестра матері) [PERSON], оскільки обидві на час смерті свого батька проживали разом з ним, що виявилося вже під час судового розгляду. Позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 06.08.2010 року, просять позов задовольнити у повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] просять відмовити в частині визнання за нею права власності на 1/4 частини спадкового майна, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] просять відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області після смерті батька. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви покликається на те, що на час смерті батька [PERSON], який помер 25.12.1974 року, вона проживала разом із ним у спірному будинку і прийняла спадщину. Переїхала вона на постійне місце проживання у [INFO] лише у 1977 році, проте продовжувала доглядати за батьківським будинком. У судовому засіданні 17.08.2010 року [PERSON] в усній формі уточнила заявлені нею зустрічні позовні вимоги, згідно з якими просить визнати за нею право власності на ? частину спірного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька та не заперечує проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на іншу ? частини згаданого будинковолодіння після смерті його матері [PERSON], оскільки вони обидві фактично прийняли спадщину після смерті батька. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON], а також її адвокат [PERSON] у судовому засіданні вимоги уточненої зустрічної позовної заяви підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечують, а у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] і [PERSON] просять відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області після смерті батька. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви покликається на те, що хоча вона під час смерті батька [PERSON] у 1974 році проживала у [INFO], однак постійно відвідувала батьківський будинок і допомагала йому по господарству та ремонтних роботах. Тому вважає, що вправі претендувати на ? частину спірного будинку. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Проти позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] і [PERSON] просить відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області після смерті батька. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви покликається на те, що хоча на час смерті батька [PERSON], який помер 25.12.1974 року він і не проживав разом з ним, проте вживав необхідних заходів для збереження батьківського будинку та наглядав за ним. Крім того він, разом із своїми сестрами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обробляли присадибну земельну ділянку та проводили ремонтні роботи спірного будинку. 27.10.2009 року відповідач [PERSON] подав додаткову зустрічну позовну заяву, згідно якої просить окрім вже заявлених зустрічних позовних вимог також продовжити строк на прийняття спадщини, оскільки такий він пропустив з поважних причин. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні вимоги уточненої зустрічної позовної заяви підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та додатковій зустрічній позовній заяві від 27.10.2009 року. Проти позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] і [PERSON] просить відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи - Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що згідно даних господарської книги № 10 с. Тернавка Сколівського району на час смерті дідуся позивача та батька відповідачів [PERSON] у 1974 році у житловому будинку проживали та були зареєстровані матір позивача - [PERSON] та її сестра [PERSON], які і прийняли спадщину після його смерті. Тому вважає, що ? спірного будинку повинна бути успадкована по ? частині позивачем після смерті його матері [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON], то такі вважає безпідставними. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги, а також заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] та уточнені зустрічні позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України, для звернення особою до суду із позовом про захист своїх прав та інтересів встановлюється позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду. Відповідно до ст. ст. 257-258 вказаного Кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, окрім випадків, до яких застосовується спеціальна позовна давність. З пояснень позивача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що останній не звертався раніше до суду із даним позовом, оскільки не мав жодних документів, необхідних для звернення до' суду із позовом про визнання права власності на спірний будинок. Такі документи ним були отримані лише у 2008 році, після чого він і звернувся до суду. Факт виготовлення доданих до позовної заяви документів у 2008 році вбачається безпосередньо із їх змісту. На підставі вказаного, суд вважає, що позивачем [PERSON] пропущено строк позовної давності звернення до суду для захисту свого права щодо визнання права власності на частину житлового будинку з поважних причин. Також з цих-же причин суд вважає поважним пропущення строку звернення до суду із зустрічним позовом [PERSON]. Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, то порушене право підлягає захисту. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON], після смерті якої позивач за первісним позовом [PERSON] має намір оформити спадщину, померла 21.11.1995 року у м. Стрий Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 009500, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області 22.11.1995 року (а. с. 12). Вказаний день є одночасно часом відкриття спадщини після її смерті. Заповіту [PERSON] не складала. Позивач за первісним позовом [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Покійна [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) на час смерті проживала у [INFO], в який вона разом із позивачем переїхала у 1983 році у звязку із одруженням, що стверджується довідкою № 285/03-01-50, виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції 07.11.2008 року (а. с. 11). Позивач [PERSON] на час смерті матері проживав разом з нею у вказаному будинку і продовжує там проживати по даний час, що стверджується відміткою у його паспорті (а. с. 7) і, таким чином, у відповідності до ст. 549 ЦК Української PCP в редакції 1963 року прийняв спадщину після смерті матері. До 1983 року покійна [PERSON] проживала у [INFO] у житловому будинку, збудованому її батьком (дідусем позивача за первісним позовом) [PERSON]. Той факт, що покійна матір позивача за первісним позовом [PERSON] була рідною дочкою [PERSON] стверджується довідкою вих. № 224/03-07, виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції 04.11.2008 року (а. с. 10). 25.12.1974 року [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 137874, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 24.10.2008 року (а. с. 13). Згідно довідки вих. № 693, виданої виконавчим комітетом Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області 05.09.2008 року (а. с. 15), покійний [PERSON] являвся власником 1/2 частини житлового будинку у с. Тернавка Сколівського району. Рішенням виконавчого комітету Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області № 54 від 22.09.2008 року вказаному вище житловому будинку у с. Тернавка присвоєно адресний номер - вул. Гірська, 25-а (а. с. 14). Як уже зазначалось вище, дідусь позивача за первісним позовом і батько позивачів за зустрічними позовами [PERSON] помер 25.12.1974 року, що є одночасно часом відкриття спадщини після його смерті. Заповіту [PERSON] не складав. Таким чином, матір позивача [PERSON] та позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] мали прийняти спадщину за законом правилами ЦК Української PCP в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийнятгя спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З часу відкриття спадщини, впродовж подальших шести місяців і до часу смерті, ані матір позивача [PERSON], ані позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не подавали до Сколівської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], з відповідною заявою до суду про продовження пропущеного строку на прийняття спадщини не зверталися. Однак, судом встановлено, що матір позивача за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у передбачений ст. 549 ЦК Української PCP в редакції 1963 року строк вступили в управління та володіння спадковим майном, оскільки на день відкриття спадщини і деякий час після смерті батька [PERSON] проживали у спірному будинку. Так, з господарської книги № 10 с. Тернавка, розпочатої у січні 1974 року і закінченої у грудні 1976 року (а. с. 91-94, 123-124) вбачається, що у вказаний період часу у господарстві гр. [PERSON] разом з ним проживали дочка [PERSON] (після одруження - [PERSON]) М.В., дочка [PERSON] (після одруження - [PERSON]) Я.В., внук [PERSON] (після переміни прізвища - [PERSON]) І.М. та внук [PERSON]. Зазначений факт також був підтверджений показами представника Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області [PERSON] у судовому засіданні та відповідною довідкою вих. № 828, виданою виконавчим комітетом зазначеної сільської ради 19.11.2008 року (а. с. 32). Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року дружина та діти спадкодавця мають право на спадкування у першу чергу за законом у рівних частках. Матір позивача за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON], а тому є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. Саме [PERSON] та [PERSON] були вправі у рівних частках успадкувати все спадкове майно, тобто 1/2 житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області, оскільки лише вони вступили в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, матері позивача за первісним позовом [PERSON] належало, а позивачу за зустрічним позовом [PERSON] належить по 1/4 частинах спірного житлового будинку. Оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] є єдиним спадкоємцем всього майна за законом після смерті матері [PERSON] і вступив в управління та володіння вказаним майном, тому за ним слід визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 21.11.1995 року. Також суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку № 25-а, розташованого по вул. Гірській у с. Тернавка Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 25.12.1974 року. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку після смерті батька та зустрічних позовних вимог [PERSON] про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку, то такі суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи та наведеними у мотивувальній частині даного рішення доказами.

Outcome: approved