Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищевказаним позовом, за яким вказав, що 1 липня 2009 року представниками відповідача був безпідставно складений акт про виявлення порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в житловому будинку № 135 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі, і у липні 2009 року будинок позивача був відключений від мережі електропостачання. Позивач просить суд визнати неправомірними дії представників відповідача по відключенню від енергопостачання житлового будинку № 135 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі та про зобовязати відповідача поновити подачу електроенергії до названого житлового будинку. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до акту № 00103758 від 01.07.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» представниками відповідача була проведена перевірка дотримання названих правил за адресою вул. Цегельна, 135. З вказаного акту також вбачається, що споживач [PERSON] порушила «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електричної мережі поза приладу обліку. Як пояснив представник відповідача суду, на підставі вказаного акту в той же день відповідно до пп. 53 та 35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 04.05.2006 року № 562 (далі Правила) житловий будинок № 135 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі електромонтером відповідача [PERSON] був відключений від енергопостачання. Пунктом 35 Правил, зокрема, встановлено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі. Такий порядок регламентований п. 53 Правил, де зазначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Натомість із пояснень представника позивача суду вбачається, що дійсно відбувався розгляд комісією відповідача акту № 00103758 від 01.07.2009 року, і на такому розгляді він був присутнім, проте акт комісією відповідача був залишений в силі. Після цього позивач був змушений звернутися до суду із позовом у цій справи. Проте позивачем не оспорюється у цій справі рішення комісії відповідача з розгляду акту № 00103758 від 01.07.2009 року, яким останній був залишений у силі (а таке рішення мало бути оформленим відповідним протоколом, копію якого сторони суду так і не надали, власне, і не клопотали перед судом про її витребування), а оскаржуються дії представників відповідача по відключенню від енергопостачання житлового будинку. На розяснення судом вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив суду, що наполягає на позові у тому вигляді як він і був заявлений суду, його змінювати не бажає. Проте судом із вищевикладеного встановлено, що дії представників відповідача по відключенню від енергопостачання житлового будинку позивача були вчинені у відповідності до Правил та згідно складеного № 00103758 від 01.07.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», який не було ані змінено, ані скасовано, тому суд дійшов до висновку, що заявлена вимога про визнання дій по відключенню від енергопостачання неправомірними не підлягає задоволенню. Крім того, із пояснень представника позивача суду вбачається, що постачання електроенергії до житлового будинку № 135 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі відповідачем вже було поновлено, і цю обставину підтвердив суду і представник відповідача, а відповідно суд не вбачає і підстав для задоволення і вимоги позивача про зобовязання відовідача поновити подачу електроенергії. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 1212, 1213 ЦК України, пп. 53 та 35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 04.05.2006 року № 562, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 57, 60-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed