Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

У листопаді 2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 15.02.2008р. між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 208507-CRED на суму 6 000 доларів США, з виплатою 48 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, процентів за використання кредиту та інших штрафних санкцій. Оскільки, відповідачі взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 4948,37 доларів США, що еквівалентно 37904,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом 4077,38 доларів США (еквівалентно 31232,73 грн.), заборгованість по процентами - 573,21 доларів США (4390,79 грн.), штраф - 297,78 доларів США (2280,99 грн.). У листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому просив суд розірвати кредитний договір № 208507-CRED від 15.02.2008р., відмовити Банку в частині стягування штрафних санкцій у розмірі 870,84 доларів США та зобов'язати Банку надати розстрочку по сплаті кредиту у розмірі 4077,38 доларів США на 12 місяців. Вказавши, що він звернувся до Банку з проханням надати йому розстрочку по сплаті кредиту, оскільки в звязку з кризою та підвищенням курсу долару, він опинився у скрутному матеріальному становищі, крім того на його утриманні знаходяться малолітня дитина та дружина. Однак, Банк відмовив йому у розстрочці, що на його думку порушує його майнові інтереси. В судовому засіданні представник Банку заявлені позовні вимоги підтримав та уточнив: в звязку з частковим погашенням відповідачами боргу, просив стягнути з них в солідарному порядку суму у розмірі 4253,92 доларів США, що еквівалентно 33687,64 грн., зустрічні вимоги не визнав. [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, позовні вимоги Банку визнали частково, проти існування кредиторської заборгованості не заперечували, однак вважали, що штрафні санкції нараховані незаконно, крім того зазначили, що напередодні розгляду справи було сплачено 200 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.02.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний Кредитний Договір № 208507-CRED на суму 6 000 доларів, з виплатою 48 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 15.02.2008р. був укладений Договір Поруки з [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за йоговикористання. З умовами договорів сторони були ознайомлені, вони ними підписані. Згідно наданого Банком розрахунку станом на 21.09.2010р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає 4253,92 доларів США, що еквівалентно 33687,64 грн. Однак, відповідачами було надано суду квитанції, відповідно до яких ними було сплачено 21.09.2010р. - 200 грн., в звязку з чим сума заборгованості на момент розгляду справи складає 33487,64 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобовязані, в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку. Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів. Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідачів зазначеної суми боргу підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з них суму боргу у розмірі 4228,83 доларів США, що еквівалентно 33487,64 грн. Щодо вимог Боржників про надання Банком розстрочки та відмови в частині нарахування штрафних санкцій, судом не може прийнято до уваги, оскільки надання розстрочки є правом Банку а не обов'язком, а нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов'язань передбачені п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Отже, вимоги Боржника щодо розірвання кредитного договору є такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 208507- CRED від 15.02.2008р. - у розмірі 4228,83 долара США, що еквівалентно 33487 грн. 64 коп., зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розірвання кредитного договору від 15.02.2008р. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 379,20 грн., витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

Outcome: partial