Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 08 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] порушив вимоги Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої автомобіль [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, а його власнику було завдано матеріальної шкоди. Станом на 08 жовтня 2009 року автомобіль [NUMBER] було застраховано у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант". Згідно умов страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 7809,89 грн. шляхом виплати страхового відшкодування на СТО для проведення відновлювального ремонту. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування заподіяних йому збитків - 7809,89 грн. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримав.\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає повному задоволенню, так як судом були встановлені такі факти та відповідні їй цивільні правовідносини. Згідно з\~постановою Павлоградського\~міськрайонного суду\~від 11\~лютого 2009\~року відповідач\~08\~січня 2009\~року о\~12\~год.\~ЗО хв.\~по вул.\~Лізи Чайкіної\~в м.\~Павлограді,\~керуючи автомобілем\~[NUMBER],\~порушив п.12.3\~Правил дорожнього\~руху України,\~у зв'язку\~з чим\~скоїв дорожньо-транспортну\~пригоду, в наслідок якої автомобілю Сітроєн АЕ 0644ВО під керуванням [PERSON], були завдані механічні пошкодження (а.с.15). В результаті ДТП власнику автомобілю [NUMBER] [PERSON], було завдано матеріальної шкоди на суму 9174,67 грн., відповідно до експертного авто- товарознавчого дослідження від 23 січня 2009 року (а.с.9-14). Згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу № [NUMBER] (а.с.6) складеного на підставі договору добровільного страхування автотранспорту від 09 липня 2009 року, та акту про страховий випадок № 64619 \~ \~ \~ \~(а.с.5) позивачем було сплачено страхове відшкодування в межах фактичних витрат по відшкодуванню шкоди завданої відповідачем власнику автомобілю [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7809,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23 березня 2009 року (а.с.17). Відповідно до ч.2 \~ \~ \~ \~ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.І ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке мала особа, що одержала страхове відшкодування, до особи, відповідальної за завдані збитки та виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved