Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] філія ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №\~ROR0GK00000067 від 06.08.2008 року в розмірі 151052,24\~грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GK00000067 від 06.08.2008\~року) Закритим акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дубровиця та стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №\~ROR0GK00000067 від 06.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 151052,24\~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим поверненням 06.08.2018 року. Порушуючи норми закону та умови договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 27.01.2009 року має заборгованість 151052,24 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачкою 06.08.2008 року був укладений договір іпотеки №\~ROR0GK00000067. Згідно даного договору відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-х кімнатну квартиру, яка розташована по вул.Спортивна. буд.4 кв.7 в м.Дубровиця Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачка позов не визнала. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору про іпотечний кредит №\~ROR0GK00000067 від 06.08.2008 року (а.с.4-7) [PERSON] отримала кредит в розмірі 160157,50\~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №\~ROR0GK00000067 від 06.08.2008 року (а.с.4) станом на 27.01.2009 року заборгованість відповідачки [PERSON] становить 151052,24 грн. Відповідно до п.16.7.1. договору іпотеки квартири від 06.08.2008\~року (а.с.7-10) звернути стягнення на предмет іпотеки можливо у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 17.07.2009\~року відбулася заміна даного свідоцтва на підставі зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Outcome: approved