Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач, Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої [PERSON], подала позов проти відповідача, [PERSON] Єсенбаєвича у звязку з невиконанням ним батьківського обовязку. 03 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивні вимоги обґрунтовує тим, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] Єсенбаєвич та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /ас. 16/. Відповідач зареєстрований та мешкає по вул. Чернишевського, 3 в с. Михайлівське Краснопільського району Сумської області разом з матірю та неповнолітніми доньками [PERSON], [INFO] та Тетяною, [INFO], є громадянином України, характеризується позитивно, що підтверджується довідками Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 25.05.2010 р., 26.05.2010 р. /ас. 4, 12/. Мати неповнолітньої [PERSON], [PERSON] заочним рішенням суду від 11 травня 2006 року позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, у тому числі і відносно [PERSON], що підтверджується копією рішення /ас. 6/. Згідно інформації Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 120/09 від 12.01.2010 року [PERSON] перебуває в даному навчальному закладі з 01.09.2006 року на державному утриманні, протягом вказаного часу батько не опікувався донькою, жодного разу не приїхав до школи, взагалі не цікавиться умовами її проживання, не переймається її проблемами, дівчинка закінчує 9 класів і постає питання про подальше її працевлаштування або передача рідним, звернулася до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] Єсенбаєвича Відповідно до висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області № 20 від 14.07.2010 року за доцільне позбавити [PERSON] Єсенбаєвича батьківських прав щодо її неповнолітньої [PERSON], [INFO], враховуючи, що вона фактично знаходиться на утриманні і вихованні в школі інтернаті і залишилася без батьківської опіки /ас. 8/. Такого висновку дійшла і комісія з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, про що прийнято Рішення № 7/9 від 16 липня 2010 року /ас. 5/. Вищезазначені обставини справи також підтверджуються Актом обстеження житлово побутових умов [PERSON] від 20.05.2010 р., актом Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 120/09 від 12.01.2010 року /ас. 11, 13/. На попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала, доводи позовної заяви підтримала в повному обсязі. Відповідач на судове засідання прибув, позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи за письмовим дорученням вважала, що є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі, дівчинка [PERSON] залишилася без батьківської опіки. Помічник прокурора висловила думку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки наявні матеріали справи вказують на наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України визначається розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст. 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік прожитковий мінімум для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення - дітей віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 901 гривні, з 1 квітня - 917 гривень, з 1 липня - 921 гривні, з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень. Відповідач як платник аліментів не надав суду доказів щодо його стану здоровя та матеріального становища. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої [PERSON], [INFO], що мало місце у відсутності піклування про її фізичний і духовний розвиток, у відсутності спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її морального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, не надавав матеріальної допомоги, не здійснював медичний догляд. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюється судом з винної поведінки батька, як свідоме нехтування своїми обовязками. Відповідно до ст. 367 ЦПК допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 150, 164,165,166, 180- 183,192 Сімейного Кодексу України, врахувавши обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України ,

Outcome: approved