overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191Б-70 від 23.04.2008 року в сумі 13054 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7019 грн. 40 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 2970 грн. 05 коп., заборгованості по сплаті комісії за РО - 1716 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 1349 грн. 11 коп. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився (свого представника не направив), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не відомі. За згодою представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №191Б-70. відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % , строком до 22 квітня 2011 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 13054 грн. 56 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 13054 грн. 56 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 250 грн. 55 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

У липні 2 1 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» зверн вся суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгован с а кредитним договором № 85-Б-Ю від 06.103.2008 року в сумі 10416 грн. 11 коп.. яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 6660 грн. 40 коп., заборгован с: сплаті відсотків - 2653 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті штрафних санкцій 11 '>2 гтн і > коп. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Від:: в с> дове засідання не з'явилися (своїх представників не направили), про дату, час т_ . _ - ьгляду справи повідомлялись, причин неявки суду не відомі. За згод - гедставника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів. *. пьки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку за чн розгляду справи. В;ч мнения представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні хе тав ¦ :а відповідні їм правовідносини. 06 тере ї 2 х року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонер : а Б эозенець [PERSON] укладений кредитний договір №85-Б-і \\мов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7700 грн. 00 коп., зі сг_ _ - пентів за користування кредитом у розмірі 24 % , строком до 04 березня 2 * - На в на н с в-: їх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму. 06. : 1 1 * - «- на виконання умов договору укладений договір поруки, згідно якого поручитель > г* снспь В.В., зобов'язана відповідати перед позивачем за виконання відповідане >: с . ель О.І., своїх зобовязань за кредитним договором в повному оос -: з; В св - -т ' . відповідач [PERSON] належним чином умови договот; :е виконав, в нас : к ч: тс виникла заборгованість у сумі 10416 грн. 11 коп. Між тиі_ «оповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути bhkdubo належним ч ч - в становлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за кор . чужими гр .:. в Hk к: пітами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На пізспаі ч. 2. ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками оарзшшна відповідач. «" в ї.тання щодо повернення чергової частини суми кредит:- а газо позивачад . - < в- :- : :агати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 10416 грн. 11 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 164 грн. 16 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у лідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 30.10.2006 року у сумі 52152 грн. коп., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом - 41281 грн. 99 п.. суми заборгованості за строковими та простроченими процентами - 7339 грн. 74 коп.,, пені 3531 грн. 18 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його оволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи відомлялись, причин неявки суду не відомі. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд валив про розгляд справи у відсутність відповідачів, в заочному порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив ступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11067082000 про надання споживчого кредиту під заставу ганспортного засобу у сумі - 8940,00 доларів США, умовами якого передбачено, що за -користання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка -..тановлюється в розмірі 11 % річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» за № 514-УІ від І .09.2008 року у Статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне -¦іменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». На виконання своїх зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» перерахував відповідачеві вказану суму. Відповідно до п. 1.3.4. вказаного договору термін сплати відсотків встановлено з 01 по 10 -нсло кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі відсотки. Кінцевий строк повернення кредиту передбачено 28 жовтня 2011 року. 30.10.2006 року на виконання умов кредитного договору укладений договір руки, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язана відповідати перед позивачем за -конання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором в в в йому обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого та заборгованість у сумі 52152 грн. 91 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано сним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими зими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право зача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по к в сумі 52152 грн. 91 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути витрати у розмірі по 320 грн.76 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у зв»язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.01.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис №43. Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 11.09.2004 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному поряду не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на своїх вимогах з підстав, викладених в позовній заяві та пояснила, що самостійно несе всі витрати, повязані з утримання доньки. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.6). Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вихованням та утриманням доньки займається позивачка. Відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоровя, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

У листопаді 2009р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», зобов'язав стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, відповідачі, своєчасно не сплачують послуги з теплопостачання, в зв'язку, з чим утворилася заборгованість за період 01.10.2001р. по 01.03.2009р. у розмірі 1406,83 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ухали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення Миколаївської [PERSON] № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. На підставі п. 2.5 Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеного між позивачем і КП «Теплоенергосервіс», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зобов'язав стягувати заборгованість за послуги теплопостачання. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачів по оплаті вказаних послуг за період з 01.10.2001р. по 01.03.2009р. у розмірі 1406,83грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, будучи споживачами ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію, не виконують. На підставі висловленого, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.10.2001р. по 01.03.2009р. у розмірі 1406,83 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі ЗО грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

В червні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1998р., але проживає окремо. Сторони мають дитину - [PERSON], 22.05.1998р.н. Спільне життя неможливо, оскільки сторони по справі мають різні погляди на важливі життєві питання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд розірвати шлюб зареєстрований між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1998р. На час розгляду справи сторони проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та не оспорювались сторонами. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, судом були зясовані фактичні взаємовідносини подружжя, взято до уваги підстави з яких було подано позов. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно та на своє утримання 300 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що з 2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач відмовився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Досягти домовленості про участь в утриманні сина не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі та на своє утримання, оскільки, в силу статті 84 Сімейного кодексу України вона має право на таку допомогу. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно та на своє утримання 300 грн. до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на дитину у розмірі 400 грн. та на утримання позивачки 100 грн. до досягнення дитиною 3-х років. Також повідомив, що надаватиме більшу допомогу у разі можливості. Свою відмову сплачувати позивачці на утримання не 300 а 100 грн. обґрунтував тим, що на даний час на його утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом та бабуся, яка проживає разом з ними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що оскільки відповідач позов частково визнав, позивачка погодилася на умови відповідача, то у попередньому судовому засіданні в силу частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК України суд вправі ухвалити судове рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина та дружини, погодився на сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] та 100 грн. на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-х років. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, утримує свою матір та бабусю, суд прийшов до висновку позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що померлий 07.07.2010 року [PERSON], [INFO], в с. Орлівка Куликівського району, являвся їй [PERSON], [INFO], чоловіком. Іншим шляхом встановити цей факт не вбачає можливим. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і пояснила, що вона народилася 01.05.1949 року в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області і до цього часу там проживає. 07.07.2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, до якого крім іншого входить право власності на земельну ділянку, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №519857.. За життя чоловік заповіту не складав. Відповідно до закону вона є спадкоємцем першої черги після його смерті, інших спадкоємців не має. Коли вона звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлого чоловіка, їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його смерть допущено помилку і в графі „прізвище зазначено помилково „Климіша замість „Климиша, такаж помилка допущена і в державному акті на право приватної власності на землю. Вона звернулася до відділу РАЦС Куликівського РУЮ, але їй було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про смерть, оскільки такі питання вирішуються в судовому порядку. Факт родинних відносин підтверджується іншими документами, виданими на імя її та покійного чоловіка. Встановлення цього факту необхідно їй для оформлення спадщини. Заслухавши заявницю, розглянувши заяву завідувача Куликівської державної нотаріальної контори, який вважає за можливе задовольнити заяву, і просить розглянути справу у його відсутність та дослідивши інші матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2010 року помер чоловік заявниці [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, до якого крім іншого входить право власності на земельну ділянку, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №519857.. За життя чоловік заповіту не складав. Відповідно до закону вона є спадкоємцем першої черги після його смерті, інших спадкоємців не має. Коли вона звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлого чоловіка, їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його смерть допущено помилку і в графі „прізвище зазначено помилково „Климіша замість „Климиша, такаж помилка допущена і в державному акті на право приватної власності на землю. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Вказаний факт підтверджується, паспортом заявниці, свідоцтвом про смерть [PERSON], дипломами виданими [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], державним актом на право приватної власності на землю виданого [PERSON], іншими матеріалами справи. За вказаних обставин є всі підстави вважати, що померлий 07.07.2010 року [PERSON], [INFO], в с. Орлівка Куликівського району, являвся [PERSON], [INFO], чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

23 березня 2010 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду з вищезазначеними позовними заявами, в якій зазначила, що вона разом з відповідачем [PERSON] проживаю з 16 вересня 2006 року, будучи у шлюбі у нас народились : син [PERSON], [INFO], Позивачка посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В звязку з цим просить стягнути з відповідача просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вику, щомісячно, до повноліття дітей. 16 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання між сторонами немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала . Відповідач повторно до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень позивачки позов про розподіл майна до суду на час розгляду справи не надавала, малолітній син проживає разом з позивачкою. Спору про вихованні дитини та майнового спору між сторонами не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Так судом встановлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] проживає спільно з позивачкою [PERSON], [INFO], яка працює в сфері побутових послуг та мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, с.Надлиманське, вул. Лугова, 50. Відповідач - [PERSON], [INFO], не працюючи та проживаючи за адресою [INFO] не приймає участь в вихованні та утримані дитини. Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку одержувача аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмір 'А від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, щомісячно. Відповідно до ст.. 367 ч.І п.1 ЦПК України суд вважає не обхід допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з* відповідача в частині стягнення аліментів на користь держави , в іншої частині судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про роз1рвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між ним та [PERSON]; І.М. був зареєстрован ий шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 27.06. [INFO] та сина [PERSON], О [INFO] . В зв'язку з тим, що між ними за час спільного проживання в шлюбі втрачені повага та любов, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки і проживають окремо . Вважає, що сім'я розпалась, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила суду, що сімейні та шлюбні стосунки з позивачем вони припинили з 2004 року, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підс;тав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved