Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнану будівлю лазні під будівлю магазину будівельних та промислових товарів, будівлю котельної під складські приміщення, за адресою: м.Селидове, вул. Леніна, буд.31 Позивач згідно договору купівлі - продажу від 12 травня 2010 року є власником будівель за адресою: Донецька обл.. м.Селидове, вул. Леніна, буд.31. При купівлі будівель у попереднього власника - [PERSON], позивач отримала від продавця всю технічну документацію на будівлі та земельну ділянку під забудовою. Згідно Рішення Селидівської міської ради від 15.08.2007р. за №5/25-383/4 попередньому власнику було погоджено місце розташування магазину та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Переобладнання будівлі лазні під магазин будівельних та промислових товарів, будівлі котельної під складські приміщення було виконано попередним власником фактично відповідно до робочих чертежів переобладнання на підставі дозволу на будівництва виконавчого комітету Селидівської міської ради від 17 серпня 2007 року. Позивачем у липні 2010 року було закінчено переобладнання будівлі під магазину зі складськими приміщеннями за адресою: Донецька обл., м.Селидове, вул. Леніна, буд.31. Вищевказана будівля магазину зі складськими приміщеннями за адресою: м.Селидове, вул. Леніна, буд.31 є закінченим будівництвом об'єктом, на що є відповідний технічний висновок КП «Архітектурно-планувального бюро» м.Селидове. де зазначено, що переобладнання будівлі виконано згідно робочої документації з дотриманням будівельних норм. Всі конструкції знаходяться в задовільному стані, подальша експлуатація магазину за адресою: м.Селидове. вул. Леніна, буд.31 можлива. Переобладнання будівель позивач закінчив без підготовки вихідних даних на проектування, чим порушив норми Закону України «Про архітектурну діяльність», атому, будівля магазину будівельних та промислових товарів зі складськими приміщеннями, підпадає під поняття самочинне будівництво, на яке слід визнати право власності. Просить визнати за нею право власності на самочинно переобладнану будівлю лазні та котельної під розміщення будівлі магазину будівельних та промислових товарів зі складськими приміщеннями. Позивач надала суду заяву в якій просить справ) розглянути без її участі, а з участю її представника [PERSON], позивач позов підтримала повністю. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує та їх визнає. У наданій заяві відповідач вважає можливим визнати за позивачем право власності на переобладнані будівлі. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що переобладнання будівлі було проведено на земельній ділянці, яка відведена для розміщення та обслуговування магазину будівельних матеріалів. Переобладнання розпочато при наявності дозволу на початок перепланування та документів попереднього погодження місця розташування магазину. Згідно технічного висновку складеного КП «Архітектурно-планувальним бюро» м.Селидове, всі конструкції магазину знаходяться в задовільному стані, подальша експлуатація магазину можлива. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. А також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для Цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду. Враховуючі вищевикладене, а також те, що позивач є власником будівлі за адресою: м.Селидове. вул. Леніна, буд.31, суд вважає, що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved