Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про порушення договірних зобовязань, стягненні суми внеску та суми за порушення грошового зобовязання. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем був укладений договір № 10021 від 10.02.2009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія 1», за яким вона внесла відповідачу 11 648,63 грн. Позивачка посилається на те, що термін договору закінчився в 10.02.2010. Гроші позивачці не повернули, відповідач відмовився повернути внесок, мотивуючи відмову кризою в країні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 13 551 гривень, суму за порушення грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виплат, а також стягнути всі витрати по справі. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 10021 від 10.02.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія 1». Позивач уклав договір № 10021, термін якого закінчився 10 лютого 2010 року. По вищезазначеному договору позивач вніс відповідачу 11648,63 грн. з процентною ставкою 24.5 % річних. Гроші позивачу не повернули. Відповідно до п.2.9 договору спілка зобовязалась повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений в п.1.1 договору у випадках закінчення строку внеску. Відповідно до п.4.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобовязань по договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином сума простроченого грошового зобовязання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 13 551,00 грн., три проценти річних від простроченої суми на день розгляду справи 274,00 грн. Суд не може стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції, так як позивач не надав довідки Держкомстату та розрахунку, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: partial