Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

Позивачі, посилаючись на те, що 22 червня 2004 року в с.Раковичі Радомишльського району були проведені загальні збори власників земельних паїв бувшого КСП ім.Гагаріна на базі якого було створено СТОВ «Раковичі»,д е розглядалось питання про проведення розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв). В протоколі зборів відмічено,що на зборах були присутні 157 пайовиків, однак в 2009 році вони дізнались, що в дійсності на зборах були присутні лише 30 громодян, які мають право на земельний пай, тому збори були не правомочні приймати якісь рішення. Рішення зборів щодо вилучення землі безпосередньо зачіпає їхні права, оскільки зменшується частка землі, тому просять суд визнати їх не дійсними. Представник позивачів - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON]та [PERSON] отримали при розпаюванні земель СТОВ «Раковичі» державні акти на право власності на земельні ділянки. Однак на зборах 22 червня 2004 року було прийнято рішення про зменшення розміру земельних ділянок. Збори проводились по ініціативі сільської ради в поспішному порядку, на зборах були присутні лише 30 пайщиків. Позивач [PERSON]був на початку зборів, але побачив, що необхідна для проведення зборів кількість пайщиків не зібралась, тому покинув збори, а позивач [PERSON] взагалі не був присутнім на зборах. Збори прийняли рішення про зменшення розміру паїв, чим грубо порушили права позивачів на їх власність. На зборах були присутні менше 60% пайщиків, тому всі їхні рішення є незаконними. У 2009 році вони дізнались про рішення зборів, якими були порушені їх права, тому звернулись в суд і просять визнати недійсним рішення загальних зборів пайовиків від 22.06.2004 року. Представник Раковицької сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Представник Радомишльського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, пзовні вимоги підтримав. Вислухавши пояснення представника позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено.що позивачі [PERSON] та [PERSON] при розпаюванні земель СТОВ «Раковичі» отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства розмірами відповідно 7.16 та та 3.44 га. 22 червня 2004 року в с. Раковичі Радомишльського району відбулися збори власників земельних (паїв) бувшого КСП ім. Гагаріна, правонаступником якого є згідно Статуту СТОВ «Раковичі» с. Раковичі Радомишльського району. Згідно показів свідків [PERSON], [PERSON] на зборах були присутні біля 30 пайщиків, тому збори були не приймати будь-яке рішення. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON]Г., [PERSON].Г., [PERSON] на зборах дійсно були не всі пайщики, але деякі пайщики діяли за дорученнями інших, і доручення були складені 10 червня 2004 року. При огляді доручень пайщиків від 10 червня 2004 року, судом встановлено, що вони складені з порушення діючого законодавства, а саме, не вказані призвіще пайщиків, які доручають бути їх представниками на зборах, доручення підписані не всіма пайщиками вказаних в дорученні, а самі доручення не зареєстровані в книзі Нотаріальних дій Раковицької сільської ради. Як зазначено в ст. 9.5 Статуту СТОВ «Раковичі» затвердженого загальними зборами учасників СТОВ протоколом № від 21 липня 1997 року, «Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники. Як встановлено судом, на загальних зборах 22.06.2004 року було присутньо 30 пайщиків, тому вони є незаконні, за відсутності кворуму. Позивачі,як власники паїв, своєї згоди на вилучення землі не давали, участі в загальних зборах не брали, про скликання зборів їх не повідомляли і питання про умови вилучення землі та розмір компенсації збори не вирішили. Суд також вважає, що позивачі пропустили строк для звернення до суду з поважних причин, т.к. про порушення своїх майнових прав дізнались лише в 2009 році. п. З ст. 10 Земельного Кодексу України, в редакції 2001 року передбачає, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. п.7 Перехідних положень цього Кодексу визначає, що громодяни та юридичні особи, що одержали у власність земель ні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року «Про затвердження форм Державного акту на право власності на земельну ділянку та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою», раніше виданий державний акт на право власності на землю, залишається чинним і підлягає зміні у разі добровільного звернення. Як видно з ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори акціонерів вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту 60% голосів. У відповідності до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює встановлений законом строк для звернення до суду за клопотанням особи, яка його подала, якщо строк пропущений ним з поважних причин. На підставі викладеного та

Outcome: approved