Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та оплати за час вимушеного прогулу, мотивуючи, що 06.05.2010 року його було звільнено з посади стрільця [PERSON] згону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці. Вважає, що його звільнення є незаконним, оскільки йому не передувала систематичність невиконання ним трудових обовязків, порушено правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. У звязку з наведеним просить суд поновити його на посаді стрільця [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці; стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; моральну шкоду у розмірі 5000 грн., понесену ним, у звязку із неправомірними діями відповідача; судові витрати покласти на відповідача. Позивач та його представник, за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Представник ДП «Одеська залізниця», за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, пояснив, що факти порушень з боку позивача неодноразово були зафіксовані. Представник [PERSON] загону воєнізованої охорони служби воєнізованої охорони Одеської залізниці, за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, пояснила, що під час обговорення питань на оперативних нарадах щодо винесення доган [PERSON], а також під час обговорення питання щодо його звільнення, позивач був присутній і чув про винесене рішення, однак кожного разу уходив з наради, не дочекавшись виготовлення наказів, а тому і не було можливості в день винесення наказу ознайомити [PERSON] із ним під підпис. Крім того зазначила, що в день розгляду питання по першому порушенню з боку [PERSON], яке мало місце 22.11.2009р., на засіданні [PERSON] погоджувався із рішенням про винесення відносно нього за фактом порушення трудових обовязків такого виду дисциплінарного стягнення, як догана. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Одеська залізниця» з 10.08.1993р. по 06.05.2010р., що підтверджується відомостями в трудовій книжці. Відповідно до протоколу оперативної наради при начальнику стрілецької команди ВОХР ст.Миколаїв Херсонського отряду Одеської залізниці від 26.11.2009р., оперативною нарадою було встановлено, що Стрілок СК ст.Миколаїв [PERSON] не виконав вказівку начальника відділення [PERSON] і не відїхав на ЛВОК ст.Одеса головна для несення служби. Відповідно до протоколу оперативної наради при начальнику [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 30.11.2009р. встановлено, що стрілець [PERSON] вказівку начальника відділення [PERSON] - прибути в караульне приміщення СК ст.Херсон о 16-30 для отримання інструктажу, проїзних документів та відправлення 22.11.2009р. о 22-30год. зі ст.Херсон для несення служби по ст.Одеса-головна, не виконав, на інструктаж не зявився, на ст.Одеса-головна для несення служби не відправився, чим порушив вимоги п.1.6.6 ЦУО-0029 в частині беззаперечного і точного виконання розпоряджень своїх начальників, довідок про погіршення стану здоровя не надав, у звязку з чим було постановлено за порушення службових обовязків та вимог п.1.6.6 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв [PERSON] (таб. № 1280) оголосити догану згідно п.1 ст.147 КЗпП України. Згідно наказу № 05/17 від 30.11.2009р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності особовий склад стрілецької команди станції [PERSON], виданого начальником загону, за порушення службових обовязків та вимог п.1.6.6 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв [PERSON] (таб. № 1280) оголошено догану згідно п.1 ст.147 КЗпП України. Згідно пояснювальної [PERSON], останній не виконав розпорядження [PERSON], з наступних підстав: після завершення роботи прибув в м.Херсон поїздом Миколаїв-Нікополь о 18-30год., тому не зміг зявитись в штаб отряду о 17-00год.; після завершення зміни був втомлений та потребував у відпочинку тривалістю 12 годин; ця поїздка не була зазначена в попередньому графіку; відсутність фінансових коштів. Відповідно до пояснювальної [PERSON] - начальника відділення СК ст.Миколаїв, останній 22.11.2009р. о 9-00год. віддав розпорядження [PERSON] прибути в штаб отряду 22.11.2009р. о 16-30год. для отримання інструктажу і відбуття у відрядження 22.11.2009р. о 22-00год. зі ст.Херсон для несення служби. Наказом № НОРЗК-08/09 від 14.04.2010р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності особовий склад стрілецької команди станції [PERSON]» за порушення службових обовязків та вимог п.4.3.1 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв [PERSON] (таб.№ 1280) оголошено догану згідно п.1 ст.147 КЗпПУ. Протоколом оперативної наради при начальнику [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 14.04.2010р. встановлено, що 31.03.10р. о 09.30 стрілець [PERSON] був направлений начальником караулу [PERSON] на ст. Горохівка для приймання по зміні та здачі СНП. 31.03.10р. о 10.30 стрілець [PERSON] прибув на ст. Горохівка та об 11.30 прийняв в порядку у стрільця [PERSON] 3 цистерни з СНП, про що зробив відмітку в маршрутному листі № 273039. 31.03.10р. стрілець Жадан привів на ст. Горохівка 5 СНП, які прийняв стрілець [PERSON] о 23.00 з відміткою в маршрутному листі № 273053. 01.04.10р. о 09.30 начальником караулу [PERSON] для зміни по ст. Горохівка стрільця [PERSON] був направлений стрілець [PERSON] 01.04.10р. об 11.00 по прибуттю на ст. Горохівка стрілець [PERSON] стрільця [PERSON] біля вантажу не виявив, вантаж знаходився без охорони. Стрілець [PERSON] прийняв вантаж та здав його о 15.00 товарному касиру Романенко згідно документів за справними ЗПП. Стрілець [PERSON] про кидання поста та відправку зі ст. Горохівка начальникам караулів [PERSON] та [PERSON] не доповів, самовільно залишив пост, в розташування підрозділу не прибув, в книзі прибуття - відбуття відмітку про відбуття не проставив, маршрутний лист № 273049 передав в підрозділ стрільцями, чим грубо порушив вимоги п. 4.3.1 ЦУО-0029 та свої посадові обов'язки. У звязку з чим оперативною нарадою постановлено за порушення службових обов'язків та вимог п. 4.3.1 «Керівництва з організації служби...» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст. Миколаїв [PERSON] (таб. № 1280) оголосити догану згідно п. 1 ст. 147 КЗпП України. Своєю пояснювальною від 10.04.2010р. [PERSON] пояснив, що 01.04.2010р., після закінчення зміни, через погане самопочуття він двічі телефонував в караульне приміщення о 09-35год. та о 10-00год. і просив швидше його змінити, при цьому не доповідаючи про свій стан здоровя. А також зазначив, що о 11-35год., не дочекавшись стрілка, який мав би його змінити, [PERSON] зателефонував до караульного приміщення з метою доповісти про свій стан здоровя та запитати чому досі нема наступного стрілка, однак на лінії було зайнято, у звязку з чим, він, обґрунтовуючи поганим станом здоровя та наміром своєчасно дістатись м.Херсона для відвідання лікаря, покинув вантаж і пішов назустріч стрілку, який мав би його змінити, але після спливу пятдесяти хвилин, не зустрівши стрілка, прибув в караульне приміщення і передав маршрутний лист. Також в своїй пояснювальній [PERSON] зазначив, що в 11-50год. йому зателефонувала охорона із приватної фірми і повідомила, що наступний стрілок прибув. По прибуттю в м.Херсон він звернувся до лікаря. Згідно наказу (розпорядження) № 548 від 14.04.2010р. про надання відпустки, [PERSON] в період з 15.04.2010р. по 28.04.2010р. перебував у відпустці без збереження платні за згодою сторін за сімейними обставинами на підставі його заяви від 08.04.2010р. Протоколом оперативної наради при начальнику стрілецької команди ВОХР ст.Миколаїв Херсонського отряду залізниці від 29.04.2010р. встановлено, що [PERSON] повинен був вийти на зміну 29.04.2010р. на 09-15год. після відпусти без утримання. О 09-15год. [PERSON] на зміну не вийшов, на розводі не був присутній, не повідомив про свою відсутність начальника команди і начальника караулу про причину свого невиходу. Стрілок [PERSON] прибув в підрозділ о 12-30год. 29.04.2010р. не у фірмовому обмундировані, причину свого запізнення на роботу на три години пояснювати відмовився. У звязку з чим, оперативною нарадою постановлено, за несвоєчасний вихід на роботу 29.04.2010р. о 09-15год. і відсутність на роботі понад три години без поважної причини і повідомлення керівництва команди і начальника караулу в порушення вимог «Керівництва з організації служби ...» від 28.12.2005р. ЦУО-0029, «Положення про порядок регулювання робочого часу і часу відпочинку особового складу воєнізованої охорони залізничного транспорту» ЦУО-0032, посадової інструкції стрілка, «Розпорядку дня роботи стрілецької команди станції [PERSON] отряду відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці при добовому графіку несення служби», у звязку із неодноразовим порушенням трудової і виробничої дисципліни клопотати перед керівництвом [PERSON] загону про звільнення стрілка команди ВОХР ст.Миколаїв [PERSON] таб. № 1280 з рядів воєнізованої охорони. Рапортом [PERSON] від 29.04.2010р. останній пояснив, що 28.04.2010р. він намагався подати до [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони заяву від 14.04.2010р. про відзив його заяви про звільнення за власним бажанням від 28.04.2010р. та про надання йому планової відпустки з 28.04.2010р., які не були прийняті і зареєстровані секретарем, мотивуючи тим, що його вже звільнено. А також зазначив, що 29.04.2010р. йому зателефонувала [PERSON] та повідомила, що йому необхідно зявитись до начальника [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони для співбесіди і доповісти про це начальнику СК ст.Миколаїв. У звязку з чим він виконав розпорядження [PERSON], однак потім виявилось, що його ніхто не чекав. Також в своєму рапорті [PERSON] зазначив, що 29.04.2010р. о 12-22год. він зайшов на територію СК ст.Миколаїв, а о 12-45год. начальник повідомив йому, що вся документація з приводу його відсутності на робочому місці знаходиться вже в [PERSON] загоні відомчої воєнізованої охорони. Протоколом оперативної наради при в.о. начальника [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці № 44 від 06.05.2010р. встановлено, що згідно телеграми НОР-4 № 866 від 30.04.2010р. срілець ст.Миколаїв [PERSON] повинен був прибути в штаб [PERSON] загону 05.05.2010р. о 09-00год. на оперативну нараду по факту відсутності його 29.04.2010р. на роботі. Телеграма була доведена стрільцю [PERSON] начальником караула [PERSON] 30.04.2010р. о 11-15год. 05.05.2010р. о 9-00год. Стрілець [PERSON] в штаб [PERSON] загону не зявився на оперативну нараду. Дати пояснення причини відсутності на оперативній нараді та невиконання розпорядження начальника загону відмовився. Вимоги керівництва команди про слідування до штабу загону 05.05.2010р. для участі у оперативній нараді при НОР-4, тобто виконання вимог телефонограми № 866 від 30.04.2010р. НОР-4, проігнорував, причини невиконання ТЛФ № 866 від 30.04.2010р. не пояснив. У звязку з чим було постановлено за систематичне порушення трудової дисципліни (догана № 05/17 від 30.11.2009р., догана № 08/09 від 14.04.2010р., невиконання телефонограми № 866 від 30.04.2010р., невиконання розпоряджень начальника команди та відсутності 29.04.2010р. на роботі) стрільця стрілецької команди ст.Миколаїв [PERSON] звільнити з лав воєнізованої охорони [PERSON] загону згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Наказом № 11/ОС від 06.05.2010р. про припинення трудового договору (контракту) в.о. начальника [PERSON] загону воєнізованої охорони, позивача звільнено за п.3 ст.40 КЗпПУ за систематичне невиконання трудових обовязків без поважних причин. Підставою для ухвалення зазначеного наказу є наказ № НОРЗК-08/09 від 14.04.2010р. про оголошення догани за порушення трудової дисципліни, його доповідна записка та протокол № 44 від 06.05.2010 року. Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників [PERSON] загону воєнізованої охорони Одеської залізниці, зокрема п.6.2.2 Правил передбачено, що після закінчення відпустки, лікарняного листка явка на роботу , наступний робочий день. Посадовою Інструкцією стрільця стрілецької команди ст.Миколаїв, затвердженою начальником [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 04.01.2010р., передбачено відповідальність стрільця, зокрема за несвоєчасне і неякісне виконання посадових обовязків, планів роботи і доручень керівництва відділу, порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни. Посадову інструкцію [PERSON] вивчив та зобовязався виконувати, про що свідчить його особистий підпис від 20.01.2010р. Пунктом 1.6.6 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 003-Ц/ДСК від 28.12.2005р. «Про затвердження «Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України» наказано беззаперечно і точно виконувати розпорядження своїх керівників (начальників), що стосуються виконання службових обовязків. Пунктом 4.3.1 того ж наказу передбачається, що при виникненні на пост стихійного лиха чи пожежі, чатовий негайно сповіщає про це встановленим порядком у вартове приміщення і, не припиняючи спостереження за охоронним обєктом, вживає заходів до ліквідації наслідків випадку. При захворюванні (пораненні) чатовий повідомляє про це начальникові варти і продовжує нести службу до прибуття зміни. Відповідно до вимог п.3 ст.40 КЗпПУ, трудовий договір може бути розірваний власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до цього працівника застосовувались заходи дисциплінарного стягнення або громадського впливу у встановленому для цього порядку. Тобто, у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково, і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року. За згаданих обставин, суд вважає, що відповідачем при обранні видів дисциплінарного стягнення обґрунтовано враховувались ступінь тяжкості вчинених проступків і заподіяну ними шкоду, обставини, за яких вчинено проступки і попередню роботу працівника, що відповідає вимогам ч.3 ст.149 КЗпП України. А тому відповідач обґрунтовано вдався до такого крайнього заходу, як звільнення, із посиланням на систематичне невиконання без поважних причин [PERSON] посадових обовязків, наявність яких також підтверджується матеріалами службового розслідування по факту систематичного порушення трудової дисципліни стрільця [PERSON] загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці стрілецької команди ст.Миколаїв [PERSON] Доводи позивача по кожному з порушень, за які його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що відповідають дійсності, оскільки щодо випадку, який мав місце 22.11.2009р. робочий час та час відпочинку відповідач встановленим нормам, що підтверджується відомостями про пости з охорони вантажів і обєктів, передбачених дислокацією, а також обліком роботи розїзних стрільців; щодо випадку, який мав місце 01.04.2010р., позивач під час розгляду справи не заперечував, що він дійсно покинув пост до заміни його іншим стрілком; щодо невиходу [PERSON] на роботу 29.04.2010р., тобто після закінчення відпустки без збереження заробітної плати, суд вважає, що позивач достовірно знав про закінчення його відпустки документальних відомостей щодо його звільнення або надання наступної відпустки не мав, а тому був зобовязаний вийти на роботу наступного дня після закінчення відпустки.

Outcome: dismissed