Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Другої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документу та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, в якій зазначив, що 25 березня 2004 року помер його батько [PERSON], якому на праві власності належала ? частина житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Чередніченківському № 12-а у м.Харкові. спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею 49,3 кв.м. : вбиральня, льох, два сараї, огорожа, що належить [PERSON], померлої 03.02.1972 року на підставі договору на право забудування ділянки землі, посвідченого 27 грудня 1928 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 5489 та зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 04 липня 1949 року № 3783. Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Чередніченківському, 12а в м.Харкові зареєстрований наступним чином: ? частина на імя [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 16.07.21981 Другою Харківською державною нотаріальною конторою; ? частина на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.09.1980 року Другою Харківською державною нотаріальною конторою. Мати позивача [PERSON] померла 14 жовтня 1996 року. Коли позивач звернувся до Другої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], то йому було відмовлено в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.09.1980 року, яке видане [PERSON], невірно вказане по-батькові замість Нілович вказано Нилович. Саме така помилка сталась і в матеріалах КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». В звязку з чим просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.09.1980 року за реєстровим № 303017, яке видане [PERSON], [INFO], який мешкав по пров. Чередніченківському № 12-А в м.Харкові, померлого 25 березня 204 року, належить [PERSON]. А також визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Чередніченківському № 12-А у м.Харкові, як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], померлого 25 березня 2004 року у м.Харкові без урахування самочинних побудов та прибудов в домоволодінні по пров. Чередніченківському № 12-А в м.Харкові. В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Харківська міська рада в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача - Другої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти. [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 2042571, який помер 25 березня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 442634 від 27 березня 2004 року. В свідоцтві про смерть [PERSON] вказано по-батькові Нілович. Але в свідоцтві про право на спадщину за законом видане Другою Харківською державною нотаріальною конторою від 17.09.1980 року на імя [PERSON] не вірно вказано по-батькові замість Нілович вказано Нилович. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту належності документу підлягає задоволенню. Позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню. Як зазначив позивач в позовній заяві, звернувшись до Другої Харківської державної контори не зміг отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.09.1980 року помилково вказано по-батькові [PERSON]. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з обставин справи, право позивача на спадкування майна після смерті його батька ніким не оспорюється. Позивач не позбавлений права звернутися із заявою та рішенням суду про встановлення факту належності документу до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial