Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Котовський міжрайпрокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 395 від 27.04.2005 року, укладеного між КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] комунальне підприємство надало останньому кредит у розмірі 38 000 іривень на строк до 27.04.2022 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем, тобто КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» виникла заборгованість по кредиту у розмірі 33586 гривень 96 копійок. Прокурор просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» боргу' за кредитним договором у розмірі - 33586 гривень 96 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явивсяся з невідомих суду причин. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, дані обставини дають суду можливість розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Встановлено, що 27 квітня 2005 року КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідач - [PERSON] , уклали кредитний договір № 395 на суму 38 000 гри.. За умовами кредитного договору (п.4.4.3) відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком повернення кредиту та згідно п. 4.4.4 сплачувати щоквартально до 25 числа останнього місяця кварталу грошовими коштами відсотки за користування кредитом, починаючи з дати видачі першої частини кредиту і до моменту погашення всієї суми кредиту'. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 26.05.2005 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони. Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору № 395, Банк має право у разі порушення позичальником умов договору фонд має право розірвати договір і достроково стягнути кредит. В визначений договором строк, відповідач, [PERSON] кредит і відсотки, нараховані КП, не сплачував в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і нарахованих процентів по ньому у розмірі 33586 гривень 96 копійок. На день розгляду справи судом, відповідач не сплатив заборгованість по кредиту. Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 395, укладеному [PERSON] 27.04.2005 року, у розмірі 33586 гривень 96 копійок. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 335 гривень 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved