Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

08 липня 2010 року Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 27.05.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1506-01-08-2 на суму 14 650 грн., стоком дії на 24 місяці з 27.05.2008 року по 27.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмір 26 % річних. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит, а відповідач взяв зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08 липня 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором, що становить 16 639, 24 грн., з яких заборгованість по поверненню кредиту - 10 138, 93 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 725, 49 грн., штраф за прострочення погашення кредиту - 2 739,84 грн., штраф за прострочення погашення відсотків - 1034, 98 грн.. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитом в сумі 16 639, 24 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість по поверненню кредиту - 10 138, 93 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 725, 49 грн., штраф за прострочення погашення кредиту - 2 739,84 грн., штраф за прострочення погашення відсотків - 1034, 98 грн. - всього 16 639, 24 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 166,39 грн. та 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Представник позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» в особі заступника Полтавської філії АБ «Київська Русь» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1506-01-08-2 , за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 14 650 грн. строком на 24 місяці із сплатою 26 % річних та погашенням кредиту згідно графіка та відсотків щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 14650 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № авт./2311 від 27 травня 2008 року. Дана обставина не заперечувалася в судовому засіданні відповідачами. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку за кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно з п. 2.1 договору [PERSON]. зобовязувалася щомісячно погашати отриманий кредит в строк з 1-го по 10-те число відповідного місяця, згідно з графіком, визначеним п. 1.2 Договору. Станом на 08 липня 2010 року заборгованість за простроченим кредитом складає 10 138, 93 грн. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами. Станом на 08 липня 2010 року заборгованість за простроченими процентами складає 2 725, 49 грн. Пунктом 2.9. кредитного договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків повернення .кредиту позичальник сплачує штраф . Як встановлено судом, станом на 08 липня 2010 року штраф складає 2 739, 84 грн. Згідно з п. 2.10 кредитного договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує штраф. Станом на 08 липня 2010 року штраф складає 1 034, 98 грн. Тому всього сума за кредитним договором, що підлягає стягненню складає 26 753 грн. 65 коп. Враховуючи, що позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач від виконання зобовязань ухиляються, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 16 639,24 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягає до стягнення 166,39 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору та 120 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved