Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей позивача та відповідачки [PERSON], з 2/5 частки заробітку (доходу) до ? частки його доходу. На обґрунтування позову вказує, що у нього зараз інша дружина, відсутня жила площа, стан його здоровя погіршився. Також зазначає, що оскільки відповідачка вийшла з відпустки по догляду за дитиною і приступила до роботи та отримує заробітну платню її матеріальне становище значно покращилось. Вказані обставини є суттєвими, тому просить зменшити розмір аліментів, які присуджені з нього за рішенням Кузнецовського міського суду від 27.08.2007 року у розмірі 2/5 частини заробітку або іншого доходу, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні відповідачка подала зустрічний позов, згідно з яким просить збільшити розмір аліментів на утримання її та позивача неповнолітніх дітей, присуджених з позивача [PERSON] за рішенням Кузнецовського міського суду від 27.08.2007 року, з 2/5 частини заробітку (доходу) позивача на ? його доходу. Позов обґрунтовує тим, що позивач ухиляється від сплати аліментів, не приймає участі у додаткових витратах на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Їх діти часто хворіють і потребують лікування та обстеження в м.Рівне та м.Києві. Витрати на проїзд до місця обстеження та витрати на лікування дітей проводяться виключно за її кошти. Також зазначає, що погіршився стан її здоровя. Тому вважає вказані обставини такими, що суттєво впливають на розмір аліментів, що стягуються з позивача та просить збільшити їх розмір. У запереченні проти позову відповідачка просить у позові відмовити з наступних підстав. При розділі спільно нажитого майна позивач отримав грошову компенсацію на суму 60136 гривень. Вона дійсно вийшла з відпустки по догляду за дитиною та стала до роботи в лютому 2008 року. Проте вихід на роботу не покращив фінансового стану її сімї, оскільки стан її здоровя та стан здоровя її з позивачем неповнолітніх дітей погіршився. У витратах на утримання дітей (навчання, спортивні секції, лікування) позивач участі не приймає. Одруження позивача не вважає підставою для зменшення розміру аліментів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Він пояснив, що зараз проживає разом з дружиною [PERSON], квартиру подружжя винаймає, дружина працює в м.Рівне. Крім того вказав, що матеріальний стан відповідачки змінився, оскільки вона теж працює з 2008 року і отримує заробітну плату. Також позивач вказав, що у додаткових витратах на лікування і навчання дітей участі не приймає, оскільки відповідачка не дає йому можливості бачитись з дітьми, а сама по допомогу не звертається. Відповідачка під час судового засідання позов не визнала та навела аргументи, аналогічні тим, які викладені у запереченні проти позову із посиланням на додані до заперечення докази. На обґрунтування зустрічного позову зазначила, що дохід позивача збільшився, тому він придбав собі автомобіль „Рено. Разом з тим, відповідачка визнала, що забороняє позивачу бачитись з дітьми також визнала, що не зверталась до нього за грошовими коштами, у звязку з понесеними нею витратами для поїздок на обстеження дітей до лікувальних закладів м.Києва та м.Рівне і витратами на навчання та лікування дітей. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів,

Outcome: approved