Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно - будівлю магазину непродовольчих товарів загальною площею 350 кв. м., що розташований по вул. Носівський шлях, 28-А в м. Ніжині, так як відповідач\~ в добровільному порядку відмовляється визнати за ним право власності внаслідок того, що відсутній належним чином погоджений проект. В обгрунтування позовних вимог він посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.10.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON], він став власником нежитлової будівлі вагової загальною площею 35,1 кв. м., розташованого по вул. Носівський шлях, 28, м. Ніжині. Рішенням Ніжинської міської ради від 20 березня 2009 року було присвоєно нову адресу: вул. Носівський шлях, 28-А в м. Ніжин. Згідно рішення № 489 виконкому Ніжинської міської ради від 22 жовтня 2009 року йому було надано дозвіл на проектування магазину-складу непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці за вищевказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 5 від 21 січня 2010 року було внесено зміни в попереднє рішення № 489, де назву об*єкту магазин-склад замінено на магазин. Відповідно до проекту магазину непродовольчих товарів, розробленого архітектурно співавторською організацією «АСПО» за №1375.47-2009р. заплановано будівництво магазину непродовольчих товарів із зазначенням загальної площі приміщень розміром 298,61 кв.м. і відповідно до вказаного проекту було збудовано магазин як нерухоме майно з монолітним бетонним фундаментом, цегляними стінами та перегородками, дерев*янним покриттям, вікнамим та дверима. Даний факт підтверджується експертним дослідженням за № ЧК-233 будівельно технічної експертизи від 16.09.2010р, де зазначено, що будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов за вищевикладених обставин. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши,\~\~ що позивачу надавалася згода на будівництво магазину, але він відхилився від проекту і побудував магазин на 50 кв.м більше, хоча не заперечує висновок експертного дослідження №ЧК- 233 будівельно-технічної експертизи\~ від\~ 16 вересня 2010 року\~ про належність магазину до об*єктів нерухомого майна і про те, що він побудований в межах наданої йому в оренду земельної ділянки і не чинить перешкод суміжним землекористувачам. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.181 ЦК України до\~ нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об*єкти, розташовані на\~ земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. В судовому засіданні встановлено, що нежитлова будівля придбана позивачем на законних підставах, має фундамент та інші ознаки нерухомого майна: цоколь та стіни цегляні, дах односкатний, профнастіл, підлога - із керамічних плит, площа забудови згідно замірів становить 350 кв.м Даний факт підтверджується експертним дослідженням за № ЧК-233 будівельно технічної експертизи від 16.09.2010р., що свідчить про те, що фактично ним було побудовано магазин як нерухоме майно. Даний об'єкт нерухомого майна знаходиться на орендованій земельній ділянці площею 0,0976 га., що підтверджується договором оренди землі від 20.08.2009р. Відповідно\~ до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку збудована будівля магазину не порушує права третіх осіб, так як вона збудована в межах орендованої земельної ділянки, що підтверджується висновком, зробленим ТОВ «Ріколом», який має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, і в результаті зробленого інструментального обміру встановлено, що будівля займає площу 350 кв.м. та розміщується в межах орендованої земельної ділянки площею 976 кв. м. та дане будівництво було проведено з дотриманням вимог будівельних норм і правил, що підтверджується вищезазначеним експертним висновком. Сусідами згідно схеми земельної ділянки є землі міської ради та землі ТОВ «Горизонт», гр. [PERSON], гр. [PERSON] Дана будівля знаходиться в межах орендованої земельної ділянки з цільовим призначенням- комерційним використанням, а тому не порушує права Ніжинської міської ради. Права ТОВ «Горизонт», гр. [PERSON], гр. [PERSON] також не порушуються, оскільки вони не заперечують щодо такого будівництва, що підтверджується їх заявами. Суд вважає безпідставними посилання представника\~ відповідача на \~те, що дозвіл видавався на будівництво малої архітектурної форми як на підставу \~у відмові в задоволенні позову, враховуючи наявність у споруди всіх ознак нерухомого майна.

Outcome: approved