Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] Гасил-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свій позов обґрунтовує тим, що 16 лютого 2007 року між ТОВ «УніКредит Банк» в особі Київського Київського відділення №10 та відповідачем укладено кредитний договір № К14-26257021007101 про відкриття та обслуговування карткового рахунку«Platinum Card» № 26257021007101, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу овердрафт з лімітом 50\~000 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням картки MasterCard/Viza. В свою чергу позичальник зобовязався сплачувати за користування кредитом 24 % річних, комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговування кредитного рахунку, а також всі заборгованості , що виникли в звязку з використанням картки, суму всіх трансакцій, технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих процентів, комісій і інших платежів, що виникли внаслідок або у звязку з використанням основної та додаткової карток. Відповідно п.2.4. вказаного кредитного договору строк користування кредитом не повинен перевищувати 364 календарних дні. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач використав кредитні кошти, але належним чином не виконував та систематично порушував виконання умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 47 184 грн. 66 коп. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?являвся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представник позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2007 року між ТОВ «УніКредит Банк» в особі Київського Київського відділення №10 та відповідачем укладено кредитний договір № К14-26257021007101 про відкриття та обслуговування карткового рахунку«Platinum Card». Відповідно п.2.1. якого Банк на підставі отриманої заявианкети та цього договору відкриває держателю картковий рахунок № 26257021007101 у національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку MasterCard/Viza та здійснює обслуговування карткового рахунку Держателя на умовах передбачених цим договором та додатками до нього. У відповідності до п.1.2. Статуту ВАТ «УніКредит Банк», затвердженого Рішенням Установчих Зборів від 25 лютого 2009 року Банк є правонаступником прав та обовязків ТОВ «УніКредит Банк». Згідно п.2.2 договору Банк в порядку, передбаченому цим договором надає держателю Овердрафт з лімітом 50\~000 грн. 00коп. для здійснення трансакцій із застосуванням картки. У відповідності до п.2.3. договору Держатель сплачує за користування кредитом 24 % річних. Відповідно п.2.4. вказаного кредитного договору строк користування кредитом не повинен перевищувати 364 календарних дні. Як вбачається з п.п.5.2.-5.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється за рахунок надходження грошових коштів на картковий рахунок держателя. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту з дня його надання за методом «30/360».Проценти за операціями, повязаними з проведенням розрахунків за товари та послуги на підприємствах торгівлі та сервісу, нараховуються у місяці, наступним за той, у якому держатель здійснив такі операції. На кінець 9-го числа місяця, наступного за тим, у якому були використані кредитні кошти, держатель має забезпечити наявність на своєму поточному картковому рахунку в Банку № 26257021007101 10 % від суми загальної заборгованості за кредитним рахунком, станом на останній день місяця, у якому кошти кредиту було використано Банк здійснює автоматичне списання суми вказаного мінімального платежу з зазначеного рахунку. Відповідно п.5.6. договору у разі відсутності на повязаному рахунку суми коштів достатньої для сплати мінімального платежу до девятого числа місяця, наступного за тим, у якому кошти було використано, наступна сума мінімального платежу розраховується та підлягає сплаті держателем у розмірі 100 % від суми загальної заборгованості за кредитним рахунком. Відповідно довідки № 6298 від 08.05.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.05.2009 року становить 47\~184 грн. 66 коп., з яких 47\~008 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту, 50 грн. 00 коп.- комісія за ручну обробку платежу, 126 грн. 29 коп. комісія за користування повязаним рахунком . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ВАТ «УніКредит Банк» до [PERSON] Гасил-Огли є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved