Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наступними підставами. Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору відновлюваної кредитної лінії № 214 від 10 жовтня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 65 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 10 жовтня 2006 року позивач та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір № 214. Згідно з цим договором відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно гараж у дворі будинку № 1, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, гараж 4. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 10 жовтня 2006 року позивач та відповідач [PERSON] уклали іпотечний договір № 214\\1. Згідно з цим договором відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на час подачі позову має заборгованість у загальному розмірі 82 768,57 грн. На підставі викладеного позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру [ADDRESS], та на гараж у дворі будинку № 1 по вул. Р.Люксембург, гараж 4 в м. Мелітополі, для погашення боргових зобов'язань [PERSON]; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення ВАТ Державний ощадний банк України договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити всіх мешканців із зазначеної квартири; а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 815,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 214 (надалі Кредитний договір), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 65 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2009 року, що підтверджується копією договору /а.с. 5-7/. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами, комісійними винагородами та іншими платежами, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передано в забезпечення виконання зобов'язань з договором забезпечення. \\а.с. 6\\ В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищезазначеним Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 214. /а.с. 8-10/. Згідно з Договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: гараж у дворі будинку № 1 загальною площею 16,6 по вул. Люксембург Рози, гараж 4 в м. Мелітополі. \\а.с. 8\\ В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищезазначеним Кредитним договором, 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 214\\1. /а.с. 12-15/. Згідно з Договором іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м [ADDRESS]. \\а.с. 12\\ Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02 липня 2010 року має заборгованість у загальному розмірі 82 768,57 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 19/. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. У п. 6.2 Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством. Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував покладені на нього зобовязання за вищезазначеним Кредитним договором. Таким чином, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру [ADDRESS], та на гараж у дворі будинку № 1 по вул. Р.Люксембург, гараж 4 в м. Мелітополі, для погашення боргових зобов'язань [PERSON]; визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладення ВАТ Державний ощадний банк України договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити всіх мешканців із зазначеної квартири; а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 815,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved