overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

[PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 398. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникають конфлікти, намагання порозумітись не дали бажаних результатів. Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. З лютого 2010 року проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві.Примирення заперечує.Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони дійсно з лютого 2010 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та примирення між ними є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонаминаступив розлад, який носить стійкий характер. З лютого 2010 року вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

[PERSON] 25.08.2010р. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що дитина знаходиться на її утриманні і відповідач добровільно матеріальної допомоги на неї не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає окремо від неї з дитиною, матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі !/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, щр позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.133,141СК України є народження від нього дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) і не оспорюється ним, а також те, що проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. Крім того, згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і у зв'язку з відсутністю домовленості між батьками про утримання дитини тим, хто проживає окремо, а саме відповідачем, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має, та що інші утримання по виконавчим листам з відповідача не проводяться. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88, п.4 ч. З ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягнути в відповідача недоплачену, як „дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.07.2010, судові витрати. В судове засіданні сторони не зявились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь > справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України . Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, як зазначалося вище, є Закон України Про соціальний захист дітей війни. Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік» також дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей» не зупиняв. З 01.01.2009 року по теперішній час позивач отримує підвищення до пенсії в розмірі 49 грн. 80 коп., що не відповідає встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» позивачу слід нарахувати доплату до пенсії за 2009 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в сумі 498 грн. Для визначення розміру мінімальної пенсії за віком відповідачу слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого нормативно- правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене суд вважає, що доводи відповідача в заперечення на позов є необгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягнути в відповідача недоплачену, як „дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.07.2010, судові витрати. В судове засіданні сторони не зявились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню вииходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового тримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про оціальний захист дітей» не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України . Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, як зазначалося вище, є закон України Про соціальний захист дітей війни. Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону ^країни Про соціальний захист дітей війни. ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік» також дію ст. ЗУ «Про соціальний захист дітей» не зупиняв. З 01.01.2009 року по теперішній час позивач отримує підвищення до пенсії в розмірі 49 грн. 80 оп., що не відповідає встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», гідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» позивачу слід нарахувати оплату до пенсії за 2009 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в сумі 498 грн. Для визначення розміру мінімальної пенсії за віком відповідачу слід керуватися ст. 28 Закону країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене суд вважає, що доводи відповідача в заперечення на позов є необґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягнути в відповідача недоплачену, як „дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 01.07.2010, судові витрати. В судове засіданні сторони не зявились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до |а положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України . Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, як зазначалося вище, є Закон України Про соціальний захист дітей війни. Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік» також дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей» не зупиняв. З 01.01.2009 року по теперішній час позивач отримує підвищення до пенсії в розмірі 49 грн. 80 коп., що не відповідає встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» позивачу слід нарахувати доплату до пенсії за 2009 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком в сумі 498 грн. Для визначення розміру мінімальної пенсії за віком відповідачу слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого нормативно - правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене суд вважає, що доводи відповідача в заперечення на позов є необгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

01.09.2010 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 18.12.2009року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку Єлізавету [INFO], яка проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ст.ст.180,183 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Частину заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 18.12.2009року зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку Єлізавету [INFO] (а.с.6), яка проживає з нею та на її утриманні (а.с. 3). Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн. на рахунок УДК в м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.81, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені, в звязку з тим, що спільне життя не склалося. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 16 серпня 2008 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а. с. 5. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Відповідач визнав позов і не заперечує проти його задоволення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 23 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 1334). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач, допитаний згідно судового доручення, позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 23 грудня 2006 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 1234). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: доньку -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

06.01.2010 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON]. [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним розладом і перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні №3. де постійно проходить курс стаціонарного лікування, являється інвалідом ІІ-Ї групи у зв'язку із захворюванням, не здатний сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Син потребує встановлення над ним опіки. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки та отримання пенсії. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник Комарівської сільської ради в судове засідання не прибув, надіслав суду листа в якому вказує, що не заперечує проти заявлених вимог заявника і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з копії довідки №0262367 від 28.05.2009 та копії акту індивідуальної програми реабілітації інваліда №1238 від 28.05.2009 року, що [PERSON], [INFO] має ІІ-гу групу інвалідності та страждає хворобою Блейлера - шизофренія (а.с.6,8-9). Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07 квітня 2010 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - простою шизофренією. Зазначене захворювання позбавляє під експертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатного [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], в розмірі 33 відсотків всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2010 року до 24 грудня 2016 року, тобто повноліття старшої дочки. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала письмову заяву в якій вказує, що підтримує свої вимоги і просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтверджуються: -свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами а.с. 2, -свідоцтвами про народження дітей, з яких вбачається, що сторони є батьками дітей: : [PERSON], та [PERSON] а.с. З, 4, -довідкою селищної ради про те, що діти знаходиться на утриманні позивача і проживає з нею а.с. 5. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був пові\-домлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надіслав і суд, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в разі ухилення одного з них від цього обов'язку суд вправі стягнути на користь другого з батьків аліменти на утримання дітей у розмірі відповідно до вимог ст. 183 цього кодексу і тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

17.08.2010 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що миритися вона категорично не бажає і вважає, що їх шлюб з відповідачем остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підписана відповідачем розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу відповідачка вибрала прізвище [PERSON].

Outcome: approved