Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

В липні 2010 р. Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. В позовній заяві зазначено, що 10 січня 2010 р. відповідач [PERSON] був затриманий органами рибоохорони за порушення п.п.3.15,4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, оскільки не маючи дозволу на промисел, останній здійснив незаконний лов риби сіткою з мисини у р. П. Буг. У результаті чого було виловлено 11 (одинадцять) штук карася і 46 (сорок шість) штук тарані, чим згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктів України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №32 від 19 січня 1998 р, „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" заподіяв збитків на загальну суму 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 30 коп. У відношенні [PERSON] було складено протокол №006623/8 від 10 січня 2010 р, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 р. відповідача було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави, Проте, в добровільному порядку матеріальна шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 525 (п ятсот двадцять п'ять) грн. ЗО коп. відповідачем не погашена по теперішній час. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області Вільчак З.і. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. При цьому останній зазнавав, що своїми діями відповідач [PERSON] заподіяв шкоду тваринному світу України, тому зобсв язаний її відшкодувати. Відповідач [PERSON] і судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, напразив на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника позивача, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права :а взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, зі змісту протоколу №006623/8 від 10 січня 2010 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 січня 2010 р. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р, Південний Буг, відповідач [PERSON] застосувавши заборонене для спортивного та любительського рибальства промислове знаряддя лову (сітка мисинова) без відповідного дозволу, незаконно вилов рибу, а саме: карась в кількості 11 (одинадцять) штук, тарань в кількості 46 (сорок шість) штук, чим порушив Закон України „Про тваринний світ" від 13 грудня 2001 р., п.п.3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. З наслідок викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач [PERSON] заподіяв шкоду тваринному світу України. Відповідно до абз.4 ч.2 ст.Ю Закону України „Про тваринний світ" від 13 грудня 2001 p., громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За таких обставин та враховуючи такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №32 від 19 січня 1998 p., з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. ЗО коп. Згідно 4.5 ст.81, ст.88 ЦПК України, п.п. 27,30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 p., з відповідача [PERSON] також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Outcome: approved