overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг в сумі 1322 грн. 81 коп., що утворився внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору № 132/07-БЛ від 05 жовтня 2007 року та судові витрати по справі. Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 132/07-БЛ, згідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 8500,00 гривень, строком по 03.04.2009 р. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24 % річних. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін (п. 2.4.1 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач взяв на себе обовязок повернути позивачу суму кредиту, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не віднісся до виконання взятих на себе зобовязань, передбачених Кредитним договором, не дотримався графіку повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1322 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що простроч :: не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений д:: або законом. Оскільки банком належним чином виконані зобовязання по видачі кредитних коштів, відповідач порушив умови кредитного договору - позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат: державне мито в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З травня 2010 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, строк на перемир'я не потрібний. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явилася, після встановлення особи, самовільно покинула зал судового засідання, а тому суд вважає за можливе слухати справу у и відсутності Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 29 червня 2002 року.(а.с. 4) Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2010 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 1000гр.76 коп. заборгованості за надані їй послуги зв'язку. Посилається в. позові на те, що 01.12.1997 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, їй був наданий телефонний номер 457-05-14, який був встановлений в квартирі [ADDRESS]. На протязі липня 2009- січня 2010 року з телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні перетвори, загальна вартість яких складає 1000гр.76 коп. Т.я. добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов, Відповідачка в судове засідання не заявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Судове повідомлення, направлене відповідачці, повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання. Виходячи з цього, та враховуючи вимоги ст. 77 ЦПК України, суд вважає повідомлення відповідачки про день розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує прози такого вирішення справи. Позивач просить розглядати справу в відсуди ост і свого представника і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, то що 01.12.1997 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, їй був наданий телефонний номер 457-05-14, який був встановлений в квартирі [ADDRESS]. На протязі липня 2009- січня 2010 року і телефонного номеру відповідачки відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 1000гр.76 коп. / а.с. 11-24/ Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та Інші послуги надані в кредит по телефону. Не дивлячись на це, відповідачка вартість переговорів не внесла до нього часу. В звязку з цим, відповідно до укладеного між сторонами договору. 24.12.2009року надання послуг зв"язку відповідачці було припинено, а 26.01.2010року договірні відносини припинено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем, вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

27 липня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухва.жти рішення та виключити з актового запису № 144 від 13.05.2010р., зробленою [PERSON] відділом РАЦС Львівського МУЮ, запис про нього, як батька дитини [PERSON], 24.04.2010р. народження. В обґрунтування позову покликається на те. що шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвано 29 грудня 2009 року, з:; спільною згодою в органах РАЦС. 24 квітня 2010 року [PERSON] народила д ж:.::у [PERSON] При реєстрації народження дитини органом РАЦС у відповідною'і і до ч.2 ст. 122 СК України його записано батьком дитини, оскільки дитина народилася до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу. Однак, він дізнався від відповідачки, що не є батьком цієї дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] лозол і пізнала повністю та додатково пояснила, що батьком дитини є інший чоловік з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Просить задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] відділу РАЦС Львівського МУЮ в судове засідання не з'явився, однак- направив на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у відсутност і представника відділу РАЦС Львівського МУЮ. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачкою, задоволення позову з наступних мотивів. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 29.12.2009р. Шлюб було розірвано на підставі спільної заяви, яка подавалася в органи РАЦС. 24.04.2010р. [PERSON] М В. народила дитину [PERSON], батьком дитини, відповідно до ч. 2 ст.122 СК України, [PERSON] відділ РАЦС Львівського МУЮ записав позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] В.В. не є батьком дитини [PERSON]. [INFO], дану обставину підтвердила в судовому засіданні і сама відповідачка. Відтак суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 1 498 грн. 69 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача 498 грн. 69 коп., пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 498 грн. 69 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, яка проживає в [INFO] Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 1 300 грн. 35 коп. за період з 01.03.2009 року по 01.06.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1\~300 грн. 35 коп. за період з 01.03.2009 року по 01.06.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 1\~125 грн. 87 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.06.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що наймач квартири зобовязаний брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1\~125 грн. 87 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.06.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинен нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, яка проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 730 грн. 83 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.05.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 730 грн. 83 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.05.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 958 грн. 63 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.05.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 958 грн. 63 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.05.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, яка проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 3\~154 грн. 59 коп. за період з 01.05.2008 року по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 3 154 грн. 59 коп. за період з 01.05.2008 року по 01.04.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, яка проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 1973 грн. 50 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.06.2010 року. В судовому засіданні представник позивача уточним позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача 973, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1 973 грн. 50 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.06.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

27.07.2010року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що вони з відповідачем спільно протягом останніх трьох місяців разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, пояснила, що примирення не відбулося, збереження сімї не можливе так як вони з відповідачем не бажають відновлювати шлюбні відносини. Відповідач вимоги позову визнав, наполягав на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище Гаврилюк.

Outcome: approved