Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідачки покликаючись на те, що шлюб між ними був укладений 17.05.1995р., від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], 04.03.1996р. народження. Від першого шлюбу у відповідачки є ще донька [PERSON], 08.08.1992р. народження. 01.12.1995р. він придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS]. договір купівлі-продажу і право власності було оформлено на відповідачку. Восени 1997р. в [PERSON] з ним трапився нещасний випадок, у нього були пошкоджені 5-6 шийні хребці, його було визнано інвалідом І групи від загального захворювання. У березні 2000р. з метою покращення житлових умов, свою однокімнатну квартиру вони обміняли на двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Незважаючи на стан здоров»я та інвалідність, він продовжував виїжджати на заробітки - в Росію, де восени 2008р. з ним знову трапився нещасний випадок - він пошкодив 3,4 і 8 хребці, стан його здоров»я ще більше погіршився, що відбилося на подружніх відносинах. Відповідачка стверджує, що спірна квартира оформлена на неї і до квартири він не має відношення, виганяє з квартири, безпідставно викликає працівників міліції, щоб його виселили з квартири. Він просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду. При цьому пояснив, що від шлюбу з відповідачкою у них є одна дитина - донька [PERSON], старшу доньку позивачки [PERSON] - від першого шлюбу, він не усиновляв, батько її сплачує в користь позивачки аліменти, не позбавлений батьківських прав. Кошти на утримання доньки [PERSON] він завжди надавав і надаватиме. Заочним рішенням Червоноградського міського суду від 19.02.2009р. його зобов»язано до сплати аліментів в користь відповідачки на утримання доньки [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду та поясненням позивача. Крім того, пояснив, що відповідно до ч.З ст. 70 Сімейного Кодексу України, при відступі від принципу рівності часток подружжя в спільній сумісній власності можуть враховуватися інтереси лише спільних дітей чоловіка і дружини, а не інтереси одного з них від інших шлюбів. Суд в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідачка щомісячно отримує згідно рішення суду аліменти від позивача і на даний час немає рішення суду про збільшення розміру аліментів в зв»язку з недостатнім його розміром. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що в зв»язку із наявністю у неї на утриманні двох дітей, суд повинен відступити від рівності часток подружжя у спільнопридбаному майні, визнати за позивачом право власності на 1/6 ідеальну частину спірної квартири, за відповідачкою - право власності на 5/6 ідеальної частини квартири. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, давши пояснення, аналогічні поясненям відповідачки. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, при визначенні часток подружжя у спільнопридбаному майні просить врахувати наявність на утриманні у відповідачки двох неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору є квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON]-відповідачка по справі та її двоє доньок: від шлюбу з позивачом -[PERSON], 04.03.1996р.н. та від першого шлюбу -[PERSON], 08.08.1992р.н. Копією свідоцтва про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі - уклали шлюб 17.05.1995р., після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Копією свідоцтва про народження стверджується, що [PERSON] народилася 04.03.1996р., її батьками є сторони по справі. Рішенням Червоноградського міського суду від 10.12.2009р. шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 17 травня 1995 року у відділі РАЦСу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено актовий запис № 138, постановлено розірвати. [PERSON], [INFO] залишено проживати з матір»ю [PERSON] і місцем проживання дитини є місце проживання матері. Із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджується придбання сторонами по спразі за час спільного подружнього життя однокімнатної квартири [ADDRESS] та обмін її на двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Копією реєстраційного посвідчення ДКП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.03.2000р. стверджується, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в цілому за [PERSON] на праві власності на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу 09.03.2000р., реєстр №157. Довідкою приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] та копією заяви [PERSON] на адресу приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON] стверджується, що заявник дає свою згоду на укладення його дружиною [PERSON]»ю Михайлівною договору міни купленої ними в час перебування в зареєстрованому шлюбі квартири, що знаходиться в [ADDRESS] на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 22 Кодексу про ШС України, майно , нажите подружжям за час шлюбу , є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно із ст. 23 цього Кодексу, при укладенні угод одним з подружжя вважається , що він діє за згодою другого з подружжя . Таким чином, вищевказана придбана, як встановлено судом за згодою другого з подружжя, квартира [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя, сторін по справі. Копією заочного рішення Червоноградського міського суду від 19.02.2009р. стверджується, що позивача зобов»язано до сплати аліментів в користь відповідачки на утримання доньки [PERSON], 04.03.1996р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Довідкою дитячої поліклініки Червоноградської ЦМЛ стверджується, що [PERSON], 1996р.н. хворіє алергічним ринітом, бронхітом, кардіопатією, неврозом нав«язливих рухів. Довідкою Сокальської районної МСЕК від 17.01.2000р. стверджується, що [PERSON] є інвалідом першої групи від загального захворювання, є непрацездатним, потребує звичайного догляду та побутової допомоги. Відповідно до ст. 28 КпШС України, яка діяла на момент придбання вищевказаного майна та ст. 70 Сімейного Кодексу України , у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11, ст.372 ЦК України, при вирішенні спору про поділ майна суд в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Наявні в ропорядженні суду докази, на думку суду, не дають підстав для того, щоб відступити від засади рівності часток подружжя, частки сторін по справі у спільнопридбаному ними майні - квартирі [ADDRESS] - є рівними. А тому, виходячи з вищенаведеного , суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про .визнання за ним права на 1/2 ідеальну частину квартири [ADDRESS] слід задовольнити.

Outcome: approved