Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № ЗО по вул. Шевченка с. Ягубці Христинівського району, укладений між ним та [PERSON], а також визнати за їм право власності на вказаний житловий будинок. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на такі обставини. Між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 30 вул. Шевченка в с. Ягубці Христинівського району. За купівлю даного будинку ним були сплачені [PERSON] кошти в сумі 5000 гри. Даний будинок належить [PERSON] на праві спадкування після смерті її матері [PERSON], яка померла 14.12.2000р. Але в звязку з тим, що на будинок вісутній правовстановлюючий «документ, то вони не змогли вчасно оформити та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. [PERSON] протягом тривалого часу обіцяла належним чином оформити спадщину після чого належним чином укласти та нотаріально посвідчити договір півлі-продажу. Проте по даний час [PERSON] не виконала умови договору. Він проживав в даному будинку, оскільки відповідач передала йому ключі від будинку та кументи на будинок, він здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, але розпорядитись даним будинком не в змозі, оскільки немає авовстановлюючого документа на цей будинок. До 01.06.2010р. відповідач пообіцяла письмово укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, в підтвердження якого видала йому письмову розписку про отримання нею коштів за проданий будинок. Строк, до якого [PERSON] обіцяла здійснити право чин, сплив, а відповідач так і не отримала правовстановлюючий документ, що є перешкодою в належному оформленні угоди між ми, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду, оскільки своїми односторонніми іми він не може укласти такого договору. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні визнала позов, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві, у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява від 30.08.2010р. з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона повністю визнає позовні вимоги. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача [PERSON]. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснив швачу [PERSON], що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання повідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження відповідача [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], розписки [PERSON] від 10.03.2010 р. про отримання коштів, технічного паспорта на житло будинок по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району, довідку виконкому Ягубецый! сільської ради Христинівського району від 29.06.2010р. за № 414 про те, що житловий будинок ш вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району рахується за [PERSON], довідку Ягубецької сільської ради від 07.02.2008р. за № 102 про те, що [PERSON] помер* 14.12.2000р. в с. Ягубці Христинівського району, після її смерті залишилось спадкове майно, як складається з житлового будинку та грошових вкладів, з Дня смерті [PERSON] в управлінні спадковим майном вступила [PERSON], довідку виконкому Ягубецької сільської рада Христинівського району від 29.06.2010р. за № 415 про те, що присадибна земельна ділянка по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району площею 0,17 га, довідку виконуючої обовязки державного Нотаріуса Христинівської держнотконтори від 06.09.2010р. за № 251 про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 10.03.2010р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району. Про домовленість того ж дня була складена розписка. На виконання домовленості житловий будинок був переданий позивачу [PERSON]Р, він зараз проживає в ньому, здійснює витрати по утриманню будинку, а також користується присадибною земельною ділянкою. В свою чергу позивач [PERSON]Р сплатив відповідачу [PERSON] ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями в сумі 5000 грн. Тобто, відбулось повне виконання договору. Відповідач [PERSON] гарантувала нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, однак на даний час не виконує своє зобовязання та ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони домовились щодо ціни продажу житлового будинку та усіх інших істотних умов договору, що підтверджується письмовою розпискою від 10.03.2010р., і відбулось повне, виконання договору, але відповідач [PERSON] ухиляється від його нотаріального^ посвідчення через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку судом визнається дійсним, за позивачем [PERSON] необхідно також визнати право власності на зазначений житловий будинок.

Outcome: approved