Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] із вимогою стягнути із відповідача на його ( позивача) користь) на відшкодування заподіяних відповідачем при виконання трудових обов"язків збитків, які згідно уточнених позовних вимог складають 7 850,00 грн та понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що, відповідач [PERSON], працюючи у нього, як приватного підприємця за трудовою угодою від 26 лютого 2009 року за №-19010900633, під час виконання своїх трудових обов"язків по перевезенню вантажу, при виконані рейсу на автомобілі [PERSON] №-00412 ТК напівпричіп ВО 0350 XX м Скала-Подільська - м. Москва; м. Єфремово - м. Біла Церква, згідно подорожнього листа №-028022, допустив перегрів коробки передач зазначеного автомобіля, внаслідок чого автомобіль прийшов в несправний стан, де, згідно уточнених позивних вимог вартість ремонтних робіт автомобіля складає 7 850,00 грн, які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про повне визнання змінених позовних вимог та згоду сплатити в користь позивача 7 850 грн. на відшкодування збитків, заподіяних ним, як працівником позивача при виконанні ним ( відповідачем) своїх трудових обов"язків. Також виклав клопотання про розгляд справи без нього із постановленням рішення. Представник позивача не заперечує про розгляд справи за відсутності відповідача, по наявних у справі доказах. Суд вважає, що справа може бути розглянута та вирішена за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги заяву відповідача про повне визнання змінених позовних вимог та згоду сплатити 7 850,00 грн на відшкодування збитків, завданих ним, які працівником при виконання своїх трудових обов"язків, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного, -. Згідно cm. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків... Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. У відповідності до ч.2 cm. 131 КЗпП України, працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходи до запобігання шкоди. Відповідно до cm. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених cm. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення .для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно із cm. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні, 26 лютого 2009 року між позивачем [PERSON] , як роботодавцем та відповідачем ( як найманим працівником) [PERSON] було укладено трудовий договір №-19010900633, згідно якого відповідач взяв на себе обов'язок водія, а позивач - обов'язки роботодавця. Тобто між сторонами по справі фактично виникли трудові правовідносини. В подальшому, згідно подорожнього листа автомобіля , 07 січня 2010 року, відповідач [PERSON] прийнявши у позивача згаданий автомобіль в технічно справному стані, вибув у відрядження строком на 1 місяць із завданням доставити вантаж за маршрутом м. Скала-Подільськ, Московську області с. Чашнік, м. Єфремово, м. Біла Церква, м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки [PERSON], номерним знаком 004 12 ТК, напівпричіп ВО 0352 XX. Під час перебування у відрядженні, при виконанні своїх трудових обов"язків перед позивачем, відповідач з власної вини вчинив дії, які призвели до поломки (несправності) згаданого автомобіля, де розмір збитків для позивача становить 7 850,00 грн. Відповідачем фактично визнано обставини на якій посилається позивач та не оспорюється розмір заподіяної шкоди, також заявлено, що він ( позивач) згідний відшкодувати такий розмір збитків. На підставі наведеного,

Outcome: approved