Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів 6308грн.81коп. заборгованості за період з 01 грудня 2003 року по 01 жовтня 2009 року за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, з 01 грудня 2003 року по 30 квітня 2008 року за централізоване опалення, а також 30 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснив, що відповідачі є співвласниками квартири №22, що знаходиться в будинку №67 по вулиці Приходька в- місті [PERSON], яка стоїть на балансі житлового фонду МКП «Паперовик». Вони отримували надані позивачем комунальні послуги з теплопостачання та по утриманню будинку й прибудинкової території, проте оплату їх не проводили. Станом на 1 жовтня 2010 року заборгованість становить 6308грн. 81коп. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON], вона ж законний представник неповнолітнього співвласника квартири [PERSON] [INFO], позов не визнала, посилаючись на неправильне нарахування оплати за теплопостачання та низьку якість комунальних послуг. Зазначила, що прилад обліку теплової енергії встановлений у 2003 році, проте згідно наданих позивачем документів нарахування оплати за ним проводилось лише з листопада 2006 року. Просить застосувати позовну давність і у задоволенні позову відмовити. Зясувавши обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено власниками квартири за №22 в будинку №67 по вулиці Приходька в місті Малині є [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] (а.с.23,24,27,59-62). Це житлове приміщення знаходиться на балансі КП „Паперовик. Згідно наданого розрахунку відповідачам нараховано до оплати за теплопостачання за період з грудня 2003 року по квітень 2008 року 4304грн.83коп. та за утримання будинку і прибудинкової території за період з грудня 2003 року по вересень 2009 року включно 2451грн. 93коп., всього 6756грн.76коп., з яких оплачено лише 447грн.95коп. Сума заборгованості за зазначений період становить 6308грн.81коп. (а.с.3-4). Пунктом 5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.І ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ч.З ст.10, ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів в підтвердження тому, що в повному обсязі та відповідної якості послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не отримувала, хоча з листопада 2004 року припинила будь-яку оплату комунальних послуг. Проте суд враховує, що статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України 2004 року позовна і давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка заявила у судовому засіданні про застосування позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовом у листопаді 2009 року. Отже, у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з грудня 2003 року по 16 листопада 2006 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Таким чином суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення боргу за період з 17 листопада 2006 року по вересень 2009 року включно та ухвалює рішення про стягнення боргу за цей період в розмірі 4159грн.41коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та стягує судовий збір у розмірі 51грн. в дохід держави. Оскільки співвласником квартири є неповнолітня [PERSON] [INFO], матеріальну відповідальність по її боргах несе законний представник [PERSON], яка являється її матірю.

Outcome: partial