Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

12 березня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 6 квітня 2006 року №08.03.02.01.3145, який був укладений між банком та ТОВ «Торн», за умовами якого було відкрито відновлювань ну кредитну лінію в сумі 36 075 доларів США під 21,5 відсоток річних із кінцевим строком повернення кредитних коштів 4 жовтня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором була прийнята застава транспортних засобів та порука від фізичної особи [PERSON] Станом на 20 січня 2010 року заборгованість за договором становить 32 004,41 долари США, які в добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляється. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, та просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 32 004,41 доларів США, а частину позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави просив залишити без розгляду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згод представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи в порядку передбаченому ст.226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 6 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Торн» був укладений договір №08.03.02.01.3145, за умовами якого, із врахуванням додаткової угоди №1 від ЗО серпня 2006 року, додаткової угоди №2 від 29 грудня 2008 року, банк відкрив позичальникові поновлювальну кредитну лінію на загальну суму 36 075 доларів США під 21.5 відсоток річних (п.Аб Договору) на споживчі цілі, а позичальник зобовязувався сплатити відсотки за час користування кредитом в період з 1 по 6 число кожного поточного місяця (п.А8 Договору), із кінцевим строком повернення кредиту 4 жовтня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором був укладений договір застави від 6 квітня 2006 року серії ВСТ №102690 та договір поруки №1 від 6 квітня 2006 року між ВАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] А,А., згідно п.4 якого, у випадку не виконання зобовязань боржником за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 20 січня 2010 року заборгованість ТОВ «Торн» перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 32 004,41 долари США, з яких 24 479,97 доларів США прострочений кредит, 4 106,89 доларів США прострочені відсотки, пеня в сумі 2041,39 доларів США, 1376,16 доларів США штрафу згідно п.5.8 Договору. Дані обставини підтверджується кредитним договором 6 квітня 2006 року №08.03.02.01.3145, договором застави від 6 квітня 2006 року серії ВСТ №102690, договором поруки №1 від 6 квітня 2006 року, розрахунком заборгованості. В силу ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно п.5.1 Договору розмір пені за порушення зобовязань за договором становить 0,2 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені згідно розрахунку становить 2041,39 доларів США. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Торн» та [PERSON] не виконали взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому з них слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 32 004,41 долари США, в тому числі пеню та штраф. Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України в сумі 1820 грн. = 120 грн. + 1700 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved