overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

У серпні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області , третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Бузівське», Києво- Святошинська райдержадміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування . Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно сертифікату виданого Києво- Святошинською районною державною адміністрацією на Мазур JI.A. їй належить право на земельну частку (пай) за № 375 , розміром 0, 12 га , яка розташована на території Бузівської сільської ради державний акт померлій [PERSON] , 20.06. 2009 року на зазначену земельну ділянку не видавався.. Спадкоємцем після померлої Мазур JI.A. є [PERSON] , який своєчасно звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини , проте оформити спадщину не має можливості , оскільки відсутній державний акт на зазначену земельну ділянку . Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) за № 375 , розміром 0, 12 га , яка розташована на території Вузівської сільської ради, після померлої [PERSON] . Позивач в суді позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися про день слухання справи повідомлені . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалу справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено , що позивач є спадкоємцем після померлої 20.06. 2009 року [PERSON] . Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини. До спадкового майна, що залишилось від спадкодавця відноситься земельна частка (пай), розміром 0, 12 га ( рілля) , за № 375 яка розташована на території Бузівської сільської ради , згідно сертифікату виданого Києво- Святошинською районною державною адміністрацією, державний акт померлій на зазначену земельну ділянку не видавався. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки право власності спадкодавця було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку пай, у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України, воно відноситься до складу спадкового майна. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведених обставин суд вважає доведеними позовні вимоги позивача, щодо визнання права на частину частки земельного паю. в порядку спадкування. На підставі ст.ст. 392, 1218 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

13.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки, зменшення розміру аліментів на [PERSON], 08.08.1995 року, посилаючись на те, що його донька постійно проживає з ним, тому стягнення з нього аліментів проводитись не повинно. Згідно ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю батьків, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, зазначаючи, що позов заявлено з метою уникнення стягнення аліментів та виплати заборгованості по аліментах, що утворилась за період з 01.09.2007 року по 01.10.2010 року. В судовому засіданні встановлено, що з часу народження, 08 серпня 1995 року, до 28 серпня 2010 року донька позивача і відповідачки - [PERSON] проживала з відповідачкою, та знаходилася на її утриманні. З матеріалів справи та з пояснень сторін по справі вбачається, що неповнолітня донька позивача та відповідачки стала заручницею неприязних відносин своїх батьків 28 серпня 2010 року після сварки з відповідачкою донька пішла жити до позивача. Представник відповідача наполягала на тому, що на момент звернення до суду донька мешкала у позивача усього 14 днів,невідомо коли вона повернеться і цей термін неможливо встановити, як постійне місце проживання. Відповідно до довідки КП «Деснянське» ЧМР від 08.10.2010 року, [PERSON] зареєстрована разом з матір'ю за адресою пр.-т Перемоги[ADDRESS]. Суд не приймає до уваги довідку від 11.09.2010 року № 113 (а.с.8) наданої позивачем, оскільки в ній містяться незастережні виправлення. Згідно з оглянутою в судовому засіданні адміністративною справою №3-5428/10 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Наведене свідчить про те, що станом на 17.08.2010 року [PERSON] мешкала у відповідачки. Свідок з боку відповідача підтвердив в суді, що [PERSON] мешкає у відповідача з кінця серпня 2010 року. У судовому засіданні неповнолітня [PERSON] підтвердила, що на день розгляду справи вона дійсно мешкає у відповідача, але такі короткострокові переїзди були і раніше, у травні після чергової сварки з відповідачкою [PERSON] на декілька тижнів переходила жити до позивача, після сварки з ним поверталася до відповідачки. Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання визначено, як адміністративно- територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком не менше шести місяців на рік. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] постійно мешкає у нього. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не доведено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тому у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

09.06.2010р. позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. із всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування вимог зазначала, що 26 жовтня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому в них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, їй важко одній повністю утримувати дитину, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що він розуміє, що це його обов»язок, він згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, але не в такій сумі як цього вимагає позивачка. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до І досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, матеріальне становище сторін, наявність на утриманні у відповідача днілих неповнолітніх дітей, стан здоровя дітей, стан здоровя відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦГЖ України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 26 липня 2008 року вона та відповідач уклали шлюб. 2 липня 2009 року у подружжя народилася дочка [PERSON]. Оскільки дитина знаходиться на утриманні матері, [PERSON] просила винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач допомогу на утримання дочки надає, але вона бажає отримувати аліменти за судовим рішенням. За вересень 2010 року [PERSON] надав їй грошові кошти на утримання дочки. Тому позивач просить суд винести рішення про примусове стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної дитини, починаючи з 1 жовтня 2010 року. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який 26 липня 2008 року зареєстрували у Великоснітинській сільській раді Фастівського району Київської області (а.с. 2). 2 липня 2009 року у подружжя народилася донька [PERSON], батьком якої є [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні відповідач визнав позов, суд, оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала що 11.02.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітню дитин\ - [PERSON]. [INFO], який проживає разом з позивачкою та після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим. що у позивача з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. З цієї причини в сім'ї відбувалися свари. У зв'язку з чим. позивач втратила до чоловіка почуття кохання і прив'язаності. Позивач просить розірвати шлюб, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у органах РАЦС просить покласти на відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу, просить залишити - [PERSON]. В судове засіданні позивач не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи \\ її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу у його відсутність. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюб\', якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб\ суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені . сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 11.02.2006 року . який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 43. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюб\', має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити -[PERSON], на підставі її особистої заяви. Па підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити факт приналежності [PERSON], яка померла 28.10.1994 року, житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені. Також просить встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 28.10.1994 року та визнати за ним право власності на спадщину, так як фактично прийняв спадщину. Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачі визнають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.10.1994 року померла мати позивача, [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені, який вона сама побудувала, що стверджується довідкою СТОВ Іскорость про виділення [PERSON] земельної ділянки під забудову будинку. Однак, за життя [PERSON] не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та його рідний брат [PERSON], який не заперечує проти прийняття спадщини позивачем. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як був необізнаний в діючому законодавсті. Однак, фактично позивач прийняв спадщину після смерті матері, так як доглядає за спадковим будиноко, у нього знаходяться всі правовстановлюючі документи. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про народження позивача; технічним паспортом на будинок; довідкою СТОВ Іскорость про виділення [PERSON] земельної ділянки під забудову будинку; листом Коростенської державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та іншими матеріалами справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Марянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про призначення додаткового строку для подання нащадком заяви про прийняггя спадщини. Свої позовні вимоги він обгрунтовуй наступним. 23 листопада 2009 року в м. Одесі померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Марянівської сільської ради Фрунзівського району, загальною площею 3, 87 га, масив 7, ділянка № 13. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги, але вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не мав змоги, оскільки важко хворів та відчував фінансові труднощі. У зв'язку з цим він просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, так як у встановлений законом шестимісячний строк подати відповідну заяву він не зміг через поважні причини. В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву, просить суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії ГУ-УР № 560432 від 04 червня 1963 року, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 209347 від 24 листопада 2009 року, [PERSON] померла 23 листопада 2009 року в м. Одесі. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 909580, [PERSON] Іонічні належить на праві приватної власності земельна ділянка № 13, площею 3, 87 га, масив 7, розташована на території Марянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області. Так як смерть [PERSON] підтверджена відповідним документом, зясований той факт, що позивач являється її рідним сином, а отже-спадкоємцем першої черги, суд вважає, що він має повне право на отримання у власність в спадок за законом вищевказану земельну ділянку. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строків для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, що зареєстрований 03 липня 2005 року Сергіївською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується доданими до справи документами. Оскільки, відповідач з серпня 2010 року з сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, а дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і допустити негайне виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 4). Згідно довідки Сергіївськоїї сільської ради Братського району Миколаївської області від 09 вересня 2010року №517(а.с.3) дитина проживає з позивачкою. Дана обставина знайшла своє підтвердження також і в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. З урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Братським районним судом на користь державного бюджету в Братському районі. В силу ст.367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

ВАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання - а.с. 1. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 16.10.2006 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача стягнуто борг в розмірі 1672 грн. 42 коп., на користь ВАТ „Криворіжгаз". Пред'явлені до виконання виконавчі документи повернуті на адресу позивача з Тернівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду із-за відсутності майна у відповідача. Згідно з вимогами п.б.абзац 3, Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", газопостачання припиняється у разі: - порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених у пункті 17 цих Правил. Також згідно з вимогами п.29 абзац 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та ст.17 Закону, України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний безперешкодно допускати свої житлові приміщення, де розташовані внутрішньо будинкові системи газопостачання, представників газопостачальної організації після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення перешкод і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильника газу, наявності та цілості пломб на ньому та на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання.

Outcome: approved