Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, в якому вказала, що 21 березня 2008 року придбала житловий будинок з надвірними спорудами розташований в м. Умань Черкаської області по вул. Одеській, будинок № 58. Влітку 2009 року за житловим будинком по вул. Одеській, 58 у м. Умань області вона з своїм чоловіком [PERSON] самочинно збудували гараж розміром 5,40 м. х 8,30 м. На початку літа 2010 року звернулася до Уманського відділку Черкаського ООБТІ для проведення поточної технічної інвентаризації свого житлового будинку по вул. Одеській, № 58, що розташований на приватизованій нею земельній ділянці. В процесі виготовлення нової технічної документації на житловий будинок по вул. Одеській, № 58 Уманським відділком ЧООБТІ було встановлено, що нею побудовано гараж без належного на це дозволу та відсутністю належно затвердженого проекту на будівництво гаражу, в зв'язку з чим має місце самочинне будівництво. Побудований гараж по вул. Одеській, 58 в м. Умань згідно [PERSON] експертної оцінки ефективності та достатності протилежного захисту об'єкта - самовільно побудованого гаража від 05.07.2010 року відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Також, відповідно до «Висновку про самочинне будівництво» виданого Уманською міською санітарно-епідеміологічною станцією від 02.07.2010 року відстань даного гаража до сусідського житлового будинку не суперечить вимогам ДСанПіН №173 від 1996р. «Планування та забудова населених пунктів», інсоляція за рахунок будівництва не порушена, прилегла територія упорядкована і благоустроєна. Згідно Технічного висновку Черкаського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» технічний стан будівельних конструкцій гаража по вул. Одеській, 58 в м. Умань добрий та відповідає діючим будівельним нормам. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж, який знаходиться за адресою: вул.Одеська, № 58 в м. Умань Черкаської обл., і який складається з літери Ж - гараж згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виданого 24.06.2010 року. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, представник відповідача не заперечував проти його задоволення. Враховуючи позицію сторін, на підставі ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України, справа розглянута по суті під час попереднього судового засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що у 2009 році вона з чоловіком побудувала гараж, однак вказане питання не узгодила з виконавчим комітетом Уманської міської ради. У звязку з цим вона не може на даний час оформити право власності на гараж, так як він вважається самочинним будівництвом. Тому звернулась до суду і просить її позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діє згідно довіреності, виданої 19 серпня 2010 року, не заперечував проти задоволення позову, так як позивачка являється власником земельної ділянки, на якій побудувала гараж, і згідно наданих нею документів гараж відповідає вимогам та не порушує права інших громадян. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 березня 2008 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Одеській, 58 м.Умані. Право власності позивача на вказаний житловий будинок підтверджується витягом з реєстру правочинів №5641988 від 21.03.2008 року, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18233285 від 25.03.2008 року. Згідно державного акту серії ЯЖ №127558 від 11.09.2008 року [PERSON], що проживає в [INFO], на підставі рішення Уманської міської ради №2.10-33/5 від 08.07.2008 року належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0665 га, яка розташована по вулиці Одеська, 58 м.Умані Черкаської області. Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вулиці Одеській, 58 м.Умані, власником якого являється позивачка, самочинно збудований гараж «Ж» розмірами 8.30х5.40 м., який побудований у 2009 році. Відповідно до акту експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту обєкта самовільно побудованого гаража по вулиці Одеській, 58 м.Умань, складеного Уманським РУ ГУ МНС України в Черкаській області, №1076 від 5 липня 2010 року, самовільно побудований гараж відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Головним державним санітарним лікарем м.Умані на імя позивачки 2 липня 2010 року видано висновок №03/1-216 про самочинне будівництво, у якому зазначено, що гараж «Ж» зблокований з власним одноповерховим житловим будинком. Відстань до сусідського будинку становить більше 10 м, що не суперечить вимогам ДСанПіН №173 від 1996 року. Інсоляція за рахунок будівництва не порушена, земельна ділянка приватизована, прилегла територія упорядкована і благоустроєна. Згідно довідки №103 від 2 липня 2010 року сусіди [PERSON] та [PERSON] зазначили, що добудований позивачкою гараж нікому із сусідів не заважає. Згідно технічного висновку Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» Черкаський філіал, технічний стан будівельних конструкцій гаража (літера Ж по технічному паспорту) по вулиці Одеській, 58 в м.Умань добрий та відповідає діючим будівельним нормам. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути - визнання права. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В частині 5 статті 376 Цивільного Кодексу України зазначено, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що позивачка являється власником земельної ділянки, на якій здійснила самочинне будівництво, під час розгляду справи не встановлено, що таке будівництво порушує права інших осіб та відповідає діючим нормам, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved