Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (далі - УПФУ), який обґрунтовував тим, що в звязку з набуттям додаткового страхового стажу він звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який проведений відповідачем виходячи із показника середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 гри ). Вважав такий перерахунок пенсії таким, що проведений всупереч цьому Закону, оскільки УПФУ не був застосований показник середньої заробітної плати за 2009 рік, тобто календарний рік, що передує року' перерахунку' пенсії. Виходячи з цього просив визнати таю дії відповідача незаконними і зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.08.2010 р. виходячи із показника середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.). Також встановити обовязок надалі сплачувати пенсію у новому розмірі. Справу розглянути без його участі. УПФУ направило суду письмові заперечення проти позову (а.с. 17), які мотивувало тим, що Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України було внесено зміни до статей 40 і 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , чим врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу загалом в Україні, з якої сплачено страхові внески, та порядок проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Рішенням Конституційною Суду України від 22.05.2008 року ці зміни визнані неконституційними, однак рішення про відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось, тому пенсія позивачці визначалась на підставі пп. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян . У направленій суду письмовій заяві справу просило розглянута без участі його представника. Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянута справу на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком, нарахування та виплату якої здійснює відповідач (а.с. 6). Після виходу1 на пенсію він продовжує працювати та після проведення попереднього перерахунку пенсії (31.07.2008 р.) набув додаткового страхового стажу понад 24 місяці, що вбачається з копії розпорядження відповідача і довідки за місцем роботи позивача (а.с. 8-12, 18). 13.08.2010 р. останній звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який проведений відповідачем починаючи з 01.08.2010 р,, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік (а.с. 7). Між тим, згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в редакції від 22.05.2008 р. (далі - Закон N 1058-ІУ), у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плата (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абз. З ч. 1 ст. 40 цього Закону. Посилання УПФУ на відсутність рішення про відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції, як на підставу проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зміни, внесені до редакції ч. 4 ст. 42 Закону N 1058-ІУ Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України , визнано неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. за №10-рл/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), а в силу ч. 2 ст. 152 Конституції України і ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд України закони, інші правові акта або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тобто, у випадку визнання неконституційними правових актів, якими внесено зміни до діючих правових актів, прийняття окремого рішення про відновлення дії відповідних норм у попередній редакції чинним законодавством не вимагається. Водночас, правила проведення такого перерахунку пенсії, які встановлені гаї. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян , не можуть бути застосованими в силу загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами. За встановлених обставин, з огляду на дату подання заяви про перерахунок пенсії (13.08.2010 р.) і приписи ст. 45 Закон N 1058-1V, суд вважає, що УПФУ повинно було провести перерахунок пенсії позивачеві з 1.08.2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2009 рік, а зворотне свідчить про незаконність дій відповідача. Визначаючи спосіб захисту порушеного права, суд враховує, що за приписами ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законами України. Виходячи із змісту правовідносин сторін, які носять публічно-правовий характер і регулюються спеціальними законодавчими актами, суд вважає необхідним відновити порушені права позивача шляхом визнання незаконними дій відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов'язавши його провести такий перерахунок з 1.02.2010 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а в частині позовних вимог про встановлення обовязку здійснення таких виплат у майбутньому - відмовити, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Понесені позивачем судові витрати в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача частково - в розмірі 37 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У відповідності до п. 34 ч.І ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.2003 р. № 7-93 Про державне мито не підлягає стягненню з відповідача судовий збір, а за ч. 2 ст. 88 ЦПК України такі витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial