Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 11.01.2003 року вона купила у відповідача [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Семенівка Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується договором-купівлі продажу. Позивач зазначає, що під час купівлі будинку у них з відповідачем була домовленість про зняття останнього з реєстраційного обліку після підписання договору купівлі-продажу житлового будинку. Але відповідач не виконав свого зобовязання і до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку. [PERSON] стверджує, що реєстрація відповідача [PERSON] проживаючим у її житловому будинку є суттєвою перешкодою як для здійснення її права володіння, користування та розпорядження будинком як своєю власністю, так і для здійснення її прав як власника будинку на оформлення субсидій по житлово-комунальним послугам. Позивач вказує, що вона не бажає мати відповідача як мешканця її будинку ні на правах члена її сімї, ні як квартиранта, ні як тимчасово проживаючу особу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач просить суд зобовязати відділ ГГІРФО Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку як проживаючого за адресою [INFO], б/н, Зачепилівського району Харківської області. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на знятті відповідача [PERSON] з реєстрації з її житлового будинку. Від начальника відділу ГГІРФО Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з додатками, його було сповіщено про дату попереднього судового засідання та судового засідання по даній справі, але заперечень проти позову він до суду не надіслав, як і не надіслав своєї думки про те чи визнає він позов чи ні. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, розглянувши заяву начальника ГГІРФО про розгляд справи за його відсутності, дослідивши матеріали справи: -копію технічного паспорту виданого 19.09.2008 року КПТІ „Інвентаризатор на будинок в с. Семенівка, вул.. Козирєва, б/н, Зачепилівського району Харківської області, згідно якого власником даного домоволодіння є [PERSON], -довідку № 126/02-24 від 19.05.2010 року видану Сомівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якої [PERSON] зареєстрований в [INFO], б/н, Зачепилівського району Харківської області але фактично не проживає з січня 2003 року, -копію договору купівлі-продажу серії ВАВ № 916717 посвідченого 11.01.2003 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу, згідно якого [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в с. Семенівка, вул.. Козирєва, б/н, Зачепилівського району Харківської області, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб…, ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку, ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] придбавши будинок у відповідача [PERSON], стала його законним власником, але останній після оформлення та підписання договору купівлі-продажу не знявся з реєстраційного обліку вказаного житла, хоча обіцяв це зробити, тобто відповідач не є членом сімї позивача, більше як пів року був відсутнім у вказаному житловому будинку, то в силу ст.ст. 71,72 ЖК України втратив своє право на користування житлом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved