overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ЗО серпня 2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і вчиняв сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Проживають окремо вже понад чотири останніх місяці. Позивачка вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, за час, наданий судом для примирення, з відповідачем не примирились. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 093550 від 30.08.2004 року, видане Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 27.(а.с.8) Сторони не проживають разом протягом чотирьох останніх місяців, за строк, наданий судом для примирення, сторони не примирились, позивач миритись не бажає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 гривень щомісячно до її повноліття. Вказує, що з 17.05.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась дочка [PERSON], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 травня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Шлюб зареєстрований виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з 2005 року через те, що вони різні за характерами, з різними поглядами на подружнє життя, у них часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер, тому просила шлюб розірвати, дитину залишити біля неї та залишити їй прізвище «Грекул». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно- земельний пай, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2008 року в\~м. Дніпропетровськ, помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельного паю, розміром 1, 98 га та вартістю 24866 гривень. Спадкоємцем цього спадкового майна, являється позивач, інших спадкоємців не має,\~а тому просить позов задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4\~ст. 130 ЦПК України\~ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст.\~317,\~328,\~392,\~1222,\~1258,\~1268,\~1299 ЦК України\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14.10.2010 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що 19.10.1996 року Нововоронцовським відділом РАЦС в пгт. Нововоронцовка Херсонської області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем , запис акту №42. Від спільного життя мають двох дітей: - сина- Єрух [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у травні 2010 року з тієї причини . що останнім часом вони зовсім перестали розуміти один одного, мають різне ставлення до сімейних прав та обовязків, мають різні погляди на життя у звязку з чим стали частіше виникати сварки та непорозуміння. Спір про розподіл майна та місце проживання дітей між сторонами відсутній . У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До початку слухання справи суду надав заяву, в якій зазначив , що проти позову не заперечує та просив розглянути справу у його відсутність. Суд проаналізувавши письмову матеріали справи , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996 року (а.с.5), однак з травня 2010 року не підтримують шлюбних відносин , від шлюбу мають двох дітей: - сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6,7 ), які мешкають з позивачкою. Суд , вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивачці - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 14.05.2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Позивач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні вимоги підтримала та поросила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав. Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14.05.2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 28.10.2009 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 10 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № Е/V082850, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 25000.00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір застави автотранспорту та договір застави майна № Е/ V082850. Однак, станом на 25 червня 2010 року у відповідача перед банком існує заборгованість, в сумі 19408, 14 доларів США, яку в добровільному порядку не погашає, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Е/V082850 згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 25000.00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір застави автотранспорту та договір застави майна № Е/У082850. Однак, станом на 25 червня 2010 року у відповідача перед банком існує заборгованість, як" в добровільному порядку не погашає. Наведене підтверджується кредитним договором № Е/V082850 від 10 вересня 2008 року, договором застави автотранспорту та договір застави майна № Е/ V082850 та розрахунком заборгованості за договором У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка, що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідачки 5000 грн. боргу за договором позики та судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що 27.05.2007 року вона позичила для [PERSON] 5000 грн., які остання зобовязалась повернути до 27.01.2009 року. Однак відповідачка не виконала умов договору тому змушена звернутись з цього приводу до суду. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 27.05.2007 року сторони уклали між собою договір позики, згідно якого позивачка передала відповідачці 5000 грн., а остання зобовязалась до 27.01.2009 року повернути названу суму коштів, однак такий обовязок нею не виконано. Наведені обставини стверджуються даними договору позики, укладеного в простій письмовій формі, тому на підставі ст.1046, 1049 ЦК України неповернута сума боргу підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1999 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач від самого початку шлюбу виїхала за кордон, де знаходилася багато років. Від шлюбу дітей немає. З 2007 року вони припинили підтримувати подружні відносини, перестали вести спільне господарство, стали проживати окремо та перестали спілкуватися. В судовому засіданні позивач позов підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнив, що сімя розпалася давно, поновити її неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, який був, також, допитаний судом як свідок, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сімєю. З 2007 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сімї. Сторони стали чужими один одному. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. Крім цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи\~свої вимоги тим, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: сина\~[PERSON], [INFO], сина\~[PERSON], [INFO],\~дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. [PERSON] в добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним,\~а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 200 гривень щомісячно до їх повноліття, а тому просила задовольнити позов. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання тричі не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей: сина\~[PERSON],\~[INFO], серії 1-МИ № 085359, сина\~[PERSON],\~[INFO], серії 1-МИ №065079,\~дочки [PERSON], [INFO] серії 1-МИ № 275075 , дочки [PERSON], [INFO],\~серія 1-БК № 045223, [PERSON], [INFO], серії 1-МИ № 140035 відповідач являється батьком неповнолітніх дітей. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Драчинецької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області №629 від 05 липня 2010 року вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] 1994 року,\~[PERSON] 1998 року, [PERSON] 2000 року,\~[PERSON] 2002 року, [PERSON] 2004 року, проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, вважає, що відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути не менше 200 гривень. На підставі ст. ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.08.1995 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину. Посилається, що сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя відсутністю спільних інтересів. З літка 2010 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливе, проти примирення заперечує. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти примирення заперечувала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Євгенію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 4). Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сімя розпалась і не може бути поновлена. З літка 2010 року сторони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проти примирення заперечують та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна у сторін відсутній. Дитина залишається проживати разом з позивачкою. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка - [PERSON] 04.08.2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] аліменти на її утримання у зв'язку з тим, що з нею проживає спільна дитина сторін - [PERSON], [INFO], в розмірі прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 10 жовтня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання. В звязку з перебуванням в декретній відпустці по догляду за дитиною позивачка знаходиться в важкому матеріальному становищі та не має інших джерел доходу, тому змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення [PERSON] трьохрічного віку . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, вказав, що не погоджується платити аліменти на утримання позивачки, оскільки не має стабільної роботи та великих доходів, крім цього вказав, що платить аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 13 листопада 2009 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Малолітній [PERSON] проживає разом з позизачкою та знаходиться на її утриманні, що ствердила в судовому засіданні позивачка. Крім того позивачка. [PERSON], перебуває в декретній відпустці, по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох річного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач коштів на утримання дружини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоровя дружини, стан здоровя відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на її утримання в розмірі по 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 04 серпня 2010 року і до досягнення [PERSON] трьохрічного віку.

Outcome: approved