Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у якому просить суд визнати договір купівлі-продажу 1/10 частину бази відпочинку «Залізнодорожник», що розташована за адресою: територія Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, автодорога Одеса-Южне 21км., 1 та складається з будинку відпочинку під літ. «И» з терасою під літ. «и», альтанки під літ. «Т», душу під літ. «У», вбиральні під літ. «Ф», 1/40 частини огорожі №3 та 1/40 частини огорожі №4, укладений 16 лютого 2010 року між нею та [PERSON] - дійсним, та визнати за нею право приватної власності на вищевказане нерухоме майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її часті. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно 16.02.2010 року, відповідач уклав з позивачкою договір купівлі продажу 1/10 частини бази відпочинку «Залізнодорожник», розташованої за адресою: територія Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, автодорога Одеса-Южне 21км., 1 та складається з будинку відпочинку під літ. «И» з терасою під літ. «и», альтанки під літ. «Т», душу під літ. «У», вбиральні під літ. «Ф», 1/40 частини огорожі №3 та 1/40 частини огорожі №4. Після укладення договору купівлі-продажу, сторони повністю виконали всі умови укладеного договору, а саме: позивачка повністю розрахувалася за придбане нею нерухоме майно, а відповідач передав позивачці у власність придбане нею майно. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 16 лютого 2010 року позивачка склала з [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно з яким вона придбала 1/10 частину бази відпочинку «Залізнодорожник», розташованої за адресою: територія Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, автодорога Одеса-Южне 21км., 1 та складається з будинку відпочинку під літ. «И» з терасою під літ. «и», альтанки під літ. «Т», душу під літ. «У», вбиральні під літ. «Ф», 1/40 частини огорожі №3 та 1/40 частини огорожі №4, яка належала [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2009р., зареєстрованого в КП «Комінтернівське РБТІ» 09.02.2010р., реєстраційний №21717775. 16.02.2010 р. позивачка сплатила [PERSON] обумовлену суму грошей у розмірі 40000 грн., а [PERSON] передав позивачці у власність придбане нею майно. В даний час сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу, та претензій один до одного сторони не мають. Прийнявши придбане нерухоме майно, позивачка вступила у володіння ним та з моменту його придбання постійно користується ним з дотриманням усіх норм та правил не порушуючи прав третіх осіб. В даний час у позивачки виникла необхідність у визнанні за нею права приватної власності на придбане нею нерухоме майно, однак у звязку з тим, що договір купівлі- продажу між нею та відповідачем щодо придбання нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ч хилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст. 316, 331, ч.3ст.334, ч.2ст.220 ЦК України,

Outcome: approved