Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконкому Затоківської селищної ради про визнання угоди дійсною та визнання власності на квартиру, а саме, просить суд, визнати угоду купівлі-продажу, укладену між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] у відношенні квартири № 29 в будинку № 7, що розташована по вул. Заріпова в смт. Затока у м. Білгород-Дністровський Одеської області, дійсною. Визнати за нею, [PERSON] право власності на квартиру № 29 в будинку № 7, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова, загальною площею 29,3 яка складається з: 1- коридору, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5- балкон. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце у справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, про час і місце у справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS] на підставі розпорядження виконкому Затоківської селищної ради від 22.11.2006 року № 186, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року № 14000176. На підставі рішення органу опіки та піклування від 29.03.2007 року № 137 відповідачі 29.05.2007 року уклали з позивачкою договір купівлі-продажу квартири за суму 7500 доларів США (еквівалент 37875-00 гри.). В подальшому позивачка неодноразово зверталась до відповідачів з проханням нотаріального посвідчення даного договору, однак кожного разу вони ліс я від цього, посилаючись на свій стан здоровя. До зазначеного часу відповідачі ухиляються від явки до нотаріуса для нотаріального даної угоди. Позивачка [PERSON] виконала всі узяті на себе зобовязання й оплатила вартість квартири в сумі 37875-00 грн., що підтверджується підписом відповідача під розпискою 29.05.2007 року. Окрім того, у відповідності за досягнутою домовленістю позивачка проживає у вказаній квартирі вже більше року, погасила заборгованість по комунальним платежам та провела капітальний ремонт приміщень на загальну суму 56400-00 гривень, що свідчить про те, що відповідач не відноситься до вказаної квартири як до своєї власності, а тому укладена угода відповідала його намірам. Окрім того, на забезпечення майнових та житлових прав неповнолітнього сина [PERSON], позивачка придбала для відповідачів та оформила власність на них на будинок у с. Миколаївка Білгород-Дністровського одеської області, у якому по теперішній час мешкають відповідачі. Отже, позивачка повністю виконала умови договору купівлі-продажу, а відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення правочину. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене та те, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, які підтверджуються письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконкому Затоківської селищної ради про зізнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved