Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами № 86 по вулиці Жовтневої революції в місті Одесі, який розташований на земельній ділянці, площею - 1.760 кв.м.. З метою припинення спільної часткової власності, сторони домовились провести поділ вищезазначеного будинку в натурі, про що уклали договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 20 серпня 2007 року. Відповідно до вказаного договору : [PERSON] набула у власність у житловому будинку літ. « А» : 1-6-веранда, площею - 11 кв.м.; 1-4 - житлова, площею -17, 5 кв.м.; загальною площею -29, З кв.м.; [PERSON] JI.E. набула у власність у житловому будинку літ. « А»: 1-5 кухня, площею - 8, 5 кв.м; 1-2 - житлова, площею 14,7 кв.м., сарай під літ. « Г», гараж під літ. «В», теплиця під літ. « І», загальною площею -23, 2 кв.м.; [PERSON] набув право власності у житловому будинку під літ. «А»: 1-1 - коридор, площею -6, 1 кв.м.; 1-3 - житлова, площею -9, 5 кв.м.; гараж під літ. « Ж» ; вбиральня під літ. « Д »; душ під літ. « Е » ; житловою площею - 9, 5 кв.м.; загальною площею -15, 6 кв.м. та користується земельною ділянкою площею - 583 кв.м.. Земельна ділянка площею 1.132 кв.м. знаходиться у спільному користуванні позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON]. На протязі тривалого часу між позивачкою та відповідачкою склалися неприязні стосунки, у зв'язку з чим виник спір з приводу виділення 1/2 частини земельної ділянки. Позивачка вважає, що [PERSON] безпідставно відмовляє їй у встановленні порядку користування земельною ділянкою та подальшої її приватизації. У зв'язку з вказаним, позивачка просила суд визнати дії [PERSON] неправомірними, встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON], в рівних частках, виділивши їй у користування Vi частину земельної ділянки, площею 1.132 кв.м. з встановленням меж земельної ділянки по вулиці Жовтневої революції, 86 в місті Одесі. У судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON], в рівних частках, виділивши [PERSON] у користування 1/2 частину земельної ділянки, площею 1.132 кв.м. з встановленням меж земельної ділянки по вулиці Жовтневої революції, 86 в місті Одесі. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову та просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] відповідно до першого технічного варіанту, який вказаний у висновку № 27/10 від 4 червня 2010 року, що виготовлений ТОВ « Інтер-Консалт-Плюс». Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив суд розглядати справу в його відсутності ( а. с. 26). Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч. З ст. 89 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. У судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами № 86 по вулиці Жовтневої революції в місті Одесі, який розташований на земельній ділянці, площею - 1.760 кв.м., якою вони спільно користуються. 20 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, відповідно до вказаного договору : [PERSON] набула у власність у житловому будинку літ. « А» : 1-6-веранда, площею - 11 кв.м.; 1-4 - житлова, площею -17, 5 кв.м.; загальною площею -29, З кв.м.; ~ [PERSON] набула у власність у житловому будинку літ. « А»: 1-5 кухня, площею - 8, 5 кв.м; 1-2 - житлова, площею 14,7 кв.м., сарай під літ. « Г», гараж під літ. «В», теплиця під літ. « І», загальною площею -23, 2 кв.м.; ~ [PERSON] набув право власності у житловому будинку під літ. «А»: 1-1 - коридор, площею -6, 1 кв.м.; 1-3 - житлова, площею -9, 5 кв.м.; гараж під літ. « Ж» ; вбиральня під літ. « Д »; душ під літ. « Е » ; житловою площею - 9, 5 кв.м.; загальною площею -15, 6 кв.м. та користується земельною ділянкою площею - 583 кв.м. ( а. с. 7). Земельна ділянка площею 1.132 кв.м. знаходиться у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку № 27/10 від 4 червня 2010 року, який виготовлений ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс», експертом запропоновані 2 варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Згідно першого варіанту можливо визначити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON]Е, виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 512,4 кв.м., межа якої проходить під літ. « 31 - Ж1- И1 -Д - Е- Е - 31, А1 - Б1 - В1-Н-0-П-Р-А-А1», ділянка під частиною будівлі «А» «Б1- В1 - М- Л- К- Й- Б1», ав користування [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 512,4 кв.м., межа якої проходить під літ. «К1 В - Г - Д-И1\~- К1, 31 - Ж- Д1 - Е1 - Ж1 -31 », ділянку під частиною будівлі «А» «ї -\~Г-Д1\~-3-Й\~- 1-ї»; у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити земельну ділянку загальною площею - 107, 2 кв.м.. Зазначений варіант визначення порядку користування земельною ділянкою зображений в схемі № 1 (а. с. 32-48). Під час розгляду справи представник [PERSON] та [PERSON] погодились з першим варіантом визначення порядку користування спірної земельної ділянки та схемою, які запропоновані експертом ТОВ «Інтер-Консалт- Плюс» у висновку № 27/10 від 4 червня 2010 року ( а. с. 42-43). З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] JI.E. згідно варіанту № 1, який запропонований експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» у висновку № 27/10 від 4 червня 2010 року.

Outcome: approved