Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

30.08.2010 року ПАТ КВ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення та виселення (а.с.2-5). Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 26100,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.05.2037 року. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2010 року має заборгованість 27589,43 доларів США, яка складається з наступного: 22702,48 доларів США - заборгованість за кредитом, 3528,77. доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 487,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 870,84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.05.2007 року був укладений договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року в розмірі 27589,43 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від ЗО.05.-2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 14000 [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігів; стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] - законним представником якої є [PERSON] та в якості третьої особи на стороні співвідповідачів - службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради. В ході судового розгляду справи 30.09.2010 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій остаточно просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року в розмірі 27589,43 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 54, УЗ. 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.; виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON]С, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: 14000 [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігів; стягнути з відповідачів судові витрати (а.с.55-58). Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив задовольнити, виклав пояснення дані в позовній заяві. Відповідач, законний представник співвідповідача [PERSON] - [PERSON], представник відповідач [PERSON], законного представника співвідповідача [PERSON] - Напольських 0.0. в судовому засіданні позовні вимоги визнали та суду пояснили, що заборгованість дійсно існує. В найближчий час зобов»язалися погасити існуючу заборгованість. Вказали, що вимогу про звільнення житлового приміщення [PERSON] не отримував. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.53). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталась. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність співвідповідача [PERSON] Представник третьої особи на стороні співвідповідачів - Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.52). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2007 року між ПриватБанк і [PERSON] були укладені кредитні договори № CNCNG200320041 та № CNCNG100320041, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у загальному розмірі 26100 доларів США, на термін до 30.05.2037 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-12, 59-63). В забезпечення виконання взятих зобов'язань, що випливають з вищезгаданих кредитних договорів, 30.05.2007 року між ПриватБанк та [PERSON] був укладений іпотечний договір (а.с.12 див. на звороті - 16), відповідно до п. 33.3 якого іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (Предмет іпотеки): однокімнатну квартиру, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної особистої власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» було проведено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.22). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитними договорами виконував неналежним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6-8) і станом на 07.07.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 27589,43 доларів США, що всього за офіційним курсом НБУ (а.с.9) станом на 08.07.2010 року становить 217956 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 22702,48 доларів США -заборгованість за кредитом, 3528,77 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 487,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 870,84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені умови кредитних договорів щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування. Відповідно до ст, 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 16.7.1. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до п. 16.9. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 16.7 цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагородита інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи та підлягають задоволенню, тобто необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп. Разом з тим, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, оскільки суд вважає вказану вимогу передчасною. Представлені представником позивача в судове засідання копії вимоги про виселення, адресованої безпосередньо відповідачу [PERSON] та поштового відправлення про вручення цієї вимоги з відміткою про отримання її не самим відповідачем [PERSON], суд не вважає належним повідомленням всіх жильців спірного житла про їх виселення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦГЖ України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за вимогу майнового характеру: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: partial