Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача [PERSON], у якому зазначив позовні вимоги про те, що він просить суд виключити «мене, [PERSON], як батька про народження сина [PERSON] з актового запису про його народження із свідоцтва виданого виконкомом Жадівської сільської Ради Семенівського району від 24 червня 2009 року». В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові навів відомості про те, що 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області він зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі відповідач народила сина [PERSON], [INFO]. Місцем реєстрації народження дитини і орган, який видав свідоцтво про народження, є виконавчий комітет Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Їх сімейне життя з відповідачем не склалося і тому він звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, а відповідач подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. Із записами в документах про нього як про батька вказаної дитини він не згоден через те, що, за його міркуваннями, відповідач вела аморальний спосіб життя і на свій розсуд записала його батьком дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню. Представник позивача [PERSON], котрий підтримував позов у попередньому судовому засіданні, на судовий розгляд справи не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, мати даного представника у цій справі у судовому засіданні позивач [PERSON] відмовився. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вимоги позивача є безґрунтовними. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що правові підстави для задоволення позову у справі відсутні. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області та органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 69, 80). Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні показала про те, що вона як мати позивача не згодна з тим, що позивач є батьком народженої відповідачем дитини. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у позові відмовити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року, що підтверджується відомостями копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9). 11 червня 2009 року відповідач народила сина [PERSON]. В актовому записі про народження цієї дитини № 08 та у свідоцтві про народження серії 1-ЕЛ № 074135, складених виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 24 червня 2009 року, як батько записаний [PERSON]. Про це свідчать дані копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 12). Згідно висновку експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 25 червня 2010 року № 153, зробленого за результатами проведення судово-генетичної експертизи у даній цивільній справі, молекулярно-генетичним дослідженням установлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] у відношенні [PERSON] складає величину не менш 99,999999% (а.с. 43-46). Зазначений висновок експерта відповідає вимогам ст. ст. 66, 147 Цивільного процесуального кодексу України, а отже підстав для незгоди з ним у суду немає. Позивачем не надано суду жодного доказу на спростування відомостей указаного висновку експерта, з чого убачається, що всі його доводи на обґрунтування позовних вимог є припущеннями, які, поряд з показаннями допитаної у судовому засіданні свідка [PERSON], що містять лише оціночні судження, не можуть бути прийняті за достовірні, а тому судом відхиляються. За змістом частин 1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності кровного споріднення суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Outcome: dismissed