Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

31 серпня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, що розташована на території с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 25 липня 2008 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що 25 липня 2008 року помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді вказаної земельної ділянки. Останній за життя написав заповіт, відповідно до якого заповідав йому все майно, що йому належить. В передбачений законодавством строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав на земельну ділянку в звязку з тим, що в тексті державного акту вказано, що земельна ділянка розташована на території с. Коларівка, тоді як фактично юридична адреса земельної ділянки за даними відділу Держкомзему Жовтневого району: садівниче товариство «Пруди» вул. Урожайна, 254 Коларівської сільської ради. В звязку з цим він змушений звернутися до суду і просить позов задовольнити. Відповідач - Коларівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, повідомив письмово про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог позивача та можливість розгляду справи без присутності її представника Третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання надіслала заяву з проханням слухати справи без присутності її представника та про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог позивача. З листа нотаріальної контори на адресу позивача вбачається, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити йому право на спадщину на зазначену земельні ділянку, оскільки в тексті державного акту вказано, що земельна ділянка розташована на території с. Коларівка, тоді як фактично юридична адреса земельної ділянки за даними відділу ДержкомземуЖовтневого району: садівниче товариство «Пруди» вул. Урожайна, 254 Коларівської сільської ради та рекомендовано звернутися до суду ( а.с.6). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 09304 власником земельної ділянки площею 0,04 га, що розташована на території с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області є [PERSON] (а.с.7). З довідки відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області, вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 09304 виданого на імя [PERSON]Л та розташовану в межах СТ «Пруди» вул. Урожайна, 254 на території Коларівської сільської ради, для ведення садівництва присвоєно кадастровий номер 4823381700:10:000:0417 (а.с.Ю). Згідно заповіту від 20.08.92р., посвідченого державним нотаріусом [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав все належне йому майно своєму синові [PERSON] (а.с.15). Як вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25 липня 2008 року (а.с. 16). Згідно свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON] (а.с.31). Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що [PERSON] на момент смерті був власником земельної ділянки площею 0,04 га, що розташована на території с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, та зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК № 09304, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 503 в Коларівській сільській раді народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області 19 травня 1994 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обовязки повязані з володінням, користуванням та розпорядженням на зазначену ділянку. За життя [PERSON] склав заповіт, де заповідав все належне йому майно своєму синові [PERSON], позивачу по справі. Згідно до ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, будь -яких обставин, що усувають позивача від права на спадкування, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного суд приходе до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved