Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

28.07.2010року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2966,22грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], в якій також проживає та зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Виходячи з цього, КП «Красноармійськтепломережа» відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховує суму, яка належить оплаті. Однак відповідачі, порушуючи чинне законодавство, оплату за надані послуги проводили частково, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з 01.04.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 2966,22грн., про що свідчить копія особистого рахунку №71033, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] (а.с.6), власником якої є відповідач [PERSON] Відповідачі користуються опаленням і виходячи з цього КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами проводилась частково і за період з 01.04.2006року по 01.04.2010року утворилася заборгованість в сумі 2966,22грн., про що свідчить копія особистого рахунку №71033 (а.с.7). Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Красноармійськтепломережа» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку зазначеної суми заборгованості. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved