Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на належить недобудований будинок № 13 по вул.Табачній в м.Херсоні, відповідно договору дарування від 21.09.2004 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі, не є членами його родини, на даний час їх місце перебування невідоме, тому не має можливості зняти їх з реєстраційного обліку. У звязку з чим, просить суд задовольнити позов, усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі, просив суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, по слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Представник сГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, але згідно заяви від 27.09.2006 року просив розглядати справу без їх участі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно договору дарування від 21.09.2004 року та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 131009 будинок № 13 по вул.Табачній в м.Херсоні [PERSON] подарувала [PERSON], і це його право відповідачами не оспорюється. Згідно довідки від 03.09.2010 року №18049 наданої Херсонським державним бюро технічної інвентаризації вбачається, що за даними архіву бюро домобудівля, яка складається з двоповерхового житлового будинку літ.А, загальною площею 162,6 кв.м., Б туалет, Г сарай, В душ, № 1-3 огорожа, готовністю 64% розташований за адресою: м.Херсон, вул.Тютюнова,13, належить: [PERSON] згідно з Договором дарування від 21.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№3221. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що відповідачі [PERSON], та [PERSON] колишні власники земельної ділянки і будинку, які він придбав та пізніше продав матері позивача, а саме [PERSON], яка потім подарувала вказаний будинок позивачу по справі. Але [PERSON], та [PERSON] залишилися у вказаному будинку зареєстровані, хоча насправді там не проживають. Судом встановлено, що в будинок нового власника, а саме [PERSON] у визначеному законом порядку [PERSON], та [PERSON] вселені не були, тому не набули права на користування спірною частиною будинку. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку [PERSON], та [PERSON] порушує право розпорядження своїм будинком нового власника.

Outcome: approved