Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, що у відповідності до умов договору № 8119 від 14.04.2009 р., позивач ВАТ "Укртелеком" надав телекомунікаційні послуги відповідачу [PERSON] Позивач ВАТ "Укртелеком" належним чином виконував свої обов'язки перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок, однак боржник, всупереч вимог п.5 ст.33 ЗУ "Про телекомунікації" , п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", що затверджені постановою КМУ від 09.08.2005 р. за № 720, не вносить плату за надані йому послуги (абонплату та міжміські переговори надані в кредит), в результаті чого виникла заборгованість в сумі 498,47 грн., про що свідчить розрахунок помісячної заборгованості. Надання телекомунікаційних послуг [PERSON] підтверджує договір № 8119 від 14.04.2009р., підписаний обома сторонами, суму боргу за отримані послуги 498,47 грн. підтверджує оборотна відомість з помісячним розрахунком боргу. Дану заборгованість відповідач не сплачує добровільно, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 498,47 грн. та 171,00 грн. судових витрат (державного мита в сум1 51,00 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення 120,00 грн.) а всього на суму 669 грн. (шістсот шістдесят девять) грн. 47 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійсно користується телекомунікаційними послугами позивача відповідно до договору про надання послуг електрозвязку (а.с.3-5). За надані послуги не сплачує, а тому відповідно до оборотної відомості у відповідача виникла заборгованість у сумі 498,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства, а в ч.1 ст.530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, порушуючи ці норми, а також п. 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", боржник своєчасно не вніс плату за отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до вищезазначених Правил в разі затримки оплати за надані підприємством послуги, понад один місяць підприємство має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити йому в наданих послуг. ВАТ "Укртелеком" звертався 29.09.2009 р. до боржника с проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, 09.10.2009 р. боржникові було вручено повідомлення про заборгованість, однак на день відправки борг за надані телекомунікаційні послуги не сплачено. Відповідач користувався послугами електрозв'язку і повинен оплачувати дані послуги щомісячно, але цього не робить, тому суму заборгованості слід стягнути на користь позивача. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved