Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа - відділ органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що 06.07.2009 року помер її син [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Після смерті сина, його дружина не дозволяє позивачці бачити свого онука. Просить суд позов задовольнити. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд зобовязати [PERSON] надавати можливість спілкуватися з онуком [PERSON], 12.01.2010 року. Представник третьої особи Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] звернулася до сільської ради з заявою в якій зазначила, що їй не дають спілкуватись з внуком. З бесіди із [PERSON], стало відомо, що вона категорично відмовляється давати свою дитину бабусі. [PERSON] характеризується як порядна людина, яка має добрі стосунки з сусідами, матеріально забезпечена, ніяких скарг від мешканців села на неї не надходило. Вважає, що [PERSON] може спілкуватися з дитиною [PERSON], [INFO] та буде йому допомагати. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що відразу після одруження з [PERSON] проживали у [PERSON]. Стосунки зі свекрухою у неї відразу не склалися. Після того як помер її син [PERSON] помер, [PERSON] почала її звинувачувати у його смерті. Також суду пояснила, що знає їхню родину і тому вважає, що її синові нічого доброго від цих відвідин не буде. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час та день слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, детально вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки № 16 від 31.03.2010 року виданій [PERSON] вбачається, що [PERSON] працює на посаді тракториста в філії «Покровський райавтодор» і заробітна плата за останні 6 місяців складає 14978,76 грн.(а.с.7); Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], [INFO] за адресою: с. Червоний Лиман, вул. Шевченка, 2 Покровського району Дніпропетровської області від 14.04.2010 року в якому зазначено, що [PERSON] отримує заробітну плату в розмірі 600 грн., [PERSON] в середньому за місяць отримує - 1248 грн. Мають житловий будинок з усіма зручностями, мають земельну ділянку площею 0,46 га, де вирощують овочі для домашнього вжитку. Сімя [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, має гарні побутові умови. В сімї добрі відносини, (а.с.9); Із витягу до протоколу № 3 засідання опікунської ради Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 02.04.2010 року вбачається, що [PERSON] звернулася до сільської ради із заявою про відвідування малолітнього онука [PERSON], 12.01.2010 року, так як сторони не можуть добровільно вирішити дане питання опікунською радою було вирішено звернутися [PERSON] до Покровського районного суду Дніпропетровської області, (а.с.21); Відповідно до актового запису про смерть № 27 від 10.07.2009 року вбачається, що [PERSON] помер 07.07.2009 року у віці 25 років. (а.с. 42). У відповідності до ст. 257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками і брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивачки у спілкуванні і вихованні дитини шляхом побачень в присутності [PERSON], оскільки збереження і підтримання родинних відносин з родичами по батьківській лінії - бабусею та дідусем відповідають інтересам дитини що втратила батька ще до народження. Розширення кола родинного оточення, спілкування з іншими родичами, крім сімї матері, сприятиме зміцненню родинних звязків дитини, що матиме позитивний вплив на її духовний розвиток. Таким чином, суд вважає позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - відділ органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дитини обґрунтованою, та враховуючи вік дитини, житлові умови позивачки, вважає за необхідне встановити порядок спілкування [PERSON] з внуком [PERSON] два дні на тиждень - в середу та суботу з 09.00-12.00 год. В присутності [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved