Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-27 00:00:00

В червні 2010 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.02.2008 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 85Б/08-05, згідно якого [PERSON] отримала 6 300,00 грн. до 10.02.2011 р., зобов'язавшись повертати кредит щомісяця, згідно графіку повернення кредиту, із сплатою 24 відсотків річних. Крім того, умовами договору була передбачена плата за пропуск платежів, а також право Банку на дострокове повернення кредиту в разі невиконання умов договору. В зв'язку із тим, що [PERSON] неодноразово порушувала терміни повернення кредиту. Банк просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 5 929,69 грн.. несплачені проценти - 2 988,68 грн., а також за пропуск платежів - 991,83 грн., що станом на 14.06.2010 р. всього складає 9 910.20 грн. Також просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати: судовий збір - 99,10 грн. та витрати з ІТО - 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала, що в лютому 2008 р. взяла в Банку кредит в розмірі 6300 грн. Може частками повернути 5 929.69 грн. Суму відсотків не визнає, оскільки не вдавалася в умови договору, коли його укладала. Також не визнала вимоги зі сплати грошей за пропуск платежів, пояснивши, що не мата грошей хзя цього. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. У відповідності із ст.ст. 526. 610. 611, 612. 1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа (кредитодавець і зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 25.02.2008 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 85Б/08-05, згідно якого [PERSON] отримала 6 300,00 грн. в термін до 10.02.2011 р., зобов'язавшись повертати кредит щомісяця, згідно графіку повернення, із сплатою 24 відсотків річних. Крім того, умовами договору передбачена сплата штрафу у разі пропуску платежів, а також право Банку на дострокове повернення кредиту та сплату процентів у випадку неналежного виконання умов договору (а.с. 5-13). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитом, який відповідачка не спростувала, вона винна Банку 5 929,69 грн. тіла кредиту, 2 988,68 грн. несплачених процентів, а також за пропуск платежів - 991,83 грн., а всього - 9 910,20 грн. (а.с. 4). Тому відповідачка має обов'язок сплатити зазначену суму грошей Банку в повному обсязі. Доводи позивачки про те, що вона не належним чином читала умови договору, суд до уваги не приймає як неспроможні, оскільки вони спростовуються вищезазначеними матеріалами справи. Однак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судових витрат при зверненні із позовом до суду. З огляду на викладене, відповідачка має сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 99,10 грн., а також витрати з ІТЗ в розмірі 120,00 грн. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial