Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання такою, що втратила право на житло покликаючись на те, що відповідачка в 1998 році добровільно залишила двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 29, 8 м. кв. з усіма комунальними вигодами і з того часу не проживає в ній та не оплачує комунальні платежі, в звязку з чим ставить позивачів у скрутне матеріальне становище. У вказаній квартирі відсутні будь-які її речі. Відповідачка проживає в гуртожитку, що належить ВАТ «Укрзахідвуглебуд», по вулиці Стуса,53 в м. Червонограді Львівської області. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2005 р. позивачам відмовлено в позові про визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою. Позивачі змушені знову звернутися до суду з даним позовом, так як після набрання рішенням законної сили відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців. Позивачі ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачці не чинять. Факт непроживання відповідачки в квартирі підтверджується актами ЖКК № 1 в м. Червонограді від 06.03.2008 року, 14.04.2008 року, 11.06.2008 року. Оскільки відповідачка більше шести місяців без поважних причин у квартирі не проживає, позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] із зустрічним позовом до позивачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом покликаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1989 року по 16 червня 1999 року. За час спільного проживання в шлюбі вона народила двоє дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, почалися сварки, скандали та бійки, які вчиняв [PERSON] і це негативно відбивалось на вихованні та здоровї дітей. В 1998 році відповідач [PERSON] своїми неправомірними діями змусив її і дітей піти з квартири. Вона перейшла жити в квартиру своїх батьків, сподіваючись, що пройде час, чоловік заспокоїться і вони почнуть знову жити разом. В даний час позивачка з неповнолітніми сином-інвалідом [PERSON] зареєстровані в [INFO], однак проживати там вони не мають можливості так як [PERSON] та [PERSON] перешкоджають їм в цьому, не впускають її з дитиною у вказану квартиру, в зв» чим їм надано тимчасове житло - кімнату в гуртожитку ВАТ «Укрзахідвуглебуд» в м.Червонограді по вул.В.Стуса, 53/511, де вона проживає по даний час з неповнолітнім сином-інвалідом [PERSON]. Син [PERSON] хворіє синдромом ААРСКОГ з порушенням функцій сечовипускання та хронічним гломеронефритом нирок, а умови кімнати в гуртожитку не дозволяють його нормальній життєдіяльності, крім того, їх виселяють з зазначеного гуртожитку, так як виникла заборгованість за це тимчасове житло, в свою чергу заборгованість виникла в звязку з відсутністю у неї коштів. Ій не вистарчає коштів на харчування та ліки дитині. Вона змушена звернутись з даним позовом для усунення перешкод в користуванні житлом. В судовому засіданні позивачка за первинним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду з первинним позовом та додатково пояснила, що зустрічний позов - в частині вселення в квартиру [PERSON] вона визнає. В решті зустрічного позову просить відмовити, так як позивачка за зустрічним позовом пропустила строк звернення до суду. В судовому засіданні позивачка за первинним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду з первинним позовом та додатково пояснила, що зустрічний позов - в частині вселення в квартиру [PERSON] вона визнає. В решті зустрічного позову просить відмовити, так як позивачка за зустрічним позовом пропустила строк звернення до суду. Позивач за первинним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду та додатково пояснив, що що зустрічний позов - в частині вселення в квартиру [PERSON] вона визнає. В решті зустрічного позову просить відмовити, так як позивачка за зустрічним позовом пропустила строк звернення до суду. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду позивача та поясненням позивачів, додатково пояснила, що відповідачка не робила ніяких спроб вселитися в спірну квартиру, не проводить оплати за житло та комунальні послуги, у спірній квартирі не проживає понад шість місяців. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову так як позивачка за зустрічним позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] пропустила строк звернення до суду. Відповідачка в судовому засіданні первинного позову не визнала, з підстав викладених в зустрічному позові, підтримала зустрічний позов, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду із зустрічним позовом та додатково пояснила, що причиною не проживання її в спірній квартирі є поведінка позивачів, які вигнали її з квартири і не впускають в помешкання. Як бувший член сім'ї [PERSON] вона має такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Представник відповідачки в судовому засіданні позовних вимоги позивачів не визнав, підтримав зустрічний позов, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду з зустрічним позовом та поясненням відповідачки. Просить відмовити в задоволенні первинного позову так як житло, в якому проживає відповідачка з дитиною, є тимчасовим, в гуртожитку вона проживає без ордеру, іншого житла, крім спірної квартири, у неї з дитиною немає. Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в первинному позові слід відмовити, зустрічний позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21 січня 1989 року по 16 червня 1999 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], який є дитиною-інвалідом, що стверджується медичним висновком №62 від 19.08.2009 року. Предметом спору є двохкімнатна квартира [ADDRESS], з усіма комунальними вигодами, не приватизована. Рішенням Червоноградського міського суду від 08.07.2005 р. у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання такою, що втратила право на житло, в позові відмовлено. Копією довідки КП «Комінтех» №2786 від 16.03.2010 року стверджується, що в спірній квартирі - №142 по вул. Бандери, 11 в м. Червонограді Львівської області зареєстровані сторони по справі та дитина позивачки [PERSON] - син [PERSON], [INFO] Копією ордеру №27998, виданого 01.10.1982 р. виконкомом Червоноградської міської ради стверджується, що такий виданий [PERSON] разом з сімєю з трьох чоловік на право зайняття двох кімнат житловою площею 29,8 м. кв. в квартирі №142 будинку №11 в м. Червонограді по вул. Бандери Львівської області. Відповідачка за первинним позовом [PERSON] із сином [PERSON] фактично в даний час проживає у відомчому гуртожитку ВАТ «Укрзахідвуглебуд» в м. Червонограді по вул. Стуса, 53. Підставами поселення їх у вказаний гуртожиток були звернення міського голови м. Червонограда та громадської організації Благодійне об»єднання неповносправної молоді міста Червонограда «Промінь надії» від 22.08. та 23.08.2007р. Із копії заяви [PERSON] від 17.11.2004р. голові правління ВАТ Укрзахідвуглебуд встановлено, що заявниця просить поселити її і сина в гуртожиток тимчасово. Оплату за проживання гарантує згідно калькуляції. Довідкою ВАТ «Укрзахідвуглебуд» від 09.04.2008р. стверджується, що [PERSON] проживає з 19.11.2004р. в гуртожитку тресту в м. Червонограді по вул. Стуса, 53 кімн.№511. Повідомленням ВАТ «Укрзахідвуглебуд» на адресу [PERSON], яка проживає в кімнаті №511 гуртожитку стверджується, що станом на 01.07.2009р. заборгованість за користування житлом, комунальними та іншими видами послуг становить 2 715.60грн. В разі непогашення суми боргу в семиденний термін, Товариство ставитиме питання про стягнення заборгованості та виселення з гуртожитку в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив тимчасове проживання [PERSON] в гуртожитку ВАТ «Укрзахідвуглебуд», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Актами комісії ЖКК №1 КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 06.03.2008 р., 14.04.2008 р., 11.06.2008 р. стверджується, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі з лютого 1998 року, спроб вселення з її боку не було, із скаргами з цього приводу в ЖКК не зверталася. Разом з тим, у вказаних актах не вказано причин її непроживання у спірній квартирі. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Покликання позивачів на пропуск відповідачкою [PERSON] строку позовної давності за зверненням до суду із зустрічним позовом суд не примає до уваги, оскільки спроби [PERSON] на безперешкодний доступ в жиле приміщення носять періодичний, затяжний характер та через вкрай неприязні стосунки з колишнім чоловіком та членами його сім»ї, [PERSON] не може користуватися спірною квартирою. Відповідно до ст.65 ЖК України якщо дружина наймача, їх діти і батьки, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Також суд не приймає до уваги покликання позивачів на те, що відповідачка не сплачує комунальні послуги, не дбає про житлове приміщення, не проживає понад встановлений ст. 71 ЖК України строк у спірній квартирі, оскільки судом встановлено, що причиною не проживання відповідачки у спірній квартирі є неприязні відносини з позивачами. Відповідачка не має постійного місця проживання, разом з сином [PERSON] тимчасово проживає в гуртожитку, в трудових відносинах із підприємством-власником гуртожитку не перебуває. Виходячи з вищенаведеного , суд приходить до висновку, що в первинному позові [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації слід відмовити, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом слід задовольнити.

Outcome: approved