Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на підставі Угод про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3427385 від 18 липня 2009 року, № 3427933 від 20 липня 2009 року, № 3832747 від 29 січня 2010 року, № 3832756 від 29 січня 2010 року, № 3833890 від 29 січня 2010 року та № 3833885 від 29 січня 2010 року, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 101\~130, 58 гривень, 3% річних від простроченої суми за надані послуги у розмірі 1\~938, 94 гривень та 8\~560, 25 гривень індекс інфляції, а всього 111\~629, 77 гривень. Також, просив суд стягнути з відповідача держмито в розмірі 1\~116, 30 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120, 00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі Угод про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3427385 від 18 липня 2009 року, № 3427933 від 20 липня 2009 року, № 3832747 від 29 січня 2010 року, № 3832756 від 29 січня 2010 року, № 3833890 від 29 січня 2010 року та № 3833885 від 29 січня 2010 року, абоненту [PERSON] надавалися послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.6-17). Згідно з п. 3.2.1. умов вищенаведених договорів відповідач повинен оплачувати абонентські послуги стільникового мобільного звязку згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська платня сплачується абонентом і в тому випадку коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих послуг. У випадку виникнення заборгованості абонент повинен ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів. Судом встановлено, що за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3427385 від 18 липня 2009 року станом на 01 серпня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 50\~079, 85 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 1-6668978 від 01.08.2009 року (а.с.20); за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3427933 від 20 липня 2009 року станом на 01 серпня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 49\~457, 97 гривень, що підтверджується рахунком фактурою № 1-6655412 від 01.08.2009 року (а.с.21); за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3832747 від 29 січня 2010 року станом на 01 березня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 398, 41 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 2-1407231 від 01.03.2010 року (а.с.22); за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3832756 від 29 січня 2010 року станом на 01 березня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 398, 19 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 2-1534040 від 01.03.2010 року (а.с.23); за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3833885 від 29 січня 2010 року станом на 01 березня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 398, 08 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 2-1530211 від 01.03.2010 року (а.с.24); за Угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800 № 3833890 від 29 січня 2010 року станом на 01 березня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 398, 08 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 2-1526608 від 01.03.2010 року (а.с.25). В судовому засіданні представник позивача пояснив, що заборгованість у розмірі 50\~079, 85 гривень та в розмірі 49\~457, 97 гривень виникла внаслідок наданих відповідачу послуг роумінгу. Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязанні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню. Таким чином, станом на 14 квітня 2010 року, з вини відповідача виникла заборгованість у розмірі 111\~629, 77 гривень, що складається із основного боргу у розмірі 101\~130, 58 гривень, 3% річних від простроченої суми за надані послуги у розмірі 1\~938, 94 гривень та 8\~560, 25 гривень індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання, що підтверджується відповідним розрахунком загальної заборгованості [PERSON] (а.с.26). Виходячи з того, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем договору суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого позивачем держмита в розмірі 1 116, 30 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень, а всього 1\~236, 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved