overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1991 року із відповідачкою, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки дружньої родини вони не створили, втратили почуття любові та взаємоповаги, протягом пяти років не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка надала заяву про визнання позову. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05 жовтня 1991 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку Анну, [INFO]. За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними втрачено почуття любові та поваги. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Протягом останніх пяти років сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинені. Спору про поділ майна немає. Сторонам надавався строк для примирення протягом 3-х місяців/ Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище «Дзюбан». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

01.10.2010 року позивачка звернулася >до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.08.2002 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ, актовий запис № 110, оскільки відсутня взаємоповага, дружньої родини не створили. Декілька місяців сімейні відносини не існують. ew Roman;tag3:10pt;">Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ;ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2002 року (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Андрія, [INFO]. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «Зінченко». Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, ЗО травня 2008 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № СЬ 39479 про надання кредиту в сумі 35000 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, останній платіж здійснила 15 грудня 2008 року. Станом на 19 лютого 2010 року заборгованість становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 5084,22 грн.; непогашений кредит - 28410,94 грн.; несплачені відсотки - 15999,97 грн.; підвищені відсотки - 3519,45 грн. і всього 53014,58 грн., які позивач в позові просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у відсутності представника. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується: кредитним договором № СЬ 39479 від 30 травня 2008 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується надати [PERSON] кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2 (а.с.11-16); додатком 1 до кредитного договору № СЬ 39479 від ЗО травня 2008 року (Індивідуальні умови надання та погашення кредиту), згідно якого основна сума кредиту становить 35000 грн.(а.с.17); додатком 2 до кредитного договору № СЬ 39479 від 30 травня 2008 року (Графік щомісячних платежів, супутні витрати позичальника), згідно якого графік щомісячних платежів, супутних витрат позичальника складає період з 10 червня 2008 року до 10 травня 2013 року (а.с.18-19); заявами від 30 травня 2008 року [PERSON] на видачу готівки (а.с. 20, 21); розрахунком заборгованості станом на 19 лютого 2010 року за кредитним договором № СЬ 39479 від 30 травня 2008 року позичальника [PERSON], згідно якого заборгованіеть за договором кредиту становить 53014,58 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 5084,22 грн. сума дострокового стягнення кредиту 28410,94 грн. відсотки 15999,97 грн. підвищені відсотки 3519,45 грн.(а.с.5). До стягнення на користь позивача підлягає і 100,50 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями від 11 травня 2010 року відповідно №№ 1516/35, 1516/36 (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] 11 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін 18 червня 1989 р. народився син [PERSON]. На даний час син досяг повноліття й навчається у Лебединському медичному училищі на комерційній основі, стипендії не отримує. У звязку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача. Через це позивач просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця. У судове позивачка не зявилась. Проте надала суду письмову заяву в якій зазначила про повну підтримку заявлених нею позовних вимог та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, де також прохав розглянути справу без його участі, позов визнає. Третя особа по справі [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій зазначив про повну підтримку заявлених матірю позовних вимог та прохав розглянути справу без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в шлюбі сторін 18 червня 1989 р. народився син [PERSON], походження якого від батька [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. [PERSON] навчається на 3 курсі Лебединського медичного училища ім. М.І. Сітенка, на комерційній основі, який має закінчити 01.03.2012 р., на даний час є повнолітнім. У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. З огляду на викладене, суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача 51 грн. державного мита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В жовтні 2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. Під час розгляду справи по суті позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачкою припинені ще з жовтня 2009 року через те, що відповідачка залишила його і перейшла проживати до своїх батьків. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути у її відсутність, про що подала до суду письмову заяву. В заяві просила залишити її післяшлюбне прізвище / а.с. 12 /. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 488, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [INFO]. Спільно, однією сімєю, як вбачається з пояснень сторони позивача, вони проживали до жовтня 2009 року, після чого їх сімя розпалася. В даний час сімейних відносин позивач та відповідачка не підтримують, проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Відповідачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначає, що 30.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Комсомольській селищній рада Зміївського району Харківської області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. На підставі цього, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання, сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 787 грн. до досягнення дитиною повноліття. 29.10.2010 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання, сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання зявилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Бойко) зареєстрували свій шлюб 30 вересня 2006 року у Комсомольській селищній рада Зміївського району Харківської області, актовий запис № 121 ( а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 075722 від 20 лютого 2007 року, [PERSON] народився 14.02.2007 року, батьками його є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає що необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивачки, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальний стан дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

В жовтні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з серпня 2010 вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння та сварки з різних побутових проблем, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 26 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , актовий запис 91 (а.с.4) від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб укладено між сторонами вперше. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що з серпня 2010 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, з цього часу вони разом не проживають, припинили шлюбно-сімейні відносини, їхнє спільне сімейне життя не склалося через часті сварки та непорозуміння з різних побутових причин, спірного майна не мають, відновлення сім»ї позивачка вважає не можливим, а тому остання просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу, за обставин зазначених позивачкою, не заперечував. Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу необхідно залишити проживати з матірю, майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON]Г звернувся до суду з позовом до сідини С.В. про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що він має у власності житловий будинок з надвірними 5удівлями, що розташований у с. Гельмязові по провул. Комсомольському, 23. Відповідач [PERSON] зареєстрована за цією адресою, так як він був з нею одружений. Після розірвання шлюбу відповідачка не проживає і не підтримує ніяких стосунків із гзх'єю. На неодноразові звернення позивача по питанню зняття з реєстрації, відповідач не з являється і не знімається з реєстрації, хоча по місцю реєстрації не проживає, що і змусило [PERSON] звернутись з даною позовною заявою до суду, оскільки бажає оформити субсидію і розпорядитись своєю власністю. У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав возовні вимоги та просив суд повністю їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши суд про причину егявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін суд розглядає цивільну аву у відсутність позивача - за його заявою та відповідача - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що так як у судовому засіданні ло достовірно встановлено, що відповідачка не проживає в будинку, який належить позивачу на гсдставі договору дарування від 26.06.2006 року № 4234, та розташований по вул. Комсомольському, 23 в с. Гельмязів, але не знімається з реєстраційного обліку, що рджується довідкою Гельмязівської сільської ради від 30.08.2010 року № 1070, в зв'язку з чим ивач не може користуватись та розпоряджатись своєю власністю, то позовні вимоги ни Л.Г. підлягають задоволенню у повному об'ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 лютого 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС м.Свалява, Закарпатської області, за актовим записом № 13. Від шлюбу в них народилася одна дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем бажає розірвати, оскільки на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини та у неї, він не підтримує нормальну атмосферу в сімї. Подальше проживання у шлюбі стало неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала повністю свої позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки зберегти сімю вже неможливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що він згідний на розірвання шлюбу, не заперечує проти винесення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 111 СК України суд надавав сторонам строк для примирення, однак примирення між ними не досягнуто. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2005 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу в них народилася одна дитина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, подальше проживання у шлюбі стало неможливим. Подальше збереження сімї неможливе, так, як це суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати. Питання про зміну прізвища в звязку з розірванням шлюбу позивачем не ставилося. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.09. 1994 року, який уклали в Палаці одруження « Центральний» , актовий запис № 1774. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами і між ними зникла довіра один до одного. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з,явився. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, однак пояснила, що причини розірвання їх відносин на її погляд інші, а саме те, що позивач взагалі не цікавиться їх дитиною, її життям, навчанням , всі матеріальні затрати лежать на неї. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року. Спір по майну відсутній. Суд, заслухавши пояснення віжповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з червня 2009 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1989року, шлюб зареєстрували у Пенківській сільській раді, актовий запис № 28. Від спільного шлюбу мають четверо дітей: [PERSON], [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич. Спільне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння. Майже сім років разом не проживають . Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, подали заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав . Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.12.1989року у Пенківській сільській раді, актовий запис № 28. Із копій свідоцтв про народження (а.с.6-7) видно, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Діти [PERSON], [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич, [PERSON] Юрієвич залишаються проживати біля матері..

Outcome: approved