Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітній [PERSON], [INFO], про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що їй і відповідачу як спадкоємиці спірна квартира належит на праві спільної часткової власності, по 1/2 частини кожному, в якій сторони не зареєстровані, але постійно проживає відповідач з дитиною. Між позивачем й відповідачем не досягнута згода по визначенню порядку користування квартирою, і у зв'язку з тим, що її реальний розділ неможливий позивач просить виділити їй у користування житлову кімнату площею 16,9кв.м., залишивши в загальному користування коридор, кухню, вбиральню, ванну та кладову. 20.10.2010року до суду наданий уточнений позов, в якому позивач просила виділити в її користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., а відповідачу з дитиною 16,9 кв.м., залишив підсобні приміщення у загальному користуванні. Позивач та відповідач до суду не з'явилися, направили своїх представників. Представник позивача вимоги уточненого позову підтримав. Представник відповідача вимоги уточненого позову визнав. Залучене в якості третій особі СКП "Гуртожиток" до суду свого представника не направило, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надало. Вислухав пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/2 частина, яку вона прийняла в порядку спадкування та 1/2 частина - [PERSON], якій помер 7.01.2009року, та після його смерті спадщину у вигляді частини квартири прийняла його малолітня донька [PERSON], 2003року народження, без оформлення до наступного часу відповідного свідоцтва. Згідно до пояснень представників сторін та матеріалів справи, в спірній квартири сторони не зареєстровані, але постійно та за життя спадкодавців проживали відповідач з малолітньою донькою. Позивач [PERSON] в квартирі не проживає, оскільки має інше постійне місце мешкання на праві приватної власності, але іноді приїздить до м. Миколаєва та не має можливості користуватися належною її частковою власністю. Відповідно до техпаспорту квартира [ADDRESS] складається з двох ізольованих житлових кімнат, площею 16,9кв.м. та 11,5кв.м., коридору площею 8,1кв.м., кухні площею 8,5кв.м., вбиральні, площею 1,5кв.м., ванної кімнати, площею 3,3 кв.м. та комори площею 0,4кв.м. Як вбачається із змісту позову і заяв сторін, останні не заперечують проти запропонованого позивачем визначення порядку користування житлом. У відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. 358 ЦК України, суд дійшов висновку, що провести реальний розділ квартири відповідно до часток кожного співвласника неможливо. Вирішуючи питання про встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням, суд враховує порядку користування , який склався, позивач не заперечує проти виділення малолітньої доньки спадкоємця житлової кімнати більшою площею, а їй меншою. Тому, поданий позов підлягає задоволенню, слід встановити порядок користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] з виділенням позивачу у користування житлову кімнату площею 11,5кв.м., відповідачу кімнату площею 16,9 кв.м., залишивши в загальному користуванні коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату та комору. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги сплачені при подачі позову.

Outcome: approved