Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вербуватської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]., право власності на житловий будинок задвірними будівлями та спорудами загальною вартістю 8590 грн. по [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилалась на такі обставини. Вона та [PERSON] з 1986р. проживали однією сім'єю в житловому будинку по [ADDRESS], який належав останньому на праві асності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок , виданого .02.1998р. згідно з розпорядженням Христинівської районної державної адміністрації (16.02.1998р. за №22. 12.06.1997р. [PERSON] у Вербуватській сільській раді Христинівського району ормив заповіт на її ім'я на все майно, яке йому буде належати на час смерті, іеєструвавши його в реєстрі за №6. [INFO]. [PERSON] помер. Вона поховала [PERSON] та залишилась проживати у вказаному житловому цшку, заволодівши правовстановлюючими документами на даний будинок, що повідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. прирівнювалось до прийняття спадщини, не через це вона не зверталась в держнотконтору із заявою про прийняття спадщини. До цього часу вона володіє житловим будинком та присадибною земельною янкою. В даний час вона звернулась в держнотконтору за отриманням свідоцтва про право ліадщину. Однак держнотконтора відмовляє у видачі такого свідоцтва, посилаючись на сутність заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак її інтереси в овому засіданні представляли її представники [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представники позивача [PERSON] і [PERSON] гримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Ухвалою суду від 13.10.2010р. до участі у справі залучені [PERSON] та [PERSON] як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ільки згідно з відповіддю виконуючого обов'язки державного нотаріуса істинівської державної нотаріальної контори від 26.09.2010р. за № 281 на запит суду ія смерті [PERSON], який помер [INFO]., із заявами про прийняття спадщини в стинівську державну нотаріальну контору 10.12.1997р. звернулись [PERSON] та [PERSON] і рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позову та пояснили, що є сестрами померлого [PERSON] Вони поховали брата. Позивач [PERSON] є зовсім чужою людиною, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з їх братом. Вони знали про наявність заповіту на ім'я [PERSON], який вони оспорювали у суді, однак не довели справу до логічного завершення. [PERSON] вибула із спірного будинку у 1989 р., а [PERSON] - у 1968 р. Позивач [PERSON] безгосподарно відноситься до спірного будинку. Представник відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, проте від сільської ради надійшла письмова заява від 20.08.2010р. за №178 з проханням розглянути справу за відсутності її представника, в заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача Вербуватської сільської ради Христинівського району. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії заповіту [PERSON], посвідченого Вербуватською сільською радою Христинівського району 12.06.1997р. та зареєстрованого в реєстрі за № 6, свідоцтва про смерть [PERSON], довідки-характеристики Уманського відділку «Черкаське обласне об'єднане БТІ» від 20.02.1998р. за № 81 на житловий будинок по [ADDRESS], свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], технічних паспортів на житловий будинок по [ADDRESS], довідку виконкому Вербуватської сільської ради Христинівського району від 19.08.2010р. за № 175 про те, що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] з 1986р. до дня смерті останнього по [ADDRESS], [PERSON] обряд поховання проводила за власний рахунок, робилі поминальні обіди на 9 та 40 днів, після смерті [PERSON] остання постійно проживає ? вказаному будинку, утримує цей будинок в належному стані, обробляє присадибну земельну ділянку, ухвалу Христинівського районного суду від 17.03.2000р. про залишенні без розгляду позовної заяви [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] прі визнання заповіту недійсним, довідку виконуючої обов'язки державного нотаріус Христинівської держнотконтори від 26.09.2010р. за № 28 про те, що після смерті [PERSON] до Христинівської держнотконтори від [PERSON] і [PERSON] поступили заяв про прийняття спадщини, копії спадкової справи Христинівської держнотконтори післ смерті [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 1986р. проживал однією сім'єю в житловому будинку, який розташований по [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві власності на підста свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 20.02.199$ Христинівською районною державною адміністрацією. 12.06.1997р. [PERSON] у Вербуватській сільській раді Христинівського раііоа оформив заповіт на ім'я позивача [PERSON] на все майно, яке йому буде належати і час смерті, зареєструвавши його в реєстрі за №6. Заповіт не скасований та не змінений. [INFO]. [PERSON] помер. Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] залишилась проживати у вказався житловому будинку, заволодівши правовстановлюючими документами на даний будни що відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. вважалось прийняттям спадщини. Після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини 10.12.1997р. подати йв сестри [PERSON] та [PERSON]. треті особи у справі. Однак, за наявності заповіт на ім'я [PERSON] вони не мають права на прийняття спадщини як спадкоємці за законом. Не мають вони також і права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки відповідно до вимог ст. 535 ЦК УРСР 1963р. таке право мали лише неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого. Треті особи [PERSON] та [PERSON] звертались до суду з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Однак ухвалою Христинівського районного суду від 17.03.2000р. позовна заява [PERSON] та [PERSON] залишена без розгляду. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], який залишив на випадок своєї смерті заповіт, в якому розпорядився усім належним йому майном на користь позивача [PERSON], цей заповіт не був скасований чи змінений, то необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved