overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 19.07.2003 зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 319. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно - сімейних відносини припинені 22.05.2010 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина буде проживати з позивачкою. Подальше збереження сімї не можливо, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі про що надав відповідну заяву. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 19.07.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 319. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 253781 від 29.08.2003 року [PERSON] народився 09.08.2003 року, батьками його вказано [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони на протязі тривалого часу сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина буде проживати з матірю Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позов, в якому просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що 27.10.2010 року комісією Бюро технічної інвентаризації був складений звідний оцінювальний акт по домоволодінню [ADDRESS], який належить [PERSON], а також була виготовлена технічна документація - генеральний план (схема) на забудови на ім'я, її батька [PERSON] Згідно цього акту за вищезазначеною адресою розташовувались збудовані її батьком житловий будинок літ. «А-1», сінці літ. «а-1», ганок «а1», літня кухня «Б-І», сарай «Г», вбиральня «В», трубчатий колодязь № 3. Пізніше за життя у цьому будинку батько добудував сінці «б», льох «3», встановив забір. [INFO] [PERSON] помер, не зареєструвавши за собою право власності на вищевказаний будинок у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Будинок [ADDRESS], був збудований [PERSON] на підставі договору про право забудування ділянки землі. [PERSON] [INFO] помер, за життя не оформивши у встановленому порядку право власності та не отримавши правовстановлюючі документи на домоволодіння. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. П. 1, ч. 1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1001 гр.51 коп. заборгованості за надані йому послуги звязку. Посилається в позові на те, що 24.06.2004 року з відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного звязку, йому був заданий телефонний номер 270-41-98, який був встановлений в квартирі [ADDRESS]. На протязі вересня 2009 - січня 2010 року з телефонного номеру зідповідача відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 1001гр.51 коп. Т.я. добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольните: позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи іповіщавея належним чином у встановленому законом порядку. Про причину іеявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення іро причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, :уд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо зозивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, що 24.06.2004 року з відповідачем був укладений договір зро надання послуг телефонного звязку, йому був наданий телефонний номер 270-41-98, який був встановлений в квартирі [ADDRESS]. На протязі вересня 2009 - січня 2010 року з телефонного номеру зідповідача відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 1001гр.51 коп. переговори, загальна вартість яких складає 291 гр.61 коп. / а.с.9-11; 13-22 Відповідно до ст.ЗЗ Закону України Про телекомунікації» та п.п.32-33,40,97,64 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Не дивлячись на дані вимоги закону, вартість переговорів відповідач не вніс до цього часу. В звязку з цим, відповідно до п.п.27,79,114 надання послуг звязку відповідачу припинено 11.01.2010 року, а 26.01.2010 року договірні відносини з відповідачем були припинені. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем, вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Рішенням Кіцманського районного суду від 27 серпня 2010 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів. Як вбачається з резолютивної частини у рішенні від 27 серпня 2010 року Кіцманського районного суду було не вирішено питання про судові витрати, а тому суд\~вважає, що\~необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Вказує на те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, хоча має можливість їх сплачувати, оскільки працює, інших утриманців в нього не має, а тому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина по 250 гривень, щомісячно до його повноліття. Позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач визнав заявлені вимоги у визначеному позивачкою розмірі Згідно із ч. 4 ст. 130 ІДПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ххвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Суд виходячи виключно з інтересів малолітніх дітей, вважає, шо відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитин\ до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

08.09.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтувала наступним. 24 червня 2000 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] 22 червня 2001 року. З червня 2010 року шлюбні відносини між ними припинились, сімейні відносини ускладнились, сім»я фактично розпалась. Примирення позивач вважає між нею га чоловіком не можливе. У судове засідання сторони не з»явились, надали заяви, згідно яких позивач на позові наполягала та просила справу слухати без її участі, відповідач позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами заяви, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24.06.2000 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 13. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, не бажають поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Сторони з 23 серпня 2008 року перебувають в зарєєстрованому шлюбі, від подружнього життя в них народилася дочка, [PERSON], яка на даний час проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні. Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейні відносини між ними не склалися. Під час спільного проживання виявилося, що вони є людьми з різними поглядами на життя, характерами, у звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та сварки, не було злагоди та взаєморозуміння. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, не приймає участі у вихованні дітей, не проявляє батьківського піклування. З жовтня 2009 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, між ними немає любові та взаємоповаги. Позивачка з чоловіком не бажає миритися, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і поновити її не можливо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з жовтня 2009 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та щодо проживання та виховання дитини відсутні, позивачка втратила почуття любові і поваги, заперечила примирення, тож шлюб носить формальний характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного її тіткою [PERSON], посвідченого секретарем Перелітської сільської ради 21.09.2004 року, реєстр № 60 в частині посилання у змісті заповіту на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір у заповіті не вказано), а також визнати за нею право власності на земельну ділянку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при житті її тітка [PERSON] склала на її імя запозіт на земельну частку (пай). 09.10.2009 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,41 га, яка розташована на території Перелітської сільської ради згідно державного акту на право власності на землю серії ОД 076262. По причині того, що в заповіт від 21.09.2004 року [PERSON] не внесла відповідних змін після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був виданий після складання заповіту, а тітка позивачка була юридично неусвідомлен, тому свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не може, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом, і надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, заперечень, доповнень не мають, просять розглянути справу без їх участі. Ознайомившись з доводами позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала на праві приватної власності земельну частка (пай) згідно сертифікату серії ОД-ОЗ № 0101705 (розмір якої у заповіті не вказано), яку вона заповіла своїй племінниці [PERSON], однак, після того, як на вказану землю був виданий державний акт на право земельну ділянку, [PERSON], будучи юридично неусвідомленою, не внесла відповідних даних до заповіту, посвідченого секретарем Перелітської сільської ради від 21.09.2004 року, реєстр № 60, тому позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 18.12.2006 р.. Від даного шлюбу в них народилася, донька [PERSON], [INFO]. На даний час вони, перебувають в шлюбі, однак проживають окремо і відповідач останнім часом не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Вважає, що він як батько повинен матеріально допомагати дитині. В зв"язку з цим, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю послалась на обставини викладені в заяві, яку просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та згідний сплачувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON], народилася 07.04.2008 року, її батьками є сторони по даній справі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] в березні 2010р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільну дитину інваліда [PERSON], 14.07.2001р.н. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує, просить його розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну дитину - [PERSON], 14.07.2001р.н. (свідоцтво про народження 1- БВ №108431 від 06.08.2001р.), який є інвалідом дитинства та потребує сторонього догляду (медвисновок Старокостянтинівської дитячої поліклініки від 13.07.2007р., довідка Старокостянтинівської ЦРЛ №241 від 22.02.2010р.). Позивач не працює оскільки доглядає хвору дитину. В зв»язку з наведеним позивач має право на своє утримання, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.03.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №358. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, зникло взаємопорозуміння, постійно виникали конфліктні ситуації. Спільне господарство не ведеться. Шлюб носить лише формальний характер, оскільки уже довгий час проживають окремо і наміру примиритися немає. Спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача. Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб від 15.03.2006 року, копією свідоцтва про народження від 14.07.2004 року, так і іншими матеріалами справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Мотивує її тим, що відповідач ухиляється від утримання та виховання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Батько не виявляє турботи відносно дитини, не піклується про створення їй належних умов для її фізичного та духовного розвитку, не цікавиться її життям та здоров»ям. Матір дівчинки, [PERSON] померла 18 грудня 2009 року. Фактично дитиною опікуються її тітка, [PERSON] та бабуся з боку матері, які проживають разом із нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з часу хвороби дружини та до цього часу не займається вихованням дитини, з нею не проживає, матеріально не утримує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Поважних причин неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду встановленому законом порядку. Суд, вислухавши доводи позивача в обгрунтування заявлених вимог, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - доньки [PERSON], [INFO], не бере участі в її вихованні та утриманні без поважних на те причин , не цікавиться її духовним розвитком та вихованням. Матір дівчинки [PERSON] померла 18 грудня 2009 року. Фактично дитина залишилась без батьківського піклування і виховується позивачем, яка є її рідною тіткою по лінії матері, умови для проживання їй створені, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини. Вказані обставини підтверджуються довідками Райковецької сільської Ради, довідкою Райковецької ЗОШ. Позовні вимоги про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] підтверджуються висновком органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрацією. На підставі досліджених доказів позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved