Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 25.10.2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір № 96687-cred про надання [PERSON] кредиту в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст.625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 07.02.2010 року має заборгованість 21448,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11170,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9018,84 грн.; та штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов кредитного договору: штраф за фіксовану частину 250,00 грн. та штраф процентної складової 1009,47 грн. Зобовязання за вказаним договором поруки № б/н від 25.10.2007 року укладеним з поручителем [PERSON]. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Посилаючись на вищевикладене, позивач змушений звернутися в суд з заявою про задоволення позову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідачів до суду на 02.11.2010 р. на 13:00 год., опубліковане в № 105 (22695) газети «Южная правда» від 25.09.2010 р. Про причину неявки в суд не повідомили. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як випливає з копії кредитного договору № 96687-cred від 25.10.2007 року ПАТ КБ Приватбанк погодили свої умови з [PERSON], згідно яких, банк надає відповідачу по справі кредит на суму 30000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних, на строк до 24.04.2009 рік. Зобовязання за вказаним договором поруки № б/н від 25.10.2007 року укладеним з поручителем [PERSON] Також судом встановлено, що [PERSON] порушує свої зобовязання по погашенню заборгованості, ігнорує вимоги Банку про необхідність ліквідації заборгованості, в звязку з чим станом на 07.02.2010 року він заборгував в банк суму в розмірі 21448,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11170,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9018,84 грн.; та штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов кредитного договору: штраф за фіксовану частину 250,00 грн. та штраф процентної складової 1009,47 грн. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, також залишена без задоволення. Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції. Відповідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст.625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно з ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачів судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1059 ЦК України,

Outcome: approved