Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 966 435, 36 гривень, в тому числі 5 191 374, 75 гривень - сума заборгованості за кредитом; 561 077, 92 гривень - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 187 695, 50 гривень - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом; 26 287, 19 гривень - сума стягнення трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов'язання та стягнути судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 6 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001/014/08-22-1, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5 531 422, 00 гривень на поточні потреби. Термін користування кредитом сторони був визначений сторонами до 6 лютого 2013 року. Згідно з п.3.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 6.02.2008 року між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №001/-14/08-22-1 (ДП), відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед позивачем щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Крім того, 6.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №202, за умовами якого в іпотеку надана належна відповідачеві [PERSON] земельна ділянка, що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив №18, ділянка №32. 26 серпня 2010 р. Головуючого При секретарі Згідно з\~п.9.2.1.\~кредитного договору,\~відповідач [PERSON]\~зобов'язався\~повністю погасити\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~нараховані банком,\~у порядкуі\~на умовах,\~встановлених цим\~договором,\~а також\~виконати всі\~інші зобов'язання зі договором перед банком. Як встановлено в судовому засіданні, позивач неодноразово звертався до відповід письмовими вимогами про погашення заборгованості, втім заборгованість за кредр договором досі не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за креді договором станом на 16.03.2009 року. Отже, відповідачі не виконують умови креди договору та договору поруки, порушують строки повернення кредиту та сплати відс Загальна сума заборгованості за кредитним договором на дату розрахунку складає 8 96і 36 гривень. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фіна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується пове] кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачається, що позичальник зобов'язаний пове\ позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.7.1. кредитного договору позивач має право вимагати від відпов [PERSON] дострокового повернення загальної заборгованості за кредитом, сі процентів за користування кредитом і виконання всіх інших грошових зобов'язань відпов за кредитним договором, зокрема, в разі порушення умов, невиконання чи неналел виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, передбачених кредитним договором. Згідно з ч.І. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним ч відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (те; його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін). Згідно з ч.І. ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконанню виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наст правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичань повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової час позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залиши та сплати процентів, належних йому. Статтею 550 ЦК України передбачається, що право на неустойку (штраф, п виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або ненале&? ; виконанням зобов'язання. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальнос неможливість\~виконання ним\~грошового зобов'язання.\~Боржник,\~який прострочив викое грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму бор урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три прон річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором* законом. Як вбачається з п.10.1 кредитного договору, за порушення терміну здійсн ануїтетних платежів за кредитним договором відповідач [PERSON] сплачує пози пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 16.03.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] М, кредитним договором складає 8 966 435, 36 гривень, з яких: 5 191 374, 75 гривень - сума заборгованість за кредитом; -561 077, 92 гривень - сума заборгованості за процентами за користування кредитом -3 187 695, 50 гривень - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання і погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; -26 287, 19 гривень - сума стягнення трьох відсотків річних за несвоєчасне викон боржником грошового зобов'язання та стягнути судові витрати. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпече порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржк Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язково боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Посилання представника відповідачів на те, що банк не вірно нараховує відсотки та пеню по кредитному договору не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Представник відповідачів не надав суд обґрунтованих доказів не правомірних дій з боку банку відносно проведених розрахунків. Навпаки на протязі всього часу існування кредитного договору відповідачі жодного разу не провели звірку взаєморозрахунків з банком, не звернулись до банка з будь якими претензіями про не вірне нарахування відсотків та пені. Враховуючи викладене, суд надав належну оцінку зібраним по справі доказам і вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial