Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на жилий будинок, посилаючись на наступні обставини: - у жовтні 2009 року між ним та відповідачем в даній справі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку № 32 по вул. Базівській в сел. Царичанка за 30 000 грн.; - у березні 2010 року [PERSON] повідомив йому про те, що на виготовлення документації на будинок потрібні значні кошти, тому він ([PERSON]К.) повинен передати йому гроші в сумі, що дорівнює вартості будинку; - на виконання укладеної угоди та на вимогу продавця будинку він 8 березня 2010 року сплатив продавцю в присутності свідка гроші в сумі 30 000 гр., про що мається відповідна розписка; - у травні 2010 року він (позивач у справі) знову поцікавився станом виготовлення документів, на що отримав відповідь, що він (голий A.A.) погано себе почував, тому оформленням документів він не займався; - через деякий час на його ([PERSON]К.) звернення [PERSON] повідомив, що ціна будинку більша, ніж вони домовлялися, тому він ([PERSON]К.) повинен доплатити іще 5 000 грн. Оскільки між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, ним виконані умови договору, розцінюючи поведінку відповідача як ухилення від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач у позовній заяві просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на придбаний ним будинок. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, також надіславши заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлених позовних вимог не визнав. Вивчивши надані сторонами докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Нормами ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до норм ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно норм ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У судовому засіданні встановлено, що жилий будинок № 32 по вул. Базівській в сел. Царичанка належить [PERSON], який уклав із позивачем в даній справі угоду - договір купівлі-продажу вказаного жилого будинку за 30 000 грн. На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість вказаного жилого будинку з надвірними спорудами, тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та однією із сторін (покупцем) повністю виконано умови цього договору. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами - розпискою [PERSON] (а. с. 8). Однак, згодом відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) став ухилятися від нотаріального посвідчення договору, вимагаючи від позивача в даній справі (покупця за договором купівлі-продажу) доплати в сумі 5 000 грн. На домку суду, посилання відповідача на необхідність такої доплати є безпідставними, оскільки у розписці від 8 березня 2010 року він власноручно вказав, що він «... отримав гроші в повному обсязі, в сумі тридцять тисяч гривень за проданий мною будинок ...». За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що сторонами за договором було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, однак продавець за договором купівлі-продажу (відповідач в даній справі) ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Таким чином, суд вважає, що в даній справі маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved