Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про виселення за неможливістю сумісного проживання. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником частини житлового будинку по вул.Корнійчука,5 в м.Сарни Рівненської області, де проживає вона та члени її сім"ї, зокрема бувший чоловік [PERSON], однак відповідач неправомірно поводить себе в сім"ї, зловживає спиртними напоями і влаштовує сварки, що негативно впливає на її здоров"я та на дітей, неодноразово попереджувався в міліції, але не реагує на них, в зв"язку з чим просить виселити відповідача з будинку по вул.Корнійчука,5 в м.Сарни Рівненської області за неможливістю сумісного проживання без надання іншого житлового приміщення. [PERSON] підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов про виселення за неможливістю сумісного проживання визнав частково і пояснив, що дійсно між ним і дружиною виникають інколи сварки з приводу вживання ним алкоголю, які провокує позивач з метою виселення з будинку, однак офіційно про протиправну поведінку в сім»ї раніше не попереджувався. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, технічного паспорта [PERSON] є власником частини житлового будинку по вул.Корнійчука,5 в м.Сарни Рівненської області. Довідка КП «Житлосервіс» №11771 від 10.08.2010 року підтверджує, що [PERSON] зареєстрований і проживає [INFO], де також зареєстровані і проживають позивач та неповнолітній син [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ГЮ №038954 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 25.06.2003 року. Із свідоцтва про народження серія І-ГЮ № 265642 вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року зі змінами - при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Оглянуті постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03., 19.07. 2010 року підтверджують факти антигромадської поведінки [PERSON] щодо дружини та дітей, зокрема негативного впливу на неповнолітню дитину, вчинення насильства в сім"ї. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач систематично порушує правила співжиття і робить неможливим проживання інших осіб та позивача в будинку по вул.Корнійчука,5 в м.Сарни Рівненської області, його антигромадська поведінка є триваючою, однак до відповідача раніше не застосовувались заходи попередження органами внутрішніх справ, в зв»язку з чим [PERSON] необхідно офіційно попередити про наступне виселення із житлового будинку без надання іншого житла у разі продовження антигромадської поведінки, так як до нього не застосовувались раніше заходи громадського впливу.

Outcome: partial