overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Самбірського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості 1 634,83 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 12.06.2007 року подала заяву до Самбірського міськрайонного центру зайнятості про надання їй статусу безробітнього. В заявах вона вказала неправдиву інформацію, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. В судовому засіданні прокурор Коваленко Т.М. та представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 12.06.2007 року подала заяву до Самбірського міськрайонного центру зайнятості про надання їй статусу безробітнього. Відповідно до наказу № НТ 061013 від 13.10.2006 року, [PERSON] визнано безробітною та призначено виплату допомоги з безробіття терміном 360 календарних днів. При подачі заяви остання вказала, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. З інформаційного листа державного реєстратора Самбірської РДА №25 від 20.09.2010 року, відомо, що [PERSON] в період з 31 березня 2006 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб підприємців. За період перебування на обліку у центрі зайнятості з 13.10.2006 року по 08.12.2007 року відповідачем незаконно одержано допомогу з безробіття у сумі 1 634,83 грн. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 28.11.1997 року він зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1008. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], який народився 23.05.2000 року. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося, через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Перебуваючи в шлюбі сторони спільної мови щодо подальшого спільного життя та виховання сина не знайшли, що послугувало причиною розриву у сімейних стосунках. Вказав, що сімя існує лише формально, вважає, що зберегти сім'ю не можливо, на примирення не згоден. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася вдруге, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні позивач не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 листопада 1997 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1008. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], який народився 23.05.2000 року. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімї, врахувавши пояснення позивача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що відповідач зареєстрував шлюб з його дочкою [PERSON] в 2002 р. і після реєстрації шлюбу перейшов проживати в належний йому на праві особистої власності житловий будинок в с-щі Заболотові по вул. Заводська, 39 «А» Снятинського району, де був зареєстрований. В 2004р. відповідач залишив сімю, оскільки спільне подружнє життя з дружиною не склалося, а в 2005 р. виїхав на проживання в Італію, де проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. З дружиною і дітьми не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Оскільки відповідач без поважних причин більше року не проживає в належному будинку, то просить визнати його таким, що втратив право на користування будинком. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: акти обстеження господарства від 20.04., 15.05., 28.06.2010 р., згідно яких відповідач в господарстві позивача не проживає з 2005 року, оскільки виїхав за кордон; свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру права власності, згідно яких позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок в с-щі Заболотові по вул. Заводська, 39 «А» Снятинського району; витяг з погосподарської книги, згідно якого відповідач зареєстрований в господарстві позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача без поважних причин більше року, оскільки перебуває за межами України, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав. Не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

14.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 1059, 43 грн, яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином, і станом на 1.06.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 1059, 43 грн., яку необхідно стягнути з оповідачів на користь позивача у повному обсязі, також необхідно стягнути ЗО гр. витрат на формаційно-технічне забезпечення та 51 гр. судового збору, що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 526 ЦК України, 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

14.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відпоповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] у Володимирівка, Волноваського району, Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість сумі 1141, 17 гр„ яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином, станом на 01.06.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 1141, 17 грн., яку необхідно тягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, також необхідно стягнути 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гр. судового збору, що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

11.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] у Володимирівка, Волноваського району, Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 1116, 57 гр., яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов*язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином, і станом на 01.06.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 1116, 57грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, також необхідно стягнути ЗО гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гр. судового збору, що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

25.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та при будинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.06.2010 рік виникла заборгованість у сумі 1216, 58 грн., яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином та станом на 01.06.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 1216, 58 грн.. яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також в дохід держави стягнути 51 гр. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою [PERSON] Василісою, [INFO], трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сім'єю. У судове засідання позивач не з'явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явивя, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному об'ємі. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 30 жовтня 2004 року, про що відділом РАЦСу Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 529 від 30.10.2004 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON]. [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на повном\\ забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обов'язок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Мельника 16/18. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 5628,14 гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 005470 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 5628,14 грн. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Договором № 5470 від 01.01.1999 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1,8 ,17). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, договір про надання послуг з теплопостачання не уклала, своєчасно платежі не вносила, а отже її борг по вказаній квартирі станом на 01.05.2010 року складав 5628,14 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved