Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за відсотками і пені за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 липня 2008 року [PERSON] уклав кредитний договір № 21/2008, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,9% річних та 19,9% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором з кінцевим терміном повернення 10 липня 2013 року. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору 10 липня 2008 року був укладений договір поруки № 21/2008-П з [PERSON] В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим з відповідачів по справі згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 01 липня 2009 року у розмірі 244313 гривень 70 копійок та кредитний договір розірваний, а в частині звернення стягнення на заставлене рухоме майно відмовлено. Позивач з зазначеним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2009 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області було скасовано в частині звернення стягнення на рухоме майно, а в іншій частині залишено без змін. Тому позивач просить стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.07.2009 року по 15.12.2009 року у розмірі 1989 доларів США 94 центів, пеню за простроченими відсотками у розмірі 2908 гривень 75 копійок, судовий збір у розмірі 186 гривень 81 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідачі не використали наданого їм законом права на участь в судовому засіданні, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 21/2008. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,9% річних та 19,9% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором з кінцевим терміном повернення 10 липня 2013 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів. Крім цього у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 21/2008 від 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] 10 липня 2008 року був укладений договір поруки № 21/2008-П. Відповідно до ст.. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до 2.3 договору поруки № 21/2008-П від 10 липня 2008 року, поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2009 року вони мали заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 244313 гривень. В звязку з чим з відповідачів по справі згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2009 року та кредитний договір розірваний, а в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на заставлене рухоме майно відмовлено. Позивач з зазначеним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2009 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області було скасовано в частині звернення стягнення на рухоме майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21/2008 від 10.07.2008 року звернути стягнення на автомобіль [PERSON] марки KIA MAGENTIS, легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № KNEGE 222385223598, Y6LGE22238L005062, номер державної реєстрації АХ 0681 ВМ на користь відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру», а в іншій частині залишено без змін. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Крім цього згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір розірвано в судовому порядку, зобовязання припиняються з моменту набрання рішення суду про розірвання договору законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року кредитний договір № 21/2008 від 10 липня 2008 року був розірваний, але рішення набрало законної сили лише 16 грудня 2009 року, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за простроченими відсотками за період з 01 липня 2009 року по 15 грудня 2009 року у розмірі 15747 гривень 39 копійок, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2010 року становить 1989 доларів США 94 центи та пеню за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 01 липня 2009 року по 15 грудня 2009 року у розмірі 2908 гривень 75 копійок. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення на встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. Офіційний курс долара США по відношенню до гривні, відповідно до службового розпорядження Національного банку України № 417/192 від 25.05.2010 року «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» становить 792 гривні 55 копійок за 100 доларів США. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі солідарно судовий збір у розмірі 186 гривень 81 копійки, витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 120 гривень на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved