Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та уточнюючи позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття Позов обґрунтований тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, укладеному 20.11.1993 року та зареєстрованому в Довгинцівському РАЦС м. Кривого Рогу. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі , наполягала на його задоволенні (а.с.47). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток (а.с. 42,43), в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з тим, що відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 20.11.1993 року в Довгинцівському відділі РАЦС м. Кривого Рогу шлюбі, актовий запис №804, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) . У сторін є спільна дитина - донька [PERSON], 11 грудня 2002 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], а також сама позивач. Доводи відповідача, викладенні в запереченні проти позову, які надійшли на адресу суду 26.07.2010 року , про те, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO] у матері відповідача [PERSON] та знаходиться на її утриманні в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Згідно довідки СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №11099 від 09.09.2010 року (а.с.46) таї довідки адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.08.2010 р. (а.с.30), [PERSON], 11.12.2002 року на території м.І [PERSON] та Криворізького району не зареєстрована. Ці письмові докази також спростовують інформацію, викладену в довідці №35 ТОВ „Нова-Ком" від 17.11.2005, року про реєстрацію [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе №35. Виходячи з вимог ст.. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів, суд не приймає до уваги обставини, викладені в довідці Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровській області №679 від 05.07.2010 року (а.с.13) про те, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] см Радушне Криворізького району Дніпропетровської області зареєстрована її донька [PERSON], 11.12.2002 року, так як вона, згідно пояснень самої позивачки не відповідає дійсності. В теперішній час між сторонами домовленості про розмір та строки виплати аліментів на дитину не досягнуто. Відповідач працює на ВАТ „АрселорМіттал [PERSON] Ріг" та його заробіток за період з лютого по серпень 2010 року складає 31 807, 87 грн. (а.с.31). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини на користь позивачки аліменти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частині всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Позивач зазначала, що вона звернулася до юридичної консультації для! отримання правової допомоги та складення позовної заяви, що змусило її понести втрати у розмірі 200 грн. Цей факт підтверджений квитанцією № 012669 юридичної консультації Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 14). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Outcome: approved