Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із зазначеним позовом до [PERSON], треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Криворізький міський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру», Криворізька міська територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на майно. В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ті обставини, що 31.03.2010 року він звернувся до Третьої Криворізької нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно його батька - [PERSON], померлого 04 вересня 2009року. Однак, Державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №476/02-31 від 31.03.2010р., у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та реєстраційні посвідчення. У звязку з чим, позивач просить задовольнити її вимоги шляхом встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності в порядку спадкування на майно за законом. У судовому засіданні 26 жовтня 2010 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності - [PERSON], підтримала позовні вимоги її довірителя та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у справі - [PERSON], зазначила, що саме у судовому засіданні вона визнала позовні вимоги. Та зауважила, що лише на теперішній час у неї відсутні претензій до позивача, оскільки, спадок, який вона отримала після смерті її матері, значно більший за той. що є предметом розгляду у зазначеному процесі. Також відповідачка зазначила, що вона претендувала на спірне майно у звязку з тим, що вважала себе рівнозначною спадкоємицею, оскільки також була онукою померлого 22 лютого 1976 року [PERSON], а крім того саме вона доглядала до смерті батька позивача - [PERSON], який помер 04.09.2010 року. Представник третьої особи - Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення судом вимог позивача. Представник третьої особи - Криворізької міської територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради - Лук»янова Н.Є., яка діє на підставі довіреності, просила винести рішення згідно до вимог чинного законодавства, зауважила щодо належності відповідача у справі. Однак, будь яких клопотань щодо залучення до розгляду зазначеної справи співвідповідача чи належного відповідача не заявила. Також не заявила клопотання щодо зміни статусу третьої особи, інтереси якої вона представляє, як такої, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Третя особа - державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, належним чином сповіщений про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився. Згідно наданої письмової заяви зазначив щодо своєї згоди з позовними вимогами та можливість розгляду справ за їх відсутності. Вислухавши показання позивача та його представника, відповідачки, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в ході розгляду справи було встановлено, що 04 вересня 2009р. помер [PERSON], батько позивача,про що свідчить Свідоцтво про смерть [PERSON] 1-КИ №302698 від 05.09.2009р., видане Дзержинським Відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис № 785 від 05.09.2009року (а.с.32). Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 та грошовими вкладами у Філії Дзержинського відділення Ощадбанку № 7806/05 (50006 , м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, 7), на яку і претендує позивач, а згідно до пояснень наданих в судовому засідання, до розгляду справи у суді претендувала і відповідачка - [PERSON]. Реалізуючи своє право спадкоємця, 31.03.2010 року позивач [PERSON], звернувся до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька - [PERSON], померлого 04 вересня 2009р. Майно складається з житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 та грошовими вкладами у Філії Дзержинського відділення Ощадбанку № 7806/05 (50006 , м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7). Однак, державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №476/02-31 від 31.03.2010р.(а.с.30), у зв'язку з тим, що відсутні право встановлювальні документи на спадкове майно та реєстраційні посвідчення. Судом було встановлено, що вищевказаний житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лазо, буд.21 належав [PERSON], який помер 22 лютого 1976 року (Свідоцтво про смерть I- КИ № \~ \~ \~ \~430031 від 23.02.1976р.(а.с.23), який заповітом, посвідченим Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 10 червня 1975р. заповідав [PERSON], померлому 04 вересня 2009року (а.с.31), який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить довідка Виконкому Дзержинської райради від 16.09.2009р, однак, юридично своїх прав не оформив (а.с.25,26). Оскільки правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] виникли в період 1976 року, повинні регулюватись нормами цивільного законодавства діючими на той час, а саме ЦК УРСР (в редакції 1963року). Так, вимогами ст..549 ЦК УРСР (1963р.- діючого на момент смерті спадкодавця) встановлено наступне, так: «Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...». Згідно ст.548 ЦК УРСР (1963р.)- для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його батька [PERSON] підтверджений довідкою Виконкому Дзержинської райради від 16.09.2009р. щодо проживання його на момент смерті разом зі спадкодавцем та фактичного вступу в управління спадковим майном. Цей факт також встановлений Державним нотаріусом Криворізької ДНК №3 у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №476/02-31 від 31.03.2010р. та є приюдиційним фактом. Факт належності спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,589 га, на якій побудовані житловий будинок з господарчими побудовами , яка розташована на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, та була виділена під забудову житла [PERSON] на підставі Договору про право забудування , цільове призначення - під забудову та господарське обслуговування будівель , укладеного від імені Дзержинського Відділу районного Комунального Господарства м. Кривого Рогу , посвідченого 02 лютого 1941 року, реєстраційний №1728, Державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори Федоровим (а.с.27-29), підтверджую наступними доказами: 1.Довідкою \~ \~ \~ \~№ 22/206 від 19.04.2010р. Виконкому Дзержинської районної у місті ради щодо зміни нумерації домоволодіння №22 по вул. 1-а [PERSON] (яка зазначається у правовстановлюючих документах спадкодавця) на домоволодіння №21 по вул. Лазо (а.с.29). 2.Договором про право забудування , цільове призначення-під забудову та господарське обслуговування будівель , укладеного від імені Дзержинського Відділу районного Комунального Господарства м. Кривого Рогу з [PERSON], який посвідчений 02 лютого 1941року, реєстраційний №1728, Державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори Федоровим (а.с.27-29). 3.Генеральним планом Міського бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу з визначенням земельної площі присадибної ділянки у розмірі 589 кв. м. від 25.10.1953р. та зареєстрованими на цій земельній ділянці спорудами: житлового будинку , тамбур та сарай (а.с. 19). 4.Зведеним оціночним актом по домоволодінню №22 по вул. 1-а [PERSON] №22 у м. Кривому Розі(колишня адреса) з зазначенням будівель та споруд - житлового будинку, тамбуру та сараю за цією адресою (а.с. 18). 5. Будинковою книгою за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лазо, буд.21 з зазначення реєстрації за цією адресою спадкодавця (а.с.36-38). 6.Заповітом від імені [PERSON] , посвідченим державним нотаріусом 3-ї Криворізької ДНК [PERSON] від 10.06.1975р., реєстровий №1- 2823, в якому спадкодавець заповідає житловий будинок з господарчими спорудами за адресою м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 (колишня вул. 1-а [PERSON] №21 у м. Кривому Розі), [PERSON] (а.с.31). 7. Довідкою Виконкому Дзержинської райради від 16.09.2009р. щодо проживання [PERSON] на момент смерті разом зі спадкодавцем за адресою м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 (а.с.26). Крім того, факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] за однією адресою на момент смерті спадкодавця- тобто на 22 лютого 1976 року було підтверджено показаннями свідків допитаних в ході судового розгляду справи. Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [INFO], показав, що є сусідом, проживає за вказаною адресою понад 20 років. Свідок підтвердив, що у будинку № 21 по вул.. Лазо проживав батько позивача, який помер, інших дітей крім сина [PERSON] він ніколи не бачив. Також свідок підтвердив, що йому знайома і відповідачка по справі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [INFO],а показала, що з 1983 року проживає у своєму будинку і є сусідкою батька позивача. Саме з цього часу вона і знала померлого. Свідок зазначила, що доглядали померлого син [PERSON] та відповідачка. Також свідок показала, що їй було відомо проте, що будинок в якому мешкав батько позивача був батьківський і залишився йому після смерті його батьків. Таким чином, факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується за нормами за ст.549 ЦК УРСР (1963р.- діючого на момент смерті спадкодавця). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджую свідоцтвом про народження [PERSON] (виданого повторно) ЯХ №025173 від 15.11.1996року (а.с.24). Також судом було встановлено, що позивач звертався до КП ДОР «КриворізькеБТІ» з питання видачі витягу з реєстру прав власності, листом від 29.07.2010р. за № 3044 йому було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності , у звязку з тим, що право власності на майно за адресою м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21, в КП ДОР «КБТІ» не зареєстроване (а.с. 13). Однак, відповідно до п.З постанови КМУ від 09.09.2009р. №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийнятгя в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими до 5 серпня 1992р., є висновок про технічний стан будинку (будівлі), складений бюро технічної інвентаризації за встановленою формою, і документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені обєкти. Крім того листом від 17.02.09р. за № 110-8/341 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, ДАБІ та Інспекції ДАБК у Дніпропетровській обл. було розяснено, що для реєстрації та оформлення права власності на будинок, споруду, що забудована до 05.08.1992р.- державна комісія по вводу в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - не створюється і акт вводу в експлуатацію цього обєкта - не потрібен. Таким чином, оскільки житловий будинок за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лазо. буд.21, був вже побудований на період 1953р., про що свідчить реєстрація у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації від 25.10.1953р.зі зведеним актом домоволодіння (справа №328), то цей факт є підставою для оформлення права власності на приватний житловий будинок який споруджений до 5 серпня 1992р. згідно п.З постанови КМУ від 09.09.2009р. №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт». Що стосується документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, необхідно зазначити наступне, так: - згідно до вимог ст..381 ЦК України «Садибою є замельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько- побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.» ; -згідно до вимог п.2. ст. 377 ЦК України «Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.»; -згідно вимог статті 90 Земельного Кодексу України від 08.07.70р. (що діяв на момент смерті спадкодавця - [PERSON], тобто на 1976р.) «ст.90. Перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю. На землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною, ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Якщо попередній власник будівлі одержав земельну ділянку на пільгових умовах за нормами, що перевищують діючі, за новим власником будинку може бути закріплена в користування земельна ділянка, виходячи з норм, встановлених статтею 88 цього Кодексу». Оскільки, при зверненні до Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» ними було надано відповідь від 27.05.2010р. за № 3-6-8/475 (а.с.35), що інформація стосовно реєстрації земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 у них відсутня у звязку з тим, що база даних автоматизованої системи ведення ДЗК почалася лише з липня 2003р., то рахую , що на підставі вищезазначених нормативних актів , та Договором про право забудування , цільове призначення-під забудову та господарське обслуговування будівель , укладеного від імені Дзержинського Відділу районного Комунального Господарства м. Кривого Рогу з [PERSON], який посвідчений 02 лютого 1941 року, реєстраційний №1728, Державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори Федоровим, у якому зазначена земельна ділянка на підставі ст..2 Договору надана спадкодавцю у користування, при переході права власності на будівлю спадкоємцю переходить також і право користування земельною ділянкою від [PERSON] до [PERSON], і відповідно - до мене, як спадкоємця за законом після смерті батька- Лисогора [PERSON] по спадковій трансміссії. Відповідно до правил ч. 2 та ч. З ст. 1225 ЦК України (2004р.) до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило ст. 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. У разі коли спадкодавець заповів всю земельну ділянку або її частину іншим особам, які не успадковували нерухоме майно, то спадкоємці мають право на земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно та на частину ділянки, яка є необхідною для його обслуговування, незалежно від змісту заповіту. Отже, при спадкуванні за законом після смерті спадкодавця - [PERSON] - батька позивача, до спадкової маси також входить й земельна ділянка, на якій розташований будинок у якому він проживав. Крім зазначеного майна до складу спадщини відносяться грошові вклади у Філії Дзержинського відділення Ощадбанку № 7806/009 (50006 , м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, 7), відкриті на імя [PERSON] за особовим рахунком № 29282 із залишком вкладу у розмірі 1185грн. 19 коп. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця або день, з якого його оголошено померлим (ст. 1220 ЦК). Оскільки, заповіту від імені померлого батька не було складено, то на підставі ст.ст. 1217, 1222, 1258, 1261 ЦК України до спадкування притягуються спадкоємці першої черги, якими є: діти, той з подружжя, хто пережив спадкодавця, батьки спадкодавця. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті - [PERSON] є позивач у справі - [PERSON]. Факт родинних відносин між мною - [PERSON] та [PERSON], як між батьком та сином підтверджую свідоцтвом про народження [PERSON] І-КИ № 8283084 від 18.01.1972 року (а.с.34). Також, суд зазначає, що представником третьої особи Криворізької міської територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради - Лук»яновою Н.Є., яка діє на підставі довіреності, в ході розгляду справи було надане пояснення щодо незгоди з вимогами. Однак, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надала суду будь яких доказів у підтвердження своїх заперечень. Згідно до наданої письмової заяви просила суд винести рішення згідно до вимог чинного законодавства, зауважила щодо неналежності відповідача у справі. Однак, будь яких клопотань щодо залучення до розгляду зазначеної справи співвідповідача чи належного відповідача не заявила. Також не заявила клопотання щодо зміни статусу третьої особи, інтереси якої вона представляє, як такої, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Так, відповідно до рішення Криворізької міської ради XXVIII сесії Ускликання від 23.07.2008 року за № 2639 «Про затвердження Порядків виявлення, взяття на облік, збереження, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі» органом, відповідальним за роботу щодо виявлення, збереження і утримання об»єктів безхазяйного та відумерлого нерухомого майна на території міста є саме - виконком районних у місті рад. Саме виконкоми районних у місті рад забезпечують виявлення всього складу нерухомого спадкового майна, розташованого в межах району міста, стосовно якого відсутні спадкоємці за заповітом і за законом або вони усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття та після спливу одного року звертаються до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади м. Кривого Рогу. Крім того, органом, відповідальним за забезпечення представництва Криворізької міської ради в суді, є саме виконкоми районних у місті рад, що також передбачено Рішенням Криворізької міської ради XXXIV сесії Ускликання від 24.12.2008 року за № 2918 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів». Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставними вищезазначені зауваження представника третьої особи. Суд вважає доведеними та підтвердженими в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України: факт належності за життя [PERSON] майна у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21 (колишня вул. 1-а [PERSON], буд.22), загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 13.,0 кв.м. та господарчих побудов, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,589 га, на якій побудовані житловий будинок з господарчими побудовами , яка розташована на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, та була виділена під забудову житла [PERSON] на підставі Договору про право забудування , цільове призначення -під забудову та господарське обслуговування будівель, укладеного від імені Дзержинського Відділу районного Комунального Господарства м. Кривого Рогу , посвідченого 02 лютого 1941 року, реєстраційний №1728, Державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори Федоровим. Також є підтверджений факт прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 22 лютого 1976 року (актовий запис про смерть № 409 від 23.02.1976 року на підставі якого видано Свідоцтво про смерть серії І-КИ №430031 від 23.02.1976 року), у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21., за сином - [PERSON], який помер 04 вересня 2009 року, актовий запис про смерть № 785 від 05.09.2009 року. На підставі викладеного суд вважає доведеними у судовому засіданні: право вимоги позивача на визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за законом, яке відкрилось після смерті батька - [PERSON], померлого 04 вересня 2009року. А також щодо визнання за [PERSON], [INFO], права користування з послідуючим належним оформленням правом власності і внесенням в базу даних автоматизованої системи ведення ДЗК, земельною ділянкою на якій розміщені житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лазо, буд.21. Крім того, суду не було надано доказів щодо наявності претензій зі сторони третіх осіб на спадщину. Враховуючи вищевикладене та на підставі вищезазначеного,

Outcome: approved