Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08-11/06-381 від 06.09.2006 року в сумі 275953,13 грн. (що еквівалентно 34856,21 дол. США), що складається з заборгованості за кредитом в сумі 191597,77 грн. (що еквівалентно 24201,11 дол. США), заборгованості за простроченими відсотками в сумі 44856,84 грн. (що еквівалентно 5665,96 дол. США), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 39498,52 грн. (що еквівалентно 4989,14 грн.). Позивач також просив розірвати кредитний договір і договір поруки, та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЩІК України. Обставини справи, встановлені судом. 06.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем приватним підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 012/08-11/06-381 про надання кредиту для придбання автотранспорту у розмірі 50000,00 дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12 % річних, строком на 60 місяців до 06.09.2011 року. Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за його користування щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. В якості забезпечення зобов'язання сторони 16.10.2006 року уклали договір застави транспортного засобу, згідно якого [PERSON] передав у заставу майно, що належить йому на праві власності: RENAULT MAGNDUM АЕ 390; SCHMITZ SCO 24; RENAULT PREMIUM 400; SCHWAREMUELLR SPA3. За належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору поручилась поручитель - [PERSON], з якою 06.09.2006 року був укладений договір поруки №012/08-11/06-381-1, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що й позичальник. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином, тому станом на 16.06.2010 року заборгованість за кредитним договором № 012/08-11/06-381 від 06.09.2006 року склала 275953,13 грн. (що еквівалентно 34856,21 дол. США), що складається з заборгованості за кредитом в сумі 191597,77 грн. (що еквівалентно 24201,11 дол. США), заборгованості за простроченими відсотками в сумі 44856,84 грн. (що еквівалентно 5665,96 дол. США), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 39498,52 грн. (що еквівалентно 4989,14 грн.). Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Кредитним договором передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобов'язань, сума якої складає 39498,52 грн. У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, враховуючи розмір заборгованості, відсотків, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій та стягнення з відповідачів пені в сумі 20000,00 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 012/08-11/06-381 від 06.09.2006 року в сумі 256454,61 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 191597,77 грн. , заборгованості за простроченими відсотками в сумі 44856,84 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000,00 грн., тобто в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки відповідачем [PERSON] порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню. За такого, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

Outcome: approved