Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS], не вносить плату за послуги електрозвязку. У звязку з чим, у нього створилася заборгованість у розмірі 1 006 грн. 55 коп. Посилаючись на зазначені обставини просить суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 1\~006 грн. 08 коп., індекс інфляції у розмірі 24 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 17 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставі викладених у позові обставин та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору № 200227572/60291 від 22.02.2008 р. «про надання послуг електрозвязку» позивач протягом квітня 2009 р. - вересня 2009 р. надав відповідачу [PERSON] послуги електрозвязку за телефоном 276-71-25. Відповідно до п. 7.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє пять років. 01.10.2009 р. дію договору було припинено у звязку з несплатою суми заборгованості за послуги електрозвязку на підставі п. 2.2.6 договору. Відповідач неналежним чином виконує свої обовязки щодо своєчасної оплати послуг електрозвязку, у звязку з чим за період з квітня 2009 р. по червень 2009 р. у нього утворилася заборгованість за послуги міжміського звязку у розмірі 608 грн. 41 коп., з квітня 2009 р. по вересень 2009 р. утворилася заборгованість за послуги місцевого звязку у розмірі 98 грн. 02 коп., з квітня 2009 р. по травень 2009 р. утворилася заборгованість за інші послуги звязку у розмірі 300 грн. 12 коп., а всього відповідно до копії розрахунку позивача складає 1\~006 грн. 55 коп. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 33 Закону України ««Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживачі зобовязані своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно з п. 3.2.8 договору № 200227572/60291 «про надання послуг електрозвязку» від 22.02.2008 р. відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. . Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до ст. 625 ЦК України у позивача виникло право вимоги стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. гривен на користь позивача. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 006 грн. 55 коп., індекс інфляції у розмірі 24 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 17 грн. 34 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved