Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі при звільненні в сумі 8150.13 грн., середнього заробітку ?а час затримки розрахунку при звільненні з 17.03.2010 року по день фактичного розрахунку з ним, вираховуючи середній заробіток - 1680,46 грн., моральної шкоди - 3000 грн., та витрат понесених ним на правову допомогу в розмірі 150 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2009 року він був прийнятий на роботу до відповідача слюсарем сортувально - дробильного цеху. 17.03.2010 року він звільнений з роботи за згодою сторін. Відповідач заборгував йому заробітну плату з 01.09.2009 року по день звільнення, тобто по 17.03.2010 року в сумі 8150.13 грн.. На його заяву про погашення заборгованості по зарплаті відповідач тільки в квітні 2010 року надав йому довідку про суму заборгованості, а розрахунок не провів. Таким чином з вини відповідача виникла заборгованість по зарплаті. За затримку розрахунку при звільненні відповідач повинен сплатити йому середній заробіток. Своїми діями відповідач наніс йому моральну шкоду, оскільки він протягом двох років жив без зарплати. Його сім»я обмежувала себе в купівлі речей, продуктів харчування. Дружина не працювала, оскільки перебувала в декретній відпустці в зв»язку з народженням доньки. Таке матеріальне становище в сім»ї викликало у нього душевний стрес, вину перед (сім»єю, порушення життєвих стосунків. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд, відповідно до ст..224 ЦІЖ України, вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача з ухваленням заочного рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. 3»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК України та у відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з слідуючих підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] працював в ТОВ «Юл Соф» з 03.02.2009 року слюсарем сортувально - дробильного цеху (а.с.7). 17.03.2010 року [PERSON] звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.8). Згідно відомості по рахунку 66 « Розрахунки за виплатами працівника» заборгованість підприємства перед позивачем складає 8150 гривень.( а.с.9). Відповідно до статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум що належала йому від підприємства, установи та організації, провадиться в день звільнення. Таким чином вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8150.13 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.03.2010 року по день фактичного розрахунку з ним, вираховуючи з середнього заробітку - 1680,46 грн., оскільки відповідно до ст.117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по дань фактичного розрахунку. Відповідач не надав суду доказів щодо наявності спору про розмір суми -заборгованості по заробітній платі. Розмір середнього заробітку за весь час затримки суд обчислює виходячи з розміру середнього заробітку за два останні місяці перед звільненням січень - лютий 2010 року, який становить відповідно 1937.40 гривень та 1423.52 грн.(а.с.9). Середній заробіток становить: (1937.40 + 1423.52): 37 р/дн. х 149 р/дн. = 13410 грн.. Відповідно до ст. 237-1 КЗпГЇУ відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом враховано, що на утриманні у позивача перебувала дружина і двоє малолітніх дітей. Дружина не працювала, оскільки перебувала в декретній відпустці в зв»язку з народженням доньки, що підтверджується довідкою Райківської сільської ради від 12.03.2010 року( а.с.З) А тому не виплата йому своєчасно заробітної плати вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя сім»ї. І тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме: підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в розмірі 500 грн.. Також підлягає задоволенню вимога відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, які стягуються відповідно до ст. 84 ЦПК України. Правова допомога була надана позивачу в виді написання позовної заяви, в наданні йому консультацій і підтверджена матеріалами справи( а.с.1-2,10) У відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial