Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ТОВ Бердичівський хлібозавод» звернулось до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з [PERSON] завдану підприємству шкоду в сумі 3562,20 грн., мотивуючи тим, що він працював на підприємстві водієм з 05.11.2010року, для виконання трудових обов 'язків 04.01.2010року за ним був закріплений автомобіль ГАЗ 3302, держ.знак АМ 1769ВВ та передана під звіт картка на паливо № [NUMBER]. В лютому 2010 року відповідачем було використано на власні потреби з зазначеної картки паливно-мастильних матеріалів на суму 898,95 грн. 01.04.2010 року проведено заміну автомобіля, за водієм закріпили автомобіль [NUMBER] та передана під звіт картка на паливо № [NUMBER]. Під час перевірки виявилось, що за квітень 2010 року залишки пального перевищують ємність паливного баку автомобіля в кількості 295 літрів на загальну суму 2146,61 грн. За травень 2010року виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 516,64 грн., а саме: бензину А-92 на автомобіль [NUMBER]. Загальна сума боргу перед підприємством становить 3562,20 грн., що стверджується доповідними бухгалтера, заправочними відомостями, подорожніми листами. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідач позов визнав повністю, не оспорює суму боргу, згідний відшкодувати підприємству 3562,20 грн. Сторони не заперечили проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. На підтвердження позовних вимог позивачем суду надано: копія трудового договору, укладеного між ТОВ" Бердичівський хлібозавод» та [PERSON] 05.11.2009 року(а.с. 7), витяги з наказів про закріплення за ним автомобіля ГАЗ 3302 держ.знак АМ 1769ВВ (а.с.8), подорожній лист(а.с.9), відомості на пальне(а.с.11,17), шляхові листи (а.с.12,15,18), доповідні бухгалтера (а. с. 14,16). З зазначених доказів вбачається, що [PERSON], працював водієм ТОВ „ Бердичівський хлібозавод» з 5 листопада 2009року, за ним 04.01.2010 року був закріплений автомобіль ГАЗ 3302 держ.знак АМ 1769ВВ та передана під звіт картка на паливо № [NUMBER](акт передачі від 01.04.2010 року). За результатами перевірок заправочних відомостей та подорожніх листів було виявлено станом на 01.03.2010 року перевищення залишків пального ємності паливного баку автомобіля ГАЗ на 127літрів на суму 898,95 грн.(а.с.Ю), станом на квітень місяць 2010 року залишки пального перевищують ємність паливного баку автомобіля на 295 літрів на суму 2146,61 грн.(а.с.14), станом на 01.05.2010року нестача бензину А-92 в кількості 71 літр на суму 516,64 грн. Загальна сума завданої підприємству матеріальної шкоди становить 3562,20 грн. Правовідносини по справі регулюються ст..ст.130,131,134 КЗпП України. Відповідно до зазначених норм закону працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов 'язків у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини, у випадках коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. Відповідач не заперечив своєї вини та розмір заподіяної ним матеріальної шкоди підприємству. Позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved