Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті матері залишились два спадкоємця за законом а саме, вона та її брат [PERSON] Вона вважає, що її брат повинен бути усунений від спадщини після смерті їх матері, оскільки за життя матері він не надавав їй ні моральної, ні матеріальної допомоги, останній рік зовсім з нею не спілкувався, в той час, як матір потребувала допомогу через похилий вік та хворобу. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просили позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував та заявив зустрічний позов щодо розподілу спірного житла, якій в подальшому уточнив та просив суд визнати порядок користування спірною квартирою, виділивши йому 6,61 кв.м. житлової площі, стягнути моральну шкоду в розмірі 1700 гривень, а також понесені матеріальні збитки які складаються з оплати юридичної допомоги в розмірі 1500 гривень, держмито в розмірі 81,00 гривень на загальну суму 1581,00 гривень. 3-я особа [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та заперечувала проти позовних вимог [PERSON], підтвердивши в повному обсязі пояснення її матері [PERSON] Представник 7 ХДНК в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справи в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного. Судом встановлено, що спірною є 3-х кімнатна квартира [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], її доньки [PERSON], та матері позивачки [PERSON] [PERSON] померла 26.12.2004 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом стали позивач та відповідач. Позивач, звернувшись до 7 ХДНК, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку спірної квартири. Відповідач також звернувся з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог п.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Суд вважає, що відповідач має бути усунений від права на спадкування 1/6 частки спірної квартири виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 30.06.2004 року [PERSON] знаходилась під наглядом дільничного терапевта з діагнозом: Церебральний атеросклероз. Хронічне порушення мозкового кровообігу. Деменція. Ішемічна хвороба серця. Арероскреротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 11 ст. СН ПА. Туговухість 111 ст. За станом здоров,я потребувала у постійному сторонньому догляді. 14 грудня 2004 року [PERSON] потрапила до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги з діагнозом: « Закритий чрезвертальний перелом правої стегнової кості зі зміщенням, лікарі рекомендували нагляд травматолога поліклініки за місцем проживання та сторонній постійний догляд. Догляд за матір,ю, а також матеріальне забезпечення здійснювала в повному обсязі позивач по справі. З боку відповідача така допомога не надавалася, незважаючи на те, що матір останнього в зв,язку з похилим віком та хворобою потребувала такої допомоги, оскільки знаходилась в безпорадному стані. Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки з боку позивача, не вірити свідченням яких підстав у суду не має. З боку відповідача не надано жодного доказу, який би спростовував встановлений судом факт ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві. Посилання відповідача на той факт, що ним було проведено поховання його матері не може бути прийнято судом до уваги, оскільки договір на поховання ( урни з прахом) був укладений дружиною відповідача 29.04.2009 року, тобто через п,ять років після смерті [PERSON] і вже коли цивільна справа перебувала в провадженні суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано і тому підлягають задоволенню. В зв,язку з тим, що оскільки суд дійшов висновку щодо усунення [PERSON] від спадщини, то не підлягають задоволенню його позовні вимоги відносно визначення порядку користування жилим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: approved