Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

23.08.2007р. [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Районного риболовецького споживчого товариства Одеського райрибкоопа про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов було\~обґрунтовано тим,\~що на\~підставі нотаріально\~посвідченого договору\~купівлі-продажу\~16\~червня 2005р.,\~укладеного між\~Районним риболовецьким\~споживчим товариством\~(Одеським\~райрибкоопом)\~та [PERSON] ,\~останній набув\~право власності\~на 67/100\~частин будівлі\~магазину,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~та складається\~з:\~одного магазину\~літера «А»\~зі скаладами\~літери «Al»,\~«А2»,\~господарчих будівель\~та споруд:\~продларьку зі\~складом «Б»,\~«Б 1\~»,\~пункту прийняття\~склотари «Г»,\~підвалу «пд»,\~входу в\~підвал «вхпд»,\~котельні «В»\~з тамбуром\~«в»,\~складів «Д»,\~«Е»,\~«Ж»,\~вбиральні «З»,\~ганків І-ІІ,\~брукування III,\~огорожі №\~1-4.\~Відповідно,\~до [PERSON] \~прийшло право\~користування земельною\~ділянкою,\~на якій\~розташовано це\~майно.\~ [PERSON] \~самочинно розібрала\~одне з\~належних [PERSON] \~приміщень,\~на місці\~якого на\~земельній ділянці,\~яка знаходиться\~в користуванні\~ [PERSON] ,\~здійснила самочинне\~будівництво триповерхового\~будинку.\~ [PERSON] \~надала до\~Крижанівської сільської\~ради накладну\~№ 5\~від 30.03.2004р.\~та квитанцію\~до прибуткового\~касового ордеру\~№ 495\~від 30.03.2004р.\~про сплату\~4000,00\~грн.\~за господарське\~приміщення -\~ларьок,\~чим ввела\~Крижанівську сільську\~раду в\~оману щодо\~наявності у\~неї ларьку,\~що потягнуло\~за собою\~винесення незаконного\~рішення про\~надання земельної\~ділянки в\~оренду та\~укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки площею 0,0058га, на якій нібито знаходиться ларьок. [PERSON] просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] продларьок зі складом «Б», «Б 1 », власником якого є [PERSON] . Визнати рішення XVII сесії IV скликання Крижанівської сільської ради від 31.03.2005р. щодо відведення земельної ділянки [PERSON] в короткострокову оренду на 5 років недійсним. Зобов`язати [PERSON] перешкоджати [PERSON] в експлуатації, обслуговуванні та ремонті господарського приміщення та земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, шляхом знесення збудованих нею споруд. Зобов`язати Крижанівську сільську раду виготовити Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , на якій розташовано майно належне [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2005р. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Заявою від 02.02.2009р. представник [PERSON] внесла зміни в позов, вказавши Районне риболовецьке споживче товариство Одеського райрибкоопа третьою особою на стороні позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 02.02.2009р. було залучено Районне риболовецьке споживче товариство "Одеський райрибкооп» до участі у справі на боці позивача у якості третьої особи без заявлення самостійних вимог, виключивши його з кола відповідачів. 16.06.2009р. [PERSON] надав до суду уточнену позовну заяву про знесення самовільного будівництва та витребування майна з чужого незаконного володіння. Уточнений позов було обґрунтовано тим, що рішенням Крижанівської сільської ради від 30.11.2004р. № 198 було оформлено право колективної власності районного риболовецького споживчого товариства Одеський райрибкооп на 74/100 частини будівлі магазину, який складається з частини літери «А» площею 120,9 кв.м, частини літери «А1» площею 78,9 кв.м, літери «Б» продларьку, «Б1» складу, літери «Г» пункту прийняття склотари, літери «пд» підвалу, літери «вхпд» входу в підвал, котельні «В» з тамбуром «в», складів «Д», «Е», «Ж», вбиральні «З», ганків І-ІІ, брукування III, огорожі № 1-4, розташованої в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 938 кв.м. Отже, відчужена [PERSON] частина будівлі магазину розташована на земельній ділянці площею 938 кв.м., належала Одеському райрибкоопу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20.12.2004р. виконкомом Крижанівської сільської ради. Зазначена частина будівлі магазину розташована на земельній ділянці площею 938 кв.м, яка перебуває у постійному користуванні Одеського райрибкоопа на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії I- ОД № 000374, виданого 07.05.2001р. Крижанівською сільською радою. 21.03.2005р. [PERSON] купив на аукціоні вищевказані 74/100 частини будівлі магазину, 16.06.2005р. уклав договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Марченко О.М. Відповідно до Договору купівлі-продажу, [PERSON] отримав у власність 67/100 частин магазину. Також [PERSON] звернувся до Крижанівської сільської ради з проханням оформити земельну ділянку. Договір купівлі-продажу ларьку [PERSON] повинно було бути укладено в письмовій формі та нотаріально посвідчено, оскільки він являється нерухомим майном. За відсутності такого договору та відсутності державної реєстрації права власності, відсутності рішення вищого органу управління споживчого товариства про продаж майна, затвердженого управлінням облспоживспілки, [PERSON] не набула право власності на ларьок. За цих обставин підстав для надання [PERSON] в оренду земельної ділянки не було. [PERSON] здійснила самочинне будівництво за адресою: [ADDRESS] , на місці належного [PERSON] господарського приміщення. [PERSON] просив суд зобов`язати [PERSON] повернути у первісний стан господарські будівлі та споруди, що належать [PERSON] на праві приватної власності: продларьок зі складом Б, Б1 згідно зі схематичним планом, зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в експлуатації, обслуговуванні та ремонті господарчого приміщення, належного йому на праві приватної власності та земельної ділянки, шляхом знесення збудованих нею споруд. Визнати рішення XVII сесії IV скликання Крижанівської сільської ради від 31.03.2005р. щодо відведення земельної ділянки [PERSON] в короткострокову оренду на 5 років - не дійсним. Визнати договір оренди земельної ділянки від 22.04.2005р. загальною площею 0,0058 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між Крижанівською сільською радою та [PERSON] - не дійсним. Зобов`язати Крижанівську сільську раду виготовити Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , на якій розташовано майно, належне на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2005р. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, 28.09.2007р. звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] . Позов було обґрунтовано тим, що 30.03.2004р. [PERSON] купила у Районного риболовецького споживчого товариства Одеського райрибкоопу дерев`яний ларьок зі складом. Оскільки вони були ветхими, не були нерухомим майном, купівля-продаж була оформлена накладною № 5 від 30.03.2004р. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 495 від 30.03.2004р. про сплату 4000,00 грн. До складу 67/100 частин будівлі магазину, придбаних [PERSON] , дерев`яний ларьок зі складом не входили. Земельна ділянка, на якій було розташовано ларьок, знаходилась у користуванні Одеського райрибкоопу. Останній відмовився від цієї земельної ділянки, після чого вона була прийнята Крижанівською сільською радою та надана [PERSON] у користування згідно її заяви. Між [PERSON] та Крижанівською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0058га за адресою: [ADDRESS] . Згодом [PERSON] подала заяву про купівлю цієї земельної ділянки, і її було включено до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу. Також [PERSON] почала оформляти документи на будівництво на цій земельній ділянці, але дії [PERSON] перешкоджають їй це робити та завдають матеріальні і моральні збитки. [PERSON] просить суд визнати її законне право на оренду земельної ділянки та на її приватизацію. Визнати дії [PERSON] такими, що завдають моральні і матеріальні збитки з 2005р. і стягнути на їх відшкодування 500 000 грн. Винести окрему ухвалу про порушення кримінальної справи стосовно [PERSON] . Проти змінених позовних вимог [PERSON] також заперечувала за тих підстав, що при наданні їй в оренду земельної ділянки площею 0,0058га за адресою: [ADDRESS] , та укладенні договору оренди було дотримано всіх вимог законодавства, договір оренди відповідає вимогам закону, підстави для визнання їх недійсними відсутні. Виконком Крижанівської сільської ради проти задоволення позову [PERSON] заперечував, вважав, що [PERSON] придбала у Одеського Райрибкоопу майно - ларьок відповідно до діючого законодавства, земельна ділянка по [ADDRESS] площею 50 кв.м була вилучена у Одеського Райрибкоопу за його згодою, в межах компетенції сільської ради та надана [PERSON] в оренду з дотриманням вимог ЗК України. Спірна будівля ларьку не може знаходитися у власності [PERSON] , оскільки він купив 67/100 частин із 74/100 (за виключенням ларьку). Також Виконком Крижанівської сільської ради просив замінити його на належного відповідача, Крижанівську сільську раду. Заявою від 02.02.209р. представник Крижанівської сільської ради просила розглянути справу без участі представника Крижанівської сільської ради. Одеський Райрибкооп позов [PERSON] вважав законними та обґрунтованими, про що зазначив у письмовій заяві від 19.05.2010р., просив розглянути позов без участі представника. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що у позові [PERSON] належить відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково за таких підстав. Рішенням Крижанівської сільської ради № 198 від 30.11.2004р. було оформлено право колективної власності районного риболовецького споживчого товариства - Одеського райрибкоопа на об`єкт нерухомого майна - 74/100 частини будівлі магазину, що знаходиться в [ADDRESS] , та складається з: частини літ. «А» площею 120,9 кв.м, частини літ. «А1» площею 78,9 кв.м, літ. «Б» продларька, літ. «Б1» складу, пункту прийняття склотари «Г», підвалу «пд», входу в підвал «вхпд», котельні «В» з тамбуром «в», складів «Д», «Е», «Ж», вбиральні «З», ганків І-ІІ, брукування III, огорожі № 1-4. Згідно із договором купівлі-продажу основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 16.06.2005р., укладеним між Районним риболовецьким споживчим товариством - Одеський райрибкооп та [PERSON] , останній купив основні фонди - нерухоме майно, а саме: 67/100 частин будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається в цілому з: одного магазину з черепашника, зазначеного на схематичному плані під літерою «А», зі складами - «А1», «А2», господарчих будівель та споруд: продларьку зі складом «Б», «Б1», пункту прийняття склотари «Г», підвалу «пд», входу в підвал «вхпд», котельні «В» з тамбуром «в», складів «Д», «Е», «Ж», вбиральні «З», ганків І-ІІ, брукування НІ, огорожі № 1-4. Відчужувана частина будівлі магазину належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20.12.2004р. виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комінтернівського РБТІ № 7137547 від 28.04.2005р., реєстраційний № 1392865, 67/100 магазину по [ADDRESS] складається з: частини магазину літера «А», частини складу літера «А1», пункту прийняття склотари «Г», підвалу «пд», входу в підвал «вхпд», котельні «В», тамбуру «в», складів «Д», «Е», «Ж», вбиральні «З», ганку 1, брукування III, огорожі № 1-4, розташованого на земельній ділянці площею 938 кв.м., що перебуває у постійному користуванні Продавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000374, виданого 07.05.2001р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. Продлароьк зі складом «Б», «Б1» не ввійшов до 67/100 магазину по [ADDRESS] , які купив [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комінтернівського РБТІ № 7731762 від 11.07.2005р., реєстраційний № 1392865, 67/100 магазину по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Отже, позовна вимога [PERSON] про зобов`язання [PERSON] повернути у первісний стан господарські будівлі та споруди, що належать [PERSON] на праві власності: продларьок зі складом «Б», «Б1», зобов`язання [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в експлуатації, обслуговуванні та ремонті господарчого приміщення, належного йому на праві власності, та земельної ділянки, шляхом знесення збудованих нею споруд, витребування з незаконного володіння [PERSON] продларьку зі складом «Б», «Б1», є безпідставними та задоволенню не підлягають. Листом в червні 2005р. за № 50 Одеський райрибкооп звернувся до Крижанівської сільської ради з проханням про вилучення у нього земельної ділянки площею 0,0938 га по [ADDRESS] , на користь [PERSON] , у зв`язку із продажем об`єкта. Докази того, що [PERSON] звертався до Крижанівської сільської ради для отримання цієї земельної ділянки в користування, та відмови йому у наданні земельної ділянки, відсутні. Згідно з ч.2 ст.92 ЗК України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації. Отже, позовна вимога [PERSON] про виготовлення йому Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , на якій розташовано майно, належне [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2005р., задоволенню не підлягає. Відповідно до накладної № 5 від 30.03.2004р., [PERSON] отримала від Одеського райрибкоопу ларьок дерев`яний вартістю 4 000,00 грн., який не був нерухомим майном, що підтверджується довідкою Одеського райрибкоопа ід 22.01.2009р. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 495 від 30.03.2004р., [PERSON] сплатила Одеському райрибкоопу за ларьок дерев`яний 4 000,00 грн. У відповідності до листа відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області № 2603 від 08.12.2005р., у жовтні 2005р. [PERSON] отримала технічне заключення на збудовану частину житлового будинку та господарські будівлі для подальшого оформлення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна. За самочинне проведення будівельних робіт [PERSON] у липні 2005р. було притягнуто до адміністративної відповідальності. В березні 2007р. ФОП [PERSON] отримала погодження Комінтернівської районної СЕС за № 386 на експлуатацію продмагазину по [ADDRESS] , 07.03.2007р. - дозвіл № 53 на початок роботи магазину-бару ФОП [PERSON] . СНДП Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Одеській області. Листом, виданим у травні 2004р. за № 22, Одеський райрибкооп звернувся до Крижанівської сільської ради з проханням про вилучення у нього земельної ділянки площею 50,0 кв.м по [ADDRESS] , який знаходиться під [ADDRESS] магазині [ADDRESS] , з-за ветхого стану розібраний та проданий [PERSON] . Рішенням Крижанівської сільської ради № 646-1У від 31.03.2005р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП [PERSON] в короткострокову оренду строком на 5 років для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону. Надано ФОП [PERSON] в короткострокову оренду строком на 5 років для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону земельну ділянку загальною площею 0,0058 га за адресою: [ADDRESS] . В 2005р. ТОВ «ВЕКТОР» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі строком на 5 років ФОП [PERSON] для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону. 06.04.2005р. встановлено в натурі межі земельної ділянки. Актом від 06.04.2005р. було встановлено в натурі межі земельної ділянки, відведеної ФОП [PERSON] в короткострокову оренду строком на 5 років. 22.04.2005р. між Крижанівською сільською радою та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди землі. Договір оренди зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за№ 0405522400010 від 22.04.2005р. Рішенням Крижанівської сільської ради № 77-V від 16.06.2006р. було надано згоду ФОП [PERSON] на внесення в перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають першочерговому продажу, земельної ділянки, яка знаходиться на землях Крижанівської сільської ради в [ADDRESS] , загальною площею 0,0058 га, для експлуатації торгівельного павільйону. Рішенням Крижанівської сільської ради № 793-У від 31.03.2010р. було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005р. строком на 6 місяців. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . На підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000374, виданого районному риболовецькому споживчому товариству «Одеський райрибкооп», йому надано в постійне користування 0,0695 га землі на території Крижанівської сільської ради для експлуатації та обслуговування магазину № 1. Відповідно до розділу Акту «Зміни в землекористуванні», також надано земельні ділянки площею 0,0334 га (рішення Крижанівської сільської ради № 167 від 13.04.2000р.), площею 0,0938 га (рішення Крижанівської сільської ради № 272 від 28.12.2000р.). площею 0,0357 га (рішення Крижанівської сільської ради № 237 від 28.12.2000р.) Актом від 10.01.2001р. було встановлено в натурі межі земельної ділянки [ADDRESS] райрибкоопа в [ADDRESS] площею 0,0938 га для експлуатації та обслуговування магазину № [NUMBER] та погоджено з суміжними власниками та землекористувачами (в т.ч. [PERSON] ) Докази того, що надана в оренду ФОП [PERSON] земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в постійне користування Одеському райрибкоопу, відсутні. Згідно з п.а) ч.І ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. У відповідності до п.12 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ч.І ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно ч.І ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Відповідно до ч.7 ст. 123 ЗК України, погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування. Згідно з ч.І ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ч.2 ст.125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно з ч.І ст.327 ЗК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.151 ЗК України, вилучення земельної ділянки загальною площею 0,0058 га було погоджено із землекористувачем - Одеським райрибкоопом. Отже, надання земельної ділянки в оренду [PERSON] здійснювалося в порядку, передбаченому ЗК України, з виготовленням проекту відведення, незалежно від набуття права власності [PERSON] на дерев`яний ларьок. До речі, зг ідно вищеназваного листа Одеського райрибкоопу за № 22, станом на травень 2004р. продларьок вже було розібрано, тобто земельна ділянка загальною площею 0,0058 га за адресою: [ADDRESS] була вільною від забудови. Отже, позовні вимоги [PERSON] про визнання рішення XVII сесії IV скликання Крижанівської сільської ради від 31.03.2005р. щодо відведення земельної ділянки [PERSON] в короткострокову оренду на 5 років, та договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005р. недійсними та про зобов`язана [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в експлуатації, обслуговуванні та ремонті господарського приміщення та земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, шляхом знесення збудованих нею споруд, задоволенню не підлягають, а позов [PERSON] в частині визнання її права на оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону загальною площею 0,0058 га за адресою: [ADDRESS] , та на її купівлю у порядку, визначеному діючим земельним законодавством, підлягає задоволенню. У відповідності до н.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.З ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У відповідності до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. [PERSON] - [PERSON] не надала до суду доказів завдання їй винними діями [PERSON] матеріальної або моральної шкоди, тому суд відмовляє їй у стягненні з [PERSON] 500 000 грн. Також суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали про порушення кримінальної справи стосовно [PERSON] .

Outcome: partial