overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

КЖЕП № 25 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.5 кв.132, з 01 листопада 2006 року по 01 жовтня 2009 року оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 884 грн. 19 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чинном, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст.224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.5 кв.132. Відповідач необхідні платежі на користь КЖЕП № 25 не здійснював з 01 листопада 2006 року по 01 жовтня 2009 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 884 грн. 19 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача (а.с.7) та розрахунком заборгованості (а.с.9). Враховуючи, що позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач користується зазначеним будинком та прибудинковою територією, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин. У відповідності до от. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно от. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до от. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

КЖЕП № 25 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованності за користування житловим приміщенням. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комунарівська, 6.1 кв.246, з 01 листопада 2006 року по 01 жовтня 2009 року оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1201 грн. 27 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст.224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 6.1 кв.246. Відповідач необхідні платежі на користь КЖЕП № 25 не здійснював з 01 листопада 2006 року по 01 жовтня 2009 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1201 грн. 27 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача (а.с.7) та розрахунком заборгованості (а.с.9). Враховуючи, що позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач користується зазначеним будинком та прибудинковою територією, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

КЖЕП № 25 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.5 кв.136, з 01 грудня 2006 року по 01 жовтня 2009 року оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 804 грн. 91 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чинном, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст.224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.5 кв.136. Відповідач необхідні платежі на користь КЖЕП № 25 не здійснював з 01 грудня 2006 року по 01 жовтня 2009 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 804 грн. 91 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача (а.с.7) та розрахунком заборгованості (а.с.8). Враховуючи, що позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач користується зазначеним будинком та прибудинковою територією, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи наступним. З 2002 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. В 2006 році сторони припинили шлюбні відносини і шлюб між ними було розірвано в судовому порядку. Розірвання їх шлюбу було зареєстровано у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2006 року /актовий запис № 43/. 30 березня 2007 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з відповідачем, і після реєстрації розірвання їх шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON]. Від цих шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з часу припинення шлюбних відносин з відповідачем їх неповнолітня дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками з місця постійного проживання. З часу припинення шлюбних відносин систематичної щомісячної допомоги на утримання неповнолітньої дитини зі сторони відповідача не було. Я являючись батьком неповнолітньої дочки, відповідач зобовязаний надавати щомісячну матеріальну допомогу на її утримання, але в добровільному порядку свого батьківського обовязку відповідач не виконує. На даний час домовленості з відповідачем про його участь в утриманні дитини не досягнуто. Стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує та визнає його в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов повне підтвердження: поясненнями сторін; копією свідоцтва про народження дитини; копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою, виданою Володимирівською сільською радою Томаківського району про склад сімї позивача; відповідач зобов?язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно цього не робить. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] 27 серпня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. В своїй заяві посилався на те, що 23 серпня 2009 року померла його мати [PERSON], яка згідно заповіту від 04 травня 2007 року заповіла йому своє майно, але в заповіті його прізвище зазначено як [PERSON]. Просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 23 серпня 2009 року, а також факт належності йому заповіту, посвідченого секретарем Заворсклянської міської ради 04 травня 2007 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник згідно паспорту є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Згідно заповіту, посвідченого 04 травня 2007 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] все своє майно, з чого б воно не складалось і що буде належати на день смерті, заповіла [PERSON]. Згідно повідомлення Полтавської районної державної нотаріальної контори після померлої 23 серпня 2009 року [PERSON] 02 грудня 2009 року заведена спадкова справа № 785/09 за заявами про прийняття спадщини [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини та відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, що заявник [PERSON], є сином [PERSON], яка померла 23 серпня 2009 року підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], є сином [PERSON], яка померла 23 серпня 209 року. Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме заповіту, підписаного [PERSON], посвідченого 04 травня 2007 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району, на імя [PERSON] підтверджується матеріалами справи та має заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] заповіту, підписаного [PERSON], посвідченого 04 травня 2007 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району на імя [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 23.07.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач постійно влаштовував сварки, скандали, погрожував розправою, така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення дітей біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 10.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народився син [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач постійно влаштовував сварки, скандали, наносив побої. Подальше спільне проживання та перебування в шлюбі стало неможливе. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, сина залишити на їьвихованні. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення сина біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 24.03.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач постійно влаштовував сварки, скандали, не рахувався з позивачкою як з дружиною. На даний час залишив сімю та перейшов проживати до своїх батьків, шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення дочки біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

30.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала, що 21 січня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними виникають сварки та відсутня сімейна злагода. Протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 01. У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги. Відповідач до суду подав заяву в якій вказував, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2006 року сторони уклали шлюб , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області за № 01 (а.с.5). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

15.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала, що 09 липня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними виникають сварки та непорозуміння. Протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 33. У відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2005 року сторони уклали шлюб , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області за № 33 (а.с.5). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.6, 7). Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після реєстрацією шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що 01.12.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у 2005 році, оскільки в сім»ї виникали сварки з приводу різноманітних побутових питань. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про одруження ВРАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова вчинено актовий запис № 654. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у 2005 році, оскільки в сім»ї виникали сварки з приводу різноманітних побутових питань. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитину [PERSON], [INFO], слід залишити на виховання батькові [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved