Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом про реєстрацію перепланування жилого приміщення та прибудови посилаючись на те, що позивач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], де зареєстровані та мешкають позивачі, [PERSON] Позивачами для покращення житлових умов та за свої кошти було зроблено перепланування та добудова, а саме тамбуру площею 4,4 м2, жиле приміщення площею 23 м2 ,яке роз»єднано на жилу кімнату площею 13,5 м2 та кухню площею 8,7 м2, приєднано коридор площею 2,4 м2. Вказані перепланування та добудова не порушують права сусідів, які не заперечують проти їх реєстрації . ГЖЕД № 6 на балансі якого знаходиться будинок також не заперечує проти проведених позивачами робіт. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направив , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Представники третіх осіб Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, ГЖЕД № 6 в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - Управління з питань містобудування та архітектури в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників процесу, що не з»явились в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають в [INFO] , яка знаходиться в комунальній власності. Квартиронаймачем є [PERSON] У зазначеній квартирі крім позивачів зареєстрований як квартирант [PERSON],[INFO]. Позивачами до вказаної квартири, яка розташована на першому поверсі, за власні кошти з метою покращення житлових умов було здійснено добудову, яка складається з тамбуру площею 4,4 м2, жиле приміщення площею 23 м2,яке роз»єднано на жилу кімнату площею 13,5 м2 та кухню площею 8,7 м2, приєднано коридор площею 2,4 м2. Відповідно до висновку № 182-10 експертного будівельно-технічного дослідження квартири № 14 , яка розташована по вул. Пушкіна,11 м. Полтави самочинно переобладнані приміщення в даній квартирі відповідають вимогам ДБН в частині об»ємно-планувального рішення. Технічний стан переобладнаних приміщень, а саме кімнати площею 13,5 м2, кухні площею 8,7 м2 , коридору площею 2,4 м2, тамбуру площею 4,4 м2 задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації. Згідно акту обстеження від 13.01.2009 року Управління з питань містобудування та архітектури немає принципових заперечень проти реєстрації згідно чинного законодавства на ім.»я ГЖЕД -6 приміщень у кВ. 14 в одноповерховому житловому будинку по вул.. Пушкіна,111, перепланованих та добудованих квартиронаймачем [PERSON] ГЖЕД № 6 на балансі якого знаходиться буд. 111 по вул.. Пушкіна м. Полтави не заперечує проти реєстрації виконаного перепланування в кв. 14 . Власники кв. 13 [PERSON] та кв. 12 [PERSON] по вул.. Пушкіна,111 м. Полтави не заперечують проти проведеного позивачами перепланування , про що надали письмові заяви. Відповідно до листа ВАТ «Полтавагаз» від 13.04.2010 року було проведено обстеження прибудови до будинку за вищевказаною адресою та встановлено, що прибудова виконана згідно всіх діючих норм в газовому господарстві та не заперечує вимогам державних стандартів , будівельним нормам та «Правилам безпеки систем газопостачання України». Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Полтави при обстеженні виконаних перепланування та добудови порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти проведеного перепланування кВ. 14 житлового будинку по вул.. Пушкіна,111 м. Полтави, про що надала лист від 13.05.2010 року за № 2220. Позивачами заявлені позовні вимоги до декількох відповідачів, хоча належним відповідачем є виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial