Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Вінницька філія АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору №62 А-73/07, укладеного між ними 19.06.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.05.2010 року складає 18420,52 доларів США. В обґрунтування Вінницька філія АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу [PERSON] як позичальнику для придбання транспортного засобу Seat Altea Stylance був наданий кредит в розмірі 25700 доларів США зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення 18 червня 2014 року. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту, своєчасної оплати відсотків по наданому кредиту не виконав, а тому станом на 19 травня 2010 виникла заборгованість в розмірі 18420,52 доларів США, що в перерахунку на грошову українську одиницю по офіційному курсу НБУ становить 145999,20 грн. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Банк відповідно до умов договору просить стягнути неповернуту суму кредиту, відсотки за весь термін договору, а також пеню та за його невиконання. Представник позивача, завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, однак, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» поданог до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти заочного розгляду цивільної справи. Відповідач, повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 19.06.2007 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» /з 22.05.2009 року змінено назву на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»/ та [PERSON] було укладено кредитний договір №62 А-73/07, згідно якого позичальнику для придбання транспортного засобу Seat Altea Stylance був наданий кредит в розмірі 25700 доларів США зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення 18 червня 2014 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання своїх зогбов*язань за кредитним договором АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перераховано за заявою [PERSON] /а.с. 6/ на його поточний рахунок кошти в сумі 25700 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №2020 від 19.06.2007 року. /а.с. 7/. Сума кредиту в гривневому еквіваленті склала 128198 грн., що підтверджується рахунком фактурою №00000171 від 14.06.2007 року /а.с. 9/ та перерахована на рахунок ., Продавця транспортного засобу ДП «Автотрейдинг Вінниця, про що свідчить меморіальний ордер №32 від 19.06.2007 рокувід 14.06.2007 року /а.с. 8/. Відповідно до п.2.4 Договору відповідач зобов*язався щомісячно в строки та в порядку, передбаченому зазначеним Договором здійснювати часткове повернення кредиту /згідно графіка погашення, наведеному ту Додатку №1/ та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 5). Однак, [PERSON] здійснюючи часткове повернення кредиту відповідно графіку в розмірі 8930,72 доларів США, відсотки сплачував несвоєчасно та не в повній сумі, порушивши тим самим умови п.2.4 Кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.5.3 Кредитного договору у випадку недотримання Позичальником строків погашення кредиту, та/або строків сплати відсотків за користування ним Банк має право додатково стягнути з Позичальника неустойку пеню у розмірі 0,1% від несплаченої в строк суми за кожний день прострочення сплати. Пунктом 4.3.7 Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення заборгованості в повній сумі у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору понадь один місяць З матеріалів справи і пояснень представника позивача вбачається, що відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості у добровільному порядку, проте борг залишився несплаченим /а.с. 11, 12/. Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Станом на 19.05.2010 року заборгованість [PERSON] перед АТ «№БРОКБІЗНЕСБАНК»№ складає 18420,52 доларів США, з яких: -кредит в розмірі 16769,28 доларів США; -відсотки в розмірі 1499,34 доларів США; -пеня по відсотках в розмірі 151,90 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 19.05.2010 року /з розрахунку 100 доларів США = 792,59 грн./ складає 145999 грн. 20 коп. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основний борг, а також проценти за користування кредитом та пеню по відсотках. Крім цього, із відповідача слід стягнути судові витрати, які несплачені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 1459,99 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст., ст.526, 530, 549- 551,611, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved