Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

У листопаді 2008 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника (далі КП Служба замовника) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що відповідно до Статуту КП Служба замовника основним предметом його діяльності є забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення міста Бровари, створення відповідних умов проживання, а також нарахування та збір плати за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 19 грудня 1994 року співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 65,2 м2, яка складається з трьох кімнат, є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязанні брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно із ст. 162 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 із змінами та доповненнями, плата за житло повинна вноситися щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Нарахування суми на утримання будинку та прибудинкової території здійснюється на підставі рішень виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, якими затверджуються тарифи на оплату вказаних витрат, виходячи із вартості за 1 м2 загальної площі. В період з 01 грудня 2005 року по 01 листопада 2008 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками вказаної вище квартири, плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносять, у звязку з чим виникла заборгованість по даній платі, яка становить 1627 грн. 10 коп. З урахуванням уточнення позовних вимог просило стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2005 року по 01 листопада 2008 року в сумі 1627 грн. 10 коп. (т. 2, а. с. 11-12). Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що КП Служба замовника надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у місті Броварах. Відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконкому Броварської міської ради, нараховує плату за надані послуги, яка відповідачами не сплачується. Відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідачів від оплати житлово-комунальних послуг, адже послуги КП Служба замовника надаються. Посилання на те, що послуги надаються неякісно є безпідставними та не мають належного документального підтвердження. З 01 грудня 2005 року по 01 листопада 2008 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи співвласники квартири [ADDRESS], жодного разу не оплатили надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість по оплаті наданих послуг за вказаний період становить 1627 грн. 10 коп. Просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як співвласників квартири на користь КП Служба замовника заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2005 року по 01 листопада 2008 року в сумі 1627 грн. 10 коп. Відповідач [PERSON], вона ж представник [PERSON], у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Будь-яких договірних відносин між відповідачами та позивачем не існує, жодні договори між ними не укладалися. Послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавалися. Сторони не погоджували перелік послуг та їх вартість. План прибудинкової території не затверджений. У звязку з цим, відсутні підстави для оплати послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території. Просила у задоволенні позову КП Служба замовника відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначав, що ніяких послуг він не замовляв та договору не укладав, а тому платити нічого він не буде. Просив розглянути справу у його відсутності (т. 2, а. с. 38). Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначала про те, що оскільки КП Служба замовника договору про надання послуг з нею не укладало, оплачувати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території вона не зобовязана. Також вказувала на те, що вона з 15 серпня 2001 року не зареєстрована та не проживає у [INFO], тому послугами не користувалася (т. 2, а. с. 29-30). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. У ч. 2 ст. 10 цього ж Закону передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19\~грудня 1994 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому, квартира [ADDRESS] в рівних частках, кожному по ? частки, належала відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Загальна площа квартири становить 65,2 м2 (т. 2, а. с. 68). Відповідно до договору дарування, посвідченого 21 січня 2010 року, [PERSON] належну йому ? частку вказаної квартири подарував [PERSON] (т. 2, а. с. 74). Також у судовому засіданні встановлено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у місті Броварах надаються КП Служба замовника. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування. На підставі ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10 травня 2005 року №\~194, від 24 жовтня 2006 року № 464, від 09 січня 2007 року № 03 та від 13 травня 2008 року № 225 були затверджені тарифи на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в місті Бровари (т. 2, а. с. 83-96). Нарахування плати за послуги з утриманням будинку та прибудинкової території, які надає у місті Броварах КП Служба замовника, здійснювалося згідно із тарифами, затвердженими у встановленому законом порядку зазначеними вище рішеннями виконкому Броварської міської ради Київської області. Згідно із історією оплат заборгованість співвласників квартири [ADDRESS] по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2005 року по 01 листопада 2008 року складає 1627 грн. 10 коп. (1887 грн. 84 коп. 260 грн. 74 коп.) (т. 1, а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч. 1 ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів). Згідно із ч. 1 ст. 162 ЖК України власник зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, враховуючи, що квартира [ADDRESS] у вказаний вище спірний період належала чотирьом відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на праві спільної часткової власності, суд вважає, що заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1627 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідачів відповідно до їхніх часток у цій квартирі, а не солідарно, тому позовні вимоги КП Служба замовника підлягають задоволенню частково. Посилання відповідачів на те, що вони не повинні оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки між ними та КП Служба замовника договір про надання таких послуг не укладався, не ґрунтуються на вимогах закону. Відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідачів від оплати наданих послуг. Доводи відповідачів про те, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території КП Служба замовника надаються неякісно є безпідставними та спростовуються матеріали справи, зокрема: актами про прибирання сходових клітин у житловому будинку, актами приймання виконання підрядних робіт (т. 1, а. с. 53-77, 85-112). Жодного, належним чином оформленого відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги акту-претензії, що є підставою для перерахунку платежів, суду відповідачами не надано. Не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і те, що тарифи по оплаті витрат на утриманням будинків та прибудинкових територій у місті Броварах виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області затверджені з порушенням вимог закону. На підставі викладеного,

Outcome: partial