Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Представник позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що відповідно до умов кредитного договору №110/2007 від 07.06.2007 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі - 85 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.06.2017 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 110/2007 - 3 від 07.06.2007 року. Відповідно до умов договору іпотеки позивачеві було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул.. Жовтнева, 30 та земельну ділянку площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] прострочив виконання взятих на себе зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на 29.07.2009 рік складає 89423 грн., де: заборгованість по відсотках - 12098,25 грн.; залишок заборгованості по кредиту - 74364,31 грн.; заборгованість по кредиту (по графіку) - 6380,31 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків становить - 1113,51 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту згідно з графіком - 638,03 грн.; штраф за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 1209,83 грн. Посилаючись на кредитний договір та договір іпотеки позивач просить стягнути вказащ заборгованість з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі ті просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявивилися, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідне до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, якщо належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, ще позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №110/2007 від 07.06.2007 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі - 85 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,2 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.06.2017 року. Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору, позичальник зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені кредитним договором, у порядку, встановленому кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідачем не виконувались зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору і звернувся до суду для захисту порушеного права. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 29.07.2009 рік складає 89423 грн., де: заборгованість по відсотках - 12098,25 грн.; залишок заборгованості по кредиту - 74364,31 грн.; заборгованість по кредиту (по графіку) - 6380,31 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків становить - 1113,51 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту згідно з графіком - 638,03 грн.; штраф за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 1209,83 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 110/2007 - 3 від 07.06.2007 року. Відповідно до умов договору іпотеки позивачеві було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул.. Жовтнева, 30 та земельну ділянку площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства. На підставі договору куплі-продажу від 09.09.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної Нотаріальної контори № 1 (реєстраційний № 2765), зареєстровано в реєстрі за 3 1-1052 та на підставі державного акту на право на землю серії ІІІ-ПЛ № 007855, зареєстрований Ковалівською сільською радою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1073 [PERSON] належить на праві власності житловий будинок загальною площею 50,5 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 30 та земельна ділянка площею 0,29 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем (боржником) основного зобовязання, іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку передбаченому чинним законодавством України. За договором іпотеки відповідач [PERSON] надала позивачу право у разі несплати будь-якої суми у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі, звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право іпотекодержателя також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Такими чином, відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» та Договору іпотеки при виникненні підстав для звернення стягнення на майно, що передане в іпотеку, позивач має право на вчинення дій по реалізації цього майна. Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» надає іпотекодавцю (позивачу) право на продаж предмета іпотеки за рішенням суду або за договором, а стаття 39 визначає порядок його реалізації за рішенням суду. [PERSON] не виконував зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів. Тому позивач нарахував пеню, що передбачено умовами кредитного договору і звернувся до суду для захисту порушеного права. Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене 4.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 894,23 грн., по оплаті послуг ІТЗ - 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved