overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності заявникові, архівної довідки від 07.10.1999р. за № 51/113550, виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України, вказуючи на те, що за паспортними даними та військового квитка заявника значиться як - [PERSON] , але в архівній довідці, яка має юридичне значення для заявника, у зв`язку з нарахуванням пенсії, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з наступною заявою. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а зацікавлена особа - визнала вимоги заяви в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. З`ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівною довідкою від 07.10.1999р. за № 51/113550, в якій зазначено, що по архівним документам військової частини № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] у складі частини приймав участь у ліквідації аварії на ЧАСС з 20.12.1987р. по 20.03.1988р. (а.с.5). Так, згідно копії паспорту, військового квитка [NUMBER] , де зазначений період часу виконання заявником обов`язку по ліквідації аварії на ЧАСС , прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 6-8). Відповідно до ст.256 ч.І п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.,256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір оформити пенсію. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

В звя"зку з тим, що виготовлення повного рішення у даній цивільній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення відкласти на п"ять днів. З врахуванням наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Путивльської РДА звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі, є батьками дитини - [PERSON], [INFO] Батьки дитини, відповідачі по справі, матеріальної допомоги дитині не надають, вихованням дитини не займаються, проживають від дитини окремо, долею дитини не цікавляться, за місцем проживання та за місцем навчання дитину не відвідують, всі обовязки по вихованню і утриманню дитини взяв не себе дідусь неповнолітнього - [PERSON]. В зв'язку з цим позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дітини - [PERSON] та стягнути з [PERSON] 1.0. аліменти на утримання дитини. Представник позивача позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі ( а.с.23). Відповідачі позов визнали повністю, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.-20). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 2 ч.І ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 2 статті 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частиною 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідачка матеріальної допомоги своєму сину не надає, батьки вихованням сина не займаються, життям, навчанням та здоровям дитини не цікавляться, повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, [PERSON] проживає разом зі своїм дідусем - [PERSON], який виконує всі обовязки по вихованню і утриманню дитини, суд вважає, що при таких обставинах вони повинні бути позбавлені батьківських прав відносно їх дитини. Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до пунктів «а» та «д» ч.І ст. З Декрету КМУ Про державне мито від 21.01.1993 р. № 7- 93 розмір державного мита становить із позовних заяв - 1 відсоток від ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100, що в даному випадку становить 51 грн. та із позовних заяв немайнового характеру - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн.50 коп. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави по 29 грн. 75 коп. з кожного - судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка вказує, що 19 листопада 2003 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, який був зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач зовсім не цікавиться дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не займається їх вихованням, позивачка просить стягнути аліменти з відповідача в її користь для їх утримання в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та дочки, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, на розмір аліментів погодився. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 19 листопада 2003 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-ИД № 085262. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], 17 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 112932, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 061232. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою № 02-02/334 від 13 травня 2010 року виданою управлінням праці та соціального захисту населення Козівської РДА, потребує матеріальної допомоги, малолітній син та дочка знаходяться на її утриманні і також потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом мотивуючи тим, що її матері [PERSON] по вул.Чорновола,11 в с.Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області належав житловий будинок, господарські будівлі і споруди. 09.12.1994 року мати [PERSON] померла, але ще за життя 08.09.1992 року посвідчила заповіт на її ім`я і ім`я її брата- відповідача по справі [PERSON], яким заповіла все належне їй на день смерті майно. Після смерті матері не виявилось документів про право власності на будинковолодіння, що перешкоджає їй (позивачці) спадкоємцю за заповітом, оформити спадщину, яку фактично прийняла, оскільки проводила похорон матері та здійснює всі заходи по управлінню спадковим майном. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON]Г в судове засідання не з`явився, але надіслав суду письмову заяву в якій відмовляється від прийняття спадщини після смерті матері в користь сестри- позивачки по справі. Від відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району надійшла заява про розгляд справи без участі їхньго представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою у позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до вмсновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем та повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди по вул.Чорновола,11 в с.Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст.123,549, ЦК України (в редакції 1963 року) ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що його батько [PERSON] мав в користуванні житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Голейка, З Б в с.Гостів Тлумацького району. 01.08.2003 року батько [PERSON] помер. Після смерті батька не виявилось документів про право власності на будинковолодіння, що завдало йому трудності, як спадкоємцю за законом, оформити спадщину, яку фактично прийняв, проводив похорон батька та здійснює всі заходи по управлінню спадковим майном. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності. Від відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди по вул. Голейка, З Б, що в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст. 392, 1216-1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, посилаючись на те, що його батьки [PERSON], [PERSON] мали на праві власності по Уг частині житлового будинку та господарських будівель в смт. Обертинн по вул.Галагана, 5 Тлумацького району. 04.01.2002 року помер батько [PERSON], а 22.11.2003 року померла мати [PERSON], яка ще за життя 10.11.2003 року посвідчила заповіт на його ім»я, яким заповіла йому все належне їй на день смерті майно. Після смерті матері не виявилось документів про право власності на будинковолодіння, що перешкоджає йому (позивачу) спадкоємцю за заповітом, оформити спадщину, яку фактично прийняв, оскільки проводив похорон матері та здійснював всі заходи по управлінню спадковим майном. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності. Від відповідача [PERSON] селищної ради Тлумацького району надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівелі і споруди в порядку спадкування за заповітом, що знаходяться по вул. Галагана,5 в смт.Обертин Тлумацького району. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, посилаючись на те, що вони (позивачі) проживають в [INFO] [PERSON] - Франківської області і мають на праві власності по 1/4 частині житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також по 1/4 частині житлового будинку та господарських будівель рахується за померлими дружиною (свекрухою) [PERSON] та сином (чоловіком) [PERSON] 21.02.2006 року померла дружина (свекруха) [PERSON], а 19.11.2006 року помер син (чоловік) [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина на належні їм частки будинковолодіння, позивачі вступили в управління спадковим майном, як виявилось, після смерті дружини (свекрухи) [PERSON] та сина (чоловіка) [PERSON] за життя ні вони, ні позивачі, не отримали документів про право власності на вказане будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачам оформити право власності на належні їм частки житлового будинку та господарських будівель на ім»я померлих дружини (свекрухи), сина (чоловіка). В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надіслали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Просять позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачами у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачами слід визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди по вул. Незалежності, 40 в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області відповідно за [PERSON] право власності на належну йому 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель, 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд після смерті дружини [PERSON] та 1/8 частину будинковолодіння після смерті сина [PERSON] в порядку спадкування за законом. За [PERSON] право власності на належну їй 14 частину житлового будинку та господарських будівель та 1/8 частину житлового будинку та господарських будівель після смерті чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, посилаючись на те, що її батьки мали в користуванні житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул.Черемшини, 41 в смт. Обертин, Тлумацького району. 09.12.1999 року помер батько [PERSON] Після його смерті відкрилалася спадщина на все належне йому на день смерті майно, в управління спадковим майном вступила мати [PERSON], яка 07.08.2004 року померла. Позивачка [PERSON] являється спадкоємницею першою черги після смерті батьків, оскільки вона вступила в управління спадковим майном, проводила похорон батьків, сплачує всі необхідні платежі, підтримує господарство. Як виявилось після смерті батьків, за життя вони не отримали документів про право власності на вказане будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає їй (позивачці) оформити право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Від відповідача [PERSON] селищної ради Тлумацького району надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівелі і споруди в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], що знаходяться по вул. Черемшини,41 в смт.Обертин Тлумацького району. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON], який помер 03.02.1998 року мав на праві власності 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель по вул. Т. Шевченка, 2 в с.Олещино, Тлумацького району. Після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому частку будинковолодіння. Вона вступила в управління даним майном, так як проводила похорон чоловіка, проживає в спадковому будинку, сплачує всі необхідні платежі. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі побудовані давно, однак правовстановлюючого документа на будинковолодіння своєчасно ні вона позивачка ні покійний чоловік не отримали. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає їй належно оформити право власності на спадщину за законом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надіслала до суду заяву в якій вказує, що позов визнає та просить справу розглядати без її участі, від спадкування належної ій частки будинковолодіння після смерті батька відмовляється на користь позивача. Від відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їхнього представника та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності із ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем та повноваженим представником відповідача позову, а тому за позивачкою слід визнати право власності на належну їй Уг частину житлового будинку та господарських споруд та на Уг частішу в порядку спадкування за законом (разом на житловий будинок та господарські будівлі в цілому), що знаходяться в с. Одещино, по вул. Т.Шевченка, 2, Тлумацького району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст.123, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на 9\\25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул.. Шевченка, 2 в с. Боршів Снятинського району, мотивуючи тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано- Франківської області від 24.07.1995 р. було задоволено її позов та присуджено позивачці та її на той час неповнолітньому сину [PERSON] 18\\25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул.. Шевченка,2 в с.Борщів Снятинського району Івано- Франківської області. Після ухвалення даного рішення позивачкою не було проведено державної реєстрації права власності в Коломийському МБТІ і коли вона звернулася до Коломийського МБТІ для реєстрації даного рішення то їй було в цьому відмовлено, оскільки частки позивачки та її сина відповідача не визначені, а зазначена їхня спільна частка . В зв'язку з цим вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права спільної часткової власності на 9\\25 частин спірного будинковолодіння. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Визнати за нею право власності на 9\\25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул.Шевченка,2 в с. Борщів Снятинського району Івано- Франківської області, а іншу 9\\25 частини даного будинку з відповідною частиною господарських будівель залишити у власності [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: рішення Снятинського районного суду від 24.07.1995 р. згідно якого позивачці та відповідачу присуджено 18У25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул.. Шевченка,2 в с. Борщів Снятинського району Івано- Франківської області, технічний паспорт на спірне будинковолодіння - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, визнати за позивачкою право власності на 9\\25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по вул. Шевченка,2 в с-Борщів Снятинського району Івано- Франківської області, а іншу 9\\25 частини даного будинку з відповідною частиною господарських будівель залишити у власності [PERSON]. На підставі викладеного та ст.16, 357, 392 ЦК України,

Outcome: approved