Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості: за кредитним договором, укладеним між ним та [PERSON] № 014/09/7 від 30.01.2006 р. в сумі 95 525,28 грн.; за кредитним договором № 014/09/8 від 30.01.2006 року, укладеним між ним та [PERSON] в сумі 63\~008,48 грн. Крім того, позивач зазначив, що 30.01.2006 р. між ним та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно якого, остання взяла на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 014/09/8 від 30.01.2006 року. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі не оплатили надані позивачем кредити, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого, виникла заборгованість. У звязку з наведеним, позивач просить суд достроково стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 014/09/7 від 30.01.2006 р. в розмірі 95525,28грн., яка складається з: 80\~135,00 грн. заборгованість за кредитом, 9458,32 грн. - борг за відсотками грн., 860,98 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 5\~070,98 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків по кредиту; стягнути достроково, солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 014/09/8 від 30.01.2006 р. в розмірі 63008,48грн., яка складається з: 54\~642,00 грн. заборгованість за кредитом, 5175,29 грн. - борг за відсотками, 753,27 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 2\~437,92 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків по кредиту та судові витрати. Представник позивача, за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Щодо спроб відповідача [PERSON] сплатити платежі за кредитними зобовязаннями [PERSON], пояснила, що касир могла не прийняти платіж тільки за договором № 014/09/7 від 30.01.2006р., за яким [PERSON] не поручителем та стороною договору, а тому і не може бути платником за ним. Відповідач [PERSON], який діяв в своїх інтересах та на підставі довіреності в інтересах відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що строк виконання зобовязання за кредитними договорами ще не настав. Крім того зазначив, що він втратив роботу, мав депозитний вклад в іншому банку, який йому не було повернуто, що позбавило його можливості вчасно сплачувати платежі за кредитними договорами. Обґрунтовуючи свої заперечення позовних вимог відповідач [PERSON] зазначив, що [PERSON], маючи можливість сплачувати платежі за кредитними зобовязаннями, неодноразово намагалась погасити заборгованість за кредитним договором № 014/09/7 від 30.01.2006р. за умови позначення її прізвища на квитанції, як платника, однак касир банку їй відмовив, мотивуючи відсутністю відповідної програми в компютері. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 30.01.2006р. було укладено кредитний договір № 014/09/7 строком по 30.01.2016р., що передбачено п.1.2 згаданого договору, відповідно якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 129953,00 грн. на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних; крім того, 30.01.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/09/8 строком по 30.01.2013р., що передбачено п.1.2 даного договору, відповідно якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 124 061,00 грн. на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних; крім того, 30.01.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.2.1 якого визначено, що у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, тобто [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 014/09/8 від 30.01.2006р.; заборгованість за кредитним договором № 014/09/7 від 30.01.2006р. станом на 08.04.2010р. становить 95\~525,28грн., що складається з: 80\~135,00 грн. заборгованість за кредитом, 9458,32грн. - борг за відсотками грн., 860,98грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 5\~070,98грн. пеня за порушення строків сплати відсотків по кредиту; Також, станом на 08.04.2010р. заборгованість за кредитним договором № 014/09/8 від 30.01.2006р. становить 63\~008,48грн., яка складається з: 54\~642,00грн. заборгованість за кредитом, 5\~175,29грн. - борг за відсотками, 753,27грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 2\~437,92 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків по кредиту. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами відповідно до укладених договорів; судові витрати в сумі 1705,34 грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитних договорів та договору поруки, укладеним між сторонами. Окрім того, доводи відповідача [PERSON] щодо неможливості сплати від його імені [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/09/7 від 30.01.2006р., що, на думку [PERSON], відбулось з вини позивача, судом не можуть бути прийняті до уваги як здійснення перешкод банком для погашення кредитної заборгованості, оскільки за вказаним договором [PERSON] не була стороною правочину, а тому у неї не виникало жодних правових підстав для сплати заборгованості по ньому, натомість обовязок по поверненню коштів за кредитними зобовязаннями по кредитному договору № 014/09/7 від 30.01.2006р. покладено на [PERSON], який борг не сплачував. Окрім того, у разі виникнення необхідності або наявності домовленості між [PERSON] та [PERSON] по сплаті заборгованості за кредитним договором, стороною якого не є [PERSON], відповідачі мали право оформити відповідні правочини, як-то, наприклад, довіреність, якою б [PERSON] уповноважив [PERSON] погашати заборгованість за його кредитними зобовязаннями.

Outcome: approved