Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

20.05.2009 року позивач всеукраїнський акціонерний банк ВАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Харківської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 438 від 03.09.2007 року в розмірі 8705,65 грн., та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 438, згідно якого відповідачу надано кредит на поточні споживчі в розмірі 10000,00 грн. терміном користування до 03.09.2010 року з процентною ставкою 24% річних. Для виконання умов кредитного договору [PERSON] банком було відкрито поточний рахунок №26202200400019. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилялася. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник частково перерахувала заборгованість, а, починаючи з 03.11.2008 року перестала перераховувати грошові кошти, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 14.05.2009 року складає 8705,65 грн., з яких: 5245,38 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1858,05 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 910,16 грн. прострочена заборгованість за процентами, 692,06 грн. пеня за прострочення погашення кредиту та процентів. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк, заборгованість за кредитним договором, [PERSON] проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити. Відповідач на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджуються неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю не представила. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 03.09.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 438, згідно якого відповідачу надано кредит на поточні споживчі в розмірі 10000,00 грн. терміном користування до 03.09.2010 року з процентною ставкою 24% річних. Для виконання умов кредитного договору [PERSON] банком було відкрито поточний рахунок №26202200400019. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Як передбачено п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує штраф в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилялася. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник частково перерахувала заборгованість, а, починаючи з 03.11.2008 року перестала перераховувати грошові кошти, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 14.05.2009 року складає 8705,65 грн., з яких: 5245,38 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1858,05 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 910,16 грн. прострочена заборгованість за процентами, 692,06 грн. пеня за прострочення погашення кредиту та процентів. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк, заборгованість за кредитним договором, [PERSON] проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved