Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач в особі ТОВ «Юрдана» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначило, що 17.08.2008 р. В м. Києві на вул.. Бальзака [PERSON] , керуючи автомобілем «Чері Амулет» д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] - власник автомобіля [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» [PERSON] має право на керування вказаним автомобілем. Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДА1 ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.2008 року на водія [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУАП за невиконання п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, матеріали направлені до суду. Згідно постанови Іванківського районного суду у адміністративній справі № 3-5078/2008 [PERSON] визнано винним у скоєнні адмінправопорушення за ст.. 124 КУАП, однак провадження у справі було закрито у звязку із закінченням строків , передбачених ч.2 ст. 38 КУАП. Автомобіль «Опель Астра» д/н [NUMBER] був застрахований в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» по договору страхування автотранспорту (КАСКО) від 26.01.2006 року. Згідно звіту № 2048 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 28.08.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель Астра» складає 37881,02 грн. Зазначена сума, з урахуванням умов договору страхування ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» була виплачена власнику вищезазначеного автомобіля, що підтверджується касовим ордером. Тобто , сума збитків, понесених позивачем становить 37321,15 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Адвокат [PERSON] надіслав телеграму в якій просив перенести слухання справи оскільки він 24.09.2010 року приймав іспити. Відповідно до ст.. 224 ЦПРК України у разів неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача просила постановити заочне рішення по справі, оскільки позивач кілька разів поспіль не з*являється у судове засідання. Тому суд приймає рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. 17.08.2008 р. в м. Києві на вул.. Бальзака [PERSON], керуючи автомобілем «Чері Амулет» д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] власник автомобіля [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» [PERSON] має право на керування вказаним автомобілем ( а.с.7). Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.2008 року на водія [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУАП за невиконання п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, матеріали направлені до суду ( а.с.7а). Постановою Іванківського районного суду у адміністративній справі № 3-5078/2008 від 02.10.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адмінправопорушення за ст. 124 КУАП, однак провадження у справі було закрито у звязку із закінченням строків , передбачених ч.2 ст. 38 КУАП ( а.с.8). Автомобіль «Опель Астра» д/н [NUMBER] був застрахований в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» по договору страхування автотранспорту (КАСКО) від 26.01.2006 року ( а.с.9). Згідно звіту № 2048 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 28.08.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель Астра» складає 37882,20 грн. 37321,15 грн., з урахуванням умов договору страхування ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» була виплачена власнику вищезазначеного автомобіля, що підтверджується страховим актом та видатковим касовим ордером (10-12, 16-19). Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України питання про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, вирішується за правилами ст. 1166 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному із володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому завдано шкоду, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається у відповідній долі в залежності від обставин, що мають суттєве значення. Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані дорожньо - транспортною пригодою, що сталася з його вини. Частиною 1 статті 981 ЦК України встановлено, що договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового поліса. Згідно договору страхування автотранспорту (КАСКО) № М6-10-101230-16 від 26.01.2006р. автомобіль «Опель Астра» д.н. [NUMBER] був застрахований гр. [PERSON] від пошкоджень внаслідок ДТП, строк дії страховки - до 25.01.2011р. ( а.с.16) Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Факт виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику в сумі 37321,15 грн. підтверджено видатковим касовим ордером № 45 від 22.09.2008 року ( а.с.17). Згідно зі ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Правильність визначення страховиком суми страхового відшкодування доведена належними доказами, якими є зазначені вище страховий поліс, страховий акт, звіт товарознавчого дослідження транспортного засобу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.. 11, 993, 1166, 1188, 1192 ЦК України,

Outcome: approved