Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів(а.с.5-6), який згодом уточнила(а.с.38-39), мотивуючи свої вимоги наступним. Між сторонами 24.10.2005 р. було укладено договір позики, що був посвідчений нотаріально. Відповідно до п. 1 цього договору позивачка передала, а відповідач отримав 40400 грн. та зобов'язався повернути гроші в строк до 24.10.2006 р. Свої договірні зобов'язання [PERSON] не виконав. 20.02.2008 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис на стягнення з відповідача несплаченого в строк боргу у сумі 40585,84 грн. і витрат по вчиненню виконавчого напису у сумі 405,84 грн. Вказаний напис перебуває на виконанні в Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ. Договором позики передбачено, що позичальник сплачує щомісячно відсотки за користування наданими коштами в розмірі 353,50 грн. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2009 р. з відповідача на її користь було стягнуто 8484 грн. відсотків за договором позики, але відповідач не оплатив ні суму основного боргу, ні відсотки за договором позики. Просила на підставі ст.ст. 625, 1046, 1048-1050 ЦК України стягнути з відповідача 5302,50 грн. - відсотки за договором позики від 24.10.2005 р., 1212 грн. - 3% річних, судові витрати. Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки про це не заявлено позивачем. В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов (а.с.38-39) підтримав за вимогами, в ньому викладеними. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, причини його неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2005 р. між сторонами в письмовій формі був укладений договір позики грошових коштів у сумі 40400 грн., які відповідач зобов'язався повернути в строк до 24.10.2006 р., сплачувати щомісячно відсотки за користування наданими коштами в розмірі 353,50 грн., договір посвідчений нотаріально(а.с.7-8). Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2009 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті відсотки за вказаним договором позики в розмірі 8484 грн. та судові витрати. Видано виконавчий лист(а.с.9-10). На день розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання та рішення суду від 11.02.2009 р. не виконав. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Оскільки відповідач не повернув належні позивачці кошти, то з нього на її користь підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 5302,50 грн. згідно розрахунку, наведеного в уточненій позовній заяві(353,50x15, де 353,50 грн. - щомісячні відсотки за користування грошовими коштами, 15 - кількість місяців починаючи з березня 2009 р.) В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити - відсутні правові підстави для стягнення в даному випадку 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1212 грн., оскільки одночасне стягнення 3 % річних від простроченої суми та неустойки, встановленої договором, не передбачено законом. Також з відповідача на корись позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 150,69 грн. пропорційно до розміру грошових коштів, що стягуються(5302,50x185,14:6514,50), де 5302,50 - розмір грошових коштів, що стягується; 185,14 - судові витрати згідно уточнених позовних вимог(65,14+120); 6514,50 - сума коштів, яку просить стягнути позивачка(5302,50+1212)).

Outcome: partial