Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 17.10.2005 року Акціонерний комерційний банк « [PERSON] - Банк» ( у звязку зі зміною організаційно - правової форми юридичної особи з 23.09.09р - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «[PERSON]) та [PERSON] уклали кредитний договір № 12168 -161 /05р Згідно з умови кредитного договору, з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується в кредит, позивач з 17.10.2005 року по 17.10.2009 рік надав відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 7920 доларів США із розрахунку 16 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування коштами і виконав свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. За договором застави транспортного засобу № 12168 161/05Р від 17.10.2005 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ, модель 3302:14, рік випуску 2005, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.4.4 відповідач зобовязався погашати заборгованість рівними частинами в сумі 165 доларів США щомісячно до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті відповідачем щомісяця у термін до 10 числа місяця , наступного за місяцем нарахування відсотків , а також на момент закінчення дії договору , зазначеного у п.1.2 даного договору , на рахунок позивача. Згідно з п.1.3 кредитного договору , у кожному випадку невиконання(або не належного виконання ) відповідачем своїх зобовязань за договором , розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних , починаючи з розміру , встановленого в п.1.2 кредитного договору. Відповідно до п.9.1 кредитного договору , за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору , що діяли в період прострочення , від суми заборгованості за весь період прострочення. Станом на 28 січня 2010 року за відповідачем наявна заборгованість сумі 1362 доларів США , в тому числі : непогашений кредит 1027 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 271 долара США; несплачені відсотки за користування коштами 55 доларів США ; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 9 доларів США , що за курсом Національного банку України станом на 28 січня 2010 р. становить 10899,26 грн. у тому числі: непогашений кредит 8218,46 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2168,65 грн.; несплачені відсотки за користування коштами 440,13 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 72,02 грн. У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобовязання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 17.10.2009 року строк дії кредитного договору закінчився, тобто відповідач прострочив виконання зобовязання за кредитним договором. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10899,26 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 108,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручно зроблений підпис в повідомленнях про отримання поштового відправлення, в судове засідання вдруге не зявився, причину неявки суду не повідомив, та не звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи в його відсутності. Неявка відповідача судом вдруге визнається не поважною та такою яка не заважає суду прийняти заочне рішення по справі. З урахуванням думки представника позивача, який наполягає на вирішенні позову по суті з прийняттям заочного рішення суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, дослідивши всі докази вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не суперечить вимогами ст.526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст.1049 ЦК України згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами укладена угода, відповідно до якої позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом, проводити часткове погашення кредиту у розмірі та у строк передбачені договором. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved