Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках загалом у розмірі 2840,65 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2007 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №41, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 1000 грн. під 0,17% за кожен календарний день терміном до 25.12.2008 року, однак відповідач не виконав умов договору належним чином, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. 27.12.2007 року на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки, за яким відповідач [PERSON]. взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] Позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] з моменту отримання кредиту належним чином не виконують взятих на себе зобовязань, незважаючи на попередження, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача та відповідача [PERSON], які не заперечували щодо розгляду справи у його відсутності, ухвалив за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України судове рішення ухвалюється у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 41 від 27.12.2007 року, укладеного між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] останній одержав кредит у розмірі 1000 грн. під 0,17% за кожен календарний день на термін до 25.12.2008 року. 27.12.2007 року на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки, за яким відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] Однак відповідачі не виконують умов договору, не сплачуть своєчасно кредитних коштів та відсотків за користування кредитом та ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість у сумі 2840 грн. 65 коп. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідачі належним чином не виконували умов договору та загальний розмір заборгованості по кредиту та відсотках станом на 06.08.2010 року складає 2840 грн. 65 коп. Незважаючи на попередження, відповідачі суму заборгованості не відшкодували. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути в солідарному порядку судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved