Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що [PERSON] разом із своєю сестрою-близнючкою [PERSON] у лютому 1943 року закінчили курси телеграфістів-апаратчиків школи Фабричного-виробничого навчання №21 м.Чимкента (Республіка Казахстан), про що отримали відповідні свідоцтва, однак на даний час атестат [PERSON] було загублено. Згідно п.2 ст.9 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками війни вважаються особи, які в період ВОВ 1941-1945 років та війни 1945 року із імперіалістичною Японією навчались у цей період у ремісничих, залізничних училищах, школах і училищах фабрично-заводського навчання та інших закладах професійно-технічної освіти, на курсах професійної підготовки або під час навчання в школах, вищих і середніх спеціальних навчальних закладах працювали в народному господарстві та на відбудові об'єктів господарського і культурного призначення. [PERSON] було направлено запита до Піденно-Казахського обласного державного архіву, у відповідь на який вона отримала архівну довідку №А-61 від 24.03.2009 року, у якій зазначено, що у документах по особовому складу школи Фабрично-виробничого навчання №21 м.Чимкента в екзаменаційному листі випускних іспитів групи №8 телеграфістів-апаратчиків за лютий 1943 року у списку учнів значиться [PERSON] та [PERSON]. А у атестаті, який є у [PERSON] вказано лише її прізвище та ініціали - «[PERSON]А.», що свідчить про, те що в дійсності сестри [PERSON] у документах навчального закладу рахувались як Акопівни, а не Антонівни. Зазначає, що архівна довідка про навчання [PERSON] у школі Фабрично-виробничого навчання №21 м.Чимкента (Республіка Казахстан) є документом, належністю якого певній особі законодавство з питань пенсійного забезпечення пов'язує наявність або відсутність певних правових наслідків, а саме права на встановлення статусу учасника війни. У зв'язку з вищевикладеним просить суд встановити факт встановити факт належності [PERSON] архівної довідки №А-61 від 24.03.2009 року, виданої Південно-Казахським обласним державним архівом. В судове засідання прокурор не з'явилася, від неї до суду надійшла, заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій, вказує, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та просив задовольнити вимоги викладені у заяві. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народилися 18 травня 1924 року, та їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв (посвідок) про народження №1680395 та №1680394 ./ас.7-8/ Згідно атестату про закінчення школи Фабричного-заводського навчання №21 м.Чимкента (Республіка Казахстан) виданого 22 лютого 1943 року, [PERSON] 19.02.1943 року закінчила курс п'ятимісячного виробничого навчання за професією телеграфіст-апаратчик у школі Фабричного-заводського навчання №21 м.Чимкента (Республіка Казахстан) та їй присвоєно другий розряд клопфериста. /а.с.9/ Згідно архівної довідки Південно-Казахстанського обласного державного архіву у лютому місяці по особистому складу школи Фабричного-заводського навчання №21 м.Чимкента в екзаменаційному листі випускних іспитів групи №8 телеграфистів-апаратчиків за лютий місяць 1943 року в списку учнів значаться [PERSON] Акопавна та [PERSON] Акопавна, яким присвоєно за результатами іспитів другий розряд клопфериста. В переглянутих документах по особовому складу атестат на ім'я [PERSON] відсутній. /а.с.5/ Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування та вважає, що дійсно [PERSON] в лютому 1943 року закінчила курс п'ятимісячного виробничого навчання за професією телеграфіст-апаратчик у школі Фабричного-заводського навчання №21 м.Чимкента (Республіка Казахстан) та їй присвоєно другий розряд клопфериста. Суд заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved