Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, які уточнювались та доповнювались, і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 106, які належали померлій 25.06.2005 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок, будинкова книга а також у звязку з тим, що спадковий житловий будинок незавершений будівництвом. Позивачка [PERSON] та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 106 належить [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право власності від 03.06.2003 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.06.2003 року, виданих державним нотаріусом [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 016578 від 25.06.2005 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, [PERSON] померла 25.06.2005 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 106. За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 23024277 від 03.03.2010 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] відсутня. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являються: -донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-ЖД № 345126 від 07.07.1977 року, виданого [PERSON] відділом ЗАГС та свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 110927 від 30.10.2009 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відповідно до якого [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Городниченко»; -син [PERSON]. Інших спадкоємців, які заявили своє право на спадщину, немає. Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено будинковою книгою на житловий будинок № 106 по вул. Коцюбинського в м. Ізмаїлі та відміткою в паспорті громадянки України [PERSON] про місце реєстрації за адресою проживання спадкодавця, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину. Інший спадкоємець за законом першої черги після смерті [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (спадкові договори) № 23024288 від 03.03.2010 року, на день її смерті разом з нею не проживав, таким чином спадщину не прийняв, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] за [PERSON]. Письмовою відповіддю [PERSON] державної нотаріальної контори від 03.03.2010 року за № 390/01-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок, будинкова книга а також у звязку з тим, що спадковий житловий будинок незавершений будівництвом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Всі права та обовязки щодо здавання домоволодіння в експлуатацію переходять до спадкоємця. На підставі викладеного,

Outcome: approved