Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач АТ «Банк «[PERSON] і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «[PERSON] та Кредит» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 219,40 гривень, а також судові витрати у розмірі 772,19 грн. В обґрунтування позивних вимог, зазначив, що між ВАТ «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] і Кредит» та відповідачем [PERSON]. був укладений договір кредиту № М-010-08-ФО від 25.01.2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, терміном до 24.01.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% процентів річних. Зазначає, що відповідач зобовязаний щомісяця в період з «1» по «15» число кожного місяця здійснювати у складі щомісячного платежу погашення заборгованості по кредитним ресурсам. Проте відповідач не виконав умов договору у звязку з чим, станом на 27.04.2010 року виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 65 219 грн.40коп. Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом [PERSON]. нараховано пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а тому станом на 27.04.2010 року сума нарахованої пені складає 43 991,33 грн. Вказує, що з метою виконання кредитних зобовязань [PERSON] 25.01.2008 року було укладено договір поруки № М-010/1-08-П з співвідповідачем [PERSON] та договір поруки № М-010/2-08-П з співвідповідачем [PERSON] Відповідно до укладених Договорів поруки співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати щодо сплати кредиту відповідачем [PERSON], проте, поручителі взятих на себе зобовязань не виконали. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно до Кредитного договору № М-101-08-ФО від 25.01.2008 року укладеного між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON]., остання отримала кредит у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень терміном до 24.01.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % процента річних. Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором М-010-08-ФО від 25.01.2008 року станом на 27.04.2010 року , заборгованість за кредитом склала: 65 219,40 грн., з яких 19 088,96 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 826,37 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 41 989,71 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту, 2 001,62 грн. пеня за прострочення погашення процентів, 312,74 грн. строкова заборгованість по процентам. Відповідно до Договору поруки № М-010/1-08-П від 25.01.2008 року, поручитель [PERSON], зобовязується перед кредитором - ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «[PERSON] та Кредит», відповідати за виконання позичальником всіх її зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № М-010-08-ФО від 25.01.2008року. Відповідно до Договору поруки № М-010/2-08-П від 25.01.2008 року, поручитель [PERSON], зобовязується перед кредитором - ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «[PERSON] та Кредит», відповідати за виконання позичальником всіх її зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № М-010-08-ФО від 25.01.2008року. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306822, Відкрите Акціонерне товариство «Банк «[PERSON] і Кредит» змінив своє найменування на Публічне Акціонерне товариство «Банк «[PERSON] і Кредит», зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державній адміністрації. Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «[PERSON] та Кредит» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 652,19 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved