Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Петровського» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків. В обґрунтування позову зазначив, що 10.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір №147 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал». За договором спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності його внесок в сумі 50000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №567. Відповідно до договору спілка зобовязувалась повернути йому суму внеску та сплатити нараховані відсотки в день, визначений п.1.1 договору. Проте на його заяву відповідач дотепер не повернув суму вкладу та нараховані відсотки. В звязку з цим, просив стягнути з відповідача суму внеску та нараховані відсотки в сумі 59071 грн. 98 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити останню в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи відповідач повідомлявся належним чином. З урахуванням зазначеного та думки позивача, судом у відповідності до положень ст.ст.169,224,225 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між сторонами було укладено договір №147 про залучення внеску (внеску) члену кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», відповідно до п.1.1 якого позивачем зроблено внесок на депозитний рахунок в сумі 50000 грн., а спілкою прийнято внесок на умовах строковості, зворотності та платності з дати внесення внеску до запитання, але не раніше 10.03.2009 року (а.с.4-5). Відповідно до п.2.3 договору процента ставка за внеском встановлюється в залежності від суми внеску, що фактично знаходиться на депозитному рахунку. Якщо загальна сума внеску більше або дорівнює 10000 грн., то процента ставка становить 28% річних. Відповідно до п.2.10 договору спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, зазначений в п.1.1 договору у випадку закінчення строку внеску. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №567 від 10.09.2008 року [PERSON] було сплачено членський внесок в сумі 50000 грн. (а.с.6). 16.02.2009 року та 01.06.2010 року [PERSON] звертався до відповідача з заявами про виплату грошових коштів. Однак, як пояснив позивач та вбачається з особової картки для депозитного внеску (а.с.9) йому було повернуто лише 1000 грн. з суми внеску. Відповідно ч.3 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод. \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.23 вказаного закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для не грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. З урахуванням зазначених вище обставин, вимог закону та умов договору, враховуючи, що умови договору №147 від 10.09.2008 року відповідачем належним чином не виконані, сума вкладу та нарахованих відсотків відповідно до п.2.10 договору (після закінчення строку дії договору) не повернута, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу в розмірі 49000 грн. та нараховані відсотки в сумі 10071 грн. 98 коп., а всього 59071 грн. 98 коп. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 590 грн. 72 коп.

Outcome: approved