overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007р., від спільного життя мають 1 неповнолітню дитину - сина [PERSON], 17.11.2007р.н. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини вони припинили у лютому . 2010р., спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, відбулося охолодження почуттів, що перешкоджає продовженню шлюбних та сімейних відносин. Спору про розподіл майна та про місце проживання дитини між сторонами немає. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримав, суду пояснив, що примирення з дружиною вважає неможливим, відмовився від відшкодування судових витрат за рахунок відповідача. Відповідач позов визнала, висловила думку, що примирення між нею, та відповідачем не відбудеться, просила після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище. Позовні вимоги підтверджені свідоцтвами про укладеш» шлюбу між сторонами та про народження їх дитини (арх.4,5). Враховуючи те, що сторони тривалий час не підгримують сімейні та шлюбні відносини, жодні з них не наполягав на збереженні сім'ї, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить. При вирішенні питання про відшкодування судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з позивача додатково судовий збір (державне мито) у сумі 8грн.50коп., оскільки сторонами розривається повторний шлюб, за що підлягає сплаті державне мито за подачу позову у сумі 17гр.,в той час як позивач сплатив лише 8грн.50коп. (ар.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

У вересні 2010 року позивачі звернулися з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру за ними, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони 24.12.1999 р. придбали у [PERSON] за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS], передавши [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передала їм квартиру, звільнивши її. Договір купівлі-продажу квартири вони оформили в Первомайській філії Південної товарної біржі 24.12.1999 р. за реєстром № 4809 у відповідності із Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. До теперішнього часу вони (позивачі) прописані та проживають у вказаній квартирі, від свого імені сплачують всі платежі за користування послугами. В даний час вони дізнались, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним. Вирішити це питання без звернення до суду не можливо, оскільки [PERSON] 22.03.2002 року померла. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов. Позивач [PERSON] у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа по справі Первомайська філія Південної товарної біржі про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між позивачами та [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на Первомайській філії Південної товарної біржі та повного виконання умов цього договору. 21.03.2002 року [PERSON] померла, актовий запис № 298 (а.с.5). Єдиним спадкоємцем після її смерті є відповідач по справі [PERSON] Згідно ч.1 ст.153 ЦК України в редакції 1963 року, чинного на час укладення правочину, а відповідно і ч.1 ст. 638 чинного ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала правочин, який потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала правочин, визнати його дійсним. В такому разі наступне нотаріальне посвідчення правочину не потребується. Аналогічна норма закону передбачена ч. 2 ст. 220 діючого ЦК України. Зазначене дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачами право власності на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків у сумі 972,97 грн., де вказав, що під час контрольної перевірки 18.06.2010 року працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідачки за адресою: Миколаївська область, с. Лукашівка, Первомайський р-н, вул. Степна, 22, порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідача був складений акт Ю-7339. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 972,97 грн. за період з 18.12.2009р. по 17.06.2010р. Розрахунок був зроблений згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, № 782/12656. В рахунок погашення збитків відповідачкою нічого не сплачено. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на суму 972,97 грн., а також просив стягнути з відповідачки витрати по сплаті держмита 51 грн., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що під час контрольної перевірки 18.06.2010 року працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідачки порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідача був складений акт Ю-7339. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 972,97 грн. за період з 18.12.2009р. по 17.06.2010р. Таким чином, всього згідно Акту Ю-7339 відповідачка безобліково використала електроенергії на суму 972,97 грн., чим завдала своїми діями позивачу збитків. В рахунок погашення збитків відповідачкою нічого не сплачено. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використа\-ну теплову енергію в розмірі 5928,46 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 5928,46 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини не\-явки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] на підставі договору № 49734 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс» Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5928,46 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5928,46 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та ЗО грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 8378,81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 8378,81 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не заявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини не\-явки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] на підставі договору № 50097 є споживачем послуг тепло та гарячого по\-стачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП «Теплотранссервіс» послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8378,81 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 8378,81 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми- . та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб в 1997 році. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] 15.10.1997р.н. та син [PERSON] [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей , їй одній важко забезпечувати їх усім необхідним. Відповідно до рішення Літинського райсуду від 06.04.2006 року із відповідача стягнуто аліменти розміром 300 грн. на обох дітей . Просить змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на утримання дітей по 300 гривень щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить задовільнити. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що не має постійного місця роботи, погодився сплачувати аліменти у мінімальному розмірі Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтв про народження (а.с.3) встановлено , що [PERSON] є батьком [PERSON] 15.10.1997р.н. та [PERSON] [INFO] Відповідно до копії рішення (а.с.5) встановлено, що із відповідача стягнуто аліменти розміром 300 грн. на обох дітей . Довідка Літинецької сільської ради (а.с.6) свідчить, що діти знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі,зазначеному у позові, тому із відповідача слід стягнути аліменти у мінімальному розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі проживала без реєстрації шлюбу, у них народилась донька [PERSON] [PERSON] народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, їй одній важко забезпечити її усім необхідним, тому просить стягнути з відповідача на утримання доньки 300 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав частково, просить стягнути мінімальний розмір аліментів та як ніде не працює. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Із копії свідоцтва про народження (а.с.3) встановлено , що [PERSON] є батьком [PERSON] Євгенівни14.05.2002року народження. Довідка (а.с.4) вказує, що [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі,зазначеному у позові, тому із відповідача слід стягнути аліменти у мінімальному розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 26684.68 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 18.04.2008 року було укладено кредитний договір № 692/08/03, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 3000.00 доларів США, який вона зобов'язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків вона належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 27.05.2010 року заборгувала ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму, яка в гривневому еквіваленті становить 26684.68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, що узгоджується з вимогами частини 2 статті 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. її представник [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи за відсутності відповідача. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 18.04.2008 року було укладено кредитний договір № 692/08/03, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 3000.00 доларів США, який вона зобов'язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку розрахунків. Кошти на погашення кредит\- та сплату відсотків за кредитним договором від 18.04.2008 року № 692/08/03 [PERSON] своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.02.2010 року в гривневому еквіваленті становить 26684.68 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення 26684.68 грн. заборгованості за кредитним договором від 18.04.2008 року № 692/08/03 є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 07 липня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №110. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №134117 від 07.05.2008 року. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що процес розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, являється фіктивним та рішення про розірвання шлюбу останнім необхідний для оформлення документів. В судове засідання відповідач не з'явився, надавши до суду заяву згідно якої просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутні, процес розірвання шлюбу має фіктивний характер, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed