Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] обласної Ради, в якому зазначає, що 23.03.2006 року між АТ «Індекс-БАНК» та КП «Тетерів-Агро» укладено кредитний договір №561, відповідно до якого КП «Тетерів-Агро» отримало кредит на суму 500000 грн., який зобов»язувалось сплатити до 20.12.2006 року. В забезпечення договору між сторонами 23.03.2006 року укладено договір про заставу, згідно якого КП «Тетерів-Агро» передало банку під забезпечення кредитного договору п»ять одиниць зернозбиральних комбайнів «Топлайнер- 4065»: 1-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009398, двигун 8534830, 1999 року виробництва; 2-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009404, двигун 8534831, 1999 року виробництва; 3-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009392, двигун 9536136, 1999 року виробництва; 4-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009397, двигун 8536128, 1999 року виробництва; 5-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009399, двигун 9534821, 1999 року виробництва. 09.08.2007 року між АТ «Індекс-БАНК», КП «Тетерів-Агро» та [PERSON] укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги, згідно з яким [PERSON] зобов»язувався сплатити банку суму боргу КП «Тетерів- Агро» в розмірі 292313,06 грн., а КП «Тетерів-Агро» повернути сплачені кошти. 17.08.2007 року [PERSON] свої зобов»язання перед банком було виконано, але КП «Тетерів-Агро» свої зобов»язання перед [PERSON] не виконав. 04.09.2007 року [PERSON] в рахунок погашення заборгованості було отримано п»ять одиниць вищеперерахованих зернозбиральних комбайнів на загальну суму 306600 грн. Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах позивача просить визнати недійсним договір від 1) року про відступлення права вимоги, зобов»язати повернути [PERSON] КП «Тетерів-Агро» п»ять одиниць зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065», зобов»язати АТ «Індекс-БАНК» повернути [PERSON] сплачені згідно договору від 09.08.2007 року про відступлення права вимоги кошти в сумі 268611,99 грн., посилаючись на те, що КП «Тетерів-Агро» засноване на спільній власності територіальних громад області перебуває в управлінні [PERSON] обласної ради, яка є органом управління майном і є власником вищевказаних зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065», які передані в господарське відання КП «Тетерів-Агро». В свою чергу [PERSON] обласна Рада дозволу на відчудження комбайнів не надавала. В судовому засіданні прокурор та представник позивача [PERSON] обласної Ради позов підтримали в повному об»ємі, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та надали письмове обґрунтування зазначеного позову. Просили визнати недійсним договір від 1) року про відступлення права вимоги укладений між АТ «Індекс-БАНК», КП «Тетерів-Агро» [PERSON] обласної Ради та [PERSON] Зобов»язати [PERSON] повернути КП «Тетерів-Агро» [PERSON] обласної Ради п»ять одиниць зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065» а саме: 1-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009391 двигун 8534830, 1999 року виробництва; 2-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009404, двигун 8534831, 1999 року виробництва; 3-й держ. номер [NUMBER], заводський номер 009392, двигун 9536136, 1999 року виробництва; 4-й держ. номер [NUMBER] заводський номер 009397, двигун 8536128, 1999 року виробництва; 5-й держ. номер 0254С АЕ, заводський номер 009399, двигун 9534821, 1999 року виробництва. Зобов»язати АТ «Індекс-БАНК» повернути [PERSON] сплачені згідно договору від 09.08.2007 року пре відступлення права вимоги кошти в сумі 268611,99 грн. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 29.08.2007 року між [PERSON] та КП «Тетерів-Агро» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким [PERSON] зобов»язання КП «Тетерів-Агро» перед АТ «Індекс-БАНК» виконав, а КП «Тетерів-Агро» в свою чергу перед ним не виконало. Вважає, що він правомірно набув права власності на вищезгадані зернозбиральні комбайни «Топлайнер-4065». Просив у задоволенні позову відмовити в повному об»ємі за безпідставністю та недоведеністю обставин на які посилається позивач. Представник відповідача КП «Тетерів-Агро» в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення в повному об»ємі. Представник відповідача АТ «Індекс-БАНК» в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 23.03.2006 року між АТ «Індекс-БАНК» та КП «Тетерів-Агро» укладено кредитний договір №561, відповідно до якого КП «Тетерів-Агро» отримало кредит на суму 500000 грн., який зобов»язувалось сплатити до 20.12.2006 року. В забезпечення договору між сторонами 23.03.2006 року укладено договір про заставу, згідно якого КП «Тетерів- Агро» передало банку під забезпечення кредитного договору п»ять одиниць зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065». На той час КП «Тетерів-Агро» перебувало у складному фінансовому становищі, своєчасно отриманий кредит не повертало. Дійсно 09.08.2007 року між АТ «Індекс-БАНК» [PERSON] та КП «Тетерів-Агро» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким [PERSON] зобов»язання КП «Тетерів-Агро» перед АТ «Індекс-БАНК» виконав та сплатив непогашений КП «Тетерів- Агро» кредит в суму 292313,06 грн. Вважає, що [PERSON] правомірно набув права власності на вищезгадані зернозбиральні комбайни «Топлайнер-4065». Просила у задоволенні позову відмовити в повному об»ємі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали кредитної справи прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Рішеннями [PERSON] обласної Ради №583 від 12.01.2005 року та № 622 від 17.03.2005 року створено КП «Тетрів-Агро», та утворено статутний фонд даного підприємства у складі майна спільної власності територіальних громад населених пунктів області, до складу якого увійшли зернозбиральні комбайни «Топлайнер» (а.с. 17-21. 35). Відповідно до статуту КП «Тетерів-Агро» [PERSON] обласної ради органом управління майном даного підприємства є [PERSON] обласна Рада. Згідно з п.4.2 Статуту відчудження майна, що є спільною власністю територіальних громад населених пунктів області закріпленого за Підприємством здійснюється з дозволу органу управління майном (а.с. 26-34). Рішенням [PERSON] обласної Ради №976 від 16.03.2005 року надано дозвіл КП «Тетерів-Агро» на отримання кредиту під заставу п»яти комбайнів «Топлайнер-4065 (а.с. 36-37). 23.03.2006 року між АТ «Індекс-БАНК» та КП «Тетерів-Агро» укладено кредитний договір №561, відповідно до якого КП «Тетерів-Агро» отримало кредит на суму 500000 грн., який зобов»язувалось сплатити до 20.12.2006 року. В забезпечення договору між сторонами 23.03.2006 року укладено договір про заставу, згідно якого КП «Тетерів- Агро» передало банку під забезпечення кредитного договору п»ять одиниць зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065» (а.с. 3-12). Керівництво КП «Тетерів-Агро» та АТ «Індекс-БАНК» зверталось до Голови [PERSON] обласної Ради про надання дозволу на переведення боргу КП «Тетерів-Агро» на третю особу (а.с. 13-14). 09.08.2007 року укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги укладений між АТ «Індекс- БАНК», КП «Тетерів-Агро» [PERSON] обласної Ради та [PERSON], згідно з яким [PERSON] узяв на себе зобов»язання КП «Тетерів-Агро» перед АТ «Індекс-БАНК» в розмірі 292313,06 грн. (а.с. 11-12). 20.08.2007 року [PERSON] звернувся до керівництва КП «Тетерів-Агро» з вимогою до 30.08.2007 року повернути йому кошти в сумі 268611,99 коп. сплочених ним по договору відступлення права вимоги (а.с. 15) 31.10.2007 року КП «Тетерів-Агро» передало [PERSON] сільгосптехніку в тому числі п»ять зернозбиральних комбайнів «Топлайнер-4065» на загальну суму 306600 грн. (а.с. 16) Відповідно до повідомлення Голови [PERSON] обласної Ради КП «Тетерів-Агро» надавався дозвіл на отримання кредиту під заставу комбайнів від 05.04.2007 року, а також відповідно до листа [PERSON] обласної ради від 26.07.2007 року керівництву КП «Тетерів-Агро» доручалося вжити заходів, щодо пошуку кредитора якому було б передано право вимоги щодо погашення заборгованості КП «Тетерів-Агро. Будь-яке рішення яке б надавало право керівництву КП «Тетерів-Агро» право на укладення договору про відступлення права вимоги [PERSON] обласною Радою не приймалось. Згідно із ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення сторонами вимог, які встановлені ч. 1-3. 5, 6 ст. 203 ЦК України. Згідно із п.2 ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На основі вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що при укладенні договору про відступлення права вимоги від 09.08.2007 року керівник КП «Тетерів-Агро» не мав належної правоздатності на укладення даного договору, в зв»язку з цим він визнається недійсним. Суд стягує з відповідачів судові витрати за розгляд справи пропорційно заявленим позовним вимогам.

Outcome: approved