Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, в якому просить суд поновити їй строк для звернення до суду, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй. як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни за період з 01.01.2008року по 31.12.2009 рік. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2008 р. по 31 грудня 2009 р. має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Але відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. 17.08.2010 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі. зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії та провести відповідні виплати недоплаченого підвищення до пенсії як „Дітям війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, з урахуванням фактично проведених виплат, позовні вимоги у частині поновлення строку на звернення до суду не підтримала. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно уточнених вимог просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд у задоволенні позову повністю відмовити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи та наявних в ній доказів встановлено наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням № 137472 від 03.11.1994 р. (а. с.6). Враховуючи зазначений статус позивачки, вона, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється зг рахунок коштів Державного бюджету України. Вимоги позивачки про зобов'язання відповідача виплачувати їй з 22.05.2008 р. ш 31.12.2008р. щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, су; вважає обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет Україні на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті ( Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветерані; війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошовою утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсі': виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війне Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячног довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуєтьс замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війні гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно одним із законів. З 1 січня 2008 р. позивачці було нараховане та виплачене зазначене підвищенн відповідно до встановленого розміру, що підтверджується довідкою Управлінь: Пенсійного фонду України в Куп'янському районі № 11692-02/18 від 12.08.2010 року. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. за № 10-рп/2008 справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповіднос Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 6 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет Україї на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народи? депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) поло же ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюдж. України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (сира: щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України), визнано таки що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділ\ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін ; деяких законодавчих актів України". Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значен: для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинах' які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визна неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконан на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішен Конституційного Суду від 22 травня 2008 р. та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції Украї:- дохожу до висновку, що з 22 травня 2008 року відповідач повинен був нараховувати сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "П соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, оскільк* моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційно п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та : внесення змін до деяких законодавчих актів України", ця норма втратила чинність ті підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22 травня 2008 року мав діяти у відповідн :< з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війн нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Між тим, до 22 травня 2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Судом України, відповідач, здійснюючи позивачці доплати, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 1 січня 2008 р., з урахуванням п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України", діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів. Згідно ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн. Відповідно до цього Закону у 2008 р. позивачці підлягали доплати до пенсії: травень 481 х 30% = 144,3 грн.; червень 481 х 30% = 144,3 грн.; липень 482 х 30% = 144,6 грн.; серпень 482 х 30% = 144.6 грн.; вересень 482 х 30% = 144,6 грн.; жовтень 498 х 30% = 149,4 грн.; листопад 498 х 30% = 149,4 грн.; грудень 498 х 30% = 149,4 грн.; всього: 1170,60 грн. Але із наданої довідки вбачається, що позивачу з травня по 31 грудня 2008 р. було виплачено тільки 390,20 грн., різниця між виплаченими та не виплаченими сумами цієї доплати становить 780,40 грн. Щодо вимог позивачки відносно виплати їй підвищення до пенсії у 2009 р., необхідно зазначити наступне. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у новій редакції не викладено та її дію не зупинено. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Кабінету Міністрів України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». З початку 2009 р. позивачці Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської області здійснювало підвищення до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, що підтверджується довідкою. Згідно ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", у 2009 році установлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Стаття 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" передбачала, що на одну особу, яка втратила працездатність, прожитковий мінімум в розрахунку на місяць складає з 01 жовтня 2008 р. - 498 грн., а тому, оскільки частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування1 мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у такому ж розмірі, тобто 498 грн. відповідач повинен був щомісячно виплачувати позивачу підвищення до пенсії починаючи з 01 січня 2009 р. по 149,40 грн. (498 х 30% = 149,40 грн.). У зв'язку з чим. суд приходить до висновку, що відповідач за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р повинен був виплатити позивачу 1792,80 грн.. Як свідчить надана довідка, позивачу з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. було сплачено тільки 597,60 грн., недоплата складає 1195,20 грн.. Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободі- людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачени> Конституцією України. Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищеш до пенсії, основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволж державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Яі свідчить позиція Суду ЄС у справі Ууоппє уап Биуп V. [PERSON] (Сазе 41/74 уап Оиуг V. [PERSON]), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинн мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язанні містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така ді? зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, якиі полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань дл* запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної владі схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни надбавок до пенсії така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо воні відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політикі чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осі(: стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки. Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг праЕ людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристш можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобтс якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення коле суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Враховуючи те, що позивачка є дитиною війни, вона наділена державою певний правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання підвищення до пенсії. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які с дітьми війни. Тобто, між позивачкою і державою встановлено певний правовий зв'язок визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання державі забезпечити соціальний захист дітей війни. Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законі» не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved