Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованісті за кредитним договором, мотивуючи тим, що 28.05.2008 року ПАТ КБ «Приват Банк» уклав кредитний договір № 230170 - СRED з [PERSON] відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 35\~000грн. 00коп. зі сплатою 32 % річних, на умовах погашення кредиту та сплатою процентів за його користування у формі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до додатку №1 до кредитного договору. Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги збільшив, просив позов задоволити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 54506,12грн., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, та не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідачів, заочно. Аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: кредитний договір № 230170 - СRED від 28.05.2008 року, про те, що [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» строковий кредит у розмірі 35\~000грн.00коп., з оплатою 32 % річних та кінцевим терміном погашення 16.11.2009 року; договір поруки від 28.05.2008 року з якого слідує, що він укладений з поручителем [PERSON] в забезпечення кредитного договору укладеного між банком та [PERSON] та договір поруки від 28.05.2008 року з якого слідує, що він укладений з поручителем [PERSON] в забезпечення кредитного договору укладеного між банком та [PERSON]; розрахунок заборгованості за кредитним договором де зазначено, що станом на 26.08.2010 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 26\~553грн. 75коп. прострочена заборгованість за кредитом; 24\~358грн. 49коп. відсотки за користування кредитом, 250грн. штрафу та 2249,08грн. від суми позову згідно п.5.10 кредитного договору. Тобто загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 53411грн. 32коп., суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що били передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому борг підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 53411грн. 32коп. заборгованості за кредитним договором № 230170 - СRED від 28.05.2008 року. Крім того позивач поніс витрати, що повязані із зверненням до суду, а саме: 594 грн. 80 коп. судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які на думку суду слід стягнути з відповідача в користь позивача. В той же час суд зауважує, що 500грн. витрат позивача на звернення до суду нічим не підтверджено, а тому до задоволення не підлягає. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed