Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання сина. [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON], позовні вимоги мотивує тим, що з 0: жовтня 1999 року вона з відповідачем, [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що в книзі реєстрації акті про одруження зроблено запис за №26 від 05.10.1999 року. Від шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації акту громадського стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис з №54 від 13.09.2003 року. Після чого вона змушена була з дитиною переїхати на постійне місце проживання в [INFO], а відповідач залишився проживати в смт. Горностаївка. Херсонської області. Від того часу їх сімейні стосунки припинилися. В 2004 році [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, на підставі чого отримала рішення про стягнення аліментів н утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 50 гривень щомісячно. Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів н може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зв'язку з цим в 2006 році позивачка звернулася до Великолепетівського районного суду, Херсонської області про збільшення розміру аліментів та отримала рішення суду про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі до 125 гривень 40 копійок щомісячно, які стягуються з [PERSON], 27.07.1975 рок народження на її користь, для утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день відповідач, як батько дитини, не надає достатньої допомоги на утримання сина. Їй важко забезпечити дитину всім необхідним, оскільки працює тимчасово, має мінливий заробіток, ніяких інших доходів не має, а син у вересні 2011 року йде до школи, що вимагає значних матеріальних витрат. Натомість відповідач, інших дітей не має, працює на постійній роботі у Горностаївському райвідділі УМВС Херсонської області, має сталий заробіток, що дає йому можливість надавати матеріальну допомогу сину у розмірі встановленому законом. Тому, просить суд позов задовольнити збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Великолеиетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року по справі №2-788/2006 року, та зобов'язати [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO]. Херсонської області сплачувати щомісячно в її, [PERSON], користі на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмір: 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитинок повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Також, стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 250 гривень за надання їй юридичної допомоги. Виконавчий лист виданий згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року по справі №2-788/2006, слід відкликати та анулювати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала, не\-задоволенні таких наполягає. Відповідач, [PERSON], допитаний Горностаївським районним судом Херсонської області в порядку судового доручення, з судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Згідний на збільшення розміру аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], але у твердій грошовій сумі 350 гривень, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час проживає із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною. Співмешканка не працює, вона та її дитина знаходяться на його повному утриманні. Згідний на розгляд справи без його участі, з повідомленням його про проведення судового розгляду справи. Заслухавши позивачку та відповідача, який допитаний в порядку судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задовольнити. Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено право суду при визначенні розміру аліментів врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Твердження, [PERSON] про те, що у зв'язку з його тяжким матеріальним становищем та те, що він на даний час проживає із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною, й те, що співмешканка не працює, вона та її дитина знаходяться на його повному утриманні, в даному випадку є голослівним, оскільки відповідачем [PERSON] не надано жодного доказу про існування саме таких обставин, у його житті. У відповідності до Сімейного Кодексу України, а саме, ч. 1 ст. 192 передбачено, що розмір, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Положенням ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком сина, [PERSON], [INFO]. Довідкою про склад сім'ї від 30.06.2010 року виданою Квасівською сільською, радою Рахівського району, Закарпатської області, стверджено, що дійсно [PERSON] проживає в селі Кваси, №94 і на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO]. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр-ки [PERSON], [INFO], стверджено, що [PERSON] проживає з дитиною шкільного віку в будинку співмешканця, де мешкають ще дві молоді сім'ї, на утримана дитини, сина [PERSON], [INFO], вона не отримує ніяких матеріальних допомог чи якихось додаткових доходів. Також, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією паспорта виданого на ім'я позивачки [PERSON]: копією свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу; копією рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року. В судовому засіданні достовірно встановлено, що у [PERSON], склалося вкрай важке матеріальне становище, зумовлене тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, не має постійного місця роботи, а її заробіток є мінливий. Як вбачається з рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року [PERSON] зобов'язано сплачувати аліменти щомісячно на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 125 гривень 40 копійок. На даний час розмір суми аліментів, визначений вказаним рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області, являється явно недостатнім для покриття матеріальних витрат на утримання дитини, у зв'язку з ростом цін на товари повсякденного вжитку, комунальні послуги, тощо, а також беручи до уваги й те, що неповнолітній [PERSON], є дитиною школоповинного віку, на утримання та забезпечення дитини всім необхідним потрібні значні кошти. При цьому, визначаючи розмір аліментів у розмірі ? частки заробітку (доходу), тобто у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, якою передбачається стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу ) матері, батька дитини, суд виходячи принципу справедливості та розумності судового рішення визначає дану частку від заробітку (доходу), батька на утримання однієї дитини, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, на думку суду в частині збільшення розміру аліментів з дня подачі, задовольнити. Однак, вимога позивачки про стягнення збільшеного розміру аліментів р дня подачі позову до суду, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 367 ЦПК України, якою передбачено негайне виконання стягнення аліментів, а не як вданому випадку, передбаченому ст. 192 Сімейного Кодексу України, тому слід відмовити позивачці у стягненні збільшеного розміру аліментів починаючи з дня звернення до суду а на загальних підставах, тобто з дня набрання рішенням законної сили. Отже, слід стягувати, щомісячно, з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO]. вул. Партизанська №66а. Херсонської області, на користь [PERSON]. [INFO], мешканки [INFO] а. Рахівського району Закарпатської області аліменти на утримання однієї дитини сина. [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документальні підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься квитанція від 01.07.2010 року видана адвокатом [PERSON] на суму 250 гривень сплачених [PERSON], за надання юридичної допомоги. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені нею судові витрати, за надання їй платної правової допомоги в сумі 250 гривень. Окрім того, до стягнення з відповідача, [PERSON] підлягають судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді. Виконавчий лист по цивільній справі № 2-788/2006, виданий на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року, слід відкликати та анулювати.

Outcome: approved