Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 18-47/ДІ , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 185\~000 грн. строком користування до 11 квітня 2033 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 18-47/ДІ/П , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2008 року становить 192\~151 грн. 07 коп., з яких 4\~933 грн. 36 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 175\~133 грн. 28 коп. поточна заборгованість по кредиту, нарахована пеня 346 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по процентам з 17.03. по 02.09.2009 року 11063 грн. 85 коп., нарахована пеня 674 грн. 13 коп. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 20008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 18-47/ДІ , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 185\~000 грн. строком користування до 11 квітня 2033 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. [PERSON] відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит зобов»язався щомісячно до 11 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 616, 67 грн. та сплачувати відсотки нараховані кредитом на залишок заборгованості за кредитом згідно Графіку погашення кредиту. По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи . [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 5.3.3. договору про іпотечний кредит встановлене право позивача вимагати дострокового виконання грошових зобовязань . Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору станом на 11.04.2008 року становить 192\~151 грн. 07 коп., з яких 4\~933 грн. 36 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 175\~133 грн. 28 коп. поточна заборгованість по кредиту, нарахована пеня 346 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по процентам з 17.03. по 02.09.2009 року 11063 грн. 85 коп., нарахована пеня 674 грн. 13 коп. Пеня нарахована відповідно до п. 6.2 договору про іпотечний кредит 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 18-47/ДІ/П (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1 Договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за Договором про іпотечний кредит від 11.04.2008 року . Крім суми заборгованості , нарахованої пені на загальну суму 192\~151 грн. 07 коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду , а саме: 1\~700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 910 грн. з кожного судових витрат.

Outcome: approved