Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] пред'явила позов до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки у судовому засіданні пояснила, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], якому належав незакінчении будівництвом будинок з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, і який помер Об лютого 1994 року. За життя [PERSON] право приватної власності на вказаний будинок належним чином не оформив. З цих підстав свідоцтво про право на спадщину на незавершений будівництвом будинок в нотаріальній конторі позивачка, як спадкоємець отримати не має можливості. Позивачка на час відкриття спадщини і на даний час постійно користується та піклується про стан незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному і, таким чином, прийняла спадщину. Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти : [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини та написали відповідні заяви. Оскільки [PERSON], продовжуючи підтримувати належний стан будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, прийняла спадщину, інші спадкоємці спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк не прийняли та на спадкове майно не претендують, просила позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача,думку представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 317251. б лютого 1994 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 251185 від. 06.02.1994 року, і на належний йому незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному відкрилася спадщина. Право приватної власності на зазначений незавершений будівництвом будинок на момент смерті [PERSON] належним чином оформлено не було. Дозвіл на будівництво вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями було надано рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 14 від 05.02.1991 року «Про дозвіл на індивідуальне будівництво житлових будинків». На час відкриття спадщини та по даний час [PERSON] остійно користується вказаним житловим будинком, надвірними будівлями, підтримує їх належний стан, оплачує будівництво, тобто володіє і управляє даним будинковолодінням. Відповідно до п.1 ч.І ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року), який був чинним на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Постійно піклуючись про стан незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, [PERSON] після смерті свого чоловіка, фактично всупила в управління та володіння цим майном і таким чином прийняла спадщину. Фактичні дії [PERSON] з прийняття спадщини були вчинені в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Згідно відповіді Першої Рівненської державної нотаріальної контори № 2-10086/10 від 22.09.2010 року спадкова справа на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого 0 6.02.1994 року не заведена. Тобто інші спадкоємці, а саме діти померлого [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли. Крім того, [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті їхнього батька [PERSON], вони не претендують. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved