Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належала її батькові [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2006р.. 4 листопада 2007 року батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на вказану квартиру. Спадкоємцями за заповітом у рівних долях (по 1/3 частці) є вона, її мати [PERSON] та її донька [PERSON], 27 березня 2007 року її мати відмовилася від спадщини на її користь Таким чином долі у спадковому майні розподілитись наступним чином: їй - 2/3 частки квартири, а її доньці 1/3 частка. Після фактичного прийняття спадщини шляхом вселення у вищевказану квартиру, нею була проведена реконструкція квартири. В результаті переобладнання квартири змінилася загальна площа з 42,9 кв.м на 43,4 кв.м. та плоша балкона - з 0,9 кв.м на 1,4 кв.м. Реконструкцію даної квартири вона не узгоджувала з житловою організацією, бо вважала, що якщо квартира приватизована, то узгоджувати реконструкцію не треба Відповідні документи на реконструкцію вона оформила пізніше, тобто вже після реконструкції. За заявою позивача до КП «Сєвєродонецьке БТІ» про оформлення права власності на реконструйовану квартиру їй було відмовлено. З своїй відповіді КП «Сєвєродонецьке БТІ» радить вирішити питання належності майна спадкоємцю у судовому порядку , тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. [ADDRESS], та належала померлому 04.11 2007 року [PERSON] , технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року , та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. та належала померлому 04.11.2007 року [PERSON], технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року. Додаткових пояснень не мала. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим, судом 13.10.2010 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2006 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у власність квартиру [ADDRESS]. В копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 003329, виданого 16.03.2005 року, [PERSON] народилася 17.11.1976 року, батько - [PERSON], мати [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 315553, виданого 07.09.1996 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.09.1996 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині Демяненко та [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 003328, виданого 16.03.2005 року, [PERSON] народилася 26.01.1997 року, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. В копії заповіту від 22.10.2007 року зазначено, що [PERSON] заповідає у власність все належне йому майно у рівних частках, тобто по 1/3 частці кожному. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 140413, виданого 07.11.2007 року, [PERSON] помер 04.11.2007 року. Відповідно копії заяви до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 27.03.2008 року [PERSON] відмовляється від спадщини за заповітом на майно, яке залишилося після померлого [PERSON] на користь [PERSON]. В копії рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 2170 від 07.11.2008 року вказано, що затверджено акт Державної приймальної комісії від 03.11.2008 року про прийняття в експлуатацію балкону, влаштованого до квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк. [ADDRESS] (кв-л 42), власником якої був гр. [PERSON]. Згідно копії акту Державної приймальної комісії від 03.11.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, пред'явлений державній приймальній комісії балкон до квартири, реконструйований за адресою: [ADDRESS] прийнято в експлуатацію. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені нею в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved