Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

07 травня 2010 року надійшов позов КП РМР „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до [PERSON] про стягнення 5 468 грн. 07 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири [ADDRESS], він, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.З ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.04.2010 року на вказану позовом суму. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача [PERSON] на належни відповідачів [PERSON] та [PERSON], а такою подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути солідарно з відповідачів 177,47 грн. Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло. Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, з урахуванням замінених відповідачів та зменшеного розміру позовних вимог, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 177 грн. 47 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51,00 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача, розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками /наймачами/ №61 в будинку №10/12 по вул. Струтинської в м. Рівне в м. Рівне. Відповідачі, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідачів від послуг отримували теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов»язків між сторонами у відповідності до ст.11 ЦК України. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідачі отримуваних послуг не оплачують в добровільному порядку, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість станом на 01.04.2010 року в сумі 177 грн. 47 коп. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачами. Підстав для звільнення відповідачів від вказаних платежів судом не встановлено. За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст..ст.82,88 ЦПК України, покладаються на відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: partial