Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 26148,78 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2008 року між ПАТ "ВіЕйБі банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 390/bsk, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. строком до 11.03.2011 року із ю 24,0 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "ВіЕйБі банк" та [PERSON] було укладнено договір поруки від 13.03.2008 року № 390, відповідно до якого поручитель зобов'язався у разі невиконання або порушення боржником зобов'язань по кредитному договору погасити заборгованість, а саме: крудит, відсотки та інші виплати, що випливають з умов договору. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання боржником зобов»язань по кредитному договору поручитель і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Так як [PERSON] свої зобов'язання не виконував належним чином, а тому станом на 08.07.2010 року утворився борг в сумі 26148,78 грн., з яких: 15811,49 грн. - заборгованість по кредиту; 7862,65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2474,64 грн. - штраф за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, що і змусило ПАТ "ВіЕйБі банк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила стягти суму заборгованості з відповідачів солідарно, у разі неявки просила ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставились до належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 390/bsk від 13.03.2008 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі банк" - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 16800 грн. на споживчі потреби із строком поверння до 11.03.2011 року із сплатою 24,0 % річних. Як вбачається з договору поруки № 390 від 13.03.2008 року, укладеного між ПАТ"ВіЕйБі банк" - з одного боку та [PERSON] - з другого боку (п. 2.1), остання зобов»язувалась у разі невиконання або порушення [PERSON] воїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань, а саме: основну суму кредиту, відсотки та інші виплати, що випливають з умов договору. Відповідно до умов договору поруки (п. 3.1) у випадку невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору поручитель і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості [PERSON] станом на 08.07.2010 року остання має заборгованість по кредиту в сумі 26148,78 грн., з яких: 15811,49 грн. - заборгованість по кредиту; 7862,65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2474,64 грн. - штраф за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а поручитель [PERSON] не приймає ніяких мір щодо виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти достроково з відповідачів солідарно, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту, відсотках та штрафу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "ВіЕйБі підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved