Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-47/175-07 від 08 серпня 2008 року (надалі кредитний договір) у розмірі 7 086 гривень 28 копійок, де вказав, що стягувана сума це заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за сплатою відсотків за користування кредитом та недозволеного овердрафту по картковому рахунку, який був наданий [PERSON] на умовах, підписаних ним без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] укладений кредитний договір № 010/17-47/175-07, згідно з яким позивач надав кредит відповідачу розмірі\~7 200 гривень 00 копійок (шляхом встановлення до карткового рахунку [PERSON] кредитного ліміту) строком на 24 місяці, тобто з 08 серпня 2008 року по 08 серпня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,90% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Однак, станом на 01 липня 2010 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7 086 гривень 28 копійок, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також просить суд стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 190 гривень 86 копійок. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовні вимоги не надав. На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступник ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] укладений кредитний договір № 010/17-47/175-07, згідно з яким позивач надав кредит відповідачу розмірі\~7 200 гривень 00 копійок (шляхом встановлення до карткового рахунку [PERSON] кредитного ліміту) строком на 24 місяці, тобто з 08 серпня 2008 року по 08 серпня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,90% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, встановивши кредитну лінію до карткового рахунку № [NUMBER], який належить [PERSON] в розмірі 7 200 гривень 00 копійок, якими відповідач користувалась шляхом зняття готівки з платіжної картки в банкоматах та касах Банку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (копія якої додається до матеріалів справи). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, станом на 01 липня 2010 року [PERSON] не виконав свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування. У звязку з вищевикладеним, 25 лютого 2010 року відповідачу направлено письмову вимогу щодо погашення заборгованості за вказаним кредитом, на яку останній не відреагував. Тому, станом на 07.07.2010 року сума заборгованості по кредиту складає 7 086 гривень 28 копійок. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 086 гривень 28 копійок. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 70 гривень 86 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved