Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди, повязані з користуванням та розпорядженням належним їй на праві власності майном - квартирою № 162 по проспекту Людвіга Свободи, 48-А у місті Харкові шляхом зняття з реєстрації в ній [PERSON] та [PERSON] та зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області зняти з реєстрації зазначених осіб в квартирі [ADDRESS]. Свої позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 22.12.2004 року на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначену квартиру їй подарував брат - [PERSON], який зареєстрований у [INFO] разом зі своїм сином - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у зазначеній вище квартирі не проживає з травня 2000 року. [PERSON] проживає з матірю за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 55- В[ADDRESS]. Таким чином, в належній їй на праві приватної власності квартирі [ADDRESS] відповідачі не проживають протягом тривалого часу, але знятися з реєстрації у ній не бажають. Вона є пенсіонеркою, їй дуже важко сплачувати комунальні послуги, також, вона має намір відчужити зазначену вище квартиру, але реєстрація в ній відповідачів порушує її право вільно користуватися на розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном, у звязку з чим вона звернулася до суду з дійсним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 22.12.2004 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 8-9). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані брат позивача - [PERSON] та син останнього - [PERSON], які з 2000 року не проживають у зазначеній квартирі та з зазначеного часу не приходили до неї, що підтверджується актами Житлового кооперативу «Роща-1» від 16.08.2010року та Житлово - експлуатаційної контори №51 по обслуговуванню домів житлово - будівельного кооперативу від 23.07.2010 року (а.с.5- 7). Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, приймаючи до уваги небажання відповідачів у добровільному порядку знятися з реєстрації у квартирі [ADDRESS], що створює перешкоду позивачу у вільному користування та розпорядженні нерухомим майном, що належить їй на праві приватної власності, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved