Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину що вона є власником будинку 70 по вул. Фрунзе в м. Херсоні на підставі договору дарування від 02 квітня 2008 року . Крім неї в зазначеному будинку прописаний колишній власник , відповідач по справі, який з моменту відчуження будинку в ньому не проживав і після його відчуження шляхом дарування виїхав з нього . Просила суд визнати відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням в зазначеному будинку . В попередньому судовому засіданні 29 червня 2010 року позивач змінила підстави позову и просила суд усунути перешкоди у користуванні її власністю , шляхом зняття відповідача з реєстрації в будинку відповідно до вимог ст.391 ЦК України та наполягала на задоволенні позову за обставин зазначених нею. Відповідач до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, свідків , дослідивши матеріали справи , суд встановив, що відповідно до договору дарування від 02 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] , [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 34/100 частини будинку по вул. Фрунзе в м. Херсоні. Зазначений договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07 квітня 2008 року за № 3432. Відповідно до витягу з «Домової книги» вказаного житлового будинку відповідач значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 02 вересня 2003 року та до теперішнього часу, що також підтверджується довідкою від 06 квітня 2010 року виданою органом самоорганізації населення № 6 Комсомольського ВК районної у м. Херсоні ради. Як слідує з акту перевірки проживання [PERSON] від 06 квітня 2010 року , складеного головою органу самоорганізації населення № 6 Комсомольського ВК районної у м. Херсоні ради [PERSON] , відповідач не проживає в зазначеному житловому будинку з квітня 2008 року, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] які зазначили , що відповідач з квітня 2008 року не проживає в будинку оскільки подарував його позивачу , а сам виїхав . Позивач не перешкоджала відповідачу у користуванні жилим приміщенням в будинку , відповідач виїхав добровільно , і з того часу ні разу не намагався повернутись. Згідно до положень ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження , тобто припинення неправомірних дій , не повязаних з порушенням володіння . Так судом встановлено що , відповідач здійснив відчуження свого майна, а саме 34/100 частин будинку № 70 по вул. Фрунзе в м. Херсоні , шляхом передачі їх в дар позивачу , на підставі чого та згідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України у нього припиняється право власності на зазначене майно. Зміст права власності визначений положенням ст. 317 ЦК України відповідно до якої, власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном , а згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може , бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У звязку з чим суд вважає що відповідач своєю бездіяльністю по зняттю з реєстрації в зазначеному житловому будинку обмежує права позивача як власника у здійсненні його прав визначених ст. 317 ЦК України, на підставі чого суд вважає що позов заявлений позивачем обґрунтований і підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії яка порушує право. Стаття 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як встановлено судом, у відповідача саме припинилось право власності на 34/100 частин житлового будинку 70 по вул. Фрунзе в м. Херсоні відповідно до положень п.1ч.1 ст. 346 ЦК України , а його не було позбавлено такого права , так як відповідно до норм діючого цивільного законодавства , яким безпосередньо регулюється право власності та інші речові права осіб , не передбачено такого поняття як позбавлення права власності . Тобто у відповідача також припинились і його права як власника визначені положенням ст. 317 ЦК України , у звязку з чим суд вважає можливим відновити порушені права позивача шляхом зняття відповідача з реєстрації у вказаному житловому будинку.

Outcome: approved