Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 23.05.2007 року відповідач-1 отримав строковий кредит в сумі 21000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем відповідно з договором від 28.11.2006 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 21.11.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач-1 належним чином не виконала умови договору, в результаті чого станом на 17.11.2009 року має заборгованість в сумі 7798,62 грн. Прохав стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, та сплачений судовий збір в сумі 77,99 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. Представник позивача яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Як вбачається з наданих документів [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 21000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем відповідно з договором від 28.11.2006 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 21.11.2008 року. Сума заборгованості підтверджується представленим розрахунком. Зобовязання за кредитним договором забезпечені порукою, відповідно з укладеними договорами поруки з [PERSON], [PERSON] Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved