Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до [PERSON], [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк і Ткач /після укладення шлюбу Циганюк/ [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11262525000, згідно умов якого останній був наданий цільовий кредит у розмірі 125 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,500% річних строком з 04.12.2007 року по 03.12.2037 рік. Сума кредиту була отримана [PERSON] у повному обсязі. Згідно п.1.1, 1.2.2,1.3 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 11262525000 від 04.12.2007 року між позивачем та [PERSON] також був укладений договір поруки № 11262525000 /2 від 04.12.2007 року. Відповідно до умов п.1.3 вказаного договору [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідачів: ●стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк 1\~053\~899,51 грн /один мільйон пятдесят три тисячі вісімсот девяносто девять грн 51 коп. /, у тому числі 974\~008,63 грн заборгованості по тілу кредиту, 73\~920,93 грн заборгованості за відсотками, 5\~969,95 грн - пені; ●стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк судові витрати у розмірі 1820,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявлялись, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк і Ткач /після укладення шлюбу Циганюк/ [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11262525000, згідно умов якого останній був наданий цільовий кредит у розмірі 125 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,500% річних строком з 04.12.2007 року по 03.12.2037 рік. Сума кредиту була отримана [PERSON] у повному обсязі. Згідно п.1.1, 1.2.2,1.3 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 11262525000 від 04.12.2007 року між позивачем та [PERSON] також був укладений договір поруки № 11262525000 /2 від 04.12.2007 року. Відповідно до умов п.1.3 вказаного договору [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник [PERSON] Так, ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved