Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зргованості за договором оренди земельної ділянки. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] міської ради заборгованість зрендній платі у розмірі 7764,85 грн., а також покласти судові витрати на відповідача. В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. Згідно з договором оренди земельної ділянки від 20.02.2009р., посвідченого державним гаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON], еєстрованого 05.03.2009р. за № 040979500005 в [PERSON] районному відділі «Центр К», [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради від 23.10.2008р. за № 32- 7-У було надано в оренду земельну ділянку житлової та громадської забудови по вул. юрештській, З «А» в м. Христинівці площею 0,0123 га для комерційного використання терміном на 49 років. Відповідно до п. 10 зазначеного вище договору орендна плата становить 7010 грн. в рік. Згідно з п.12 орендна плата повинна вноситись Орендарем щомісячно у розмірі 1А частини шої суми до 1 числа наступного місяця. В порушення вимог вказаного договору [PERSON] розрахунки по орендній платі у шачений термін не проводила і заборгованість на даний час становить 7764,85 грн. [PERSON] неодноразово направлялись письмові вимоги про проведення розрахунків по орендній платі, але вказана сума платежу до цього часу до місцевого бюджету не поступила. В подальшому від позивача [PERSON] міської ради надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 9107,45 грн., розміру заборгованості станом на 10.08.2010р. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав збільшені позовні імоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, від неї також не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача [PERSON] не заперечував проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: опії договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.02.2009р. державним нотаріусом [PERSON] районної держнотконтори, в реєстрі за № 472, письмової претензії [PERSON] міської ради до [PERSON] від 25.03.2010р. за № 212 про необхідність погашення заборгованості по орендній платі в розмірі 5908 грн., письмової претензії христинівської міської ради до [PERSON] від 20.05.2010р. за № 339 про необхідність югашення заборгованості по орендній платі в розмірі 7146 грн., довідку виконкому [PERSON] міської ради від 27.05.2010р. за №360 про те, що заборгованість по сплаті )рендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009р. [PERSON] ланом 25.05.2010р. становить 7764,85 грн., рішення [PERSON] міської ради від 23.10.2008р. за №32-3/17-У про те, що [PERSON] є переможцем аукціону на право оренди земельної ділянки по лоту № 4, який відбувся 30.09.2008р., розрахунок по орендній платі земельної ділянки, наданої [PERSON] згідно з договором від 20.02.2009р., довідку виконкому [PERSON] міської ради від 10.08.2010р. за №2395 про те, що заборгованість по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009р. [PERSON] станом 10.08.2010р. становить 9107,45 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 20.02.2009р., посвідченого державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого 05.03.2009р. за № 040979500005 в [PERSON] районному відділі «Центр ДЗК», відповідачу [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради від 23.10.2008р. за № 32-3/17-У було надано в оренду земельну ділянку житлової та громадської забудови по вул. Флорештській, З «А» в м. Христинівці площею 0,0123 га для комерційного використання терміном на 49 років. Відповідно до п. 10 зазначеного вище договору орендна плата становить 7010 грн. в рік. Згідно з п.12 орендна плата повинна вноситись Орендарем щомісячно у розмірі х/г частини річної суми до 1 числа наступного місяця. В порушення вимог вказаного договору відповідач [PERSON] розрахунки по орендній платі у зазначений термін не проводила і заборгованість на даний час становить 9107,45 грн. [PERSON] неодноразово направлялись письмові вимоги про проведення розрахунків по орендній платі, але вказана сума платежу до цього часу до місцевого бюджету не поступила. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно із ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач [PERSON] порушила вимоги зазначених норм закону та умови договору оренди земельної ділянки, то з неї необхідно стягнути на користь [PERSON] міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки. Стягненню з відповідача [PERSON] підлягають також судові витрати.

Outcome: approved