Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим право користування домоволодінням, зобовязання зняти з реєстрації, де вказали, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 142 належить їм по ? частині на праві власності. У домоволодінні зареєстровані: вони, їх син [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] З липня 2008 року [PERSON] не проживає у спірному домоволодінні, її речей у домоволодінні не має, вона не сплачує за комунальні послуги, що нараховуються на неї, добровільно зняти себе з реєстрації вона не бажає, що і змусило їх звертатись до суду. Просили суд усунути їм перешкоди в користуванні домоволодінням, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування домоволодінням, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 142; зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 142. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги і просили суд їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, заперечень по справі не надав. Третя особа - [PERSON] позов підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 142 належить позивачам по ? частині на праві власності. У домоволодінні зареєстровані: позивачів, їх син [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України ( в редакції 2003 року) кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених з ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачі не надали суду доказів в підтвердження факту відсутності без поважних причин відповідача у спірному домоволодінні та не довели суду щодо порушення їх права користування та розпорядження своїм майном. Також не є вірними посилання позивачів на ст. 405 ЦК України та ст.ст. 156, 162 ЖК України, оскільки відповідач не є членом їх сімї. Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: dismissed