Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., третя особа на стороні позивача [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували в шлюбі із 2004 року. 21 квітня 2006 року шлюб було припинено шляхом розірвання. У шлюбі у сторін 17.09.2006 року народився син [PERSON] Відповідач після розірвання шлюбу і народження сина не виконував свої батьківські обов'язки, не цікався його життям, здоров'ям, не цікався під час шлюбу її здоров'ям як майбутньої матері, не відвідував новонародженого сина ні в пологовому будинку, ні після народження по місця проживання. На з моменті народження і по даний час жодного разу не поцікавився умовами проживання сина, його матеріальним забезпеченням, здоров'ям, фізичним і духовним розвитком, сина не бачив. На неодноразові усні звернення по питанню матеріальної підтримки, у зв'язку із затратами на новонароджену спільну дитину, однак він її жодного разу не надав. Вважає, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо матеріального утримання, та морального і духовного виховання сина. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування, згідно уточнених в судовому засіданні 20.09.2010 року позовних вимог просить позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], 17 вересня 2006 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала повністю, та обґрунтовуючи їх посилалася на ті ж обставини, які викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю. Представник [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради, третьої особи на стороні позивача, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила суд при винесенні рішення врахувати інтереси малолітнього [PERSON], зазначила, що відповідач взагалі не виконує свої батьківські обов'язки та фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]: що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.8/. Як вбачається із довідки №19 від 06 квітня 2010 року, виданої за підписом завідуючої СДНЗ №17 «Паросток» для дітей з вадами зору, [PERSON], [INFO], відвідує Спеціальний дошкільний навчальний заклад №17 «Паросток» для дітей з вадами зору в м.Чернівці з 20.08.2008 року по теперішній час, за даний період питаннями виховання, розвитку, догляду за дитиною займалася мама, батько [PERSON] в навчальному закладі жодного разу не з'являвся та не цікавився життям сина, за перебування закладі сина оплату здійснювала мати. /а.с.25/. Згідно листа головного лікаря КМУ «Міської дитячої поліклініки» [PERSON] від 19.04.2010 року [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в МДП, І педіатричне відділення, за медичною допомогою з дитиною до дільничного лікаря звертається мати дитини [PERSON] /а.с.26/ [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою вул.Головна, 65/21, м.Чернівці, що підтверджується дослідженою довідкою КЖРЕП №9 №129 від 30.03.2010 року. /а.с.24/ Згідно акту обстеження житлово-побутових умов обстеженням встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю та дідом і бабою за адресою вул.Головна,65/21, в м.Чернівці, у даній квартирі є всі зручності, автономне опалення та зроблено капітальний ремонт, матір'ю [PERSON] створені належні умови для виховання, розвитку [PERSON], у нього є окрема кімната, облаштована під дитячу, багато іграшок. /а.с.11/. Відповідно до дослідженого судом висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню малолітньої дитини [PERSON], 17.09.2006 року, від 13.05.2010 року №9/24-477, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], оскільки встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям та майбутнім, в навчальний заклад до дитини не приходить, матеріально взагалі не допомагає, не вітає сина з днем народження та святами, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина. [PERSON] проживає в [INFO], разом з матір'ю [PERSON], яка належним чином його доглядає, матеріально утримує, оздоровлює і виховує, він мас все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, відвідує СДНЗ «Паросток» для дітей з вадами зору. /а.с.7/. Із досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням сина [PERSON] не займається, зовсім не турбується і не цікавиться його життям, здоров'ям, проблемами та майбутнім, матеріально не допомагає, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], яка належним чином його доглядає, матеріально утримує і виховує, хлопчик має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, працює прибиральницею в Чернівецькому обласному центрі з гідрометеорології та має постійний заробіток, що підтверджується довідкою директора МПП «Клініка дентальної імплантології» /а.с.23/. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, враховуючи те, приймаючи повне визнання відповідачем позову, та враховуючи те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, суд вважає, що судом встановлено позовні вимоги підлягають задоволенню, та з метою соціального захисту неповнолітньої дитини, необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітнього сина - [PERSON], та підлягають задоволенню позовні вимоги, що стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved