Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

26.05.2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.51), позов підтримала. Пояснила, що 04.06.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 04 червня 2011 р. Договором передбачено, що боржник повинен повернути кредитні кошти шляхом здійснення щомісячних фінансових платежів протягом всього строку дії Договору згідно встановленого графіку погашення кредиту. В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 04.06.2008 року було укладено Договір Поруки між Банком та [PERSON]. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, оскільки щомісячні платежі направлені на погашення кредиту встановлені спеціальним графіком, що є додатком до кредитного договору, не вносилися. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 15396 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. (а.с.72, 76). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 04.06.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2836/82/107293 за яким відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. на період до 04.06.2011 року під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 29,5% річних (а.с.4-10). Додатком до кредитного договору є графік погашення кредиту, узгоджений між сторонами (а.с.11). В забезпечення зобовязань за даним кредитним договором 04.06.2008 року було укладено договір поруки між Банком та [PERSON] (а.с.16-18) За умовами договору поруки поручитель [PERSON], зобовязався перед Банком відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору №014/2836/82/107293 від 04.06.2008 р. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Пунктом 5.1 Кредитного договору №014/2836/82/107293 від 04.06.2008 р. передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, оскільки, встановлені графіком погашення кредиту, щомісячні платежі ним на рахунок банку не вносилися. Строк дії кредитного договору між [PERSON]Л.і позивачем не закінчився, але відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже позивач набув право на дострокове повернення суми кредитних коштів та інших виплат за даним договором. Статтями 536; 546 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти та неустойку. Дані платежі передбачені і умовами кредитного договору. Розмір пені за прострочення погашення суми основного боргу кредиту, становить, за розрахунками позивача, з якими погоджується суд, 6605 грн. 09 коп., розмір пені за прострочення погашення суми відсотків за користування кредитом 1908 грн. 27 коп.. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а тому заборгованість по кредиту підлягає до стягнення з обох боржників. Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконує зобовязань перед позивачем.

Outcome: approved