Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір №800502/04-Д строкового банківського вкладу в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб». Договір був укладений строком на 12 місяців. Процентна ставка по вкладу становила 5% річних. Вклад було здійснено у вигляді золотих зливків масою 1002,5 грам. 05.05.2009 року та 06.08.2009 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою повернути йому вкладене майно у вигляді золотих зливків, проте від банку 28.08.2009 року та 08.09.2009 року він отримав відмови у поверненні банківського вкладу у звязку з фінансовою кризою. Просить визнати дії тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» [PERSON] у вигляді неповернення його майна незаконним та зобовязати тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» [PERSON] повернути йому майно, а саме 1002,5 грам золота. У судовому засіданні позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з рахунків ВАТ КБ «Надра» майно в грошовому еквіваленті 343398,89 грн., нараховані відсотки в грошовому еквіваленті 24555,31 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 31.08.2010 року позовні вимоги в частині стягнення майна у вигляді 1002,5 грн., визнання дій тимчасового адміністратора Жуковського В.Б. та зобовязання тимчасового адміністратора Жуковської В.Б. повернути йому майно залишені без розгляду. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення основної суми вкладу та суму прострочення повернення основної суми вкладу, в частині стягнення 5% річних просили залишити без розгляду. В останнє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу належно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Судом встановлено, що 05.05.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір №800502/04-Д строкового банківського вкладу в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб». Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору позивач передав, а банк прийняв 1002,5 грам золотих зливків. Відповідно до п.2.4 зазначеного договору процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 5 % річних. 05.05.2009 року та 06.08.2009 року позивач письмово звертався до відповідача з заявою про повернення вкладу за договором №800502/04-Д строкового банківського вкладу в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб». Станом на теперішній час відповідачем всупереч вищезазначеного договору не повернуто [PERSON] 1002,5 грам золотих зливків. Таким чином, суд вважає доцільним позовні вимоги позивача з підстав ч.2 ст.1060 ЦК України задовольнити частково та стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] заборгованості за договором №800502/04-Д строкового банківського вкладу в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»у сумі 343398,89 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у сумі 1820,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved