Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк» звернулося в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 23 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11256617000 за умовами якого Банк передав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 16700,00 доларів США, що еквівалентно 84335,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ на день укладання цього Договору, який позичальник зобов`язаний повернути не пізніше 23.11.2028 року, за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 12,4% річних за користування кредитом. В рахунок забезпечення повернення кредиту 23 листопада 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 717 кв.м., що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стане власністю [PERSON] в майбутньому після отримання нею Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем [PERSON] (поручитель) 23 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що [PERSON] свої зобов`язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 08.07.2010 року складає 18039,08 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2010 року дорівнює 142 638,60 грн., позивач просив стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору - 1426,39 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про поважність причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 23 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11256617000 за умовами якого Банк передав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 16700,00 доларів США, що еквівалентно 84335,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ на день укладання цього Договору, який позичальник зобов`язаний повернути не пізніше 23.11.2028 року, за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 12,4% річних за користування кредитом. В рахунок забезпечення повернення кредиту 23 листопада 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 717 кв.м., кадастровий номер 4810136600:07:052:0005, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стане власністю [PERSON] в майбутньому після отримання нею Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 23.11.2007 р. за р. №3205, зареєстрованого в Державному реєстрі право чинів 23 листопада 2007 р. за №2515608. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем [PERSON] (поручитель) 23 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 08 липня 2010 року складає 18039,08 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2010 року дорівнює 142638,60 грн., з яких: 16154,39 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 127735,99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1736,27 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 13729,03 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 148,42 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 1173,58 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,4% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору. Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у розмірі 1426,39 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved