Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 311,40 грн. завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення, та судові витрати на сплату держмита в сумі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2009 року, при перевірці працівниками енергонагляду споживача електричної енергії, в будинку відповідача в с. Переліти Балтського району, Одеська область, виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки квартири до приладу обліку електроенергії, без дозволу енергопостачальної компанії шляхом. Будинок відповідача раніше був відключений від електропостачання. У зв`язку з цим працівниками енергонагляду 29.05.2009 р. було складено акт № 0083959 про порушення правил користування електричною енергією, в якому зазначено встановлений факт порушення, обставини порушення, спосіб підключення, кількість приладів які споживають електричну енергію, кількість та вид точок підключення електроприладів, марку та товщину проводки, показання електролічильника до якого не було здійснено підключення. Виявлення порушення та складання акту проводилось в приміщенні житлового будинку відповідача та в її присутність, про що свідчать її підписи в акті. Після цього комісією позивача проведено розрахунок суми збитків, за період часу з якого проводилась остання перевірка споживача та відключення її квартири від електропостачання т.т. з 19.11.2009 року по день виявлення порушення правил користування електроенергією, з врахуванням кількості електроприладів, типу та марки проводки, згідно якого сума завданих збитків становить 311,40 грн. В досудовому порядку сторони даний спір не вирішили, відповідач не відреагував на пропозиції позивача щодо досудового врегулювання спору та оплати заборгованості та завданих збитків. В зв`язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом, та представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. При зверненні до суду з позовом позивач поніс судові витрати в сумі 81 грн., що підтвердив оплаченими платіжними дорученнями від 25.01.2010 р. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, стверджуючи що він дійсно проживаючи в своєму будинку вчинив самовільне підключення проводів навантаження в будинку без підключення через електролічильник, підтвердив, що підключення проводилось без дозволу Балтських РЕМ. Пояснив, що підключення електроенергії було вкрай необхідним так як без електроенергії не можливо було проживати в будинку та утримувати господарство, не мала коштів на підключення електроенергії до його будинку належним шляхом. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані з наступних підстав: - відповідач являється споживачем електроенергії та абонентом Балтських РЕМ їй надано особовий рахунок пе/100154, що відповідає адресі будинку відповідача та підтверджується його поясненнями про попередні оплати за електроенергію; - 26.12.2009 р. було складено акт ПКЕЕн №0084188 працівниками енергонагляду Балтського РЕМ складено в присутності відповідача, який проживав в будинку, в акті зазначено про порушення правил використання електроенергії та спосіб неналежного використання та обліку електроенергії, зазначено вид та кількість електроприборів; - в судовому засіданні встановлено належність відповідачу будинку в якому виявлено порушення правил користування електроенергією, та підтверджено факт порушення правил користування електроенергією, - відповідач до відключення електроенергії в його будинку був стороною в договірних відносинах з енергопостачальною компанією позивача, та за умови самовільного підключення став користувачем послуг, що відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, при цьому відповідач взяв на себе зобовязання належного використання наданих послуг у вигляді електроенергії, в супереч чого не взяв дозвіл на підключення електроенергії; - відповідач, як власник будинку та відповідно як споживач електроенергії несе відповідальність за порушення своїх зобовязань по використанню електроенергії та відповідно відповідає за завдані збитки, що відповідає вимогам ст.ст. 904, 1166 ЦК України. - розмір позовних вимог відповідає розрахунку використаної електроенергії та не оскаржується відповідачем, судові витрати які понесені позивачем документально підтвердженні. На підставі викладеного,

Outcome: approved