Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

23.12.2009 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що в період шлюбу з відповідачем ними було придбано житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, вул. 50 років Жовтня, 24 смт. Покровське, право власності на які оформлене за відповідачем. 25.10.2006 року вони розлучилися. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2009 року було затверджено мирову угоду про поділ спільного майна подружжя, за якою позивачка набула право власності на спірний житловий будинок, сплативши відповідачу суму 21500 грн., однак в дану мирову угоду не увійшли господарчі споруди, просить визнати за нею право власності та виділити їй господарчі будівлі: Б1 сарай, В1 сарай, Г1 сарай, Е1 сарай, вбиральня №1, огорожа № 2-4, басейн № 5, свердловина № 6, які знаходяться за вказаною адресою. В судове засідання позивачка не зявилась, направивши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, просить застосувати до даних правовідносин позовну давність, в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя 23.12.2009 року, що підтверджується штампом канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області за № 12292 (а.с. 3). Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 041747, шлюб між сторонами розірваний 25.10.2006 року (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу,застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Як вбачається зі змісту поданого позову, позивачка [PERSON] дізналася про порушення свого права власності в день розірвання шлюбу, що підтверджується абз. 3 тексту позовної заяви «25.10.2006 року ми розлучилися. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу ми не досягли» (а.с. 3). Статтею 267 ЦК України встановлено наслідки спливу позовної давності. Згідно ч. 3 даної статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зробив заяву про застосування позовної давності (а.с. 47). Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з матеріалів справи та поданого позову, позивачка [PERSON] не просила суд про поновлення строку позовної давності, такого клопотання не подавала, доказів поважності причин пропуску позовної давності суду не навела. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити в звязку з пропуском позивачкою строку позовної давності. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed