Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 22.10.2007 року відповідно до укладеного кредитного договору №521/А-5 [PERSON] отримав кредит у розмірі 23240 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2014 року. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року сума боргу за кредитом становить - 21794.60 дол.США, або 175849.54 грн. (при офіційному курсі НБУ станом на 17.02.2010 р. 100 дол. США = 800.24 грн.). та пеня за прострочення сплати кредиту -4389.68 коп. і пеня за прострочення сплати відсотків - 3470.47 грн.. В забезпечення виконання боржником умов цього кредитного договору між позивачем та та [PERSON] 22.10.2007 року було укладено договір застави від 07.02.2008 року. Згідно якого в забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань було надано під заставу автомобіль марки КІА САRENS, 2007 року випуску, шассі (номер кузова, рама, коляска № [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 року. За умовами договору застави та кредитного договору заставодавець зобов`язаний на період дії договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок. [PERSON] у підтвердження договору застави не надав докази відповідного договору страхування заставленого автомобіля. Тому Банком накладено штраф у розмірі 5% від заставної вартості автомобіля, що складає - 6500 грн. В забезпечення виконання боржником умов кредитного договору між Банком та [PERSON] та [PERSON] 22.10.2007 року було укладено договір поруки від 22.10.2007 року. З урахуванням того що відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань, позивач просив постановити рішення суду яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь зазначену заборгованість та звернути стягнення на предмет застави. Також стягнути понесені ним судові витрати у справі. Представник позивача за довіреністю Скуріхін Д.С. в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у свою відсутність в якій на позові наполягав. Відповідачі, які є подружжям, позов визнали частково. Вони не заперечували свою заборгованість по тілу кредиту та процентам, за винятком 200 дол. США сплачених по заборгованості по процентам в травні 2010 року. Однак заперечували щодо стягнення з них пені та штрафу, з урахуванням важкого матеріального стану. Зазначали, що на цей час вони є громадянами Росії. Приїхали на постійне місце проживання в Україну. Власного житла не мають. Відповідач є військовим пенсіонером та отримує пенсію у межах 1300 грн. на місяць. Відповідачка працює учителем у школі і її зарплата є також у межах цієї суми на місяць. Кредит відповідач брав коли працював директором підприємства «Реалавтотур». Тоді зарплата його була біля 5000 грн. на місяць. Тому з урахуванням тодішнього курсу дол. США у них були всі можливості щодо сплату кредиту. Однак з кінця 2008 року продаж автомобілів припинився і підприємство збанкрутувало. Тому вони стали не в змозі обслуговувати цей кредит. На прохання до банку зробити реструктуризацію, їм пропонувались умови які були нездійсненими. Однією з таких умов було одразу погасити існуючу прострочену заборгованість на суму фактично більше 5000 дол. США, або перевести кредит у гривню під 25 процентів. Тобто, вони не з свої волі попали у боргову яму, яку не змогли передбачити. Щодо страхування автомобіля то його застраховано, починаючи з 2009 року, оскільки повне КАСКО вартує майже 9000 грн. на рік. У них таких коштів немає. Хоча автомобіль ними збережено і він перебуває у доброму стані. Тому просили при ухвалені рішення суду з предмету спору врахувати їх важке матеріальне становище, яке підтверджується доданими ними до справи письмовими доказами про доходи. Вислухавши відповідачів та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.10.2007 року №521/А-5 між ВАТ «Укргазбанк» (тепер - ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 23240 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2014 року. Позичальник взяв на себе зобов`язання щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати не менше 1/84 частину кредиту та проценти. В забезпечення виконання боржником умов цього кредитного договору між позивачем та [PERSON] 22.10.2007 року було укладено договір застави від 07.02.2008 року. Згідно якого в забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань було надано під заставу автомобіль марки КІА САRENS, 2007 року випуску, шассі (номер кузова, рама, коляска № [NUMBER] ), реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 року. Заставна вартість автомобіля - 130000 грн. В забезпечення виконання боржником умов кредитного договору між Банком та [PERSON] та [PERSON] , 22.10.2007 року було укладено також договір поруки. За умовами якого [PERSON] добровільно взяла на себе зобов`язання за умовами вищезазначеного кредитного договору укладеного чоловіком. Позичальник порушує умови кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року сума боргу за кредитом склала - 21794.60 дол.США та 7860 грн.15 коп.., з яких: залишок по наданому кредиту 15769.91 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту -3850.25 дол.США, прострочена заборгованість по процентам 2354.44 дол. США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту -4389.68 коп., розрахунок пені за прострочення сплати відсотків - 3470.47 грн.. Розмір вказаної заборгованості підтверджується письмовими доказами у справі та не заперечується відповідачами. Крім цього за умовами договору застави та кредитного договору заставодавець зобов`язаний на період дії договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок. [PERSON] , як він визнає сам, з 2009 року не виконує це зобов`язання. Тому Банком відповідно до п.4 договору застави накладено штраф у розмірі 5% від заставної вартості автомобіля, що складає -6500 грн. (13000х5%). Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором. У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку. Зазначена умова передбачена також п.3.2.8 кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність у відповідача коштів на сплату кредиту, безгрошів`я, не може слугувати підставою на його звільнення від грошового зобов`язання. Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій є аргументованою. Щодо розміру цих стягнень то суд бере до уваги сплату [PERSON] 11.05.2010 року 200 дол. США, що в еквіваленті у гривні складало - 1585 грн. 10 коп. в якості погашення за процентами. Тому борг заявлений позивачем за кредитним договором слід зменшити на цю суму. Відповідно борг у валюті становить - 21774.60 дол. США (21974.50-200), а у гривні - 174264 грн. 44 коп. (175849.54 -1585.10). Стосовно валюти виконання зобов`язання то відповідності до ст.533 ЦК України такою валютою має бути гривня. Тому вимога позивача про стягнення боргу у дол. США задоволенню не підлягає. Відповідно з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за тілом кредиту та процентам у розмірі - 174264 грн. 44 коп.. Стосовно розміру стягнення з відповідачів заявлених позивачем штрафних санкцій у 14360 грн. 15 коп., то їх розмір суд у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України зменшує до 2000 грн.., зважаючи на обставини, що мають істотне значення при вирішенні цього питання. А саме важке матеріальне становище відповідачів, у урахуванням їх доходів у межах 1300 грн. на місяць на кожного з них. Наявність у період кінця 2008 року та протягом 2009 року світової фінансової кризи жертвами якої вони стали не з своєї вини. Тому відповідальність за наслідки цієї кризи, різкого скачка курсу дол.США, не слід в односторонньому порядку покласти лише на відповідачів у цих договірних правовідносинах. Відповідно і позивач має нести певну відповідальність за наслідками цієї кризи, шляхом зменшення отримання відповідних доходів у вигляді штрафних санкцій. Тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 1000 грн. розрахунку пені за прострочення сплати кредиту та процентів і 1000 грн. штрафу за невиконання умови щодо страхування предмету застави. В інших вимогах стягнення слід відмовити. Враховуючи на невиконання позичальником умов кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту, процентів, пені й штрафу, вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню в межах задоволеного позову. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: partial