Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи тим, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], проте з дитиною не спілкується та не приділяє належної уваги її вихованню та утриманню, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Позивач зазначає, що 17 березня 2010 року на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови № 88 «Про негайне відібрання [PERSON], [INFO] із сім'ї» дитина була влаштована до комунального закладу служби у справах дітей «Ізмаїльський міський притулок для дітей», батько [PERSON] її в притулку не навідував, в зв'язку з чим, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнав в повному обсязі. Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ст.180 СК України передбачено, що батьки повинні утримувати дітей до виповнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно п.п. 2,3 ч. 1, ч. 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.2010 року [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON]. Згідно пояснень свідка [PERSON] - відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки - [PERSON] Розпорядженням Ізмаїльського міського голови №88 р. від 17.03.2010 року «Про негайне відібрання [PERSON], [INFO] із сім'ї» дитина була влаштована до комунального закладу служби у справах дітей «Ізмаїльський міський притулок для дітей». Згідно пояснень представника третьої особи - Чорнобровкіної Л.С. за час перебування дитини в притулку батько жодного разу її не навідав, не поцікався її станом, а також станом її здоров'я. Як вбачається з доповідної записки лікаря-педіатра дитина надійшла в притулок брудна, в брудних речах, погано розмовляє, дівчинка потребує в постійного нагляду спеціалістів, носіння окулярів, повноцінного харчування, виховання та оздоровлення. Відповідно до результатів обстеження та дослідження психологічного розвитку [PERSON] дитина має порушення психологічного та мовного розвитку, не здатна зосередитися, легко відволікається, збуджена, непосидюча, поведінка хаотична. Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.04.2010 року № 01/21-697 [PERSON] визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON] (а.с.3). За таких обставин, суд вважає, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню його доньки, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не цікавиться її здоров'ям, не проявляє до неї батьківську увагу та турботу. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа - Ізмаїльський міський притулок для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити, так як позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини та особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved