Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 20.03.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11128894000 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 44.160 швейцарських франків, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 184 185, 49 грн.. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.03.2028 року, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 8,99 річних. На забезпечення виконання зобов'язань 20.03.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON], а 11.12.2008 року було укладено договір поруки з [PERSON], за якими в разі невиконання або порушення виконання умов кредитного договору поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] в солідарному порядку. Прострочена заборгованість по кредиту відповідача виникла з вересня 2008 року. Відповідно до п.п. 5.5, 5.7 , розділу 11 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення зобовязань за кредитом банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за договором. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Позивачем неодноразово було направлено на адресу відповідачів вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 09.02.2010 року заборгованість з основної суми кредиту становить 307615,06 грн. еквівалент 41180,64 швейцарських франків, за нарахованими та несплаченими відсотками 56883, 55 грн. еквівалент 7615,04 швейцарських франків; 2888,88 грн., еквівалент 386, 74 швейцарських франків -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 8001,33 грн., еквівалент 1071,15 швейцарських франків -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ у розмірі 840 гривень. В судовому засіданні представник позивача просив справу розглянути в заочному порядку, так як відповідачі повідомлені через засоби масової інформації, тобто належним чином. Позов підтримав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами, просив задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати пов'язані з викликом до суду через засоби масової інформації. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були завчасно повідомлені у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 11128894000 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 44160 швейцарських (а.с.29-37). Згідно п. 1.2.2 договору відповідач зобовязався повертати кредит та вносити черговий платіж в терміни встановленні графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору а.с. 38-42). Відповідно до договору поруки №11128894000/п2 від 11.12.2008 року [PERSON] та [PERSON] відповідно до договору поруки № 11128894000 від 20.03.2007 року взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (а.с. 43-46). Позивачем на адресу відповідачів неодноразово направлялися вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 47-48), однак відповідачі не реагували на звернення позивача. Згідно кредитного договору [PERSON].В зобов'язувався до 20.03.2028 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та пеню. Відповідно до розділу 7 договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених вищевказаним договором банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. В порушення вказаних вимог розділу 7 кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту в обумовлені договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитом та почав допускати прострочення строків виконання зобов'язань. Згідно розрахунку, зробленого позивачем, сума несплаченого боргу по кредиту станом на 09.02.2010 року становить 375 388,82 грн., еквівалент 50253,57 швейцарських франків, з яких: заборгованість з основної суми кредиту становить 307615,06 грн. еквівалент 41180,64 швейцарських франків; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 56883, 55 грн., еквівалент 7615,04 швейцарських франків; 2888,88 грн., еквівалент 386, 74 швейцарських франків -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 8001,33 грн., еквівалент 1071,15 швейцарських франків -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Згідно договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Крім того, позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду та витрати по виклику відповідачів до суду через засоби масової інформації в розмірі 840 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями, які підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved