Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 25.04.2009р., під час проведення рейду представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт самовільного підключення до електромереж ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» та безоблікового користування електричною енергією шляхом монтажу без облікової розетки в кухні прихованою проводкою. При увімкненні напруги в цю розетку, диск електролізника не обертався, електроенергія споживалася, проте не обліковувалась та, відповідно, не оплачувалася. На підставі встановленого порушення складено Акт №216461. Розмір вартості не облікованої електричної енергії, розрахований на підставі вищевказаного акту становить 6476грн.11коп. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику споживачем порушенням правил користування електричною енергією не відшкодовано. Просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» суму збитків в розмірі 6476грн.11коп., а також витрати, повязані з розглядом даної справи. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» суму збитків в розмірі 6476грн.11коп., а також судовий збір в сумі 64грн.76коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.00коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. В попередньому судовому засіданні 10.03.2010р. позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. З пояснень сторін по справі та дослідив жених матеріалів справи вбачається, що 25.04.2009р., під час проведення рейду представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт самовільного підключення до електромереж ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» та безоблікового користування електричною енергією шляхом монтажу без облікової розетки в кухні прихованою проводкою. При увімкненні напруги в цю розетку, диск електролізника не обертався, електроенергія споживалася, проте не обліковувалась та, відповідно, не оплачувалася, що підтверджується актом №216461 від 25.04.2009р., підписаним працівниками ХМЕМ. Згідно розрахунку збитків по акту №216461 від 25.04.2009р., розмір завданих енергопостачальнику збитків складає 6476грн.11коп. з розрахунку по 8 год. З протоколу засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН вбачається, що комісія дійшла до висновку про те, що акт складений у відповідності з вимогами п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електроенергії здійснено відповідно п.6 Методики розрахунків нарахування по акту. Загальна сума завданих енергопостачальній організації по вказаному вище акту становить 6476грн.11коп. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією населенням, споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією населенням, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що своїми діями відповідачі завдали позивачеві збиток, який, відповідно до розрахунку за Актом №№216461 від 25.04.2009р. складає 6476грн.11коп., та підлягає стягненню солідарно з [PERSON], та [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ. Також стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати, повязані з розглядом справи, а саме сплачена сума судового збору у сумі 64грн.76коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved