Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 2231,25 грн., заборгованості за спожиті послуги та 4545,10 грн. за самовільне без облікове водокористування, а всього 6776,35 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. Зазначив, що сімЯ відповідачки проживає в квартирі, яка належить на праві приватної власності, вона є абонентом з послуг водопостачання та водовідведення. Нарахування плати за послуги здійснювалось за показаннями засобу обліку, встановленого у квартирі відповідача за тарифами затвердженими органами місцевого самоврядування. У відповідності до укладеного договору оплата повинна проводитись не пізніше 10 числа щомісячно, проте з серпня 2005 року така оплата не здійснювалася. Станом на 15.04.2010 року утворився борг в сумі 2231,25 грн. Крім цього, під час перевірки стану водомірного вузла 16.02.2010 року було виявлено самовільно зірвану пломбу, про що складено акт та проведено нарахування за безоблікове водокористування сумі 4545,10 грн. 13 судовому засіданні представник позивача дала пояснення по суті вимог, погодилась залучити у якості другого відповідача [PERSON], оскільки з довідки про склад сімї вбачається, що він є власником квартири, не заперечує на прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засіданні не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину не явки не повідомили, а тому суд за згодою представника позивача розглянув справу заочно за правилами ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі придбаної за договором купівлі - продажу, про що свідчить довідка № 2531 від22.04.2010 року /а.с.З/. Договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений з [PERSON] 15.04.2010 року /а.с.4/. Відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення за тарифами встановленими рішенням виконкому Малинської міської ради № 68 від 22.02.2007 року /а.с.9/. Факт безоблікового водокористування виявлений 16.02.2010 року, про що свідчить акт /а.с.8/. Згідно розрахунку заборгованість за водопостачання та водовідведення становить 2231,25 грн., за самовільне водокористування сума безобліковго споживання води становить 4545,10 грн. /а.с. 6/. Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.3.1 договору від 15.04.2010 року оплата послуг з водопостачання та водовідведення вноситься в термін не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим. Відповідно до п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування встановлених виробником у місцях їх розташування. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.п. 3.3, 3.4. цих Правил. Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек., та дією її повним перерізом протягом 24 год./добу. Оскільки відповідачкою [PERSON] не виконуються зобовязання належним чином щодо сплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення в строки визначені договором суд визнає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення вартості безоблікової витрати води з [PERSON], оскільки з довідки про склад сімї вбачається, що власником квартири є він, а договір на водопостачання та водовідведення укладено з [PERSON] після виявлення пошкодження пломб.

Outcome: approved