Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

22.02.2010 року позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], зацікавлена особа - Перша Первомайська державна нотаріальна контора: про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.12.2003 року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою; встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 18.02.2002 року; визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в м. Первомайську по вул. Новій, 25 - в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 18.02.2002 року, вказавши також, що спадкоємцями на це майно на підставі ст.529 ЦК України /в ред.. 1963 р./, який діяв на той час, - є позивач по справі, як син спадкодавниці, його брат [PERSON] та їх батько - [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивач по даній справі в позовній заяві вказує, що 18.02.2002 року в м. Первомайську померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Первомайську по вул. Новій, 25. Спадкоємцями на це майно на підставі ст. 529 ЦК України /в ред.. 1963 р./, який діяв на той час, - є він, позивач по справі як син спадкодавця, його брат [PERSON] та а батько - [PERSON]. За взаємною домовленістю між спадкоємцями вони вирішили не подавати заяву в нотаріальну контору про своє бажання спадкувати, оскільки будинок старий і фактично не придатний для проживання. 31 серпня 2009 року помер брат позивача - [PERSON]. Після його смерті позивач дізнався, що батько і брат оформили свої права на спадщину після смерті матері, скривши в нотаріальній конторі той факт, що є ще один спадкоємець - позивач по справі. Таким чином, батько та брат порушили законодавство і його права на отримання своєї частки було порушено. Це є підставою для визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видано 25.12.2003 року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою. Вказує, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки намагався підтримати будинок в належному стані, користувався земельною ділянкою і т.д. Одним із доказів є довідка квартального комітету, яку позивач надає до матеріалів справи. Також вважає, що іого дії свідчать про фактичне прийняття ним спадщини відповідно до вимог ст.ст. 548-549 ЦК України ¦ ред.. 1963 року та встановлення такого факту не суперечить діючому на той час законодавству на чдставі ст.273 ЦПК України в ред. 1963 р., а тому вважає, що в судовому засіданні можливо визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.12.2003 року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою; - встановити факту прийняття ним спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 18.02.2002 року; - визнати за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в м. Первомайську по вул. Новій, 25 - ї порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 18.02.2002 року, про що і просить суд. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив, вказавши, що враховуючи той факт, на час розгляду справи в суді його брат помер, спадкоємцями після смерті брата є його 6« [PERSON] та малолітня донька спадкодавця - [PERSON] [PERSON] 16.01.2009 року, то просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] Вікторівну, законного представника матір малолітньої [PERSON] [PERSON] [INFO], та просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину законом, видане 25.12.2003 року Першою Первомайською державною нотаріальною конто встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері [PERSON], померла 18.02.2002 року; - визнати за ним права власності на 1/3 частину житлового будин розташованого в м. Первомайську по вул. Новій, 25 - в порядку спадкування за законом після сі його матері [PERSON], яка померла 18.02.2002 року; відповідно в поря спадкування визнати право власності на 1/3 частину будинку №25 по вул. Новій в м. Первомайську; його батьком [PERSON] та визнати право власності на 1/3 частину даного будинку малолітньою [PERSON], 16.01.2009 року, Співвідповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні погодився з обставин« викладеними в позовній заяві, причину, з котрої позивач не отримав долі в спадщині, а отримали тілі він, [PERSON] на себе та сина [PERSON] за дорученням останнього в рівних де пояснити відмовився, вказавши тільки нате, «що так склалися сімені обставини», на визнання на де час права власності за запропонованим позивачем варіантом, а саме по 1/3 частині за ним, позив« та малолітньою [PERSON], 16.01.2009 року, погодився, також и заперечував проти других вимог, що поставлені в позовній заяві позивачем та підтриманими ним судовому засіданні. Співвідповідачка [PERSON] погодилася з позовними вимогами позивача і умови, що інтереси її доньки не будуть погіршені і за її донькою буде визнана відповідна доля на прав власності на даний будинок. леїв Третя особа по справі Перша Первомайська державна нотаріальна контора в судове засідання і зявилася, надала суду листа, в котрому просила дану справу розглядати без участі держнотконтор* при вирішенні вказаного питання покладається на розгляд суду. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, заяв, позивачем, підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] являється спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON], котра померла 18.02.2002 року, спадкове майно складаєтьс з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в м. Первомайську Миколаївсьв області по вул. Нова, 25. Спадкоємцями на дане майно, окрім позивача, являлись співвідповідач [PERSON] та нині покійний рідний брат позивача, син спадкодавниці та співвідповідача [PERSON] М, котрий помер 31.08.2009 року. Спадкоємцем після смерті [PERSON] являється його доньї [PERSON], [INFO], законним представником котре являється співвідповідачка [PERSON]. Відповідно до довідки №266 /0214 від 26.02.201 Ороку першої Первомайської державної нотаріальї контори, за заявою №592 від [PERSON] про прийняття спадщини була заведена спаді справа 3450/2002 р. після смерті 18.02.2002 р. його дружини - [PERSON]. В з вказано, що спадкодавцями спадкового майна є діти спадкодавця; [PERSON] ь ь [PERSON]. Також по даній справі була подана заява від [PERSON], який діяв по довіреності від [PERSON] про видачу свідоцтва про спадщину. 23.12.2003 року за реєстрованим №1-322 було видано свідоцтво про спадщину за законом на житловий будинок, та розташований по вул. Нова, будинок №25 в м. Первомайську Миколаївської області, на імя [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожному. 15.01.2010 року за заявою №39 від [PERSON] про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 19/2010 року після смерті 31.08.2009року його сина [PERSON] Також в заяві вказано, що спадкоємцем, згідно статті 1261 Цивільного кодексу України, є малолітня донька спадкодавця - [PERSON]. Відповідно до довідки від 15.02.2010 року, виданою головою квартального комітету №35 Коротюк О.6. [PERSON] дійсно доглядав всі роки, відколи померла його мати [PERSON], за будинком і присадибною територією за адресою вул. Нова, буд. 25. Проводив там сільськогосподарські роботи (підрізав дерева, збирав урожай яблук, черешень, засаджував огородину), проводив косметичний ремонт будинку як в самому будинку так і зовні. Ст.549 ч.1 п.1 ЦК України ( в ред. 1963р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ст.1301 ч.1 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved