Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі представника [PERSON] 27.08.2010р. звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем [PERSON] 28.12.2007р. було укладено кредитний договір № 723/07/06, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 16 800,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину договору. Даний кредит видавався відповідачу на поточні потреби строком по 27.12.2010р. включно з платою за користування кредитом 24 % річних. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.12.2007р. був укладений договір поруки № VР 7184, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобовязань по кредитному договору № 723/07/06 від 28.12.2007 в повному обсязі. Та в порушення умов договору, відповідач [PERSON] ухиляється від своєчасного виконання зобовязань, оплата кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується. Так, станом на 12.07.2010р. заборгованість відповідачів перед банком становить 21 518,52 грн., тому позивач змушений звернутись в суд про стягнення з відповідачів заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, вказані в позові, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 723/07/06 від 28.12.2007р. укладеного між сторонами, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 800,00 грн. на поточні потреби із встановленим строком користування кредитом до 27.12.2010р. та з платою за користування кредитом - 24 % річних. Виконання відповідачем зобовязань за вказаним вище кредитним договором забезпечується укладеним між позивачем та відповідачами 28.12.2007р. договором поруки № VР 7184, згідно якого відповідач [PERSON] П поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань по кредитному договору № 723/07/06 від 28.12.2007 в повному обсязі. Згідно п.2.4 договору № 723/07/06 від 28.12.2007р., укладеного між сторонами, виконання боргових зобовязань позичальника перед банком здійснюється відповідачем [PERSON] шляхом внесення щомісячних платежів через касу ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме готівкових коштів, в сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту згідно умов вищевказаного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.2.6.1. договору № 723/07/06 від 28.12.2007р., позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання останнім та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за вищевказаним договором. В судовому засіданні було встановлено, по відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного договору, ухиляється від своєчасного виконання договірних і зобовязань. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується, про що свідчать пояснення представника позивача в судовому засіданні та досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором № 723/07/06 від 12.07.2010р., з якого вбачається, що відповідач [PERSON] здійснював погашення кредиту лише в платіжні періоди з 29.12.2007р. по 28.10.2008р., в сумі 3 530,53 грн. що стосується погашення кредиту та 3 060,03 грн. відсотків на строкову суму, в результаті І чого, станом на 12.07.2010р. в останнього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 21 518,52 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 13 269,47 грн., 5 814,72 грн. відсотків за користування кредитом та 2 434,33 грн. плати за пропуск платежів. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 723/07/06 від 27.12.2007р., що становить 21 518,52 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved