Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у якому просить суд визнати договір купівлі-продажу 1/100 частину бази відпочинку «[INFO]», що розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з будинку відпочинку під літ. «А», 1/5 частини огорожі №3 та 1/5 частини огорожі №4, укладений 15 липня 2010 року між нею та [PERSON] - дійсним, та визнати за нею право приватної власності на вищевказане нерухоме майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно 15.07.2010 року, він уклав з позивачкою договір купівлі продажу 1/100 частини бази відпочинку «[INFO]», розташованої за адресою: [ADDRESS] та складається з будинку відпочинку під літ.А», 1/5 частини огорожі №3 та 1/5 частини огорожі №4. Після укладення договору купівлі-продажу. вони повністю виконали всі умови укладеного договору, а саме: позивачка повністю розрахувалася на придбане нею нерухоме майно, а він передав позивачці у власність придбане нею майно. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 липня 2010 року позивачка уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно з яким вона придбала 1/100 частину бази відпочинку «[INFO]», розташованої за адресою: [ADDRESS] та складається з будинку відпочинку під літ. «А», 1/5 частини огорожі №3 та 1/5 частини огорожі №4, яка належала [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2009р., зареєстрованого в КП «Комінтернівське РБТІ» 09.02.2010р., реєстраційний №21717775. 15.07.2010 р. позивачка сплатила [PERSON] обумовлену суму грошей у розмірі 9572 грн., а [PERSON] передав позивачці у власність придбане нею майно. В даний час сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу, та претензій один до одного сторони не мають. Прийнявши придбане нерухоме майно, позивачка вступила у володіння ним та з моменту його придбання постійно користується ним з дотриманням усіх норм та правил не порушуючи прав третіх осіб. В даний час у позивачки виникла необхідність у визнанні за нею права приватної власності на придбане нею нерухоме майно, однак у зв'язку з тим, що договір купівлі- продажу між нею та відповідачем щодо придбання нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст. 316, 331, ч.3 ст.334, ч.2 ст.220 ЦК України,

Outcome: approved