Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 29.11.2000р. їй на праві власності належать виробничі будівлі та склад за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 7-А. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 06.11.2001р. вона користується земельною ділянкою площею 0,0372 га по вул. Чкалова, 7-А для обслуговування будівель. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 03.06.2003 р. № 421/12 їй було надано дозвіл на переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А. У звязку з чим, нею було замовлено в проектній фірмі «Чернівціархтпроект» (ліцензія АА № 009723) проект (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру. Проект було погоджено з управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, міською санітарно-епідеміологічною станцією та СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 10.03.2009 року № 170/5 [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію під цех тюнінгу та діагностики частини орендованої у неї виробничої будівлі площею 96,50 кв. м. по вул. Чкалова, 7-А. Нею було здійснено зазначену реконструкцію, однак не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. З метою узаконення самовільного будівництва вона замовила технічний висновок про відповідність збудованих приміщень цеху тюнінгу та діагностики вимогам держстандартів на вул. Чкалова, 7/А в м. Чернівці. Технічний висновок було погоджено з управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, міською санітарно-епідеміологічною станцією та управлінням з питань НПД ГУ МНС України в Чернівецькій області. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на самовільно переобладнану трьох кімнатну житлову квартиру по вул. Чкалова, 7-А, що складається з: на І поверсі - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., на II поверсі - сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., коридор 1-1 пл. 18,20 кв. м., кімната 1-2 пл. 18,00 кв. м., кімната 1-3 пл. 18,00 кв. м., веранда 1-4 пл. 4,10 кв. м., кухня 1-5 пл. 14,40 кв. м., вбиральня 1-6 пл. 2,20 кв. м., ванна 1-7 пл. 4,50 кв. м., кімната 1-8 пл. 4,60 кв. м. - загальна площа 94,35 кв. м., житлова - 40,60 кв. м., що згідно проведеного розрахунку складає 22/100 ідеальних часток; на самовільно реконструйований цех тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А, що складається з: на І поверсі - приміщення 3-1 пл. 48,30 кв. м., приміщення 3-2 пл. 3,60 кв. м., приміщення 3-3 пл. 2,30 кв. м., вбиральня 3-4 пл. 1,20 кв. м., на II поверсі - приміщення 3-5 пл. 39,00 кв. м. - загальною площею 94,40 кв. м., що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод; на виробничо-складські приміщення по вул. Чкалова, 7-А, що складаються з: частини виробничої будівлі літ. А-А1 на І повері - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., приміщення 2-1 пл. 23,60 кв. м., коридор 2-2 пл. 10,20 кв. м., комора 2-3 пл. 10,90 кв. м., котельня 2-4 пл. 6,40 кв. м., коридор 2-5 пл. 2,20 кв. м., вбиральня 2-6 пл. 1,60 кв. м., майстерня 2-7 пл. 37,30 кв. м., коридор 2-8 пл. 12,00 кв. м., комора 2-9 пл. 6,60 кв. м., комора 2-10 пл. 8,20 кв. м., на II поверсі - коридор 2-11 пл. 12,20 кв. м., приміщення 2-12 пл. 30,10 кв. м., приміщення 2-13 пл. 22,00 кв. м., приміщення 2-14 пл. 9,50 кв. м., сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., - загальною площею 203,15 кв. м. та приміщення складу літ. Б, що згідно проведеного розрахунку складає 56/100 ідеальних часток Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в своїх поясненнях та в запереченні на позов вказав, що в матеріалах справи відсутній технічний висновок про відповідність самовільно реконструйованої квартири на вул. Чкалова, 7-А вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцність, та відсутні висновки санепідемстанції та ГУ МНС у Чернівецькій області на технічний висновок. А тому вважає, що відсутні докази того, що самочинно реконструйована квартира відповідає будівельним нормам, санітарним та пожежним нормам. Вказує, що позивач просить визнати також за собою право власності на самовільно реконструйований цех тютінгу та діагностики та виробничо-складські приміщення на вул. Чкалова, 7-А., при цьому рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.03.2009р. № 170/5 підприємцю [PERSON] дозволено реконструкцію під цех тюнінгу та діагностики частини орендованої у [PERSON] виробничої будівлі, а не позивачу. Також в матеріалах справи відсутній висновок ГУ МНС у Чернівецькій області на технічний висновок на відповідність збудованих приміщень цеху тюнінгу та діагностики будівельним нормам та правилам. Зазначає, що також відсутня згода суміжних землекористувачів щодо розташування нежитлових будівель та квартири. Вказує, що в генплані М 1:500 відсутні «червоні» лінії, погоджені у встановленому порядку уповноваженим органом. На підставі викладеного просив суд в позові відмовити. [PERSON], що по даній справі є третьої особою в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на житлову квартиру, реконструйований цех тютінгу та діагностики та виробничо-складські приміщення. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 29.11.2000р. позивачці [PERSON], на праві власності належать виробничі будівлі та склад за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 7-А /а.с.6/. Згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.11.2001 р. позивачка користується земельною ділянкою площею 0,0372 га по вул. Чкалова, 7-А для обслуговування будівель /а.с.7/. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 03.06.2003 р. № 421/12 [PERSON] було надано дозвіл на переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці /а.с.8/. Позивачкою було замовлено в проектній фірмі «Чернівціархтпроект» (ліцензія АА № 009723) проект (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру. Проект було погоджено з управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, міською санітарно-епідеміологічною станцією та СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці. Відповідно до висновку міської санітарно-епідеміологічної станції, головного державного санітарного лікаря від 22.07.2002 р. № 243/02-02 зазначено, що проект (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру узгоджується, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого будівництва вимогам санітарних норм /а.с.25/. Відповідно до висновку СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці від 02.08.2002 р. № 146 зазначено, що провівши експертизу правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А під житлову квартиру в місті Чернівці порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.26/. Згідно висновку ТОВ «Аксіома», реконструйована квартира по вул. Чкалова 7-а в м. Чернівці відповідає вимогам ДБН по конструктивних, планувальних, протипожежних і санітарних нормах, квартира придатна до експлуатації в якості житла /а.с.80-83/. Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 12.06.2003 р. № 96, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позивачці було дозволено переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А, однак строк дії даного дозволу закінчився 12.06.2004 р., а у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без діючого дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом /а.с.27/. Як вбачається з інвентарної справи, замовленої в ЧКОБТІ, та висновку ЧКОБТІ житлова квартира по вул. Чкалова, 7-А в будівлі літ. А-А1 складається з з: на І поверсі - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., на II поверсі - сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., коридор 1-1 пл. 18,20 кв. м., кімната 1-2 пл. 18,00 кв. м., кімната 1-3 пл. 18,00 кв. м., веранда 1-4 пл. 4,10 кв. м., кухня 1-5 пл. 14,40 кв. м., вбиральня 1-6 пл. 2,20 кв. м., ванна 1-7 пл. 4,50 кв. м., кімната 1-8 пл. 4,60 кв. м. - загальна площа 94,35 кв. м., житлова - 40,60 кв. м., що згідно проведеного розрахунку складає 22/100 ідеальних часток /а.с.28-30,55/. Також як видно з матеріалів справи, рішенням сесії Чернівецької міської ради від 10.03.2009 року №170/5 [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію під цех тюнінгу та діагностики частини орендованої у позивачки виробничої будівлі площею 96,50 кв. м. по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці /а.с.31/. Позивачкою, як власником нерухомого майна було здійснено зазначену реконструкцію, однак не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил, що підтверджується Технічним висновком ГАП [PERSON], ліцензія АБ №220154, відповідно до якого основні несучі конструкції приміщень цеху тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці знаходяться в задовільному стані /а.с.33-42/. Як вбачається з висновку головного державного санітарного лікаря [PERSON] за №65/02-05 від січня 2009 року, технічний висновок відповідно до якого основні несучі конструкції приміщень цеху тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці знаходяться в задовільному стані погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого самочинного будівництва вимогам санітарних норм /а.с.43/. Відповідно до експертного висновку №9/6/7287 Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 22 жовтня 2009 року проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в технічному висновку ГАП [PERSON], порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.90/. Суд не приймає до уваги твердження в запереченні на позов та в судовому засіданні представника відповідача про те, що відсутній технічний висновок про відповідність самовільно реконструйованої квартири на вул. Чкалова, 7-А вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцність, та відсутні висновки санепідемстанції та ГУ МНС у Чернівецькій області на технічний висновок. А тому вважає, що відсутні докази того, що самочинно реконструйована квартира відповідає будівельним нормам, санітарним та пожежним нормам, оскільки дані твердження спростованні вище дослідженими по справі доказами. Твердження представника відповідача, як на підставу свого заперечення проти позову, що позивач просить визнати також за собою право власності на самовільно реконструйований цех тютінгу та діагностики та виробничо-складські приміщення на вул. Чкалова, 7-А., при цьому рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.03.2009р. № 170/5 підприємцю [PERSON] дозволено реконструкцію орендованої у [PERSON] виробничої будівлі, а не позивачу, суд не приймає до уваги оскільки згідно заяви поданої [PERSON] до суду, останній не заперечує, щодо визнання за позивачкою права власності на житлову квартиру, реконструйований цех тютінгу та діагностики та виробничо-складські приміщення. Також при дослідженні матеріалів справи в судовому засіданні, не підтвердились твердження представника відповідача про те, що відсутня згода суміжних землекористувачів щодо розташування нежитлових будівель та квартири, а також, що в генплані М 1:500 відсутні «червоні» лінії, погоджені у встановленому порядку уповноваженим органом, оскільки згідно заяви від 13.10.2010р., що була завірена керівником КЖРЕП-11, суміжні землекористувачі надали згоду на розташування нежитлових будівель та квартири /а.с.84/. Також як видно з дослідженого в судовому засіданні проекту (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру, що виконаний був проектною фірмою «Чернівціархтпроект» (ліцензія АА № 009723), в генеральному плані червоні лінії погоджено. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне переобладнання (реконструкція) не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України Чернівецької області, Головного архітектора м. Чернівці, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved