Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Законні представники неповнолітніх звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що 01.07.2010 р. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. АХ 2584 AI, на перехресті вул. Леніна і вул. Красногвардійська у м. Лисичанську не надавав переваги у русі скутеру під керуванням неповнолітнього [PERSON], що потягло за собою зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення [PERSON] та неповнолітня [PERSON], що була пасажиркою, отримали тілесні ушкодження, було пошкоджене їх майно. Просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду на користь [PERSON] в розмірі 6177, 22 грн., [PERSON] - 2221 грн. також просили стягнути на користь постраждалих по 2000 грн. моральної шкоди кожному внаслідок отримання тілесних ушкоджень та пошкодження майна. У судове засідання позивачі та їх законні представники не з'явилися. Просили справу слухати за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: постанова судді Лисичанського міського суду від 16.08.10.; епікризі; постанова про відмову у порушенні кримінальної справи; квитанції про сплату за правову допомогу; свідоцтва про народження; акт прийому-передачі; акт діагностики несправності обладнання; медичні довідки; товарні чеки; гарантійний талон; бланк призначення; гарантійний талон. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2010 р. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. АХ 2584 AI, на перехресті вул. Леніна і вул. Красногвардійська у м. Лисичанську порушив п.10.1 і п.16.3 ПДР - не надавав переваги у русі скутеру під керуванням неповнолітнього [PERSON], що потягло за собою зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення [PERSON] та неповнолітня [PERSON], що була пасажиркою, отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних. Також було пошкоджений належний [PERSON] скутер вартістю 5775 грн.. На лікування було витрачено 402,22 грн.. Всього вказаному позивачу нанесена матеріальна шкода в розмірі 6177, 22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на його користь. У позивачки [PERSON] в результаті ДТП був пошкоджений мобільний телефон вартістю 1771 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Оскільки позивачкою не надані докази вартості або розміру шкоди, нанесеної пошкодженням її одягу, в цій частині її позов задоволенню не підлягає. На користь [PERSON] і [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1700 і 1200 грн. відповідно. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 61 ч.4 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст.1187, 1188 ч.1 п.1 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна Суд вважає доведеним розмір нанесеної позивачам матеріальної шкоди наданими докази у вигляді товарних та фіскальних чеків, акту діагностики несправного обладнання, окрім пошкодженого одягу [PERSON], вартість якого позивачкою доказами не доведена. 2.3гідно ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з пошкодженням її майна та . При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що його заподіяла, за наявності вини. Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивачів, які отримали тілесні ушкодження, було пошкоджене належне їм майно. Разом з тим, суд вважає заявлені позивачами розмір моральної шкоди надмірним та стягує з відповідача на користь [PERSON] 1200 грн. і на користь [PERSON] з урахуванням вартості пошкодженого скутера в розмірі 1700 грн. 3. Згідно із п.9 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.92. з наступними змінами та доповненнями, постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Тому позивач [PERSON] зобов'язаний після повного відшкодування матеріальної шкоди передати відповідачу скутер ZONDER-SY50QT-F4 рама №LANTCB1B080002353, двигун №139 QMB. 3.Відповідно до ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги немайнового та майнового характеру в розмірі 8,5 грн. і 61,77 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 140 грн., а всього 330,27 грн.. На користь позивачки [PERSON] стягненню підлягають судові витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги немайнового та майнового характеру в розмірі 8,5 грн. і 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 140 грн., а всього 319,5 грн.. На підставі викладеного

Outcome: partial