Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON] банк» м. Тернопіль звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/07 від 09.11.2007 року в сумі 6\~766,19 грн., мотивуючи тим, відповідачка [PERSON] порушує умови договору, не виконує зобовязання по регулярній сплаті основного боргу та відсотків за користування кредитом, тому позивач просить стягнути заборгованість достроково. В судовому засіданні представник позивача, згідно поданої заяви, позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоч належним чином була повідомлена. Відповідачка [PERSON], згідно поданої заяви, позов визнає, просить врахувати, що вона є поручителем, а боржником є [PERSON] та просить розглядати справу у її відсутності. Взявши до уваги заяву представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», в особі заступника директора Тернопільської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір №157/07, відповідно до умов якого банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 3800 (три тисячі вісімсот ) гривень, на споживчі потреби зі строком користування кредитними коштами по 09 листопада 201 0 року. 14.05.2010 року була змінена назва ВАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» на ПАТ (публічне акціонерне товариство) «Всеукраїнський акціонерний банк», котрий і є правонаступником попереднього товариства. Державна реєстрація змін у Статуті проведена 18.05.2010 року, номер запису в реєстрі 10841050080000778. Відповідно до п. 1.4. Договору плата за користування кредитним коштами складає 24 % (двадцять чотири ) відсотків річних від суми виданого кредиту. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Надання кредиту відповідачці [PERSON] здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на її поточний рахунок №2620190000175, МФО338987 з послідуючим перерахуванням коштів на картковий рахунок №030000184728 . Кошти по кредитному договору, після сплати комісій, були зараховані на картковий рахунок (пластикову картку банку), яка 05 листопада 2007 була отримана [PERSON]. Згідно із п.2.4.1. Договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених графіком. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] з грудня 2007 року не виконує належним чином своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до пункту 2.6.1. Договору банк, незважаючи на інші положення цього Договору, має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній частині у випадках невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових зобов'язань за цим договором та/або умов договору застави, договору поруки. Згідно п. 4.3. Договору у разі несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, за несвоєчасну повну чи часткову плату за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій, передбачених п. 2.6.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 25 (двадцяти пяти) відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 21.06.2010 року загальна заборгованість по кредитному договору № 157/07 від 09 листопада 2007 року становить 6 766,19 грн., з них: заборгованість по кредиту - 3 727 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 432,79 грн; плата за пропуск платежів - 606,40 грн.. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», в особі заступника директора Тернопільської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №157\\07\від 09 листопада 2007 року, згідно якого вона взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну з нею відповідальність перед банком. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимога банку, що була предявлена до поручителя [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повині виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, про що свідчить розрахунок суми заборгованості. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Крім цього, з відповідачки [PERSON] в користь позивача слід стягнути 187,66 грн. судових витрат, що були сплачені при поданні позову, з них: 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 67,66 грн. державного мита, а [PERSON] від сплати судових витрат звільнити, оскільки вона була поручитилем по кредитному договору, а не позичальником.

Outcome: approved