Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

10.09.2010 року позивач ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Красноармійське відділення № 2863 звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140 640,84 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 27.12.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Красноармійського відділення № 2863 та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1611, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 150 000 грн. терміном на 10 років зі сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитом терміном погашення не пізніше 26 грудня 2017 року. Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом перерахунку коштів на рахунок відповідача. Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно до останнього числа місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 1250 грн. та відсотки, але грошові кошти від нього надходять нерегулярно та в недостатній кількості, не зважаючи на неодноразові попередження та надіслані в його адресу претензії. Внаслідок цього заборгованість [PERSON] станом на 10.09.2010 року складає 140640,84 грн., з яких 110 000 грн. залишок основного боргу, 29721,61 грн. прострочена заборгованість, 530,90 грн. нараховані та несплачені відсотки, 388,33грн. пеня. Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено Договір майнової поруки №1611/а від 27.12.2007 року, за яким [PERSON] зобов"язався своїм майном відповідати перед кредитором за належне виконання умов кредитного договору. Зважаючи на викладене позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 140640,84 грн., крім того просив стягнути судові витрати, понесені позивачем при поданні позову: державне мито 1406,41 грн.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій уточнені позовні вимоги (а.с.50-51) просить задовольнити повністю. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, про дату та час слухання повідомлені належним чином(а.с.53,54,56). За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Красноармійського відділення № 2863 та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1611, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 150 000 грн. терміном на 10 років зі сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитом терміном погашення не пізніше 26 грудня 2017 року.(а.с.10-15). Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання коштів відповідачеві, що підтверджується матеріалами справи (а.с.37) Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно до останнього числа місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 1250 грн. та відсотки, але як вбачається з Графіку погашення заборгованості та відсотків (а.с.7-8) грошові кошти від відповідача надходять не регулярно та в недостатній кількості, не зважаючи на неодноразові попередження та надіслані в його адресу претензії(а.с.31-36). Внаслідок цього заборгованість [PERSON] станом на 10.09.2010 року складає 140640,84 грн., з яких 110 000 грн. залишок основного боргу, 29721,61 грн. прострочена заборгованість, 530,90 грн. нараховані та несплачені відсотки, 388,33грн. пеня.(а.с. 9). Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено Договір майнової поруки №1611/а від 27.12.2007 року, за яким [PERSON] зобов"язався своїм майном відповідати перед кредитором за належне виконання умов кредитного договору. (а.с.16-18). Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше к не встановлено договором. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договори кредиту та поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути солідарно з відповідачів - 140 640,84 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України , з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача державне мито 1406,41грн.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Outcome: approved