Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

15 липня 2010 року Комунальне підприємство «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] та просив суд стягнути в рівних долях з відповідачів заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 3 909 гривень 74 копійки, посилаючись на те, що відповідачі є власниками, зареєстровані та проживають в [INFO], не сплатили своєчасно і в повному обсязі плату за утримання житла та плату за користування житловими послугами, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість за період з 01 квітня 2008 року по 01 березня 2010 року. Позивач також просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51, 00 гривень та 30, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти наявної заборгованості не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], квартира приватизована, власником особового рахунку є відповідачка [PERSON], що підтверджується довідкою № 346 від 22 березня 2010 року та свідоцтвом про право власності на житло від 16 березня 2007 року (а.с.3-4). Згідно ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сімї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. У п. 17 зазначених Правил передбачено, що власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідних рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості по квартплаті та комунальних послугах квартири [ADDRESS] (а.с.5), з якого вбачається, що станом на 01 березня 2010 року заборгованість по платі за утримання житла та плату за користування житловими послугами складає 3 909 гривень 74 копійок. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що співвласник 1/3 частини квартири [ADDRESS] [PERSON], є неповнолітнім сином відповідачки [PERSON], суд приходить до висновку, що остання має нести витрати по сплаті квартирної плати та сплати комунальних послуг за сина у розмірі його частки у праві власності на квартир. а саме у розмірі 1/3 частини заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Комунального підприємства «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради заборгованість відповідно до її частки в праві власності на квартиру [ADDRESS], тобто 1/3 частини заборгованості, що становить 1\~303, 25 гривень, а з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню заборгованість відповідно до її частки у праві власності на квартиру та частки її неповнолітнього сина, тобто 2/3 частини заборгованості, що становить 2\~606, 49 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогами щодо стягнення заборгованості. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів судового збору пропорційно до задоволених вимог. Таким чином, з відповідача 1 підлягають стягненню державне мито у розмірі 17, 00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 10, 00 гривень, а всього 27, 00 гривень, а з відповідача 2 державне мито у розмірі 34, 00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 20, 00 гривень, а всього 54, 00 гривень.

Outcome: approved