Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON], як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до виконкому Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що після смерті [PERSON], який помер 27 лютого 1993 року, про що виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району. Закарпатської області вчинено відповідний записи акта про смерть за №04 від 01.03.1993 року, залишився, як спадкове майно, житловий будинок №251 разом із надвірними спорудами, в с. Луг, Рахівського району. Закарпатської області. Довідками, виданими Лужанською сільською радою від 04.06.2010 року стверджено, що житловий будинок №251 та господарські будівлі в с. Луг, згідно погосподарських книг зареєстровані за померлим громадянином [PERSON], а також те. що житловий будинок №213 в с. Луг, після зміни нумерації в населеному пункті, в даний час має №251, це один і той же житловий будинок. Згідно довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради від 14.06.2010 року за №615 стверджено, що вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Луг, №251, Рахівського району, Закарпатської області становить 19293 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто три) гривні. Згідно заповіту від 01.09.1988 року, [PERSON], мешканець с. Луг, 213, при житті, на випадок смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого: все своє майно, а також належний йому на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в селі Луг під №213 з надвірними прибудовами, заповів громадянину [PERSON], мешканцю села Луг буд. 218, Рахівського району, Закарпатської області. Даний заповіт ніким не скасовано і не змінено. Нотаріальних дій, в тому числі, заяв про прийняття спадщини до виконкому Лужанської сільської ради чи Рахівської державної нотаріальної контори ніким не подавалося та не оформлялося. У квітні 2010 року, з метою перереєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів, позивач, [PERSON], звернувся до відповідачів, Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області та КП «БТІ» Рахівської районної ради про перереєстрацію права власності на нерухоме майно (спадковий будинок) та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок №251, що розташований в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області. Однак, відповідачі відмовили у перереєстрації спадкового житлового будинку №251, оскільки первинна реєстрація прав власності на спадковий житловий будинок проведена не була, тобто в інвентарній базі відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно та у зв'язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Даний житловий будинок [PERSON], утримується та обслуговується після смерті спадкодавця, утримується та обробляється земельна ділянка, на якій розташований будинок, а тому вважає, що він вчинив всі відповідні дії. що свідчать про прийняття ним спадщини після її відкриття. Майнових спорів з приводу оформлення права на спадкове майно немає. Діями відповідачів не визнається його право на спадкове майно. Оскільки, вирішити даний спір іншим правовим шляхом не являється можливим, тому просить суд визнати за [PERSON], мешканцем с. Луг. буд. 251, Рахівського району, Закарпатської області право власності на все спадкове майно, що належало на день смерті [PERSON], в тому числі: на житловий будинок № 251, який розташований за адресою: с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області. В попередньому судовому засіданні [PERSON], як представник за дорученням в інтересах [PERSON], позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Представник виконкому Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова с. Луг, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу за позовом [PERSON]. як представника за дорученням в інтересах [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають, заперечень щодо задоволення позову не мають. Представник КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської райради в судове засідання не з'явився. Однак, директор КП «БТІ» Рахівської районної ради - [PERSON] надала суду заяву, в якій дану справу просить розглянути без участі їх представника, заперечень, щодо задоволення позову не має. Заслухавши [PERSON]. як представника за дорученням в інтересах позивача, [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник КП «БТІ» Рахівської районної ради, представник Луганської сільської ради. Рахівського району. Закарпатської області позов визнали повністю, визнання відповідачами позов\ прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved