Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

22.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1605,32 гривень, а також відшкодувати йому понесені судові витрати у вигляді сплачених ним судового збору у розмірі 51.00 гривень, та витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 гривень. 02.06.2010 представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю надала до суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ 'Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2209,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала повністю, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Відповідачка є споживачем електроенергії, абонентом ВАТ "Донецькобленерго" . особовий рахунок № 230302042 за адресою 84400 Донецька область м. Красний Лиман вул. Дубоноса. 34. Згідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН) споживачі зобов'язані сплачувати за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа поточного місяця. 13.11.2008 року при встановленні диференційного приладу обліку споживачу було роз"яснено. що необхідно вести розрахунок за спожиту електричну енергію по трьом зонам за добу, з чим відповідачка була згодна. Відповідачкою не виконувались зобов'язання і її заборгованість станом на 1 5.03.2010 року складає 1605.32 гривень ( а.с. 5). 01.04.2010 року в зв"язку з виниклою заборгованістю при проведенні згідно з нарядом на виконання робіт, відключення (а.с. 30) у відповідача було зафіксовано на приладу обліку ТІ 4614 кВт/ч: Т2- 10655 кВт/час; ТЗ-8837кВт/час. На вимогу позивача про сплату боргу у добровільному порядку відповідачка не відреагувала. Статті 526. 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк. Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов'язки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 651 ч. 2, 714 ЦК України і завдав збитків позивачу, він обгрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачене ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Таким чином, порушене право позивача по сплаті йому відповідачкою за отримані нею послуги підлягає захисту. Крім того, згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривню, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень сплачені позивачем при пред"явлені позову (а.с. 1-2).

Outcome: approved