Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

В липні 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг по поверненню кредиту у розмірі 7073 гривень 62 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 копійки, борг по сплаті комісії у розмірі 6037 гривень 50 копійок та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 42287 гривень 27 копійок. Крім того, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 553 гривень 98 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує предявлений позов, на його задоволен-ні наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про своє ставлення до предявленого позову вони не повідомили. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши докази, які містяться в матеріа-лах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є по-зивач, уклало з [PERSON] кредитний договір №10-65/06-ШД (а.с.7-9). Згідно з п.2.1 цього договору ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит зобовязалось на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності надати [PERSON] в тимчасове користування грошові кошти у розмірі 15000 гривень. У відповідності до п.3.2 та п.3.3 укла-деного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно, з 1 по 10 число, до 20 грудня 2009 року повертати кредит по частинам в розмірі 417 гривень 00 копійок та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних. Крім того, згідно з п.4.7 кредитного договору [PERSON] зобовязалась щомісячно, з 1 по 10 число, до моменту повернення кредиту сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262 гривень 50 копійок. У відповідності до п.6.1 цього ж договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобовязань [PERSON] зобо-вязалась сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Крім того, 21 грудня 2006 року ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит уклало з [PERSON] договір поруки №10-65/06-ШД-П (а.с.10-11), згідно з яким [PERSON] зобовязався відповідати перед ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит за належне виконання [PERSON] кредитного договору: а саме, за своєчасне повернення кредиту, спла-ту відсотків за користування ним та комісійної винагороди. ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит належним чином виконало зобовязання: 21 грудня 2006 року позивач пере-рахував на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 гривень. Достовірність цієї обставини підтверджується копією меморіального ордера №7082264 від 21 грудня 2006 року. За правилами, запровадженими ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним та сплачувати комісію у розмірах та на умовах, вста-новлених договором. У відповідності до ч.1, ч.2 ст.554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає пе-ред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та інших платежів, передбачених забезпечуваним договором. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконала покладені на неї грошові зобовязання: кредит в повному обсязі не повернула, комісійну винагороду не сплатила. Тому у неї виник борг по поверненню кре-диту у розмірі 7073 гривень 62 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1 копійки, борг по сплаті комісії у розмірі 6037 гривень 50 копійок та виникла пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 42287 гривень 27 копійок. Достовірність цієї обставини підтверджується письмовим розрахунком (а.с.23-25). Відповідачі відповідають перед ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит як солідарні боржники. У позивача виникло право вимагати від них сплати боргу за кредитним договором. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] ухиляються від цього. Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит со-лідарно з відповідачів на користь позивача належить примусово стягнути грошові кошти у загальному розмірі 55398 гривень 40 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та ви-трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень №1366-5391 та №1366-5392 від 21 червня 2010 року (а.с.1, 2) вбачається, що при предявленні позову ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит сплатило судовий збір у розмірі 553 гривень 98 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок. Позов ПАТ „Банк „Фі-нанси та Кредит задоволений повністю. З огляду на це, солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 553 гривень 98 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копі-йок.

Outcome: approved