overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на її користь. Просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) з дня вступу до навчального закладу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення щодо позову. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою від 28 січня 2010 року № 420/і підтверджується, що [PERSON] дійсно є студенткою І курсу Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії за спеціальністю «Бджільництво». Відповідно до наданих позивачкою пояснень вона несе витрати на проїзд до учбового закладу, оплату комунальних послуг в сумі 540 грн. на місяць. Відповідно до наданих довідок (а.с.8,9) позивачці призначена та виплачується соціальна допомога по догляду за дитиною, а також згідно її пояснень до червня 2010 року вона отримувала стипендію. Матеріальну допомогу також надає мати позивачки. Стаття 199 СК України передбачає обовязок батьків у випадку продовження повнолітньою дочкою, сином навчання і потребою у звязку з цим матеріальної допомоги, утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи майновий стан відповідача, а також те, що відповідач має на утриманні сина, який також продовжує навчання, суд прийшов до висновку, що заявлений в позові розмір аліментів перевищує розмір обґрунтованого позивачкою розміру витрат на навчання та про визначення розміру аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 27 травня 2010 року, тобто досягнення позивачкою 23 років. Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 СК України, тому суд прийшов до висновку про можливість стягнення аліментів від дня предявлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі шлюб було розірвано 22 червня 2010 р. Від спільного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач працює вчителем математики Нижчесолоненської ЗОШ - І-ІІ ступенів, в іншому шлюбі не перебуває. Між позивачем і відповідачем шлюбні відносини були припинені, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не здійснює, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, пркцює механізатором на фірмі «Новофарм» Полтавської області. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення ним 18- річного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК україни " у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним фіном повідомлений і від, якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним Причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи" Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: довідками про місце роботи(а.с. 5), довідкою про доходи позивача (а.с.6), довідкою про склад родини, (а.с. 8), свідоцтвом про народження дитини (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10), копією паспорта позивача (а.с. 11). З урахуванням, викладеного, на підставі ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання з 01.09.2009 року по 08.02.2011 року. В даний час ніде не працює і немає самостійного заробітку. У звязку з навчанням у професійно-технічному училищі №24 в м.Самборі, денної форми навчання, йому потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, крім того пояснила, що відповідач інших утриманців не має і, враховуючи те, що він працює, має змогу надавати матеріальну допомогу. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав про стягнення аліментів в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх доходів щомісячно на період навчання сина. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 07 лютого 2008 року відділом РАЦС Самбірського району, Самбірського МРУЮ, Львівської області, (актовий запис №111), розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Із свідоцтва про народження (актовий запис № 12), виданого Блажівською сільською радою, Самбірського району, Львівської області від 12 червня 1992 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Довідкою № 96 від 01.06.2010 р., виданою Самбірським професійно-технічним училищем №24, підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається стаціонарно в ПТУ №24 в м. Самборі (державна форма) і його навчання буде тривати по 08.02.2011 року. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що [PERSON] не заперечив проти твердження позивача, що він працює, і отримує заробітну плату, суд приходить до висновку, що відповідач може і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини - повнолітнього сина [PERSON], протягом його навчання в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх доходів щомісячно. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що між ним і [PERSON] 15 вересня 2008 року було укладено кредитний договір №20.00.000082, згідно якого позивач надав відповідачці кошти у розмірі 8 000 (вісім тисяч )грн., строком до 14 вересня 2011р. включно із сплатою 36 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 29.07.2009р. - 8646,41 грн., з них: заборгованість по кредиту - 7051,68грн., заборгованість по просрочених відсотках - 495,38грн., нараховані відсотки - 132,15 грн., пеня по відсотках - 281,39 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 685,82 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 86,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. Представник позивача в судове засідання не з "явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення «Житомирська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 15 вересня 2008 року було укладено кредитний договір №20.00.000082, згідно якого позивач надав відповідачці кошти у розмірі 8 000 (вісім тисяч )грн., строком до 14 вересня 2011р. включно із сплатою 36 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 29.07.2009р. - 8646,41 грн., з них: заборгованість по кредиту - 7051,68грн., заборгованість по просрочених відсотках - 495,38грн., нараховані відсотки - 132,15 грн., пеня по відсотках - 281,39 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 685,82 грн. Також стягненню підлягає державне мито в сумі 86,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що між ним і [PERSON] 12 березня 2008 року було укладено кредитний договір №20.00.000255, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 15 000 (п»ятнадцять тисяч )грн., строком до 12 березня 2011 р. включно із сплатою 30 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 22.07.2009р. - 14211,79 грн., з них: заборгованість по кредиту - 2916,62грн., заборгованість по просрочених відсотках - 1167,09грн., нараховані відсотки - 256,13 грн.,пеня по відсотках - 417,23 грн.,пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1241,68 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 142,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача [PERSON] його поручителем перед банком виступав [PERSON], про що укладений договір поруки № 20.00.000255 п від 12.03.2008 Р- Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення «Житомирська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] 12 березня 2008 року було укладено кредитний договір №20.00.000255, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 15 000 (п»ятнадцять тисяч )грн., строком до 12 березня 2011 р. включно із сплатою 30 % річних, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку станом на 22.07.2009р. - 14211,79 грн., з них: заборгованість по кредиту - 2916,62грн., заборгованість по просрочених відсотках - 1167,09грн., нараховані відсотки - 256,13 грн.,пеня по відсотках - 417,23 грн.,пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1241,68 грн. Також стягненню підлягає державне мито в сумі 142,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. м. Житомир Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач позов не визнав, пославшись на скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2001., від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 7.07.2002 року народжнення яка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя її мати - [PERSON], померлої 16.11.2009 року, у вигляді земельної ділянки площею 1,98 га, розташованої на території Ганнівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належало на підставі Державного акту на право приватної власності серії Р1 № 459075 та компенсаційного рахунку № 91551/496 - із залишком 595,75 грн. Позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця [PERSON], 16.11.2009 року (а.с.l0). Заповіт спадкодавець не складав. Спадок відкрився на земельну ділянку площею 1,98 га, розташованої на території Ганнівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належало на підставі Державного акту на право приватної власності серії Р1 № 459075 та компенсаційного рахунку № 91551/496 - із залишком 595,75 грн. (а.с. 12, 20). Позивачка відноситься до першої черги спадкоємців ст.1261 ЦК України (а.с.15). Інші спадкоємці першої черги відсутні. 18 травня 2010 року позивачка звернулася до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю кадастрового номеру на земельну ділянку (а.с.7). При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб - ст. 174 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на одну дитину: сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що 09 лютого 1991 року у Самбірському міському відділі РАЦС, Львівської області між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син Олег, [INFO], який на даний час є вже повнолітній та син Адріан-2002 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 500 (пятсот) грн. одержуваних ним доходів щомісячно В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача ? (одну четверту) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, їй потрібно мати належний рівень забезпечення, а відповідач цього не робить. [PERSON] інших дітей та утриманців, крім їхньої дитини не має і спроможний надати кошти на їх утримання, так як, є фізично здоровий і працює. Позов просить задовольнити В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на одну дитину в розмірі ? (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. Він є фізично здоровим, інших утриманців немає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19.09. 2006 року розірвали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС м.Самбора, Самбірського МУЮ, Львівської області. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Із свідоцтва про народження: І-СГ №278762 (актовий запис №20), виданого Самбірським відділом РАГС, Львівської області від 22 січня 2003 року на ім'я [PERSON], вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Враховуючи пояснення позивача,відповідача, докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

[PERSON] з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006 року, зареєструвавши його в виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона сама займається вихованням дитини та утримує її за свої кошти. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала, відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав і визнання ним позову не порушуються права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і рішення належить ухвалити в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, про що позивачка не заперечує з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2006 року. Під час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО № 1 звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача вказав, що згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обовязків не виконують, у звязку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.12.2009 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 28 671 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки № б\\н від 10.12.2009 року, КП ВРЕЖО № 1 за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам складає 28 671 грн. 57 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від попередньої оплати держмита та витратна інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 286 грн.72 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved