Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 27.05.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини щомісячного сукупного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем припинені шлюбні відносини з жовтня 2003 року і вони мешкають окремо. 07.04.2010 року шлюб з відповідачем був розірваний, актовий запис № 22 ВРАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області. На підставі того, що дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, вона вважає, що відповідач повинен надавати їй допомогу на утримання спільної дитини. Раніше вона та відповідач домовилися, що відповідач буде надавати допомогу у розмірі ? частини свого щомісячного заробітку, але та частка, яку надає відповідач, виявилася меншою ? частини його заробітку. Тому позивач вважає необхідним стягнути аліменти за рішенням суду. Позивач працює в Центрі профільного навчання в м. Вільногірську і має заробітну плату, близько, 1000 грн., відповідач мешкає в м. Кривому Розі, працює охоронником в ВАТ «Суха Балка», має заробіток , близько, 2000 грн. Син потребує допомоги. Відповідач має задовільний стан здоровя, стягнень з його заробітку немає за виконавчими документами, він може сплачувати аліменти у розмірі ? частини свого доходу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що з відповідачем розмір аліментів був нею узгоджений і відповідач не має заперечень проти задоволення позову. Назва підприємства, де раніше працював відповідач, змінилася, тому повідомити цю назву вона не може. Вона, дитина та відповідач мають задовільний стан здоровя, син власних доходів не має. Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, але сам був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3) позивач та відповідач шлюб розірвали, актовий запис № 22 від 07.04.2010 року Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 253190 (а.с. 4) сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 501 від 12.11.2009 р., виданої КП «Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, позивач та дитина - [PERSON], [INFO], зареєстровані за місцем проживання [INFO]. Згідно довідки від 27.07.2010 року відділу освіти Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, позивач отримувала заробітну плату з січня по червень 2010 року, тобто за 6 місяців, на загальну суму 8086,28 грн., що, в середньому, щомісячно складає, близько, 1347.71 грн. Документального підтвердження щодо розміру заробітної плати відповідача сторони не надали. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання в повному обсязі встановленого законом обовязку одним із батьків щодо утримання дитини до настання її повноліття. На підставі пояснень позивача, оцінки в сукупності представлених та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності,

Outcome: approved