Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28.04.2008р. в м.Києві по вул.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], яким керувала [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2008р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль [NUMBER] заподіяно шкоду на загальну суму 28491 грн. 48 коп. 22.11.2006р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ №624618, згідно з сертифікатом до якого об'ємом страхування став автомобіль [NUMBER], правом користування яким володіла [PERSON] Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладені сторонами договору страхування. Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставинами скоєння ДТП викладено у довідці ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.Києва №10/856 від 28.04.2008р. Таким чином, у результаті ДТП, скоєного 28.04.2008р. [PERSON] настав страховий випадок. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону та згідно з договором страхування серії ТЗМ №624 618 від 22.11.2006р., ВАТ СК «Правекс- Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 2837 9, 08 грн., крім того ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 300 грн., що в сумі становить 28679,08 грн. 25.07.2008р. з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» направлено лист [PERSON], але ним оплату не проведено, що й стало причиною для звернення до суду з позовом. Позивач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, попередньо надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника, свої позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, в суд не з'явився, повідомлення про причини неявки не надійшло, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача в клопотанні не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як вони підтверджуються: договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу; сертифікатом до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу; довідкою про дорожньо-транспортну пригоду; постановою Дарницького районного суду м.Києва; висновком №136 автотоварознавчого дослідження; дефектною відомістю по результату огляду дорожньо транспортного засобу; додатком №2 до висновку №136; розрахунком суми страхового відшкодування. На підставі ст.ст.993, 1187, 1191, 1192 ЦК України,

Outcome: approved