Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини [NUMBER] від 10.03.2009 про відміну рішення житлової комісії військової частини [NUMBER] в частині зарахування позивача на квартирний облік при в/ч [NUMBER] та відміну всіх рішень, прийнятих житловими комісіями військових частин [NUMBER] і [NUMBER] стосовно позивача; зобов`язати військову частину [NUMBER] поновити позивача на квартирному обліку для першочергового отримання житла з 26.01.1996 складом сім`ї 4 чоловіки; визнати незаконним рішення житлової комісії в/ч [NUMBER] від 29.11.2007 щодо умови отримання квартири здачі позивачем двокімнатної квартири [ADDRESS] ; визнати незаконними рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова від 26.02.2008 щодо надання позивачеві квартири на сім`ю із шести чоловік; визнати незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова від 26.02.2008 щодо обов`язкової здачі двокімнатної квартири [ADDRESS] як умови отримання трикімнатної квартири; визнати незаконним рішення комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України Міністерства оборони України (протокол № 123 від 27.02.2008) в частині щодо кв. [ADDRESS] , яка виділялась позивачеві „рекомендувати надати 4-х кімнатну квартиру із здачею 2-х кімнатної.; зобов`язати в/ч [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова та Міністерство оборони України надати позивачеві жиле приміщення в порядку першочергового забезпечення відповідно до встановлених законом норм на склад сім`ї з чотирьох осіб без здачі 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Посилається на те, що у квартирі [ADDRESS] проживає його повнолітня дочка з онуком. Відповідно до чинного законодавства у такому випадку позивач здавати квартиру не повинен. Крім того, квартира [ADDRESS] отримана ним у 1970 роках не від Міністерства оборони України, якого тоді не існувало. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні\~ позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов не визнала. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] позов підтримала. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 5 від 26.01.1996) зараховано до списків на покращення житлових умов [PERSON] до загальної черги зі складом сім`ї 5 чоловік. \~ \~ \~ \~ Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 29 від 30.05.2002) позивача зараховано у списки для першочергового отримання житла. Наказом командувача військами Північного оперативного командування (по особовому складу) від 30.12.2003 старшого прапорщика [PERSON] звільнено з військової служби у відставку за віком.\~ Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 13 від 27.01.2004) позивача залишено для отримання житла при в/ч [NUMBER] складом сім`ї 6 осіб. Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 15 від 17.10.2005) постановлено: у зв`язку з народженням онука [PERSON] склад сім`ї [PERSON] вважати 6 осіб. Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 17 від 29.11.2007) постановлено: склад родини [PERSON] для перебування на квартирному обліку для поліпшення житловим умов вважати 4 особи; житлову площу [PERSON] надати на склад сім`ї 4 особи тільки після здачі житлової площі, яку він отримував за адресою: [ADDRESS] . Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 2 від 25.02.2008) постановлено: погодитись з рішенням начальника КЕВ м.Чернігів щодо розподілу в першу чергу житлових приміщень для постійного проживання в будинку [ADDRESS] у відповідності з черговістю між військовослужбовцями Чернігівського гарнізону: [PERSON] трикімнатну, житловою площею 42,68 кв.м., квартиру [ADDRESS] на сім`ю з шести осіб із здачею до КЕВ м.Чернігова двокімнатної квартири в м.Чернігові. Рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (протокол № 123 від 27.02.2008) рекомендовано повторно переглянути рішення щодо розподілу квартири позивачеві: рекомендовано надати 4-х кімнатну квартиру зі здачею 2-х кімнатної. Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 3 від 11.03.2008) відмінено рішення житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 2 від 25.02.2008) в частині погодження рішення начальника КЕВ м.Чернігова щодо розподілу [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS] . Рішенням житлової комісії в/ч [NUMBER] (протокол № 2 від 10.03.2009) постановлено: позивача з сім`єю вважати таким, що не перебуває на квартирному обліку при в/ч [NUMBER] . Підстава: ст.40 ЖК Української РСР, п.3 пп.3.12 наказу МО України від 06.10.2006 № 577 „Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно п.1.4 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 № 577, військовослужбовці, що\~ перебували\~ на\~ обліку громадян,\~ які потребують поліпшення житлових умов,\~ до набрання чинності Законом України\~ від\~ 24\~ червня\~ 2004\~ року\~ №\~ 1865-IV\~ „Про внесення змін до\~ статті\~ 12\~ Закону\~ України „Про\~ соціальний\~ і правовий\~\~ захист\~\~ військовослужбовців\~\~ та\~\~ членів\~ їх\~ сімей (тобто до 01.01.2005), забезпечуються житловими приміщеннями\~ для\~ постійного\~ проживання відповідно до раніше встановленого законодавством порядку. Раніше встановлений порядок закріплений Положенням про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 03.02.1995 № 20. Відповідно до п.24 зазначеного надання житла військовослужбовцям провадиться після здачі ними\~ жилої площі, яку\~ вони займали, за попереднім місцем служби (навчання), крім випадків, коли там залишилися проживати повнолітні члени їх сім`ї. Аналізуючи цю норму, суд приходить до висновку, що на дані правовідносини вона не поширюється, оскільки стосується військовослужбовців, які отримали житлове приміщення за попереднім місцем служби, чого в даному випадку не було. Крім того, згідно п.3 Порядку забезпечення\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 № 1081 забезпечення військовослужбовців та членів\~ їх\~ сімей житлом для\~ постійного\~ проживання\~ провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження\~\~ військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання\~ кредиту для спорудження (купівлі) житла. Як свідчить копія акту № 13 від 24.10.1973 квартира [ADDRESS] була облікована за Міністерством оборони. Той факт, що на той час Міністерства оборони України ще не існувало, не заперечує факт отримання позивачем квартири під час військової служби. Міністерство оборони України є правонаступником Міністерства оборони СРСР. Суд погоджується з тим, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до чинного законодавства. Підстав для їх скасування та зобов`язання відповідача поновити позивача на квартирному обліку, надати житлове приміщення в порядку першочергового забезпечення відповідно до встановлених законом норм на склад сім`ї з чотирьох осіб без здачі 2-х кімнатної квартири немає.

Outcome: dismissed