overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

23 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудований сарай-літню кухню з погрібом літ. «Б», сарай літ. «В» та гараж літ. «Г» на території домоволодіння, розташованого по вул.Гастелло, 9-А в м.Балаклія Харківської області. В обгрунтування позову пояснив, що йому на підставі свідоцтва про право приватної власності належить житловий будинок за вказаною вище адресою. Протягом 1987-1996 років без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення технічної документації він самочинно збудував зазначені вище господарські будівлі. Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 09.04.1987 року належить житловий будинок № 9-А. розташований по вул.Гастелло в м.Б&таклія Харківської області. Земельні ділянки на якій розташовано вказаний вище будинок належать позивачеві на підставі державних актів на право приватної власності на землю ХР № 053685 та ХР № 053686, виданих 21.03.2006 року на підставі рішення виконкому Балаклійської міської ради від 04.03.2005 року. Протягом 1987-1996 років позивачем без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та оформлення належним чином технічної документації було збудовано господарські будівлі, а саме сарай-літня кухня з погрібом, сарай та гараж. Згідно технічного висновку АТЗТ Прометей, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій вказаних господарських будівель, можлива їх подальша експлуатація. Згідно висновку відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області, протипожежні розриви від самовільно побудованого гаражу до будівель сусідніх домоволодінь, але власник суміжного домоволодіння проти цього не заперечує. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

ДП "Добропіллявугілля" відособлений підрозділ "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 листопада 2006 року по 1 липня 2010 року у сумі 4350 гривень 15 копійок, так як відповідачі в добровільному порядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить стягнути з відповідачів борг за центральне опалення у сумі 4350 гривень 15 копійок. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі проживають в [INFO]. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком який мається у справі. За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати у сумі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі до 12.11.2008 року, припинивши подружні стосунки ще до осені 2008 року, однак [PERSON] 11.09.2009 року народила дочку [PERSON], батьком якої записала його, позивача, хоча не є батьком дитини, в зв»язку з чим просить виключити із актового запису про народження [PERSON], яка народилась 11 вересня 2009 року відомості про нього як про батька дитини. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному об"ємі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти виключення запису про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини, ствердивши, що позивач не є батьком дитини. Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердила долученими до заяви доказами, відповідач визнала позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки для задоволення позову [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача [PERSON], що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 1581 гривня 95 копійок, оскільки відповідач є абонентом КП "Балаклійський водоканал", користується послугами позивача, але зобов'язання по оплаті послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно договору №1889 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 16.01.2008 року між сторонами, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (а.с.3,4). Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за надані позивачем послуги вносив не своєчасно і не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 01.07.2010 року по абонентському рахунку відповідача №3294 утворилася заборгованість, яка становить 1581 гривню 95 копійок (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 621 гривня 63 копійки, оскільки відповідач є абонентом КП "Балаклійський водоканал", користується послугами позивача, але зобов'язання по оплаті послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2008 року по липень 2010 року утворилася заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно договору №995 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 01.07.2008 року між сторонами, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (а.с.4,5). Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за надані позивачем послуги вносив не своєчасно і не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з січня 2008 року по липень 2010 року по абонентському рахунку відповідача №878 утворилася заборгованість, яка становить 621 гривню 63 копійки (а.с.3). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 731 гривня 91 копійка, оскільки відповідач є абонентом КП "Балаклійський водоканал", користується послугами позивача, але зобов'язання по оплаті послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно договору №2480 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 09.06.2010 року між сторонами, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлены договором строки (а.с.3,4). Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за надані позивачем послуги вносив не своєчасно і не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 01.07.2010 року по абонентському рахунку відповідача №1587 утворилася заборгованість, яка становить 731 гривню 91 копійку (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 295 гривень 78 копійок, оскільки відповідач є абонентом КП "Балаклійський водоканал", користується послугами позивача, але зобов'язання по оплаті послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року утворилася заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно договору №1854 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 12.08.2008 року між сторонами, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (а.с.3,4). Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за надані позивачем послуги вносив не своєчасно і не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року по абонентському рахунку відповідача №4418 утворилася заборгованість, яка становить 295 гривень 78 копійок (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 18 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, про що зроблений актовий запис № 2601. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно - сімейних відносин припинились 01 липня 2010 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Подальше збереження сімї не можливо, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІV-ВЛ № 254422 від 18 жовтня 1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, про що зроблений актовий запис № 2601, після одруження прізвища чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 259719 від 07.09.1994 року [PERSON] народилась 15.08.1994 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони на протязі тривалого часу сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.02.2019 р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. В попередньому судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем, його заробітна плата складає приблизно 1200 грн. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №338986 від 20.02.2001 р. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Відповідач [PERSON] працює охоронцем , його заробітна плата складає 1200 грн. на місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.02.2019 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 748 гривень 57 копійок, оскільки відповідач є абонентом КП "Балаклійський водоканал", користується послугами позивача, але зобов'язання по оплаті послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2009 року по липень 2010 року утворилася заборгованість у вказаній сумі. Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно договору №3125 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного 29.11.2008 року між сторонами, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін сплачувати надані послуги (а.с.4,5). Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за надані позивачем послуги вносив не своєчасно і не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з січня 2009 року по липень 2010 року по абонентському рахунку відповідача №200 утворилася заборгованість, яка становить 748 гривень 57 копійок (а.с.3). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться (крім квартирної плати) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК Української РСР,

Outcome: approved