Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

В листопаді 2006 року до суду із позовом звернулася [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до відповідачів неповнолітніх [PERSON], [PERSON], їх батьків [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоровя [PERSON]. В ході розгляду справи [PERSON] досяг повноліття, і 24.09.2010 року звернувся в суд з по\-зовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про відшкоду\-вання збитків, заподіяних ушкодженням здоровя. У заяві зазначив, що 23.06.2006 року під час сва\-рки і бійки відповідачі [PERSON], [PERSON] нанесли йому тілесні ушкодження, а саме : [PERSON] наніс удар кулаком в обличчя, причинив фізичний біль, а [PERSON] наніс скляною пляшкою удар в праве око, заподіявши контузію правого глазного яблука з набряком сітчатки ока, із зниженням зору, рану верхньої повіки, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що спричини\-ли короткочасний розлад здоровя; ці ушкодження неможливо усунути без спеціальних пластичних операцій і визнані незгладимими. Оскільки на його лікування , посилене харчування та оплату проїз\-ду в громадському транспорті у звязку з необхідністю відвідування медичних закладів витрачені кошти, від винних дій відповідачів він зазнав моральні страждання, просив в судовому порядку на його користь стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальних збитків суму 269гр.94коп., у відшкодування моральних збитків суму ЗОООгр., з [PERSON] стягнути у відшкодування матеріа\-льних збитків суму 629гр.86коп., у відшкодування моральних збитків суму 7000гр. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просить задовольнити в повному обсязі по викладених вище обставинах. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] позов не визнали, вважають, що 23.06.2009 року [PERSON] спровокував конфлікт, в ході сварки першим штовхнув [PERSON] Не заперечують, що в ході сварки [PERSON] наніс [PERSON] удар кулаком в обличчя, а [PERSON] наніс [PERSON] скляною пляшкою удар в праве око, яке ушкодив. Про\-сять в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню виходя\-чи з наступного. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її циві\-льного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 1.04.2010 року, який на\-був законної сили, [PERSON] визнаний винним по ст.296 ч.І КК України в тому, що він, перебу\-ваючи 23.06.2006 року на дитячому майданчику біля будинку №1 по вул.Гагаріна в м.Запоріжжі, в ході конфлікту між [PERSON] і [PERSON], що виникли на грунті особистих неприязнених стосунків, висловився на адресу [PERSON] грубою нецензурною лайкою, образив його честь і гід\-ність, наніс скляною пляшкою удар в праве око, заподіявши контузію правого глазного яблука з на\-бряком сітчатки ока, із зниженням зору, рану верхньої повіки, крововилив біля правого ока, які ква\-ліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. [PERSON] за вироком суду призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст.49 КК України він від відбуття покарання звільнений по закінченні терміну давності притягнення до кримі\-нальної відповідальності. Викладене свідчить, що позивач [PERSON] під час конфлікту від винних дій відповідача [PERSON] отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого змушений був звернутися по медичну до\-помогу, ніс витрати по придбанню ліків та продуктів харчування , а тому суд вважає, що з [PERSON], який досяг повноліття на день розгляду справи судом, повинен відшкодувати на користь пози\-вача зазначені витрати на суму 300 гр., оскільки вони підтверджені наданими суду письмовими дока\-зами: копіями чеків на придбання ліків та продуктів харчування. Суд не вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проїзд в громадському транспортів в сумі 45гр., оскільки на наданих суду квитках на проїзд у міському транспорті відсутні дані щодо часу їх придбання та використання позивачем. Згідно ст. ст.23 ,1167 ЦК України позивач вправі вимагати по суду відшкодування мораль\-них збитків у випадку спричинення моральної шкоди діяннями іншої особи. Судом вірогідно встановлено, що від винних дій відповідача [PERSON] позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого відчував фізичний біль, тривалий час змушений був лі\-куватися, чим був порушений звичний ритм життя, що підтверджено наданими суду медичними до\-кументами, внаслідок чого позивач зазнав моральні страждання, а тому відповідач повинен відшко\-дувати позивачу моральну шкоду в сумі ЗОООгр. В іншій частині позову варто відмовити за недоведеністю вимог. Оскільки суду позивачем [PERSON] не надано суду доказів отримання тілесних ушкоджень від дій відповідача [PERSON], підстави для стягнення на його користь з відповідача [PERSON] у відшкодування матеріальних збитків суми 269гр.94коп., у відшкодування моральних збитків суми ЗОООгр. - відсутні.

Outcome: partial