overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 вересня 1978 року Виконокомом Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2244. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із позивачем по справі. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач - [PERSON] висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом посилаючись на тс. що [PERSON] , який доводиться позивачам батьком та чоловіком, помер [INFO] . Після його смерті, залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно не видано. Звернувшись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено, в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, а саме документ про належність цього майна спадкодавцеві та відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS] . У відповідності до викладених обставин просять суд визнати за ними право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спадкове майно, яке складається з домоволодіння [ADDRESS] , раніше належало гр. [PERSON] померлого [INFO] на праві власності, про що свідчить копія технічного паспорту наданої до матеріалів справи, позивач [PERSON] є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, позивачка [PERSON] є донькою померлого, прізвище змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Після померлого [PERSON] , який доводиться батьком та чоловіком позивачам, останніми була своєчасно надана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність цього домоволодіння спадкодавцеві, а саме [PERSON] . Так, в матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON] від 14.06.2001 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] , яке підтверджує, що остання, є його донькою, копією свідоцтва про одруження, яке підтверджує, що [PERSON] є його дружиною, рішення Павлоградської міської ради від 28.07.2010 року про погодження прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] , копія технічного паспорту на спірне домоволодіння. З огляду на те, що позивачі є донькою та дружиною померлою [INFO] [PERSON] , згідно ст. 1261 ЦК України вони вважаються спадкоємцями першої черги спадкоємцями по закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

04.08.2010 року [PERSON] позивачка по справі, звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] відповідача по справі, аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], та не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання, хоча таку змогу має, оскільки є працездатним, здоровим та має мінливі періодичні заробітки. Дитина перебуває лише на її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 200 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, який у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатним, неофіційно працює по найму, має нерегулярні мінливі доходи. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про одруження ( а.с. 6), копією довідки з місця проживання позивачки ( а.с. 7 ). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 10 ч. 3 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітнього сина, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 183 СК України, однак у меншому розмірі, ніж просить позивачка, оскільки нею не надано достатніх доказів про спроможність відповідача сплачувати аліменти в сумі 400 грн. щомісячно. А тому, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його частково. При цьому враховує стан здоров»я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан здоровя відповідача, його матеріальне становище, що інших стягнень з відповідача по виконавчим листам не проводять, інші обставини справи та стягує аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини, як-то передбачено ст. 183 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 185 СК України. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладено і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

04.08.2010 року [PERSON] позивачка по справі, звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] відповідача по справі, аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], та не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання, хоча таку змогу має, оскільки є працездатним, здоровим та має мінливі періодичні заробітки. Дитина перебуває лише на її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2006 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, який у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим та працездатним, неофіційно працює, має нерегулярні мінливі доходи. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження ( а.с. 2 ), копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 3), довідками з місця проживання позивачки ( а.с. 4 ). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітню дитину, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому позов задовольняє, при цьому враховує стан здоровя відповідача, його матеріальний становище, інші обставини справи та стягує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 185 СК України. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладено і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Виготовлення мотивованого рішення суд відкладає на пять днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

05.08.2010 року [PERSON] позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яку просить залишити на вихованні з нею. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявило невдалим, оскільки він не виявляв до неї поваги, самоусунувся від виховання дитини, вживав спирті напої, через що вона втратила до нього почуття любові та поваги,. Все це призвело до розладу і фактичному припиненню шлюбних відносин. Понад два роки проживають окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують, створили нові сім»ї. В зв»язку з чим звернулася до суду, оскільки вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені, просить задовольнити його. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні з позивачкою. Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 26.12.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 507 ( а. с.7 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с 6). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин понад два роки, проживають окремо, просять строк на примирення не надавати, оскільки не бажають поновлювати шлюбні відносини, так як створили нові сім»ї. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дочку залишити на вихованні з її матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 квітня 1996 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 4. 25 грудня 1996 року вона народила сина [PERSON], та дочку [PERSON] [INFO] батьком яких є відповідач. З 2010 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки позивачка та відповідач не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позов не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені з 2010 року, позивачка з відповідачем фактично не проживають, оскільки позивачка та відповідач не зійшлись характером, подружнє життя не склалося, судом двічі надавався термін на примирення, чим було вжито заходів щодо примирення подружжя, однак ці заходи до настання бажаних наслідків не призвели, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку, Софію, [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15813,16 грн., вказавши, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS71820359 від 29.12.2005 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4833,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2007 р. Відповідач належним чином свої зобов»язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 12.11.2009 р. має заборгованість 15813,16 грн., а саме: 3899,36 грн заборгованість за кредитом; 6553,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4131,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов2язань за договором; 500,00 грн. штраф; 729,20 грн. штраф. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне. Дійсно 29.12.2005 р. між сторонами було заключено договір про надання строкового кредиту в сумі 4833,52 грн. строком на 24 місяці. Зроблено розрахунок заборгованості [PERSON] та додано до матеріалів справи. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON], 28 квітня 2006 року, Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~239, зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Проте з [PERSON] не змогли створити міцну сім`ю, оскільки відповідач матеріально сімю не забезпечував, зловживав спиртними напоями, у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та скандали. Спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави, примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2006 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~239. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачем. Спору про місце проживання дитини не має. З серпня 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 1 б. 11.2003 року, звільнити від витрат, пов 'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, дітей залишити їй на виховання, мотивуючи тим, що спільно не проживають з лютого 2010 року, сім 'я розпалась по причині відсутності взаєморузуміння, сварок, образ та побоїв з боку відповідача. Троє дітей: дочка [PERSON], 2007року народження, та сини [PERSON] та [PERSON], [INFO], проживають з нею, на їх утримання відповідач зобов 'язаний сплачувати аліменти за рішенням суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що чоловік вживає спиртні напої, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти, в 2007році вони вже припиняли шлюбні відносини, однак примирились, проте поведінка відповідача залишилася негативною. Миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з 'явився, не повідомив про причину неявки, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачка не заперечила проти розгляду справи за його відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідно до ст.224 ЦПК Укераїни суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.11.2003 року виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 61 (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], 07.02.2007року народоюення, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір 'ю. Подружжя спільно не проживають з лютого місяця 2010 року, позивачка миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. Суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимогиможуть бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким\~просив \~стягнути з відповідача \~заборгованість за надані послуги в сумі 578 грн.86 коп. Представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач \~за викликом суду не з'явилась, причини неявку суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. \~За вказаних обставин суд \~за згодою представника позивача \~вважає за можливе розглянути справу \~за наявністю доказів у справі та на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~ \~ \~Відповідач проживає в [INFO] та користується послугами, що надає позивач щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території. \~ \~ \~Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. \~ \~ \~В звязку з несвоєчасною сплатою за надані послуги утворилась заборгованість станом на 01.01.2010 року в сумі 578 грн. 86 коп. \~ \~ \~Відповідно до ст. 525, \~526 ЦК України забовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~ \~На підставі \~ст. ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким\~просив \~стягнути з відповідача \~заборгованість за надані послуги в сумі 775 грн.67 коп. Представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач \~за викликом суду не з'явився, причини неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. \~За вказаних обставин суд \~за згодою представника позивача \~вважає за можливе розглянути справу \~за наявністю доказів у справі та на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~ \~ \~Відповідач проживає в [INFO] та користується послугами, що надає позивач щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території. \~ \~ \~Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. \~ \~ \~В звязку з несвоєчасною сплатою за надані послуги утворилась заборгованість станом на 01.01.2010 року в сумі 775 грн. 67 коп. \~ \~ \~Відповідно до ст. 525, \~526 ЦК України забовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~ \~На підставі \~ст. ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved