Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат по справі. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено 19.07.2007р. договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07, на підставі якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні ресурси в сумі 10970 дол.США в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та додатковими угодами до кредитного договору. Порядок сплати процентів, пені та інших платежів за користування кредитними коштами визначений кредитним договором. Забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07 від 19.07.2007 року, згідно договору іпотеки від 19.07.2007р. стала квартира №2, загальною площею 44,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, м.Надвірна, вул.Комарова,4/2, яка належить на праві власності в рівних долях [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Івано-Франківським ОБТІ 20.03.2007 року, згідно з розпорядженням №5014 від 20.03.2007 року, зареєстрованим в Івано-Франківському ОБТІ, номер запису:2897 в книзі:32, р.н.18226105. Кредитні зобов'язання позичальник [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за його користування не сплачує, і станом на 23.03.2010 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 63094 грн.36 коп., по сплаті процентів за його користування в сумі 12006грн. 17 коп., пеня за прострочку відсотків в розмірі 40178 грн.29 коп., пеня за прострочку кредиту в сумі 226823 грн.60 коп. Загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07 від 19.07.2007 року складає 342102 грн.42 коп. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подав заяву про внесення змін до позову про стягнення боргу за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - 214660 грн.01 коп., згідно кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07 від 19.07.2007 року, оскільки в червні 2010 року відповідачами було проплачено 1504 дол.США, крім того, банком зроблений перерахунок та зменшено розмір нарахованої відповідачам пені, яка підлягає стягненню. Також просить повернути ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1700 грн. сплачених судових витрат по справі та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» зменшені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не визнав та подав заперечення на позов в якому вважає, що вимоги позивача до нього^є незаконними та безпідставними, а також подав заяву про застосування строку позовної давнос л до поданого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» позову до нього та до [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 19.07.2007 року згідно договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07, отримав кредит в сумі 10970 дол.США в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та додатковими угодами до кредитного договору. Порядок сплати процентів, пені та інших платежів за користування кредитними коштами визначений кредитним договором. З'ясовано також, що забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором у відповідності до договору іпотеки від 19.07.2007р. стала квартира №2, площею 44,1 _ кв.м., що розташована за адресою: м.Надвірна, вул.Комарова,4/2, Івано-Франківської області, яка належить на праві власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Івано-Франківським ОБТІ 20.03.2007 року, згідно з розпорядженням №5014 від 20.03.2007 року, зареєстрованим в Івано-Франківському ОБТІ, номер запису:2897 в книзі:32, р.н.18226105. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В п.3.1.7 договору іпотеки від 19.07.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, зазначено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, майнові поручителі разом з ним несуть солідарну відповідальність за виконання вказаних зобов'язань перед іпотекодержателем. Даний договір підписаний начальником відділення^ №7 філії «Івано-Франківське регіональне управління «Банку «Фінанси та Кредит» та відповідачам! по справі [PERSON] та [PERSON] Існування договору іпотеки від 19.07.2007 року не заперечується і сторонами по справі. З'ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань [PERSON] не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору, а саме не проводять погашення заборгованості по кредитному договору та інших платежів, що свідчить про ухилення [PERSON] та [PERSON], як майнового поручителя, від виконання своїх зобов'язань за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 1309 ру17-07 від 19.07.2007 року. Тому, суд, враховуючи вищенаведене приходить до висновку про необхідність задоволення зменшених позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» . Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved