Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

28.04.2009 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про вселення, в обґрунтування вказують, що з [PERSON] з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1991 р. Від даного шлюбу має двох дітей : доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON] [INFO], на яких він сплачує аліменти. Він є основним квартиронаймачем спірної квартири. Крім того в квартирі зареєстрована та мешкає його донька від першого шлюбу з двома неповнолітніми дітьми. І дружину і доньку з онуками в квартирі було зареєстровано за його ініціативою. В 2007 році вони з дружиною припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, але так як у нього немає іншого житла, був змушеній проживати разом з відповідачем. В січні 2009 року відповідачка вигнала його та доньку з онуками із спірної квартири, виставила за двері всі їх речі та поміняла вхідні двері та замок. Не маючи іншого житла вони були змушені піти жити до його старшої доньки від першого шлюбу. В звязку з тим, що відповідачка перешкоджає їм користуватися житлом змушені звернутися до суду про вселення. Відповідач проти позову заперечує, пояснила, що в звязку з неможливістю спірного проживання з [PERSON] через надмірне зловживання алкоголем вона неодноразово зверталася до міліції, за що він був у 2006 році притягнутий до адміністративної відповідальності. В січні 2009 року вона винесла речі відповідачів із спірної квартири і змінила замки на дверях. Крім того згідно угоди якої вони досягли з позивачем [PERSON], останній залишає їй квартиру, а вона надає йому житловий будинок у сільській місцевості, борги за комунальні послуги вона бере на себе. З позовом до суду про виселення [PERSON] вона не зверталася. Представник третьої особи КЖП -14 : [PERSON] звернулась до суду с заявою про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті [PERSON] ради будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку в судове засідання не зявився. Вислухавши позивачів, відповідача, представника третьої особи - відділу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті [PERSON] ради, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ордеру на житлову площу від 18.09.1975 року [PERSON] та членам його сімї : дружині [PERSON] та їх донькам : [PERSON] та [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] (а.с.69). 13.12.1991 року [PERSON] зареєстрував повторний шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, який було розірвано 08.11.2006 року (а.с.70,71). Таким чином встановлено, що [PERSON] проживав в спірній квартирі як основний квартиронаймач , а [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] та малолітній син [PERSON], [INFO], як члени сімї наймача [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків , встановлених законом. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів родини наймача відносяться дружина, чоловік наймача, їх діти, батьки. Якщо вказані особи , перестали бути членами сімї наймача, але продовжують мешкати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права й обовязки , як наймач та члени його сімї. Свідки [PERSON] та [PERSON] допитані в судовому засіданні, пояснили, що в січні 2009 року відповідач з допомогою, сторонніх людей, яких вона запросила, винесла із спірного житла речі позивачів і завантажила їх на автомобіль. На підставі чого були виселені позивачі, вони не знають. Посилання відповідача на її домовленість з позивачем (а.с.23), що спірна квартира переходить в її одноособове користування разом із заборгованістю по комунальним послугам, а вона надає [PERSON] житловий будинок в сільській місцевості, при обовязковому знятті його з реєстрації, не може бути підставою для відмовлення в позові, так як власником житла є КЖП № 14, а сама угода не ґрунтується на чинному законодавстві. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] разом з двома дітьми: [PERSON] та [PERSON] з січня 2009 року безпідставно були позбавлення житла і з поважних причин позбавлені можливості користуватися спірною квартирою внаслідок перепон з боку відповідача, а тому підлягають вселенню в квартиру [ADDRESS]. На підставі зі ст. 64 ЖК України, ст.. 311 ч.4 ЦК України,

Outcome: approved