Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

У травні 2010 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.02.20010 року в магазині «VIP- галант» вона придбала товар шкіряну сумку за яку сплатила 10000, 00 грн. На протязі місячного строку на сумці нею, було виявлено пошкодження у вигляді тріщин, що спричинило їй дискомфорт та не зручність в користуванні товаром, тому вона звернулась до відповідача за усуненням недоліку, або поверненням їй грошей за сумку. 13.03.2010 року відповідачем було взято сумку на підставі укладеної угоди купівлі - продажу, що підтверджується товарним чеком. [PERSON] зобовязувалась замінити пошкоджену ділянку сумку на іншу та повернути її до 15.04.2010 року. У вказаний строк відповідачем, було усунуто пошкодження на сумці, але із зовсім іншим кольором та матеріалам вставки. В звязку з тим, що товар став суттєво іншим, забирати таку сумку позивач відмовилась і звернулась з проханням до відповідача повернути їй гроші за товар, але відповідач від повернення сплачених нею грошей за сумку, відмовилась. Вважає, що цими діями відповідачка заподіяла їй моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, у звязку з протиправною поведінкою відповідача належним користуванням придбаною нею за значні гроші сумки в магазині «VIP- галант». Просила суд, стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000, 00 грн. та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з викладених вище підстав, просили суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала, проти виплати суми вартості сумку 1000, 00 грн., в іншій частині позову просила суд відмовити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач 13.02.20010 року в магазині «VIP- галант» вона придбала товар шкіряну сумку за яку сплатила 10000, 00 грн. На протязі місячного строку на сумці нею, було виявлено пошкодження у вигляді тріщин, що спричинило їй дискомфорт та не зручність в користуванні товаром, тому вона звернулась до відповідача за усуненням недоліку, або поверненням їй грошей за сумку. 13.03.2010 року відповідачем було взято сумку на підставі укладеної угоди купівлі - продажу, що підтверджується товарним чеком. [PERSON] зобовязувалась замінити пошкоджену ділянку сумку на іншу та повернути її до 15.04.2010 року. У вказаний строк відповідачем, було усунуто пошкодження на сумці, але із зовсім іншим кольором та матеріалам вставки. В звязку з тим, що товар став суттєво іншим, забирати таку сумку позивач відмовилась і звернулась з проханням до відповідача повернути їй гроші за товар, але відповідач від повернення сплачених нею грошей за сумку, відмовилась. Вважає, що цими діями відповідачка заподіяла їй моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, у звязку з протиправною поведінкою відповідача належним користуванням придбаною нею за значні гроші сумки в магазині «VIP- галант». Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги На підставі викладеного та

Outcome: partial