Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Раньтє» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Деньгівська сільська рада, Золотоніський відокремлений підрозділ Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, Золотоніський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»при Держкомземі України», сектор у справах громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб про визнання права власності на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 15 листопада 2006 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № R-HП-0000121 згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 52000 грн. строком на 36 місяців під 44% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. У відповідності до п.6.3.1 договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконання графіка повернення. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № R-HП-0000221-І від 18.01.2007 року та договір застави № R-HП-0000232-З від 21.11.2006 року, за яким відповідач передав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, що належить йому на праві власності вартістю 83302 грн. Відповідно до п.5.3, Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором забезпечним цією іпотекою, а якщо ця вимога не буде задоволення звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.5.5.1 Договору іпотеки у відповідності до ст.36 Закону України «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателя на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань іпотекодавця за кредитними договорами. Станом на 17 серпня 2009 року заборгованості по кредитному договору № R-HП-0000121 в сумі 41548 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 17487 грн. 04 коп., а всього 59035 грн. 11 коп. Крім того між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R-HП-0000232 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 88000 грн. строком на 36 місяців під 43% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. У відповідності до п.6.3.1 договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконання графіка повернення. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № R-HП-0000232 укладеного між позивачем та [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № R-HП-0000221-І від 18.01.2007 року, за яким відповідач [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, що належить йому на праві власності вартістю 83302 грн. Відповідно до п.5.3, Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором забезпечним цією іпотекою, а якщо ця вимога не буде задоволення звернути стягнення на предмет іпотеки. Станом на 17 серпня 2009 року заборгованості по кредитному договору № R-HП-0000221 від 21 листопада 2006 року становить 68431 грн. 27 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 22578 грн. 10 коп., а всього 91009 грн. 37 коп., тому позивач просив суд визнати за [PERSON] спілкою «Рантьє» право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, та земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку, за адресою вул.. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, виселити [PERSON] та [PERSON] зі зняттям з реєстраційного обліку з будинку за адресою вул.. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, зобовязати Золотоніський відокремлений підрозділ ЧООБТІ зареєструвати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою вул.. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, зобовязати Золотоніський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»при Держкомземі України зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 193 м2 для обслуговування житлового будинку та видати державний акт на вказану земельну ділянку та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність та змінив позовні вимоги та просив суд визнати право власності на земельну ділянку площею 193 м2, що знаходиться під житловим будинком та господарськими спорудами за адресою вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району та прилеглу до житлового будинку земельну ділянку загальною площею 0,35 га для обслуговування житлового будинку, та відмовився від позову в часині зобовязання Золотоніського відокремленого підрозділу ЧООБТІ зареєструвати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою вул.. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, зобовязати Золотоніський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»при Держкомземі України зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 193 м2 для обслуговування житлового будинку та видати державний акт на вказану земельну ділянку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась та від дачі пояснень по суті справи відмовилась, що стверджується актом начальника ВК ВСР Черкаського СІЗО № 30. Представник Деньгівської сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник Золотоніського відділку КП ЧООБТІ в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності, а в частині зобовязання зобовязання Золотоніського відокремленого підрозділу ЧООБТІ зареєструвати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою вул.. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району відмовити. Представник сектору у справах громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник Золотоніський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»при Держкомземі України в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, та визнав позовні вимоги в частині визнання права власності на предмет іпотеки, а в частині зобовязання зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 193 м2 для обслуговування житлового будинку та видати державний акт на вказану земельну ділянку просив відмовити. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З кредитного договору від 15 листопада 2006 року № R-HП-0000221, вбачається, що [PERSON] отримав кредит в сумі 52000 грн. строком на 36 місяців під 44% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. У відповідності до п.6.3.1 договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконання графіка повернення. Згідно п.1.1., 1.2 договору іпотеки R- НП- 0000221-І від 18 січня 2007 року [PERSON] з метою забезпечення виконання кредитних договорів R-НП-0000221 від 15.11.2006 року укладеного між позивачем та [PERSON] та кредитного договору R-НП- 0000232 від 21.11.2006 року укладеного між позивачем та хамулою О.О. передав позивачу в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами за адресою вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району. Відповідно до п.5.3, Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором забезпечним цією іпотекою, а якщо ця вимога не буде задоволення звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.5.5.1 Договору іпотеки у відповідності до ст.36 Закону України «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателя на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань іпотекодавця за кредитними договорами. Відповідно до довідки № 322 від 05.08.2009 року виданої Деньгівською сільською радою, вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок по вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області та у вказаному будинку також зареєстрована та проживає дружина [PERSON]. У відповідності до повідомлення № 44/10-і від 04.03.2010 року виданого Золотоніський міськрайонний відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» , вбачається що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № R-HП-0000175 від 18.10.2006 року станом на 17 серпня 2009 року становить 41548 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 17487 грн. 04 коп., а всього 59035 грн. 11 коп. З кредитного договору від 21 листопада 2006 року № R-HП-0000232, вбачається, що [PERSON] отримала кредит в сумі 88000 грн. строком на 36 місяців під 43% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. У відповідності до п.6.3.1 договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконання графіка повернення. Згідно вимоги № 182 від 11 жовтня 2007 року вбачається, що відповідач [PERSON] повідомлявся позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № R-HП-0000221 від 15 листопада 2006 року. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № R-HП-0000232 від 21.11.2006 року станом на 17 серпня 2009 року становить 68431 грн. 27 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 22578 грн. 10 коп., а всього 91009 грн. 37 коп. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № R-HП-0000221 від 15.11.2006 року, а відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № R-HП-0000232 від 21.11.2006 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитними договорами суд визнає право власності на предмет іпотеки, а саме житловий будинок А1. загальна площа 68,3 м2 житлова площа 40,3 м2, гараж Б, сарай з літньою кухнею В, сарай Г, огорожа 1,2; колодязь І, що знаходиться за адресою вул. Лісова, 21 с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області та на земельну ділянку, що знаходиться під житловим будинком та господарськими спорудами площею 193 м2 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,3500 га та виселяє відповідачів [PERSON], [PERSON] з вказаного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ ГУМВС України. Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON], [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 833 грн. 02 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 953 грн. 02 коп.

Outcome: approved