Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], Довговільської сільської ради про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району як на спільне майно подружжя . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спірний будинок набуто нею разом із колишнім чоловіком [PERSON] під час шлюбу, після розлучення чоловік залишився проживати в цьому будинку, будь-яких спорів з приводу його належності у них не виникало. Після смерті чоловіка їй стало відомо, що [PERSON] заповів весь житловий будинок своєму племіннику [PERSON] Вважає, що має право на ? частину будинку, який є спільною власністю подружжя. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його дядько [PERSON] - рідний брат його матері, заповів йому належний йому житловий будинок, однак оформити спадкові права він не може, оскільки за життя [PERSON] не оформив право власності. Позовні вимоги [PERSON] заперечив, оскільки спірний житловий будинок був збудований до одруження [PERSON] і спільним майном подружжя не являється. [PERSON] визнала позов [PERSON] частково, пояснила, що не заперечує проти визнання права власності за ним на ? частину будинку, яка за життя належала [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 13 вересня 1980 року по 25 травня 1993 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ГЮ №352600, рішенням Володимирецького районного суду про розірвання шлюбу від 09.04.1993 року, свідоцтвом про розлучення серія 1-ГЮ №319089. Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Довговільської сільської ради Володимирецького району №57 від 20.08.1987 року [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку та дано дозвіл на його будівництво. З акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння вбачається, що житловий будинок домовласника [PERSON] прийнято в експлуатацію по завершенню будівництва в 1987 році. З довідки №204а від 07.07.2009 року та оглянутих в судовому засіданні по господарських книг по с.Довговоля за 1986-1990 рр., 1990-1995 рр. вбачається, що особовий рахунок №780 відкрито в 1988 році по будинку №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля, головою двору вказано [PERSON] У даному господарстві з 1988 по 1993 рік були зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] Таким чином, письмовими доказами встановлено, що житловий будинок №32 по вул..Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району набуто подружжям [PERSON] в період спільного проживання та перебування у шлюбі. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та письмові пояснення [PERSON] не спростовують висновків суду, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, і повністю спростовані сукупністю досліджених судом письмових доказів. У відповідності до положень ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час виникнення права власності, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] набула права спільної сумісної власності на житловий будинок №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля Володимирецького району який є спільним майном подружжя. Враховуючи, що у відповідності до ст.28 КпШС України та ст.70 Сімейного Кодексу України частки подружжя у спільному майні є рівними, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку законними та обґрунтованими, у звязку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню Що стосується позовних вимог [PERSON], то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування може відбуватись за заповітом та за законом. У відповідності до заповіту, посвідченого 21 липня 2006 року, [PERSON] заповів належне йому майно [PERSON], вказаний заповіт не змінено і не скасовано. Як вже зазначалось, за життя [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля. У відповідності до ст..1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. З урахуванням частки [PERSON] у спільному майні подружжя, яка становить ? частини будинку, суд приходить до висновку, що останній заповів [PERSON] належне йому майно у вигляді половини спірного житлового будинку. Після смерті [PERSON], яка настала 23 січня 2009 року, відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Враховуючи ту обставину, що [PERSON]В проживав разом з [PERSON] на час його смерті, що підтверджується як поясненнями сторін, так і довідкою Довговільської сільської ради №204а від 07.07.2009 року, приймаючи до уваги, що заяви про відмову від спадщини [PERSON] не подавав, він вважається таким, що прийняв спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України. Як вбачається зі ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] набув право власності на ? частину житлового будинку №32 по вул.Грушевського в с.Довговоля в порядку спадкування після смерті [PERSON] У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були повязані з позбавленням володіння. Власник також вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial