Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню дитини, не опікується долею доньки. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі і тим більш після його розірвання, [PERSON] ніколи не брав участі у вихованні дитини, не піклувався про доньку, не цікавився її розвитком та навчанням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що самостійно займається вихованням, розвитком та лікуванням доньки. Відповідач участі в утриманні та вихованні [PERSON] не приймає. Представник позивача [PERSON] в суді наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, до суду не зявився, заперечень на позов не надав. Представник органу опіки та піклування Виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука /третя особа/ в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 р. по 20.09.2004 р. /актовий запис про розірвання шлюбу № 191 у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ від 08.11.2004 р./ (а.с.7-9). За повідомленням відділу ДВС Комсомольського МУЮ позивач [PERSON] за період з 13.11.2006 р. не отримує призначених на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON]. Відповідач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів за період починаючи з 13.11.2006 року на загальну суму 23527,60 грн. (а.с.13-15,65). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука неповнолітня [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON], вихованням та утриманням дитини займається позивач. Батько дитини [PERSON] звязку з донькою не підтримує, розвитком та навчанням дитини не цікавиться, участі у вихованні доньки не приймає. У відповідності до ст.ст.150,151 Сімейного кодексу України (далі СК України) первинний і головний обовязок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обовязку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе. Проте, як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виконання батьківського обовязку по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] та умисно ігнорує покладений на нього обовязок по вихованню та утриманню дитини. Згідно з показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] наданих ними в судовому засіданні, відповідач [PERSON] долею доньки не цікавився, вихованням та утриманням [PERSON] займається лише її мати [PERSON] Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Автозаводського району м. Кременчука про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав,

Outcome: approved