Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] обласної стоматологічної клініки, третьої особи Головного управління охорони здоровя обласної державної адміністрації про здійснення перерахунку та виплати суми недоплаченої заробітної плати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що працював в [PERSON] обласній стоматологічній клініці на посаді зубного техніка з 06.08.1990р. по березень 2010р. на 1/2 ставки. Однак протягом останніх років йому виплачувалась заробітна плата в меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством України. Так, наказом МОЗ України від 05.10.2005р. № 308/519 зубним технікам встановлена надбавка за вислугу років більше пяти, в розмірі 30 % щомісячно до посадового окладу (з врахуванням підвищень) за фактично відпрацьований час без врахування інших доплат та надбавок. Однак така надбавка йому не виплачувалась, тому останній просить витребувати в Головного управління охорони здоровя [PERSON] обласної адміністрації розміри тарифних ставок та розміри надбавок за вислугу років для зубного техніка, також витребувати в [PERSON] обласної державної стоматологічної клініки довідку про виплату заробітної плати за період часу з 01.01.2005р. по 01.04.2010р. та здійснити перерахунок та виплату суми недоплаченої йому заробітної плати. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] обласної державної стоматологічної клініки в його користь недоплачену суму заробітної плати за період часу з березня 2008 року по січень 2010 року, що становить 1 028,29 грн. та 4 890,15 гри. надбавки за шкідливі умови праці та вислугу років. Однак в подальшому останній просив суд залишити без розгляду позовні вимоги, що стосуються виплати йому 4 890,15 грн. надбавки за шкідливі умови праці та вислугу років. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнення до ^позовної заяви, надані позивачем [PERSON], просить позов задовольнити в повному обємі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши суду письмові заперечення, де зазначила, що позивач [PERSON] протягом 2008-2009 років несвоєчасно здавав в бухгалтерію обліково-звітну документацію, чим штучно занижував собі заробітну плату в окремих місяцях, тому його заробітна плата в помісячній розшифровці в деяких місяцях занижена. Що стосується виплати 2/3 від посадового окладу позивачу, то 2/3 від посадового окладу за 2008 рік становить 3 371,00, а згідно довідки про Доходи, нарахована заробітна плата останньому складає 3 551,89 грн., тому вважає таку вимогу необгрунтованою та безпідставною. Що стосується виплати 2/3 від посадового окладу позивачу за 2009 рік, то така сума складає 3 772,00 грн., а сума, що нарахована останньому складає 3 312,00 грн, тому представник відповідача просить суд призначити суму до виплати, Що складає 459,38 грн. Представник третьої особи Головного управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, В з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] працював в [PERSON] обласній стоматологічній клініці на посаді зубного техніка з 06.08.1990р. на /і ставки по березень 2010р. Протягом деяких місяців 2008-2010 років йому виплачувалась заробітна плата в меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством України. Гак. відповідачем не було виплачено заробітної плати в повному обсязі за березень 2008 року , серпень 2008 року . вересень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, лютий 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року та січень 2009 року, що складає 1 028,29 грн, що стверджується копією довідки. доданої по виплаті заробітної плати. В судовому засіданні представник відповідача не надав суду обгрунтованих доказів щодо проведення належних виплат 2/3 тарифної ставки позивачу протягом 2008-2009 років. Розрахунок, наданий з боку даного представника відповідача належним чином не оформлений та не завірений, тому не може слугувати належним доказом. Крім того останній не довів суду, що саме з вини позивача заробітна плата за вищевказаний період часу була виплачена не в повному обсязі. Зокрема жодних мір реагувань з боку відповідача [PERSON] обласної стоматологічної клініки протягом 2008-2009 років щодо несвоєчасної здачі обліково-звітної документації до позивача не застосову валось. Відповідно до вимог ст. 111 КЗпП України, при невиконанні норм виробітку не з вини працівника оплата провадиться за фактично виконану роботу. Місячна заробітна плата в цьому разі не може бути нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому розряду (окладу). Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] обласної стоматологічної клініки, третьої особи Головного управління охорони здоровя обласної державної адміністрації про здійснення перерахунку та виплати суми недоплаченої заробітної плати слід задоволити, та стягнути з відповідача в користь позивача 1 028,29 грн. суми недоплаченої заробітної плати.

Outcome: approved