Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить в судовому порядку зобовязати відповідача погодити акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є інвалідом війни 1 групи, проживає в [INFO]. Після смерті батьків рішенням виконкому Смолянської сільської ради за ним була закріплена земельна ділянка, якою користувалась його сімя. У травні 2010 року він звернувся до Смолянської сільської ради із заявою про приватизацію вказаної земельної ділянки, яка була в його користуванні відповідно до даних шнурової книги. Рішенням 20 сесії 5 скликання Смолянської сільської ради від 28.05.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, йому було надано дозвіл на відповідні роботи. Після цього він звернувся до Чернігівського науково-дослідного інституту землеустрою із заявою про виготовлення технічної документації. На даний час технічна документація та державний акт на його земельну ділянку не можуть бути виготовлені, оскільки сусід [PERSON] категорично відмовився погодити межі земельної ділянки. Відповідач придбав сусідню садибну ділянку близько пяти років тому та приватизував її. При цьому він, як сусід відповідача, погодив межі його земельної ділянки. Така відмова відповідача заважає йому реалізувати своє законне право на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити. При цьому також просили визнати дії відповідача по відмові в погодження меж земельної ділянки протиправними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Надав сууду письмові заперечення проти позову. В яких просив в задоволенні позову відмовити повністю. Треті особи подали до суду письмові заяви, в яких просили провести розгляд справи у відсутності їх представників. Проти позову не заперечували. Заслухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом війни 1 групи, проживає в [INFO]. Після смерті батьків рішенням виконкому Смолянської сільської ради за ним була закріплена земельна ділянка, якою користувалась його сімя. У травні 2010 року він звернувся до Смолянської сільської ради із заявою про приватизацію вказаної земельної ділянки, яка була в його користуванні відповідно до даних шнурової книги. Рішенням 20 сесії 5 скликання Смолянської сільської ради від 28.05.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, йому було надано дозвіл на відповідні роботи. Після цього він звернувся до Чернігівського науково-дослідного інституту землеустрою із заявою про виготовлення технічної документації. На даний час технічна документація та державний акт на його земельну ділянку не можуть бути виготовлені, оскільки відповідач [PERSON] категорично відмовився погодити межі. Відповідно до даних Смолянської сільської ради позивачу надано дозвіл на складання технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку у межах населеного пункту 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,76 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Гончара, 126 в с. Смолянка. Розмір земельної ділянки, зазначений в спірному акті відповідає розміру земельної ділянки, який зазначений в рішенні 20 сесії 5 скликання Смолянської сільської ради від 28.05.2010 року. Отже порушень меж земельних ділянок з боку позивача, на які посилається відповідач в своєму запереченні, судом встановлено не було. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 08.06.2010 року є протиправною та порушує законні права позивача на отримання у власність вказаної земельної ділянки. Це порушене право позивача підлягає судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved