Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

22.07.2010 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, мотивуючи це тим, що в 1924 р. дід [PERSON] [PERSON] побудував житловий будинок за адресою: вул. Шевченка, б. 23, с. Кремне, Лугинського району. В зазначеному будинку проживали [PERSON] із дружиною [PERSON], а також [PERSON] з дружиною [PERSON] і сином [PERSON] 14.07.1995 року померла [PERSON], а [PERSON] виїхав на постійне місце проживання в Київську область. [PERSON] залишився проживати разом з дідусем і бабусею в їхньому будинку. 21.11.1997 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок, яку фактично прийняла його дружина [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 29.12.2003 р. [PERSON] також померла. З дня її смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями № 23 по вулиці Шевченка в с.\~Кремне, Лугинського району, Житомирської області. Рішенням виконкому Кремненської сільської ради від 25.07.1995 р. [PERSON] визнано опікуном [PERSON]. Позивачка вважає, що [PERSON] прийняв спадщину, так як проживав у спадковому будинку на момент смерті спадкодавця. [PERSON] подав відповідну заяву до Лугинської державної нотаріальної контори, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона відмовилася від спадщини і просить визнати за [PERSON] право власності на спадковий будинок, так як він проживав із бабусею на момент її смерті і фактично прийняв спадщину. Представник Кремненської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що [PERSON] дійсно проживав разом з дідусем і бабусею до їх смерті. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] після загибелі матері проживав з дідом і бабою в їхньому будинку до смерті [PERSON], а потім продовжував проживати з [PERSON] до її смерті. [PERSON] та [PERSON] являються дідусем і бабусею [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження його матері [PERSON] серії І-АВ № 352869 від 05.07.1971 р., свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ № 314642 від 28.09.1991 р., свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІІ-ТП № 445665 від 29.09.1993 р. Згідно свідоцтва про смерть І-ТП № 028722 від 15.07.1995 р., [PERSON] померла 14.07.1995 р. [PERSON] та [PERSON] також померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії І-ТП № 138993 від 05.02.2010 р. та серії І-ТП № 231377 від 01.01.2004 р. Відповідно до рішення виконкому Кремненської сільської ради № 12 від 25.07.1995 р., [PERSON] являється опікуном [PERSON] Довідкою Кремненської сільської ради № 61 від 23.02.2010 р., та копією технічного паспорту стверджується, що житловий будинок №\~23, який знаходиться по вулиці Шевченка в с.\~Кремне, Лугинського району, Житомирської області належить покійному [PERSON], а [PERSON] прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала та вела спільне господарство з чоловіком на день його смерті. Відповідно до довідки Кремненської сільської ради № 194 від 23.02.2010\~р., [PERSON] прийняв спадщину після смерті бабусі, так як проживав з нею до дня її смерті. [PERSON] являється спадкоємцем за законом [PERSON], однак нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок з надвірними будівлями, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 27 від 23.02.2010 р. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Так як [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з дідусем і бабусею на день їх смерті, то суд вважає, що він прийняв спадщину. В даний час виникла необхідність оформлення спадщини на імя [PERSON], так як це має для нього юридичне значення, але зробити цього він не в змозі, оскільки нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на зазначений житловий будинок в судовому порядку. У звязку з тим, що позивачем не надані докази того, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial