Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації за виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що 05 Л 2.2006 року в м. Полтаві відбулась ДТП за участю транспортних засобів автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] , автомобіля "Хонда" д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Винним за обставинами ДТП визнано водія [PERSON] відносно якого був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП автомобіль ""Хонда", який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження Оскільки вказаний вище автомобіль був застрахований [PERSON] було виплачене страхове відшкодування в сумі 6274 грн. 90 коп. Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп. Ухвалою суду від 23.04.2010 року до участі в справі в якості співвідповідачем було притягнуто [PERSON],[PERSON], [PERSON] 3.08.2010 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій моторне (транспортне) страхове бюро просило стягнути суму виплаченого страхового відшкодування з [PERSON] у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився надав суду лист в якому просив розглядати справу у його відсутності., Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи повідомлявся. Відповідачи [PERSON],[PERSON], [PERSON]. в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-16250/06 приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2006 року близько 10 год. 20 хв. в м. Полтаві при виїзді з вул. Артема на вул. Зигіна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля " Хонда" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль "" Хонда" отримав технічні пошкодження. Відносно відповідача [PERSON]був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2006 року [PERSON]було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Відповідно висновку спеціаліста № 147/06 від 14.12.2006 року розмір завданих збитків [PERSON] за пошкоджений транспортний засіб склав 7 529 грн. 88 коп, в тому числі податок на додану вартість 1254 грн. 98 коп. На виконання умов договору страхування позивачем [PERSON] (транспортним) страховим бюро 17.09.2007 року було нараховане та виплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 6274 грн. 90 коп. В судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2007 року [PERSON] добровільно відшкодував завдану ним шкоду в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи,що на момент звернення [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] (транспортного) страхового бюро за отриманням страхового відшкодування за шкоду завдану [PERSON] вона була повністю відшкодована та підстав для виплат страхового відшкодування не існувало. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] (транспортного) страхового бюро підлягають задоволенню, а з [PERSON] підлягає стягненню у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved