Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та громадянином України [PERSON] (відповідач ) було укладено договір за №E/V082824, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 35000,00(тридцять пять тисяч) Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: ПриватБанк і [PERSON] (відповідач 2) 27.08.2008 року уклали договір застави № Е/V 082824/1 (договір застави-1). Згідно з договором застави-1 Відповідач-2 надав в заставу належне йому майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований , модель Krone, рік випуску 1998, № кузова/шасі WKESDP27000W22318, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль Мегсеdes-Веnz 1843, тип ТЗ Вантажний сідловий тягач, рік випуску 2002 , номер кузова/шасіWDB9540621K753505, реєстраційний номер [NUMBER]; ПриватБанк і [PERSON](відповідач 3) 27.08.2008 року уклали договір застави № Е/V 082824/2 (далі - договір застави-2). Згідно з договором застави-2 Відповідач-3 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Pajero, тип ТЗ легковий джип, рік випуску 2007, № кузова/шасі:JMBLYV98W8J500121, реєстраційний номер: СЕ0070АК). Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк», та не повертають кредитні кошти. На підставі наведеного позивач просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V 082824 від 27.08.2008 року в сумі 34204,28 [Евро]: звернути стягнення на напівпричіп бортовий тентований , модель Krone, рік випуску 1998, № кузова/шасі WKESDP27000W22318, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на автомобіль автомобіль Мегсеdes-Веnz 1843, тип ТЗ Вантажний сідловий тягач, рік випуску 2002, номер кузова/шасіWDB9540621K753505, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на автомобіль Mitsubishi Pajero, тип ТЗ легковий джип, рік випуску 2007, № кузова/шасі:JMBLYV98W8J500121, реєстраційний номер: СЕ0070АК шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та громадянином України [PERSON] (відповідач ) було укладено договір за №E/V082824, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 35000,00(тридцять пять тисяч) Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: ПриватБанк і [PERSON] (відповідач 2) 27.08.2008 року уклали договір застави № Е/V 082824/1 (договір застави-1). Згідно з договором застави-1 Відповідач-2 надав в заставу належне йому майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований , модель Krone, рік випуску 1998, № кузова/шасі WKESDP27000W22318, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль Мегсеdes-Веnz 1843, тип ТЗ Вантажний сідловий тягач, рік випуску 2002 , номер кузова/шасіWDB9540621K753505, реєстраційний номер [NUMBER]; ПриватБанк і [PERSON](відповідач 3) 27.08.2008 року уклали договір застави № Е/V 082824/2 (далі - договір застави-2). Згідно з договором застави-2 Відповідач-3 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Pajero, тип ТЗ легковий джип, рік випуску 2007, № кузова/шасі:JMBLYV98W8J500121, реєстраційний номер: СЕ0070АК). Відповідачі станом на 31.08.2009року мають заборгованість - 34204,28 [Евро], яка складається з наступного: - 32501,43 [Евро] - заборгованість за кредитом; *1630,12 [Евро] - заборгованість по процентам за користування кредитом; *72,73 [Евро] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611,612 ЦК України, та

Outcome: approved