Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах Червонокамянської сільської ради до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 873 грн. 71 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є сільським головою і за матеріалами протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу із корупцією», Олександрійським міськрайоним судом було прийнято постанову від 17.02.2009 року, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили. В ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] неправомірно було нараховано та виплачено кошти у вигляді премії в сумі 873 грн.71 коп. за період квітень-жовтень 2008 року, спричинені збитки не відшкодовані. В судовому засіданні прокурор на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Відповідач проти позову заперечує, визнає факт, що не було проведено сесією Червонокамянської сільської ради рішення про виплату премії сільському голові. Стверджує, що крім квітня 2008 року (премія в розмірі 155 грн. 10 коп.) зміни в бюджет сільської ради вносилися і премії були виплачені правомірно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.З, 4, 21, 130-138, 232-234 КЗпП України та ст.ст. 15, 16, 22 ЦК України. За змістом ст.ст. 132-133к3пп України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяну шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках зазначених у законодавстві. Обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, не правильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей... Судом встановлено, що [PERSON] займає виборну посаду сільського голови і за матеріалами про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого п.«а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу із корупцією-'. Олександрійським міськрайонним судом було прийнято постанову від 17.02.2009 року, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні вказаного правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили. В ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] неправомірно було нараховано та виплачено кошти у вигляді премії в сумі 873 грн.71 коп. за період квітень-жовтень 2008 року, а спричинені збитки не відшкодовані. Суд приймає до уваги, що внаслідок саме своєї трудової діяльності місцевому бюджету Червонокамянської сільської ради Олександрійського району завдані збиткі. Дії [PERSON] підпадають під дію ст. ст. 132, 133 КЗпП про обмежену матеріальну відповідальність працівників в межах середньомісячного заробітку. За змістом ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням , вирішується в порядку цивільного судочинства. За вказаних обставин позовна заява підлягає задоволенню повністю в межгх середнього місячного заробітку [PERSON], який згідно довідки складає 2 925 грн. 60 коп. Судові витрати суд відносить на рахунок держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved