Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: [PERSON], [PERSON] про підтвердження наявності прав на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що 02 вересня 2002 року в селі Танське Уманського району Черкаської області помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна у вищезазначеному населеному пункті. Ще при житті батько заповіту не складав, тому на даний час спадкоємцями являються позивач та його брати [PERSON] та [PERSON]. В установлений законом термін спадкоємці не оформили своє право на спадщину та не отримали відповідних документів, оскільки в певних документах існують розбіжності в імені покійного батька, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 012409, виданому 22 квітня 2002 року Танською сільською радою Уманського району Черкаської області, зазначено його імя, як «Івтух», технічний паспорт на домоволодіння по вулиці Пархоменка, 72 в селі Танське Уманського району Черкаської області виданий на імя [PERSON] «Євтихія» Даниловича, а у свідоцтві про народження позивача та його братів імя батька зазначено «Євгеній». На даний час брати позивача [PERSON] та [PERSON], що являються третіми особами по даній справі, не претендують на будь-які права покійного батька та за взаємною згодою довірили їх позивачу. При зверненні позивача до нотаріальної контори для оформлення відповідних документів, йому було відмовлено по вищевказаних причинах та за вирішенням даного питання рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив їх задоволити, визнавши за ним право на спадкування майна та інших прав покійного батька та надати додатковий строк для подання до Уманської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Від сільського голови села Танське Уманського району Черкаської області [PERSON] та третіх осіб [PERSON], [PERSON] надійшли письмові заяви, згідно яких вони не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили справу розглядати у їх відсутність. Вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги пояснення представника відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 02 вересня 2002 року в селі Танське Уманського району Черкаської області помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 195756 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна у вищезазначеному населеному пункті. При житті батько позивача письмового розпорядження щодо належного йому майна не робив, тому на даний час спадкоємцями являються позивач та його брати [PERSON] та [PERSON], які являються третіми особами по даній справі. Зважаючи на те, що в певних документах існують розбіжності в імені покійного батька, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 012409, виданому 22 квітня 2002 року Танською сільською радою Уманського району Черкаської області, де зазначено його імя, як «Івтух», у технічному паспорті на домоволодіння по вулиці Пархоменка, 72 в селі Танське Уманського району Черкаської області виданому на імя [PERSON] «Євтихія» Даниловича, а у свідоцтві про народження позивача та його братів імя батька зазначено «Євгеній», позивач не мав змоги належним чином оформити своє право на спадщину. Враховуючи той факт, що на даний час брати позивача [PERSON] та [PERSON] не претендують на будь-які права покійного батька та за взаємною згодою довірили їх позивачу, згідно довідки завідуючого Уманською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, у відповідності до ст. 234 ЦПК України, де вказано, що особа може звернутися до суду із заявою про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved