overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

У травні 2010 року позивач в особі в.о. директора КТП РМР «Комуненергія» [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що КТП РМР „Комуненергія здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] особовий рахунок і номер договору №056036). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01 травня 2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 4153,73 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь КТП РМР «Комуненергія» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4153,73 грн. на р/р 2600601004857 в РФ ВАТ «Кредобанк» , МФО 333670, код ЗКПО 25321716. У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності л суд\ не надходило. Суд, заслухавши думку позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлене такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є квартиронаймачем (власником) житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01 травня 2010 року у позивача перед відповідачем, утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 4153,73 (чотири тисячі сто пятдесят три гривні та сімдесят три копійки). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривні судового збору. Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача 30 гривень витрат на інформанти є-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 257, 509, 626, 1281, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в якому вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємству вносить не в повному обємі, тому за період з 01.03.01 р. по 08.02.10 р. утворилась заборгованість в сумі 1\~570 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Позивач надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у квартирі № 32 [ADDRESS], що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 20.08.2009р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують \~установлені платежі за користування \~комунальними послугами у вигляді водопостачання, з них варто стягнути на користь КП Водоканал суму заборгованості \~за період з 01.03.01 р. по 08.02.10 р. в сумі 1\~570 грн. 24 коп. Згідно ст. 66-68 ЖК України плата за користування комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал". Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 6 від 25.02.2009 р. «Про звільнення КП Водоканал від \~оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, КП «Водоканал» звільняється від оплати держмита. Згідно з документом системи „Клієнт-Банк від 11.12.2011 р. КП «Водоканал» оплатило \~витрати на \~інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому \~підлягаючими задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в якому вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємству вносить не в повному обємі, тому за період з 01.11.00 р. по 22.12.09 р. утворилась заборгованість в сумі 1\~647 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Позивач надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 16.12.2009р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування комунальними послугами у вигляді водопостачання, з них варто стягнути на користь КП Водоканал суму заборгованості \~за період з 01.11.00 р. по 22.12.09 р. в сумі 1\~647 грн. 80 коп. Згідно ст. 66-68 ЖК України плата за користування комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал". Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 6 від 25.02.2009 р. «Про звільнення КП Водоканал від \~оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, КП «Водоканал» звільняється від оплати держмита. Згідно з документом системи „Клієнт-Банк від 15.02.2010 р. КП «Водоканал» оплатило витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому \~підлягаючими задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в якому вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємству вносить не в повному обємі, тому за період з 01.05.06 р. по 01.04.10 р. утворилась заборгованість в сумі 1\~600 грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Позивач надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ВРЕЖО № 13 від 25.12.2009р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують \~установлені платежі за користування \~комунальними послугами у вигляді водопостачання, з них варто стягнути на користь КП Водоканал суму заборгованості \~за період з 01.05.06 р. по 01.04.10 р. в сумі 1\~600 грн. 14 коп. Згідно ст. 66-68 ЖК України плата за користування комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал". Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 65 від 24.03.2010 р. «Про звільнення КП Водоканал від \~оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб, КП «Водоканал» звільняється від оплати держмита. Згідно з документом системи „Клієнт-Банк від 14.05.2010 р. КП «Водоканал» оплатило \~витрати на \~інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому \~підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

У травні 2010 року позивач в особі в.о. директора КТП РМР «Комуненергія» [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що КТП РМР „Комуненергія здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] особовий рахунок і номер договору №014484). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01 травня 2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 4093,81 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь КТП РМР «Комуненергія» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4093,81 грн. на р/р 2600601004857 в РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 333670, код ЗКПО 25321716. У судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, заслухавши думку позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є квартиронаймачем (власником) житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01 травня 2010 року у позивача перед відповідачем, утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 4093,81 (чотири тисячі девяносто три гривні та вісімдесят одну копійку). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривні судового збору. Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 257, 509, 626, 1281, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач, який є батьком неповнолітніх дітей, добровільно матеріальної допомоги, якої діти потребують, на їх утримання не надає, в зв"язку з чим просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] не заперечив проти стягнення аліментів утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] і [PERSON] з 01.05.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №275115. Згідно свідоцтв про народження серія І-ГЮ № 022482, І-ГЮ №067867 [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON]І, [INFO], [PERSON], [INFO].. Довідка Люхчанської сільської ради від 21.07.2010 року підтверджує, що діти [PERSON], [PERSON] проживають з матір"ю [PERSON] в с.Дубки Сарненського району. Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей, що проживають і знаходиться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття шляхом сплати аліментів та визначає розмір аліментів у виді 1/3 частини його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до ДП «Сарненський лісгосп» про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що отримали по місцю роботи [PERSON] в ДП «Сарненський лісгосп» житлове приміщення - будинок по вул.Залізнична,9 в селищі Немовичі Сарненського району, користувачами якого є по даний час, де проживають з неповнолітніми дітьми, в зв"язку з чим мають право на приватизацію державного житлового фонду шляхом передачі займаного житла у приватну власність, в ході підготовки документів для приватизації житла з"ясувалось, що даний будинок дійсно належить на праві власності ДП «Сарненський лісгосп», однак у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на право власності, що позбавляє їх права приватизувати житлове приміщення, в зв'язку з чим просять визнати за ними право спільної часткової власності на будинковолодіння по вул.Залізнична,9 в селищі Немовичі Сарненського району в порядку приватизації державного житлового фонду. Позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ДП «Сарненський лісгосп» [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову [PERSON]. Судом достовірно встановлено, що позивачі не відмовляються від заявлених позовних вимог, які підтвердили долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки для задоволення позову [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації державного житлового фонду є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача, що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на самочинно прибудовані до житлового будинку літ. "А-1 "прибудову літ."А1", літ.»а». яка складається з приміщень 1-1, 1-4,1-5,1-6,1-7, гаражі літ.»Е», літ.»Н», сарай літ.»3», що розташовані за адресою: м.Харків по вул..Роменській,30. Представник Виконавчого комітету Харківської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмові заперечення на позов, просила у задоволенні позову відмовити, посилалася на те, що вирішення питання, пов'язаного з самочинним будівництвом здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом". затвердженого рішенням 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 р.№188 05. Відповідач просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, вислухавши позивачку її представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи з наступного: З матеріалів справи вбачається, що за адресою вул.Роменська,30 м. Харкова розташований житловий будинок літ."А-1" з надвірними будівлями, який на підстав свідоцтва про право на спадщину за законом в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєстрований за [PERSON] За період з 1971 р. по 1989 р. ще при житті матері [PERSON] для поліпшення житлових умов за вказаною адресою були зроблені самочинні побудови, а саме до житлового будинку була зроблена прибудова літ.»А1» та літ. «а» з приміщеннями: коридор 1-4 площею % кВ.м., санвузол 1-5 площею 2,8 кв.м., коридор 1-6 площею 3,5 кв.м. кухня 1-7 площею 8,2 кв.м.. а також приміщення 1-1 площею 7,2 кв.м., яке було переобладнане з кухні у жиле. Також були побудовані гаражі літ.»Е», «И», сарай літ.»3». 06 липня 2009 року [PERSON] померла. Позивачка після смерті матері прийняла спадщину без урахування самочинних побудов. Згідно технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" технічний стан конструкцій указаних прибудов та надвірних побудов відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів. придатні до подальшої експлуатації за призначенням. Також узгоджені з пожежними та санітарними службами. Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якшо не порушує права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на побудовані самочинні будівлі, оскільки вони побудовані на відведеній земельній ділянці та не порушують права сусідів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] який вони зареєстрували 30 липня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №42. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті цього вчиняє в сімї дебош, бійки, що негативно впливає на виховання дитини. В судове засіданні позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У суда є підстави ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні якщо спір між сторонами вирішено шляхом визнання відповідачем позову. . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія I-ТП № 250241 сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року. ( а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження серія І-ТП № 004417 ( а.с.6). Враховуючи що позивачка наполягає на розірванні шлюбу відповідач не заперечує, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] який зони зареєстрували 19 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Врублівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 17.12.2004- року народження. Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. В судове засіданні позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його '. часті, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до 4.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо б\\де встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 08435 сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2002 року. ( а.с.6). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ТП № 125585 та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖД \\"о 233417 (а.с.7). Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, спір про дітей відсутній, суд ,

Outcome: approved