overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири №76 в будинку №16 на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійську є відповідач по справі. Відповідач користується квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснює, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1911,20грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири №76 в будинку №16 на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійську Донецької області, в якій він зареєстрований (а.с.7), особистий рахунок №32347 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідач користується всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводить, тому сума його заборгованості згідно особистого рахунку з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року складає 1911,20коп. (а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири [ADDRESS] є відповідач по справі. Відповідач користується квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснює, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1200,08грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS], в якій він зареєстрований (а.с.7), особистий рахунок №71396 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідач користується всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводить, тому сума його заборгованості згідно особистого рахунку з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року складає 1200,08коп. (а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири №32 в будинку №76 на м-ні «Лазурний» в м.Красноармійську є відповідач [PERSON], де також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі користуються квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснюють, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1644,48грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири №32 в будинку №76 на м-ні «Лазурний» в м.Красноармійську Донецької області, в якій він зареєстрований разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7), особистий рахунок №7049 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводять, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року складає 1644,48грн.(а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири №8 в будинку №16 на м-ні «Южний» в м.Красноармійську є відповідач [PERSON], де також зареєстрований [PERSON] Відповідачі користуються квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснюють, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1674,72грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири №8 в будинку №16 на м-ні «Южний» в м.Красноармійську Донецької області, в якій він зареєстрований разом з відповідачем [PERSON] (а.с.7), особистий рахунок №1247 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводять, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року складає 1674,72грн.(а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що квартиронаймачем державної квартири №45 в будинку №28 на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійську є відповідач [PERSON], де також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі користуються квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.06.2007 року по 31.05.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснюють, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 707,65грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є квартиронаймачем державної квартири №45 в будинку №28 на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійську Донецької області, в якій він зареєстрований разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7), особистий рахунок №33872 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводять, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку з 01.06.2007 року по 31.05.2010 року складає 707,65грн.(а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири [ADDRESS] є відповідач по справі. Відповідач користується квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.05.2009 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснює, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 395,13грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS], в якій він зареєстрований (а.с.7), особистий рахунок №71401 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідач користується всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводить, тому сума його заборгованості згідно особистого рахунку з 01.05.2009 року по 30.06.2010 року складає 395,13коп. (а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири №6 в будинку №18 на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійську є відповідач [PERSON], де також зареєстрована [PERSON] Відповідачі користуються квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.02.2009 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснюють, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 772,17грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири №6 в будинку №18 на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійську Донецької області, в якій він зареєстрований разом з відповідачем [PERSON] (а.с.7), особистий рахунок №32385 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводять, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку з 01.02.2009 року по 30.06.2010 року складає 772,17грн.(а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

02.08.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що власником приватизованої квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], де також зареєстрований [PERSON] Відповідачі користуються квартирою та всіма послугами, наданими позивачем, але з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснюють, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3144,81грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS], в якій вона зареєстрована разом з відповідачем [PERSON] (а.с.7), особистий рахунок №40148 відкритий на імя [PERSON] (а.с.8,9). Згідно п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затв. Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 «власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території» і «власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт», також відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, що також передбачено ст.151 ЖК України. В порушення чинного законодавства, відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «КЦЄЗ», однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.6) не проводять, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року складає 3144,81грн.(а.с.8,9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved