Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 650 доларів США, моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати в сумі 378 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 вересня 2009 року відповідач [PERSON] попросив у нього в борг гроші в сумі 700 доларів США та 3000 грн., пояснюючи, що гроші йому вкрай необхідні, і запевнив позивача, що поверне гроші не пізніше 10 грудня 2009 року. Позивач позичив відповідачу суму грошей, яку він просив, про що була складена відповідна розписка. Гроші у сумі 3000 грн. позивач зняв зі своєї кредитної картки ВАТ «Державний ощадний банк України», при цьому відповідач усно зобовязався погашати також банківську ставку за кожен місяць користування грошима у розмірі 4 відсотків щомісячно, тобто по 40 грн. в місяць. До строку повернення боргу відповідач повернув позивачу частину боргу, а його залишок у сумі 650 доларів США пообіцяв повернути в самий короткий строк, але обіцянки своєї не дотримався. 18 травня 2010 року відповідач передав позивачу в якості забезпечення виконання зобовязання по сплаті боргу належний йому автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], ключі від нього та технічний паспорт, пообіцяв розрахуватися по боргу до 18 червня 2010 року. 18 липня 2010 року позивач знову звернувся до відповідача з вимогою про повернення боргу, відповідач борг не повернув і запропонував позивачу разом з ним продати вище вказаний автомобіль, а з отриманих від продажу грошей повернути борг. Позивач погодився на пропозицію, розмістив в мережі «Інтернет» обяву про продаж автомобіля, а згодом позивач дізнався, що 28 липня 2010 року [PERSON] звернувся до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області з заявою про те, що позивач незаконно утримує у себе його автомобіль. По причині неправомірних дій відповідача позивач зазнав моральних страждань, так як із-за несвоєчасного повернення боргу, звернення [PERSON] із заявою до міліції про нібито незаконні дії [PERSON], погіршився стан здоровя позивача, причинену відповідачем моральну шкоду позивач оцінює у 10000 грн. Добровільно відшкодувати борг, моральну шкоду відповідач не бажає, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково і зазначив, що дійсно позичив гроші у позивача, частину боргу відшкодував, але повернути весь борг не має можливості, заперечує проти стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди у сумі 10000 грн. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2009 року відповідач [PERSON] взяв у позивача [PERSON] в борг гроші в сумі 700 доларів США та 3000 грн., термін повернення грошей сторонами було встановлено не пізніше 10 грудня 2009 року. Але, відповідач порушив взяті на себе зобовязання, борг у повному обсязі не повернув. На день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 650 доларів США, 378 грн. понесених останнім судових витрат. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач зазнав моральних страждань, так як його відмова у поверненні боргу, звернення відповідача із заявою до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про те, що позивач незаконно утримує вдома його автомобіль погіршився стан здоровя позивача (загострення сердечної хвороби після перенесеного інфаркту міокарду), в результаті чого позивач неодноразово перебував на лікуванні в Балтській ЦРЛ, в кардіологічному відділенні Одеської обласної лікарні, в Балтському поліклінічному відділенні (виписні епікризи, інша медична документація перебувають в матеріалах справи), тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі, заявленому позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved