overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки. Просить розірвати шлюб у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2010 року. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Крім того, позивачка пояснила суду, що з відповідачем по справі проживає окремо; вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення домашнього господарства. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.З ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2007 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №54 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у звязку з тим, що сторони не проживають разом однією сімєю, що підтверджується поясненнями позивачки та відповідача. В судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася з причини несумісності характерів, через різні погляди на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства між сторонами припинені з липня 2010 року і з цього часу більше не відновлювались. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали сварки. Просить розірвати шлюб у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з ЗО липня 1999 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Крім того, позивач пояснив суду, що з відповідачкою по справі понад 10 років проживає окремо; вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення домашнього господарства; на даний час він проживає разом з іншою жінкою та бажає створити з нею сімю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст.224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.З ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1991 року. Шлюб зареєстрований Бубушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №304 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у звязку з тим, що сторони тривалий час не проживають разом однією сімєю, що підтверджується поясненнями позивача. В судовому засіданні встановлено, що у позивача склалося своє особисте життя, він фактично створив іншу сімю, має намір зареєструвати офіційні стосунки в іншою жінкою, з якою на даний час проживає та виховує двох своїх неповнолітніх дітей. Фактично шлюбно- сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства між сторонами припинені з ЗО липня 1999 року і з цього часу більше не відновлювались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 року, який уклали в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1198. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] . Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім,ї відсутнє порозуміння, у зв,язку з чим в родині постійно виникали скандали та сварки , з червня 2010 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, втратили почуття кохання. Примирення між ними неможливе. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд слухання справи був сповішен належним чином, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в його відсутність у порядку ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Спір по майну відсутній. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.02.2003 року. 23.04.2003 року народилася донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини [PERSON] 13.10.2009 року їх шлюб було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги позивача, просила стягувати з відповідача ? частику аліментів з відповідача щомісяця.. Відповідач проти змінених позовних вимог не заперечував, пояснив, що згоден надавати дитині матеріальну допомогу. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON],[INFO].. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО №13 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам. У заяві вказав, що відповідач мешкає у квартирі № 11, у будинку № 41 а по вул. Гастелло у м. Запоріжжя. Плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам відповідач не оплачує у зв'язку з чим, за період з 01.09.1999 р. -01.02.2010 року, утворилася заборгованість у сумі 7551 гривень 34 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судове засідання представник КП « ВРЕЖО №13» не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно довідки ЄРРЦ КП « ВРЕЖО №13» від 16.02.2010 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Гастелло, 41 а кв.11 зареєстрована і мешкає відповідач. У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Як наслідок не виконання відповідачами своїх зобовязань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги утворилася заборгованість за період 01.09.1999 р. -01.02.2010 року, утворилася заборгованість у сумі 7551 гривень 34 копійок, що складає 1911 гривень 56 копійок заборгованість по утриманню будинку та при будинкової території, 5639 гривень 78 копійок заборгованість по комунальним послугам, що підтверджується довідкою виданою начальником ЖЕУ №58. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам в розмірі 7551 гривень 34 копійок. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 75 гривень 51 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 13.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, підробляє у приватних осіб, отримує нерегулярний і мінливій дохід , тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач позов визнав, згоден платити аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, при цьому вказував, що інших утриманців він не має. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки з вказаним позивачкою розміром аліментів відповідач згоден і такий розмір не буде порушувати права дитини, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси дітини і інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 18-105/КК , згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 грн. на строк на 2 роки зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток. Порушуючи умови договору, відповідач зобовязання по вказаному договору не виконує у зв»язку з чим станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5\~809 грн. 36 коп., яка складається з 2813, 17 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2393, 53 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 53 грн.01 коп. заборгованість за відсотками, 549,65 грн. нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5\~809 грн. 36 коп. та судові витрати, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 18-105/КК , згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 грн. на строк на 2 роки зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток. Відповідач зобов»язувався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5\~809 грн. 36 коп., яка складається з 2813, 17 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2393, 53 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 53 грн.01 коп. заборгованість за відсотками, 549,65 грн. нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Крім суми заборгованості з відповідача підлягає стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 58 грн. 09 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] від імені якої діє [PERSON] звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці після смерті [PERSON], померлого 07 січня 2010 року. Відповідач - виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 07 січня 2010 року помер батько позивача - [PERSON]. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки часто хворіла, було важке матеріальне становище. На думку суду, строк, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачем, було пропущено з поважних причин. Згідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, про продовження терміну на прийняття спадщини по закону після смерті батька [PERSON], строком на два місяці, так як доводи представника позивача знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

21.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.\~\~ В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2006 року. (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом\~встановлено, що [PERSON] не виконує обов`язок по утриманню сина, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] об`єктів рухомого і нерухомого майна не має, на обліку у лікарів не перебуває, проживає за однією адресою з матір`ю, яка\~працює робітницею\~у в/ч [NUMBER] . Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працює у Військовій частині [NUMBER] . Його середній заробіток складає\~1881,30\~;грн. ( а.с.\~5&nbsp;)&nbsp; ign="justify">Згідно повідомлених позивачкою даних, відповідач інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] \~аліментів в розмірі 1/4 частинийого заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17), а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2006 року до 21 червня 2010 року . Мають сина [PERSON] ,[INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично залишивши сім»ю. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. А тому суд позовні вимоги задовольняє. Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд стягує з відповідача згідно вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області 24 червня 1998 року за реєстром № 84, на спадкове майно померлої 22 листопада 2006 року його бабусі - [PERSON], яка проживала в [INFO]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої [PERSON] позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1233-1236, 1268, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

ДП 'Добропіллявугілля" відособлений підрозділ 'Управління комунальних котелень" вернулося до суду з позовом до [PERSON] 3.1. про стягнення заборгованості за центральне опалення » період з 1 жовтня 2006 року по 1 серпня 2010 року у сумі 4008 гривень 16 копійок, так як дповідачка в добровільному порядку борг не сплачує. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час і дату слухання справи була овідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе а підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне шення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд ажає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії' особового рахунку, відповідачка проживає в квартирі №42 б.№4, л.Пушкіна, м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком який мається у справі. За правилами ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, ллова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в тановленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави слід стягнути судові прати у сумі 51 гривня та ЗО гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved