Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Прокурор Іллінецького району звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення витраченої суми коштів на проведення криміналістичного дослідження. В судовому засіданні помічник прокурора Струсь О.Ю. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 22.02.2010 року в смт. Дашів інспектором роти ДПС м. Немирів [PERSON] було затримано громадянина [PERSON] [INFO] і якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась сировина рослинного походження темно-зеленого кольору. Паперовий згорток було направлено в НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Згідно висновку експерта №321 від 24.02.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена у гр. [PERSON] є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса у висушеному стані становить 3,456 грам. Враховуючи вказаний висновок спеціаліста, та приймаючи до уваги, що [PERSON] зберігав наркотичні засоби без мети збуту ДІМ Іллінецького РВ ГУМВС Гашинським 26.02.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], але в звязку з тим, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП 26.02.2010 року відносно [PERSON] складено протоколо про адміністративне правопорушення, а матеріали направленні до суду. 01.03.2010 року рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області визнано винним [PERSON] у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме незаконному зберіганні, наркотичних засобів і до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. На проведення криміналістичного дослідження НДЕКЦ при УИВС України у Вінницькій області затрачено 300 гривень 48 копійок, виділених з Державного бюджету України. Тобто, в звязку з вчиненням гр. [PERSON] адміністративного правопорушення, Н?ДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області заподіяні збитки на суму 300 гривень 48 копійок, які на даний час не відшкодовані. НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надало до суду заяву в якій зазначено, що ними позов підтримується в повному обємі і просять суд розглянути цивільну справу без їхнього представника. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 20 серпня 2010 року № 64 (22506) [PERSON] вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресів судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони крім пояснень позивача, які ніким не спростовані, підтверджуються письмовими доказами, а саме:копією висновка спеціаліста №321 від 24.02.2010 року (а.с.4-7), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8), копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с.9). На підставі наведеного,

Outcome: approved