Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, 3 я особа: [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, в якому зазначив, що 04.03.2008 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку № 7, площею 0,0708 гектарів яка знаходиться в садівничому товаристві «Урожай» на території Жовтневої районної ради, Харківського району, Харківської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] був він, чоловік матері [PERSON] який фактично прийняв спадщину, та батько померлої [PERSON], який відмовився від спадщини на його користь. До закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини 01.09.2008 року помер [PERSON], після смерті якого його син [PERSON] прийняв спадщину, яка складалась з 1/3 частини квартири [ADDRESS] і 1/3 частини земельної ділянки № 7, площею 0,0708 гектарів яка знаходиться в садівничому товаристві «Урожай» на території Жовтневої районної ради, Харківського району, Харківської області. На даний час йому стало відомо про наявність спадкового майна а саме: квартира [ADDRESS], яка оформлена на [PERSON], гаражний бокс № 15 по пр. Московському, 181 в м. Харкові та гараж який знаходиться по пр. Московському 96 та закріплений за квартирою 37 в м. Харкові. У звязку з цим, так як спадкоємцями першої черги є він, [PERSON] та [PERSON], просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою р № 1 2178 від 11.09.2009 року на [PERSON], визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS], визнати за ним право власності на 1/3 частку гаражного боксу № 15 по пр. Московському, 181 в м. Харкові та право власності на 2/3 частки гаражу, який закріплений за квартирою 37 по пр. Московському, 96 в м. Харкові. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник відповідача - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі Суд, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1- ВЛ № 139025 від 05.07.2000 року [PERSON] (після шлюбне прізвище - [PERSON]) розірвала шлюб з [PERSON] 03.10.1978 року, актовий запис 314. У відповідності до свідоцтва про народження серії ІІ-ВЛ № 266973 від 13.01.1977 року [PERSON] народився 21.12.1976 року, батьками його вказано [PERSON] і [PERSON] Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1- ВЛ № 253840 від 04.03.1995 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Червонозаводському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис 98, після одруження прізвище чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1- ВЛ № 156724 від 05.03.2008 року [PERSON] померла 04.03.2008 року, про що зроблено актовий запис № 3641. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.06.2010 року [PERSON] помер 01.09.2008 року. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємцем на 2/3 частини спадкового майна після смерті його матері [PERSON], з урахуванням 1/3 частки майна, від якого на його користь відмовився батько спадкодавці [PERSON], яка складається з квартири № 37, яка знаходиться в будинку № 96 по пр. Московському в м. Харкові та земельної ділянки № 7 0,0708 гектарів, розташованої в садівничому товаристві «Урожай» на території Жовтневої районної ради, Харківського району, Харківської області. Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова за № 2- 1563/06 від 18.01.2006 року за [PERSON] визнано право власності на гараж розмірами 5,95 х 2,95 кв.м., приміщення боксу № 15, що розташований у м. Харкові по пр. Московському, 181. З листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1200951 від 17.03.2010 року вбачається, що на гаражний бокс № 15, що розташований у м. Харкові по пр. Московському, 181 проведено інвентаризацію 08.08.2006 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова за № 2- 1563/06 від 18.01.2006 року про визнання права власності за [PERSON]. Замовлення для подальшої реєстрації рішення суду про визнання права власності на гаражний бокс № 15 по пр. Московському, 181 не надходило. З листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 12009898 від 17.03.2010 року вбачається, що квартира [ADDRESS] по праву власності в цілому зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 7 ою ХДНК, р №1 2178 від 11.09.2009 року. Право власності на вищезазначену квартиру надійшло до [PERSON] від померлого [PERSON], що належала йому на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 7 ою ХДНК, р №4 629 від 21.02.1997 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері - [PERSON], померлої 04.03.2008 року, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на частину майна, що належало померлій. Таким чином, вимоги позивач є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved