Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті бабусі, [PERSON] , яка померла 09.06.2004 року , котрий він пропустив . Під час звернення до нотаріальної контори йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину у зв*язку із пропуском строку для звернення з завою про прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові, вказав, що його мати, [PERSON], рідна дочка [PERSON] [PERSON], померла в лютому 2004 року, а бабуся - в червні 2004 року. Після смерті бабусі залишився спадок у вигляді земельного паю на підставі сертифікату, який ще під час життя бабусі був в оренді сільгосппідприємства «Україна». Ніхто із спадкоємців, ні він, ані сини померлої - [PERSON] та [PERSON], до нотаріуса не звертався у передбачений законом строк, спадок не приймав , так як крім землі у бабусі нічого не було. У зв*язку із скрутним на той час матеріальним становищем, а також юридичною безграмотністю він не звертався до нотаріуса, тому у жовтні 2010 року йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з пропуском строку. Просить суд визнати причину пропуску строку поважною, визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строком на три місяці. Голова Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області в суді позов визнала, підтвердивши пояснення позивача. 3-я особа - [PERSON] в суді позов племінника підтримав, пояснивши, що після смерті його матері, [PERSON], спадку, крім землі, яка була в оренді, не залишилося, оскільки будинок, де жила мати, розрушився. Позивач є єдиним їх племінником і він, а також його брат, [PERSON], який за станом здоров*я не може вільно пересуватися, тому не заявився до суду, не заперечують, щоб племінник був власником землі, як* залишилася після смерті його бабусі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судов« рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦГІК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Україні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалю« рішення про задоволення позову. є З наданих до суду доказів видно, що позивач є сином [PERSON], доныа спадкодавця [PERSON], яка померла 14.01.2004 року. На підставі вимог ст..1266 ЦІ»: України позивач є спадкоємцем за законом по праву представлення після смерт; [PERSON] , яка мала місто 9.06.2004 року., що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно до ст.1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав т1: обов*язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб( спадкоємців), до склад спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момен відкриття спадщини , право на спадкування мають особи, визначені в заповіті і за законом На час смерті [PERSON] мала право на земельну частку( пай) згідно сертифікаті серія ЛГ № 0095683 від 1997 року в розмірі 9,75 га, який ще за часи життя [PERSON]Е1 знаходився на умовах оренди в сільськогосподарському підприємстві «Україна». На підставі вимог ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропусти: строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йом; додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою від 1.10.2010 року державного нотаріуса Біловодської державно' нотаріальної контори позивану було відмовлено у видачі свідоцтва про право ні спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] у зв*язку з пропуске» строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та спадкоємець не є таким, іц< прийняв спадщину згідно ст.. 1268 ЦК України, рекомендовано з цього питанні звернутися до судових органів. Враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за законом по прав; представлення після смерті [PERSON], спадкоємці першої черги - [PERSON] т [PERSON] фактично спадщину не приймали, до нотаріуса з заявами про прийнятті спадщини не зверталися, відмовилися від її прийняття, що підтверджується заявами зареєстрованими в виконавчому комітеті Семикозівської сільради Біловодського район; Луганської області , суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строп достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуск; позивачем строку поважною виходячи із його сімейних обставин, які склалися ; позивача на час прийняття спадщини та у зв*язку з юридичною безграмотністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved