overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

26 березня 2010 року помер [PERSON], житель [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства, площею 2,74 га, що знаходиться в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до заповіту від 10.03.2009 року [PERSON] вищезазначену земельну ділянку заповідав [PERSON]. Проте вона оформити документи на спадщину не може, так як звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, а в строк не зверталась, бо перебувала у с. Сергедівці Полянського району Черкаської області, де доглядала за сином [PERSON], який травмував ногу і йому буза зроблена операція, а тому змушена бла подати позов до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, бо вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини. У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача - Гельмязівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та не заперечував проти визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, заслухавши вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач позов визнав і визнання позову прийняте судом, оскільки не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін та не ущемляє права та обов'язки інших осіб. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР № 142851 від 01.04.2010 року) [PERSON] помер 26 березня 2010 року. Як вбачається із заповіту від 10.03.2009 року посвідченого секретарем виконкому Новодмитрівської сільської ради та зареєстрованим у реєстрі за № 7, [PERSON] належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства, площею 2,74 га, що знаходиться в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, заповідав своєму [PERSON]. Згідно із заявою Новодмитрівської сільської ради від 01.11.2010 року за № 612, сільська рада позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти встановлення додаткового строку для подання заяви [PERSON] про прийняття спадщини після померлої 26.03.2010 року [PERSON] Як вбачається з копії виписного епікризу [PERSON], йому дійсно була зроблена хірургічна операція 13.06.2010 року в хірургічному відділенні Городищенського РТМО та при виписці рекомендоване амбулаторне лікування у травматолога, іммобілізація стопи до 2-х неділь, що передбачало постійний догляд. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання дітей: Івана - [INFO], [PERSON] - [INFO] в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття та допустити негайне виконання рішення, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти вказуючи на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач після розірвання шлюбу припинив надання матеріальної допомоги на сімю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згідний сплачувати аліменти в заявленому розмірі, вказуючи, що він проживає на випадкові заробітки, допомагає дітям періодично. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано 31 серпня 2010 року відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 58. Від шлюбу у позивачки та відповідача є спільні діти: Іван - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Проаналізувавши докази, представлені сторонами та на підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей Івана та [PERSON], а тому зобовязаний їх утримувати, він ніде не працює і не має постійного заробітку. На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище дітей та платника аліментів, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки по 200 грн. на кожну дитину щомісячно та допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

У жовтні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності державного акту на право власності на землю, і свої доводи обґрунтовує тим, що 12.06.2008р. померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області. Державний акт на право власності на землю прізвище дружини було написано, як «Кидалова». Вне судового порядку підтвердити факт приналежності державного акту немає можливості, а розбіжності у написанні прізвища дружини перешкоджають йому в оформленні спадщини. Заявник у зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, на заяві наполягає. Представник Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з'явився, але подав заяву у якій просить справу розглянути в їхню відсутність, з заявою згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, оскільки вона заснована на законі і підтверджена матеріалами справи. Так. у судовому засіданні встановлено, що 12.06.2008р. померла [PERSON] /а.с.7/. Після [PERSON] смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Свободнянської селищної ради Волноваського району Донецької області. У державному акті на право приватної власності на землю прізвище [PERSON] було написано, як «Кидалова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 1 березня 2007 року, шлюб зареєстрований Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до квітня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує насилля в сім"ї, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 1 березня 2007 року, шлюб зареєстрований Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало застосування відповідачем насилля в сім"ї, внаслідок чого сім*я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 1 березня 2007 року. На даний момент вони разом не проживають. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини його заробітку до повноліття дітей. У судове засіданні позивачка не зявилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд. Як вбачається зі свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON] Сергіївни, [INFO], та [PERSON], 26.05.2005 року народження. Згідно наданої довідки з місця проживання діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньок в розмірі 1\\3 частки заробітної плати до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

26.10.2010 року заявник звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.02.2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді державного акту на земельний пай 4.1850га, розташованої на території Валер'янівської сільської ради, житлового будинку з надворними будівлями, розташованого за адресою: с.Валер'янівка, вул.Гагарина, 28 Волноваського району та ощадної книжки, рахунок №9155137 філіалу №3137/647 Волноваського відділення в с.Валер'янівка Волноваського району. Позивач звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв*язку з тим, що його прізвище в паспорті записано [PERSON], а в свідоцтві про смерті матері та держакте про право власності на земельну частку на ім'я матері записано - [PERSON], а в інших документах - [PERSON]. Тому просив встановити факт, що [PERSON] є його матір'ю. Заявник у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав. Третя особа - Валерянівська сільська рада до судового засідання не заявились, але надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги визнали. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що заявник дійсно є рідним сином померлої [PERSON], в зв'язку з чим її прізвище в документах записано [PERSON] їм невідомо. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідотства про народження [PERSON] його мати є [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідотства про смерть [PERSON] померла 06.02.2010 року у м.Херсон Херсонської області (ас. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити йому додатковий достатній строк для прийняття спадщини, свої вимоги мотивуючи тим, що 04 грудня 2009 року помер його батько - [PERSON]. Він як спадкоємець за заповітом, посвідченим 25 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради, Біляївського району (Одеської області за р.№ 215, звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено, так як ним був пропущений строк на прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним він звернувся до суду. У попередньому судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав і пояснив, що строк на прийняття спадщини пропустив у зв'язку з тим, що через свою юридичну неграмотність вважав, що зможе у будь який час оформити спадщину, заповіт на яку складено на його ім'я. Відповідачка до попереднього судового засідання не з'явилась, хоча про місце і час розгляду була судом повідомлена належним чином. Причини ії неявки суду не відомі, але від. неї надійшла заява в якій вона позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, урахувавши заяву відповідача, вивчивши матеріали. справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливих ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 04 грудня 2009 року помер [PERSON] батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 200333, виданим Вигодянською сільрадою Біляївського району Одеської області 04.12.2009 року (а.с.11) смерті відкрилася спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями на надвірними спорудами №26 по вулиці Новій в селі Вигода Біляївського району Одеської області, що належав йому на підставі Свідоцтва про право власності серія САС №476409, виданого Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області 18.11.2009 року (а.с.14). Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 25 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради, Біляївського району Одеської області за р.№ 215 (а.с.8). Він звернувся до приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини (а.с.7). Згідно п. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є той факт, що позивачу у зв'язку з його юридичною неграмотністю було не відомо про необхідність оформлення спадщини у визначений законом строк, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] і визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] в позовній заяві та під час судового засідання їх представник [PERSON] просить суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 травня 2009 року, їх матері - [PERSON], у вигляді земельної ділянки, розміром 10.11 гектара, яка знаходиться на території Ширяївської селищної ради та посвідчений Державним актом серії ОД № 082468, виданим 22.04.2004 року. Під час судового засідання представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить суд визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 травня 2009 року, їх матері - [PERSON]. У судовому засіданні представник зацікавленої організації не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вимоги позивача підтверджуються: копією Державного акту; копією свідоцтва про смерть; копіями свідоцтв про народження; копіями свідоцтв про одруження; довідками; паспортами. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає , що строк прийняття спадщини позивачами пропущено з поважної причини. На підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2008 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті сварок та відверто неприязного відношення зі сторони відповідача, не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе. Проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не зявився. Направив заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 419. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 20 серпня 1997 року між нею, [PERSON] і [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за №36. Від спільного проживання в шлюбі них 02 жовтня 1998 року народився син [PERSON]. Спільне проживання між нею та відповідачем склалося невдало. Вони втратили почуття поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільно не проживають десять років. Шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, судові витрати віднести за рахунок відповідача по справі. Справу розглянути без її участі, про що направила на адресу суду письмове клопотання. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що спільно з [PERSON] не проживають більше десяти років. Він створив іншу сімю. Примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати. Судові витрати віднести за його рахунок. Суд, вислухавши доводи відповідача по справі, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія І-НМ №052195, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області 20 серпня 1997 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], про що було зроблено актовий запис за №36. Як вбачається із свідоцтва про народження серія І-НМ №010629, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського району Івано-Франківської області від спільного проживання в шлюбі в подружжя 02 жовтня 1998 року народився син [PERSON]. Відповідно до вимог ст.112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову. Бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. За наведених вище обставин та доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе. У сторін по справі наявне стійке волевиявлення на припинення шлюбу. Крім того, суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Викладені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи прохання позивача, матеріальне становище сторін по справі, суд вважає, що судові витрати слід покласти на відповідача по справі. На підставі ст.ст.109, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2010 р. шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримування дитини в повному обсязі, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання їх сина, щомісячно, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд,

Outcome: partial