Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою № 83 по вул. Івана Камишева в м. Харкові, яким просить виділити [PERSON] в користування земельну ділянку, загальною площею 449кв.м., від земельної ділянки № 85 по вул. Івана Камишева до межі, [PERSON] виділити в користування земельну ділянку, загальною площею 449кв.м.. від межі до пров. Кольського, провести межу паралельного лінії кордону між ділянками № 83 і № 85 по вул. Івана Камишева на відстані 11 м.ббсм. В подальшому позивач уточнила вимоги позову і остаточно просить, визначити порядок користування земельною ділянкою № 83 по вул. Івана Камишева в м. Харкові, виділивши позивачу в користування земельну ділянку, площею 437кв.м. та відповідачу в користування земельну ділянку, площею 437кв.м. у відповідності до варіанту порядку користування земельною ділянкою, зазнаному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №9817 від 06.04.2010р. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначила, що є власником 1/2 частини житлового будинку № 83 по вул.. Івана Камишева в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.1981р., інша 1/2 частина будинку на праві власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1989р. Земельну ділянку № 83 за вказаної адреси, загальною площею 700кв.м. надано в користування на підставі рішення Московського (сталінського) РВК м. Харкові від 28.12.1954р. На час придбання у власність позивачем 1/2 частини будинку у фактичному користуванні земельна ділянка складала 898кв.м. Оскільки між співвласниками на час подання позову не знайдено згоди щодо користування земельною ділянкою, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою на підставі висновку судово-будівельної експертизи від 06.04.2010р., задовольнивши вимоги уточнюючого позову. Відповідач попередньо вимоги позову не визнала, в подальшому, ознайомившись із висновками експертизи, погодилась із варіантом запропонованим експертами та позивачем. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що власником 1/2 частини жилого будинку № 83 по вул. Івана Камишева в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.1981р. є [PERSON] Інша 1/2 частина вказаного будинку належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1989р. Судом встановлено, що домоволодіння знаходиться на земельної ділянці розміром 874кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 83. Земельною ділянкою, площею 898кв.м. фактично користується позивач, при цьому, на 24 кв.м. площа користування самочинно останньої збільшена, з відступом від межі з домоволодінням по вул. Івана Камишева, 85 в м. Харкові. На земельній ділянці, площею близько 400кв.м. і 1/2 будинку з надвірними будівлями фактично користується [PERSON]П Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння. користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 9817 від 06.04.2010р. вбачається, що визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку з надвірними будівлями по вул. Івана Камишева, 83 в м. Харкові [PERSON] і [PERSON] у відповідності до ідеальних часток співвласників з врахуванням фактичного користування не надається можливим. У зв'язку з тим, що площа земельної ділянки складає 874кв.м., а 24 кв.м. є самозахватом, тому визначити порядок користування земельною ділянкою № 83 по вказаній вище адреси, виділивши [PERSON] в користування земельну ділянку. загальною площею 449кв.м. від земельної ділянки № 85 по вказаної адреси до межі, [PERSON] в користування земельну ділянку, загальною площею 449кв.м. від межі до пров. Кольського в м. Харкові, межу провести паралельно лінії кордону між ділянками № 83 і № 85 по вул. Івана Камишева на відстані 11,66кв.м. у відповідності до ідеальних часток співаників не надається можливим. Між тим, позивач остаточно уточнюючи вимоги позову запропонувала таки варіант визначення порядку користування земельною ділянкою № 83 по вул. Івана Камишева в м. Харкові, з яким погодилась відповідач, а саме, виділити [PERSON] в користування земельну ділянку, площею 437кв.м. та [PERSON] в користування земельну ділянку, площею 437кв.м. згідно наданому варіанту порядку користування спірною земельною ділянкою, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9817 від 06.04.2010р. (додаток № 3). Так, із дослідницької частини висновку судово-технічної експертизі № 89817 від 06.04.2010р. варіант порядку користування земельною ділянкою виглядає наступним чином: - співвласнику [PERSON] на '/і частину земельної ділянки виділяється в користування земельна ділянка, площею 437 кв.м., що відповідає ідеальної частки; - співвласнику [PERSON] на частину земельної ділянки виділяється в користування земельна ділянка, площею 437 кв.м., що відповідає ідеальної частки. Границя між земельними ділянками двох співвласників проходить у такий спосіб: від червоної лінії з боку вул. [PERSON], розділивши огорожу на ділянки розмірами 6,0м. та 16,45м., по прямій лінії довжиною 3,5м. до житлового будинку, далі по лінії розподілу житлового будинку та надвірних будівель; поворот праворуч, по прямій лінії, довжиною 5,0м.; поворот ліворуч, відрізок, довжиною 9,0м.; поворот праворуч, відрізок, довжиною 6,3м.; поворот ліворуч, відрізок, довжиною 14,3м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки, довжиною 17,3м. та 5,9м.(а.с.67,71). Відповідно до ч.І ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Отже, судом встановлено, що сторони досягли згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судово-технічної експертизи визначений варіант користування земельною ділянкою, з яким погодилась відповідач, тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved