Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 20 лютого 2010 року між нею та відповідачкою [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого вона позичила останній 20\~000 грн., а відповідачка зобовязалася повернути вказану суму до 31 березня 2010 року. На підтвердження укладення договору позики відповідачкою в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] була дана позивачці письмова розписка. Відповідачка [PERSON] зобов'язана була виконати свої зобов'язання за договором позики ще до 31 березня 2010 року та повернути позивачці вищезазначену суму, але до цього часу їх не виконала, порушила свої зобов'язання, будь-яких коштів позивачці не повернула, на неодноразові звернення позивачки із вимогою повернути позичені гроші не реагує, уникає зустрічей із позивачкою. Внаслідок невиконання відповідачкою зобов'язання за договором позики позивачці завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 2 тис. грн. Позивачка просить стягнути з відповідачки в її користь 20\~000 грн. боргу, 3 % річних на суму боргу в сумі 2\~130 грн., моральну шкоду у сумі 2\~000 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що 20 лютого 2010 року вона позичила відповідачці [PERSON] 20\~000 грн., які відповідачка зобовязалася повернути до 31 березня 2010 року, про що була складена письмова розписка в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] По сьогоднішній день відповідачка борг не повернула, а тому просить стягнути з відповідачки в її користь 20\~000 грн. боргу, 3 % річних на суму боргу в сумі 2\~130 грн., моральну шкоду у сумі 2\~000 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2010 року він був присутній коли [PERSON] позичала гроші [PERSON], яка в його присутності власноручно написала розписку і зобовязувалася повернути гроші до 31 березня 2010 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода» № 70 від 03 вересня 2010 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази позивачки [PERSON], свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно розписки від 20 лютого 2010 року [PERSON] позичила [PERSON] гроші у сумі 20 000 грн., в якій відповідачка зобовязалася повернути дану суму до 31 березня 2010 року. Дана розписка затверджена підписом [PERSON] та складена в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Однак ні в зазначений термін, ні після нього відповідачка позичених грошей не повернула, ухиляючись від виконання зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позовні вимоги позивачки [PERSON] щодо стягнення із відповідачки [PERSON] 2\~000 грн. моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими та підставними, оскільки судом встановлено, що позивачка мала намір витратити позичені [PERSON] гроші на навчання сина, та внаслідок неправомірних дій відповідачки, [PERSON] зазнала матеріальних незручностей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 20 000 /двадцять тисяч/ грн., нарахований % інфляції та 3 % річних на суму боргу в сумі 2\~130 /дві тисячі сто тридцять/ грн., моральну шкоду у сумі 2\~000 /дві тисячі/ грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 /чотириста/ грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті 321 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved