Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 45684 грн. 27 коп. та звернути стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит», змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредиту в сумі 28660,53 грн.; заборгованості по відсоткам - 2436,25 грн.; нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків - 14587,49 грн., а всього 45684 грн. 27 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 13 вересня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/47373-973, за яким останній отримав кредит у сумі 57132 грн. зі сплатою по процентній ставці у розмірі 18,00 % річних, зі строком повернення до 12 вересня 2012 року. Кредитні ресурси отримані позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки БАСІА модель БОСАМ, 2006 року випуску, колір червоний, шасі № ІДИБ80А0Н36295883, державний номер [NUMBER], зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне 12.09.2006 року. Крім того, разом із укладенням кредитного договору з відповідачем, в забезпечення виконання зобовязань, 13 вересня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») і відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 47373-973, по якому в заставу передано вищевказаний автомобіль. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач належним чином не віднісся до виконання взятих на себе зобовязань, передбачених Кредитними договорами, не дотримався графіку повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45684,27 грн., з яких 28660,53 грн. - заборгованості по кредиту; 2436,25 грн. - заборгованості по відсоткам; 14587,49 грн. - нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. Оскільки банком належним чином виконані зобовязання по видачі кредитних коштів, а відповідач порушив умови кредитного договору - позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат: державне мито в розмірі 456 грн. 84 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved