overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

12.08.2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено: 18 листопада 2006 року [PERSON] з відповідачем зареєструвала шлюб від якого має малолітнього сина, Руслана, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через часті непорозуміння, які виникали в сім'ї. В березні 2010 року чоловік поїхав до Росії, де знайшов іншу жінку та не повернувся. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, проте від неї мається заява, зі змісту якої вбачається, що остання позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такої о вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, № 047741 від 16 листопада 2006 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського РУК) в Харківській області, а/з № 75 ( а.с. 6) Як вбачається подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить їх інтересам, до того ж наміру на примирення вони немають. Всі ці обставини свідчать про те, що їх сім "я розпалась остаточно. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить, формальний характер і повинна бути скасована. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одною з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в сумі 600 гривень, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило За клопотанням позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, і підтверджується свідоцтвом про народження 1- ВЛ № 146981, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає Ст. 180 СК України передбачає обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд у відповідності до ст. 182, 184 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 13 травня 2010 до досягнення дитиною повноліття. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] який вони зареєстрували 12.08.2000 року у виконавчому комітеті Старочуднівськогутянської сільської ради, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засіданні позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 064559 сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року (а.с.8). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження серія І-ТП № 005532.(а.с.9) Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу відповідач не заперечує, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] який вони зареєстрували 26.01.2002 року у виконавчому комітеті Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося, через те, відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті цього вчиняє скандали, бійки, під час яких застосовує фізичну силу, як до мене, так і до дітей. В судове засіданні позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, шо згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП 066232 сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року ( а.с.5 ). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження серія І-БК № [NUMBER](а.с.6) та сина [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження серія І-ТП № 095747(а.с.7). Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу відповідач не заперечує, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов*язати управління ПФУ в м.Мукачево Закарпатської області нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка в свою чергу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.08.2010р. включно відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування. Позивачка [PERSON] В судове засідання не з*явилася, але подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Управління ПФ України в м.Мукачево в судове засідання не заявився, подав суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутності, а також подали заперечення на позовну заяву [PERSON], в якому просять в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи та на підставі наявних доказів у справі приходжу до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду з позовною про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни в порядку цивільного судочинства. Так, рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнані такими, що не відповідають Конституції України. З чого випливає, що дана категорія справ повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов*язати управління ПФУ в м.Мукачево Закарпатської області нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка в свою чергу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31,08.2010р. Включно відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування. Позивач [PERSON] в судове засідання не заявився, але подав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Управління ПФ України в м.Мукачево в судове засідання не з*явився, подав суду клопотання в якому просить розглянути справу у їх відсутності, а також подали заперечення на позовну заяву [PERSON], в якому просять в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни в порядку цивільного судочинства. Так, рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнані такими, що не відповідають Конституції України. З чого випливає, що дана категорія справ повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

В серпні 2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 22.07.1998 р. вона уклала із відповідачкою на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 22119. Згідно цього договору відповідачка передала їй у власність жилий будинок № 7 (сім) по вул. Земській в м. Маріуполі, а позивачка, в свою чергу, передала відповідачці гроші. Договір не був посвідчений нотаріально, оскільки він був укладений на товарній біржі за участю її представників, всі необхідні документи для цього були надані. В теперішній час позивачці стало відомо, що біржовий контракт не є правовстановлюючим документом. Тому просила визнати за нею право власності на зазначений будинок, оскільки вона та відповідачка домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представила, тому справу розглянуто у її відсутність на підставі наявних в ній доказів - заочно. Суд. дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову на підставі насту пних норм закону та встановлених обставин справи. У відповідності із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права. Як встановлено судом, 22.07.1998 р. [PERSON] та [PERSON] уклали на Маріупольській універсальній товарній біржі договір купівлі-продажу 18/25 часток домоволодіння № 7 по вул. земській, за біржовим контрактом № 22119. Дана угода між сторонами нотаріально оформлена не була. Із біржового контракту видно, що усі необхідні документи при укладенні угоди були надані, сторони домовились відносно усіх суттєвих умов договору, договір сторонами виконаний повністю. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

\~\~22.07.2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 2001 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою\~не склалося,\~дружньої родини\~вони створити не змогли, оскільки\~втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння. З\~березня місяця 2008 року вони проживають окремо один від одного.\~\~ В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. \~\~Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, суд про причини неявки не повідомила.\~\~ \~\~Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. \~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON]\~перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2001 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мали сина [PERSON], який 17 червня 2010 року помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.7).\~\~ \~\~За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з березня місяця 2008 року. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна немає.\~\~ \~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

26.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши думку позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 20 січня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 104 ( а.с. 5). Зі слів позивачки дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, даний факт не заперечується відповідачем. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог у позовній заяві вказала, що з 29 квітня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Крючкова [PERSON], [INFO] Дитина мешкає з нею та знаходяться на її утримані. Відповідач добровільно допомоги на утримання не надає, ухиляється від утримання дитини. Позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 09.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Просить розглянути справу за її відсутності . Позов підтримує. Відповідач до суду не зявився. Повідомлений належним чином . Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2009 (а.с.4). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає з матір"ю . Відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконував свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивачки по стягнення аліментів підлягає задоволенню . При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан сторін по справі. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із заробітку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

12.08.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, зареєстрованого 09.03.2002 року у Яковенківській сільській раді Балаклійського району Харківської області, від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справу за її відсутності, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 654 грн. 54 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: М.Кіровоград [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], що підтверджується випискою з домової книги (а.с. 6). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с.7) сума заборгованості станом на 01.02.2010 року становить 654 грн. 54 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в доход держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат ва інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved