Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що у липні 1998 року на підставі направлення № 45 Державного будівельного комбінату Управління Справами Верховної Ради України їх сім»я у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (після одруження [PERSON]) була поселена до квартири № 88 в будинку готельного типу (гуртожитку) по вул. Березняківська, 34-А в м. Києві. Дана квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 17 кв.м. У даній квартирі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані з 07.07.1998 року, а [PERSON] з 13.07.2006 року. На даний час будинок № 34-А по вул. Березняківська в м. Києві знаходиться на балансі ЖРЕО № 418 підпорядкованого комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва. Щомісячно ними (позивачами) сплачуються оплата за житлово-комунальні послуги за користування спірною квартирою. У березні 2010 року в ЖРЕО № 418 [PERSON] було сказано, що єдиною підставою для вселення на житлову площу в гуртожиток є спеціальний ордер, виданий організацією в віданні якої знаходиться гуртожиток, а вони (позивачі) були вселені до спірної квартири на підставі направлення, яке не може бути визнано документом, що підтверджує право на зайняття ними жилого приміщення. Після цього він ([PERSON]В.) звернувся до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з листом, в якому просив видати ордер на спірну квартиру, але отримав 22.03.2010 року відмову, яка була мотивована тим, що порядок видачі ордерів мешканцям будинків, в яких відмінено статус гуртожитку визначається розпорядженням Київської міської державної адміністрації, яким в цих будинках ліквідовано гуртожиток, але такого розпорядження щодо будинку № 34-А по вул. Березняківській до райдержадміністрації не надходило. Також було вказано, що порушене питання може бути розглянуте на підставі наявності відповідного рішення суду. Таким чином, вони були змушені звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі не з»явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, представником було надано заяву, в якій він просив розглянути позов у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до направлення № 45, виданого Державним будівельним комбінатом Управління Справами Верховної Ради України у липні 1998 року, позивач [PERSON], який працював на посаді бетонника, разом зі своєю сім»єю (дружиною та дочкою) отримав направлення для поселення в [ADDRESS] в м. Києві. З копії трудової книжки позивача [PERSON] встановлено, що він працював на посаді бетонника в Державному будівельному комбінаті Управління Справами Верховної Ради України з 13.02.1989 року по 29.05.2002 року. Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 418 від 20.08.2010 року, в спірній квартирі зареєстровані позивачі по справі, [PERSON] з 07.08.1998 року; [PERSON] з 07.08.1998 року; [PERSON] (змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв»язку з укладенням шлюбу 04.07.2009 року) з 13.07.2006 року. Відповідно до довідки, виданої 27.08.2010 року ЖРЕО № 418, заборгованості по квартплаті та комунальних послугам на квартиру [ADDRESS] станом на 01.08.2010 року не існує. Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Відповідно до ст. 15 ЖК України ордери видають на жилі приміщення виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Ради народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового приміщення. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. З листа, адресованого [PERSON] встановлено, що після передачі колишнього гуртожитку Державного будівельного комбінату Управління Справами Верховної Ради України по вул. Березняківська, 34-А, в м. Києві в район, частина мешканців цього будинку проживає на підставі направлень на поселення в гуртожиток та ордерів невстановленого зразку, що є перешкодою приватизації займаних ними жилих приміщень. Порядок видачі ордерів мешканцям будинків, в яких відмінено статус гуртожитку, визначається розпорядженням Київської міської державної адміністрації, яким в цих будинках ліквідовано гуртожиток. Оскільки такого розпорядження щодо будинку № 34-А по вул. Березняківській до районної державної адміністрації не надходило, статус будинку не змінено, видати ордер державного зразка Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація не має правових підстав. Крім того, зазначили, що спірне питання може бути ними розглянуте на підставі наявності відповідного судового рішення. Таким чином, в суді встановлено та підтверджено, що позивач [PERSON] працював в Державному будівельному комбінаті Управління Справами Верховної Ради України, йому було надано на нього та його членів сім»ї, а саме на дружину та доньку, квартиру [ADDRESS] позивачі вселилися в спірне приміщення та займають його на правових підставах. Крім того, за весь час проживання ними сплачуються квартплата та комунальні послуги. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved