Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом 22.07.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР її матірю, [PERSON], в с. Буйвалове Кролевецького району на місці старої садиби було побудовано житловий будинок загальною площею 78,5 кв. м, житловою 34,7 кв. м, два сараї, навіс, погріб, огорожа. Дані будівлі знаходяться за адресою с. Буйвалове, вул. Центральна, 17. Після зведення будинку мати проживала в ньому, володіла та користувалася ним як власник, значилася головою робітничого двору. Вона також проживала в цьому будинку. За рішенням Буйвалівського сільвиконкому від 25.11.1993 р. №40 [PERSON] у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,43 га, з них 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Центральній, 17, для ведення особистого підсобного господарства 0,18 га. Державний акт на землю не видавався. 08 квітня 2007 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона залишила заповіт на її користь і єдиним спадкоємцем є вона. Спадщину вона прийняла у встановленому законом порядку. З метою одержання Свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями відповідно до ст. 1297 ЦК України вона звернулася в нотаріальну, де їй розяснили, що вона має надати витяг з Реєстру нерухомого майна на імя померлої. При зверненні в Комунальне підприємство "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації", виявилося, що право власності на імя [PERSON] чи на інше імя на зазначене майно не зареєстровано. Тому позасудовим шляхом встановити факт належності цього майна померлій та оформити спадщину на своє імя вона не має можливості. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач письмових заперечень чи заяви про визнання позову суду не надав, про причини неявки представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено: В с. Буйвалове Кролевецького району, вул. Центральна, 17, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в стані, придатному для проживання, право власності на який не зареєстровано (а.с. 25, 26-31). Відповідно до Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого на підставі рішення Кролевецької районної ради депутатів трудящих від 07.04.1967 р. №121, [PERSON] надано дозвіл на забудову на місці старої садиби в с. Буйвалове (а.с. 12). За даними погосподарської книги Буйвалівської сільради господарство рахувалося за [PERSON] (а.с. 16-21). Відповідно до рішення виконкому Буйвалівської сільської ради від 25.11.1993 р. №40 [PERSON] передано безоплатно у власність 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,18 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 14). Відповідно до довідки Буйвалівської сільради зазначена земельна ділянка, площею 0,25 га, знаходиться за адресою с. Буйвалове, вул. Центральна, 17 (а.с. 15). Таким чином, на думку суду, зазначені документи свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах володіла та користувалася як власник фактичний спірним майном. [PERSON] померла 08 квітня 2007 р. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1220 ЦК України після її смерті відкрилася спадщина. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, залишивши заповіт на користь своєї доньки [PERSON], заповіт посвідчено в Буйвалівській сільраді Кролевецького району 12.02.1991 р. за р. №21 (а.с. 11), і є чинним на теперішній час (а.с. 13, 43). Згідно даних Кролевецької державної нотаріальної контори та Спадкового реєстру 14.09.2007 р. заведена спадкова справа №357/07, заяву після смерті [PERSON] про прийняття спадщини подала [PERSON] (а.с. 41, 42). Зазначені дії позивачки відповідають положенням ст. 1269 ЦК України про порядок прийняття спадщини. Позивачка є донькою померлої [PERSON] (а.с. 8, 9) і єдиним спадкоємцем за заповітом. Оскільки право власності на померлого в Кролевецькому РБТІ неможливо зареєструвати, так як реєстрація проводиться за заявою власника або уповноваженої особи, в справі є достатні докази як про належність спірного майна померлій, так і про те, що позивачка має право претендувати на це майно як спадкоємець за заповітом, що прийняв спадщину, є достатньо підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 1220,1269,1233-1235, 328, 392 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved