Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

В червні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25 лютого 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики відповідно до якого він передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 7401,68 грн.,а відповідач зобов'язався повернути йому таку ж суму грошових коштів, але відповідач вказане зобов'язання не виконав, тому просить суд стягнути з відповідача суму позики. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що він оспорює договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає у відповідності до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевиш>є встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - не залежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Судом встановлено, що відповідно до заяви та розписки, наданої позивачем та складеної власноруч відповідачем, сторони перебували в трудових відносинах, під час яких відповідач без відома позивача привласнив товар загальною вартістю 7401,68 грн. Зазначену суму грошових коштів відповідач зобов'язався виплатити позивача частинами по 500 грн., щомісяця, що сторонами не оспорюється.? Надану позивачем розписку, складену відповідачем власноручно 25.02.2010 року суд не приймає як належний доказ укладання договору позики, оскільки із зазначеної розписки вбачається , що відповідачем викрадені кошти в сумі 7401,68 грн.. які належать фірмі ПП "Логвін"; заяву, надану позивачем та складену відповідачем власноруч, суд також не приймає як належний доказ укладання договору позики, оскільки із вказаної заяви вбачаються, що відповідач без відома позивача привласнив товар загальною вартістю 7401,68 грн. З наведеного вбачається, що позиваєм безпідставно заявлені позовні вимоги про укладення між ним та відповідачем договору позики грошових коштів, оскільки судом встановлено, що позивач насправді не передавав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 7401,68 грн., сторонами не укладався в письмовій формі договір позики, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. З огляду на викладені обставини,

Outcome: dismissed