Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернувся до Решетилівського районного суду з позовом про скасування рішень [PERSON] районної ради від 25 жовтня 2006 року про надання [PERSON] в користування земельної ділянки площею 0,03 га, рішення від 1 лютого 2008 року про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] та про визнання за ним права на користування цією землею.. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що з 1943р. по 1995р. за адресою с-ще Решетилівка Полтавської області по вулиці Фрунзе,33 мешкала його мати [PERSON]. За вказаною адресою знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд і розміщене на земельній ділянці загальною площею, 0,18 га . В період часу з 1984 року в цьому домоволодінні разом з його мамою проживала, як квартирант гр.. [PERSON], яка шахрайським шляхом отримала рішення [PERSON] селищної ради від 15.12.1993 року про передачу їй в користування земельної ділянки площею 0,03 га з вказаних вище земель. Після цього [PERSON] звернулася до [PERSON] селищної ради з заявою про передачу земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні його і тимчасово надана ним користуватися [PERSON] площею 0, 3га [PERSON], яка здійснювала догляд за нею. 22 серпня 2006 року рішенням [PERSON] селищної ради [PERSON] було надано безпідставно в оренду його земельну ділянку. 26 жовтня 2006 року рішенням [PERSON] селищної ради [PERSON] також було надано ту ж-саму земельну ділянку в оренду. 23 травня 2007 року [PERSON] селищною радою було відмовлено [PERSON] в передачі у приватну власність спірної земельної ділянки. 18 грудня 2007 року [PERSON] селищною радою йому було відмовлено у наданні в користування спірної земельної ділянки. 1 лютого 2008 року [PERSON] рішенням [PERSON] селищної ради було передано в приватну власність земельну ділянку за яку іде спір. Вищевказаною земельною ділянкою його родина користувалася протягом багатьох років, тому просить визнати за ним право користування земельною ділянкою розміром 0,03 га на території [PERSON] селищної ради в селищі Решетилівка по вулиці Фрунзе, 33 та скасувати рішення [PERSON] селищної ради від 25.10.2006 року про надання в користування земельною ділянкою розміром 0,03га та від 1.02.2008 року про передачу земельної ділянки розміром 0,03га у власність [PERSON] 15 червня 2010року позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить скасувати державний акт серії АЗ № 012248 на ім.»я [PERSON], виданий [PERSON] селищною радою 04.09.2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та прохала скасувати рішення [PERSON] селищної ради від 25 жовтня 2006 року про надання в користування земельної ділянки розміром 0,03 га гр.. [PERSON].Г., рішення [PERSON] селищної ради від 1 лютого 2008 року про передачу земельної ділянки розміром 0, 03 га у власність [PERSON] та визнати за позивачем [PERSON] право користування земельною ділянкою розміром 0, 03га на території [PERSON] селищної ради в с-щі Решетилівка по вулиці Фрунзе № 33. Відповідач [PERSON] позов не визнала , мотивуючи, що згідно рішення [PERSON] селищної ради від 22.08 2006р. земельна ділянка по вул. Фрунзе,33 розміром 0,03га надавалася в оренду [PERSON], а рішенням від 25.10.2006р. передана їй в оренду. Згідно рішення [PERSON] селищної ради від 1.02.2008р. № 14 земельна ділянка передана їй у приватну власність, тому просить в задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] позов визнала, оскільки дійсно було допущено порушення вимог Земельного Кодексу України та природоохоронного законодавства при прийнятті рішення. Представники третьої особи [PERSON] районного відділу земельних ресурсів [PERSON] та [PERSON]. вважають, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки були допущені вимоги земельного законодавства, а саме: спірна ділянка знаходиться в прибережній смузі вздовж річки Говтва, тобто в природоохоронній зоні, а тому прийняті рішення підлягаю скасуванню. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, покази свідків вивчивши матеріали справи, дав аналіз зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням [PERSON] селищної ради від 22.08.2006року [PERSON] надано в користування (оренду) земельну ділянку розміром 0,03 га для городництва по вул. Фрунзе ( а.с. 25). З рішення [PERSON] селищної ради від 25.10.2006року вбачається, що [PERSON] надано в користування (оренду) земельну ділянку розміром 0,03 га, тобто ту земельну ділянку, що надана [PERSON] (а.с.33). Згідно рішення [PERSON] селищної ради від 01.02.2008року [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку розміром 0,03 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.44), на підставі чого була виготовлена технічна документація, яка посвідчує право власності на земельну ділянку та [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 012248 ( а.с.58-64). Згідно ч. 2 ст.88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води ( у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею 3 гектарів 25 метрів. У відповідності ч.2 ст.89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель ( крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво. Відповідно п.а ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж води ( у межений період) шириною для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари 25 метрів. Відповідно п.а ч.2 ст.61 Земельного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель ( крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво і городництво. В судовому засіданні також встановлено, що спірна земельна ділянка надана рішенням [PERSON] селищної ради для огородництва і ведення особистого селянського господарства знаходиться в прибережній смузі на відстані від водойм, а саме річки Говтви в селищі Решетилівка вздовж вулиці Фрунзе,33 на відстані 6,8 8,5м є розореною, що є порушенням чинного законодавства та водного законодавства України і стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] та сторонами процесу , встановленими під час виїздного засідання. А тому при таких обставинах необхідно скасувати рішення [PERSON] селищної ради 4-ї сесії 5-го скликання від 25 жовтня 2006 року про надання в користування (оренду) земельної ділянки [PERSON] та 14 сесії 5-го скликання від 1 лютого 2008 року про передачу земельної ділянки в приватну власність [PERSON] та визнати Державний акт на право від 4.10.2008р. недійсним та скасувати його. Стосовно ж визнання права власності на земельну ділянку позивачу в цій частині позову необхідно відмовити на підставі вищевстановлених фактів про порушення земельного та водного законодавства відповідачем.

Outcome: partial