Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово стягнути з відповідача заборгованість з оплати за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги у розмірі 10 908 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є мешканкою квартири № 4, будинку 22-Б б-ру Верховною ради в м. Києві, який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401. Станом на 30.06.2010 року у [PERSON] утворилася заборгованість за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 10 908 грн. 90 коп. Однак сплатити борг добровільно відповідач відмовляється. У звязку з цим, відповідачу [PERSON] була направлена поштою претензія № 2590 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася. На адресу позивача від відповідача не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю її за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає підстави до розгляду справи у її відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є мешканкою квартири № 4, будинку 22-Б б-ру Верховною ради в м. Києві, який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401 (а.с. 6). Позивач є експлуатуючою організацією, яка на підставі Договору на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і при будинкових територій Дніпровського району, укладеного 01 липня 2004 року з Дніпровською районною у м. Києві радою, виступає «Виконавцем» послуг по утриманню та обслуговуванню житлового фонду ЖРЕО - 401, 402, 414, 416, 417 та контролює стан забезпечення населення комунальними послугами у повному обсязі та відповідної якості (а.с. 12-14). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-1, учасниками відносин у сфері житлово-комульних послуг є споживачі і виконавець. Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 цього ж Закону, виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обовязок своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, покладений на відповідача обовязок оплати наданих житлово- комунальні послуг нею не виконується, у звязку з чим станом на 30.06.2010 року у [PERSON] утворилася заборгованість за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 10 908 грн. 90 коп., про що позивачем надано відповідну довідку про нарахування та оплату по особовому рахунку (а.с. 7). Однак сплатити борг добровільно відповідачі відмовляються. У зв'язку з цим, відповідачу [PERSON] була направлена поштою претензія № 2590 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася (а.с. 5). На адресу позивача від відповідача не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю її за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг. У частині позову про примусове стягнення суми заборгованості позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки це регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок сплатити на користь позивача судові витрати у сумі 139 грн. 08 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial