Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те. ще зона є власницею квартири, що розташована за адресою: м. Нова Каховка пр. Перемоги. 28/53. 5 червня 1996 року в її квартирі прописалися відповідачі разом із своїм неповнолітнім сином - [PERSON] [INFO]. З моменту прописки та по цей час відповідачі в спірному приміщення не мешкають, місце їх перебування невідоме. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення вони не виписалися, а позивачка не в змозі оплачувати за них комунальні послуги та вільно розпоряджатись своєю власністю, тому і звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність. З довому засіданні представник позивачка уточнив позовні вимоги, просила суд усунути ти перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачів за адресою: м. Нова Каховка. пр.Перемоги, 28/53. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин - за останнім відомим місцем проживання повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України та ЖСК №38 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири №53, що розташована по пр.Перемоги, 28 в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 02.03.1992 виданим КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», технічним паспортом.? З витягу з домової книги вбачається, що в спірній квартирі окрім позивачки зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте останні за місцем реєстрації не проживають, особистих речей відповідачів в квартирі немає, але з реєстрації з вказаного жилого приміщення вони добровільно не знялися. Даний факт також був підтверджений свідками [PERSON], [PERSON] які в судовому засіданні показали, що вони знайомі з позивачкою та їм достовірно відомо, що відповідачі за місцем реєстрації не мешкають понад встановлений законом строк. Доказів щодо поважності причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні по пр.Перемоги, 28/53 в м. Нова Каховка Херсонської області понад встановлений законом строк суду не надано. Що стосується неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], згідно ст. 29 ч.2 ЦК України місцем проживання фізичної особи яка досяга чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання. Таким чином відповідачі більше шести місяців без поважних причин не проживають у спірному житловому приміщенні, в добровільному порядку з реєстрації в спірному житловому приміщені не знялися, що призвело до порушення прав позивачки, як власника спірного житлового приміщення, а також враховуючи, що доказів на спростування позовних вимог [PERSON] суду надано не було, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved