Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

01 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудований сарай літ. «К» на території домоволодіння, розташованого по вул.Перемоги, 19 в с.Щурівка Балаклійського району Харківської області. В обґрунтування позову пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.03.10 року державним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу [PERSON], належить 3\\5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за вказаною вище адресою. Рішенням Балаклійського районного суду від 26.06.1996 року було проведено реальний розподіл земельної ділянки, а саме колишній власниці цієї частини житлового будинку було виділено 636 кв.м подвіря та 1864 кв.м для ведення сільського господарства. На території цього домоволодіння в 1997 році без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення технічної документації було самочинно збудовано сарай літ. «К». Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив справу розглянути за відсутності його представника. Третя особа [PERSON] надав в судове засідання заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.03.2010 року належить 3\\5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по вул.Перемоги, 19 (кол. вулиця без назви) в с.Щурівка Балаклійського району Харківської області (а.с.8-9). Рішенням Балаклійського районного суду від 26.06.1996 року було проведено реальний розподіл земельної ділянки, а саме колишній власниці цієї частини житлового будинку було виділено 636 кв.м подвіря та 1 864 кв.м для ведення сільського господарства (а.с.6-7). На території цього домоволодіння в 1997 році без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення технічної документації було самочинно збудовано сарай літ. «К». Згідно технічного висновку АТЗТ Прометей, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій вказаної господарської будівлі, можлива її подальша експлуатація (а.с.11-15). Згідно висновку відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області, протипожежні розриви від самовільно побудованого сараю до будівель сусіднього домоволодіння відповідають протипожежним вимогам (а.с.20). Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Outcome: approved