Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8\~422,06 грн., що виникла за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 19.03.2008 року, відповідно до заяви-анкети, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №190308-013, відповідно до якого відповідач отримав на умовах повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання кредит строком на 12 місяців, в розмірі 3\~332,70 гривень. З яких 3\~227,70 грн. для придбання споживчих товарів у ТОВ «РОЗЕТКА», та 105,00 грн. на сплату разової комісії за видачу кредиту. За умовами кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений в п.2.1 укладеного договору. 10.04.2008р. згідно меморіального ордера №1875 позивач перерахував кошти в сумі 3\~227,70 грн. на рахунок ТОВ «РОЗЕТКА». Відповідно до видаткової накладної №2328 від 20.03.2008р. відповідачу замовлений товар (КПК НТС Р3452) вручено. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконував, постійно прострочував платежі та сплачував не в повному обсязі. Останні погашення кредитної заборгованості відповідачем будо здійснено 30.10.2008р. 22.06.2009р. та 25.11.2009р. позивачем було направлено відповідачу листи з вимогою про дострокове погашення кредиту в повному обсязі та сплату процентів і комісії за користування ним, проте вимоги викладені в листах відповідач не виконав. Кінцевий термін погашення кредиту 19.03.2009р. Станом на дату подання позову до суду кредит не погашено. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, банк був вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується поверннути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 19 березня 2008 року, відповідно до заяви-анкети, між ВАТ «Астрабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №190308-013, відповідно до умов якого останній отримав на умовах повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання кредит, строком на 12 місяців, в розмірі 3\~332 гривень. З яких 3\~227,70 грн. для придбання споживчих товарів у ТОВ «РОЗЕТКА», та 105,00 грн. на сплату разової комісії банку за видачу кредиту. Умовами кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений в п.2.1. укладеного кредитного договору. 10.04.2008р. згідно меморіального ордера №1875 позивач перерахував кошти в сумі 3\~227,70 грн. на рахунок ТОВ «РОЗЕТКА». Відповідно до видаткової накладної №2328 від 20.03.2008р. відповідач отримав замовлений товар у ТОВ «РОЗЕТКА». Згідно з умовами п.2.7. кредитного договору за користування кредитом відповідач, щомісяця, в термін до 19 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання кредитного договору, протягом терміну дії договору повинен сплачувати позивачу кошти в розмірі 385,00 грн. Зазначена сума складається з суми погашення кредиту, процентної винагороди щомісячно в розмірі 3% від суми кредиту. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконував, постійно прострочував платежі, сплачував не в повному обсязі. Позивач неодноразово письмово повідомляв відповідача про наявність заборгованості та просив достроково погасити кредит, однак вимоги банку залишились без виконання. Станом на 26.05.2010р. за відповідачем нараховано заборгованість за кредитним договором в розмірі 8\~422,06грн. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що відповідачем порушені умови кредитного договору, приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved