Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON]М, та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 32-13-06/0011-МК від 18.12.2006 року, яка виникла станом на 21.11.2007 рік та складається з заборгованості по простроченому кредиту 27818,59 гривень, заборгованості по простроченим відсоткам 4969,69 гривень, пені за по кредиту та відсоткам 9287,10 гривень, зазначивши, що боржник за кредитним договором ФЛП [PERSON] добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника [PERSON] та відповідачки [PERSON], як поручителя, згідно договору поруки, заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 42075,38 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів [PERSON]М, та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості 42075,38 гривень, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-13-06/0011-МК. За умовами цього договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 30000 гривень на здійснення поточної підприємницької діяльності, строком до 15.12.2008 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом 27% річних, а відповідачка [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту по 1250 гривень щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 18.12.2006 року був укладений договір поруки № 32-13-06/0011-МК-П з відповідачем [PERSON], згідно кого [PERSON] є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Банк зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 21.11.2007 рік заборгованість по простроченим відсоткам у [PERSON] становить 4969,69 гривень, заборгованість по простроченому кредиту 27818,59 гривень. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до п. 5.2, п. 5.3 Кредитного договору в разі порушення [PERSON] строків погашення кредиту, сплати відсотків, вона зобовязалася сплачувати пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення. На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не Таким чином, згідно з розрахунку заборгованості, у [PERSON] за кредитним договором № 32-13-06/0011-МК від 18.12.2006 року станом на 21.11.2007 рік існує заборгованість по простроченим відсоткам 4969,69 гривень, заборгованість по простроченому кредиту 27818,59 гривень, пеня по кредиту та відсоткам 9287,10 гривень, а всього загальна сума заборгованості складає 42075,38 гривень. Отже, вимоги ПАТ «МетаБанк» до [PERSON] та [PERSON] законні, доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного, та

Outcome: approved