Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Відповідачка [PERSON] будучи належним чином сповіщена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у попереднє судове засідання не явилася, заперечень щодо позову не надала. Третя особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України [PERSON] - [INFO]; копія паспорту громадянки України [PERSON] - [INFO]; копія технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами № 22 по вул. Дунайській в м. Рені Одеській області, власниками якого є [PERSON] - 1/9 ч. та [PERSON] - 8/9 ч.; копія акту про закінчення будівництва та вводу до експлуатації індивідуального домобудівництва від 08.07.1991 р. на ім'я [PERSON]; копія рішення Виконавчого комітету Ренійської міської ради народних депутатів № 215 від 11.07.1991 р. про затвердження акту вводу до експлуатації індивідуального домобудівництва по вул. Дунайській, 22; копія договору дарування від 18.10.1995 р. на імя [PERSON]; копія робочого проекту газопостачання житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені на ім'я [PERSON]; копія свідоцтва про добровільне страхування майна - житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені на ім'я [PERSON]; копія договору па надання послуг телефонного зв'язку від 01.08.1997 р. на ім'я [PERSON]; копія домової книги. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачки [PERSON], зазначивши, що відповідачці на праві приватної власності належить 1/9 частина житлового будинку №22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м [PERSON] області. У 1991 р. відповідачка виїхала на постійне місце проживання до Р. Молдови та з цього часу жодного разу не приїздила до будинку, не дзвонила, не цікавилась його станом, і т.і. Зазначений будинок розділений на частини, власником 8/9 частини будинку є мати позивача, вона є третьою особою по справі - [PERSON] Отже, з 1991 р. позивач правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майно - той самою 1/9 частиною житлового будинку, власницею якої є відповідачка, що підтверджується: робочим проектом газопостачання житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені від 12.07.2004 р., де замовником зазначений [PERSON]; свідоцтвом про добровільне страхування майна - житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені, де страхувальником зазначений [PERSON]; договором на надання послуг телефонного звязку від 01.08.1997 р. також на ім'я [PERSON]; актом про закінчення будівництва та ввід у експлуатацію будинку від 08.07.1991 р., акт складений у присутності застройщика [PERSON] На протязі усього часу володіння позивачем цим нерухомим майном, власник майна жодного разу не пред'являла вимог щодо повернення її майна. Усі комунальні платежі оплачуються позивачем. Фактично він відкрито та безперервно володіє 1/9 частиною житлового будинку протягом 13 років. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Отже, як було встановлено, позивач фактично відкрито та безперервно володіє 1/9 частиною житлового будинку № 22 с надвірними спорудами, власницею якої є відповідачка, протягом 13 років. П. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Так, володіння позивачем зазначеним майном - 1/9 частиною житлового будинку № 22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м. Рені, почалося за 4 роки до набрання чинності ЦК України (в редакції 2003 р.). Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майно, а саме 1/9 частиною житлового будинку № 22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м. Рені Одеської області, більш ніж десять років, тому право власності на це нерухоме майно на підставі ст. 397 ЦК України може бути визнано за позивачем.

Outcome: approved