Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

27.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 797 грн. 74 коп. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем [PERSON] 02.04.2008 року був укладений кредитний договір № СL 29918, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп., строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (додаток № 1 до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 25.03.2013 року. Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач [PERSON], незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплатив відсотки за користування ним, що надає кредитору право на застосування наслідків, передбачених п. 6.6. ст. 6 даного кредитного договору. На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.12.2009 року становить 34 797 грн. 74 коп., з яких: - заборгованість по простроченому кредиту 3 042 грн. 25 коп.; - заборгованість по кредиту 20\~ 793 грн. 50 коп.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 9\~ 174 грн. 26 коп.; - відсотки за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) - 1 787 грн. 73 коп.; Також просив стягнути з відповідача в повернення сплачених при зверненні з позовом до суду 347 грн. 97 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 29918 від 02.04.2008 року, строком на 60 місяців (кінцевий термін повернення кредиту 25.03.2013 року), згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у сумі 25\~ 000 грн. 00 коп. Отже, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. Проте, відповідно до доданих до матеріалів справи виписок по рахунку, як доказ Банком, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором. Таким чином, суд вважає, що невиконання умов кредитного договору знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що дає підстави для застосування правових наслідків, встановлених договором або законом, відповідно до положень ст. 611 ЦК України. Так, згідно п.6.6 ст.6 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, Банк має право достроково повернути кредитні кошти за цим договором. Крім того, п.п.2.4 ст. 2 даного кредитного договору, додатку № 1, передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) використовується підвищена процентна ставка 108 % річних. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, тому з врахуванням вимог ст.526 ЦК України повинен відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № СL 29918 від 02.04.2008 року, станом на 09.12.2009 року в сумі 34 797 грн. 74 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати: 347 грн. 97 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved