Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

15 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування своєї заяви позивачка вказала, що по вул. Лісовій №7 в с. Володимирівка Краснокутського району Харківської області знаходиться квартира №2, яка належала її матері [PERSON] та вітчиму - [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 24 вересня 2002 року померла мати, а 10 січня 2003 року вітчим. Після їх смерті залишилося спадкове майно зазначена квартира. Позивачка фактично прийняла спадщину, користувалася і користується майном, але в нотаріальному оформленні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки немає можливості надати документів для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Викладені обставини змусили її звернутися до суду з вказаним позовом, тому що вирішити іншим шляхом питання про спадщину не можливо. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, прохав встановити факт прийняття позивачкою [PERSON] спадщини з 10 січня 2003 року по 10 червня 2003 року, що відкрилася після смерті [PERSON], та визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру №2 по вул.. Лісовій в с. Володимирівка Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та вітчима [PERSON]. Представник відповідача Мурафської сільської ради у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує слухати у справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро по оформленню документів про право власності на квартири 07 квітня 1999 року за №1206ж належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №167963, виданого 16 квітня 2008 року Відділом РАЦС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] помер 10 січня 2003 року в с. Володимирівка. 24 вересня 2002 року в с. Володимирівка Краснокутського району померла мати позивачки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.09.2002 року Мурафською сільською радою. Факт, що позивачка являється донькою померлої, а отже і її спадкоємицею, підтверджується свідоцтвом про народження, оглянутим в судовому засіданні та доданим до матеріалів справи його копією. Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно не видавалося. Позивачка [PERSON] на протязі тривалого часу, а саме - більше пяти років користується спадковим майном, інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Відповідно до ст.524 ЦК України (в ред.1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини на підставі правил статті 525 ЦК України, слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.526 ЦК України. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, так як позивачка надала суду достатньо доказів, що підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved