Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №0040110/85-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США на поточні цілі, а позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 15,5 % річних. Термін кінцевого погашення кредиту - 09 жовтня 2018 року включно (п. 2.2 Кредитного договору), пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього Робочого дня кожного місяця в сумі 551 доларів США, починаючи з вересня місяця 2009 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 492 доларів США, але не пізніше 09.10.2018 року. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку нараховані проценти, починаючи з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим погашенням кредиту. Перша сплата процентів здійснюється позичальником з 25.10.2008 року до останнього робочого дня жовтня 2008 року включно. Однак, відповідач в порушення п.п. 4.4 кредитного договору не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом. Пунктом 6.2.5. кредитного договору передбачено обовязок позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.6.3.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів, неустойки, платежів (комісій) сплата яких передбачена цим договором, у випадках, визначених умовами цього договору. Відповідно до п.9.1. кредитного договору сторони визнали, що підставами вимоги достроково погашення кредиту (кінцевого погашення кредиту), сплати процентів, неустойки, платежів (комісій) , сплата яких передбачена цим договором, є істотні порушення позичальником умов цього договору, в тому числі і несвоєчасне або не в повному обсязі здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом та/або процентами. Так, станом на 05.10.2009 року заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом складає 6 555,80 доларів США (еквівалент 52 511, 96 гривень). Сума заборгованості по основній сумі кредиту складає 60 000 доларів США (еквівалент 480 600 гривень). Загальна сума заборгованості по кредиту та за процентами за кредитним договором складає 66 555, 80 доларів США (еквівалент 533 111, 96 гривень). Згідно п.7.1. кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку неустойку з розрахунку подвійної процентної ставки (у відсотках річних), зазначеної у п.2.4. кредитного договору (15,5%), від простроченої суми на кожен день прострочення. Сума пені за прострочення погашення кредиту та процентів станом на 05.10.2009 р. складає 516,65 доларів США, що становить 4 138,37 гривень по курсу НБУ. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0040110/85-01П, відповідно до умов якого (п. 1.1.) поручитель зобовязувався відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Крім того, виконання зобовязань відповідача по кредитному договору забезпечено порукою [PERSON], який уклав з позивачем договір поруки №0040110/85-02П від 10 жовтня 2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду заяву, якою частково, в обсязі, передбаченому договором поруки №0040110/85-02П від 10 жовтня 2008 року, визнав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення та пояснення відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №0040110/85-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США на поточні цілі, а позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 15,5 % річних. Термін кінцевого погашення кредиту - 09 жовтня 2018 року включно (п. 2.2 Кредитного договору), пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця до останнього Робочого дня кожного місяця в сумі 551 доларів США, починаючи з вересня місяця 2009 року, останній платіж в рахунок кінцевого погашення кредиту здійснюється в сумі 492 доларів США, але не пізніше 09.10.2018 року. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку нараховані проценти, починаючи з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим погашенням кредиту. Перша сплата процентів здійснюється позичальником з 25.10.2008 року до останнього робочого дня жовтня 2008 року включно. Згідно положень п. 5.1 кредитного договору виконання зобовязань за кредитним договором забезпечується: Іпотекою трикімнатної квартири, загальною площею 56,0 кв.м, яка розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Семашка, буд. З, кв. 12, що належить на праві приватної власності позичальнику. Відповідно до іпотечного договору, посвідченого 10.10.2008 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №9249 для забезпечення виконання своїх зобовязань за Кредитним договором, Позичальник передає в іпотеку кредитору належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру №12, загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Семашка, 3. Відповідно до п.1.3. договору іпотеки сторони визначили заставну вартість майна, переданого в іпотеку, в розмірі 510 017 гривень. В порушення п.п. 4.4 кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом. Пунктом 6.2.5. кредитного договору передбачено обовязок позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.6.3.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів, неустойки, платежів (комісій) сплата яких передбачена цим договором, у випадках, визначених умовами цього договору. Відповідно до п.9.1. кредитного договору сторони визнали, що підставами вимоги достроково погашення кредиту (кінцевого погашення кредиту), сплати процентів, неустойки, платежів (комісій) , сплата яких передбачена цим договором, є істотні порушення позичальником умов цього договору, в тому числі і несвоєчасне або не в повному обсязі здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом та/або процентами. Відповідно до наданого позивачем вмотивованого розрахунку, станом на 05.10.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] за процентами за користування кредитом складає 6 555,80 доларів США (еквівалент 52 511, 96 гривень). Сума заборгованості по основній сумі кредиту складає 60 000 доларів СІЛА (еквівалент 480 600 гривень). Загальна сума заборгованості по кредиту та за процентами за Кредитним договором складає 66 555, 80 доларів СІЛА (еквівалент 533 111, 96 гривень). Згідно п.7.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку неустойку з розрахунку подвійної процентної ставки (у відсотках річних), зазначеної у п.2.4. Кредитного договору (15,5%), від простроченої суми на кожен день прострочення. Сплата неустойки не звільняє позичальника від зобовязання сплатити нараховані проценти за весь час фактичного користування кредитом. Сума пені за прострочення погашення кредиту та процентів станом на 05.10.2009 р. складає 516,65 доларів США, що становить 4 138,37 гривень по курсу НБУ. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на забезпечення виконаній зобовязань за кредитним договором 10.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0040110/85-01П, відповідно до умов якого (п.1.1.) поручитель [PERSON] зобовязувалася відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, виконання зобовязань відповідача по кредитному договору забезпечено порукою [PERSON], який уклав з позивачем договір поруки №0040110/85-02П від 10 жовтня 2008 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки поручитель зобовязується відповідати (частково) перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань, що виникли з кредитного договору. Таким чином, відповідачем [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконані, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 537 250, 33 гривень, що підтверджується вмотивованим розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно з положенням ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобовязання. Разом з цим згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, пункт 2.2. договору поруки №0040110/85- 02П від 10 жовтня 2008 року встановлює, що у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за основним договором поручитель [PERSON] та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель забезпечує виконання зобовязання за основним (кредитним) договором в обсязі, визначеному в п 3.1. договору поруки, який дорівнює 200 (двісті) грн., що враховується судом при ухваленні рішення про задоволення позову ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме - квитанції про оплату судових витрат та квитанцію про оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів. В силу ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved