Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У листопаді 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму внеску по договору № КСД-001798 від 12 вересня 2008 року про внесення внеску на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12 місяців у розмірі 10\~000 грн., нараховані та невиплачені відсотки за внеском у розмірі 2\~400 грн., а всього 12\~400 грн. 03 коп., а також суму внеску по договору № КСД-001824 від 23 вересня 2008 року про внесення внеску на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12 місяців у розмірі 800 грн., нараховані та невиплачені відсотки за внеском у розмірі 192 грн.02 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати при користуванні послугами адвоката та поштовою пересилкою у розмірі 257 грн., неустойку та інфляцію у розмірі 1\~171 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача в судове засідання по справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і такий, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 12 вересня 2008 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Добробуд» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 2 «Дніпро» Кредитної Спілки «Добробуд» - [PERSON] було укладено договір № КСД-001798 про внесення внеску на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12 місяців. Відповідно до 1.1. Договору № 1, вкладник вносить внесок члена КС на депозитний рахунок в національній валюті України гривні на строк від 3-ї до 12-ти місяців в готівковій або безготівковій формі, відповідно у касу або на поточний рахунок КС, у сумі 10 000 грн. строком з 12 вересня 2008 року до 12 вересня 2009 року, що є строком дії договору. В той же день позивач повністю вніс внесок відповідачу до каси у сумі 10 000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПКД.011749 від 12 вересня 2008 року. Відсотки на внесок за договором становлять 24 % річних. Відповідно до п. 3.1.2. Договору № 1, відповідач зобов'язується, зокрема, своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки, передбачені пп. 1.1., 1.3.2.1, 2.4, даного Договору. Відповідно до п. 3.1.3. Договору № 1, Відповідач зобов'язується, зокрема, забезпечити зберігання та повернення Вкладнику Внеску на його вимогу. 12 вересня 2009 року позивач письмово звернувся до керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 2 «Дніпро» Кредитної Спілки «Добробуд» - [PERSON] з вимогою щодо повернення йому суми вкладу в розмірі 10\~000 грн., а нарахованих на нього відсотків в сумі 2 400 грн. 03 коп., а всього 12 400грн. 03 коп., проте в отриманні йому було відмовлено з посиланням на неможливість видачі вказаної суми у зв'язку з відсутністю грошових коштів у касі. В подальшому позивачем була отримана відповідь відповідача в якому повідомляється про неможливість своєчасного повернення грошових коштів та щодо прийняття в зв'язку з цим певних заходів на їх повернення. Також, 23 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 2 «Дніпро» Кредитної Спілки «Добробуд» - [PERSON] було укладено договір № КСД-001824 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12 місяців. Відповідно до п.1.1. Договору № КСД-001798, вкладник вносить внесок члена КС на депозитний рахунок в національній валюті України на строк від 3-х до 12-ти місяців в готівковій або безготівковій формі, відповідно у касу або на поточний рахунок КС, у сумі 800 грн. строком з 23 вересня 2008 року до 23 вересня 2009 року, що є строком дії договору. В той же день позивач повністю вніс внесок відповідачу до каси у сумі 800 грн. Відсотки на внесок за договором становлять 24% річних (п. 1.3. Договору № КСД 001824). Відповідно до п. 3.1.2. Договору № 001824, відповідач зобов'язується, зокрема, своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки, передбачені пп. 1.1., 1.3, 2.1, 2.4, даного Договору. Відповідно до п. 3.1.3. Договору № КСД 001824, відповідач зобов'язується, зокрема, забезпечити зберігання та повернення вкладнику внеску на його вимогу. 12 жовтня 2009 року позивач письмово звернувся до керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 2 «Дніпро» Кредитної Спілки «Добробуд» - [PERSON] з вимогою щодо повернення позивачу суми вкладу в розмірі 800 грн. та нарахованих на нього відсотків в сумі 192 грн. 02 коп., а всього 992 грн. 02 коп., проте в отриманні йому було відмовлено з посиланням на неможливість видачі вказаної суми у зв'язку з відсутністю грошових коштів у касі. Не повернення відповідачем належних позивачу сум в повному обсязі є порушенням умов договорів № КСД-001798 та № КСД-001824. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 ЦК та зміст договорів, останні є зобов'язаннями обов'язковими для виконання відповідачем, оскільки, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені договорами строки в повному обсязі суму внеску та не сплатив суму нарахованих відсотків у позивача є обґрунтовані підстави стверджувати порушення відповідачем умов договорів. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Стаття 181 ЦКУ відносить кошти до майна, тобто кошти, які знаходяться на депозитному рахунку відповідача відповідно до умов договору є власністю позивача, а відповідач в порушення умов Договору ухиляється від свого обов'язку щодо повернення майна позивача. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦКУ особа зобов'язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих такий внесок процентів може бути стягнута з відповідача позивачем у судовому порядку відповідно до ч. 1 ст.16 ЦКУ. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 4.2. договорів, суперечки, що виникають за цим договором вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди суперечки розглядаються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом, до яких, зокрема, відноситься залучення на договірних умовах внесків своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі (аб. З ч 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки»). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦКУ неповернуті позивачу кошти та відсотки, тобто його доходи, які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене, є збитками позивача. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити частково позов [PERSON] та стягнути з відповідача на його користь 13\~392 грн. 05 коп., а у задоволенні решти позову відмовити. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного збору та 21 грн. 30 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial