Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Позивач ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ прохає суд стягнути з [PERSON] на їх користь 807 гривень 30 копійки заборгованість за оплату спожитої електричної енергії, 3 гривні 51 копійки суму у 3 відсотки річних і втрат від інфляції в розмірі 24 гривень 03 копійок та судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що згідно умовами договору п.1.1 передбачено обов»язок забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач відповідно до п.14 договору зобовязаний оплачувати позивачу вартість спожитої елекричної енергії. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші патежі відповідно до умов Договору та вказаних Правил. Згідно п.20 плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В порушення умов Договору та приписів чинного законодавства щодо належного виконання зобовязань з оплати спожитої електричної енергії , відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої в період з 28 лютого по 28 серпня 2010 року в кількості 3208 кВт/год на суму 807 гривень 30 копійок. За прострочення виконання грошового зобовязання боржнику нараховано 3% річних за період з 04 серпня по 06 жовтня 2010року в сумі 3,51 гривень, що відповідає положення статті 625 ЦПК України. В звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем боргу за спожиту електроенергію від інфляційних процесів позивач за період з 04 по 31 серпня 2010року зазнав втрат на суму 24,03 гривень. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити суму боргу за спожиту електричну енергію, що змусило ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ звернутись з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення, наполягає на позовних вимогах на тих підставах, що викладені в позовній заяві, прохає суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ не визнала, вказала, що за вказаною адресою вона не проживає, хоча і зареєстрована. До цього часу коли вона проживала в будинку по вул.[PERSON], електричну енергію в такій кількості вона не споживала, в будинку вмикала тільки освітлювальні лампи , доступу до лічильника вона мала, оскільки він знаходився в гаражі, а ключі від замку були тільки в її колишнього чоловіка [PERSON] Власником будинку є [PERSON], він безперешкодно користувався електричною енергією. Договір про користування електричною енергією з Куйбишевським РЕМ був укладений нею в 2008році. Суму боргу вона не визнає, невзмозі сплатити її. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, вважає необхідним позов задовольнити . 30 серпня 2010 року ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] за спожиту електроенергію в сумі 686,23 гривень. 07 вересня 2010 року за заявою ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ було винесено судовий наказ № 2-н-50 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 686гривень 23 копійок , суми річних відсотків нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1 гривня 31 копійка та 55 гривень 50 копійок судових витрат. 01 жовтня 2010 року за заявою боржника [PERSON] судовий наказ було скасовано. 07 жовтня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2008 року [PERSON] та ВАТ Запоріжобленерго в особі Куйбишевського РЕМ уклали договір про користування електричною енергією, згідно якого споживач повинен сплачувати як вартість спожитої електричної енергії, та вчасно вносити інші платежі за діючими на цей період тарифами та умовами Договору. Всупереч укладеного договору, відповідач [PERSON] тривалий час не сплачувала за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно розрахунку заборгованості побутового споживача [PERSON] за період з 28 лютого по 28 серпня 2010 року споживачем спожито 3802 кВт/год на суму 926,17 гривень , з якої частково сплачено 118,87 гривень , після чого станом на 06 жовтня 2010 року залишились не сплаченими 3314 кВи/год на суму 807,30 гривень. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку суми 3 % річних, за прострочення виконання грошового зобовязання [PERSON] нараховано 3,51 гривень за період з 04 серпня по 06 жовтня 2010року. Відповідно до розрахунку суми інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання [PERSON] нараховано 24,03 гривень за період з 04 серпня по 31 серпня 2010року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На основі викладеного,

Outcome: partial