Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину. Позивач позивні вимоги мотивує тим, що 08.12.2009 року виявила, що із її квартири [PERSON] вкрала належні їй срібні речі, а саме: чоловічий ланцюжок вагою 16.13 г. вартістю 322 грн., жіночий ланцюжок вагою 8г. вартістю 160 грн., жіночий ланцюжок вагою 5г. вартістю 100 грн., підвіска-хрестик вагою 5г. вартістю 100 грн., підвіска у формі 2 дельфінів вагою 4г. вартістю 80 грн., підвіска кругла з зображенням Богородиці вагою 1.83 г. вартістю 37 грн., жіночий перстень у формі павука вагою 10.10 г. вартістю 202 грн., жіночий перстень з візерунком у формі квадрата вагою 1.8 г. вартістю 36 грн., жіночий перстень з написом «спаси и сохрани» 3г. вартістю 60 грн., жіночий перстень з овальним кріпленням для каменя у верхній частині (без каменя) вагою 3г. вартістю 60 грн. та чоловічий золотий браслет вагою 10г. вартістю 2500 грн. разом із порцеляновою шкатулкою, вартість якої 20 грн.. Під час досудового слідства у відповідача вилучили чоловічий ланцюжок, підвіску з зображенням Богородиці, перстень з візерунком у формі квадрата, перстень у формі павука та повернули позивачу. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3080 грн. та 2000 грн. моральної шкоди. Позивач в судове засідання зявилась, підтримала вимоги зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без її участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи із наступних підстав. Згідно вироку Трускавецького міського суду по справі №1-46/10 від 08 червня 2010 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і у відповідності до ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки. Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, заподiяна майну фiзичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi. Згiдно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмiр збиткiв, що пiдлягають вiдшкодуванню потерпiлому, визначаеться вiдповiдно до реальної вартостi втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робiт, необхiдних для вiдновлення пошкодженої речi. Згідно п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що [PERSON] зазнала\~ душевних стражданнях у зв'язку із викраденням належного їй майна, а тому моральну шкоду оцінює в 1000 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 3080 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Outcome: partial