Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третіх осіб: органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він з 23 грудня 1997 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Згідно вироку Купянського міського суду Харківської області від 27 грудня 1994 року він був засуджений до семи років позбавлення волі та відбував покарання до 26 січня 2001 року. 02 жовтня 2008 року йому стало відомо, що у відповідачки по справі є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в актових запис про їх народження батьком записаний позивач по справі. Про те, що він має двох неповнолітніх дітей йому стало відомо лише після надходження до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2007 року про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дітей в розмірі ? частини доходу щомісячно. Заяву про реєстрацію дітей на його імя позивач не подавав, тобто дані про нього як батька дітей були внесені до актових записів про їх народження лише на підставі ст. 122 СК України. Позивач не є батьком дітей, оскільки на час їх запліднення знаходився у місцях позбавлення волі. В звязку з чим просить виключити з актових записів про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відомості щодо нього як батька дітей. Крім цього просить змінити актові записи про народження дітей за № 5 та № 12, видані виконкомом Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо відомостей про нього як батька, прізвища та по батькові дітей. 29 липня 2010 року в судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки по справі на його користь понесені ним витрати на проведення експертизи у розмірі 4912 гривень 24 копійки, а також моральну шкоду у розмірі 1700 гривень. 21 вересня 2010 року позивач судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив виключити відомості про нього, як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису про народження дитини. В іншій частині позовних вимог відмовився. Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи - відділу РАЦС в Лозівському районі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та представник третьої особи органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, проти задоволення позову не заперечували та вважали його таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи органу опіки та піклування Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачкою уточненого позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та фактичні обставини на яких ґрунтується матеріально-правова вимога позивача, суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1997 року, який був зареєстрований в Жовтневому районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова. В період шлюбу відповідачка народила дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі заяви відповідачки, в книзі реєстрації народжень дітей зроблені відповідні актові записи за № 05 та 12 Царедарівською селищною радою Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, де в графі батько зазначений [PERSON], хоча про реєстрацію дітей позивачу було не відомо, оскільки він згідно вироку Купянського міського суду Харківської області від 27 грудня 1994 року був засуджений до семи років позбавлення волі та відбував покарання до 26 січня 2001 року. Після відбування покарання стосунки між сторонами припинились. А 12 травня 2009 року шлюб було розірвано. З того часу сторони проживають окремо, стосунків не підтримують. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про оспорювання батьківства, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема ст.. 136 Сімейного кодексу України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, зокрема судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. В процесі розгляду справи на клопотання представника позивача призначалася судово-біологічна генетична експертиза. Згідно висновку Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичних експертиз» за № 85 від 25 червня 2010 року позивач не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] та може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] з ймовірністю не менше ніж 99, 99975%. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2007 року з позивача на користь відповідачки на утримання дітей були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів. Водночас відповідно до ст.. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки позивачем належним чином представлені докази в обґрунтування своїх вимог. Згідно зі ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Outcome: approved