Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу - 90.000 дол. СІНА, пославшись на те, що 29 квітня 2010 року він позичив відповідачу вказа\-ну суму, згідно договору позики, відповідач зобовязався повернути гроші не пізніше 15 травня 2010 року. Однак у зазначений термін [PERSON] грошей не повернув. Так як відповідач не бажає добровільно повернути гроші, він змушений звернутись за за\-хистом своїх прав до суду. В ході розгляду справи судом, позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути суму боргу, що еквівалентна 90.000 дол. США з урахуванням індексу інфляції у розмірі 741.004 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 23.967 грн. 03 коп. та реальні збитки у вигляді доходів, а саме про\-центів за депозитами у розмірі 87.935 грн. 50 коп.. Крім того позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5.000 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 686.115 грн.( за курсом 100 доларів США : 762 грн.), інфляційні втрати у розмірі 54.889 грн. 20 коп., три проценти річних у розмірі 23.967 грн. 03 коп. ( за 425 днів), упущену вигоду у розмірі 87.935 грн., моральну шкоду у розмірі 5.000 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгля\-ду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка та [PERSON] про вручення су\-дової повістки (а.с.59, 60). Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, на адресу су\-ду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки в судове засідання. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсут\-ності відповідача [PERSON] на підставі наявних у ній даних чи доказів, ві дповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають ча\-стковому задоволенню. Судом встановлено, що 29 квітня 2010 року [PERSON] отримав у борг за договором позики від [PERSON] 90.000 дол. США, обіцяв їх повернути не пізніше 15 травня 2009 року. Одержання ним зазначеної суми підтверджується розпискою від 29.04.2009 року (а.с.47). [PERSON] борг [PERSON] не повернув, оригінал розписки долучені до матеріалів справи. Таким чином він не виконав добровільно прийняті на себе зобовязання за договором позики. Ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї фо\-рми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно розписки [PERSON] отримав у борг від [PERSON] кошти у розмірі 90.000 дол. США, у визначений термін відповідач кошти не повернув. Згідно курсу валют, встановленого Національним банком України на 29.04.2009 року 100 дол. США становить762,0грн.. відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг у розмірі 686.115 грн. (сума, що еквівалентна 90.000 дол. США). Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борі) з урахуванням всіано- вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від про\-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] отримав кошти у борг 29.04.2009 року, загальна кількість днів користу\-вання позикою з 29.04.2009 року по 14.07.2010 року становить 425 днів, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача борг, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмі\-рі 741.004 грн. 20 коп.. [PERSON] зобовязався повернути борг 15.05.2009 року, таким чином загальна кі\-лькість днів користування позикою з 29.04.2009 року по 14.07.2010 року становить 425 днів, відповідно 3 проценти річних за порушення грошового зобовязання становить 23.967 грн. 03 коп. = 686.115 грн. (розмір простроченої заборгованості) х 3 проценти (розмір відповідать- ності за прострочення виконання грошового зобовязання) = 20.583,45 грн. : 365 (кількість днів календарного року) днів = 56,39 грн. х 425 днів (кількість днів прострочення виконання грошового зобовязання) = 23.967 грн. 03 коп.. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті пору\-шення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, яких особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Враховуючи, що в ході розгляду справи не знайшла свого обгрунтування та докумен\-тального підтвердження вимога позивача, щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 87.935 грн., суд відмовляє у задоволенні даної частини вимог. Стаття 23 ЦК України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здо\-ровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною пове\-дінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Враховуючи той факт, що внаслідок укладення сторонами по справі договору позики, між ними виникли саме договірні правовідносини, суд не вбачає правових підстав для задо\-волення вимог позивача по відшкодуванню моральної шкоди, та відмовляє у задоволенні да\-ної частини вимог. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового у розмірі 1.700 грн. та витрат на інформа\-ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення На підставі викладеного, та

Outcome: partial