Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

В січні 2009 року прокурор Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі філії- Миколаївського відділення №8351 ВАТ „Державний Ощадний банк України звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. в розмірі 777104,37 грн. та звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеку. В обґрунтування позову вказували, що відповідно до укладеного договору від 05.03.2008р. відповідач одержав кредит у розмірі 700000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 року. Однак в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.11.2008р. має заборгованість у розмірі 735099,54грн., з якої: заборгованість за кредитом - 700000грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 69827,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2800 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 4476,43 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачем 05.03.2008р. було укладено договір іпотеки серії ВКІ № 32555, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок по [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2006р. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. в розмірі 777104,37 грн. 29.05.2009р. заочним рішенням позов був задоволений, з [PERSON] стягнута заборгованість у сумі 777104,37 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 30.03.2010р. заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р станом на 20.05.2010. у сумі 938812,47 гривень, з яких: залишок по кредиту- 692708,0 грн., прострочена заборгованість по відсотках- 203980,68 грн., прострочена заборгованість по основному боргу-7292,0 грн., нарахована пеня-27131,79 грн, несплачені комісійні винагороди - 7700 грн. Просили позов задовольнити. Прокурор позов підтримав з урахуванням збільшення позовних вимог. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. відповідач одержав в Миколаївській філіїї Міського відділення № 8351 ВАТ „Державний Ощадний банк кредит у сумі 700 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2010р. Однак в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.05.2010р. має заборгованість у сумі 938812,47 гривень, з яких: залишок по кредиту- 692708,0 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 203980,68 грн., прострочена заборгованість по основному боргу-7292,0 грн., нарахована пеня-27131,79 грн., несплачені комісійні винагороди - 7700 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 16,5% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачена умовами договору. Станом на 20.05.2010 року сума боргу відповідача перед банком складає 938812,47 грн. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредиту правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. У відповідності до ст.79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користі держави судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved