Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги вказуючи, що відповідачі зареєстровані у [INFO], що належить їх житловому фонду. [PERSON], [PERSON] проживають у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами, однак оплату за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги к вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.04.2001 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7215,12 гривень. У суовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачами зобов'язання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ними за період з 01.04.2001 року по 30.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7215,12 гривень по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та заборгованість у розмірі 1663,01 гривень - по оплаті за комунальні послуги 5552,11 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та платі за комунальні послуги станом на 30.06.2010 року складає 27215,12 гривень. У звязку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в повному обсязі та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. Відповідачі у судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнають і вважають, що виставлені позивачем тарифи є безпідставними. Вони не отримують взагалі усіх послуг, які повинен надавати їм, як споживачам ВРЕЖО, тому просять суд відмовити позивачу у позові. Вислухав пояснення представника позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали справи - копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд в вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, яки проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обов'язками, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов'язані не пізніше10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово- установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги. Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та квартплату. Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У судовому засіданні доведено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Встановлено також, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них обов'язки щодо оплати за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи. Разом з цим, по встановленим ст. 60 ЦК України правилам, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Викладені у позовної заяві обставини та пояснення відповідача щодо безпідставності вимог позивача у судовому засіданні, суд не приймає до уваги так як питання щодо надання послуг чи не належне надання послуг позивачем, це питання іншого провадження. Такого позову не існує, і зустрічного позову відповідач по справі не заявляв. Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобов'язань, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості у розмірі 1182,67 гривень в межах строку позовної давності, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. V

Outcome: partial