Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить ухвалити рішення, згідно якому усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою за адресою с.Коровинці, вул.Чапаева, 10, зобов»язавши суміжного землекористувача [PERSON] перенести межу між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідача у бік останнього на один метр по всій довжині земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою відповідача. Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки пл. 0,34 гектара, яку надано йому згідно державного акту серії Р2 №649903 від 20.01.2003 року для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Межі його земельної ділянки були порушені відповідачем, внаслідок чого зменшився її розмір. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, підтвердили обставини справи, котрі викладені у позовній заяві. Також [PERSON] пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою відновити межу спірної земельної ділянки у відповідності до конфігурації зазначеної в плані зовнішніх меж відповідного державного акту, та закріпити її межовими знаками. Крім того, неодноразово звертався до Коровинської сільської ради про відновлення межі і з цього приводу були складені відповідні акти, які встановлювали факт порушення його права. Відповідач позовні вимоги не визнав. Стверджує, що права позивача він не порушує, так як вважає, що законно володіє земельною ділянкою в тих межах, які фактично склалися. Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,34 гектара, за цільовим призначенням надана для обслуговування житлового будинку №10 по вул. Чапаева в с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №649903 від 20.01.2003 року (а.с.7) Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою пл.0.29 га. що належить, згідно державному акту на право приватної власності на землю серії 1-СМ №-005718 від 13.08.2001 року відповідачу [PERSON], та надана йому для обслуговування житлового будинку №12 по вул. Чапаева та ведення особистого підсобного господарства в с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області, (а.с.24) Межа суміжних земельних ділянок проходить від літери А до літери Б відповідно до плану опису зовнішніх меж та має загальну довжину 125,6 метра. Відповідно до акту від 27.08.2009 року, складеного за участю землевпорядника Коровинської сільської ради, депутата та представника сільської ради, межа пересунута в бік домоволодіння позивача на 0,75 метра. Між літерами А та Г'(а.с.10) У відповідності до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно вимог частин 1-3 ст..10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що право позивача порушене і може бути відновлене шляхом зобов»язання відповідача привести земельну ділянку за адресою вул.Чапаева, 10 с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області у відповідність з конфігурацією та розмірами, зазначеними у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №649903 від 20.01.2003 року, тобто з довжиною межі по червоній лінії вул. Чапаева 29.5 м2 та довжиною межі з тильного боку ділянки 26.55 метрів. Понесені позивачем судові витрати мають бути відшкодовані відповідачем, так як саме його діями було порушено право позивача в частині реалізації абсолютних правовідносин власності. Тому всі судові витрати, понесені позивачем повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved