Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах малолітнього [PERSON], звернула до суду з позовом до органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради п] заміну сторони стягувача, вказуючи, що рішення Фрунзенського районного суд м. Харкова в 29.07.2002 року № 2-4500 [PERSON], 1971 р/н., [PERSON], 1976 р/н., позбавлені батьківських прав у відношенні неповнолітнього сиі [PERSON], 13.03.1993 р/н., також з них стягнуто аліменти на утримані сина з 23.05.2002 р. до повноліття дитини на користь [PERSON] якого призначено опіком неповнолітнього рішенням виконавчого комітету Фрунзенськ« районної у м. Харкові ради № 199/15 від 19.10.2004 р. В зв*язку зі звільненням [PERSON]О за його заявою, від обовязків опікуна неповнолітнього [PERSON]; .13.03.1993 р/н., рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 91/ '^"бід 17.08.2010 р., [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньог [PERSON], 13.03.1993 р/н. В звязку з чим, позивачка звернулася до суд та просить суду замінити сторону стягувача аліментів з [PERSON] В.О. на [PERSON] До судового засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи буї повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява з прохання\\ слухати справу за її відсутності, та постановити заочне рішення. Представник зацікавленої особи за дорученням - [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов просила задовольнити, винести рішення суду на розсуд суду. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає у задоволенню по наступним підставам. У відповідності зі ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 128561, актовий запис 216 від 28.08.1993 р. виданого відділом РАГС Фрунзенського району м. Харкова - матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], 1971 р/н., батьком є [PERSON], 1976 р/н. Батьки неповнолітнього самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклувалися про дітей, не займалися його вихованням та забезпеченням життєвих потреб. Відповідно до рішення Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29.07.2002 року № 2- 4500 батьки неповнолітнього - [PERSON], 1971 р/н., [PERSON], 1976 р/н., позбавлені батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], 13.03.1993 р/н., з них стягнуто аліме на утримання сина з 23.05.2002 р. до повноліття дитини на користь [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 199/15 від 19.10.2004 р. [PERSON] призначено опіком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 91/8 від 17.08.2010 р., [PERSON] призначено піклувальником неповнолітнього [PERSON], 13.03.1993 р/н., в зв*язку зі звільненням [PERSON], за його .у заявою, від обовязків опікуна неповнолітнього [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 179 Сімейного Кодексу України опікун розпоряджається аліментами,які одержані для утримання малолітньої дитини. Згідно ч. 4 ст. 67 ЦК України Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про задоволення позову про заміну стягувача, [PERSON] на правонаступника піклувальника неповнолітнього [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved