Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (а.с.2-5), стверджуючи, що 18 серпня 2008 року на вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічні пошкодження. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» стверджувало, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2008 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON] ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» також стверджувало, що автомобіль марки «Опель» був застрахований в ВАТ СК «Правекс-Страхування», яке з 2008 року змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» сплатило страхове відшкодування в розмірі 8268,69 грн. та матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу в розмірі 475,54 грн., а всього 8744,23 грн. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» просило суд стягнути з відповідача компенсацію страхового відшкодування в розмірі 8744,23 грн. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» в судове засідання свого представника не направила, була належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу без участі її представника (а.с.41-42, 49-51). В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Третя особа ВАТ національна страхова компанія «Оранта» в судове засідання свого представника не направила, була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.54). Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року на вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічні пошкодження. Згідно постанови іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2008 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON] (а.с.13). Автомобіль марки «Опель» був застрахований s ВАТ СК «Правекс-Страхування» (а.с.6-8), яке з 2008 року змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (а.с.32). ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» сплатило страхове відшкодування в розмірі 8268,69 грн. та матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу з розмірі 475,54 грн., а всього 8744,23 грн. (а.с.26,27) Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи ечикені вони цією особою. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодується винною особою в повному обсязі. Згідно п.1 ч.І ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з зини іншої особи, відшкодується винною особою. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Outcome: approved