Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] , про оспорювання батьківства , звернулась [PERSON] . В позові зазначено ,що з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала в шлюбі з 22.07.2007 року. Даний шлюб розірвано за рішенням Барського районного суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1 АМ № 061784, виданого відділом РАЦС Барського РУЮ 23 березня 2010 року. Фактично із [PERSON] ми не проживали із вересня 2008 року. Вже не перебуваючи з відповідачем у шлюбі народила 10 квітня 2010 року дочку [PERSON], яка проживає зі позивачкою та перебуває на її утриманні. На час, коли позивачка завагітніла вони ще перебували у шлюбі, але спільно не проживали з 2008 року. При розгляді справи про розірвання шлюбу позивачка також не повідомила відповідача та суд про те, що вагітна. Однак відповідача записали батьком дитини, виходячи з вимог ст.. 122 п.2 Сімейного кодексу України, так як на час народження дитини не сплив до 10 місяців після припинення шлюбу. Так як відповідач формально був її чоловіком та його вказано батьком дитини і зроблено актовий запис про народження дитини № 4 від 26 квітня 2010 року в виконавчому комітеті Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та відповідно видано свідоцтво про народження дитини. На час реєстрації народження дитини відповідач згоди не давав на те, щоб його записали батьком дитини. При реєстрації народження дитини позивачка вказувала, що відповідач не є батьком дитини. Позивачка звернулась в відділ РАЦС Барського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини, де пояснили, що внести зміни в актовий запис про народження дитини та вказати батьком іншу особу без рішення суду є неможливим. Тому позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства.Батьком дитини є [PERSON], який визнає себе батьком дочки [PERSON], про що надав відповідну заяву. З ним вона фактично проживає на даний час, дитини перебуває на їх спільному утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд Їх задовольнити, навівши обґрунтування з мотивів викладених в позові , та надавши докази. Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився , позову не оспорив , будучи судом належно та завчасно повідомленим про день , час, та місце слухання справи .Тому суд вважає , що відповідач навмисно ухиляється від явки до суду, а також вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач у відповідності до ст..58 ЦПК України надав суду докази , які суд визнає належними і які в повному обємі доводять позовні вимоги. Проти позову не заперечував і сам відповідач . Так в судовому засіданні встановлено та доведено , що з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала в шлюбі з 22.07.2007 року. Даний шлюб розірвано за рішенням Барського районного суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1 АМ № 061784, виданого відділом РАЦС Барського РУЮ 23 березня 2010 року. Фактично із [PERSON] сторони не проживали із вересня 2008 року. Вже не перебуваючи з відповідачем у шлюбі народила 10 квітня 2010 року дочку [PERSON], яка проживає зі позивачкою та перебуває на її утриманні. На час, коли позивачка завагітніла вони ще перебували у шлюбі, але спільно не проживали з 2008 року. Суд враховує і ту обставину , що до суду з заявою звернувся громадянин [PERSON] , в якій вказує , що він є батьком дитини [PERSON] [INFO] народженого [PERSON]. Це підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи: -копією паспорта громадянки України АВ № 891664 [PERSON] ; -копією свідоцтва про розірвання шлюбу 1-АМ №061784 ; -копією свідоцтва про народження 1-АМ № 167110 ; -копією акта обстеження житлово-побутових умов від 06 травня 2010 року; -довідкою Каришківської сільської ради № 182 від 06.05.2010 року . - довідкою Каришківської сільської ради № 181 від 06.05.2010 року; - копією паспорта гр. [PERSON] -іншими матеріалами справи. За вказаних обставин по справі доведених в судовому засіданні , суд вважає позов обґрунтованим та доведеним . На підставі викладеного, суд

Outcome: approved