Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів. В своєму позові позивач зазначив, 31.10.2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 року є публічне акціонерне товариство «Форум»), та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 993\\06\\02-KN, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 25 000 гривень строком до 21 жовтня 2009 року під 33 % річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 31.10.2006 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно п.2.1 якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором зобовязалися виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 08.07.2010 року в сумі 12\~ 107,77 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ « Банк Форум » існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 12\~ 107,77 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 241,08 гривень. В судовому засіданні представник позивача змінив і зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3819,45 грн. пені та 1372,29 грн. штрафу і судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали частково. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] і позивачем 31.10.2006 року було укладено кредитний договір № 993\\06\\02-KN, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 25 000,00 гривень на строк до 21 жовтня 2009 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 33 % річних. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем виступають договори поруки від 31.10.2006 року, укладені між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] Відповідно до п. 2.1 вищезазначених договорів поруки, сторони встановили що поручителі [PERSON] і [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача [PERSON] у повному обсязі, а саме: повернути суму одержаного кредиту в розмірі 25 000 гривень, сплатити відсотки за його користування в розмірі 33 % річних, а також можливу неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором. Відповідач [PERSON] 31.10.2006 року отримавши кредит, в порушення п. 3.3.2 вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 08.07.10 року в сумі 12\~ 107,77 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 5\~ 781,73 гривень; -заборгованість по відсоткам 1\~ 134,30 гривень; -сума пені 3\~ 819,45 гривень; -сума штрафів 1\~ 372,29 гривень. Відповідач добровільно погасила заборгованість по кредиту і відсотках, внаслідок чого позивач зменшив позовні вимоги до 5191,74 грн. заборгованості зі сплати пені і штрафу. Таким чином, відповідач порушила п.п. 3.3.2 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України. Односторонньо не виконувала належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушувала умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 4.1-4.5 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач [PERSON] у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу залишок заборгованості за кредитом в загальній сумі 5\~ 191,74 гривень, з яких заборгованість по пені 3\~ 819,45 гривень, і по штрафам 1\~ 372,29 гривень. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Разом з тим, суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства хоча і повинні нести солідарну відповідальність за неповернення відповідачем [PERSON] кредиту, але, в звязку з тим, що відповідачі сплатили більшу частину боргу по кредиту, а відповідач [PERSON] крім того, надала суду довідку про хворобу, цю суму неустойки у відповідності до вимог ст. 551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити до 2500 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в рівних частках, а саме: по 80,36 грн. з кожного.

Outcome: partial