Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просила про стягнення внеску у розмірі 160000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2993 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод укладених відповідно до основного договору, відсотки в сумі 6465 грн. 00 коп. Також позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у сумі 120 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 жовтня 2007 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2993 на суму 100000 грн. 00 коп., на строк до 24 квітня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Також на підставі додаткових угод укладених відповідно до основного договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2993 від 24 жовтня 2007 року на рахунок Спілки внесені грошові кошти у розмірі 60000 грн. 00 коп. Відповідно до умов цього договору позивачем на рахунок Спілки внесені грошові кошти в розмірі 160000 грн. 00 коп. Як свідчать матеріали справи, позивач письмово повідомила відповідача про намір отримати внесок з відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню- внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ІІК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 160000 грн. 00 коп. договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2993 від 24 жовтня 2007 року та додаткових угод, відсотків в сумі 6465 грн. 75 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином позов підлягає задоволенню На підставі ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову та витрати на правову допомогу в сумі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та на користь держави судовий збір у сумі - 1700 грн. 00 коп.

Outcome: approved