overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 08 листопада 2003 року, актовий запис №38 свідоцтва про одруження серії І-ФП № 076590. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя разом не проживає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Інших дітей у відповідача немає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває в шлюбі з 08 листопада 2003 року, актовий запис №38 свідоцтва про одруження серії І-ФП № 076590. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя разом не проживає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Інших дітей у відповідача немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивачки є такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували цивільному шлюбі, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає с позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. З 28 квітня 2006 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження, згідно виконавчого листа №2-6740 від 13.01.2006 року, виданого Білгород-дністровським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 140 гривень, щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO], починаючи з 21.11.2005 року та до його повноліття. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Як пояснила в судовому засіданні позивачка на теперішній час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, грошей на утримання дитини не вистачає, необхідне купувати взуття, одяг, продукти харчування, платити за кружки та навчання. Крім того, даний розмір аліментів не відповідає мінімальному розміру аліментів, який не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.182 СК України. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі та згодний на розірвання шлюбу. Вислухавши у судовому засіданні сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими як засновані на законі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому 13.07.2002 року Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюбі, про що зроблено актовий запис № 400. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2008 року причиною стало те, що відповідач залишив позивачку та доньку, пішов жити до іншої жінки, з якою проживає і по теперішній час. Позивачка остаточно прийшла до висновку, що їх сімейні відносини поновити не можливо та, що відновленню їх шлюб не підлягає. Ці обставини явились причиною звернення позивачки до суду та свідчать про те, що сумісне подальше життя сторін у шлюбі є неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами не має. Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім'я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов [PERSON]О про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

05 травня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами у 1972 році. Позов мотивовано тим, що сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, проте відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу В судовому засіданні позов було підтримано позивачем у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи її оповіщено у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає причину неявки відповідачки неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін з попереднього судового засідання З пояснень позивача і досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1972 року (а с. 5). Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружжя протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернула ся з позовом до суду 27.07.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 15.12.2007року. Від данаого шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вони не розуміють один одного, негативно ставляться один до одного, втратили необхідні для подружжя почуття взаємоповаги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки з його підписом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна, що є спільною власністю, у сторін немає. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить продовжити строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її рідного брата [PERSON], померлого 24 квітня 2001 року, яка складається з земельної частки (паю) і акцій у відкритому акціонерному товаристві «Мирний» с.Мирне, вул.Леніна, 65, Біляївського району, Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом. Вона звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законом строк. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, якою позов визнає повністю і просить справу розглянути у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2001 року помер [PERSON] рідний брат позивачки, згідно свідоцтва про смерть (а.с.6). Після його смерті залишилась спадщина земельна частка (пай) і акції у відкритому акціонерному товаристві «Мирний» с.Мирне, вул.Леніна, 65, Біляївського району, Одеської області. Позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як пропущений строк на прийняття спадщини (а.с.5). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 565 грн. 83 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: м. Кіровоград вул, Г.Сталінграду 16,корп..1 кв. 38 зареєстрований та проживає [PERSON] разом з нею проживають члени її родини, які несуть солідарну відповідальність по сплаті за комунальні послуги, про що свідчить довідка № 294 від 05.02.2010 року видана КРЕП № 10 (а. с. 5). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с. 7) сума заборгованості за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року становить 565 грн. 83 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 413 грн. 67 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: м. Кіровоград вул, Пацаєва 8[ADDRESS] зареєстрований [PERSON],а [PERSON] є наймачем, які несуть солідарну відповідальність по сплаті за комунальні послуги, про що свідчить довідка №351 від 08.02.2010 року (а.с. 5). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с. 7) сума заборгованості за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року становить 413 грн. 67 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та круючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 567 грн. 09 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], що підтверджується випискою з домової книги (а.с. 6). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с. 8) сума заборгованості станом на 01.01.2010 року становить 567 грн. 09 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в дохід держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на іформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 576 грн. 51 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: м. Кіровоград вул, Пацаєва 8[ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], що підтверджується випискою з домової книги (а.с. 6). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с. 7) сума заборгованості станом на 01.01.2010 року становить 576 грн. 51 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в доход держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 553 грн. 62 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], що підтверджується випискою з домової книги (а.с. 5). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с. 7) сума заборгованості станом на 01.01.2010 року становить 553 грн. 62 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в доход держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

Позивачі у справі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з даним позовом до [PERSON], в якому просять ухвалити рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з квартири №86 будинку № 17 по булв. Кольцова у м. Києві відповідача по справі, посилаючись на те, що відповідач у справі з серпня 2009 року по теперішній час у вказаній квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити., Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, повідомив суд що дійсно не проживає за вказаною адресою, але до нього не зверталися із питанням про зняття з реєстраційного обліку позивачі. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання у порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України. Третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб надіслали листа про слухання справи, за відсутності їх представника. Судом встановлено, що позивачу справі є власником квартири №86 будинку № 17 по булв. Кольцова у м. Києві, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7). Судом встановлено що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.8). Відповідно до довідки форми № 3 (а.с.8), відповідачі по справі станом на квітень 2010 року зареєстровані у квартирі№86 будинку № 17 по булв. Кольцова у м. Києві. Відповідно до Акту ( а.с.9) відповідач у спірній квартирі відсутній. Відповідно до довідки МВС (а.с.10) відповідач у справі з заявами щодо перешкод йому у користуванні квартирою №86 будинку № 17 по булв. Кольцова у м. Києві не звертався. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, крім випадків передбачених цією статтею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те, що відповідач [PERSON] не мешкає в кв. 86 будинку № 17 по булв. Кольцова у м. Києві, витрати по утриманню житла не несе, протии визнання його втратившим право користування квартирою не заперпечує, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Розглядаючи позовну вимогу щодо зняття відповідача із реєстраційного обліку, суд вважає що вказаний позов має бути пред»ялений до відповідача, а не третьої особи, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочиства у порядку ст. 15, 16 ЦПК України, а тому у цій чстині провадження у справі підлягає закриттю. На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачем пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: partial