Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «Колега», просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2552грн. 20коп., 248грн. 50коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 1451грн. 10коп., 2500грн. моральної шкоди та судові витрати. Під час розгляду справи позовні вимоги ним були уточнені, позивач збільшив суму заборгованості по заробітній платі до 4153грн.54коп., просив стягнути вже 278грн. 74коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку та 22780грн. 16коп. середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. В решті вимоги залишились без змін. На обґрунтування позову до подачі змін до нього, зазначав, що 03 березня 2003 року на підставі наказу № 13К/К від 03.03.2008р.був прийнятий на роботу ПП«Колега» на посаду начальника служби безпеки. Наказом від 07.04.2009року ЗЗК/К був звільнений в цей же день за угодою сторін (п.іст.36 КЗпП України)(а.с. 2,3). Відповідач в день звільнення не виплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 2552 грн. 20 коп. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 248 грн. 50 кап. Вищевказана заборгованість складається з невиплаченої заробітної плати з травня місяця 2009 року до моменту звільнення, тобто за повних 3 місяці та 7 днів, та з невикористаної щорічної відпустки у кількості 7 днів. Відповідач також повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, який станом на 18 вересня 2009 року становить 1451 грн. 10 коп. На обґрунтування розміру моральної шкоди, вказав, що він одружений, має маленьку дитину, дружина не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Його заробітна плата являється єдиним матеріальним доходом в сім'ї, із-за браку коштів, вимушений був позичати гроші для забезпечення потреб сім'ї. Враховуючи зазначене у позивача порушились нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя та морально погіршився психічний стан, підвищувався тиск, самопочуття стало гіршим, почав погано відпочивати, втратив душевний спокій. Заподіяну мені моральну шкоду оцінює у розмірі 2500 грн. Мотивуючи збільшення сум в уточненому позові, вказував, що заробітна плата йому з травня 2009року збільшена до 2300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.06.2009 р.(а.с.39). На підставі вказаного вважає, що відповідач за червень заборгував 845грн. (2300грн.(кошти які повинен був отримати) - 1500грн. виплачених коштів за видатковим касовим ордером від 10.07.2009р.(а.с.40) + 58,40 грн. індексації). За липень 2009року борг складає 2470,20 грн. (2300 грн. + 170,20 грн. сума індексації) За серпень 2009року 824,94 грн. (766,67 грн. + 58,27 грн. індексації). А всього за вказаний період з урахуванням індексації борг підприємства перед позивачем становить 4153,54 грн. Також, навів розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відносно компенсації за невикористану відпустку вказав, що 278,74 грн. це 14097,59 (з/ п за рік)/354 (робочих днів)=39,82грн.(з/п за день)*7днів відпустки. Позивач та його представник просили подані під час розгляду справи уточнені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечила в повному обсязі, зазначала, що 03 березня 2008 року між позивачем і відповідачем було укладено трудову угоду відповідно до якої за виконання обов'язків, передбачених даною трудовою угодою, працівнику нараховується заробітна плата в сумі відповідно до штатного розкладу (п. 8 Трудової угоди). Вказаний пункт Трудової угоди, як і сама угода власноручно заповнялась позивачем. Тим самим відповідно до Наказу № 13-К/К про прийом на роботу позивача від 03 березня 2008 року він своїм підписом підтверджує, що був ознайомлений зі штатним розкладом підприємства. Таким чином, Трудова угода укладена між позивачем і відповідачем, а також Наказ про прийом на роботу є належним доказом того, що позивач належним чином був повідомлений про розмір своєї заробітної плати, а також був ознайомлений про порядок і підстави нарахування своєї заробітної плати. Крім того вказували, що підставою встановлення і нарахування заробітної плати не може бути видатковий касовий ордер, оскільки це документ за допомогою якого оформлюються касові операції і який підтверджує факт отримання готівкових коштів. Тобто, видатковий касовий ордер, на який посилається позивач не може бути засобом доказування встановленого розміру заробітної плати на підприємстві. Видатковий касовий орден може виступати як доказ факту отримання готівки із каси підприємства, а доказом встановлення розміру заробітної плати є трудова угода укладена між сторонами у справі, відповідно до якої і встановлювалась заробітна плата [PERSON] ПП «Колега» своєчасно і в повному обсязі проводив розрахунки по заробітній платі з Позивачем за весь час його роботи. Відповідач здійснював вирахування обов'язкових платежів із заробітної плати Позивача, що підтверджується Довідками про відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом України від 03.12.2009 року, перед Фондом державного соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві від 10.12.09 року, перед Олександрійським міськрайонним центром зайнятості від 01.10.09 році Відповідно до штатного розкладу заробітна плата Позивача становила: за травень 2009 року - 755,00 грн.; за червень 09 року - 755,00 грн.; за липень 09 року - 800,00 грн.; за серпень 09 року - 800,00 грн. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за травень, червень, липень, серпень 2009 року позивачу було нарахована, з вирахуванням обов'язкових платежів, до видачі заробітна плата та компенсація за невикористану відпуску в повному розмірі. 15 червня 2009 року позивачем було отримано відповідно до видаткового касового ордеру 2 300,00 грн. 10 липня 2009 року позивачем було отримано відповідно до видаткового касового ордеру 1 500,00 грн. Відповідачем був проведений повний розрахунок перед позивачем по заробітній платі та компенсації за невикористану відпуску. Даний факт підтверджується Видатковими касовими ордерами від 15.06.09 року та від 10.07.09 року, які підписані власноручно позивачем, і відповідно до яких ним отримав 3 800,00 грн. Таким чином вважає, що відповідачем був проведений повний розрахунок перед позивачем по заробітній платі та компенсації за невикористану відпуску. Щодо підстав виплати заробітної плати за кілька місяців на перед позивачу головний бухгалтер ПП «Колега» вказала, що позивач усно домовився з директором підприємства про таку виплату, після чого до бухгалтерії були надані видаткові касові ордери ним підписані. Із-за раптового звільнення позивач залишився винен підприємству переплачену йому за вказаними видатковими ордерами кошти. Суд заслухавши позивача та його представника, представника відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено, що 03 березня 2003 року на підставі наказу № 13К/К від 03.03.2008р.був прийнятий на роботу ПП«Колега» на посаду начальника служби безпеки. Наказом від 07.04.2009року ЗЗК/К був звільнений в цей же день за угодою сторін (п.іст.36 КЗпП України)(а.с. 2,3). Трудовою угодою підписаною сторонами у справі 03.03.2008року п.З передбачено, що заробітна плата виплачується згідно колективного договору та угодою сторін(а.с.38). Колективним договором ПП «Колега» (п.5.3) передбачено, що оплата праці проводиться згідно штатного розкладу. Згідно до штатного розпису заробітна плата позивача становила у квітні 2009року 755грн., у липні 2009року - 800грн.(а.с.34-36) Отримання заробітної плати виходячи саме з цих сум підтверджено платіжними відомостями (а.с.46-58). Позивачем підтверджено, що будь яких додаткових угод між ним та відповідачем про підвищення рівня оплати праці не укладалось. Згідно до акта від 23.11.2009року №369/2310/20643651 Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про результати планової виїзної перевірки ПП «Колега» за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009року, заборгованість по заробітній платі станом на 30.06.2009року відсутня (п.З.5.6). При дослідженні наданих бухгалтерських документів судом встановлені деякі невідповідності бухгалтерського обліку (спірні видаткові касові ордери не підписані головним бухгалтером), проте суми по видаткових касових ордерах зазначені, як в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 66.1, їх можна прослідкувати по картковому рахунку 66.1, журналі реєстрації видаткових і прибуткових касових ордерів іншим наданим суду документам. Таким чином суд вважає, що позивачем не доведено збільшення заробітної плати поза межами штатного розкладу, від проведення судово-бухгалтерської експертизи відмовився. Відповідно суд відмовляє у задоволенні решти позовних вимог. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються КЗпП України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed