Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

16.08.2010 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись у своїх вимогах на те, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №120089, виданого головою Ліснополянської сільської ради 19.08.2005 року [PERSON] являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 6095 грн.. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №120088, виданого головою Ліснополянської сільської ради 19.08.2005 року [PERSON] являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 686 грн.. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №120132, виданого головою Ліснополянської сільської ради 21.12.2004 року [PERSON] являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 424 грн.. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №120133, виданого головою Ліснополянської сільської ради 21.12.2004 року [PERSON] являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 10394 грн.. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ №120134, виданого головою Ліснополянської сільської ради 21.12.2004 року [PERSON] являється власником майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на суму 2034 грн.. Таким чином вони являються власниками майна в пайовому фонді КСП «Дружба» на загальну суму 19633 грн, яке в натурі їм не виділялось, а в 2000 році було передано в оренду ТОВ «Вега» , яке в 2002 році реорганізовано в ТОВ «Росінка». Вказане майно передано в оренду строком на 7 років. В 2007 році строк дії договору оренди майна закінчився. На даний час їх майно знаходиться у володінні відповідача, який незаконно користується ним. У відповідності з ч.І ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно , без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ч.І ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» №62 від 29.01.2001 року і Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення « №774 від 27.08.2002 року та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики №62 від 14.03.2001 року кожен із співвласників майна має право обєднати свій майновий пай з паями інших співвласників та отримати майно у натурі у спільну часткову власність. Позивачі просять визнати за ними право власності на : -ПТС 9110, вартістю 1464 грн.; - кузню бригади №4 інв № 89, вартістю 1013 грн.; - прибудова для зберігання ГСМ інв .№ 86, вартістю 1485 грн.; - трактор ДТ-75 інв. №52, вартістю 4972 грн.; - КПШ-5, вартістю 300 грн.; - сцепка СП-11, вартістю 230 грн.; - борони БЗСС-1 12 шт., вартістю 180 грн.; - резервуар ємкістю 16м3, вартістю 1500 грн.; - резервуар ємкістю 5 м3, вартістю 450 грн.; - терези в кількості 2 шт., вартістю 1100 грн.; - грейдер, вартістю 385 грн.; - 2 ПТС-4(45) в кількості 2 шт., вартістю 2927 грн.; - холодильник «Дніпр», вартістю 200 грн.; - катки в кількості 7 шт., вартістю 500 грн.; -1/4 частина телятнику інв.№103, розташованого в с.Тишківка Марківського району Луганської області, всього на загальну суму 19633 грн. і витребувати це майно у відповідача. Представник ТОВ «Росінка» Марківського району [PERSON] позов визнав повністю , надавши заяву. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved