Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

23 липня 2010 року надійшов позов ЖКП Промислове до [PERSON] про стягнення заборгованос'і за житлово-комунальні послуги станом на 31.06.2010 року на тих підставах, що будучи основним квартиронаймачеі /власником/ квартири [ADDRESS], вона, в порушення вимог чинного законодавств* не вносила вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 1 867 грн. 40 коп. На пропозицію пр добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. Представник позивача у письмовому клопотанні від 11.10.2010 р. просить за наявності усіх належних доказі розглянути справу без участі представника позивача, який знаходиться у відпустці у звязку з навчанням У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 867 грн. 40 коп. на користь позивач та покласти на відповідача судові витрати. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі рішення Рівненське міської ради № 3142 від 25 грудня 2009 року, що підтверджується копією рішення. Сплату витрат на інформаційно-технічн забезпечення судового розгляду просить відстрочити до ухвалення судового рішення у справі. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодог представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявни доказів. Оцінюючи досліджені надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають д задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем /власником/ квартири [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіямг затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якимі передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строкг встановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї виникл заборгованість станом на 31.06.2010 року в сумі 1 867 грн. 40 коп.. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості платі відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом на 31.06.2010 року складає 1 867 грн. 40 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідні до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайні ставляться. За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковимі територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.52і ЦК України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved