Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

У березні 2010 року, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», яке, згідно установчих документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 2008/35-19/065 від 16.07.2008 р., банк надав відповідачу кредит в сумі 29390 доларів США, зі строком повернення до 15.07.2015 року, або достроково, із сплатою 13,5 % річних. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк повністю та у встановлені договором строки виконав зобов`язання по договору надавши кредит відповідачу у зазначеному розмірі та у встановлені договором строки. Однак, в свою чергу, відповідач, починаючи з 11.12.2008 р., не виконує свої договірні кредитні зобов`язання та порушує строки повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. В свою чергу, неналежне виконання, взятих на себе кредитних зобов`язань, привело до утворення у відповідача заборгованості, яка станом на 15.02.2010 р. складає 273974,37 грн., з яких : 27990 дол. США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 223989,98 грн., 2777,10 дол. США заборгованість за процентами за використання кредитом, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 22223,74 грн., 657,15 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 5258,88 грн., 166,74 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 1334,36 грн., 2645,10 дол. США штраф за порушення п.п. 3.3.7,3.3.8,3.3.9 кредитного договору, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 21167,41 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні свій позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписом та у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 44,57,58-61). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено що на підставі про видачу та переказ готівки, відповідно до кредитного договору № 2008/35-19/065 від 16.07.2008 р. на купівлю автотранспортних засобів, банк надав відповідачу кредит в сумі 29390 доларів США, зі строком повернення до 15.07.2015 року, або достроково, із сплатою 13,5 % річних (а.с. 9-14). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк повністю та у встановлені договором строки виконав зобов`язання по договору надавши кредит відповідачу у зазначеному розмірі та у встановлені договором строки. В забезпечення вищевказаного договору кредиту, між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, а саме транспортний засіб марки «КІА», модель «Sorento» 2008 року випуску, загальна вартість якого, була визначена сторонами як 158110 грн., що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору становила 32666,68 дол. США (а.с. 51-56). В порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користуванням, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15.02.2010 р. складає 273974,37 грн., з яких : 27990 дол. США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 223989,98 грн., 2777,10 дол. США заборгованість за процентами за використання кредитом, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 22223,74 грн., 657,15 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 5258,88 грн., 166,74 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 1334,36 грн., 2645,10 дол. США штраф за порушення п.п. 3.3.7,3.3.8,3.3.9 кредитного договору, що за курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. становить 21167,41 грн., розрахунок якої був зроблений позивачем у відповідності з діючим законодавством України та перевірений судом (а.с. 7-8). Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору кредиту. Пунктами 4.1, 4.2,4.3,4.4 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених у п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.17 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. У разі порушення позичальником п.п. 3.3.3 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Нарахування пені за невиконання зобов`язання, визначених у п.п. 1.1,2.4 цього договору та штрафів за невиконання зобов`язань, визначених п.3.3.2 цього договору, припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов`язань мало бути виконане. На момент розгляду справи, доказів погашення кредиту та сплати відсотків, штрафу та пені, відповідачем суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 85,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с. 5,6). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved