Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої частини підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 липня 2010 року в сумі 6099,50 гри., а також зобовязати відповідача в подальшому нараховувати підвищення до пенсії, посилаючись на те, що відповідно до [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни, так як на час закінчення Другої світової війни їй не виповнилось 18 років. Згідно зі ст. 6 цього ж [PERSON] їй у вказаний період було передбачено підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, яке відповідач, незважаючи на рішення Конституційного Суду України, не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилася подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявилася направила до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, проти позову заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 1 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є громадянкою України та станом на 02.09.1945 р. їй було менше 18 років, що підтверджується наявними в матеріалах справи паспортними даними позивача. В силу ст. 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року №3235-УІ ст.77 п.17 дію ст.6 [PERSON] України,Про соціальний захист дітей війнгі№2195- IV зупинено на 2006 рік. П.17 ст.77 [PERSON] України „Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року №3235-УІ виключено на підставі [PERSON] України «Про внесення змін до [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року №3367- VI та встановлено ст.110 цього ж [PERSON], що пільги дітям війни, передбаченні ст.6 [PERSON] України „Про соціальний захист дітей війни, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом ВР України з питань бюджету. Положення ст.110 [PERSON] України „Про внесення змін до [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року №3367-УІ, не були визнанні неконституційними. Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог статті 110 [PERSON] України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не приймалися. Отже, пільги для дітей війни, передбачені статтею 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни", у 2006 році запроваджено не було, а в звязку з цим вимоги позивача визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з відповідача соціальну допомогу як дітям війни за 2006 рік задоволенню не підлягають. [PERSON] України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" було призупинено. Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень [PERSON] України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у тому числі і цю норму [PERSON] України "Про державний бюджет України на 2007рік", якою було призупинено дію ст. 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни", вказану норму було визнано такою, що не відповідає Конституції України. Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття цим Судом відповідного рішення (ст. 73 [PERSON] України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 р.). Таким чином, з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року до спірних правовідносин застосуванню підлягали приписи статті 111 [PERSON] України від 19 грудня 2006 року „Про Державний бюджет України на 2007 рік», як такі, що прийняті пізніше в часі, у звязку з чим мали пріоритет порівняно із спеціальною нормою-статтею 6 [PERSON] України „ Про соціальний захист дітей війни,,. Виходячи із наведеного, позивач має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно. [PERSON] України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" до [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" внесено зміни, зокрема ст. 6 викладено в новій редакції Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія [PERSON] України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту5) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 , розділу II, пункту 3 розділу III [PERSON] України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", (справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі і ці норми [PERSON] України "Про державний бюджет України на 2008 рік". Такими чином, з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року застосуванню до спірних правовідносин підлягали приписи [PERSON] України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України,,. Отже, позивач має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно, і відповідач зобовязанні провести перерахунок пенсії позивача за цей період з врахуванням зазначеної надбавки. З січня по серпень 2010 року будь - які зміни в ст. 6 [PERSON] України "Про Соціальний захист дітей війни» не вносились. Посилання представника відповідача у своєму запереченні на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому при нарахуванні вказаної надбавки до пенсії в 2009 році керується Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій» від 15.04.2003 №544 та Постановою Кабінету Міністрів №530 від 28.05.2008 року не заслуговують на увагу, оскільки Закон України має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України. Таким чином, вимоги позивача про перерахунок та виплату йому надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 липня 2010 року включно підлягають задоволенню. Невиконання державою (в особі Пенсійного Фонду, на який покладено обов'язок проведення виплат за аналогією з положеннями [PERSON] України "Про бюджет України на 2008рік від 28.12.2007 р. за № 107-У1) своїх соціальних зобовязань щодо окремих громадян ставить їх у не рівні умови, підриває принцип довіри особи до держави і закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості у правовій державі. Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним [PERSON], а саме [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" і гарантована Конституцією України. На підставі викладеного, суд не приймає заперечення проти позову з боку відповідача, у тому числі і щодо законодавчого не врегулювання розміру мінімальної пенсії за віком, що підлягає застосуванню для обчислення розміру доплати, порядку виплат та джерел фінансування. [PERSON] України,Про соціальний захист дітей війни» і обставин справи дають суду підстави до висновку, що соціальні права позивача на отримання доплати до пенсії як особі, що має статус "дитина війни" на 30 відсотків, порушені, а тому підлягають захисту в судовому порядку шляхом часткового задоволення його позову. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження. Обовязок нарахування доплати до пенсії позивачу в розмірі, передбаченому ст. 6 [PERSON] України покладено на управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому за місцем проживання позивача. Беручи до уваги, що Закон України "Про соціальний захист дітей війни" в цілому і ст. 6 не суперечить Конституції України, то в даному випадку суд вважає застосувати правила, передбачені частинами 4, 8, 9 ст. 8 ЦПК України про те, що у разі невідповідності правового акту закону України, суд застосовує акт законодавства, який має виш\' юридичну силу, а якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносин:-: В пенсійному законодавстві про розмір мінімальної пенсії за віком передбачено в [PERSON] України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в ч. 1 ст. 28. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший, немає. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. 3 ст. 28 зазначеного [PERSON], з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим [PERSON], оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого визначеного на законодавчому рівні мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації визначених Конституцією гарантій, визначених у ст. 46 та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни". Таким чином Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому повинно здійснити доплату до пенсії позивачу з розрахунку 30 відсотків від розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 [PERSON] України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування". Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою [PERSON]. Питання стосунків між субєктами владних повноважень щодо механізму реалізації положень ст. 6 [PERSON] України "Про соціальний захист дітей війни" за № 2195, отримання в повному обсязі фінансування на виконання ст. 6 названого закону, не може погіршувати соціальний захист позивачів, розмір підвищення пенсії, гарантованих зазначеним [PERSON]. Що стосується позовних вимог в частині зобовязання нараховувати підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в подальшому, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вимоги ст. 6 [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни», про право позивача на отримання підвищення до пенсі, є чинними, а тому підлягають виконанню, відповідачем право на подальше отримання цієї допомоги ще не порушено, а захист прав на майбутнє не передбачений діючим законом. Судові витрати підлягають стягненню в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial