Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Харківської Філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» звернувся до суду про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет ЮС» заборгованості за кредитною угодою у сумі 582511 грн. 29 коп., а також стягнення суми сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 16.07.2008 року між позивачем та ТОВ «Пріоритет- ЮС» було укладено кредитну угоду №К-200817, відповідно до якого відповідач ТОВ «Пріоритет- ЮС» отримав на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 16.07.2008 року по 15 .07.2009 року з лімітом заборгованості 500000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Пріоритет- ЮС» за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 16.07.2008 року укладено договора застави №З- 200817\\1,№200817\\2 та №3-200817-3 між позивачем , [PERSON] та [PERSON] на випадок невиконання ТОВ «Пріоритет ЮС» зобов,язань за кредитною угодою.. Останні порушили умови угоди , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 грудня 2009 року складає 582611,29 грн.. Представник позивача в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися , причини неявки не повідомили , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи документах, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, ,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між акціонерним товариством „Український інноваційний банк у особі Харківської філії та товариством з обмеженою відповідальністю „Пріоритет-ЮС 16.07.2008р. було укладено Кредитну Угоду № К-200817 (далі угода). Відповідно умов п. 3.1 угоди позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 16 липня 2008 року по 15 липня 2009 року з лімітом заборгованості 500000,00 грн. (пятсот тисяч гривень 00 копійок). З метою забезпечення вимог позивача, що випливають з умов угоди між АТ „Український інноваційний банк в особі Харківської філії (позивач) та ТОВ „Пріоритет-ЮС в особі генерального директора [PERSON]Г 16 липня 2008 року було укладено договори застави (далі договори): № З-200817/1, № З-200817/1, № З-200817/1. Також з метою забезпечення вимог позивача 16 липня 2008 року між акціонерним товариством „Український інноваційний банк в особі Харківської філії (позивач) та громадянами [PERSON] і [PERSON] укладено два договори поруки на випадок невиконання позичальником ТОВ „Пріоритет-ЮС взятих на себе зобовязань по кредитній угоді № К-200817 від 16.07.2008р. Відповідно умов п. 3.7.1 договору відповідач передав в це забезпечення належне йому на праві власності на підставі платіжних доручень та накладних майно, а саме: тепловоз ТГМ-40с, прес пакетировочний RIKO S 12, прес пакетировочний С12, прес пакетировочний С12, лом чорних металів 22,48 та 0,837 тон, навантажувач марки Т-156, екскаватор марки ЕО-4321. Відповідно до умов угоди відповідач зобовязався в період з 25 по 31 число кожного місяця сплачувати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за відсотками, комісією, а також інших витрат банку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення умов п. 3.5.1 угоди відповідач у встановлений строк кредитні кошти не повернув, тобто з 15 липня 2009 року за ним виникла заборгованість у розмірі 500000,00 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача із зверненнями щодо виконання грошового зобовязання належним чином, але належним чином вони виконані не були. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повертає суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Згідно з п. 7.4 угоди відповідач за порушення термінів оплати зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. Станом на 23 грудня 2009 року за відповідачем має місце основна заборгованість за кредитною угодою у розмірі 500000,00 грн., заборгованість за несплаченими в строк відсотками по кредитній угоді у розмірі 33424,66 грн., пеня у розмірі 49186,63 грн. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в розмірі 500000,00 грн. В порушення умов договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобовязання виконав частково та продовжує їх порушувати. Відповідно частині 2 ст. 1050 та частині 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Харківської Філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1700 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved