Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Публічно акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 51 059, 20 доларів США заборгованості по кредитному договору від 25.09.2008 року укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] та договорам поруки від 25.09.2008 року укладених між АКБ «Форум» та [PERSON] , [PERSON] , а також про стягнення 1700 грн. сплаченого державного мита , 120 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду, оскільки відповідачі не виконують свої зобов'язання перед банком по кредитному договору та договорам поруки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із змінами та доповненнями за наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю та пред'явив зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору укладеного між ним та АКБ «Форум» з тих підстав , що кредитний договір був укладений з порушенням вимог діючого законодавства і в умовах фінансової кризи зробило його неможливим до виконання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні також не визнав позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та підтримав зустрічний позов свого доверителя із викладених у позові підстав. Представник Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в судовому засіданні зустрічний позов [PERSON] не визнав повністю , з тих підстав, що кредитний договір з останнім укладався відповідно до вимог діючого законодавства, останній на протязі тривалого часу виконував умови даного договору не оспорюючи його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також не визнав позов повністю, з тих підстав , що він особисто кошти по кредитному договору не отримував , тому не має нести однакову відповідальність із [PERSON] Відповідач [PERSON] продала до суду заяву в якій позов не визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» таким що підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] таким , що не підлягає до задоволенню. Судом встановлено , що 25.09.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» ) та [PERSON] був укладений кредитний договір по умовах якого останній отримав кредит в сумі 43000 доларів США строком до 2018 року. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» ) та [PERSON] , [PERSON] був укладений 25.09.2008 року договір поруки , згідно якого, "Поручитель" тобто відповідачі по справі , зобов'язані відповідати перед "Кредитором" за виконання зобов'язань , взятих на себе "Позичальником" , за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і "Позичальник". Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону , договору . Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Також у виконання договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] не бажають в добровільному порядку виконувати взяті на себе договором поруки зобов'язання та погашати взятий [PERSON] кредит та відсотки по ньому. Враховуючи викладене відповідачі мають сплатити позивачу в солідарному порядку заборгованість по вказаному кредитному договору 51 059, 20 доларів США (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят дев'ять доларів США 20 центів ) , що згідно офіційного курсу НБУ ( 7,9258 грн. за 1 долар США) станом на 23.04.2010 року (на час пред'явлення позову) еквівалентно 404 685,01 грн. (чотириста чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривен 01 копійка) боргу по кредитним забов'яанням, відповідно до розрахунку позивача , що судом визнається вірним. Позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору укладеного між ним та АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічно акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» ) є безпідставними , оскільки останній був укладений відповідно до вимог діючого законодавства з дотримання всі необхідні умови , щодо його укладання . Оспорювальний кредитний договір на протязі тривалого часу виконувався [PERSON] та не оспорювався ним. Укладений договір є типовим кредитним договором , який укладався із іншими позичальниками , які його не оспорювали. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1700 грн. сплаченого державного мита , 120 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved