Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

У березні 2010 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся в суд до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 535\~388 грн. 68 коп. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив,що 16.04.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11334563000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 160\~800 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 12.04.2018 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачував,в результаті чого станом на 27.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 161\~240 грн. 55 коп.,а саме 152\~790 грн. 62 коп. прострочена заборгованість, 8449 грн. 93 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором 16.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 197834, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі,що і позичальник. 05.05.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342254000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 47\~245 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ складає 238\~587 грн. 25 коп. зі сплатою 13 % річних строком до 28.04.2038 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачував,в результаті чого станом на 27.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 48\~866,71 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ становить: 46328 доларів США сума простроченої заборгованості,2538,71 доларів США- сума заборгованості за простроченими відсотками. Для забезпечення виконання вищезазначеного зобов»язання між Банком та [PERSON] 05.05.2008 року було укладено договір поруки №201854,відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання зобов»язання [PERSON] своїх зобов»язань. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 535\~388 грн. 68 коп. та судові витрати по справі. Представник відповідачів [PERSON] позов про стягнення боргу з [PERSON], [PERSON] визнавала частково. В судове засіданні вона та відповідачі [PERSON], [PERSON] не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11334563000,відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 160\~800 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 12.04.2018 року. Відповідно до п.5.5 Договору,у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений договором день сплати платежу більш ніж на один місяць та (або) порушення інших умов договору та (або) у випадку порушення позичальником умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором,Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому, розділом 12 договору. Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON] 16.04.2008 року було укладено договір поруки № 197834, відповідно до якого остання як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги. Як вбачається із вимоги банку від 11.03.2009 року, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором,однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором №11334563000 станом на 27.05.2009 року складає 161\~240 грн. 55 коп. Також судом встановлено,що 05.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342254000,відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 47\~245 доларів США зі сплатою 13,00 % річних строком до 28.04.2038 року. Згідно 3.1.3 Договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту. Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON] року було укладено договір поруки № 201854, відповідно до якого остання як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Як вбачається із вимоги банку від 11.03.2009 року, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором,однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором № 11342254000 станом на 27.05.2009 року складає 48\~866,71 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ 372\~159 грн. 09 коп. Отже, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели. Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,553-554,610-612,625 ЦК України,

Outcome: approved