Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

16 червня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2006 року, яка станом на 10 червня 2010 року становить 6895 грн. 40 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 68 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 серпня 2006 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов'язковими є ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/000328/3133/82, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 2000 грн., строком до 22 серпня 2008 року, а остання взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак, в строк, передбачений кредитним договором, відповідач не повернула кредит та не сплатила проценти за його користування в розмірі 3220 грн. 82 коп. Так станом на 10 червня 2010 року загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 6895 грн. 40 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу, внаслідок чого позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки ухвалення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2006 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов'язковими на підставі статуту (л.с. 14 15) є ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/000328/3133/82 (л.с. 25), згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 2000 грн., строком до 22 серпня 2008 року, а остання взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак, в строк, передбачений кредитним договором, відповідач не повернула кредит та не сплатила проценти за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості (л.с. 23 24), станом на 10 червня 2010 року становить 6895 грн. 40 коп. і залишається не сплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved