Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ «Карпатський дім» про стягнення 101911.82 грн. боргу, визнання недійсним пункту 7 договору купівлі-продажу від 30.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1870 та визнання недійсним пункту 7 договору купівлі-продажу від 30.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1876. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07.05.2008 року між нею га ЗАТ «Карпатський дім» було укладено попередній договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 918, відповідно до умов якого ЗАТ «Карпатський дім» повинно було передати їй у власність нерухоме майно, вартість одного м2 якого становить 16770.00 грн., що еквівалентно 2150.00 Євро згідно з офіційним курсом НБУ станом на день підписання договору, загальною проектною площею 62.3 м2, розташоване на другому поверсі готельно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 60а, за фіксованою ціною 1050128.80 грн. 30.09.2008 року між нею та ЗАТ «Карпатський дім» було укладено договір купівлі- продажу, що був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1870, відповідно до якого нею було придбано апартамент № 2 І4, загальною площею 32 м~, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець аул. Суховоля, 60а, за ціною 539392.00 ірн. та договір купівлі-продажу, що був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1876, відповідно до якого нею було придбано апартамент № 215, загальною площею 32.6 м2. який знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля. 60а, за ціною 549505.60 грн. '^ . Вартість одного м площі вказаних апартаментів, відповідно до зазначеного вище попереднього договору, становила 16770.00 грн., що відповідно до офіційного курсу НБУ було еквівалентно 2150.00 Євро. Після укладення вказаних вище договорів і сплати вартості придбаних нею апартаментів, вона дізналась, що зайво сплатила ЗАТ «Карпатський дім» вартість 4.5 м в сумі 9675.00 Євро, яка еквівалентна 101911.82 грн., так як в результаті проведення обмірів, було встановлено, що фактична площа апартаменту № 214 становить 30.2 м2, а апартаменту № 215 - 29.7 м2, що на її думку, відповідно до ст. 684 ЦК України, є підставою для стягнення з ЗАТ «Карпатський дім» зайво сплачених нею коштів. Крім цього, пункти 7 вказаних вище договорів забороняють їй використовувати апартаменти в комерційних цілях, що на її думку суперечить ст. 41 Конституції України і ст. ст. 203, 316-320 ЦК України і обмежує її як власника у здійсненні права власності та є підставою для визнання цих пунктів недійсними. Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що попередній договір від 07.05.2008 року, відповідно до ст.635 ЦК України, припинив свою дію в зв'язку з тим, що основний договір не було укладено в зазначений в ньому термін, на те, що при укладенні договорів купівлі- продажу сторони виходили з вартості об'єкта, яка була встановлена за домовленістю сторін, а не з вартості одного м2 площі апартаментів та на те, що позивач придбала не окремо розташовані приміщення, а апартаменти в готельному комплексі «Шале Грааль», який відповідно до Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 року № 19 підлягає єдиному керівництву та обов'язковій сертифікації, що в свою чергу виключає можливість використання позивачем належних їй апартаментів на власний розсуд. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ «Карпатський дім» 07.05.2008 року було укладено попередній договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 918. Відповідно до умов цього договору сторони зобов'язались в термін до 30.06.2008 року укласти основний договір, згідно з умовами якого ЗАТ «Карпатський дім» повинно було передати у власність [PERSON] нерухоме майно, вартістю 16770.00 грн. за один м2, що еквівалентно 2150.00 Євро, загальною проектною площею 62.3 м2, розташоване на другому поверсі готельно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 60а. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у визначений термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. З ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладено протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Основний договір між сторонами в термін визначений попереднім договором від 07.05.2008 року - до 30.06.2008 року укладений не був, в зв'язку з чим зобов'язання сторін укласти в майбутньому основний договір на умовах встановлених попереднім припинились, в тому числі й зобов'язання ЗАТ «Карпатський дім» передати [PERSON] у власність нерухоме майно, вартістю 16770.00 грн. за один м2, що еквівалентно 2150.00 Євро, загальною проектною площею 62.3 м , розташоване на другому поверсі готельно-оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 60а. 30.09.2008 року між [PERSON] як покупцем та ЗАТ «Карпатський дім» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1870, відповідно до якого [PERSON] придбала в ЗАТ «Карпатський дім» апартамент № 214, загальною площею 32 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 60а, за ціною 539392.00 грн. Пунктом 7 вказаного договору сторони визначили, що покупець не має права використовувати апартаменти у комерційних цілях, а саме: підписувати договори оренди із власної ініціативи з третіми особами без укладення договору управління апартаментами з продавцем. Цього ж дня між [PERSON] як покупцем та ЗАТ «Карпатський дім» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1876, відповідно до якого [PERSON] придбала в ЗАТ «Карпатський дім» апартамент № 214, загальною площею 32.6 м , що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 60а, за ціною 549505.60 грн. Пунктом 7 вказаного договору сторони визначили, що покупець не має права використовувати апартаменти у комерційних цілях, а саме: підписувати договори оренди із власної ініціативи з третіми особами без погодження з продавцем. За результатами проведених КП «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» повторних обмірів було встановлено, що площа апартаментів № 214 становить 30.2 м , а площа апартаментів № 215 - 29.7м . Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Предметом зазначених вище договорів купівлі-продажу є конкретні приміщення- апартаменти, ціна яких була визначена сторонами за взаємною згодою. Вказані договори не містять умов (пунктів), які б визначали ціну одного м площі цих приміщень- апартаментів. Сторони виконали свої зобов'язання за вказаними вище договорами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім» 101911.82 грн. боргу є безпідставною та не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю. відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пункти 7 зазначених вище договорів купівлі-продажу є такими, що суперечать вимогам ст. 41 Конституції України і ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України та обмежують позивача у здійсненні нею права власності, що в свою чергу є підставою для визнання їх недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у випадку часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позовні вимоги немайнового характеру підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що з ЗАТ «Карпатський дім» в користь [PERSON] необхідно стягнути 8.50 грн. судового збору.

Outcome: partial