Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Комунальне підприємство „ЖЕК №1 звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за користування приватизованим житлом, посилаючись на те , що відповідачі проживають в кв. № 32, буд. 6, по вул. Головатого в м. Борисполі., та користуються комунальними послугами, що надає КП „ЖЕК-1, але вартість їх не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1080, 77 грн. А тому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Відповідачі позов не визнали, та пояснили в судовому засіданні, що не проводять оплату за послуги, оскільки позивач ЖЕК № 1 неналежним чином їх надає, не проводять належним чином ремонтні роботи. Мешканці будинку самі ремонтують підїзд, самі поставити желізні двері. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючим до задоволення, виходячи із слідуючих підстав. Суд встановив, що відповідачі проживають та зареєстровані в не приватизованій квартирі № 32, жилого будинку № 6 по вул. Головатого, в м. Бориспіль, що підтверджується довідкою . Особовий рахунок № 611 оформлений на ім.я [PERSON] КП ЖЕК №1 надає комунальні послуги по утриманню та обслуговуванню вказаного жилого будинку, а відповідачі не відмовляються від цих послуг та користуються ними безперервно. Але свої обовязки по оплаті послуг не виконують належним чином, а тому відповідно наданої довідки-розрахунку заборгованості , за період з 01.02.09 р. станом на 01.05.2010 р., виникла заборгованість на суму 1080грн.77 коп. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.20 п.3 підпункту 5 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги, п.7,10,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених Постановою КМ України, власники або наймачі квартир багатоповерхових житлових будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку та комунальні платежі щомісяця, не пізніше 10 числа на рахунок обслуговуючого підприємства. Рішенням Конституційного суду України від 02.03. 2004 р. вказано, що прийняттям ЗУ „ Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.97 р. № 2482-Х11 суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, у їхню власність як квартир, будинків, кімнат так і належних до них господарських споруд, приміщень та врегульовує відносини, що повязані з виникненням, оформленням та набуттям права власності, допоміжні приміщення стають обєктами права спільної власності співвласників багатоповерхового будинку, тобто спільним майном. Конституційний суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир. Правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир визначається відповідно до п.7 ст.92 Конституції України та законами України. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути борг, задовольнивши позовні вимоги позивача. Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати, у вигляді державного мита 51 грн. на користь держави та понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення30 грн. на користь позивача. На підставі ст..ст. 66-68 ЖК України, ст..ст. 509,526,543,815 ЦК України,

Outcome: approved