Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , уточнивши який у судовому засіданні, просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1000 грн. від його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 05 серпня 1989 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 жовтня 1994 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що повнолітній син [PERSON] знаходиться на утриманні позивача та те, що з 01.09.2007 року навчається на денній формі навчання по спеціальності «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматизованих систем керування рухом на залізничному транспорті» в Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім. академіка В.М. Образцова, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не визнав, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, підтвердив факти, наведені позивачем в частині необхідності утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та просив задовольнити позов частково та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400-500 грн. від усіх видів заробітку, щомісячно і до закінчення навчання на користь [PERSON] . В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказував, що має другу дитину - [PERSON] , [INFO] , який хворіє та разом з дружиною відповідача перебуває на його утриманні. Крім того у нього є батько, який є пенсіонером та потребує матеріальних витрат. Оскільки відповідача брав участь у попередньому судовому засіданні, йому роз`яснювалися його права та обов`язки, він висловив свою думку і ставлення до позовних вимог у письмовому відзиві, який надійшов на адресу суд, а також те, що в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважає що нема підстав для ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази по справі, знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським Палацом новонароджених м. Києва, серії [NUMBER] , актовий запис № 1819 від 06.08.1992 року. На час розгляду справи повнолітній проживає разом з позивачем по справі - [PERSON] , у [ADDRESS] . Згідно із договором про навчання (надання освітніх послуг) укладеним між [PERSON] з одного боку та Миколаївським технікумом залізничного транспорту ім. академіка В.М. Образцова, вищий навчальний заклад взяв на себе зобов`язання здійснити навчання [PERSON] за програмою підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматизованих систем керування рухом на залізничному транспорті» (денна форма навчання). Відповідно до умов зазначеного договору термін навчання становить з 01.09.2007 року до 20.06.2011 року, загальна вартість навчання - 8 640 грн. (2160 грн. за один рік навчання). Стипендію не отримує у зв`язку з навчанням на контрактній основі. Крім того, відповідно до додаткової угоди до договору про навчання (надання освітніх послуг) вартість освітньої послуги за 2008 -2009 навчальні роки підвищена на рівень інфляції, яка становить 540 грн. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, який є достатнім для того, щоб надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, наявності у нього зобов`язань по утриманню непрацездатних батьків та інших дітей, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1000 грн. від всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved