Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

як Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] ^Людмили Петрівни, [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 18000 грн., залишок несплачцних процентів у сумі 45000 грн. 77 коп., усього на суму - 63000 грн. 77 коп. та~ стягнуту 629,94 грн. у рахунок відшкодування ..понесених позивачем витрат по оплаті державного мита і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У судове засідання.представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах свого довірителя наполягає, проти винесення заочного рішендя де заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, що згідно договору позички № СІ66 від 28 лютого 2006 відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит на споживчі цілі в сумі 28.02.2006 року - 6038 гривень, 10.03.2006 року - 1700 гривень, 13.03.2006 року - 4000 гривень, 17.03.2006 року - ^6300 гривень, всього 18038 гривень, строком на вісім місяців під 25 % річних від суми кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] по даному договору та у разі невиконання або неналежного виконання останньою зобовязання^, перед кредитором несуть з нею солідарну відповідальність. Відповідач [PERSON] періодично сплачувала позивачу нараховані відсотки за користування кредитом, що підтверджується наявними в справі прибутковими касовими ордерами. З 09.04.2009 року по теперішній час кредит відповідачем [PERSON] не погашався, згідно п.3.1 договору відповідач [PERSON] зобовязалася крім повернення позиченої суми сплатити позивачеві 0,0685%'від суми залишку позики за кожен день користування, а у випадку порушення графіка повернення кредиту - 162% річних за увесь час користування кредитом, але позивач провів перерахунок процентів лише з дати останньої сплати. Станом на 26.07.2010 року сума загального боргу відповідачів становить 63000 грн. 77 коп. Раніше позивач звертався до Новопсковського районного суду з заявою про видачу судового наказу з аналогічними вимогами, але за заявою відповідача цей наказ було скасовано 09.12.2009 року. Відповідно с?,99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне 'забезпечення розгляду справи стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526,530,625,1046-1050 ЦК України, згідно яким боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на'вимогу кредитора зобов'язаний заплатити с^иу боргу й відсотки за користування кредитом. Суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у -солідарному порядку 749,94 гривень, сплачених позивачем при подачі позову до суду у чинність того, що позовні вимоги Кредитної спілки Айдар-Кредит задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved