Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - недобудований житловий будинок, стан готовності якого 37%, розташований за адресою [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Представник третьої особи Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 07.05.2009року було укладено договір купівлі-продажу приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,1220 га, розташованої за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач оформив право власності на неї на своє ім`я, що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру правочинів та реєстраційної карти на земельну ділянку Відділу державного земельного кадастру (а.с.5,14). Вищезазначена земельна ділянка була передана відповідачці у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, на підставі рішення виконкому Межиріцької сільської ради № 64 від 15.05.1996року На ній знаходиться недобудований житловий будинок, який було передано [PERSON] у власність рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Межиріч» від 30.01.1996року (а.с.7,8). Рішенням Межиріцької сільської ради Павлоградського району № 109 від 11.12.1996року, [PERSON] було дозволено продовжити будівництво раніше розпочатого будівництва зазначеного житлового будинку (а.с.9). Правомірність набуття відповідачкою зазначеного нерухомого майна, наявність дозволу на його розташування та подальшу забудівлю, також підтверджується' відповіддю Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектору Павлоградської райдержадміністрації № 56/10/2010 від 26.07.201 Ороку, відповідно до якого [PERSON] було видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки (а.с.11). Під час укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу приватизованої земельної ділянки сторони домовились, що разом з землею продаються всі розташовані на ній будівлі та переходять у власність позивача. У відповідності до ч.2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває права власності на спорудженні на ній будівлі та інше нерухоме майно, Відповідно висновку № Н-01/10 від 12.10.201 Ороку, придбане позивачем домоволодіння на даний час знаходиться у 37% стані готовності та йго вартість складає: 41412грн. (а.с.15-40). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved