Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 07.08.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1087/59556 про надання кредиту в сумі 8000,00 грн. на 36 місяців на строк до 06.08.2010 р. зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов»язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 3.1. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 06.08.2001 р.(включно). Позичальник не виконує умови кредитного договору, не сплачуючи частково кредит згідно графіку погашення та не сплачує відсотки. Заборгованість відповідача за графіком погашення кредиту на 18.06.2010 р. складає 1991,63 грн. Згідно з п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 17.06.2010 р. нарахована пеня в розмірі 1654,73 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за наданим кредитом станом на 18.06.2010 р. становить 4090,80 грн., з яких: 2118,69 грн. - заборгованість за кредитом, 317,38 грн. заборгованість за відсотками, 1654,73 грн. пеня по кредиту. 07.08.2007 р. був укладений договір поруки з [PERSON], який як поручитель згідно п. 2.2 договору поруки, на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язаннях боржника [PERSON], які витікають з умов кредитного договору № 014/1087/59556 від 07.08.07 р. в повному обсязі цих зобов»язань. Відповідно до укладеного договору поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати по зобов»язанню позичальника перед банком. Згідно договору поруки, ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в за кредитним договором в розмірі 4090,80 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечують(а.с.37). Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с.35-36). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved