Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом і просила стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, пославшись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 1993 році. На дитину, яка залишилася на її утриманні, відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. З 19 травня 2010 року виплату аліментів припинено, оскільки син досяг повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обємі, зазначивши, що вона просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у звязку з тим, що останній навчається на другому курсі денного відділення вищого учбового закладу. Також вона пояснила, що працює реалізатором у приватного підприємця і отримує заробітну плату, яка не перевищує мінімальну, і їй важко самій утримувати сина. Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення і просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, встановивши обставини та визначивши відповідні правовідносини, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.12.1993 року(а.с.6). Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3), який навчається на другому курсі денного відділення Харківського машинобудівного коледжу, на контрактній основі (а.с.4). На час навчання проживає в м. Харкові і самостійного доходу не має. З пояснень позивача вбачається, що відповідач є працездатною особою, працює токарем Шебелінського відділення бурових робіт, отримує стабільну заробітну плату, стан здоровя в нього добрий, інших утриманців не має. Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком його обовязку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати повнолітніх сина (дочку), які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітній син (дочка). Згідно зі ст. 200 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» №1646-У1 від 20.10.2009 року передбачено, що з 1 квітня 2010 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 839 гривень. [PERSON] стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі, інших доходів не має, тому суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що син знаходиться на утриманні матері, суд вважає, що кошти, необхідні для підтримання свого фізичного буття, він отримує від неї. Відповідач не заперечив доводів позивача про стабільність свого матеріального становища. Оскільки обовязок утримувати повнолітню дочку (сина), які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, покладений на кожного з батьків, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, не є надлишковою, не виходить за межі встановленого Законом прожиткового мінімуму, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved