Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2007 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 5 серпня 2010 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу вона разом із малолітнім сином стала проживати у своєї матері. Оскільки на даний час вони з відповідачем проживають окремо, а дитина знаходиться на її повному утриманні, то позивачка просить поділити в натурі майно, яке вони з відповідачем придбали в період шлюбу. Під час перебування у шлюбі з відповідачем вони придбали наступне майно: холодильник « LG» вартістю 2430 грн., газову плиту «Гефест», вартістю 1200 грн., супутникову антену вартістю 800 грн., телевізор « LG» вартістю 1100 грн., мякий куточок вартістю 3800 грн., дисковий програвач «ВВК», вартістю 400 грн., лічильник газовий вартістю 200 грн., шафу б/у вартістю 500 грн., посуд столовий вартістю 200 грн., обладнання придбане для газифікації будинку вартістю 1300 грн. та автомобіль ВАЗ 2103 д/номер [NUMBER], вартістю 10000 грн. Таким чином, за час перебування у шлюбі, вони з відповідачем придбали майна на загальну суму 21930 грн. Оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у разі поділу цього майна частки подружжя є рівними, то позивачка просить виділити їй в натурі наступне майно: холодильник « LG» вартістю 2430 грн., газову плиту «Гефест», вартістю 1200 грн., супутникову антену вартістю 800 грн., телевізор « LG» вартістю 1100 грн., мякий куточок вартістю 3800 грн., дисковий програвач «ВВК», вартістю 400 грн., шафу б/у вартістю 500 грн., посуд столовий вартістю 200 грн.. Всього майна на суму 10430 грн. Інше майно - лічильник газовий вартістю 200 грн., обладнання, придбане для газифікації будинку, вартістю 1300 грн., та автомобіль ВАЗ 2103 д/номер [NUMBER] вартістю 10000 грн. - виділити відповідачу. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 28 грудня 2007 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. 5 серпня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний. Також судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі вони придбали наступне майно: холодильник « LG» вартістю 2430 грн., газову плиту «Гефест», вартістю 1200 грн., супутникову антену вартістю 800 грн., телевізор « LG» вартістю 1100 грн., мякий куточок вартістю 3800 грн., дисковий програвач «ВВК», вартістю 400 грн., лічильник газовий вартістю 200 грн., шафу б/у вартістю 500 грн., посуд столовий вартістю 200 грн., обладнання придбане для газифікації будинку вартістю 1300 грн. Всього на суму 11930 грн. Суд не приймає до уваги твердження позивачки, що, крім вищевказаного майна, в період шлюбу вони з відповідачем придбали і автомобіль ВАЗ 2103 д/номер [NUMBER], вартістю 10000 грн. Так, із представлених документів вбачається, що вищевказаний автомобіль перебуває у власності іншої особи, а відповідач має право лише на керування цим автомобілем. Таким чином, вищевказаний автомобіль не є обєктом права спільної сумісної власності сторін і він не підлягає поділу. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Також у відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними. Оскільки судом встановлено, що на даний час сторони проживають окремо, вони не ведуть спільного господарства і не досягли згоди щодо добровільного поділу спільного майна, то суд вважає необхідним розділити в натурі майно сторін, яке було придбане за час їх перебування у шлюбі. Виходячи із вимог вищевказаних Законів, позивачка має право на половину вищевказаного майна, що складає 5965 грн. Однак судом встановлено, що на даний час відповідач виділив позивачці мякий куточок, вартістю 3800 грн. Таким чином, відповідачка має право на частку спільного майна подружжя на загальну суму 2165 грн. Також судом встановлено, що на даний час позивачка проживає разом із малолітньою дитиною, вона ніде не працює і її сімя знаходиться у важкому матеріальному становищі. Тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним виділити позивачці в натурі холодильник «LG» вартістю 2430 грн., що на 265 грн. більше, ніж припадає на її частку. Однак суд вважає, що при такому варіанті поділу інтереси відповідача ущемлені не будуть, оскільки при цьому, крім інтересів сторін, повинні бути враховані і інтереси їх малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial