Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні без їх участі. Позивачі [PERSON]П та [PERSON] на задоволенні позову наполягали, просили розгляну ти справу без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України [PERSON] - 01.02.1943 р н.; копія паспорту громадянки України [PERSON] [INFO]; копія паспорту громадянина України [PERSON] - [INFO]; копія паспорту громадянки України [PERSON] [INFO]; копія рішення Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області від 18.05.2010 р. про видачу свідоцтва на право власності на житловий будинок № 30, розташований по вул. Братів Дойчиоглу; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім я [PERSON]Ф та [PERSON] від 03.06.2010 р.; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] та [PERSON] від 03.06.2010 р.; копія технічного паспорту на житловий будинок № 30 по вул. Братів Дойчиоглу в с. Новосільському Ренійського району Одеській області, власниками якого є [PERSON] -1/2 ч. та [PERSON] -1/2 ч.; договір купівлі-продажу від 03.06.2010р.; розписка [PERSON] та [PERSON] від 03.06.2010 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищезгаданими вимогами до [PERSON] та [PERSON], зазначивши, що 03.06.2010р. між ними та відповідачами була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачі продали, а вони купили житловий будинок № 30 по вул. Братів Дойчиоглу в с. Новосільському Ренійського району за 10 000 грн. 03.06.2010 р. позивачі передали відповідачам обумовлену суму, отримання якої підтверджується розпискою та договором купівлі- продажу від 03.06.2010 р., в якому зазначено, що гроші сплачені саме за купівлю нерухомості, а відповідачі передали позивачам документи на житловий будинок. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги укласти договір у письмовому порядку та засвідчити його нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Після вчиненняправочину позивачі почали проживати у придбаному житловому будинку, організували догляд за придбаною нерухомістю, сплачують всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину. позивачі неодноразово зверталися до колишніх власників, однак [PERSON], [PERSON] від посвідчення договору ухиляються, на прохання позивачів не реагують, а на зустрічі жодного разу не приходили, мотивуючи поганим станом здоровя. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на житловий будинок на себе, позивачам було розяснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий. належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивачі вимушені були звернутися із позовом до суду. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи, нерухомість в натурі. Позивачі фактично вступили у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину виконали поточний ремонт, організували догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивачів знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договор) не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачам передані гроші, позивачам об'єкт нерухомості, яким вони на теперішній час користуються, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не можуть ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості нерухомості підтверджуються договором купівлі продажу від 03.06.2010 р. та розпискою [PERSON] та [PERSON] від 03.06.2010 р., крім того, обставини продажу, передачі грошей самі відповідачі не заперечують. В даний час звернення за оформленням договору купівлі- продажу є неможливим, оскільки прохання позивачів з цього приводу відповідачами не сприймаються. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правовиків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того. ч. З ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідачів щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивачів, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на житловий будинок за позивачами.

Outcome: approved