Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.05.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2826-016/07Р за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 41\~800 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 11,99 % річних, строком кредитування з 25.05.2007 р. по 25.05.2032 р. Згідно з п. 4.1 договору відповідач [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 140 доларів США щомісяця, до «10» числа кожного місяця. За договором іпотеки № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р. для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, 25.05.2008 р. в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 2826-016/07Р, згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язання [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 322 538 грн. 87 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також викликані до суду через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 25.05.2007 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2826-016/07Р за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 41\~800 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 11,99 % річних, строком кредитування з 25.05.2007 р. по 25.05.2032 р. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Одночасно з кредитним договором позивач уклав з [PERSON] договір іпотеки 2826-016/07Р від 25.05.2007 р. відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та договір поруки № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р., предметом якого є надання поруки [PERSON] перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, в установлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.05.2007 р. був укладений кредитний договір № 2826-016/07Р. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором у встановлений строк. Крім того, в забезпечення повернення кредиту [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.05.2007 р. було укладено договір поруки № 2826-016/07Р. При цьому поручителю були роз'яснені його права та обов'язки. Згідно п. 2.1 договору поруки № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р. поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, в порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п. 1 даного договору, зі змінами та доповненнями до нього. За таких обставин, відповідач [PERSON] має зобовязання перед позивачем за кредитним договором по поверненню кредиту [PERSON], яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2826-016/07Р від 25.05.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 322\~538 грн. 87 коп., що станом на 18.08.2009 р. складається з: непогашений кредит у розмірі 39\~000 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 18.08.2009 р становить 304\~414 грн. 50 коп., пеня на суму непогашеного кредиту у розмірі 20 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 18.08.2009 р становить 156 грн. 11 коп., несплачені відсотки за користування коштами у розмірі 2\~210 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 18.08.2009 р становить 17\~250 грн. 16 коп., пеня на суму несплачених відсотків у розмірі 92 долари США, що за курсом Національного Банку України станом на 18.08.2009 р становить 718 грн. 11 коп. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 322\~538 грн. 87 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved