Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до суду про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно боргу станом на 05.05.2009 року у сумі 129359,68 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 254416-СRЕD від 08 жовтня 2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 132500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,5 % річних з кінцевим терміном повернення 07 жовтня 2011 року. У забезпечення своєчасного та належного виконання зазначеного договору між ЗАТ КБ "ПриватБанком" і [PERSON] 08 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № ДП 1-254416, відповідно до якого [PERSON] зобов`язувалась відповідати перед "ПриватБанком" за виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту повністю не виконує, відповідачем була погашена лише частина кредиту в сумі 5935, 41 грн., а тому станом на 05.05.2009 року утворилась заборгованість у сумі 126564,59 грн. За таких обставин ЗАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] солідарно суми заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд повністю їх задовольнити, стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог «ПриватБанку». Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, враховуючи думку представника позивача та представника відповідача, а також неодноразові неявки відповідачів, суд розглядає справу за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з умов кредитного договору № 254416-СRЕD від 08 жовтня 2008 року року, договору № 254416-САRD від 08.10.2008 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» та заяви [PERSON] про зарахування 08.10.2008 року на картрахунок, відкритий «ПриватБанком» на його ім`я коштів у сумі 132500,0 грн. що надані йому згідно з кредитним договором від 08.10.2008 року № 254416-СRЕD відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 132500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,5 % річних з кінцевим терміном повернення 07 жовтня 2011 року. Згідно з Розрахунком заборгованості [PERSON] по кредиту та відсоткам по кредитному договору № 254416-СRЕD від 08.10.2008 року станом на 05.05.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] становить:129359,68 грн., з яких 126564,59 грн. заборгованість за кредитом, 1843,91 грн. заборгованість по відсотках, 951,18 грн. пеня. Відповідно до договору поруки № ДП 1-254416 від 08.10.2008 року (п.2) [PERSON] відповідає перед "ПриватБанком" за виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, вказані у кредитному договорі. Згідно з п. 3, п. 4 [PERSON] з умовами кредитного договору ознайомлена і у випадку невиконання боржником ([PERSON]І.) обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (повідомлення за № 20-10/1994 від 21.04.2009 року та вимога за № 20-10/1995 від 21.04.2009 року), проте ніяких заперечень на адресу банку не надіслали. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а [PERSON] не приймає ніяких мір, як поручитель, щодо виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки у примусовому порядку суму боргу по кредиту, відсотках та пеню. Під час розгляду справи в суді було змінено тип банку позивача із закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідні документи додані до матеріалів справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved