overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2001.04грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2001.04грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 2001.04грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2001.04грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2001.04грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави Позов Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВИ «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 807.66грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 807.66грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 807.66грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 807.66грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 807.66грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1714.08грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1714.08грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 1714.08рн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1714.08грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1714.08грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВИ «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4301.50грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4301.50грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 4301.50рн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4301.50грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 4301.50грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9505.16грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9505.16грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 9505.16грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9505.16грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 9505.16грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4617.06грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4617.06грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 4617.06рн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4617.06грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 4617.06грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2621.80грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2621.80грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 2621,80грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2621.80грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 2621.80грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~' ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідач станом на 01.04.2010р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1600.00грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1600.00грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.04.2010р. складає 1600.00грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляється. В результаті у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1600.00грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1600.00грн. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 26 липня 2010 року на товарній біржі "Україна" було проведено відкриті торги з продажу нерухомого майна банкрута СПДФО [PERSON] , банкрутство якого було визнано постановою Господарського суду Харківської області від 25.02.2010 р. На зазначених торгах позивачка придбала житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 24,8 кв. м., загальною площею 44 кв. м. по [ADDRESS] - відповідно до Протоколу відкритих торгів № 1-46/2010 р. від 26.07.2010 р. Відповідно до протоколу, між позивачкою та ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим [PERSON]. укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку. В той же час, зазначений договір не був нотаріально посвідчений та не зареєстрований у встановленому законом порядку, що і стало підставою для звернення позивачки до суду про визнання договору дійсним та визнання права власності на зазначений будинок. В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, виходячи з положень ст. 130, 134, 175 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні. При цьому сторонам роз`яснені наслідки відповідних процесуальних дій. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, [PERSON] на праві власності належав спірний житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Будинок знаходився в заставі ВАТ АБ "Укргазбанк". Постановою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року визнано ФОП [PERSON] банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, в тому числі і на спірний будинок. Ліквідатором боржника призначено [PERSON] (а.с. 8-12). В порядку реалізації майна [PERSON] [PERSON] на Універсальній біржі "Україна" 26 липня 2010 року проведено відкриті торги стосовно продажу спірного будинку. Переможцем торгів визнана позивачка [PERSON] (а.с. 13 26 липня 2010 року між [PERSON] як ліквідатором банкрута [PERSON] , та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . ( а.с. 14). Умови договору стосовно його оплати та передачі майна виконані. (а.с 15) Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В той же час, умова дійсності договору передбачена положеннями ст. 220 ЦК України, відповідно до яких, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Матеріали справи містять дані, достатні для того, щоб суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Порушення будь-яких прав інших осіб судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Прокурор звернувся\~до суду\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~про позбавлення\~відповідачки батьківських\~прав щодо\~неї,\~про стягнення\~з відповідачки\~аліментів на\~утримання дитини\~у розмірі ј\~ частини всіх її прибутків щомісяця до повноліття дівчинки, на зобов`язанні РАГС внести у актовий запис про народження дитини позначку про позбавлення матері батьківських прав. Представник органів опіки та піклування позов підтримав. Відповідачка жодного разу у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася, не надала цьому поважних підстав, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Об жовтня 2005 року відповідачка у пологовому відділенні Котовської міської лікарні народила Кари ну. На час народження дитина мала органічні ураження здоров`я, які були наслідком вживання матір`ю в період вагітності наркотичних засобів. 11 жовтня 2005 року відповідачка залишила дитину у пологовому відділенні Котовської ЦРЛ, про що було складено відповідний акт. Після Цього, державним органом була здійснена реєстрація народження дитини відповідно до ч.2 ст. 135 СК України. Одразу ж після цього дівчинка була направлена на лікування в Одеську обласну дитячу лікарню, з того часу по березень 2006 року [PERSON] жодного разу не цікавилася долею дитини. 06.03.2006 року відповідачка була засуджена Котовським міськрайонний судом Одеської області за ст.185 ч.З КК України до 5 років та 3-х місяців позбавлення волі і відбувала покарання, а дитина була влаштована у Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини. Мати достеменно знала про місце знаходження дитини, але знову не виявила ніякого бажання цікавитися долею дівчинки. 18.08.2009 року відповідачка умовно-достроково була звільнена з місць позбавлення волі і мала змогу згідно ч. 27 п.14 Постанови КМ України від 24.09.08р. № 8бб`Питання діяльності органів опіки та піклування ,пов`язаних із захистом дитини « протягом двох місяців звернутися до відділу у справах дітей та вирішити питання про повернення їй дитини, але і досі вона цього не зробила Зазначене доводить суд до висновку, що відповідачка без будь-яких поважних підстав самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо [PERSON] , як мати нічого їй не дає і дати не може; навпаки, своєю поведінкою може негативно впливати на нормальний розвиток неповнолітньої. Тому, на думку суду, вона втратила моральне та юридичне право бути матір`ю своєї дитини і позбавлення її батьківських прав цілком відповідає інтересам [PERSON] . На користь цього свідчить і висновок органів опіки та піклування № 774 від 18 травня 2010 року. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні матеріально утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Тому і в цій частині позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved