Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

19 серпня 2010 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради « Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2007 року між КП БРР «БТМ» та [PERSON] було укладено договір № 2017 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно умов договору позивач зобов»ячався надати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення. Однак, з серпня 2010 року надання відповідачу послуг не проводиться. Пунктом 8.2 зазначеного вище договору встановлено, що договір може бути розірваний достроково у разі: невиконання умов договору сторонами договору. Позивачеві після обслідування лабораторією технічного діагностування технічного стану котельні, що розташована у с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області, було надано звіт в якому винесено висновок про неможливість подальшого використання котельні, так як це може привести до аварійної ситуації. Тому, 29 липня 2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням достроково розірвати договір у зв»язку з відсутністю технічної можливості котельні подачі теплової енергії в с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області, але відповідач на дане прохання не погодився. Тому КП БРР «БТМ» було вимушено звернутися до суду вище вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, в звязку з скрутним матеріальним становищем вона не має можливості встановити індивідуальне опалення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 27 вересня 2007 року між КП БРР «БТМ» та [PERSON] було укладено договір № 2017 про надання послуг з централізованого опалення, постачання&nbsp;гарячої води (а.с. 4-6). Згідно п. 8.2 вказаного договору, договір може бути розірваний достроково у разі невиконання умов договору сторонами договору. Відповідно звіту по результатам обстеження технічного стану котельні, що розташована за адресою с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області, подальша експлуатація котельні недоцільна та може привести до аварійної ситуації (а.с. 7,8). На підставі довідки № 1976 від 08.09.2010 року станом на 01.10.2006 року КП БРР «БТМ» для надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у с. П»ятигірське прийнято на облік 572 абонента у 22 житлових будинках. Станом на 01 вересня 2010 року, у вз»язку з відсутністю технічної можливості котельні с. П»ятигірське та переходом мешканців на альтернативне джерело опалення надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води припинено. Договора з населенням про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води розірвані. Всього залишилось 2 абонента, які відмовились від розірвання договору та переходу на альтернативне джерело опалення (а.с. 41). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки позивач з серпня 2010 року припинив надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в звязку з не можливістю подальшої експлуатації котельні, яка перебуває в аварійному стані, то суд приходить до висновку, що КП БРР «БТМ» не виконує умови договору. На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved