overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В липні 2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 19.06.2006 р. в Приморському відділі РАЦС ММУЮ Донецької області, актовий запис № 168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем в них не склалося, з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2010 р. На примирення вона не згодна. Спір про майно в сторін відсутній. Шлюб у сторін повторний. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши у відповідності із заявою. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив. Тому справу розглянуто у його відсутність, заочно, на підставі матеріалів справи при відсутності заперечень позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно, жодна з сторін не згідна на примирення і в зв'язку з цим суд доходить висновку, що шлюб зв'язує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому шлюб повинен бути розірваний. Вирішуючи питання про покладення витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд, вважає за доцільне такі витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно. В процесі попереднього розгляду справи, представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2010 року до 01 липня 2011 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву, просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, наслідки якого розяснені сторонам. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, зроблено відповідний актовий запис за № 95. Від шлюбних відносин у сторін є повнолітній син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії 1V-ЖД №371822, видана відділом Київського РАГС від 02.06.1987 року, актовий запис № 29. Останнім часом [PERSON] є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, так як являється інвалідом II групи загального захворювання, відповідно до якого йому потрібне подальше лікування, домашній догляд та повноцінне харчування, доказом чого є пенсійне посвідчення №2173014278 серії ААЕ № 341120 видане Пенсійним фондом України від 16.06.2010 року. На підставі ст. 202 ч.1 СК України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 206 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідач визнав уточнений позов в повному обсязі, у звязку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2010 року і до закінчення терміну інвалідності 01.07.2011 року. На підставі ст. 202, 205 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між нею та [PERSON] 22.02.2000року на Павлоградській товарній біржі та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред`явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 22.02.2000року на Павлоградській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який було зареєстровано за № 02/33-НД (а.с.6,7). У даний час позивачка не може розпорядитись своїм майном, так як договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально, як того вимагає законодавство. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Сторонами по справі були дотримані всі вимоги укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна, позивачка прийняла майно, сплативши відповідачу належну за договором суму. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] , 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва за №163. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із позивачем по справі. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з січня 2010 року, спільне господарство не ведуть та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведуть, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач - [PERSON] висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30.09.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №362 між ним та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. \~ \~ \~ \~Шлюб в обох сторін перший. В шлюбі є малолітній син [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, прохає розірвати шлюб, так як відповідач порушила подружню вірність, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року примирення неможливе, сторони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, має намір створити іншу сім`ю. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, має іншу сім`ю, малолітній син [PERSON] залишається після розірвання шлюбу проживати з матір`ю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не проживають тривалий час, миритися і поновлювати подружні стосунки не бажають. Питання проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] вирішено сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~18.08.2010 року Кременчуцьким районним судом винесено рішення, позов задоволено повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", що набув чинності 27.07.2010 року, необхідно внести зміни до рішення виключити пункт, згідно якого при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягується плата. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення посилаючись на наступні обставини. 31.05.2010 року заявник звернувся до ПФУ в м.Рубіжне з заявою про призначення йому . як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Під час зверненя інспектор ПФУ м.Рубіжне оглянула представлені ним документи та виявила, що у довідкі перебування його в зоні Чорнобильської АЕС у 1986 році за період з 03.09.1986 року по 1986 року допущена помилка, а саме замість його прізвища за паспортом «Лукашов» зазначено «Лукашев». Тому заявник просить суд встановити факт належності йому зазначеної довідки. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити, Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухав заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має статус особи, яка постраждала внаслідок Чор-нобильської катастрофи та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією відповідного посвідчення виданого Луганською облдержадміністрацією 31.05.2010 року (а.с. 10). Згідно довідки виданої ГПЧ - 9 ОГПО - 1 УМВС в Луганській області [PERSON] виплачено кошти за роботу на посаді старшого пожарного, сержанта внутрішньої служби у зоні відчудження Чорнобильської АЕС в період з 03.09.1986 року по 03.10.1986 року (а.с.8). В судовому засіданні факт участі [PERSON] у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи підтвердили свідки [PERSON] LA., [PERSON] Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу. Па підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що відповідачка проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2082 грн. 77 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідача, стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ВРЕЖО № 13 [PERSON], відповідачка зареєстрована за адресою: [PERSON], вул.. Сорок років Радянської України, 49, кВ. 50, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідачка проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2082 грн.77 коп., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Також з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь Концерну «МТМ» і на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що відповідачі проживають за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 145-а, кВ. 17. Позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідачі були зобов»язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2564 грн. 84 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідачів у солідарному порядку, стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ВРЕЖО № 13 м.Запоріжжя, відповідачі зареєстровані за адресою: м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 145-а, кВ. 17, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановления заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Відповідачі проживають за адресою: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 145-а, кВ. 17. Позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідачі були зобов»язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2564 грн.84 коп., тому вказана сума підлягає стягненню відповідачів солідарно у судовому порядку, оскільки відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за забов»язаннями з договору найму житлового приміщення. Також з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь Концерну «МТМ» і судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], кв.129. Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 4252 грн. 68 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідача, стягнути судові витрати. У судове засіданні представник позивача та відповідачка не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Відповідачка проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру. Відповідач був зобов»язаний своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду має заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 4252 грн. 68 коп. Відповідачка позов визнала у повному обсязі, що вбачається з її заяви, тому, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у частині стягнення суми боргу. Також з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

[PERSON] - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] - відповідача по справі, на утримання їх повнолітніх дітей: сина [PERSON] та сина [PERSON], які продовжують навчання, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, на період навчання. Вказує, що з 26.10.1991 року по 25.03.2008 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 30.04.1992 року у них народилися діти: син [PERSON] та син [PERSON], батьком яких є відповідач. Останні навчаються у ДПТНЗ «Новоград-Волинський професійний ліцей», однак відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча таку змогу має, оскільки офіційно працює, регулярно отримує заробітну плату. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у заяві до суду позов визнав, не заперечував проти його задоволення, а тому суд, з врахуванням думки позивачки, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що відповідач являється батьком повнолітніх [PERSON] та [PERSON], які народилися 30.04.1992 року, що навчаються у ДПТНЗ «Новоград-Волинський професійний ліцей», у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги від батьків. Повнолітні діти фактично знаходяться на утриманні позивачки, відповідач на їх утримання у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча таку змогу має, оскільки офіційно працює, у результаті чого отримує заробітну плату. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження дітей (а.с.6,7) та довідками навчального закладу (а.с.4,5). Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач по справі, може надавати допомогу на утримання повнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], які продовжують навчання, як-то передбачено ст. 199 СК України, а тому визнає позов обгрунтованим і задовольняє його, при цьому стягує аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Outcome: approved