Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом після смерті 21.06.2006 року [PERSON] права власності на домоволодіння по вул. Одеське шосе, 29 в м. Миколаєві, до складу якого входять: житловий будинок літ. А, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка була зменшена на 1,8 кв.м., житловий будинок літ. Ж, загальною площею 66,1кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., сарай літ. Г, нежитлова прибудова літ. А1, тамбур літ. а1, котельня літ. Б, вбиральня літ. Е, гараж літ. З, споруди №№ 2, 4, 3. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав, посилаючись на відмову нотаріальної контори у видачі Свідоцтва про право власності на вищевказане домоволодіння у звязку із відсутністю Витягу з реєстру прав власності на нього КП МБТІ. Представник відповідача у судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи КП ММБТІ [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, представила заяву про розгляд справи без його участі та вирішення спору на розсуд суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача та представника третьої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого є син [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлі від 31.07.1957 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на домоволодіння № 37/1 по вул. Комунальній, с. Варварівка, на підставі рішення № 8 Виконкому Варварівськоі селищної ради від 27.07.1957 року та зареєстрованого КП ММБТІ за р. № 118. інвентарна справа № 279 від 31.07.1957 року. Для поліпшення своїх житлових умов [PERSON] було зменшено у житловому будинку літ. А житлову площу на 1,8 кв.м. в порівнянні з актом прийому, самочинно побудовано нежитлову прибудову літ. А1 розміром 6,02x3,94м, тамбур літ. а1 розміром 0,88x1,23м, сарай літ. Г розміром 3,0x3,93м, котельню літ. б розміром 2,19x2,06м, вбиральню літ. Е розміром 1,52x1,23м, житловий будинок літ. Ж розміром 6,90x13,0м, гараж літ. З розміром 3,50x5,40м по вул. Одеське шосе, 29 в м. Миколаєві. Рішенням № 36 Виконкому Центральної районної ради народних депутатів від 15.03.1996 року затверджено акт приймання до експлуатації житлового будинку з усіма надвірними будівлями, вказаними в акті по вул. Одеське шосе, 29 та вирішено оформити [PERSON] зменшену у житловому будинку літ. А житлову площу на 1,8кв.м. в порівнянні з актом прийому, самочинно побудовані нежитлову прибудову літ. А1 розміром 6,02x3,94м, тамбур літ. а1 розміром 0,88x1,23м, сарай літ. Г розміром 3,0x3,93м, котельню літ. б розміром 2,19x2,06м, вбиральню літ. Е розміром 1,52x1,23м, житловий будинок літ. Ж розміром 6,90x13,0м, гараж літ. З розміром 3,50x5,40м. 04.04.1996 року витяги з вказаного рішення були зареєстровані КП ММБТІ, про що містяться відповідні позначки на витягах, однак дані щодо цієї реєстрації права власності за [PERSON] в інвентарній справі № 279 по вул. Одеське шосе, 29 від 22.10.1957 року відсутні. 21.06.2006 року [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку літ. А, загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 27,2кв.м., яка була зменшена на 1,8кв.м., житлового будинку літ. Ж, загальною площею 66,1кв.м., житловою площею 41,0кв.м., сараю літ. Г, нежитлової прибудови літ. А1, тамбуру літ. а1, котельні літ. Б, вбиральні літ. Е, гаражу літ. З, споруд №№ 2, 4, 3, які прийняв позивач, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі на спадкове майно є реєстрація вищевказаного нерухомого майна ММБТІ 31.07.1957 року за р. № 118, разом з тим з листа ММБТІ від 27.08.2009 року за № 2- 6249 вказано, що право власності на домоволодіння по вул. Одеське шосе, 29 не зареєстровано, відсутній витяг з реєстру прав власності ММБТІ. Як пояснила представник третьої особи, право власності [PERSON] на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано КП ММБТІ, однак у звязку із втратою даних, на сьогоднішній день бюро не може підтвердити цю інформацію. При цьому згідно даних інвентарної справи №279, що почата 22.10.1957 року, право власності на домоволодіння по вул. Одеське шосе, 29 в м. Миколаєві не реєструвалось. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], крім позивача немає, оскільки чоловік спадкодавця [PERSON] помер 21.12.2008 року. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 16.10.2009 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], винесена Постанова про відмову в вчиненні нотаріальних дій, тому порушене право позивача може бути поновлено лише у судовому порядку. На підставі вшцевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.328 ЦК України, суд дійшов висновку, що за позивачем необхідно визнати в порядку спадкування за законом після смерті 21.06.2006 року [PERSON] право власності на домоволодіння по вул. Одеське шосе, 29 в м. Миколаєві, що складається із житлового будинку літ. А, загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 27,2кв.м., яка була зменшена на 1,8кв.м., житлового будинку літ. Ж, загальною площею 66,1кв.м., житловою площею 41,0кв.м., сараю літ. Г, нежитлової прибудови літ. А1, тамбура літ. а1, котельної літ. Б, вбиральні літ. Е, гаражу літ. З, споруди №№ 2, 4, 3. Тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved