Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 06.08.2008 року помер його батько [PERSON]. За життя батька ним оформлялось право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Желвакова, 34. Проте державний акт ним отриманий не був. 26.01.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави визначено, що ідеальна частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на вказану вище земельну ділянку складає 1/3 частину. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом він є спадкоємцем 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 1000 та 632 кв.м. та знаходяться в м. Полтаві по вул. Желвакова, 34. Разом з тим він не має можливості отримали свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки для ведення садівництва, оскільки відповідно відповіді Другої Полтавської державної нотаріальної контори батько помер не отримавши особисто державного акту на землю. Ухвалою суду до участі в справі в якості третіх осіб залучені Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Полтаві, [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив суду лист з проханням слухати справу за їх відсутності. Треті особи в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, направили суду лити з проханням слухати справу за їх відсутності. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб, приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності осіб, що не з»явились. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] відповідно до рішення двадцятої сесії п»ятого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 24.04.2008 року співвласниками земельної ділянки площею 623 кв.м., що розташована по вул. Желвакова, 34 в м. Полтаві, являються [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 06 серпня 2008 року актовий запис 2595. Як вбачається з листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори № 13п/37665 від 15.09.2010 року після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 810 в якій маються заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не надходило. 14.04.2009 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно, якого останній успадкував після смерті батька [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 1000 та 632 кв.м. та знаходяться в м. Полтаві по вул. Желвакова, 34. Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2010 року визначено, що ідеальний розмір часток кожного із співвласників у спільному сумісному праві власності на землю житлової та громадської забудови та на земельну ділянку для ведення садівництва по вул. Желвакова, 34 в м. Полтаві є наступними [PERSON] - 1/6 частина, Кудряшової - 1/6 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина. Приймаючи до уваги те, що за життя [PERSON] не встиг отримати державний акт на землю в зв»язку з чим [PERSON], який є спадкоємцем останнього не має можливість оформити право на спадщину, яка складається з 1/3 частини земельної ділянки по вул. Желвакова, 34 в м. Полтаві, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визнавши за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки по вул. Желвакова, 34 в м. Полтаві.

Outcome: approved