Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 12 липня 2007 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 14351,00 дол.США [PERSON] кредит отримав, але свої зобовязання по поверненню коштів не виконав. Відповідач [PERSON] уклала договір поруки з позивачем. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 01 квітня 2010 року його прострочена заборгованість за простроченим кредитом склала 11646,10 дол.США, що за курсом НБУ на 01.04.2010 року складає 92295,34 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1272,02 дол.США (за курсом НБУ 10080,76 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 808,27 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 691,24 грн., штраф за порушення зобовязань 500 грн. Загальна сума заборгованості складає 104376 грн. 30 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 104376 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та пояснив, що 12 липня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договор, за яким ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит в сумі 14351,00 дол.США. В звязку з частковим погашенням боргу на 03.08.2010 р. сума заборгованості становить 92536 грн. 30 коп.,яку він просив стягнути на користь позивачів. Крім того на користь позивача просив стягнути понесені ними судові витрати в розмірі 1163 грн. 76 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, суду пояснили, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем та в звязку з ростом курсу долара у них виникла заборгованість за кредитом. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11182032000, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 14351,00 дол.США на строк до 11 липня 2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит, але відповідач [PERSON] свого обовязку не виконав. Станом на 02 серпня 2010 року заборгованість становить 92536 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 11642,86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становить 91893 грн. 60 коп.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 0,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становить 0,47 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 142 грн. 23 коп.; штраф за порушення зобов»язань 500 грн. Також судом встановлено, що 12 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та штрафних санкцій. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 92536 грн. 30 коп. солідарно. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1163 грн. 76 коп.

Outcome: approved