Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Перше Криворізьке» Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8670,99 грн, державного мита в сумі 90,44 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] та [PERSON], солідарно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09 січня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банк та відповідачем [PERSON] був укладений договір про видачу кредиту в сумі 5000,00 грн на 18 місяців строком користування до 08 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних. З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем та [PERSON], 09 січня 2008 року було укладено договір поруки №\~4/08-П. Відповідно до умов якого [PERSON] поручилася за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, починаючи з 05 травня 2008 року, відповідач [PERSON] став порушувати умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість у загальні сумі 8670,99 грн. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги уточнила в частині найменування позивача, про що надала заяву про уточнення позовних вимог, уточнені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. 16 липня 2010 року, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк була перейменована на [PERSON] акціонерне товариство ВТБ Банк, у звязку з чим 29 липня 2010 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ ВТБ Банк є правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ ВТБ Банк. 09 січня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~4/08, відповідно до якого ПАТ ВТБ Банк надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн на споживчі цілі на строк 18 місяців до 08 липня 2009 року за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 26% річних, що підтверджується копією кредитного договору № 4/08 від 09 січня 2008 р. в матеріалах справи. Також, до зазначеного договору, 09 січня 2008 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір поруки № 4/08-П, в якому відповідач [PERSON], як сторона що несе солідарну відповідальність перед позивачем поручилася за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 4/08 від 09 січня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. ПАТ ВТБ Банк належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, про що свідчить копія заяви про видачу готівки № ТR.66598.1 від 09 січня 2008 року. Проте, відповідачі [PERSON], [PERSON], кредит за встановленою датою погашення не сплатили, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконали, чим порушили умови кредитного договору та договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України, встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України. Станом на 08 квітня 2010 року заборгованість відповідачів перед ПАТ ВТБ Банк становить: 4529,48 грн - заборгованості за кредитним договором, 2230,36 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 326,33 грн - пеня за несвоєчасне повернення, 1195,28 грн - сума процентів річних від простроченої суми кредиту, 389,54 грн - сума боргу з урахування встановленого індексу інфляції. Дані розрахунки підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості [PERSON] перед ПАТ ВТБ Банк, наданою позивачем до матеріалів справи. Також,

Outcome: approved