Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити, що місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м.Миколаєві, є місце проживання та реєстрації спадкодавця: [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на жилий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач вказував, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , 1934 року народження, що проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого жилого будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 31 травня 2007 року [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого спірний будинок вона заповіла позивачу. Після смерті спадкодавця, протягом шестимісячного строку, позивач звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою на предмет прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено з тих підстав, що нотаріус позбавлений реальної можливості встановити місце відкриття спадщини після смерті матері позивача та перевірити коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Це пов`язано з тим, що відповідач [PERSON] (рідна сестра позивача) незаконно утримує будинкову книгу на будинок [ADDRESS] , а також технічний паспорт на вказаний будинок, не надає до нотаріальної контори необхідні документи для визначення кола спадкомців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Відповідач [PERSON] також надала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачка права на обов`язкову частку в спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] , не має. У зв`язку з зазначеним позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, викликалася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, будь- яких заяв від неї до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора. Миколаївське МЕТІ, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л. в судове засідання не з`явилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , 1934 р.н., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.05.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 2335 від 13.05.2008р. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого жилого будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений жилий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.05.2002 р. державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-359, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 24.06.2002р. за р. .№ 20846 в реєстровій книзі № 125 (спадкова справа № 238/2002рік). 31 травня 2007 року [PERSON] залишила заповіт, посвідчений приватним нотарісом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., р. .№ 904 від 31.05.2007 р., яким заповіла належний їй цілий жилий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , позивачу - [PERSON] , [INFO] . В зазначеному законом порядку, протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, як передбачено ст.ст. 1268-1270 ЦК України, а саме 09.09.2008р., позивач [PERSON] звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці, так як відповідно до ч.І ст.1223 ЦК України він є спадкоємцем за заповітом на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідачкою у справі [PERSON] , 1964 р.н., також була подана заява про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку ст. 1261 ЦК України. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] було відмовлено з тих підстав, що нотаріус позбавлений можливості встановити місце відкриття спадщини після смерті [PERSON] та перевірити коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, через те, що відповідачка не надає в нотаріальну контору необхідні документи, а також незаконно утримує будинкову книгу та технічний паспорт на спірний будинок. Вимоги нотаріуса про видачу документів відповідачка ігнорує. Позивач звертався до правоохоронних органів про вжиття заходів; постановою від 14.03.2010р. в порушені кримінальної справи було відмовлено, позивачу було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Із вимог ч.І ст.1241 ЦК України вбачається, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). [PERSON] права на обов`язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] з порядку ст.1241 ЦК України не має. Згідно з довідкою № 2999/02, наданою 29.03.2010р. Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, [PERSON] , 1964 року народження, на обліку як отримувач пенсії в УПФУ не перебуває та ніяких виплат не отримує. Відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою АДБ УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010 р. Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця був жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , де [PERSON] проживала на момент смерті. Цей факт підтверджується Актом про проживання від 20.03.2010 р., складеним за участю жильців вулиці Льотчиків м. Миколаєва та представників КП ДЕЗ „Океан, випискою з паспорту серії [NUMBER] , виданого 14.04.2000р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я [PERSON] , [INFO] ; довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010р., відповідно до якої [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та виписана 10.07.2008р. у зв`язку зі смертю. [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за спірною адресою, що підтверджується довідкою АДБ УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2010р. та випискою з його паспорту [NUMBER] , виданого 14.12.1995р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Із копії спадкової справи № 439/2008р. до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відкритої після смерті [PERSON] , в порядку ст.1241 ЦК України, не має. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved