Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення з раннього у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяної пошкодженням автомобіля [NUMBER] в сумі 157803 грн. 72 коп., заподіяної пошкодженням напівпричепа «Коgе1 8N 24» д.н.з. АО 01-01 XX, в сумі 21888 грн., та стягнення витрат за проведення експертизи в сумі 1564 грн. 80 коп., судових витрат в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду а також, у відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що 03.08.2006 року біля 14 години 15 хвилин [PERSON], керуючи автопоїздом «Мегсеdes - Вепz» державний номерний знак [NUMBER] з причепом «BAUER-KOELN» державний номерний знак [NUMBER], власниками яких є [PERSON], порушуючи вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з належним [PERSON], напівпричепом «КоgеІ SN 24», державний номерний знак АО 01-01 XX, автопоїзду «Volvo FN 12460», державний номерний знак [NUMBER], що знаходився на правій смузі руху в попутному напрямку. При цьому, водій автопоїзда «Volvo FN 12460» [PERSON] загинув на місці. Підсудного [PERSON] постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.07.2007 року звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», цивільний позов [PERSON] залишено без розгляду. Тому, позивач змушений звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, а враховуючи, що власником вище вказаного транспортного засобу, яким керував [PERSON] є [PERSON], то останній зобов'язаний відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода обґрунтовується висновками товарознавчих експертиз, моральна шкода полягає в тому, що внаслідок ДТП загинув водій [PERSON], який працював на вказаному автомобілі, в зв'язку з чим позивач родичам загиблого змушений був компенсувати витрати на організацію його поховання. Також позивач не міг здійснювати перевезення на вказаному автомобілі, не виконувалися контракти, що призвело до погіршення ділових стосунків з бізнес-партнерами. Також змушений тривалий час самостійно шукати гроші для проведення ремонту автомобіля. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву півдтримав і дав пояснення, що відповідають вище викладеному, при цьому уточнив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 03.08.2006 року о 4 годині 15 хвилин. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими, оскільки в настанні дорожньо-транспортної пригоди також є вина водія [PERSON] [PERSON], який зазначений в позовній заяві в якості третьої особи, помер 20.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 44). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 03.08.2006 року біля 4 години 15 хвилин [PERSON], на 201 км автошляху Київ-Чоп неподлік с. Болярка Новоград-Волинського району, керуючи автопоїздом «Мегсеdез - Веnz» державний номерний знак [NUMBER] з причепом «BAUER-KOELN» державний номерний знак [NUMBER], власниками яких є [PERSON], порушуючи вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з належним [PERSON], напівпричепом «КоgеІ SN 24», державний номерний знак АО 01-01 XX, автопоїзду «Volvo FN 12460» , державний номерний знак [NUMBER], що знаходився на правій смузі руху в попутному напрямку. При цьому, водій автопоїзда «Volvo FN 12460» [PERSON] загинув на місці, вказані автомобілі з причепами отримали механічні пошкодження. Як видно із постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.07.2007 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». При досліджденні матеріалів кримінальної справи встановлено, що безпосередньо порушення водієм автопоїзда «Мегсеdез - Веnz» державний номерний знак [NUMBER], з причепом «BAUER-KOELN» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками (а.с. 7). Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що власником автопоїзду, яким керував [PERSON] є [PERSON] (а.с. 31). Відповідно до висновків автотоварознавчого дослідження № В-4047/1 та № 4047/2 від 30.11.2009 року, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля «Volvo FN 12460»,державний номерний знак [NUMBER], в результаті ДТП складає 157803 грн. 72 коп., заподіяний пошкодженням напівпричепа «КоgеІ SN 24», державний номерний знак АО 01-01 XX, становить 21888 грн.( а.с. 19-25, 26-28). Витрати, які позивач поніс на проведення автотоварознавчих досліджень складають 1564 грн. 80 коп., що підтверджується копією рахунку №292 від 03.11.2009 року (а.с. 32). Враховуючи, що позивачем надані суду докази, які підтверджють заподіяння матеріальної шкоди, то суд вважає ці докази достатніми для задоволення позовним вимог щодо стягнення із відповідача матеріальної шкоди в повному обсязі. Крім відшкодування майнової шкоди, позивач просить стягнути з відповідача 10\~000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Як видно із позовних вимог, та як сам зазначив в судовому засіданні представник позивача, моральна шкода полягає в тому, що внаслідок ДТП загинув водій [PERSON], який працював на автомобілі позивача, в зв'язку з чим останній родичам загиблого змушений був компенсувати витрати на організацію його поховання. Також позивач не міг здійснювати перевезення на вказаному автомобілі, не виконувалися контракти, що призвело до погіршення ділових стосунків із бізнес-партнерами. Також змушений тривалий час самостійно шукати гроші для проведення ремонту автомобіля. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Визначаючи розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних, психологічних страждань, яких зазнав позивач, його нервове потрясіння, характер немайнових втрат, їх тривалість, виниклі внаслідок цього зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, враховує особу відповідача [PERSON], його матеріальний стан, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і тому вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача [PERSON] на позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані із проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 1564 грн. 80 коп. грн. та судові витрати. Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial