Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 09.10.2006 року між АКБ «Київ», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/2006, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з строком користування кредитом до 09.10.2009 року. Додатковою угодою № 2 від 30.05.2008 року до кредитного договору № 135/2006 розмір кредиту був збільшений до 140 500 грн. Відповідно до п.8.1 кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 140 500 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 30.05.2008 року на суму 100 000 грн. та № 2 від 09.10.2006 року на суму 40 500 грн. Вказує, що в порушення умов договору [PERSON] зобов»язання за договором належним чином не виконала та станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 139 396,51 грн., з яких 112 700 грн. заборгованості за кредитом, 15886,06 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9898 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 912,45 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, 15.12.2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Житичі-транс» був укладений кредитний договір № 144/2006, відповідно до умов якого ТОВ «Житичі-транс» отримало кредит у розмірі 155 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з строком користування кредитом до 14.12.2009 року. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши ТОВ «Житичі-транс» кредит у сумі 155 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 26.01.2007 року на суму 25 000 грн., № 1 від 05.03.2007 року на суму 16 000 грн., № 1 від 06.03.2007 року на суму 15500 грн., № З від 15.12.2006 року на суму 81000 грн., № 8 від 28.02.2007 року на суму 3600 грн., № 4 від 29.03.2007 року на суму 13900 грн. Відповідно до п.8.1 кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки. Вказує, що в порушення умов договору ТОВ «Житичі-транс» зобов»язання за договором належним чином не виконало та станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 122 378.54 грн., з яких 100 000 грн. заборгованості за кредитом, 14095,90 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7473 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 809,64 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 135/2006 від 09.10.2006 року та зобов»язань ТОВ «Житичі-транс» за кредитним договором № 144/2006 від 15.12.2006 року між АКБ «Київ» та відповідачем 09.10.2006 року та 15.12.2006 року були укладені договори іпотеки квартири, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до яких відповідач передав позивачу в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.4.1. договорів іпотеки позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати [PERSON] та ТОВ «Житичі-транс» позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитних договорах, а також в інших випадках, передбачених законодавством. На підставі викладеного, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] для задоволення вимог в розмірі 261 775,05 грн., шляхом її реалізації через проведення прилюдних торгів та виселити всіх мешканців вказаної квартири. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином в тому числі через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки відповідно до ст.,169 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. 3-я особа [PERSON] та представник 3-ї особи ТОВ «Житичі-транс» в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У судовому засіданні встановлено, що 09.10.2006 року між АКБ «Київ», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/2006, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 500 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з строком користування кредитом до 09.10.2009 року. Додатковою угодою № 2 від 30.05.2008 року до кредитного договору № 135/2006 розмір кредиту був збільшений до 140 500 грн. Відповідно до п.8.1 кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 140 500 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 30.05.2008 року на суму 100 000 грн. та № 2 від 09.10.2006 року на суму 40 500 грн. Проте, в порушення умов договору [PERSON] зобов»язання за договором належним чином не виконала та станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 139 396,51 грн., з яких 112 700 грн. заборгованості за кредитом, 15886,06 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9898 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 912,45 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, 15.12.2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Житичі-транс» був укладений кредитний договір № 144/2006, відповідно до умов якого ТОВ «Житичі-транс» отримало кредит у розмірі 155 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з строком користування кредитом до 14.12.2009 року. Відповідно до п.8.1 кредитного договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши ТОВ «Житичі-транс» кредит у сумі 155 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 26.01.2007 року на суму 25 000 грн., № 1 від 05.03.2007 року на суму 16 000 грн., № 1 від 06.03.2007 року на суму 15500 грн., № З від 15.12.2006 року на суму 81000 грн., № 8 від 28.02.2007 року на суму 3600 грн., № 4 від 29.03.2007 року на суму 13900 грн. Проте в порушення умов договору ТОВ «Житичі-транс» зобов»язання за договором належним чином не виконало та станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 122 378,54 грн., з яких 100 000 грн. заборгованості за кредитом, 14095,90 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7473 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 809,64 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 135/2006 від 09.10.2006 року та зобов»язань ТОВ «Житичі-транс» за кредитним договором № 144/2006 від 15.12.2006 року між АКБ «Київ» та відповідачем 09.10.2006 року та 15.12.2006 року були укладені договори іпотеки квартири, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до яких відповідач передав позивачу в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.1.6 договору іпотеки сторони оцінюють предмет іпотеки в сумі 329\~361 грн. Відповідно до п.4.1. договорів іпотеки позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати [PERSON] та ТОВ «Житичі-транс» позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитних договорах, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Іпотекодержатель має право самостійно обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. В зв»язку з тим, що позичальники [PERSON] та ТОВ «Житичі-транс» свої зобов»язання за кредитними договорами перед ПАТ «АКБ «Київ» не виконали, загальна сума їх заборгованості становить 261 775,05 грн., позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], шляхом його реалізації через проведення прилюдних торгів. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Оскільки предметом іпотеки є житлове приміщення - квартира [ADDRESS] суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про виселення всіх мешканців вказаної квартири.

Outcome: approved