Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

01.07.2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а 29.07.2010р. подала доповнення до позовних вимог , в якому просить також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.12.1989 року, від шлюбу мають 2-х дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, з 2008р. в їх сім»ї почалися сварки і між собою вони не знаходять порозуміння, з жовтня 2009 р. не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідач не бере участь у матеріальному забезпеченні дітей з квітня 2009р. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 921,00 грн. в місяць, а також 921,00 грн. аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання та у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлений позов з вище зазначених мотивів. Пояснила, що з відповідачем на даний час не проживає та вважає, що їх сім»я розпалася остаточно. Відповідач , який є працездатним, коштів на утримання дітей їй не дає. Сама вона не працює, утримувати дітей їй допомагає мати. Їх повнолітня дочка [PERSON] з вересня 2009р. навчається заочно, але ніде не працює, так як не може влаштуватися на роботу. Тому дочка теж потребує допомоги, і з цих підстав просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку. Відповідач, будучи присутнім в судовому засіданні, заявлений позов визнав частково. Пояснив суду, що згідний на розлучення та згідний сплачувати аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 300,00 грн. в місяць. Що стосується позовних вимог про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку-студентку, то вважає, що такі не повинні з нього стягуватися в силу того, що дочка вчиться заочно, фізично здорова та працездатна, і може влаштуватися на роботу. Він же не має постійного місця праці та має нерегулярний і незначних розмірів дохід, тривалий час хворіє, має сплачувати аліменти на неповнолітнього сина. Тому він немає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Таке рішення обґрунтовується наступними встановленими судом обставинами: Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 1989 року у Вишнівчицькій сільській раді Перемишлянського Львівської області, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя у сторін є діти : повнолітня дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 03.06.2001р.народження. Довідкою від 02.07.2010р., виданою МКП «Комунальник» підтверджується, що позивачка разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживає у м.Перемишляни, по вул..Боршівська-33а. Згідно довідки Перемишлянського РЦЗ від 27.07.2010р., [PERSON] з 16.07.2009р. перебувала на обліку як безробітна і її дохід за період з січня по червень 2010р. становить 3 933,64 грн. Згідно Довідки № 85 від 04.08.2010р., [PERSON] є студентом 4-ого курсу заочного відділення Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка» та навчається в коледжі з 01.09.2009р. до 01.07.2011р. З наданої суду копії квитанції про оплату слідує, що 15.01.2010р. [PERSON] заплатила ЛТЕК НУ «Львівська політехніка» за навчання 2080,00 грн. . Згідно копії трудової книжки, [PERSON] не працює з червня 2006 р., у період з 20.06.2006р. по 14.06.2007р. перебував на обліку в Перемишлянському РЦЗ як безробітний. Згідно Довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.10.2010р. [PERSON] не значиться зареєстрованим в даному реєстрі. Витягом з медичної карти амбулаторного хворого від 13.02.2006р. та довідкою Перемишлянської ЦРЛ за 13.10.2010р., підтверджується, що у [PERSON] виявлено захворювання остерохоандроз поперекового відділу хребта з регуляторним синдромом. Суд вважає, що зазначені обставини, встановлені в судовому засіданні, унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO] являється сином відповідача та позивачки , який проживає разом з позивачкою, та яка його утримує одна. Тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання даної дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік та стан здоровя неповнолітньої дитини, матеріальне становище позивачки, а також інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, що діючим законодавством з 01.10.2010р. встановлено прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років в розмірі 941,00 грн. В даному випадку судом прийнято до відома, що відповідач хворіє, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому аліменти, у відповідності зі ст.184 СК України, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка буде достатньою і можливою до сплати відповідачем в розмірі 470,00грн. щомісячно. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приймаючи рішення щодо позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дочку відповідача, судом врахувовані положення п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. « Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в якій роз»яснено, що обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі ; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня [PERSON] має вік 19 років, навчається на заочній формі навчання, являється працездатною та має можливість влаштуватися на роботу. А відповідач має нерегулярний та незначних розмірів дохід, хворіє та зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання свого дев»ятилітнього сина. При таких обставинах суд вважає, що відповідач не має можливості надавати допомогу своїй повнолітній дочці у зв»язку з її навчанням. Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення . Враховуючи матеріальний стан сторін, обставини справи, суд вважає, що витрати, повязані з оформленням розлучення в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: partial