Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку зі зміною назви банку. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитно заставний договір № DO1FAE00000102, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11109,26 дол. США терміном повернення до 01.04.2013р., та зі сплатою згідно графіку погашення щомісячно та відсотків за користування кредитом. На забезпечення виконання умов кредитно заставного договору відповідачем був переданий в заставу легковий автомобіль Citroen модель C5, 2003р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: VF7DCRFNB76383635, реєстраційний номер: AH6662CТ. Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитним договором умови та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 11109,26 дол. США на купівлю автомобіля, а також на сплату страхових платежів, проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком. Станом на 29.04.2009р. відповідач мав загальну заборгованість у розмірі 11201,65 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 86427,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10490,72 дол. США; по процентам за користування кредитом у розмірі 119,61 дол. США; по комісії за користування кредитом у розмірі 20,56 дол. США; крім того, відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 6,49 дол. США; та штрафні санкції в розмірі 564,27 дол. США. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі доручення від 09.09.2009р.), в наданій суду 27.09.2010р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме передати в заклад ПАТ КБ „ ПриватБанк шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль марки Citroen модель C5, 2003р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: VF7DCRFNB76383635, реєстраційний номер: AH6662CТ та в рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Citroen модель C5, 2003р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: VF7DCRFNB76383635, реєстраційний номер: AH6662CТ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від його імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, в заяві від 27.09.2010р. представник позивача просила вжити часткове скасування заходів забезпечення позову та розглядати справу у її відсутність з винесенням рішення суду в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 27.09.2010р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка відповідача, наявна в матеріалах справи. 27.09.2010р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він повідомив, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати в попередньому судовому засіданні у його відсутність. Крім того, в цій заяві відповідач повідомив, що не заперечує проти того, щоб автомобіль був переданий працівникам банку для реалізації і погашення кредитних зобовязань. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачем по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, і буде врахована при постановлені рішення суду,

Outcome: approved