Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування. В позовній заяві позивач вказує, що 07 листопада 2009 року помер його рідний дядько [PERSON] Єдиними спадкоємцями за законом є сторони по справі. Позивач вказує, що відповідач у лютому 2008 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості своєму діду [PERSON] Після цього стан здоровя [PERSON] значно погіршився. Позивач зазначає, що до цього випадку та після він зі своєю дружиною доглядав за дядьком: забезпечував необхідними ліками, допомагав по господарству та допомагав матеріально. Позивач вважає, що відповідач відповідно до ст.. 1224 ЦК України не має право на спадкування після смерті [PERSON] Тому він просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], померлого 07 листопада 2009 року. В судове засідання з?явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача просить суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був винесений обвинувальний вирок відносно [PERSON], якого було засуджено за ст.. 122 ч. 1 КК України. В судовому засіданні підсудний вказав, що він 26 січня 2008 року у стані алкогольного спяніння наніс своєму діду [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. 07 листопада 2009 року помер [PERSON] Згідно копії повідомлення з КУ «Мелітопольська міська лікарня № 1» від 14.07.2010 року, [PERSON] перебував на лікуванні в травматологічному відділенні з 11 жовтня 2009 року і по час смерті, тобто по 07 листопада 2009 року. Аналізуючи те, що [PERSON] у 2008 році отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, то це також вплинуло на тривалість життя [PERSON] 19 січня 2010 року рішенням Мелітопольськог міськрайонного суду Запорізької області був встановлений той факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] Згідно довідки Голови квартального комітету № 23 від 22.06.2010 року, [PERSON] на протязі 2007-2009 років здійснював догляд за своїм дядьком [PERSON], хоронив за власні кошти. Онук померлого [PERSON] за дідом не доглядав, ніде не працював, вимагав гроші у діда. 01 грудня 2009 року [PERSON] звернувся із заявою до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами померлого [PERSON] Свідки зазначили, що відповідача останній раз бачили років три тому. За померлим доглядав позивач, ховав його за свої кошти. Свідки також вказали, що онук бив свого діда, внаслідок чого здоровя останнього погіршувалось. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до вимог ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи з будь-яких можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Судом встановлено, що відповідач вчинив замах на життя свого дідуся [PERSON], тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копією рішення суду, копією свідоцтва про смерть, довідками з місця проживання, копіями медичних довідок, копією вироку суду, копією спадкової справи та іншими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved