Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві посилався на те, що 25 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № МL-D00/163/2006, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 23\~860 доларів США з цільовим використанням для придбання нерухомого майна. Своїх зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором. Виконання кредитних зобовязань [PERSON] за кредитним договором перед позивачем було забезпечено договором іпотеки № РМL-D00/163/2006 нерухомого майна [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача в загальній сумі 179788,87 грн. та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки. 04 жовтня 2010 року позивач подав до суду заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 183\~008,34 грн. Також просив суд звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 183008,34 грн. та на суму судових витрат на предмет іпотеки нерухоме майно, що знаходиться в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 62 та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2009 року, з наданням ПАТ «ОТП Банк» права продажу і отримання коштів від продажу, отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів на це нерухоме майно, витягів з реєстру прав власності для відчуження, та всіх інших необхідних документів для оформлення продажу обєкта нерухомості, права підпису договору купівлі-продажу. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи судом повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № МL-D00/163/2006, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 23860 доларів США для цільового використання. Також встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 16 грудня 2009 року борг по поверненню кредиту складає 170267,32 грн. (еквівалент за курсом НБУ 21525,85 доларів США), борг по сплаті процентів 11232,30 грн. (еквівалент на курсом НБУ 1420,03 доларів США), пеня 1408,72 грн., штраф 100 грн. Всього сума боргу складає 183008,34 грн. Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 25 жовтня 206 року укладено договір іпотеки № РМL-D00/163/2006 з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 590 ЦК України Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Закон України «Про іпотеку» в ст. 7 передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з п. 6.1. договору іпотеки сторони передбачили, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобовязання, не сплачені іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по овердрафту і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобовязань за цим договором, а також всіх фактичних витрат понесених іпотекодавцем у звязку з реалізацією його прав за цим договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму за кредитним договором № МL-D00/163/2006 від 25 жовтня 2006 року в розмірі 183008,34 грн., 1820 грн. судових витрат, а всього 184828 грн. 34 коп. та звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-D00/163/2006 від 25 жовтня 2006 року - 183008,34 грн., 1820 грн. судових витрат, а всього 184828 грн. 34 коп. на предмет іпотеки нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 62 та належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2009 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради взамін договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2006 року, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі покупцеві і отримання коштів від продажу зазначеного обєкта нерухомого майна, отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів на це нерухоме майно.

Outcome: approved