Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 08 квітня 2008 року їй стало відомо про те, що відповідач наказом №22 від 02 квітня 2008 року об`явив їй дисциплінарне стягнення «догану» за те, що вона не надала керівництву графіки роботи. Вважає, що цей наказ не відповідає дійсності, порушує її трудові права та законні інтереси, зазначений наказ не відповідає діючому законодавству України, тому просить суд визнати наказ недійсним по таким підставам: 1.Вона та всі працівники лабораторії ветеринарно - санітарної експертизи (ЛВСЕ) працювали на ринку м. Котовська з шкідливими умовами праці, тому згідно ст. 51 п. 2 КЗпрП України для них встановлено скорочений час роботи, тобто 36 годин в неділю. 2. ЛВСЕ працює по графіку роботи комунального ринку, що затверджено міськвиконкомом Котовської міської ради. 3. Згідно наказу відповідача завідуюча лабораторією веде табель розрахунку робочих часів працівників ЛВСЕ кожен день на місяць, який надає у бухгалтерію у встановлені дні. 4. За січень та лютий місяці 2008 року табелі надані своєчасно, прийняті без заперечень, згідно них нараховано зарплату, яку одержали працівники. 5. Табель роботи працівників ЛВСЄ за березень місяць 2008 року також надано своєчасно тобто 23.03.2008 року без зауважень. Представник позивача підтримав її позовні вимоги, вважає наказ №22 від 02.04.2008 року винесений з порушенням чинного законодавства та просив визнати його недійсним з часу прийняття та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні стверджував та пояснив, що головною підставою для винесення начальником Котовської лікарні ветеринарної медицини наказу від 02.04.2008 року за №22 про оголошення догани позивачці було порушення нею порядку здійснення обліку робочого часу працівників ЛВСЕ, що призвело до невірного нарахування заробітної плати працівникам ЛВСЕ. Винесений наказ є правомірним, оскільки наказом начальника Котовської лікарні ветмедицини від 18.01.2008 року на позивачку покладався обов`язок надавати на затвердження начальника графік роботи на наступний місяць персонально на кожного працівника ЛВСЕ. Неподання позивачкою на затвердження графіків роботи стало прямим порушенням положень ст. 152 КЗпрП України, згідно якої: «При п`ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня». Неотримання графіків не надало змоги своєчасно виявляти помилки в організації позивачем робочого часу робітників ЛВСЕ. В свою чергу, внаслідок цих помилок, робітники ЛВСЕ недопрацьовали встановлені законодавством норми тривалості робочого часу. Виявити помилки стало можливим тільки на підставах поданих позивачем табелів. На момент застосування стягнення за наказом №22 від 02.04.2008 року, [PERSON] була завідувачем ЛВСЕ на Котовському колгоспному ринку, у зв`язку з чим, згідно п.1.9 «Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку» затвердженого Наказом Держдепартаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики України від 15.04.2002 року .№16 та зареєстровано в Мінюсті 29.04.2002 року за №404/6692, на неї покладався обов`язок організації роботи лабораторії відповідно до її завдань і функцій, а також затвердження правил внутрішнього розпорядку роботи відповідно до встановлених державної адміністрацією району (міста) годин і днів роботи ринку. Просив відмовити позивачці в задоволенні її вимог в повному обсязі. Свідок [PERSON] , суду пояснила, що позивачка працювала завідуючою ЛВСЕ на Котовському колгоспному ринку та згідно її посадових обов`язків повинна була щомісячно надавати в бухгалтерію графіки роботи ЛВСЕ. Вислухавши сторони, їх представників, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити. , В судовому засіданні встановлено, що наказом Котовської районної державної лікарні | ветеринарної медицини №22 від 02.04.2008 року, позивачка [PERSON] була призначена завідувачем ЛВСЕ на Котовському колгоспному ринку, у зв`язку з чим, згідно п.1.9 «Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку» затвердженого Наказом Держдепартаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики України від 15.04.2002 року .№16 та зареєстровано в Мінюсті 29.04.2002 року за №404/6692, на неї покладався обов`язок організації роботи лабораторії відповідно до її завдань і функцій, а також затвердження правил внутрішнього розпорядку роботи відповідно до встановлених державної адміністрацією району (міста) годин і днів роботи ринку. Підставою для винесення начальником Котовської лікарні ветеринарної медицини наказу від 02.04.2008 року за №22 про оголошення догани було порушення позивачкою порядку здійснення обліку робочого часу працівників ЛВСЕ, що призвело до невірного нарахування заробітної плати працівникам ЛВСЕ. Винесений наказ є правомірним, оскільки наказом начальника Котовської лікарні ветмедицини від 18.01.2008 року на позивачку покладався обов`язок надавати на затвердження начальника графік роботи на наступний місяць персонально на кожного працівника ЛВСЕ. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] . Неподання позивачкою на затвердження графіків роботи стало прямим порушенням положень ст. 152 КЗпрП України згідно якої: «При п`ятиденному робочому тижні тривалість, щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядків або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за' погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня». Неотримання графіків не надало змоги своєчасно виявляти помилки в організації позивачем робочого часу робітників ЛВСЕ. В свою чергу, внаслідок цих помилок, робітники ЛВСЕ недопрацьовувати встановлені законодавством норми тривалості робочого часу. Виявити помилки стало можливим тільки на підставах поданих позивачем табелів. На підставі ст.60 Ц11К України позивачка та її представник не довели суду неправомірність наказу Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини №22 від 02 квітня 2008 року, тому в позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed