Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

У липні 2010 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та [PERSON] 11 травня 2007 року укладено кредитний договір №014/04/01/3180 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 249 505,00 грн. США та зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом строком до 11.05.2013 року. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. В забезпечення виконання кредитного договору між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля марки MERSEDES-BENZ C 200K. Одночасно між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням [PERSON] Позивач свої зобовязання виконав. Відповідач протягом тривалого часу не виконує зобовязання по кредитному договору, тому загальна сума заборгованості становить 166837,05 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково, відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] 11 травня 2007 року укладено кредитний договір №014/04/01/3180 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 249 505,00 грн. США та зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом строком до 11.05.2013 року. Згідно договору застави, укладеного 11.05.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], застоводавець передає у заставу належний йому автомобіль марки MERSEDES-BENZ C 200K, випуску 2007 року, що має шасі (кузов, рама) WDB2030421F902909, легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ 4-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС в Київській області 10.05.2007 року. 11.05.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням [PERSON] Видача відповідачу готівки підтверджується платіжним дорученням № 04/01/3180 від 11.05.2007 року (а.с. 170). Згідно кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення, відповідач не виконує, тому станом на 22.01.2010 року сума заборгованості становить 166 837,05 грн., у т.ч.: -заборгованість за кредитом 152 474,98 грн.; -заборгованість за відсотками 8 450,69 грн.; -за прострочення кредиту нарахована пеня у розмірі 3 673,07 грн. -за прострочення відсотків нарахована пеня у розмірі 2238,31 грн. З метою повернення кредитних коштів на адресу відповідача [PERSON] направлялося попередження про наявність заборгованості від 07.12.2008 року вимога про дострокове виконання грошових зобовязань від 18.12.2009 року №135-01/3312. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: …якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості та судових витрат. Статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином, позовні вимоги про надання права зняття в органах ДАІ з обліку транспортного засобу є передчасними, необґрунтованими та безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: partial