Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення внеску у розмірі 23000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3076 від 30 жовтня 2007 року та відповідно до цього договору укладених додаткових угод, та відсотки в сумі - 6982 грн. 49 коп., та зобовязати КС «Флагман» нарахувати та сплатити на користь позивача проценти в розмірі 25% річних з 01.08.2009 року по дату фактичного повернення грошових коштів. В судовому засіданні позивач уточнив вимоги позову, вимоги в частині зобов'язання та виплати 25% річних з 01.08.2009 року по дату фактичного повернення грошових коштів не підтримав та просив про стягнення 3 % річних від простроченої суми Внеску за несвоєчасне виконання зобовязання. Інші вимоги залишились не змінними. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2007 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3076 на суму 14000 грн. 00 коп., на строк до 30 квітня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Відповідно до умов цього договору позивачем на рахунок Спілки внесені грошові кошти в розмірі 14000 грн. 00 коп. Також на підставі додаткових угод укладених відповідно до основного договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3076 від 30 жовтня 2007 року на рахунок Спілки внесені грошові кошти у розмірі 9000 грн. 00 коп. Як свідчать матеріали справи, позивач 05.05.2009 року, 07.06.2009 року, письмово повідомив відповідача про намір отримати внесок з відсотками у відповідності до договору від 30.10.2007 року та додаткових угод. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 23000 грн. 00 коп. та відсотків у розмірі 6982 грн. 49 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) та додаткових угод є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того приписи ст. 625 ЦК України встановлюють, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути на виконання умов договорів про залучення внеску суму боргу та 3% річних, що становить: 1) 29982,49/100X3=899,48 2) 849,98/365X500 дня = 1164 грн. 36 коп. Таким чином позов підлягає задоволенню На підставі ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та на користь держави судовий збір у сумі - 311 грн. 46 коп..

Outcome: partial