Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1 укладений шлюб у неї та у відповідача перший; 2)з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу, за погоджен\-ням з відповідачем, буде проживати разом з нею; 3)вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її, ві\-дповідача та їх дитини інтересам, бо з відповідачем різні погляди на життя, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що більш ніж три мі\-сяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні сто\-сунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо, просить його розірвати; 4)сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позові, напо\-лягала на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду, проти примирення заперечила кате\-горично. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до відомостей свідоцтва про одруження встановлено, що сто\-рони одружилися 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районно\-го Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №08. Сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу, за погодженням сторін, буде проживати разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося, в звязку з тим, що у позивачки та відповідача різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одно\-го, це призвело до того, що більш ніж три місяці тому вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо. Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розір\-вання. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере\-чило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхніх дітей. м. Оріхів [PERSON], [PERSON], [PERSON], На підставі викладеного,

Outcome: approved