Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на наступні обставини. 19.02.2000 року сторони уклали шлюб. 05.09.2000 року відповідачка народила сина, якого зареєструвала на прізвище позивача - [PERSON]. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано позивача. До листопада 1999 року між сторонами були дружні відносини, після одруження проживали однією сімєю до грудня 2000 року, коли відповідачка поїхала до своїх батьків у м. Стаханів Луганської області , приїжджаючи лише для отримання коштів або коли їй не було де проживати. Через певний час, намагаючись налагодити стосунки, позивач звільнився роботи та поїхав у м. Стаханів, однак згодом дізнався, що дружина зраджує йому. Тому зрозумівши , що будувати добрі сімейні стосунки вона не має бажання, він повернувся до м. Києва. Відповідачка залишилась проживати з іншим чоловіком у м. Стаханів до 2004 року. В ней період вона подала позов на аліменти, які позивач сплачує їй до даного часу. В 2004 році відповідачка повернулась до м. Києва, щоб отримати реєстрацію в квартирі, яку позивач тримав після розселення з квартири батьків. Перебуваючи в шлюбі з відповідачкою позивач дізнався, що до одруження , на час зачаття дитини, [PERSON] вже мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. Маючи в наявності таку інформацію та особисто ставши свідком зради відповідачки під час перебування у м. Стаканові, позивач засумнівався , чи є він дійсно батьком дитини. Тому 12.05.2009 року він звернувся до приватної лабораторії «Євролаб» з метою проведення дослідження на предмет встановлення батьківства. Згідно з отриманими результатами, позивач не є батьком народженого відповідачкою сина [PERSON]. Тому позивач просив виключити відомості про його батьківство із актового запису № 178 від 28.09.2000 року про народження [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач сам добровільно реєстрував дитину на своє імя, протягом десяти років він виховує та утримує дитину, тому вважають позов безпідставним і таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.02.2000року між позивачем [PERSON], [INFO] та відповідачкою [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.02.2000 року , виданим Відділом РАГС Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с. 8). 05.09.2000року [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження № 178 , проведеному Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції в м. Києві 28.09.2000 року, записаний позивач [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до результатів дослідження лабораторії «Євролаб» , що були виконані на замовлення [PERSON] 22.05.2009 року, біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON] - на 100 % виключається ( а.с.6-7). Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 366 від 19.02.2010 року, призначеної ухвалою суду від 17.11.2009 року , проведеної відділенням судові - медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] стосовно [PERSON], матір'ю якого є [PERSON], повністю виключається ( а.с. 29-30). Статтею 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком. :а дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, в судовому засіданні встановлено , що кровне споріднення між [PERSON] та малолітнім [PERSON] - відсутнє, тобто позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Заперечення відповідачки [PERSON] проти позову суд не приймає до уваги , скільки вона не надала доказів, які б спростовували висновок судово-медичної експертизи N° 366 від 19.02.2010 року . Пояснення відповідачки щодо факту її згвалтування невідомою собою не заслуговують на увагу суду , оскільки належними та допустимими доказами не підтверджені. Сам по собі факт реєстрації народження дитини особисто позивачем не може свідчити про кровне споріднення батька з дитиною. Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обгрунтованим та підлягає задоволенню , необхідно виключити з актового запису № 178, проведеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного правління юстиції в м. Києві 28.09.2000 року про народження [PERSON] , [INFO], відомості про [PERSON] , як батька , [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, що проживав на момент реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 39 грн. 75 коп., що складаються зі сплаченого судового бору - 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 31 он. 25 коп. На підставі вищевикладеного , ст. 121, 122, 136 Сімейного кодексу України .

Outcome: approved