Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до кредитної спілки "Єдність", код 26523051, про виконання договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2010 року між нею та відповідачем в особі в.о. голови правління Кредитної спілки "Єдність" був укладений договір про залучення внеску вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Лояльність" банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № 1058, за умовами якого внесла в банківську установу 29970 грн. строком на 12 місяців, а кредитна спілка зобовязалася виплачувати проценти з розрахунку 23 % річних з терміном дії до 01.02.2011 року, однак відповідач в порушення зобовязань щодо повернення банківського вкладу відмовився повернути 29970 грн. вкладених депозитних коштів та суми нарахованих і недоотриманих процентів за умовами договору, посилаючись на те, що кредитна спілка перебуває в стадії самоліквідації згідно рішення загальних зборів від 19.04.2010 року. Позивач вказує, що відповідачем внаслідок невиконання умов договору банківського вкладу порушені її цивільні права щодо розпорядження майном у виді грошових коштів, оскільки умовами договору передбачено, що спілка зобовязана видати вклад після закінчення строку договору банківського вкладу, в звязку з чим просить зобовязати кредитну спілку "Єдність" виконати умови договору та стягнути з відповідача 33369 грн. 34 коп. банківського вкладу з відсотками за його користування; крім того, вважає, що їй як споживачу банківських послуг заподіяна моральна шкода неправомірними діями спілки, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, зміні нормального життєвого укладу, а тому просить стягнути з відповідача 12 000 грн. моральної шкоди. [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному об'ємі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Лояльність" № 1058 від 01.02.2010 року, укладеного між кредитною спілкою "Єдність" і [PERSON], кредитна спілка прийняла на депозитний рахунок від вкладника 29970 грн. на строк 12 місяців і зобовязалася виплачувати [PERSON] таку суму та проценти на неї з розрахунку 23 % річних; п.3.4.4 даного договору передбачено, що кредитна спілка зобовязується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами. Квитанція від 01.02.2010 року підтверджує факт приймання КС «Єдність» від [PERSON] 29970 грн. вкладу на депозитний рахунок. Із розрахунків позивача вбачається, що сума відсотків нарахованих та несплачених відповідачем на її користь становить 3399,34 грн., з чим суд погоджується. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановленому договором. Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобовязань і тому за порушення зобовязання однією стороною вона повинна відповідати за нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовляє позивачу у поверненні грошових коштів у виді депозиту та нарахованих недоотриманих процентів за користування останнім, чим порушує його права та законні інтереси, а тому з відповідача належить стягнути належну [PERSON] суму за договором банківського вкладу та процентної ставки в розмірі 33369 грн. 34 коп. в звязку зі спливом встановленого договором строку. Згідно п.4 частині 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування моральної шкоди. Проте, ні договором від 01.02.2010 року, ні Законом України "Про захист прав споживачів" не встановлені правові наслідки по відшкодуванню моральної шкоди щодо зобовязань повернення банківського вкладу, в звязку з чим позовна вимога [PERSON] про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою і безпідставною. Щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь [PERSON], то суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у повному обсязі.

Outcome: partial