Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконними дії по недоплаті їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; з урахування норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.08.2008 року з подальшою виплатою перерахованому розмірі. В обґрунтування вимог вказує, що вона, як дитина війни, відповідно до ст. 6 Закону України ..Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога відповідачем виплачувалась у значно меншому розмірі. Відповідачем надані заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив про відсутність коштів для такої виплати, так як не передбачені стаття видатків у бюджеті Пенсійного фонду України на покриття витрат по сплаті щомісячної допомоги дітям війни. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, так як д; компетенції Пенсійного фонду н входять функції щодо встановлення розмірів виплат, які про надяться відповідно до розмірів, встановлених Кабінетом Міністрів України. Пенсійний фонд відповідно до бюджетного законодавства та постанов КМ України. Позивач у судове засідання не заявилися, написала заяву у якій просила справу розглянути без її у часті Представник відповідача у судове засідання не з'явився, було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, у запереченні позовні вимоги не визнав повністю, просить справу розглянути без участі представника управління. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступного. Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» так як народилася [INFO]. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції _ Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІV, набрав чинності 01.01.2006 р.) Законам України «Про державний бюджет на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, до вносились зміни. Рішенням Конституційного цінного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008року №10рп/2008 року ці зміни було визнано неконституційними. Відтак на період з 22.05.2008 року діє передня редакція ст.. 6 Закону України «Про соціальними захист дітей війни, до 09 липня 2007 року не поширюється. Тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише з 13 серпня 2007 року. Щодо розраховуючи величини мінімальної пенсії за віком трирічний строк позовної давності, на якому наполягає відповідач і по З і тру дня 2 року. Щодо розрахунок величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії ДІТЯМ ВІЙНИ в розмірі 30%. суд приходить до наступних висновків. Відповідно ч 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування мінімальний ресурсів пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюються у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатній. При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається відповідними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області. Враховуючи вищевикладене. суд вважає управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області належним відповідачем по даній справі. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з серпня 2008 року ( як просить у позові позивачка) з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. і ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проводити відповідні виплати у такому ж розмірі в подальшому . Суд вважає за необхідне припинити знущання з дитини війни і провадження даних виплат провадити на весь період дії цього закону, що відповідає вимогам закону і є обов'язком суду. Позивач не наполягає на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved