Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

18.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06 гру\-дня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнаро\-дний [PERSON]" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5894144, згідно до умов якого позивач зобов'язався надати боржнику кредит у розмірі 290 000,00 доларів США, а боржник, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплати\-ти позивачу відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кре\-диту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 06 грудня 2022 року. Позивач належним чином виконав свої договірні зо\-бов'язання за Кредитним договором - надав Боржнику кредитні кошти у розмірі 290000,00 доларів США, що підтверджується випискою операцій та оборотів за позичко\-вим рахунком боржника. Починаючи з червня 2009 року [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 10.09.2009 року загальний розмір заборгованості склав 284 261,37 долар США, в тому числі заборгова\-ність за основною сумою кредиту - 2080,51 доларів США, за відсотками за користування кредитом - 8125,52 доларів США, та за пенею за порушення строків сплати частини кре\-диту та відсотків за користування ним - 206,58 доларів США. В зв'язку з чим, відповідно до вимог Кредитного договору позивач набуває право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими відсотками, а боржник зобов'язаний виконати таку вимогу позивача і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. 07.08.2009 року позивач направив боржнику лист № ДО/2293/и з вимогою дост\-роково повернути всю суму кредиту та відсотків, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню в строк не пізніше ЗО днів з дня отримання листа. Однак, до теперішнього часу вимога по\-зивача боржником не виконана, а тому у позивача виникає право розпочати стягнення всі\-єї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнен\-ня на Предмет іпотеки. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за вказа\-ним кредитним договором в загальному розмірі 284 261,37 доларів США та всі судові ви\-трати, понесені ним по цій справі. 13.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на 13.10.2009 року заборгованість за кредитним договором № 5894144 від 06.12.2007 року не погашена, суттєво збільшилася і становить в загальному розмірі 287 161,72 доларів США, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 273 237,54 доларів США, за відсотками за користування кредитом - 13522,66 долара США, та за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним - 401,52 до\-ларів США, просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] забор\-гованість по Кредитному договору в сумі 287 161,72 доларів США, а також стягнути вка\-зану суму заборгованості з совідповідача [PERSON] Самі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки: квартиру 6-кімнатну, реєстраційний номер 4482462, загальною пло\-щею 175,3 кв.м., житловою площею 123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який було передано в іпотеку Банку на підставі Договору іпотеки № 5894214 від 06.12.2007 року, укладеного між позивачем та громадянином [PERSON] [PERSON] Самі з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором № 5894144 від 06.12.2007 року. Всі судові витрати, понесені по\-зивачем по справі, просить віднести за рахунок відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обстави\-ни, викладені в позовній заяві, та пояснив, що до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не погашена. До банку звертався представник відповідача [PERSON] і вказав, що квартиру вони будуть продавати, але після того якоїсь ймовірної інформації про потенційних покупців на дану квартиру до банку не надійшло. Реалізація квартири в даному випадку була б розумною, так як зменшаться витрати по виконанню рішення, але в теперішній час найти потенціального покупця дуже важко. Відсутня будь-яка інформа\-ція про те, що до банку зверталась відповідач [PERSON] чи її представник з пропозиці\-єю про продаж квартири. Вона немає ніякого відношення до квартири, оскільки квартира належить [PERSON] та передана в іпотеку Банку з метою забезпечення виконання зо\-бов'язання [PERSON] по кредитному договору. З грудня 2009 року представник [PERSON] обіцяв, що продадуть квартиру, але до цього часу заборгованість не погашена, тому про\-сив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повніс\-тю, вказала, що відповідач [PERSON] був у м.Харкові, повідомлений про розгляд даної спра\-ви. Банку відповідачами надано дозвіл на продаж квартири, що знаходиться в іпотеці з на\-дією, що після реалізації предмету іпотеки сума позову значно зменшиться. Оскільки на даний час є реальний покупець квартири, працівникам банку надана ця інформація для узгодження суми продажу квартири. У представника [PERSON] є ключі від квартири, в лю\-бий час він може надати квартиру для огляду покупцями, про що надавалась інформація банку, але з боку позивача не надійшло ні одного дзвінка, тому банк не сильно зацікавле\-ний в продажі квартири по максимальній ціні, що перекриє 40% кредитних коштів. [PERSON] має відношення до продажу квартири, оскільки, якби не було договору іпотеки, то банк би не надав таку велику суму кредитних коштів. [PERSON] також хоче продати квар\-тиру і погасити кредит. Відповідачі, що повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Виходячи з наведеного, суд визнає, що відповідачі не з'явилися без поважних причин, та вирішує справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між позивачем та [PERSON]Г укладено кредитний договір № 5894144, згідно до умов якого позивач зобов'язується надати [PERSON]Г кредит у розмірі 290 000,00 доларів США шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № 22033810341792 в філії ПУМБ в м.Харкові на картковий рахунок позичальника № [NUMBER], на строк до 06.12.2022 року зі сплатою процентів за корис\-тування кредитом у розмірі 11,90 %, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кре\-дит банку в порядку та в строки обумовлені договором, (ст.ст. 1,2 Кредитного договору) В п.2.1 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові лише після того, коли будуть виконані перелічені в Кредитному договорі умови, в тому числі укладення з Банком договорів в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором: іпотечного договору нерухомого майна: квартира 6-кімнатна, реєстра- ційний номер 4482462, загальна площа 175,3 кв.м., житлова площа 123,6 кв.м., що знахо\-диться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст.3,4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додат\-ку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із нара\-хованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу Ба\-нку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язання, а також у разі невиконання позичальником зобов'язань перед Банком за цим договором. Зазначену вимогу Банку позичальник повинен виконати в строк не пізніше 7 календарних днів з дня її отримання, зі спливом якого позивач набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим договором в судовому порядку та звернення стягнення на майно, передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, 3 метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахо\- ваними процентами та пенею, яка відповідно до п.5.2 Кредитного договору нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Того ж дня, 06.12.2007 року, між позивачем та [PERSON] Самі укладено дого\-вір іпотеки № 5894214, згідно до умов якого іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань [PERSON] перед іпотекодаржателем, що випливають з укладе\-ного між ними Кредитного договору № 5894144 від 06.12.2007 року. Предметом іпотеки є квартира 6-кімнатна, реєстраційний номер 4482462, загальна площа 175,3 кв. м., житлова площа123,6 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 6.45, кв.7. Відпо\-відно до п. 1.6 Договору позивач має право за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в повному обсязі, що визначається відповідно до Кре\-дитного договору, цього Договору та чинного законодавства, відшкодувати в повному об\-сязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією будь-яких прав Іпотекодержателя, що випли\-вають з цього договору. Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед інши\-ми кредиторами [PERSON] у разі невиконання чи неналежного виконання основного зобов'язання, невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основно\-го зобов'язання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього договору (ст. 4 Договору іпотеки). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі\-нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) пози\-чальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зо\-бов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором - на\-дав боржнику кредитні кошти у розмірі 290 000,00 доларів США, що підтверджується ви\-пискою операцій та оборотів за картковим рахунком [PERSON] за період з 06.12.2007 року по 18.09.2009 року, (а.с.9) Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 13.10.2009 року сума заборгованості складає 287 161,72 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 270 449,73 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 2 787,81 доларів США, заборгованість за сплату процентів - 2 687,47 доларів США, прострочена заборгованість за сплату процентів - 10 835,19 доларів США, пеня за несвоєчасне пога\-шення заборгованості по кредиту 401,52 доларів США. (а.с.46) 07.08.2009 року позивачем направлено вимогу № 20/2293л до [PERSON] про до\-строкове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом та надано строк для виконання умов договору ЗО календарних днів, (а.с.19), а 18.09.2009 року вимо-гу-повідомлення № ДО/2937 усунення порушення кредитного договору та повернення всі\-єї суми кредиту та процентів направлено позивачем відповідачу [PERSON] Самі з на\-данням строку виконання вимог договору протягом 30 календарних днів, (а.с.59) Відповідно до положень ст.ст.33,35 Закону України „Про іпотеку" у разі порушен\-ня основного зобов'язання Іпотеко держатель надсилає іпотеко давцю та боржнику пись\-мову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. Якщо протя\-гом встановленого строку вимога залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Відповідно до ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодав\-ства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встанов\-лено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (за\-ставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок за\-ставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення ви\-конання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно зі ст.11 Закону України «Про іпотеку» Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання бо-ржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до вимог ст. 8 8 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: partial