Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне. 26 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11303890000, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 180000 доларів США, що по курсу НБУ на день укладання кредитного договору становила 909000 гривні 00 коп. Вказані грошові кошти було надано [PERSON] строком по 26.02.2038 рік, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12.40% річних. Відповідно до п. 1.3.4. кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти в строк з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Станом на 08.02.2010 року загальна сума простроченої заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 189950,30 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 1519678,38 грн., з яких: *168500 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 1348067,40 грн. заборгованість за кредитом; *5000,04 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 40002 грн.00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; *13538,17 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 108230 грн.77 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом. *1901,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 15214 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; *350,42 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 2803 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; *660,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 5280 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки №182657 від 26.02.2008 року з [PERSON], договір поруки №182658 від 26.02.2008 року з [PERSON], договір поруки № 182653 від 26.02.2008 року з [PERSON] та договір поруки № 182661 від 26.02.2008 року з ТОВ «АСК ІНВЕСТ-ГРУП», згідно умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрифних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, АТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в розмірі 189950,30 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 1519678,38 грн., а також судові витрати по справі. Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав. Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідачів належних сум позивачу на підставі кредитного договору № 11303890000 від 26.02.2008 року та договору поруки № 229195 від 16.09.2008 року. Так, згідно договору № 11303890000 від 26.02.2008 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 180000 доларів США, що по курсу НБУ на день укладання кредитного договору становила 909000 гривні 00 коп. Вказані грошові кошти було надано [PERSON] строком по 26.02.2038 рік, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12.40% річних. (а.с. 9-16). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків. Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 180000 доларів США, що по курсу НБУ на день укладання кредитного договору становила 909000 гривні 00 коп. Станом на 08.02.2010 року [PERSON] свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим склалася суттєва заборгованість 189950,30 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.02.2010 року становить 1519678,38 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. [PERSON] не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки №182657 від 26.02.2008 року з [PERSON], договір поруки №182658 від 26.02.2008 року з [PERSON], договір поруки № 182653 від 26.02.2008 року з [PERSON] та договір поруки № 182661 від 26.02.2008 року з ТОВ «АСК ІНВЕСТ-ГРУП», згідно умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрифних санкцій, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 32-35). Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «АСК ІНВЕСТ-ГРУП» на користь АТ «УкрСиббанк». В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved