Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2009 року між ним та відповідачем було укладено у простій формі договір купівлі-продажу будинку № 97 по вулиці Семенівська, с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області. В цей же день відбулось повне виконання договору, оскільки позивач передав [PERSON] гроші в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, про шо була надана розписка, а відповідач передала позивачу ключі та оригінал правовстановлюючих документів на будинок. Вони домовилися пізніше нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу жилого будинку. Будинок фактично знаходиться в повному розпорядженні позивача. За весь час проживання в будинку позивач зробив в ньому капітальний ремонт та підвів газ до будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідача, [PERSON], з проханням оформити нотаріально договір купівлі-продажу жилого будинку, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору посилаючись на те, що у неї відсутні кошти для нотаріального оформлення. Представник позивача, [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, у зв»язку з погіршенням стану здоровя. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи, Семенівського відділення комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої з»явитися не може, просила розглянути справу за її відсутності, просить позов вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи, Семенівської державної районної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої з»явитися не може, просила розглянути справу за її відсутності, просить позов вирішити на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав.По справі встановлено, що 16 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено у простій формі договір купівлі-продажу будинку № 97 по вулиці Семенівська, с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області. В цей же день відбулось повне виконання договору, оскільки позивач передав [PERSON] гроші в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, про була надана розписка, а відповідач передала позивачу ключі та оригінал правовстановлюючих документів на будинок, а саме: договір купівлі-продажу жилого будинку від 12 грудня 2001 року, технічний паспорт на житловий будинок. Вони домовилися пізніше нотаріально посвідчити договір купівлі- продажу жилого будинку. Будинок фактично знаходиться в повному розпорядженні позивача. За весь час проживання в будинку позивач зробив в ньому капітальний ремонт та підвів газ до будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідача, [PERSON], з проханням оформити нотаріально договір купівлі-продажу жилого будинку, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору посилаючись на те, що у неї відсутні кошти для нотаріального оформлення. Враховуючи виїценаведені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved