Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Відповідач по справі представник Ренійської міської ради позов визнає, у судове засідання не зявився, направив до суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності. Позивачка наполягає на позовних вимогах, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія заповіту [PERSON] від 05.02.1996 р., згідно якого [PERSON] все своє майно заповідав позивачці [PERSON]; копія довідки Ренійського БТІ від 15.04.2010 р. № 29; копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] від [INFO]; копія свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 06.05.1972 р.; копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] від 30.10.2002 р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17.02.2000 р.; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. 25 Чапаєвської дивізії, 21 в м. Рені Одеської області, в якому вказано, що власниками житлового будинку є [PERSON] та [PERSON], та зазначено, що сараї літ. «І» самочинно збудований. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала ? частина житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами та господарськими будівлями по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 21 (квартира № 1) в м. Рені Одеської області, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 24.08.1990 р.; довідкою Ренійського БТІ від 15.04.2010 р. № 29 та технічним паспортом на житловий будинок № 21 по вул.. 25 Чапаєвської дивізії в м. Рені Одеської області, в якому вказано, що сарай літ. «І» самочинно збудований. 17.02.2000 р. [PERSON] помер, на випадок своєї смерті 05.02.1996 р. залишив заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповідав [PERSON], тому спадкоємство здійснюється за заповітом. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами та господарськими будівлями по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 21 (квартира № 1) в м. Рені Одеської області та грошових внесків. У встановлений законодавством 6-ти місячний строк позивачка не звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак прийняла спадщину фактичним проживанням, управлінням та володінням спадковим майном в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р., оскільки залишилася проживати у спадковому житловому будинку, обробляла земельну ділянку, проводила поточний ремонт, сплачувала необхідні платежі. У 2002 р. позивачка звернулась до державної нотаріальної контори і нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину спадкового майна грошові внески, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно їй було відмовлено, оскільки позивачка не надала нотаріусу витяг з електронного реєстру прав власності нерухомого майна, у звязку з тим, що спадкодавець не встиг зареєструвати належне йому нерухоме майно. Але позивачка прийняла спадщину у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р. і вважає, що має всі законні підстави для визнання за нею права власності на неї, оскільки відмову від спадщини вона не заявляла, до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку не має. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963р. для прийняття спадщини встановлюється строк - шість місяців, який обчислюється з моменту відкриття спадщини, якщо спадкоємець протягом вищезгаданого терміну не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.. Як виходить із матеріалів справи позивачка є спадкоємцем за заповітом (ст.. 534 ЦК України). Вона після смерті [PERSON], юридично не прийняла спадщину, але управляє та володіє спадковим майном, несе відповідні витрати по його утриманню, тобто вона фактично прийняла спадщину, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р., однак, не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від неї. Факт прийняття позивачкою спадщини після смерті [PERSON], знайшов своє належне підтвердження в ході розгляду справи. Позивачка звернулась до суду з вимогами про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, права власності на ? частину житлового будинку садибного типу із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 21 (квартира № 1) в м. Рені Одеської області не висуваючи, і ніяким чином не обґрунтовуючи, вимоги про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, тому, з урахуванням викладених позивачкою, та досліджених у судовому засіданні обставин, не виходячи за межи заявлених вимог, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами та господарськими будівлями (за винятком самочинно збудованих споруд) по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 21 (квартира № 1) в м. Рені Одеської області,

Outcome: approved