Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Представник позивача позов підтримав, вказавши, що відповідно до рішення сесії Нетішинської міської ради №12 від 15.02.2001 року підприємства створене з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, та інших обєктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальної громади міста. Відповідачі зареєстровані за адресою в [INFO] кв.4,5 та споживали послуги, що надавались позивачем. Між позивачем та відповідачами встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.11.2009 року сума заборгованості за особовим рахунком становить 3306грн.21коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачами зобовязань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлені законодавством строки. На даний час КП НМР „ЖКО надає послуги у відповідності до норм передбачених Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також рішення Нетішинської міської ради від 18.12.2008 року №476 „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і, відповідно, здійснює нарахування плати за надані послуги. 16.04.2008 року між позивачем та відповідачами укладено договір, відповідно до якого позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач, квартиронаймач [PERSON], зобовязується щомісячно вносити плату на рахунок позивача. Відповідачі плату за надані послуги сплачують нерегулярно, внаслідок чого станом на 01.11.2009 року за ними утворилась заборгованість в сумі 3306,21грн. Нарахування за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться відповідно до тарифів. Сума нарахувань на квартирі 4,5 по вул.Набережна 15 щомісячно становить 105,04грн., що підтверджується довідкою. З 2006 року КП НМР „ЖКО послуг по водопостачанню, каналізації, опаленню не надає, однак за відповідачами за дані послуги є борг з 2004 року, тому борг за ці види послуг зазначено в особовому рахунку. Просить позов задовольнити в повному обємі. [PERSON], як відповідачка і представник відповідачів [PERSON], [PERSON] проти позову заперечує, вважає, що нарахування проводиться за надання послуг по водопостачанню та опаленню, хоча таких послуг позивач не надає. Також вважає, що при нарахуванні розміру по оплаті комунальних послуг не враховується те, що її син, [PERSON], та вона користуються пільгами. Окрім того, просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення заборгованості. Дослідивши добуте в судовому засіданні суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, який знаходиться у житловому фонді Нетішинської міської ради. Договір за надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. Між позивачем та відповідачами, відповідно до договору №590 від 16.04.2008 року, виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються, і зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачам надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за що останні зобовязані щомісячно вносити відповідну плату. Однак, відповідачі свої зобовязання не виконували в звязку з чим, за період з лютого 2004 року по 1.11.2009 року, утворилась заборгованість в сумі 3306,21грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку по квартирі №4,5 в будинку №15 по вул.Набережній в м.Нетішин, та довідкою про місячне нарахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території означеної квартири, що становить 105,04грн., та не спростовано відповідачами. Нарахування проводиться із застосуванням 100% пільг з оплати вартості послуг щодо [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою за №245 від 30.09.2010 року. Одже, судом встановлено, що місячне нарахування витрат на утримання будинку та прибудинкової території в квартирі №4,5 по вул.Набережна 15 в м.Нетішин. квартиронаймач [PERSON], проводиться відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.12.2008 року за №476. Відповідачка просить застосувати щодо заявленого позову строк позовної давності. Представником позивача не надано суду поважних причин пропуску строку позовної давності, тому стягнення боргу можливе в межах 3-х річного строку позовної давності з 4.12.2006 року. За період з 4.12.2006 року по 01.11.2009 року сума боргу за надані позивачем послуг становить 2527грн.06коп., які підлягають стягненню. [PERSON] визнаний недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст..1184 ЦК України, шкода, заподіяна недієздатною особою, відшкодовується опікуном, тому заборгованість за надані послуги необхідно солідарно стягнути з [PERSON] та з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved