Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Кредитна спілка «Світовид (надалі КС «Світовид») звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що за договором № 543/09 від 23.07.2009 року [PERSON] отримала від КС «Світовид» кредит у розмірі 9500 грн. зі сплатою за користування ним 36% річних, терміном на 36 місяців, за умовами якого, сплата кредиту та погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 23 числа кожного місяця в сумі не менше 435 грн. 28 коп. Одночасно з метою забезпечення виконання умов кредиту було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] згідно умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по договору кредиту. Відповідачка в рахунок погашення боргу платежі не вносила, що свідчить про невиконання нею умов договору. Станом на 03 серпня 2010 року відповідачка має заборгованість 10280 грн.15 коп. (8413 грн. 13 коп. - борг за кредитом, 1867 грн. 02 коп. - за відсотками за користування кредитом). Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, в позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п.п. 3.2 кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір № 543/09 від 23.07.2009 року. Згідно умов договору [PERSON] отримала від КС «Світовид» кредит у розмірі 9500 грн. зі сплатою за користування ним 36% річних, терміном на 36 місяців. Згідно п.5.2 вказаного договору, відповідач повинен погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно до 23 числа. В рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено 2750 грн. Станом на 03 серпня 2010 року відповідач має заборгованість 10280 грн.15 коп. (8413 грн. 13 коп. - борг за кредитом, 1867 грн. 02 коп. - за відсотками) Викладені обставини ніхто із сторін не заперечував. Поскільки [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, то позивач має право, відповідно до ст. 611 ЦК України та п. 10.1 кредитного договору, вимагати від неї повернення кредиту та процентів. Пунктом 1 зазначеної правової норми передбачено, як одним із наслідків порушення зобовязання розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом. Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] за невиконання зобовязань останньою. Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати позивачу і понесені ним судовий витрати: судовий збір та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Outcome: approved