Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-15 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» 16 листопада 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: [PERSON] та ПРВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості. Позивач у своєму позові, а його представник у ході судового засідання, посилалися на те, що 08 лютого 2006 року між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір № 014/72193/3101/82 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, згідно пунктів 1.1. - 1.4. якого позивач зобов'язався надати третій особі кредит у розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол. США 00 центів строком на 60 місяців з "08" лютого 2006р. по "07" лютого 2011р., а третя особа прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14.50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "07" лютого 2011р. В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, між позивачем та відповідачем 09.02.2006р. було укладено договір іпотеки № 014/08-02/630 про передачу в іпотеку квартири за № 138, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 17, та належить відповідачеві на праві приватної власності. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши готівкою через касу кошти відповідачеві в розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол. США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки від "09" лютого 2006 р. Позивач у своєму позові, а його представник у ході судового засідання, просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-02/630 від 09.02.2006 р., а саме квартиру № 138 (сто тридцять вісім) в житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1 - коридор, 2,3 - житлова, 4 - кухня, 5 - туалет, 6 - ванна, 7 - кладова, І- лоджія, загальна площа 47,2 кв. м., житлова площа 28,1 кв. м., та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 17 і належить на праві приватної власності іідповідачеві для задоволення грошових вимог ВАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором № 014/72193/3101/82 від 08.02.2006 р. в сумі 178 505,50 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ять гри. 50 коп.) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження"., а також судовий збір у сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, та виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є ВАТ «[PERSON] Аваль» (а.с. 45), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/72193/3101/82, про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, згідно пунктів 1.1. - 1.4. якого позивач зобов'язався надати третій особі кредит у розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол. США 00 центів строком на 60 місяців з "08" лютого 2006р. по "07" лютого 2011р., а третя особа прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14.50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "07" лютого 2011р. В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів, між позивачем та відповідачем 09.02.2006р. було укладено договір іпотеки № 014/08-02/630 про передачу в іпотеку квартири за № 138, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 17, та належить відповідачеві на праві приватної власності. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором (а.с. 7) належним чином, видавши готівкою через касу кошти відповідачеві в розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол. США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки від "09" лютого 2006 р. (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором (а.с. 7) належним чином, видавши готівкою через касу кошти відповідачеві в розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) дол. США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки від "09" лютого 2006 р. (а.с. 12). Але всупереч зазначеного, позичальником порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2009 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 178 тисяч 505 гривень 50 коп (а.с. 19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів позичальником, між позивачем та відповідачем 09.02.2006р. було укладено договір іпотеки № 014/08-02/630 про передачу в іпотеку квартири за № 138, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 17, та належить відповідачеві на праві приватної власності. На підставі п. 6.3. кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником положень ст. 5 договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позивальника рекомендованим листом. 27 серпня 2009 року позивачем [PERSON] було направлено претензію про усунення порушеного зобовязання (а.с. 16), але до цього часу заборгованість сплачено не було. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-02/630 від 09.02.2006 р., а саме квартиру № 138 (сто тридцять вісім) в житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1 - коридор, 2,3 - житлова, 4 - кухня, 5 - туалет, 6 - ванна, 7 - кладова, І- лоджія, загальна площа 47,2 кв. м., житлова площа 28,1 кв. м., та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 17 і належить на праві приватної власності відповідачеві для задоволення грошових вимог ВАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором № 014/72193/3101/82 від 08.02.2006 р. в сумі 178 505,50 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ять грн. 50 коп.) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження". Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» складає 180 325 гривень 50 коп. (178 505 гривень 50 коп + 1700 гривень + 120 гривень = 180 325 гривень 50 коп). На підставі викладеного,

Outcome: approved