Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах [PERSON] iз позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 35000 грн., відсотків в розмірі 4431 грн. 77 коп. та в розмірі 4376 грн. 64 коп. за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 693 від 12.02.2008 року, № 9730 від 17.09.2008 року, додатковою угодою № 1 вид 12.08.2009 року, посилаючись на закінчення строку дії договорів та відмову відповідача повернута їй суму вкладів та сплатити процента в добровільному порядку. Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, згодна на розгляд справи в порядку заочного провадження. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини свої неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у спраі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснения прокурора, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлею наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачаеться iз матеріалів справи, 12.02.2008 року мiж сторонами був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 693, відповідно до умов якого позивачка розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 20000 грн. строком з 12.02.2008 року по 12.08.2009 року з розрахунку 24% річних від суми внеску. Згідно вимог п.п.3.1.1, 3.1.3 договору спілка зобовязана сплачувати вкладнику процента за користування внеском щомісячно 12 числа на протязі строку дії внеску та своєчасно повернути внесок в повному обсязі. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.08.2009 року дія внеску вважається пролонгованою строком на шість м1сяц1в до 12.02.2010 року. 17.09.2008 року між сторонами був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9730, відповідно до умов якого позивачка розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 15000 грн. строком з 17.09.2008 року по 17.11.2009 року з розрахунку 25% річних від суми внеску. Згідно вимог п.п.3.1.1, 3.1.3 договору спілка зобовязана сплатити вкладнику проценти за користування внеском в кінці строку дії внеску. Як вбачається iз копії витягу з депозитного договору № 693 від 12.02.2008 року за період дії договору відсотки позивачів виплачувались частково, що привело до виникнення заборгованості по сплаті відсотків в poзмipi 4431 грн. 77 коп., загальна сума внеску при цьому не повернута. Як вбачається iз копії витягу з депозитного договору № 9730 від 17.09.2008 року в кінці дії договору відсотки позивачів не виплачувались, що привело до виникнення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 4376 грн. 64 коп., загальна сума внеску при цьому не повернута. Повернути в добровільному порядку суми вкладов та нарахованих відсотків відповідач відмовився. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу иезалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладов, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положения про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 i3 змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозита) та сплачують нараховані процента у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником i банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладів та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договорів, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] вклади в загальному розмірі 35000 грн., відсотки в розмірі 4431 грн. 77 коп. та в розмірі 4376 грн. 64 коп. Таким чином вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаїської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в poзмipi 120 грн.. на користь держави судовий збір в розмірі 438 грн. 08 коп.

Outcome: approved