Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди посилаючись на те, що 24.10.2008р. близько 13 год він проходив повз подвір»я , яке розташоване за адресою м. Полтава, вул.. Шведська,11, де проживає відповідач. Хвіртка не була зачинена та з подвір»я вибігла собака,яка належить відповідачу та накинулась на позивача, почала кусати за руки,спричинила травми, зіпсувала одяг, продукти,які ніс з магазину позивач. На крик позивача, з подвір»я вибіг відповідач та з великими зусиллями забрав собаку. Враховуючи вік позивача, він отримав великий стрес, вимушений був звернутися за медичною допомогою. У зв»язку з поганим самопочуття проходив курс лікування 1 МКЛ та військовому шпиталі в/ч А3114. Пережитий стрес та отримані травми стали причиною гіпертонічного кризу. Відповідач порушив правила утримання собак, до цього часу не відшкодував шкоду, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 657,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 5209, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року близько 13 год. за адресою м. Полтава, вул.. Шведська,11 позивача вкусила собака породи вівчарка, яка належить відповідачу [PERSON] Вказані обставини підтверджуються постановою від 01.11.2008 року про відмову в порушення кримінальної справи по ст.. 296 КК України. З цієї ж постанови вбачається , що з відповідачем була проведена профілактична бесіда та складено адміністративний матеріал по ст. 154 ч.2 КУпАП. Згідно «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах» затверджених Міністерством Житлово-комунального господарства, Міністерства сільського господарства, Міністерства охорони здоров»я від 17.06.80 підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей. Дозволяється тримати собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї. П.6 цих правил встановлено, що власники собак зобов»язані тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі. Відповідно до довідки № 17203 від 24.10.2008р. виданої травмпунктом 1МКЛ [PERSON] звернувся до травмпункту , де був встановлений діагноз : укушені садини, гематоми с/з та н/з лівого передпліччя. Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 2603 від 25.10.2008 року проведеним судово-медичним обстеженням [PERSON] медичної документації на його ім.»я встановлені тілесні ушкодження у вигляді :гематом мяких тканин, саден шкіри верхніх кінцівок,які утворились від дії умовно тупих предметів, якими могли бути і зуби собаки, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. 25 жовтня 2008 року позивач звернувся на прийом до лікаря-терапевта зі скаргами на головний біль, запаморочення, періодичні болі в ділянці серця, загальну слабкість та йому було постановлено діагноз : гіпертонічна хвороба 2 ст. З 28 жовтня по 07 листопада 2008 року позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні з гіпертонічною хворобою та йому було призначено лікування з придбанням медичних препаратів на загальну суму 657 грн. 72 коп.,які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується моральної шкоди, то суд враховує суд враховує підстави спричинення моральної шкоди , фінансовий стан відповідача, докази, які позивач навів у підтвердження позовних вимог , а тому вважає, що позивачів спричинена моральна шкода у розмірі 300 гривень , які підлягає стягненню з відповідача . Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме 59 грн. 50 коп. судового збору за стягнення матеріальної та моральної шкоди та на користь ТУ ДСА України 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial