Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що є сином відповідача. Та з 1 вересня 2008 року навчається в Губкінському інституті /філіалі/ Московського державного відкритого університету денної форми навчання, що підтверджується довідками: від 23.06.2009 року № 1762 та від 02.02.2010р. № 852 з місця навчання. Вказуючи, що відповідно з ч.І ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до виповнення 23 років. Посилаючись на те, що йому відомо, що відповідач працює в м. Білопілля, але припинив сплачувати аліменти з 5 вересня 2009 року позивач просить суд стягнути з відповідача з 5 вересня 2009 року аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку/доходу/ до досягнення 23 років та стягнути матеріальну шкоду у сумі 5/пять/ тисяч грн.., а також моральну шкоду в розмірі 5/пять/ тисяч грн., так як вважає, що через невиконання обіцяної по телефону виплати аліментів та відсутності бажання спілкуватися з боку відповідача йому завдана моральна шкода . Позивач просив розглянути справу без його участі, а рішення суду надіслати на його адресу. В судовому засіданні відповідач визнав позов частково, в частині сплати позивачу до закінчення навчання 1/6 частини усіх видів заробітку, а позовні вимоги щодо сплати пяти тисяч гривень матеріальної шкоди та пяти тисяч гривень моральної шкоди не визнав, пояснивши, що до 18 років справно виплачував на утримання сина аліменти. А після його повноліття ніхто з боку позивача-ні він, ні його матір, не зверталися до суду з заявами про стягнення аліментів. Крім того, просив врахувати знаходження на його утриманні неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який потребує коштів на навчання та знаходження на його утриманні дружини, яка за станом здоровя не може працювати, а також необхідність надавати допомогу престарілим батькам, пенсіонерам,[INFO]. Батько відповідача в 2009 році переніс два інсульти головного мозку та потребує постійної допомоги від відповідача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі є рідним батьком позивача [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON]. згідно наданих до позовної заяви довідок є студентом 2 курсу будівельного факультету денної форми навчання Губкінського інституту /філіалу/ Московського державного відкритого університету . Вступив в навчальний заклад у 2008 році, дата зачислення - 04.08.2008 року, навчається на денній формі навчання, згідно наказу № 195 /52 від 04.08.2008 року. Дата закінчення навчання - ЗО червня 2013року. Згідно СТ.198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги , якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України передбачено обовязок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у раз припинення навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку/доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Як встановлено судом, відповідач працездатний ,може і погоджується надавати допомогу сину. Відповідно до п.20 постанови № З Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» :»Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання ; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.» Як встановлено в судовому засіданні відповідач створив іншу сімю, в якій у нього є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Згідно копії трудової книжки, графи « Відомості про роботу» на даний час відповідач має статус безробітного, якому згідно наказу № Н0210 від 10.08.10р. припинена виплата допомоги по безробіттю. Дружина відповідача також безробітна, про що здійснено запис до її трудової книжки про припинення виплати допомоги по безробіттю. Сукупність усіх цих юридичних фактів в наявності по даній справі, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що підлягають стягненню з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку/доходу/ на користь позивача по справі до закінчення ним навчання. Що стосується стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі по пять тисяч грн. кожна, суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження матеріальної та моральної шкоди, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial