Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL31625 від 14.04.08 в сумі 27259 грн. 46 коп., та суму витрат, повязаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. 14.04.08 між ПАТ «Універсал Банк», в особі Керуючого Харківським відділенням №1 ВАТ Універсал Банк [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № CL31625. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 16000,00 грн. Відповідно п. 1.1 кредитного договору, Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених у Договорі, Додатку 1 та Додатку 2 до наданого кредитного договору. Узяті на себе обов'язки за зазначеним договором ПАТ Універсал Банк виконав вчасно. У свою чергу, [PERSON], узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 01.02.10 заборгованість відповідачки перед ПАТ Універсал Банк становить 27259 грн. 46 коп., з якої: 12803 грн. 27 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 2800 грн 14 коп. -прострочена заборгованість по сумі кредиту, 9311 грн. 44 коп. - відсотки від суми кредитного зобов'язання, 2344 грн. 61 коп. - підвищені відсотки. На письмову вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачка не реагувала. Представник,позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В обгрунтування позовних вимог представник позивача надав суду: Копію Кредитного договору № CL31625 від 14.04.2008 року з Додатком 1, Додатком 2; Копію виписки з особового рахунку № 262000001655290 про надання кредиту 14.04.2008року; Копію заяви про видачу готівки від 14.04.2008 року; Копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL31625 станом на 01.02.2010 року; Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що "зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України.... А статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved