Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Згідно рішення відповідача, [PERSON] сільської ради № 69 від 10. 12. 1993 року позивачеві було передано у приватну власність на земельні ділянки розміром 0,25 га під обслуговування житлового будинку та 0,18 га для розширення підсобного господарства, які розташовані в с. Михайлівка Диканського району, а потім рішенням [PERSON] сільської ради № 32 від 20. 04. 1999 року було наділено ще 0,01 га для обслуговування житлового будинку. Потім у 1995 році було виготовлено технічний звіт встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої у приватну власність та на підставі чого виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,41 га., після чого реалізуючи своє право на використання добавленої відповідачем [PERSON] сільською радою земельної ділянки розміром 0,01 га під час реєстрації державного акту на право приватної власності позивачем було виявлено, що на частину земельних ділянок було видано Державні акти зареєстровані на право приватної власності на землю на імя відповідачки [PERSON], яка являється його сусідкою у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить скасувати вказані державні акти. В судове засідання позивач не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказав, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів - [PERSON] сільської ради Диканського району Полтавської області, відділу Держкомзему у Диканському районі Полтавської області та Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії в судове засідання не зявилися, а до суду вони надіслали письмові повідомлення про відсутність заперечень проти задоволення позову та просили розгляд справи провести у відсутність їхніх представників. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову позивача вона не заперечує та просить розгляд справи провести в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач при оформленні права власності на земельні ділянки не зміг реалізувати свого права на використання даних ділянок, так як під час реєстрації державного акту на право приватної власності було виявлено, що на частину земельних ділянок позивача вже були видані державні акти і зареєстровані на імя відповідача [PERSON] З копій рішень № 69, від 10. 12. 1993 року та копії рішення №32 від 20. 04. 1999 року про передачу позивачу у приватну власність земельних ділянок землекористувачам сільської ради площами 0,25 га, 0,18 га та 0,01 га, які розташовані в с. Михайлівка Диканського району вбачається, що саме ці земельні ділянки були передані у приватну власність позивачу [PERSON] Згідно додатку № 17 до протоколу перевірки обмінного файлу видно, що при перевірці обмінного файлу на відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу земель виявлено перетин земельних ділянок , які належать позивачу та відповідачці [PERSON] Л,В. Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до діючого законодавства право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільніше скасувати державні акти на право приватної власності на землю серії ЯГ № 683247 ЯГ та серії ЯГ № 687705 від 26. 07. 2007 року видані на імя [PERSON] [PERSON] сільською радою Диканського району.

Outcome: approved