Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачи [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали, 30 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством Страховий дім «Європейський світ» (надалі - Відповідач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1188/001/08/059 (надалі - Договір страхування). Предметом страхування за цим Договором були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем LEXUS RX 400Н, державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Застрахований автомобіль). Даний Договір укладено відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 06 від 30.10.2007 р. (надалі - Правила страхування) та Ліцензії серії АВ № 377389 від 14.12.2007 р. У визначений термін 30.06.2009р. [PERSON] було сплачено страховий платіж 24 244грн. за страховим тарифом 5,8%. 29 грудня 2009 року стався випадок, який є страховим, а саме: викрадення Застрахованого автомобіля. Виконуючи умови договору страхування автотранспортних засобів позивачем було, негайно повідомлено страховика, подано письмову заяву про настання страхового випадку, відповідачу були передані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довідку про вилучення повний комплект оригінальних ключів від автомобіля, та заяву про виплату страхового відшкодування. Проте, відповідач своїх зобовязань за договором страхування не виконує та в добровільному порядку відмовляється відшкодувати суму страхового відшкодування, у звязку \~з чим позивач змушений звернутися до суду. \~ За позовом позивачі просить стягнути з відповідача [PERSON] акціонерне товариства «Страховий дім «Європейский світ» на користь [PERSON] - несплачену страхову суму з урахуванням інфляції та 3% річних у розмірі 401\~476,78 гр. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 24\~244грн. \~ Позовна заява подається за правилами п.5.ст..110 ЦПК України - за місцем заподіяння шкоди у Запорізькому районі Запорізької області. У судовому засіданні позивач, та представник другого позивача підтримали позовні вимоги, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ Представник відповідача ЗАТ ««Страховий дім «Європейский світ» позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, 29.03.2010р. Відповідач листом № 254/10 у письмовій формі відмовив Позивачам у виплаті на таких підставах: Страховиком було встановлено, що протягом дії Договору страхування та, зокрема, перед настанням випадку, який може бути кваліфікований як страховий, [PERSON] експлуатували Застрахований автомобіль, в тому числі здійснював керування останнім. Це, зокрема, вбачається з поданого [PERSON] на адресу Страховика повідомлення про страховий випадок від 04.01.2009 р. та копії посвідчення водія, завіреної [PERSON] Скориставшись правом, наданим Страховикові п. п. 8.2.13. п. 8.2. Розділу 8 Додатку № 2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1188/001/08/059 від 30.06.2009 p., щодо проведення розслідування обставин події, що має ознаки страхового випадку та подання запитів до підприємств, установ, організацій, що володіють інформацією стосовно причин та обставин настання страхового випадку, Страховиком було виявлено, що керування Застрахованим автомобілем здійснювалось [PERSON] на підставі Посвідчення водія № 7231030, виданого державою Ізраїль у 1998 році. При цьому, згідно Паспорта серія АН № 168597, виданого Нікопольським MB УМВС України у Дніпропетровській області 20.09.2004 p., [PERSON] є громадянином України. Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 p.), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії. Крім того, згідно ч. 5 п. 30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р.), Посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами внутрішніх справ України дозволу на постійне місце проживання в Україні і після цього підлягає заміні. Однак, Страховиком також було встановлено, що [PERSON] на території України національного Посвідчення водія не отримував, що дає змогу зробити висновок про відсутність у [PERSON] права на керування автомобілем за наявним у нього посвідченням водія, виданим державою Ізраїль, на території України. Крім того, відповідно до п. 2.1. Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортних засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення. Зразок вищезазначеного талона затверджено Наказом МВС України від 03.10.2000 р. № 672 «Про затвердження зразка талона до посвідчення водія та внесення змін і доповнень до Положення про талон до посвідчення водія, затвердженого Наказом МВС України від 02.04.1994 р. № 166». Розділом 10 Додатку № 2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1188/001/08/059 від 30.06.2009 р. встановлено перелік обов'язкових документів, які Страхувальник зобов'язаний надати Страховикові для підтвердження настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п.п. 10.1.8 п. 10.1. Розділу 10 Додатку № 2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1188/001/08/059 від 30.06.2009 р., одним із таких документів є посвідчення водія, за участю якого сталася подія. Просить у позові відмовити. За заявою представника відповідача було уточнено назву : замість [PERSON] акціонерного Товариства «Страховий дім «Європейский світ» - на Приватне акціонерне товариства «Страховий дім «Європейский світ». Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 30 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством Страховий дім «Європейський світ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1188/001/08/059 . Предметом страхування за цим Договором були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем LEXUS RX 400Н, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Даний Договір укладено відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 06 від 30.10.2007 р. та Ліцензії серії АВ № 377389 від 14.12.2007 р. У визначений термін 30.06.2009р. [PERSON] було сплачено страховий платіж 24 244грн. за страховим тарифом 5,8%. 29 грудня 2009 року стався випадок, який є страховим, а саме: викрадення Застрахованого автомобіля. Ці обставини підтверджуються постановою слідчого СО Запорізького РВ ГУ МВС України у Запорізькій області [PERSON] про порушення кримінальної справи № 6110921. На момент розгляду справи у суді досудове слідство по справі призупинене. Виконуючи умови договору страхування автотранспортних засобів позивачем було, негайно повідомлено страховика, подано письмову заяву про настання страхового випадку, відповідачу були передані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в оригіналі та довідку про вилучення повний комплект оригінальних ключів від автомобіля, та заяву про виплату страхового відшкодування. Належність даної категорії спорів до справ про захист прав споживачів доведено Постановою пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 (зі змінами) п. 2. Підсудність даної справи Запорізькому районному суду Запорізької області доведено Постановою апеляційного суду Запорізької області. За визначенням ст..1 Закону України «Про страхування»- Страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до Закону страхувальник розраховував на захист своїх майнових прав у визначеному Договором обсязі. Факт настання обставин викрадення автомобіля не заперечується Відповідачем підтверджений постановою про порушення кримінальної справи № 6110921. Оглянувши у судовому засіданні паспорт позивача [PERSON] суд встановив, що гр.. [PERSON] має постійне місце проживання в державі Ізраїль, що підтверджується відміткою у паспорті (стор. 5), та відповідно до ч. 1 та ч.4 п. 30 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р.)», може користуватися водійськими правами які відповідають вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968р. Саме такими водійськими правами є отримані у 1998р. [PERSON] права видані у Ізраїлі, копія яких додана до справи. Відповідач при укладанні договору страхування отримав крім інших необхідних документів копії цих прав та не мав з цих причин зауважень. У звязку з цим дії Відповідача є такими, що порушують охоронювані Законом інтереси Позивачів , зокрема Законів України «Про страхування» та «Про захист прав споживачів». Позовних вимог заявлені за станом на 15 .05.2010р, , та не уточнювалися на момент розгляду у суд. Відповідно до пункту 12.13.3 Договору Страховик зобов'язаний протягом днів десяти банківських днів після надання документів виплатити суму у розмірі 30 % страхового відшкодування. Документи були надані особисто [PERSON] до офісу страхової компанії 04.01.2010р., відповідно строк сплати настав через 10 банківських днів - 20.01.2010р. Сума сплати повинна була скласти 418\~000грн.*30%= 125\~100грн. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом (у цьому випадку терміном відмови в виплаті страхової суми, тобто через 10 банківських днів після 4 січня 2010р- з 20 січня 2010р.). Оскільки Відповідач не виконав свої зобовязання то у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, тобто неустойку, яка нараховується виходячи з норм ст.ст. 549-552, 1050 ЦК України, від дня коли позика повинна була бути повернена, до дня їх фактичного повернення.Приймаючи до уваги, що у відповідності до даних офіційної публікації розміру індексу інфляції у 2010р. зазначений індекс склав: За лютий 2010р.- 101,9%, за березень 2010р-100,9% , а у підсумку 102,8%.Усі данні про індекси споживчих цін взяті з газети «Урядовий курєр » та згідно з законом України «Про інформацію» це є офіційна інформація. З урахуванням цього сума виплати 30 % відшкодування : 125100* 102,8%=128\~602,8грн. Також ,згідно ст.. 625 ЦК боржник, який прострочив зобовязання має сплатити 3% річних, оскільки інший процент не обумовлено договором. Беручи до уваги, що 3% річних нараховується від дня, коли невиконані зобов'язання повинні були б виконані, тобто з 10.01. 2010 року по 15 травня 2010 року (за позовними вимогами) складає 85 днів. Відповідно сума 3% 125100 грн * 85/365*3%= 873,98грн. Виплата залишку суми ,з урахуванням франшизи 5% : (418000грн.-5%)- 125\~100грн.= 272\~000грн.,а Загальна сума до виплати : 128\~602,8грн.(30%відповідно до п.12.13.3. та інфляції) + 873,98грн (3% за прострочку ) +272\~000 ( залишок виплати з урахуванням франшизи) = 401\~476,78 грн. За нормами п.2 ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до договору страхування позивач не має права заявляти вимоги відносно моральної шкоди, а відповідач не несе відповідальності. Доводи відповідача про невірний обрахунок суми відшкодування спростовується наданим суду експертним дослідженням , яке було зроблено для визначення страхової суми , а надана представником відповідача оцінка вартості автомобіля зроблена за відсутності предмету оцінки на момент проведення такої експертизи - тому не може бути взята до уваги. Доводи відповідача про наявність іншого невирішеного судового спору, щодо визнання не чинним договору страхування на момент винесення рішення нічим не підтверджено на момент винесення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial