Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач 23.07.2010 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання спадкового договору, зазначаючи, що 31 липня 2007 року між нею, її чоловіком [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір подружжя згідно якого відповідачка зобовязана виконувати їхні з чоловіком розпорядження щодо придбання продуктів харчування, ліків, прання одягу та білизни, прибирання житла та інші розпорядження господарсько-побутового характеру, а також надавати належний догляд і в разі їхньої смерті вона набуває право власності на належний їм ([PERSON] та [PERSON]М.) житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки загальною площею 0,1988 га, які розташовані за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул. 20 років Перемоги, 42. 14.08.2007 року її чоловік помер, а відповідачка одразу ж після його смерті виїхала від неї в м. Попасна, покинувши одну не відвідавши її з того часу жодного разу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги пояснивши, що відповідачка з серпня 2007 року не виконує умови договору, не забезпечує її харчуванням, ліками, не доглядає і не зважає на її потреби та після того як виїхала в м. Попасна жодного разу не відвідала її. На даний час вона мешкає одна та потребує догляду та іншої сторонньої допомоги, а тому просить розірвати спадковий договір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судові засідання призначені на 04.10.2010 року, на 18 жовтня 2010 року та на 29 жовтня 2010 року не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями та розпискою (а.с. 30,36,41). Про причини своєї неявки не повідомила та із заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.Досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, які просять задовольнити позовні вимоги суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно спадкового договору подружжя (а.с.5) [PERSON] зобовязана виконувати [PERSON] та [PERSON] розпорядження щодо придбання продуктів харчування, ліків, прання одягу та білизни, прибирання житла, та інші розпорядження господарсько-побутового характеру. Що не суперечить чинному законодавству, а також надавати їм належний догляд, що відповідає санітарним та побутовим нормам і в разі їх смерті набуває права власності на належні Відчужувачам житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки загальною площею 0,1988 га, які розташовані за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул. 20 років Перемоги, 42. Зі слів позивачки вбачається, що відповідачка з серпня 2007 року не виконує умов договору та з цього моменту не відвідувала її жодного разу. Відповідачка не надала суду жодних заперечень на позов та доказів належного виконання розпоряджень позивачки зазначених у спадковому договорі, а отже згідно вимог статті 60 ЦК України суд приходить до висновку, що позивачкою порушені умови договору, а тому в суду немає ніяких підстав для відмови в задоволенні позову. Згідно ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача не стягуються, тому що з вимогами про це позивач не звертався.

Outcome: approved