Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у розмірі один мільйон гривень, посилаючись на те, що з 15 березня 1991 року по 03 грудня 2007 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з Сериковою-Петриченко Є.М. В серпні місяці 2007 року ним було подано заяву про розірвання шлюбу до Харківського районного суду Харківської області. Справу було призначено на 29.10.2007 року. Напередодні слухання справи відповідач [PERSON], за попередньою змовою зі своїм сином від першого шлюбу, [PERSON], спричинили позивачу фізичний біль та моральні (немайнові) страждання шляхом нанесення побоїв, примушували написати відмову від залежного йому домоволодіння, видати їм документи на будинок, заволоділи приватизаційним сертифікатом на земельну ділянку, статутними документами фірми AT «Украгросоюз», директором якої він являвся, примушували його назвати номер рахунку' в банку на грошові кошти. Своїми діями завдали позивачу тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. У листопаді місяці 2007 року відповідачка [PERSON], разом зі своїм сином від другого шлюбу, [PERSON], який є хронічним алкоголіком, шляхом злому замків у його кімнаті здійснили крадіжку договору купівлі-продажу будинку, статутних документів на фірму AT «Украгросоюз», а також грошових коштів у сумі 180000,00 грн., належних йому золотих виробів. 9 г'чк'і 2008 рою - відповідач [PERSON], разом зі своїм сином від другого лобу, Су риковим [PERSON], з метою залякування позивача і трудодні слухання справи про розділ майна подружжя, яке мало відбутися 21 січня 2008 року, насильницьким шляхом спричинили йому фізичний біль, завдавши тілесні ушкодження, а внаслідок чого він не зміг прийняти участь у судовому засіданні і судом без його участі було винесено заочне рішення. Не погодившись з цим рішенням, позивач змушений був подавати заяву про його перегляд. 04 березня 2008 року відповідач [PERSON], спільно зі своїм сином ві:д другого шлюбу [PERSON], за попередньою змовою, завдали йому фізичного болю та моральних страждань, намагаючись знищити його заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2008 року. При цьому [PERSON]- [PERSON] зі своїм сином [PERSON] вибили йому щелепу, завдали перелом костей позу згадали синці в районі ока. Позивач вважає,що побоями йому було завдано сильне емоційне потрясіння та нервовий стрес, він знаходився на лікуванні; змушений був довгий час навідуватися до Лікарів,що порушило його звичайний спосіб життя, знаходячись на лікуванні позивач втратив ряд клієнтів і не міг дозволити лобі лікування на стаціонарі, в звязку з систематичними знущаннями за станом здоровя не зміг прийняти участь у розгляді справи в суді по розділу майна, отримав психологічну травму і надалі знаходиться в стресовому стані в наслідок того, що його не пускають до будинку і можуть ще завдати тілесних ушкоджень. Також позивач зазначив, що в наслідок того, що йому ушкоджено ніс, порушився ритм його дихання, зявилася аритмія серця, із-за хвороби серця він не може лягти на операцію. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. В звязку з чим зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Позивач, заявляючи вимоги щодо стягнення з відповідачів [PERSON]- [PERSON], [PERSON] моральної шкоди у розмірі один мільйон гривень, звинувачує їх у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.127 ч.2,126 ч.2, 127 Ч.2185 ч.5 КК України, однак жодних доказів скоєння ними цих злочинів суду не надає. Надає постанови Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмови у порушенні кримінальної справи від 09.03.2008 року (а.с.13), 03.11.2007 року (а.с.14), 09.03.2009 року (а.с.15), з яких вбачається, що між колишнім подружжям, за участю дітей відповідачки останніми роками виникали конфлікти з приводу розділу спільного майна, були між ними сутички. Однак позивачем не надано доказів того, ким саме і за яких обставин йому було спричинено тілесні ушкодження, яке саме відношення до цього має його колишня дружина, не розмежовано їх дії. Не надано належних доказів їх вини у завданні йому тілесних ушкоджень сумісними діями. Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України такі факти мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Однак, як зазначалося раніше, такого вироку суду не надано. Крім того, позивач, заявляючи вимоги про стягнення суми мільйону грошей, не надав будь-яких розрахунків того, з чого складається ця сума, чому саме він просить стягнути її з двох відповідачів, чи яким чином її слід поділити між відповідачами; не надав доказів того, що саме на таку суму йому завдано моральної шкоди і ким саме; не надано доказів причинного звязку між діями відповідачів та наслідками стану здоровя позивача, на які він посилається в позовній заяві. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем не надано доказів суду у підтвердження своїх позовних вимог, у задоволенні позову слід в цілому відмовити.

Outcome: dismissed