Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

27.08.2009 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 06.12.2008 року, потягом 2-х місяців. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона народилася 21.04.1965 року в м. Харкові. Її батьками в свідоцтві про народження записані: батько [PERSON], мати [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі. 03.03.1977 року брак між її батьками розірвано. 26.10.1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка. При житті, її мати [PERSON] склала на її ім'я заповіт, в якому заповідала квартиру [ADDRESS], що належить їй на праві власності. 06.12.2008 року її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири, яку вона заповідала їй при житті, а також вклад на ім'я [PERSON], відкритий в філіалі Ощадбанку №309, рахунок №2580 на суму 7570,21 грн. Вона являється єдиною спадкоємицею [PERSON], інших спадкоємців у померлої немає. Після смерті матері вона тривалий час перебував в тяжкому фізичному та моральному стані, про спадщину не думала, а коли звернулася до приватного нотаріусу, він запропонував звернутися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після спливу встановленого законом строку в 6 місяців. Крім того, по роду своєї діяльності, в період з 02.01.2009 року по 04.03.2009 року та з 25.05.2009 року по 26.06.2009 року проходила навчання в учбово-курсовому пунктів ВАТ "Харківміськгаз" без відриву від виробництва, та не мала часу своєчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. В серпні 2009 року вона звернулася до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, але їй було відмовлено, з мотивів відсутності факту прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що вона пропустила строк звернення з такою заявою, встановлений діючим законодавством, та запропоновано звернутися до суду з позовом. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON], в процесі розгляду справи, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснила, що строк нею був пропущений, у зв'язку з тим, що після смерті матері вона займалася похованням та оформленням документів про смерть, перебувала в тяжкому моральному та фізичному стані, у зв'язку з втратою рідної людини. В подальшому на судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені нею позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області, на судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення за позовом, в яких Харківська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав пропуску нею строку, встановленого Законом, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не навела причин поважності пропуску строку, також не погоджується з посилання позивача на те, що вона фактично прийняла спадщину, тому, як цей факт не має юридичного значення. Посилання позивача на те, що вона сплачувала комунальні послуги за квартиру також не підтверджуються документально, тому, як всі квитанції заповнені [PERSON], який являється наймачем квартири, на підставі договору найму. Просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог, справу розглянути у відсутність представника Харківської міської ради. Третя особа [PERSON], в процесі розгляду справи, підтримав позовні вимоги [PERSON], не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що після смерті [PERSON] він звернувся у встановленому порядку до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому, як вважав, що він входить до кола осіб спадкоємців померлої, але не заперечує поти того, щоб позивачу [PERSON] було визначено додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. В подальшому, [PERSON] на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти заявлених позовних вимог [PERSON], просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Представник 3-ї особи Десятої Харківської державної нотаріальної контори на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення позивача, 3-ї особи [PERSON], ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), народилася 21.04.1965 року в м. Харкові. Її батьками в свідоцтві про народження серії ІV-УР №2355000, виданому 15.05.1965 року Жовтневим районним ЗАГС м. Харкова, записані: батько [PERSON], мати [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі. 03.03.1977 року брак між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 19.04.1977 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 114. 26.10.1984 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. При житті, [PERSON] склала на ім'я [PERSON] заповіт, в якому заповідала їй квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 25.07.1995 року, реєстраційний номер 1-95-44785, що підтверджується заповітом від 29.03.1996 року, посвідченим державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-3861. 06.12.2008 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №198035, виданим 06.12.2008 року відділом РАЦС по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яку вона заповідала їй при житті, а також вклад на ім'я [PERSON], відкритий в філіалі Ощадбанку №309, рахунок №2580 на суму 7570,21 грн. Позивач являється єдиною спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], інших спадкоємців у померлої немає. Після смерті матері позивач тривалий час перебувала в тяжкому фізичному та моральному стані, про спадщину не думала, а коли звернулася до приватного нотаріусу, то невірно зрозуміла його роз'яснення, щодо звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після спливу встановленого законом строку в 6 місяців. Крім того, по роду своєї діяльності, за період з 02.01.2009 року по 26.06.2009 року, [PERSON] декілька разів проходила навчання в учбово-курсовому пунктів ВАТ "Харківміськгаз" без відриву від виробництва, та не мала часу своєчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Коли ж, в серпні 2009 року позивач звернулася до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, їй було відмовлено, з мотивів відсутності факту прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що позивач пропустила строк звернення з такою заявою, вона 27.08.2009 року звернулася до суду з дійсним позовом про захист її права. На запит суду надійшло повідомлення з Десятої Харківської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що після смерті [PERSON], померлої 06.12.2008 року, заведено спадкову справу № 252/09 за заявою [PERSON] від 25.05.2009 року. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтво про спадщину не видавалось. Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивачем [PERSON], встановлений законом строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, тому вбачає підстави для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved