overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про право спадкування. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала свою заяву та просить її задовольнити. Судом встановлено, що 08.12.2009 року померла [PERSON] рідна матір заявниці. Після її смерті залишилось спадкове майно домобудівля розташована по вул. 1-го мая, 2А, п. Кіровськ, Краснолиманський район, Донецької області. В договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності. В казаном договорі зазначено прізвище [PERSON]. Після цього ім*я виправлено на ім*я [PERSON], це посвідчено підписом та печаткою. В свідоцтві про народження [PERSON] в графі матір вказано ім*я "Ганна". В усіх других документах вказано ім*я "Галина". Померла [PERSON] залишила на ім*я заявниці заповіт, яким вона заповідала ш все майно. Інших спадкоємців не має. Нотаріальна контора не видає [PERSON] свідоцтво на право спадщини. Представник заінтересованої особи Кіровська селещна ради, в судове засідання не з*явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення по справі не надав. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що правельне ім*я матері позивачки - "Галина", а прізвище [PERSON], вона проживала в своєму будинку розташованому по вул. 1 мая 2А в с. Кіровськ. 3*ясувавши обставини справи перевіривши їх докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що той факт, який просить встановити заявниця, має юридичне значення для неї і підтверджується її поясненнями, матеріалами справи: копією паспорта (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 6), свідоцтва про смерть ( а. с. 9), договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності (а. с. 10-11), свідоцтвом про народження (а. с. 12), заповітом (а. с. 13), витягом про реєстрацію в спадковому режєстрі (а. с. 14), витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а. с. 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12 -розірвати, посилгючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, їхня сім»я фактично розпалася і примирення між ними неможливе. Від спільного проживання у них 23 серпня 2009 року народилася донька Анна. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами згоден, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження тлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 16 травня 2002 року, актовий запис № 121 в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано- Франківської області. При спільному проживанні у подружжя народилась дитина - дочка [PERSON] [INFO]. Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, зради відповідачкою в подружній вірності, сторони припинили з грудня місяця 2007 року спільне проживання, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а також сімейних стосунків не підтримують. Позивач позов і мотиви його підтримує та стверджує, що спільне проживання з відповідачкою є неможливе і просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно по останньому відомому місцю проживання, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи з урахуванням пояснення позивача суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, спільно не проживають з грудня місяця 2007 року, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] від цього шлюбу суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері [PERSON]. На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в розірваному шлюбі з 19 лютого 2001 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини та довідкою про склад сімї позивачки. Батьком дитини, [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги та коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на дитину щомісячно до досягнення дочкою повноліття так як відповідач добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дитини не дає. Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день і час слухання справи, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, та змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі згідний сплачувати аліменти розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Врахувавши подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НМ № 043884, виданого 19 лютого 2001 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано- Франківської області, а/з № 54 (а.с.2), з якого вбачається, що сторони розірвали шлюб 19 лютого 2001 року, свідоцтво про народження, серії І-НМ № 098503, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому 19 лютого 1997 року, а/з № 79 (а.с.4), з якого вбачається, що 01 лютого 1997 року народилась [PERSON], і її батьками є сторони по справі; довідку № 2035 від 16 серпня 2010р., виданої Комунальним підприємством по експлуатації житла абонентським відділом (а.с.6), з якої вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON] в [ADDRESS], свідоцтво про шлюб серії І- НМ № 026856 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області а/з № 497 ( а.с.13), з якого вбачається, що [PERSON] 30 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу взяв прізвище дружини [PERSON]., то суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як відповідач [PERSON] є батьком дитини і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїй неповнолітні дитині та, що згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст. 181,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 18.01.2008 року у виконавчому комітеті Топільнянської сільської ради, Лугинського району, Житомирської області. Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачою не склалось. Між ними постійно виникали сварки, кожний із них має різні погляди на життя, а тому вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і більше 6 місяців разом не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що сімейне життя в них не склалось. Із - за непорозумінь між ними постійно виникають сварки і тому разом не проживають. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бобік». Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги та любові друг до друга. Позивачка і відповідач проживають окремо. Примирення між ними неможливе, а тому подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. Сина [PERSON] [INFO] для подальшого виховання залишити з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім посилаючись на те, що вона перебувала у останнім у шлюб, який 24 грудня 2001 року було розірвано. Від спільного проживання у них 3 березня 1996 року народилася донька [PERSON], яка в даний час проживає біля заявниці та знаходиться на її повному утриманні. Оскільки батько дитини в добровільному порядку не надав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Судом було винесено рішення про задоволення позову про стягнення аліментів з [PERSON] на користь заявниці на утримання дитини в розмірі % частини місячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Для примусового стягнення аліментів був виписаний виконавчий лист, який був направлений до відділу державної виконавчої служби Томашпільського району 27 березня 2006 року. Державними виконавцями приймалися міри по стягненню аліментів, але боржник від сплати аліментів ухилявся, тому начальник відділу ДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника, в якому було вказано, що він за місцем проживання відсутній, прийнятими мірами місце перебування його встановити не вдалося, на підставі чого районним судом було винесено ухвалу про розшук останнього. Ухвала на виконання була направлена до Томашпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, однак заявниці надійшла відповідь від райвідділу про те, що на даний час місце перебування [PERSON] не встановлено. За місцем прописки, а саме в с.Вербова Томашпільського району, [PERSON] не проживає більше чотирьох років, місце його знаходження невідоме. Заявниця намагалася налагодити спілкування з останнім, але позитивних результатів це не дало, також не знайдено [PERSON] ні в лікувальних закладах, ні в інших установах. Тривала відсутність [PERSON] створює певну невизначеність, перешкоджає здійсненню прав заявниці та обов»язків щодо отримання допомоги на утримання дитини, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи-Управління праці та соціального захисту населення у Томашпільському районі Юр»євський В.Ю. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Зазначені правовідносини регулюються ст.43 ч.І Цивільного Кодексу України , згідно якої фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на протязі чотирьох років відсутній по місцю постійного проживання, немає відомостей про його перебування і він знаходиться в розшуку, як неплатник аліментів, що підтверджується довідкою Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин, а саме між нею та [PERSON], яка померла 08.09.2009 року, яка являється її матір'ю. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи, Новоград-Волинської ОДПІ, у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд прийшов до наступного висновку про обгрунтованість заяви та задовольняє її, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла 08.09.2009 року, є матір'ю [PERSON] - заявниці по справі, у свідоцтві якої прізвище матері зазначено як «Ганієва». Зазначені обставини стверджуються поясненнями заявниці, представника заінтересованої особи, поясненнями свідків, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], довідкою Тернівської сільської ради № 76 від 05.03.2010 року (а.с.10) та копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

17.05.2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2010 року в сумі 3033.60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а відповідач безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Надіслав заперечення у яких просить постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою УПФУ в Лугинському районі №2830/02 від 07.05.2010 року. Статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Отже, такі дії відповідача щодо не нарахування та виплати надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниє неправомірними. При стягненні коштів суд враховує, що дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни було зупинено згідно Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» , а рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року її дія була поновлена. Тому стягнення повинно проводитись з моменту поновлення призупинених прав. Розмір мінімальної пенсії за віком становить: з 01.04.2008 року 481 грн., з 01.07.2008 року 482 грн., з 01.10.2008 року 498 грн., з 01.11.2009 року 573 грн., з 01.01.2010 року 695 грн. З врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком сума заборгованості перед позивачем, за мінусом отриманих коштів, в період з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року становить: з 22.05.2008 р. по 30.06.2008 року 481 х 30% х 1 міс. 10 дн. = 190.84 грн. з 01.07.2008 р. по 30.09.2008 року 482 х 30% х 3 міс. = 433.80 грн. з 01.10.2008 р. по 31.10.2009 року 498 х 30% х 13 міс. = 1942.20 грн. з 01.11.2009 р. по 31.12.2009 року 573 х 30% х 2 міс. = 343.80 грн. з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 року 695 х 30% х 3 міс. = 625.50 грн. з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 року 706 х 30% х 1 міс. = 211.80 грн. 3747.94 1297.50 = 2450.44 грн. 1297.50 грн. - сума, виплачена позивачу за період з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 10.06.2006 року. Від даного шлюбу мають сина, який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, так як відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 10.06.2006 р. сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. 26.10.2006 р. у них народився син [PERSON], батьком якого в Свідоцтві про його народження записаний відповідач [PERSON]. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як являється працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, та просила присудити стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, тому суд, за згодою позивачки, ухвалив про розгляд справи на підставі наявних. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтв про народження 1 - СГ № 193691 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ від 03.06.2009 року на імя [PERSON] та 1-СР № 013935 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ 18.09.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], їх батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом враховано стан здоровя та матеріальне становище сторін. В судовому засіданні позивачкою [PERSON] доведено ті обставини, на які вона посилається у своїй позовній заяві. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.05.2005 року у Самбірському міському відділі РАЦСу Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 63, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити. Від шлюбу у них народились дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач[PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2005 року у Самбірському міському відділі РАЦСу Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 63 (свідоцтво про одруження І-СГ № 013373 від 14.05.2005 року). Від шлюбу у них народилися дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження. Спору відносно спільного майна немає. Судові витрати слід покласти на відповідача, як винного у розпаді сімї.

Outcome: approved