Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів в якому вказує, що згідно укладеного договору із відповідачем [PERSON] № 4088 про надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання МКП „Сокальтеплокомуненерго надавало послуги по опаленню квартири та подавало гарячу воду у квартиру відповідача. Відповідно до п.1 договору відповідач зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору. Зокрема п. 9 цього договору визначено, що розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць, термін внесення платежів, не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця. З листопада 2008 р. відповідач частково проводив оплату за надані послуги і заборгованість на даний час становить 1020 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути із відповідача у його користь та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що нарахування за послуги з централізованого теплопостачання мешканцям житлового будинку в м.Сокаль по вул.Українська, 2 Львівської області КП «Сокальтеплокомуненерго» здійснює згідно з показами лічильника відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення… затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила суду пояснила, що вона не має можливості виплачувати дану заборгованість, оскільки отримує мізерну пенсію. Крім того, у їхньому будинку 5 квартир із 8 відключено від мережі центрального опалення, таким чином, зменшилася кількість споживачів теплової енергії і відповідно збільшилась оплата за послуги для мешканців невідключених квартир, нарахування за послуги слід здійснювати не на підставі показів лічильника, а по тарифу. Просила суд відмовити у задоволенні позову та звільнити її від оплати судового збору, оскільки вона отримує мізерну пенсію. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу… З оглянутого в судовому засіданні договору № 4088 укладеного між сторонами 02.01.2006 року, встановлено, що за його умовами позивач зобовязується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. П.9 даного договору, встановлено, що розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць, термін внесення платежів, не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованість відповідача по оплаті послуг по опаленню і гарячому водопостачанню за період з листопада 2008р. жовтень 2009р.р. становить 1020грн.31коп. З цих підстав вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. Разом з тим, враховуючи майновий стан та особу відповідача, яка є пенсійного віку, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від оплати судового збору по справі. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України,

Outcome: approved