Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.11.2007 року між позивачем (реорганізованого у публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Інтерконтакт-2» (відповідач 1) укладено договір про поновлювальну кредитну лінію за № 68-07/ВКЛ від 13.11.2007р. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу 1 було відкрито поновлювальну лінію на загальну суму 950 000, 00 грн., строком до 13.05.2009 року зі сплатою 16 % річних. Згідно додаткової угоди від 21.04.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 16% річних на 18% річних. Згідно додаткової угоди від 03.06.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 18% річних на 20% річних. Згідно додаткової угоди від 09.10.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 20% річних на 23% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснитись до 13 травня 2009 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок згідно графіку зниження ліміту (Додаток 1 договору). В якості забезпечення по кредитному договору між позивачем та [PERSON] (відповідач 2) 13.11.2007р. було укладено договір поруки 68-07/П1, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. Відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки в частині своєчасного погашення платежів, в звязку з чим станом на 12.03.2010 року заборгованість за кредитним договором становить: 851 449 грн. 45 коп. (заборгованість за кредитом 749 000, 000 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків 31094 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 71355 грн. 11 коп.), яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача провести заочний розгляд по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2007 року між позивачем (реорганізованого у публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Інтерконтакт-2» (відповідач 1) укладено договір про поновлювальну кредитну лінію за № 68-07/ВКЛ від 13.11.2007р. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу 1 було відкрито поновлювальну лінію на загальну суму 950 000, 00 грн., строком до 13.05.2009 року зі сплатою 16 % річних. 13.11.2007 року між позивачем та [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки № 68-07/П1, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційною фірмою «Інтерконтакт-2») зобовязань за кредитним договором. Згідно п.2.4. кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитні кошти Банку до 13.05.2009 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок згідно графіку зниження ліміту (Додаток 1 договору). Відповідно п. 1.1. кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по відсотковій ставці 16 % річних. Згідно додаткової угоди від 21.04.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 16% річних на 18% річних. Згідно додаткової угоди від 03.06.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 18% річних на 20% річних. Згідно додаткової угоди від 09.10.2008 року до Договору за користування кредитними коштами процентну ставку було збільшено з 20% річних на 23% річних. Згідно п. 3.4. нарахування та сплата процентів здійснюється два рази в місяць: з 1-го по 25-те число та з 26 по останнє число місяця нарахування. Сплата відсотків відповідачами повинна здійснюватися не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідачі зобовязання за Кредитним договором та Договором поруки виконували не належним чином, у звязку з чим позивачем було направлено позичальнику та поручителю досудові вимоги від 26.05.2009 року, від 27.08.2009 року. Як встановлено п. 3.1. кредитного договору в разі порушення позичальником строків погашення, згідно графіку погашення, 32 % річних від суми невиконаного своєчасно обовязків по кредиту згідно зазначеного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частину кредиту) до дня фактичного погашення основної заборгованості. За прострочення повернення кредитних коштів або уплати процентів п.7.1 Договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 68-07/ВКЛ від 13.11.2007 року станом на 12.03.2010 року становить: заборгованість за кредитом 749 000 грн. 000 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків 31094 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 71355 грн. 11 коп. Загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком згідно кредитного договору № 68-07/ВКЛ від 13.11.2007 року станом на 12.03.2010 року становить 851 449 грн. 45 коп. Як встановлено п. 1.1. договору поруки № 68-07/П1 від 13.11.2007 року, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як зазначено ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved