Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] та являються абонентом МКП „Чернівцітеплокомуненерго їм відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку №32319 на безперебійне, протягом опалювального періоду центральне водяне опалення квартири. Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, внаслідок чого заборгували позивачу з 01.10.2010р. по 30.06.2010р. суму в розмірі 987грн. 32коп. за надані послуги центрального опалення. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість. У звязку з вищевикладеним просить суд, стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість за теплову енергію. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідачів, просить винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] та являються абонентом МКП „Чернівцітеплокомуненерго їм відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку №32319 на безперебійне, протягом опалювального періоду центральне водяне опалення квартири. Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, внаслідок чого заборгували позивачу з 01.10.2010р. по 30.06.2010р. суму в розмірі 987грн. 32коп. за надані послуги центрального опалення. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою-розрахунком, з якого вбачається, що з 01.10.2010р. по 30.06.2010р. відповідачі заборгували за спожиту теплову енергію в розмірі 987грн. 32коп. /а.с.6/; довідкою про склад сімї відповідачів /а.с.4/; попередженням позивача про добровільну сплату боргу /а.с.5,9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. А також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому також необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в сумі 51грн. в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved