Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. Позивачка посилається на те,що з 21 липня 2007 року вони з відповідачем уклали шлю, який було зареєстровано в Іванківському рай бюро ЗАГС. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], 26.05. [INFO] Дитина проживає з нею. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. За час спільного життя з відповідачем вони придбали за спільні кошти майно, яке є їх спільною частковою та спільною сумісною власністю, а саме: - набір меблів для спальні «Лотос»,вартістю 2 500грн.; - машина пральна марки «LG «, вартістю 5 000грн.; - програвач DVD ,марки «Самсунг», 1 шт. вартістю 2 500грн.; - холодильник марки «Самсунг»,вартістю 2 500грн.; - холодильник марки «Самсунг»,вартістю 2 500грн.; - пилосос марки «LG», вартістю 700 грн. ВСЬОГО майна на суму 15 700 грн. Крім того,ними придбано легковий автомобіль ВАЗ-11183, державний реєстраційний номер [NUMBER], який відповідачем придбаний в кредит(із її згоди) та Філією №3043 ВАТ «Державний ощадний банк України»,загальною вартістю 62 000 грн. Станом на сьогодні нею та відповідачем сплачено ЗО 000 грн., а в подальшому відповідачу його слів, самостійно буде погашати кредит. Таким чином, загальна вартість їх спільного з відповідачем майна становить 45 700грн.( 15 700грн.+ ЗО 000грн. ). Позивачка просить виділити їй половину майна,а саме: -половину набору меблів для спальної кімнати «Лотос»,а саме: шафу,ліжко,тумбочку,туалетний стіл,на суму 1 250 грн.; - машину пральну марки «LG «,вартістю 5 000 грн.; - програвач ДВД марки «Самсунг», 1 шт. ,вартістю 2500 грн. - телевізор марки «Самсунг»,вартістю 2 500грн.; - холодильник марки «Самсунг»,вартістю 2500 грн. Всього майна на суму 13 750 грн. ВІДПОВІДАЧУ виділити: - половину набору меблів для спальної кімнати «Лотос»,а саме: -1 шафу, 1 тумбочку, комод,2 пуфа, 2 антресолі; - холодильник «Самсунг», 1 шт. вартістю 2 500 грн.; - пилосос «Самсунг»,вартістю 2 500грн.; - виплачену суму кредиту за легковий автомобіль в розмірі 30 000 грн. А всього майна на загальну суму 31 950 грн. Різницю у вартості,що виділяється позивачці та відповідачу із спільного майна в розмірі 18 200 грн(31 950 грн. - 13 750 грн.) - стягнути з відповідача [PERSON] на її, [PERSON] користь у грошовій формі. В судовому засіданні позивачка підтримала позов Уточнила,що ними придбано не два холодильники «Самсунг», а один. В позовній заяві допущено помилку. Відповідач позов визнав. Пояснив,що згоден,щоб все майно залишалося позивачці. На компенсацію різниці в грошовому еквіваленті він не претендує. Третя особа Філія ВАТ «Дкержавний ощадний банк» до суду не з»явилася. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи слідує,що автомобіль [NUMBER] придбано [PERSON] у кредит(Кредитний договір №4016 від 14 жовтня 2008 року). На час розгляду справи кредит позичальником не виплачено,що підтверджується довідкою банку(№12 та Таблицею визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки станом на 13.10. 2008 року),а отже, автомобіль [NUMBER],не можна вважати спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає розподілу. В частині решти іншого майна відповідач погодився ,щоб все майно залишалося позивачці. Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, якщо сторони досягли згоди,і маються підстави для задоволення позову,то суд позов задовольняє. З матеріалів справи, а саме: акту опису майна слідує,що вказане майно мається у сторін, відповідач погодився ,щоб все майно залишалося позивачці, а тому в цій частині позов слід задовольнити. Відповідача звільнити від сплати судових витрат. На підставі наведеного,ст.60 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial