Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

29.04.2010 р. позивач ПАТ „[PERSON] Аваль в особі ХОД „[PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 90 276,60 грн., а також судовий збір в розмірі 902,77 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.. При цьому, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02.07.2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", в особі ХОД „[PERSON] Аваль, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/07/1-768-07, за яким [PERSON] були надані грошові кошти в сумі 125 000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) строком по 27.06.2010р.. Отримавши вказані кошти, [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за ним у розмірі 19,5 % річних. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, у зв'язку із чим його заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором становить 90 276,60 грн.. В забезпечення умов кредитного договору, між Позивачем та Приватним підприємством «Спецтехсервіс-ДМ» був укладений договір поруки № 014/07/1-768/2-07 від 02 липня 2007 р., відповідно до якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014/07/1-768-07 від 02 липня 2007 р., а саме, згідно п. 2.1 - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, судові повістки, надсилані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідачів , повернулись без вручення адресату, що свідчить про їх відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідачі суду не надавали, тому в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/07/1-768-07 від 02.07.2007 р. (надалі- кредитний договір), укладеного між позивачем і [PERSON], останньому надано споживчий кредит за рахунок банківських коштів в сумі 125 000,00 грн., зі сплатою 19,5 відсотків річних, строком з 02.07.2007р. до 27.06.2010р. та з погашенням кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Однак, відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 21.04.2010 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 90 276,60 грн., яка складається з: загальної суми заборгованості за кредитом - 73 719,97 грн.; суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 16 526,35 грн.; пені, нарахованої за порушення строку повернення кредиту (з 21.04.2009р. по 20.04.2010 р.) - 25,8 грн.; пені, нарахованої за порушення строку сплати відсотків (з 21.04.2009р. по 20.04.2010р.) - 4,48 грн. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Приватним підприємством „Спецтехсервіс-ДМ було укладено договір поруки №014/07/1-768/2-07 від 02.07.2007 р., відповідно до якого ПП „Спецтехсервіс-ДМ на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. А саме, згідно п.2.1 Договору поруки, ПП „Спецтехсервіс-ДМ несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитку всій: «не * встановлено договором поруки. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернута кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним кредитним договором. Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов'язання за кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача повинно бути стягнуто загальну суму заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, пеню, нараховану за порушення строку повернення кредиту, пеню, нараховану за порушення строку сплати відсотків, а всього 90 276,60 грн.. Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 902,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved