Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], являється правнукою [PERSON]. 29.02.1988 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Нетішинської селищної Ради народних депутатів Славутського району, Хмельницької області серія ІІ-БВ №317969 від 01.03.1988 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із спадкового майна, - з 7\\25 частки на житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться за адресою вул.Чкалова 97, на даний час вул.Снігурів 25, м.Нетішин Хмельницької області, що належала померлій на праві приватної власності. 12.05.1984 року померлою [PERSON] при секретарі виконавчого комітету Нетішинської селищної Ради народних депутатів Славутського району, Хмельницької області [PERSON] складено заповіт, яким [PERSON], на випадок її смерті, зробила заповітне розпорядження, згідно якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 12.05.1984 року №29. На даний момент спадщина померлої [PERSON] нею фактично прийнята, оскільки вона користується 7\\25 часини житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою вул.Снігурів 25 м.Нетішин. Спадщина [PERSON] не визнана відмерлою. В 2010 році вона звернулася до Нетішинської державної нотаріальної контори з заявою оформити та видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкривалась після смерті прабабусі [PERSON]. В Нетішинській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва, з підстав відсутності в архівах другого екземпляра заповіту померлої [PERSON] На даний час співвласником житлового будинку є [PERSON], якому належить 18\\25 частини житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою вул.Снігурів 25 м.Нетішин, а вона через, означені обставини, не може прийняти спадщину. Позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог вказавши, що відповідно до довідки КП Нетішинської ради „Бюро технічної інвентаризації частка будинку, яку вона займає становить не 7\\25, а 11\\25. Така розбіжність виникла внаслідок того, що при вирахуванні частки [PERSON] у свідоцтві про право власності, допущена математична помилка. Згідно заяви позивачка просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], Нетішинська міська рада, Нетішинська державна нотаріальна контора позовні вимоги визнали, просять справу розглянути у їх відсутності. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив такі факти. Згідно заповіту від 12.05.1984 року [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачці [PERSON] 29.02.1988 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.03.1988 року. Відповідно до довідки КП Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації під час проведення технічної інвентаризації виявлено, що при вирахуванні частки [PERSON] у свідоцтві про право власності, виданому виконавчим комітетом Нетішинської міської ради від 20.02.1986 року, допущена математична помилка, а саме вказано 7\\25 замість 11\\25. Отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно в державній нотаріальні конторі позивачка не змогла оскільки в архівах відсутній другий екземпляр заповіту на її ім`я. Відповідно до ст..1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок її смерті. Таке розпорядження вчинено [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується змістом заповіту. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст..1216 ЦК України, спадкуванням є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Одже, право власності на 11\\25 будинку від померлої [PERSON] перейшли до позивачки [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved