Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

28.04.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії та абонентом АК "Харківобленерго" (далі АК „ХОЕ), зобов'язаний сплачувати спожиту електроенергію щомісяця. Станом на 22.04.2009 р. відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 723 грн. 75 коп. Судом за згодою позивача залучені до участі у розгляді справі у якості співвідповідачів [PERSON]- дружину та [PERSON]-доньку відповідача [PERSON], які також зареєстровані та проживають за вказаною адресою, тобто користуються послугами позивача. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до АК „ХОЕ про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, з урахуванням уточнень і доповнень, що середня норма споживання електроенергії згідно ст.12 п.5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту є 75 кВт на одну особу. Таким чином, на його на сім*ю з трьох осіб підлягає оплаті за пільговим тарифом 225 кВт, а спожита електроенергія вище цієї норми - по повному тарифу. Вважає, що позивачем АК „ХОЕ незаконно нарахована пільгова знижка на 75 кВт щомісяця лише на одного нього, а на інших членів його сім*ї - пільга не нарахована. На думку відповідача, позивач вводить суд в оману. Вважаючи вимоги АК „ХОЕ щодо сплати заборгованості неправомірними, просить суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням - [PERSON] позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги не визнала. Пояснила суду, що заборгованість утворилась за період з 01.10.2000 р. по 22.04.2009 р. Моральну шкоду АК „ХОЕ відповідачам не спричиняла. Відповідач [PERSON], діючи від себе та в інтересах [PERSON] і [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав. Пояснив суду, що він щомісяця сплачує вартість спожитої електроенергії у розмірі 0,25% тарифу за 225 кВт (75 кВт х 3 осіб). Якщо було спожито більше 225 кВТ - різницю оплачує по повному тарифу. Просив застосувати наслідки сплину позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно п.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту, учасникам бойових дій надається пільга - 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Середні норми споживання встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 р., згідно п.а ст.1 якої пільги на споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у розмірі 75 кВт.год на місяць з однієї-двох осіб на місяць і додатково на 15 кВт.год на кожного іншого члена сім*ї, який має право на знижку. Законами України Про Державний бюджет України на 2006-2009 p.p. встановлено, що до членів сім*ї пільговика належать, зокрема, його дружина (чоловік) та їх неповнолітні діти або повнолітні діти, які є інвалідами з дитинства 1-2 групи або інвалідами 2 групи. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] - дружина та [PERSON], [INFO], - донька відповідача (а.с.59). [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується свідоцтвом серії АА № 002001, виданим 24.11.1995 р. (а.с.19). Згідно пояснень відповідача та наданих суду письмових доказів, він щомісяця сплачує вартість спожитої електроенергії, виходячи з розрахунку: 225 кВт - у розмірі 25% її вартості, та 100% вартості - в разі перевищення цього показника (225 кВт). За повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова № 2402/8 від 24.06.2010 р., [PERSON] перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги, з 26.12.2006р. як учасник бойових дій. Документи, які б засвідчували належність [PERSON] до осіб, на яких поширюється надання пільг, до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м.Харкова не надавались, з питання взяття на облік вона не зверталась, на обліку в Реєстрі не перебуває. Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо правильності сплати ним вартості спожитої електроенергії, починаючи з 01.10.2000 р., обрахованої ним з розрахунку пільгової знижки по 75 кВт спожитої електроенергії на кожного з трьох членів його сім*ї (він, дружина та донька), а всього по 225 кВт щомісяця, оскільки сам позивач перебуває у шлюбі, а його донька, [PERSON], - повнолітня, не є інвалідом, не перебуває під опікою або піклуванням позивача, тобто не є особою, на яку поширюються пільги, передбачені ст.12 п.5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту. У зв*язку з чим суд дійшов висновку про те, що, починаючи з 01.10.2000 р., відповідачами було порушено право позивача на отримання вартості спожитої електроенергії, нарахованої у належному розмірі, згідно вимог ст.12 п.5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту та законів України про Державний бюджет за відповідні роки. У відповідності зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності зі ст.267 п.4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що відповідач заявив про сплив позовної давності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частини стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 01.10.2000 р. по 28.04.2006 р. Що стосується періоду з 28.04.2006 р. по 22.04.2009 p., суд зазначає наступне. Згідно довідки абонента [PERSON] та історії ПО, наданої позивачем (а.с.64), показник приладу обліку (ПО) за його місцем проживання станом на 20.03.2006 р. - становив 9518 кВт, станом на 19.06.2006 р. - 9765 кВт, таким чином, за 90 днів (з 20.03.2006по 19.06.2006 p.p.) спожито 247 кВт, тобто по 2,74 кВт/день. Вираховуємо, що станом на 28.04.2006 р. (початок позовної давності) показник ПО мав складати: 9518 +(2,74 х 39 днів) = 9625 кВт. У вересні 2006 р. показники ПО досягли відмітки „10000 і обнулились, тобто відлік почався з нульової відмітки. Станом на 18.09.2006 р. показання ПО становили 0035 кВт, станом на 18.08.2006 р. - 9945 кВт, таким чином за 31 день спожито 90 кВт, тобто по 2,9 кВт/день Вираховуємо показник ПО станом на 01.09.2006 р. (час збільшення тарифу): 9945 + (2,9 кВт х 14днів) =9986 кВт. До 01.09.2006 р. діяв тариф 0,195 грн./кВт. Таким чином, за період дії тарифу 0,195 грн./кВт, з 28.04.2006 р. по 01.09.2006 р. відповідачами спожито 361 кВт (9986 - 9625), в середньому по 90 кВт в місяць. З 01.09.2006 р. діяв тариф 0,2436 грн./кВт. Станом на 16.01.2009 р. ПО мав показник 3445 кВт, тобто за період з 01.09.2006 р. по 16.01.2009р. відповідачами спожито 3459 кВт (3445 + (10000 - 9986)). 17.01.2009р. відбулась заміна ПО, абоненту встановлений новий ПО, вже з показником 8485 кВт, тобто відлік спожитої електроенергії почався саме з цієї відмітки. Показання ПО станом на 22.04.2009 р. становили 9116 кВт, тобто за період з 17.01.2009 р. по 22.04.2009 р. відповідачі спожили 631 кВт (9116 - 8485). Таким чином, усього за період дії тарифу 0,2436 грн./кВт, з 01.09.2006 р. по 22.04.2009 р. (за 32 місяці) відповідачі спожили 4090 кВт (3459+631), в середньому по 132 кВт на місяць. За розрахунками суду, вартість спожитої відповідачами електроенергії складає: За період з 28.04.2006 р. по 01.09.2006 р. з урахуванням пільги (75% знижка на 75 кВт в місяць на сім*ю позивача з двох осіб: він та його дружина)- 26,52 грн., з розрахунку: За пільговою знижкою: 4 місяці х 75 кВт х 0,195 грн./кВт х 0,25% = 14,62 грн.; зверх пільги: (361 - 4 х 75) х 0,195 грн./кВт = 11,90 грн.; усього 26,52 грн. (14,62 + 11,90). За період з 01.09.2006 р. по 22.04.2009 р. - 557,84 грн., з розрахунку: За пільговою знижкою: 32 міс. х 75 х 0,2436 х 0,25%=146,16 грн., зверх пільги: (4090 - 32 х 75) х 0,2436 = 411,68 грн., усього 557,84 грн. Усього за період з 28.04.2006 р. по 22.04.2009 р. відповідачі мали сплатити 584,36 грн. (26,52 + 557,84) Сума фактичних оплат відповідачами вартості спожитої електроенергії за цей період становить 275,15 грн. (а.с.61). Таким чином, заборгованість відповідачів по сплаті вартості спожитої електроенергії за період з 28.04.2006 р. по 22.04.2009 р. складає 309,21 грн. (584,36 - 275,15), яка підлягає стягненню з них на користь позивача у солідарному порядку, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АК ХОЕ частково, у межах позовної давності, та про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON] за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved