Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк»» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. , Свої вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який відповідно до статуту було змінено на [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір № 11117410000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 166 495 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,8 % річних та датою повернення кредиту до 13 лютого 2028 року. 03 лютого 2009 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11117410000, відповідно до умов якої, сторони домовились про зміну схеми погашення кредиту на ануїтетну. Відповідач зобовязався повернути кредит не пізніше 13.02.2037 року та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 1 785 доларів США. Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки виконує не належно. Таким чином, станом на 20 липня 2010 року у [PERSON] перед позивачем утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені у сумі 180 090 доларів США 43 цента, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 1 422 588 грн. 32 коп. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 192 від 15.10.2010 року, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави до розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, 13 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який відповідно до статуту було змінено на [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 49-51) та [PERSON] був укладений Договір № 11117410000 про надання споживчого кредиту (а.с. 22-27). Згідно з п. п. 1.1., 1.3.1. Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі166\~495,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення Договору становить 840 799 грн. 75 коп., зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,8 % річних, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 11117410000 від 13 лютого 2007 року, відповідачу встановлено графік повернення кредиту, а саме до 13 лютого 2028 року (а.с. 28-32). Як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії Договору. Згідно з пунктом 1.3.4. Договору, строк сплати процентів встановлено з 01 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Зокрема, 03 лютого 2009 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11117410000 від 13 лютого 2007 року (а.с. 33-34). Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди, сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме: № 11117410000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме: № 11117410001. Відповідно до п. п. 2, 2.1. Додаткової угоди, сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобовязується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1 785,00 доларів СІЛА, а день сплати ануїтетного платежу 28 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. Згідно з Додатком № 2 до Додаткової угоди, встановлено графік платежів, відповідно до якого відповідач зобовязався повернути кредит не пізніше 13 лютого 2037 року (а.с. 35-45). Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами та пені у передбачені Договором строки виконує не належно, у звязку з чим, відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 20 липня 2010 року у [PERSON] перед позивачем утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені у сумі 180 090 доларів США 43 цента, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 1 422 588 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за Кредитним договором становить 1 929 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ становить 15 239 грн. 57 коп. та заборгованість за Додатковою угодою - 178 161 долар США 20 центів, що за курсом НБУ становить 1 407 348 грн. 75 коп. (а.с. 7-21). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязань, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки своїми діями відповідач порушив прийняті ним зобовязання, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 120 грн. 00 коп. грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved