Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування до Державного бюджету 6\~966,69 грн. витрат, повязаних з навчанням, зазначивши, що [PERSON] (Відповідач) проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України „Про освіту , „Про вищу освіту , „Про міліцію , Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 „Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. № 992 „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням 03.08.2003 року з курсантом [PERSON] укладено Угоду про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті МВС України за державним замовленням та його працевлаштування. Розділ 4 цієї Угоди передбачає підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Угоди. Після закінчення Запорізького юридичного інституту УМВС України [PERSON] згідно наказу начальника інституту № 37 о\\с від 16 червня 2007 року направлений за місцем працевлаштування до УМВС України в Запорізької області . 18.07.2007 року Відповідач призначений на посаду слідчим Слідчого відділення Заводського районного відділу Запорізького міського управління. Згідно наказу № 210 о\\с від 23.07.2009 року УМВС України в Запорізькій області [PERSON] звільнено з посади оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Заводського районного відділу Запорізького міського управління, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за ст. 64 п. ж ( за власним бажанням). У звязку з вищевикладеним за позовом просить суд, стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету витрати, повязані з навчання у Запорізькому юридичному інституті ДДУВС у розмірі 7 156 грн. 30 коп., в які враховано: - вартість навчання в розмірі: 6 966 грн. 63 коп. - судові витрати, які складаються з оплати державного мита 69 грн. 67 коп. та оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особи, який має належні повноваження, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 03.08.2003 року з курсантом [PERSON] укладено Угоду про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті МВС України за державним замовленням та його працевлаштування. Розділ 4 цієї Угоди передбачає підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Угоди, з якого вбачається, що у разі звільнення з органів ВС, після закінчення навчання до встановленого 3-річного терміну перебування на службі з підстави за власним бажанням, Курсант (випускник) відшкодовує МВС України фактичні витрати за навчання у повному обсязі. 16.06.2007року [PERSON] закінчив юридичний інститут (наказ № 36о/с). Згідно наказу начальника інституту № 37 о\\с від 16.06.2007 року [PERSON] направлений за місцем працевлаштування до УМВС України в Запорізької області . 18.07.2007 року Відповідач призначений на посаду слідчим Слідчого відділення Заводського районного відділу Запорізького міського управління (витяг з наказу № 341 о/с від 18.07.2007року). Згідно наказу № 210 о\\с від 23.07.2009 року УМВС України в Запорізькій області [PERSON] звільнено з посади оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Заводського районного відділу Запорізького міського управління, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за ст. 64 п. ж ( за власним бажанням). Відповідно до довідки-розрахунку вартості навчання в ЗЮІ ДДУВС, фактичні видатки на утримання курсанта [PERSON] за 2003-2007р.р. складають 6\~966,63 грн. 25.01.2010року за № 1/256, Позивачем, на адресу [PERSON] було направлено вимогу щодо відшкодування фактичних витрат, але відповідач не відшкодував зазначені витрати. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved