overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Бритівської сельської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: літ.«а» - веранда, розміром (2,40x3,50)х - (1,10x0, 70)/2м. ; літ.«а1» - балкон, розміром (2,40x3,07)м.; літ.«Б» навіс, розміром (3,70x4,40)м.; літ.«В» - підвал, розміром:(2,00x2,00)м.; літ.«Г» - комора, розміром (1,50x4,40)+(0,90x0,70)м. літ.«Є» - лазня, розміром(1, 40x4,50)м.; літ.«Ж» - сарай, розміром(2,00x3,20)+ (4,00x2,70)м.; літ.«ж»- навіс, площею 11,63м., якерозташоване по вул.Цветочній 14, СГК «Вишенка», Бритівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва на забудову в сільських населених пунктах України, витягу з рішення №395 виконкому Білгород-Дністровської районної ради народних депутатів Одеської області від 22 листопада 1980 року позивачці [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва садового будинку та госпбудівель п вул.Цветочній 14, СГК «Вишенка», Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області. Для поліпшення житлових умов позивачка на території вказаної земельної ділянки самовільно збудувала: літ.«а» - веранда, розміром (2,40хЗ,50)х-(1,10x0,70)/2м.; літ.«а1»- балкон, розміром(2,40x3,07)м.; літ.«Б» - навіс, розміром (3,70x4,40)м.; літ.«В»-підвал,розміром (2,00x2,00)м.; літ.«Г» - комора, розміром (1,50x4,40)+(0,90x0,70)м.; літ.«Є»- лазня, розміром(1,40x4,50)м,;літ.«Ж»- сарай, розміром (2,00x3,20)+(4,00x2,70)м.; літ.«ж»навіс, площею 11,63м. за що, була притягнута до адміністративної відповідальності. Висновком №727 від 23.09.2009 року , вказане самочинне будівництво узгоджено з відділом містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, не суперечить будівельним нормам та не порушує права інших осіб. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна обставини, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інші не встановлено договором або законом та відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду яким стягнути з [PERSON] - відповідача по справі, на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. В межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач позовні визнав частково, зокрема: у частині стягнення з нього аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн.. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 25.06.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. 14.04.1997 року у них народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження зазначений відповідач. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, хоча таку змогу має, оскільки здоровий та працездатний, періодично неофіційно працює, їздить у рейси, від чого одержує мінливі періодичні доходи. Син знаходяться на утриманні позивачки. Доказів, які б спростували твердження позивачки відповідач суду не надав. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.2), копіями свідоцтв про народження сина (а.с.З) та копією довідки з місця проживання (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, а також майновий стан відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітнього сина [PERSON], як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його, при цьому стягує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Згідно рішення Білогірського районного суду № 2-1113 від 06.12.2004 року встановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] по ? заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.11.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. 06 серпня 2010 року позивач звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів вказавши, що аліменти на утримання сина сплачувалися щомісячно в повному обсязі. Зазначив, що 09.02.2006р. зареєстрував шлюб з [PERSON], від спільного проживання з якою мають двох синів: Юрія, [INFO], Віталія, [INFO]. Вказав, що так як його дружина на даний час ніде не працює їх сім»я знаходиться на повному його утриманні. Просив зменшити розмір аліментів та сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивач ухиляється від утримання дитини. Дитина знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач є батьком [PERSON] [INFO]. Згідно довідки про доходи Шепетівської дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця» №244 нарахована заробітна плата за період з січня по червень 2010 року складає 13752, 69 грн., сума сплачених аліментів за вказаний період становить 2933,55 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При винесенні рішення судом враховано обставини зазначені у ст. 182 СК України. При таких обставинах позов про зменшення розміру аліментів задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

19.07.2010 року [PERSON] звернувся до суду позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] від якого дітей не мають. Свої вимоги мотивував тим, що на протязі спільного проживання виявилося, що вони мають протилежні погляди на спосіб спілкування, остання безпричинно влаштовує сварки, не займається веденням домашнього господарства, не виявляє до нього поваги і він втратив до неї почуття любові. З квітня місяця 2010 року вони проживають окремо один від одного. Дружина під час спільного подружнього життя влаштовувала сварки, докоряла йому. Тому вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, подальше проживання та збереження сімї вважає неможливе. У свою чергу, 26.07.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що спільно проживали до березня 2010 року. На її думку, основною причиною розпаду сімї стало те, що в їх сімю постійно вмішувалася мати чоловіка, диктувала свою волю, відповідач систематично влаштовував сварки в сімї, не забезпечував сімю матеріально, заробітну плату у сімю не приносив, а розпоряджався нею на свій розсуд і взагалі всі рішення приймав самостійно, не узгоджуючи зі нею. Рахує, що збереження сімї є неможливим і недоцільним, на примирення не згодна. В попередньому судовому засіданні сторони просили розглянути справу по суті, шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав. Встановлено, що сторони 08.09.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області під актовим записом № 272, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, подружні відносини припинили, їх шлюб носить формальний характер, проживають окремо один від одного, наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення сторони просять суд їм не надавати, оскільки вважають примирення неможливим. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

19.07.2010 року [PERSON] звернувся до суду позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] від якого дітей не мають. Свої вимоги мотивував тим, що на протязі спільного проживання виявилося, що вони мають протилежні погляди на спосіб спілкування, остання безпричинно влаштовує сварки, не займається веденням домашнього господарства, не виявляє до нього поваги і він втратив до неї почуття любові. З квітня місяця 2010 року вони проживають окремо один від одного. Дружина під час спільного подружнього життя влаштовувала сварки, докоряла йому. Тому вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, подальше проживання та збереження сім'ї вважає неможливе. У свою чергу, 26.07.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що спільно проживали до березня 2010 року. На її думку, основною причиною розпаду сім'ї стало те, що в їх сім'ю постійно вмішувалася мати чоловіка, диктувала свою волю, відповідач систематично влаштовував сварки в сім'ї, не забезпечував сім'ю матеріально, заробітну плату у сім'ю не приносив, а розпоряджався нею на свій розсуд і взагалі всі рішення приймав самостійно, не узгоджуючи зі нею. Рахує, що збереження сім'ї є неможливим і недоцільним, на примирення не згодна. В попередньому судовому засіданні сторони просили розглянути справу по суті, шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав. Встановлено, що сторони 08.09.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області під актовим записом № 272, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, подружні відносини припинили, їх шлюб носить формальний характер, проживають окремо один від одного, наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення сторони просять суд їм не надавати, оскільки вважають примирення неможливим. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач не з»явився, був інформований, його неявка визнана неповажною, за згодою представника позивача ухвалено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. 3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : - 20.02.2008 року між зазначеним банком і [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 12 тисяч гривень в кредит на принципах строковості, оплатності, возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору. - Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених Договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК України , позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів. Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , що передбачені умовами договору , який не суперечить ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені (19080грн. 48коп.) Представник позивача надав вірний розрахунок в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір штрафних санкцій. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог-191грн. судового збору та 120 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК) На підставі ст. 546 ЦК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 13.10.2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сімєю не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої донки в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в судовому засіданні у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Касянівської сільради Володарського району позивачка проживає разом з донькою [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату на користь держави судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 03 серпня 2010 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Рева [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 серпня 1995 року вона вступила до зареєстрованого шлюбу з відповідачем [PERSON]Г, який був зареєстрований Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, по актовому запису № 19. Сторони від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 24 листопада [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, пояснивши, що в сімї склалися неприязні відносини, що привело до відчуження та неможливості збереження даного шлюбу. В письмовій заяві до суду позивачка [PERSON] позов заявлений нею підтримала повністю та прохала суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалася повністю, відновлення повноцінних шлюбних стосунків неможливе, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, тому даний шлюб необхідно розірвати. Неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], буде проживати разом з позивачкою [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній. Витрати по сплаті державного мита слід покласти на сторони порівну. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року по 20.07.2010 року. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він частково надавав кошти на утримання дитини. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із досліджених в судовому засіданні рішення про розірвання шлюбу № 2-435/2010 від 20.07.2010 року, свідоцтва про народження серії І-ТП №0525249 слідує, що [PERSON] та [PERSON]В розірвали шлюб 20.07.2010 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому з нього необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачкою перебуває з 17.06.2006 року, який зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 . Від шлюбу мають сина - Артема, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2009 року з тієї причини . що сторони мають різні погляди на життя, в звязку з чим виникають, сварки та скандали, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. В судове засідання позивач не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. проти позову не заперечує. Суд. дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року (а.с.5 ), з початку 2009 року не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу мають сина - Артема ,[INFO] ( а.с. 6 ), який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2009 року, так як між сторонами немає взаєморозуміння, в звязку з чим виникали сварки та скандали. Можливість збереження сімї втрачена. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

18.08.2010 року [PERSON] звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала свою заяву та просить її задовольнити. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірью [PERSON], померлою 08.12.2009 року в смт.Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадкового майна. Представник заінтересованої особи до суду не з*явився з поважної причини, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Судом встановлено, що 08.12.2009 року померла мати заявниці [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці в графі "батьки", її матір*ю записана - [PERSON], однак справжнє ім*я матері заявниці - "Галина", а не "Ганна", що підтверджується іншими документами, які є в матеріалах справи, а саме: СВІДОЦТВОМ про смерть, заповітом, витягом з реєстру прав власників на нерухоме майно, витяту про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9, 10, 13-14). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла 08.12.2009 року в смт.Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області доводиться рідною матір*ю заявниці [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, свідків, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, тому факт, який просить встановити заявниця, має юридичне значення для неї і підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи досліджених судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved