Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання за ним права власності на земельну ділянку, що розташована в м. Полтава, вул. Уютна.15 та знаходиться під гаражем № 1 право власності зареєстроване за ним та земельної ділянки необхідної для обслуговування гаража. Посилався на те, що 28.12.2005 року між ним та ЗАТ « Цивільбуд» був укладений вий договір до договору № 276 про дольову участь на будівництво жилої квартири, ом якого є продаж гаражу за адресою м. Полтава, вул. Уютна, 15 загальною площею 23.4 кв.м. Про земельну ділянку, на якій розташований гараж, у цьому договорі мова не йшла. 28.07.2010 року позивач доповнив позовні вимоги, просив визнати частково недійсним Договір купівлі-продажу від 19.03.2007 року земельної ділянки за адресою: м. вул. Уютна, 15, площею 1606 кв. м., укладений ТОВ "Фірма "[PERSON]" та ЗАТ «Цивільбуд". посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1458, - в частині купівлі земельної площею 39, 99 кв. метри , визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 39, 99 кв. метри, яка знаходиться за адресою шва. вул. Уютна, 15. та входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 00:400:001:0044, зобов'язати ЗАТ "Цивільбуд" зареєструвати Договір купівлі-від 19.03.2007 року земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 15, 1606 кв. м. , укладений ТОВ "Фірма "[PERSON]" та ЗАТ "Цивільбуд", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1458, з урахуванням дійсного рішення про визнання недійсним Договору. Ухвалами суду від 12 серпня 2010 року за заявою представника позивач [PERSON], його позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, про зобов»язання ЗАТ "Цивільбуд" зареєструвати Договір купівлі-продажу від 19.03.2007 року земельної ділянкиої ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 15. площею 1606 кв. м. , укладений Фірма "Віола" та ЗАТ "Цивільбуд", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1458, з урахуванням дійсного рішення про визнання частково недійсним Договору залишені без розгляду. Ухвалою суду від 07.09. 2009 року до участі у справі залучене ОСББ « Уютна-15» як третя особа, що не заявляє самостійних вимог. 29.09.2010 року ОСББ « Уютна-15» пред»явило позов до ЗАТ « Цивільбуд» , [PERSON] про визнання за ними права власності на земельну ділянку площею 16.06 кв.м. 05.07.2010 року ОСББ « Уютна-15» уточнило позовні вимоги, просили визнати договір купівлі--продажу земельної ділянки від 19 березня 2007 року укладений між ТОВ «Віола» та ЗАТ « Цивільбуд» про продаж земельної ділянки площею 1606 кв.м., що розташована на в м. Полтава, вул. Уютна, 15 вчиненим, визнати за ОСББ « Уютна-15» право на вказану земельну ділянку. Визнати за ОСББ « Уютна-15» право власності на земельну ділянку. 08.07.2010 року ОСББ « Уютна-15» доповнило позовні вимоги вимогами про зобов»язання ЗАТ "Цивільбуд" зареєструвати Договір купівлі-продажу від 19.03.2007 року ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 15, площею 1606 кв. м. , укладений ТОВ фірма "Віола" та ЗАТ "Цивільбуд", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1458. Пред»являючи зазначені позовні вимоги ОСББ « Уютна-15» посилалась на те, що акт приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 13 жовтня 2007 року ОСББ «Уютна-15» їм переданий житловий комплекс по вул. Уютна, 15, а тому вони мають право власності на земельну ділянку на якій він розташований. Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року провадження у справі за позовом ОСББ «Уютна -15» закрите з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] позовні [PERSON] підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній Представник відповідача, ЗАТ « Цивільбуд» позовні вимоги [PERSON] визнав просив їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ « Фірма Віола» у судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавав заяву про розгляд справи у їхню відсутність ( а.с. 99). У попередніх судових засіданнях представник ТОВ фірма «Віола» пояснив, що спірна земельна ділянка була ними продана, вони ніякого відношення до неї не мають та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] Ухвалою суду від 20.10.2009 року до участі у справі в якості третьої особи, що не самостійних вимог залучена Полтавська облспоживспілка ( а.с. 108), представник якою у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце справи. Ухвалою суду від 05.07.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені Управління держкомзему у м. Полтава, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві , представники яких у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Представник Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, Представник третьої особи, ОСББ « Уютна-15» просив відмовити в задоволенні вимог [PERSON]. пояснив, що визнання права власності на земельну ділянку яка знаходиться під гаражем, що належить [PERSON] порушує права співвласників будинку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що на підставі доповнення до Договору за № 276 дольової і будівництво жилої квартири фізичній особі від 28 грудня 2005 року (а.с. 5-7) та Ю Договору від 28 грудня 2005 року (а.с. 8) ЗАТ "Цивільбуд" продав [PERSON] гараж № 1 за адресою : м. Полтава, вул. Уютна. 15. загальною площею 23, 4 кв. м . Згідно двостороннього акту прийому передачі гаража від 13 березня 2007 року (а.с.17) [PERSON] передано у власність закінчений будівництвом зазначений гараж, та відповідно до пункту 5 [PERSON] він набув права власності на гараж. Право власності на гараж зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом у. що підтверджується технічним паспортом (а.с. 9-11), Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [PERSON] САБ № 258016 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] ССЕ № 977520 (а.с. 12-13). Гараж - не є самовільним будівництвом, він будувався на землі, яку орендував ЗАТ «Цивільбуд" у власника землі - ТОВ "Віола" згідно договору оренди від 19.09.2005 р. На час підписання [PERSON] прийому-передачі гаража від 13 березня 2007 року власником землі залишалося ТОВ " Фірма Віола" . Згідно п. 18 "г" Постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року N 7 "Про іку застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із їй. внесеними згідно з Постановою Верховного Суду за № 2 від 19.03.2010 року "до L яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., і зі статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК України України від 27 квітня 2007 р. N 997-V ( 997-16) - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було о. до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, необхідна для її обслуговування". Таким чином починаючи із дня підписання [PERSON] від 13 березня 2007 року до [PERSON] йшло право власності на земельну ділянку, яка зайнята будівлею гаража, та на ' земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування, тобто на площу 39, 99 » яка визначена технічною документацією , виконаною ПП "Геопрактика" та ю з власниками та користувачами суміжних земельних ділянок (ЖКВ Полтавської облспоживспілки. Полтавською міською радою та [PERSON]Г.) (а.с.84) , а управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 березня 2007 року (а.с. ЗАТ «Цивільбуд" купив земельну ділянку у ТОВ " Фірма Віола" за адресою: м. Полтава, вул. Уютна 15 площею 1606 кв. м. Оскільки на день передачі [PERSON]В, у власність гаража ЗАТ "Цивільбуд» ( 13 березня 2007 року ) йому перейшла у власність земельна ділянка, яка знаходилась під гаражем та яка необхідна для його обслуговування то угода щодо купівлі-продажу ділянки площею 1606 кв.м., що укладена між ЗАТ « Цивільбут» та ВАТ « Фірма визнаається частково недійсною, в частині продажу спірної земельної ділянки площею 39.99 кв.м У відповідності до п.З Договору купівлі-продажу земельної ділянки цільове земельної ділянки не змінилось - землі житлової та громадської забудови (1000 будівництва і обслуговування жилого будинку, 606 кв.м для ведення особистого господарства). Таким чином, у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України починаючи 2007 року - земельна ділянка площею 39,99 кв. перейшла у власність [PERSON] Починаючи з 19 березня 2007 року одночасно з укладенням Договору купівлі-земельної ділянки від 19 березня 2007 року ЗАТ "Цивільбуд" перестав бути власником земельної ділянки, яка була зайнята гаражем [PERSON] , та земельної ділянки. для його обслуговування . загальною площею 39. 99 кв.м, яка входить до ділянки площею (1000 кв.м плюс 606 кв. м, кадастровий номер 14:001:00141. ОСББ « Уютна-15» прийняв на баланс житловий комплекс по вул. Уютна. 15 віл ОСББ « Цумік», який в свою чергу, отримав від ЗАТ « Цивільбуд» житловий комплекс з балансу на баланс по акту від 13 жовтня 2007 року, тобто пізніше ніж ЗАТ « Цивільбуд» передав гараж [PERSON] ЗАТ "Цивільбуд" - не мав підстав передавати і не передавав у власність ОСББ «Цумік" ту частину земельної ділянки , яка зайнята гаражем та земельну ділянку , необхідну для обслуговування гаража, що належить [PERSON] , так як ЗАТ « Цивільбуд» передав її відповідно до акту прийому-передачі гаража від 13 березня 2007 року. ЗАТ « Цивільбуд» та ВАТ « Фірма Віола» визнали позовні вимоги [PERSON], визнання ними позову не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України. Суд не приймає заперечень представника третьої особи ОСББ « Уютна-15», що позовні вимоги [PERSON] порушують права власників ОСББ « Уютна-15» на земельну оскільки згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок ( крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже власники квартир багатоквартирного будинку ОСББ « Уютна-15» не набули власності та права на користування на земельну ділянку у зв»язку з переданням ОСББ «Уютна-15» на баланс житлового комплексу.

Outcome: approved