Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

17.02.2010 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначила, що для вирішення питання примусового стягнення по виконавчому провадженню ВП №14727690 від 14.09.2009 року, відкритого за виконавчим листом №2-415 від 10.09.2009 року виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 18226грн. 02 коп.. державним виконавцем Тростянецького РУЮ [PERSON] в рахунок погашення заборгованості складено акт опису та накладено арешт на майно: вантажний автомобіль «3IJT-130», 1977 року випуску, д/н 02691ВІ та легковий автомобіль «ВАЗ-2101», 1974 року випуску, д/н [NUMBER] однак, на підставі того, що дані автомобілі є спільною власністю подружжя, [PERSON]А просить виключити дане майно з акта опису та звільнити його з-під арешту. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, звернувшись до суду із заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою, в якій позов не визнає, та просить суд справу розглянути за його відсутності. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою, в якій позов не визнає, та просить суд справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким' що не підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до копії постанови ВДВС Тростянецького РУЮ про відкриття виконавчого провадження ВІІ №14727690 від 14.09.2009 року, гбловним державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-415 від 10.09.2009 року виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 18226грн. 02 коп. Копія акту складеного державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ [PERSON] зазначає, що за адресою вказаною у виконавчому документі майно, яке б належало боржнику і на яке можна звернути стягнення відсутнє. Довідка, видана Тульчинським міжрайонним бюром технічної інвентаризації на запит ВДВС Тростянецького РУЮ зазначає, що за даними архіву Тульчинського БТІ станом на 13.11.2009 року за [PERSON] об'єктів нерухомого майна: комплексу будівель і споруд, житлового будинку, квартири, гаражу на праві власності не зареєстровано. Зміст копії витягу №25553820 від 03.12.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджує, що на рухоме майно боржника [PERSON] - вантажний автомобіль «ЗІЛ-ІЗО», 1977 року випуску, д/н 02691ВТ, синього кольору та легковий автомобіль «ВАЗ-2101», 1974 року випуску, д/н [NUMBER], жовтого кольору накладено обтяження в вигляді заборони відчуження. Зміст п.5. ч.З. ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленному законодавством порядку. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися.ним. а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Відповідно до ст.. 57. Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed