Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

29.06.2010 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, згідно якого сгягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.12.2006 року № 288. Свої вимоги мотивував тим, що згідно Договору невідновлювальної кредитної лінії № 288 від 06.12.2006р. позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі еквівалентній 54 000.00 дол. США. під 14,0% річних, строком на 36 місяців, терміном повернення 05.12.2009р.. Відповідачем повернуто частину кредиту у сумі 14080 дол.США. Станом на 13.06.2010р. загальна заборгованість відповідача складає 41 920,89 дол. США. Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Згідно п.п. 6.2.2. п. 6.2. Кредитного договору, у разі прострочення погашення основної суми кредпту Позичальник повертає Банку прострочену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 14 % річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поверненню, кредиту, сплатити прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення відсотків. Позивачем, на підставі п.п.п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. Кредитного договору, станом на 13.06.2010р було нараховано пеню за прострочення повернення суми кредиту - 1800,09 дол. США. Ві товідач порушив вимоги визначені кредитним договором, так як не виконав зобов'язанні щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та погашення платежів по кредиту, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак, зазначала, що фінансова криза та тяжке матеріальне становище зашкодили їй своєчасно виконувати свої юбов'язання за кредитом. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Договору невідновлювальної кредитної лінії № 288 від ' 6.12.2006р.( а.с.3-5), а також відповідно до Додаткової угоди № 1 від 23.10.2008р. до Договору з ювлювальної кредитної лінії № 288 від 06.12.2006р ( а.с.6), а також Додаткової угоди № 2 від 26.06.2009 р. і а.с.7) до Договору невідновлюваніьної кредитної лінії № 288 від 06.12.2006р.) позивач надав.відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 54000,00 дол.США, під 14,0% річних, строком на 36 місяців терміном повернення 05.12.2009р. Пунктом 4.4. Кредитного договору було встановлено, що погашення кредиту буде здійснюватися Відповідачем однією сумою в останній день дії Кредитного договору 05.12.2009р. Відповідно до Підпункту 5.3.1. та п. 5.3 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.3 цього договору та повернути його Банку в строки і в порядку, передбачені цим Договором. Суду зрозуміло, що згідно п.п. 5.3.2. п. 5.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно, починаючи з грудня 2006 року, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах і в порядку, передбаченими цим договором. Представник позивача пояснив суду, що відповідачем повернуто частину кредиту у сумі14080 дол.США.. Однак станом на 13.06.2010р. відповідач не сплатив позивачу згідно умов кредитного договору суму по кредиту еквівалентну 41 920,89 дол. США. Відповідно до Підпункту 6.2.1. п. 6.2. Кредитного договору передбачено, щоу випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комі; за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подв но' облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Згідно п.п. 6.2.2. п. 6.2. Кредитного договору, у разі прострочення погашення основної суми редиту Позичальник повертає Банку прострочену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 14 % річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту, .-платити прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення відсотків. Крім того, позивачем на підставі п.п.п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. Кредитного договору станом на 1 ,06.2010р. було нараховано пеню за прострочення повернення суми кредиту еквівалентну 1800,09 дол.США. Відповідно до пункту 4.3. Кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кред гом нараховуються банком щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості. Фак ячний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році. Тому на підставі п. 4.3. Кредитного договору станом на 13.06.2010р. Позивачем було нараховано відсотки за користування кредитом за червень 2010р. у сумі, еквівалентній 200,80 дол США. Крім того, суду доведено, що відповідачем порушено п.п.п.п. 5.3.1., 5.3.2. п. 5.3. Кредитного договору. Суд вважає, що відповідачем не виконано вимоги ст. ст. 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, що вказують на виконання зобов'язань належним чином, у відповідності з законом та ловами договору, а також у встановлений термін. Відповідач порушив вищезазначені статті ЦК України, так як не виконав зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та погашення платежів по кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом досліджений розрахунок заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 288 від 06.12.2006 року (а.с.8), відповідно до якого вбачається, що станом на 13.06.2010р. сума заборгованості складає 41920,89 дол. США, а саме: -основна сума кредиту - 39920,00 дол. США, -відсотки за користування кредитом - 200.80 дол. США -пеня за прострочення погашення кредиту - 1800,09 дол. США. Намагаючись вирішити питання про погашення заборгованості, 12.01.2010р. Позивач надіслав претензію Відповідачу, однак, заборгованість погашена не була, що також підтверджується в матеріалами справи ( а.с.16). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслі ки встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін. що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд, зважаючи на вищевикладене, доходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і необхідно стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 288 від 06.12.2006 року у розмірі 41920,89 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день постановленій рішення (100 доларів США=791,77грн.) скаладає 331917,031 гривень, а також понесені судові витрати на загальну суму 1820грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved