Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON] 09.06.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради,в якій просила визнати за [PERSON] Каюмом Махмутовичем, померлим 11.08.2009 року право власності на гараж / бокс №494/ в кооперативі автогаражів «Харків», розташованого за адресою : м. Харків, вул.. Ньютона,94, визнати за нею право власності на гараж / бокс №494/ в кооперативі автогаражів «Харків», розташованого за адресою : м. Харків, вул.. Ньютона,94 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Каюма Махмутовича, померлого 11.08.2009 року. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилилася на те, що 11.08.2009 року помер її чоловік [PERSON] Махмутович . Після його смерті залишилися спадщина на квартиру [ADDRESS] та гараж / бокс №494/ в кооперативі автогаражів «Харків». Спадкоємцями першої черги за законом є вона дружина померлого та їх діти [PERSON], [PERSON], які відмовилися від своєї частки у спадщині на її користь. Своє право на спадщину вона оформила відповідним чином. Її чоловіком [PERSON], який є членом кооперативу автогаражів «Харків» та володільцем гаража / боксу №494/ пайові внески в кооператив автогаражів сплачені в повному обсязі в 1996 році. Кооператив автогаражів «Харків» знаходиться за земельній ділянці, яку надано кооперативу в оренду на строк до 1.06.2030 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідача [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов [PERSON] визнають. Представник відповідача [PERSON] міської ради та 3-ої особи кооперативу авто гаражів «Харків» у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2009 року в м.Харкові помер [PERSON] Махмутович / а.с.20/. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та дві дочки [PERSON], [PERSON] / а.с.19/. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 17.04.2010 року [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] успадкувала автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON], [PERSON] від своїх часток у спадщині відмовилися / а.с.22/. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 7.06.2010 року вбачається, що за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.04.2010 року зареєстровано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] / а.с.23/. Тобто, із зазначений документів вбачається, що [PERSON] спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла. Відповідно до довідки кооперативу автогаражів «Харків» №14 від 17.05.2010 року [PERSON] Махмутович / нині померлий/ є членом кооперативу та володільцем гаражного боксу №494, який побудовано на земельній ділянці, що надана рішенням [PERSON] міської ради за № 488-14 від 24.11.1982 року. Зазначені обставини підтверджується договором оренди землі від 26.12.2006 року, який укладено між [PERSON] міською радою та кооперативом автогаражів «Харків» на строк до 1.06.2030 року,планом земельної ділянки, актом приймання-передачі земельної ділянки від 15.03.2007 року, технічним паспортом на гараж / а.с.5-12,14,15-16/. З довідки гаражного кооперативу автогаражів «Харків» №14 від 7.06.2010 року вбачається що пайовий внесок [PERSON] сплачено повністю в 2006 році; гараж /бокс №494/ цегляний, залізобетонна покрівля, побудований в 1997 році / а.с. 13/. З пояснень позивача судом встановлено, що гараж побудовано [PERSON] власноруч, за власні кошти. Позивачем [PERSON] не надано суду проектної документації на гараж, документів, які свідчать про прийняття гаража в експлуатацію. Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України нерухоме майно є об'єктом самочинного будівництва, якщо воно збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст.. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. За змістом цієї статті право на задоволення позову про визнання права на самочинно збудований обєкт виникає лише у особи, яка здійснила самочинне будівництво або у власника земельної ділянки без згоди якого побудовано обєкт іншою особою. Право на звернення до суду відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, яке відповідно до ст. 1219 ЦК України не успадковується. Разом з тим, якщо сам спадкодавець звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, то після його смерті в таких справах допустимо процесуальне правонаступництво в порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК України. Для спадкоємців вирішення цього питання можливе шляхом отримання свідоцтва про право власності на будівельні матеріали з подальшим узаконенням ним самочинного будівництва в адміністративному порядку. Пленум Верховного Суду України в п 7 своєї постанови від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (ч. 1 ст. 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed