Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], в якій заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Бориспільського міського суду Київської області від 20.12.1995р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свою вимогу мотивує тим, що постановою від 20.12.1995р. про стягнення аліментів постановлено стягувати з [PERSON] в розмірі 1\\4 частини на сина [PERSON] 09.11.1993р.н. Однак ним була подана заява про оспорювання батьківства, у звязку з чим було проведено медико-генетичну експертизу, якою підтверджено, що він не є батьком [PERSON] Даний факт також встановлено рішенням Бориспільського міськрайсуду Київської області №2-58/08 від 14.03.2008р. Тому заявник [PERSON] просить переглянути постанову Бориспільського міського суду від 20.12.1995р. №2-736/95 у звязку з нововиявленими обставинами, а саме відносно зобовязання сплати аліментів на [PERSON], 09.11.1993р.н. та відмовити в позові про стягнення аліментів. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві на вимогах наполягає, та просить слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень та пояснень суду не надала. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно постановою від 20.12.1995р. по цивільній справі №2-736/1995р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів постановлено стягувати з [PERSON] в розмірі 1\\4 частини на сина [PERSON] 09.11.1993р.н. Дане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набуло законної сили. Також рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-58/2008р., встановлено, що [PERSON] не являється батьком [PERSON], 09.11.1993р.н. Дані обставини також не були відомі суду при винесенні постанови про стягнення аліментів, а тому при винесенні рішення про стягнення аліментів судом не досліджувались. На даний час рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі за №2-58/2008р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства сторонами ос порене не було, тому вступило в законну силу. Відповідно до ст.61 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги і заперечень. Суд згідно з Цивільним процесуальним кодексом не наділений повноваженнями витребувати докази з власної ініціативи, а позивач відповідних клопотань не заявляв, оскільки на час розгляду справи виходив з відомостей, наданих відповідачем. З викладеного випливає, що фактичними даними, наведеними вище, в установленому порядку спростовуються факти, покладені в основу постанови Бориспільського міського суду Київської області від 20.12.1995р. по справі №2-736/95р. Відповідно до ст.ст.361,362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач [PERSON] не являється батьком [PERSON], 09.11.1995р.н. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому у задоволенні позову про стягнення аліментів слід відмовити.

Outcome: dismissed