Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

09 березня 2010 року прокурор м. Дніпродзержинська звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в особі Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці матеріальну шкоду в сумі 459 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 16 серпня 2008 року, на Дніпровському водосховищі м. Дніпродзержинська в районі греблі Дніпродзержинської ГЕС, в порушення чинного законодавства, відповідач [PERSON] здійснював лов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіткою жилковою. Про вчинене правопорушення відносно відповідача державним інспектором рибоохорони було складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно рибному господарству матеріальну шкоду в сумі 459 грн., розмір якої визначений Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 серпня 2008 року, на Дніпровському водосховищі м. Дніпродзержинська в районі греблі Дніпродзержинської ГЕС, в порушення чинного законодавства, відповідач [PERSON] здійснював лов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіткою жилковою, таким чином виловивши 9 штук судака, загальною вагою 1 кг., що підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2008 року (л.с. 3), відповідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно рибному господарству матеріальну шкоду в сумі 459 грн., розмір якої визначений Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України (л.с. 11), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди.

Outcome: approved