Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду в якому посилається на те, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. За час сумісного проживання вони побудували житловий будинок, який розташований по провулку Мирний, 38, смт. Комишани м. Херсона. Право власності на вищевказаний будинок було зареєстровано за її чоловіком [PERSON] У 2007р., [PERSON], який є зятем позивача, звернувся до неї з проханням взяти у сімї [PERSON] в борг гроші в розмірі 15000 доларів США під заставу будинку № 38, по провул. Мирний в смт. Комишани м. Херсона на що вона погодилась. Чоловік позивачки видав їй довіреність від 22.01.2007р. на розпорядження вищевказаним будинком. 22.01.2007р. позивач в нотаріальній конторі уклала кредитний договір з [PERSON], під заставу будинку, отримавши 15\~000 доларів США. Після того, як позивач отримала гроші та вийшла з приміщення нотаріуса на вулицю, вона разом з [PERSON] побачила, що укладено не кредитний договір, а договір купівлі продажу житлового будинку № 38, який розташовано по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона. Вони повернулися до приміщення нотаріальної контори, та звернулися до відповідача [PERSON] за розясненнями, на що вона пояснила, що це лише формальність та гарантії повернення боргу. Гроші [PERSON], були повернуті частково, після чого [PERSON] повідомила позивача, що оскільки вона є власником будинку, в якому мешкає сімя [PERSON], вони повинні, сплачувати їй за оренду будинку, або звільнити його, після чого, їхня сімя почала сплачувати [PERSON] плату за оренду житла. Сімя позивача зрозуміла, що відповідачка не збирається повертати їм будинок, у звязку з чим звернулися до суду. Оскільки правочин, а саме договір купівлі продажу було укладено під впливом помилки, просить суд визнати його недійсним, повернути сторони в первісний стан, зобовязавши позивача повернути [PERSON] 16\~936грн., а [PERSON] повернути [PERSON] будинок № 38, по провулку Мирний, смт. Комишани, м. Херсона, зобовязати [PERSON] державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на [PERSON] будинок № 38, по провулку Мирний, смт. Комишани м. Херсона, скасувати реєстрацію на вищевказаний будинок за [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, та оскільки 18.02.2010р. [PERSON], з метою уникнення цивільно правової відповідальності, продала спірний будинок підставні особі [PERSON] просили суд: - визнати договір купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона, укладений між [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу [PERSON] 22.01.2009р. за реєстром № 214 недійсним; - витребувати із чужого незаконного володіння від [PERSON] жилий будинок № 38 по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона; - зобовязати [PERSON] державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на [PERSON] будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона; - зобовязати [PERSON] державне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію на будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона за [PERSON]; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову [PERSON] первісний позов не визнав, оскільки придбав спірний будинок шляхом укладання нотаріально посвідченого договору купівлі продажу з [PERSON], як власником нерухомого майна, право власності якого зареєстровано ХДБТІ, передавши обумовлену між сторонами договору суму грошей. Просить суд усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом виселення з будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона , який належить йому на праві власності, шляхом виселення з нього та зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що між [PERSON], яка діяла від імені свого чоловіка [PERSON] та [PERSON] з другої сторони, було укладено договір купівлі продажу житлового будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона. За цим договором від 22.01.2007р., нотаріально посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] передав у власність [PERSON] житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, які розташовані в м. Херсоні, смт. Комишани, провулок Мирний, 38, за що отримав, в особі [PERSON], грошові кошти в розмірі 44\~000 доларів США, що підтверджується наданою до матеріалів справи розпискою. У подальшому [PERSON] продала вищевказаний будинок [PERSON] Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги відповідача позивача [PERSON] вважає обґрунтованими, оскільки сімя [PERSON] своїми діями перешкоджають йому користуватися будинком, який він придбав у власність в передбаченому законом порядку. Третя особа з боку позивача [PERSON] він же відповідач по зустрічному позову не заперечував проти задоволення позову своєї дружини [PERSON] та пояснив в судовому засіданні, що був власником будинку № 38, по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсон. На прохання дружини [PERSON] надав їй нотаріально завірену довіреність на оплату послуг повязаних з утриманням житлового будинку. Повноважень на продаж належного йому на праві власності будинку не надавав. Вважає, що його незаконно позбавили власності на будинок № 38, по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона. Заперечував проти задоволення зустрічного позову. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа з боку відповідача приватний нотаріус [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки діяла при укладанні договору купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона між [PERSON], від імені якого діяла його дружина позивач по справі [PERSON] та з другої сторони [PERSON] відповідно до вимог закону та волевиявлення сторін. Зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Третя особа з боку відповідача приватний нотаріус [PERSON] також вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Третя особа з боку відповідача [PERSON] державне бюро технічної інвентаризації просили розглянути справу без їхньої участі. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про необґрунтованість позовних вимог [PERSON], у звязку з чим задоволенню вони не підлягають. Так, позивач [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України пояснила, що на прохання свого зятя [PERSON] погодилася взяти в борг у сімї [PERSON] гроші в розмірі 15\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошима. Умовою надання грошей було укладання нотаріально посвідченого договору застави нерухомого майна, а саме будинку № 38, по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона. Оскільки власником будинку є її чоловік [PERSON], вона шляхом оману, відносно мети оформлення довіреності, отримала від нього нотаріально посвідчену довіреність від 22.01.2007р., згідно якої [PERSON] отримала право на продаж будинку, якій належить [PERSON] на праві приватної власності, а також зняття [PERSON] з реєстрації. Після того, як вона отримала вищевказану довіреність, її зять [PERSON] відвіз [PERSON] додому, оскільки йому стало зле, а вона разом з [PERSON] та її чоловіком [PERSON] повернулися до нотаріуса для укладання договору застави нерухомого майна, яке належало на праві власності її чоловіку. Після того, як сторони підписали договір, вона отримала від чоловіка [PERSON] гроші в розмірі 15\~000 доларів США, які передала зятю [PERSON], який на той час вже повернувся до нотаріальної контори. Знаходячись в автомобілі зятя вона побачила, що уклала не договір застави, а договір купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний смт. Комишани, м. Херсона. Разом з [PERSON] вони підійшли до [PERSON] за поясненнями. [PERSON] пояснив, що це гарантія повернення коштів. Після повернення грошей, будинок знов переоформлять на попереднього власника. Ці пояснення її заспокоїли, після чого вона написала розписку про те, що отримала від [PERSON] в борг 15\~000 доларів США. Будь яких розписок про отримання грошей в сумі 44\~000 доларів США за продаж будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона від [PERSON] не писала. Проблеми почалися після того, як [PERSON] почав порушувати графік виплати відсотків за користування грошами. Вона та її сімя намагалися сплачувати борг, однак за браком грошей, вони не змогли своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з [PERSON], після чого [PERSON] почала підселяти до них квартирантів, а потім запропонувала їм самим сплачувати гроші за оренду будинку, власником якого вона є, на що вони також погодились і сплачували деякий час по 500грн. щомісячно, про що писали розписки. У подальшому [PERSON] продала будинок [PERSON] Третя особа з боку позивача [PERSON] пояснив, що 22.01.2007р. на прохання своєї дружини позивачки по справі [PERSON] надав їй нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважував її, як власник будинку, вирішувати питання щодо утримання будинку, повноважень щодо продажу будинку [PERSON] він не надавав. З пояснень [PERSON] вбачається, що з метою отримання грошей для зайняття підприємницькою діяльністю він умовив [PERSON] закласти будинок в якому мешкає вона та члени її сімї, а саме чоловік [PERSON] та донька [PERSON] 22.01.2007р. [PERSON] привіз до нотаріальної контори свого тестя [PERSON], за яким зареєстровано право власності на будинок, та тещу [PERSON] В нотаріальній конторі [PERSON] надав довіреність [PERSON], після чого він відвіз [PERSON] додому, а [PERSON] залишилася укладати з [PERSON] договір застави будинку. Коли він повернуся до нотаріальної контори [PERSON] передала йому 15\~000 доларів США та укладений договір. Коли вони перерахували гроші та оглянули договір побачили, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу будинку. [PERSON] пояснив, що гроші він дасть тільки під договір купівлі продажу, на що вони погодились, після чого [PERSON] написала розписку про отримання в борг 15\~000 доларів США. Не дивлячись на сумісні зусилля, вони з [PERSON] не змогли своєчасно повернути борг та сплатити відсотки за користування грошима, у звязку з чим [PERSON] почала виселяти сімю [PERSON] з будинку в якому вони мешкають. В судовому засіданні приватний нотаріус [PERSON] пояснила, що 22.01.2007р. нотаріально посвідчила довіреність, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] продати належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, буд. № 38 та зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою, що спеціально виділено жирним шрифтом в тексті самої довіреності. Після отримання такої довіреності [PERSON] уклала договір купівлі продажу вищевказаного будинку з [PERSON] В судовому засіданні приватний нотаріус [PERSON] пояснила, що 04.02.2010р., відповідно до вимог закону, нотаріально посвідчила договір купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний с. Комишани м. Херсона, укладений між [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2007р. [PERSON] надав довіреність, якою уповноважує [PERSON] продати належний йому на праві приватної власності будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, буд. № 38 та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що підтверджується особистим підписом на довіреності [PERSON]. Перед тим, як укласти договір купівлі продажу будинку, від імені свого чоловіка [PERSON], позивач по справі [PERSON] у письмовій формі, як подружжя власника будинку, в порядку ст. 65 СК України, надає згоду на продаж її чоловіком [PERSON] сумісно нажитого ними за час перебування у шлюбі житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами. Вищевказане майно знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, № 38. В цей же день [PERSON] укладає договір купівлі продажу. За цим договором [PERSON], яка діє від імені гр-на [PERSON] передає у власність [PERSON] житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований у м. Херсоні, с. Комишани, провулок Мирний, буд. 38 за що отримує повний розрахунок за проданий житловий будинок та споруди. Згідно розписки [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в розмірі 44\~000 доларів США за продаж будинку за адресою: с. Комишани, провулок Мирний, 38. Пояснення позивача відповідача [PERSON] про те, що вона не отримувала від [PERSON] грошей за продаж будинку № 38 по провулку Мирний в с. Комишани, спростовуються висновками експерта № 1081 від 10.08.2010р., згідно яких рукописний текст розписки від імені [PERSON] про отримання 44\~000 доларів США за продаж дому за вищевказаною адресою виконаний самою [PERSON], а передача грошей за продаж будинку підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які, з їх слів, були присутні при передачі [PERSON] грошей в розмірі 44\~000доларів США [PERSON], та засвідчили цей факт особистими підписами у вищевказаній розписці. Також пояснення [PERSON] спростовуються розпискою, яка відповідно до висновків вищевказаної почеркознавчої експертизи, написана самою [PERSON] та згідно якої [PERSON] від свого імені , а також своєї сімї, а саме [PERSON], [PERSON]М бере зобовязання оплачувати [PERSON] проживання [INFO], по провулку Мирний с. Комишани, щомісячно в розмірі 500грн. Якщо оплата не буде здійснюватися вони зобовязуються звільнити житлову площу до квітня 2010р. самостійно. Розпискою [PERSON] від 10.12.2009р. підтверджується оплата [PERSON] в розмірі 500грн. за користування будинком № 38, по провулку Мирний с. Комишани за листопад 2009р., що не заперечується самою [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновків про недоведеність тих обставин на які посилається позивач, як на підстави визнання договору купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний с. Комишани в м. Херсоні недійсним, а саме укладання договору купівлі продажу нерухомого майна під впливом помилки. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після укладання договору купівлі продажу будинку між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та з другої сторони [PERSON] право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано 12.02.2008р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. В передбаченому законом порядку [PERSON] 04.02.2010р. уклала договір купівлі продажу житлового будинку № 38 по провулку Мирний с. Комишани з [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченим договором, який зареєстровано 12.02.2010р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також витягом ХДБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого [PERSON] є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, провулок Мирний, будинок № 38. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що [PERSON], як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, у звязку з чим суд приходить до висновків про обгрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved