Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, КП «ВРЕЖО №11» про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Власність на цю квартиру виникла у неї відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.1996 року. Квартира знаходиться на обслуговуванні у КП «ВРЕЖО№11». Право власності на квартиру [ADDRESS] оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу зазначеної квартири, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Гілея» 16.04.1996 року за реєстраційним номером 448/2181 і підтверджується технічним паспортом, виданим ОП «ЗМБТІ» на імя позивача. У 2006 році позивач зареєструвала в своїй квартирі відповідача по справі [PERSON], який був співмешканцем у зазначеній квартирі її онуки [PERSON] Але, у січні 2009 року відповідач забрав усі свої речі та виїхав у невідомому напрямку і після цього жодного дня не мешкав у квартирі позивача. Реєстрація [PERSON] у належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, вона змушена нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією відповідача у її квартирі. Все це порушує її право власності. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України: повістки направлялися рекомендованими листами. Причини неявки суду відповідач не повідомив, позивач надав згоду про постановлення заочного рішення у справі. Представники третіх осіб ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та КП «ВРЕЖО №11» в судове засідання не зявилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Треті особи: [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, враховуючи, факт неявки відповідача у судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливим розгляд справи провести у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, що є у справі, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Власність на цю квартиру виникла у неї відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.1996 року. Право власності на квартиру [ADDRESS] оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу зазначеної квартири, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Гілея» 16.04.1996 року за реєстраційним номером 448/2181 (а.с.9) і підтверджується технічним паспортом, виданим ОП «ЗМБТІ» на імя позивача (а.с.10-11). Квартира знаходиться на обслуговуванні у КП «ВРЕЖО№11» (а.с. 5). Відповідач по справі не проживає у [INFO] з січня 2009 року. Факт не проживання відповідача із січня 2009 року у спірній квартирі також підтверджується допитаним в судовому засіданні свідком [PERSON] та актом, складеним сусідами позивача [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] і затвердженим керівництвом КП «ВРЕЖО№11» (а.с. 36). Позивач в позовній заяві просить зняти з реєстрації [PERSON], оскільки він не є власником квартири та своєю реєстрацією перешкоджає їй повною мірою використовувати право власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення. Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі. Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири [ADDRESS] та не є членом сімї власника. А отже відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеній квартирі, не сплачуючи житлово-комунальні послуги, тим самим, чинить перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні її власністю, а тому суд вважає, що він є таким, що втратив право користування спірною квартирою та підлягає зняттю з реєстраційного обліку. На підставі викладеного і

Outcome: approved