Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №26Ж від 23 січня 2008 року в розмірі 570475,34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] - однокімнатну квартиру №35 загальною площею 42,5 кв. м. та житловою площею 21,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костромська, будинок №7, реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно №18415605, для задоволення грошових вимог акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за договором кредиту №26Ж від 23 січня 2008 року в розмірі 57047534,34 коп. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 328250 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 23 січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 55250 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення 22 січня 2028 року. Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 23 січня 2008 року також був укладений іпотечний договір №26Ж-1, згідно якого відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №35 загальною площею 42,5 кв. м. та житловою площею 21,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костромська, будинок №7, реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно №18415605. Боржник [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08 червня 2010 року заборгованість за договором складає 570475,34 грн., а тому іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 23 січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №26Ж, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 55250 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення 22 січня 2028 року. Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 23 січня 2008 року також був укладений іпотечний договір №26Ж-1, згідно якого відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №35 загальною площею 42,5 кв. м. та житловою площею 21,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костромська, будинок №7, реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18415605. Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору. Як убачається зі змісту ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф). Згідно п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту, а також сплати процентів, комісій, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.3. договору кредиту, у разі порушення відповідачем вимог п. п. 3.3.2.-3.3.13. договору кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного в п.1.1. договору кредиту, за кожен випадок. Таким чином, станом на 08 червня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 570475,34 грн., з яких 53377,04 доларів СІЛА (по курсу НБУ станом на 08 червня 2010 року становить 422799,53 грн.) - заборгованість за кредитом, 10846,57 доларів США (по курсу НБУ станом на 08 червня 2010 року становить 85915,68 грн.) - заборгованість щодо сплати процентів, 17996,60 грн. - пеня, 5525 доларів США (по курсу НБУ станом на 08 червня 2010 року становить 43763,53 грн.) - штраф. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки (п. п. 2.4.7.), позивач (іпотекодержатель) має право дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором кредиту. У відповідності до ст.ст.23, 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. У рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в тому числі зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №26Ж від 23 січня 2008 року в розмірі 570475,34 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON] - однокімнатну квартиру №35 що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Костромська, 7, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 416070 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved