Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

У червні 2010 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 30 березня 2009 року між ним та відповідачем укладено договір про пайову участь у будівництві житлового будинку, згідно якого [PERSON] сплатив ОП «Броварипромжитлобуд» частину коштів в розмірі 150500,00 грн. 01 жовтня 2009 року зазначений договір між сторонами розірвано, про що між ними укладено угоду, відповідно до умов якої відповідач зобовязався повернути сплачені позивачем кошти в розмірі 147490,00 грн. до 05 грудня 2009 року. Свої зобовязання відповідач не виконав, тому позивач просить стягнути борг в розмірі 147490,00 грн., суму інфляції в розмірі 7806,63 грн., 3% річних в розмірі 2212,35 грн. У судовому засіданні позивач надав аналогічні пояснення та просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 березня 2009 року між ним та відповідачем укладено договір №90 П про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Шевченко, 10А. На виконання умов зазначеного договору [PERSON] сплатив 150500,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 18.06.2009 р., №1 від 06.07.2009 р., №1/120 від 16.07.2009 р., №1/482 від 20.07.2009 р., №1/329 від 17.08.2009 р., №1/563 від 18.08.2009 р., №1/215 від 16.09.2009 р., №1/167 від 25.08.2009 р., №1/103 від 03.09.2009 р. 01 жовтня 2009 року договір №90 П від 30.03.2009 року між сторонами розірвано, про що укладено угоду, відповідно до умов якої відповідач зобовязався повернути сплачені позивачем кошти в розмірі 147490,00 грн. до 05 грудня 2009 року на розрахунковий рахунок пайовика №29249800002 у ВАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно довідки від 21.05.2010 р., виданої ВАТ «ВіЕйБі Банк», [PERSON] відкрито рахунок №030000372679 у відділенні №80 ВАТ «ВіЕйБі Банк», зарахувань з 01.10.2009 року не відбувалось. За змістом до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлено термін виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення суми боргу, суми інфляції, трьох процентів річних та частково судових витрат. Зокрема, позивачем не обґрунтовано отримання правової допомоги на суму 3000 грн. На думку суду, підлягають відшкодуванню 300 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial