Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 27593 грн 93 коп. В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що згідно кредитного договору № 014\\53-05\\69643 від 06.02.2008 року, укладеного між ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 10100 грн строком на 36 місяців, тобто з 06.02.2008р. до 06.02.2011р. За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними пла' ежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 6 лютого 2011 року. В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем було укладено договори поруки № 014\\53-05\\69643-п від 06.02.2008 року з [PERSON] [PERSON]. За вказаними договорами поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком. Своїх зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином в обумовлений термін не виконав, станом на 22.01.2010 року заборгованість по кредиту становить 27593 грн 93 коп, в тому числі: 9528 грн 87 коп - сума непогашеного кредиту; 4420 грн 81 коп - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 13644 грн 25 коп - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. В судове засідання представник позивача не з'Явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений \\ зобов'язанні строк. Встановлено, що між ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] 06.02.2008 року укладено кредитний договір № 014\\53-05\\69643 за яким останній отримав кредит у розмірі 10100 грн строком на 36 місяців, тобто з 06.02.2008р. до 06.02.2011р. За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 6 лютого 2011 року. Своїх зобов'язань за договором відповідач у вказаний строк не виконав. В забезпечення виконання цього зобовязання позивачем було укладено договори поруки № 014\\53-05\\69643-п віл 06.02.2008 року з [PERSON]. За вказаними договорами поруки поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком. Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач [PERSON] не виконав Відповідач [PERSON] як поручитель своїх зобовязань за вказаним ь редитниу договором також не виконав. Внаслідок невиконання належним чином відповідачами своїх зобовязань за договором кредиту утворилась заборгованість по кредиту в сумі 27593 грн. 93 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved