Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом до [PERSON] вказуючи на те, що згідно договору дарування вона є власником 9/20 частин житлового будинку 32, по вул. 8 Березня, м. Умань. Відповідач по справі [PERSON] є власником 11/20 частин вказаного житлового будинку. Вказує, що обидві частини будинку є ветхими і потребують капітального ремонту. Зазначає, що [PERSON] побудував на спільній земельній ділянці новий будинок тому у нього у проведені капітального ремонту своєї частини старого будинку потреби немає. Вона ж хоче провести такий ремонт своєї частини цього будинку, але відповідач перешкоджає в цьому. Просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у проведені капітального ремонту частини будинку № 32, яка належить її по вул. 8 Березня, м. Умань, а також знести залишки своєї частини вказаного будинку. У судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав пояснивши суду, що ніяких перешкод позивачці у проведені нею капітального ремонту належної їй частини вказаного будинку він не чинить. Із двох кімнат, які є його власністю він буде робити літню кухню, а тому зносити їх він не буде. Судом встановлено. Згідно договору дарування від 4.10.2004 р. позивачка є власником 9/20 частини житлового будинку № 32 з відповідними надвірними спорудами по вул. 8 Березня, м. Умань. Відповідачу, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 11/20 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних споруд. Будинок розташований на земельній ділянці площею 1197 м кв., яка знаходиться в спільному користуванні сторін. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що на вказаній земельній ділянці він побудував новий житловий будинок, в якому проживає, а з двох кімнат, які залишились, як його частка, в старому будинку, він буде робити літню кухню, а тому зносити їх не буде. Позивачка [PERSON] в суді також пояснила, що її сімя проживає в іншому будинку, а в належній їй частині будинку за договором дарування вона хоче провести капітальний ремонт для проживання дочки з сімєю. Тобто кожна із сторін має намір використати свою частину будинку 32, по вул. 8 Березня, м. Умань, на свій розсуд. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні нею свого права користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим суд вважає, що вимога позивачки про знесення відповідачем своєї частини спірного житлового будинку не може бути задоволена, так як це порушує право власності відповідача, набуте ним на законній підставі, що відповідає вимогам ст. 328 ЦК України. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial