Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

В липні 2010 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачу в період з червня 2007 року по квітень 2008 року проведено виплату допомоги по безробіттю в сумі 4033 грн. 20 коп. Оскільки згідно повідомлення ДАІ у м. Полтаві [PERSON] з 13.11.2006 року працює директором та головним бухгалтером ПП "Вітрейд" та ПП "Рім", тоді як в заяві, адресованій Полтавському міському центру зайнятості, зазначав про відсутність вказаних обставин, тобто надав завідомо неправдиві відомості, які стали підставою для присвоєння йому статусу безробітного, сплачені [PERSON] кошти як допомога по безробіттю підлягають стягненню відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь Полтавського міського центру зайнятості кошти в сумі 4033 грн. 20 коп. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості. На підставі заяви [PERSON] від 13.06.2007 року йому надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю згідно Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". У вищевказаній заяві від 13.06.2007 року [PERSON] вказував, що в даний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Згідно довідки Полтавського МЦЗ № 165008351 від 17.04.2008 року [PERSON] перебував на обліку як безробітний з 13.06.2007 року по 15.04.2008 року, його дохід за період з 13.06.2007 року по 14.04.2008 року становить 4033 грн. 20 коп. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років. Як вбачається з довідки ДПІ у м. Полтаві № 4105/9/26-31 від 15.04.2008 року, [PERSON] з 13.11.2006 року по даний час являється директором та головним бухгалтером ПП "Вітрейд" та ПП "Рім". Враховуючи викладене, достовірно встановленим є той факт, що на час подання [PERSON] заяви до Полтавського міського центру зайнятості та присвоєння їй статусу безробітної, тобто станом на 13.06.2007 року, він був працевлаштований, тобто надав до центру зайнятості завідомо неправдиві відомості в цій частині. Згідно наказу Полтавського міського центру зайнятості № НТ080416 від 16.04.2008 року, [PERSON] знятий з обліку відповідно до п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю, відповідно до абз. 14 пп. 1 п. 20 Порядку. Відповідно до положень ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved