Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ будинковолодіння між співвласниками. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві особистої власності згідно реєстраційного посвідчення від 19.06 1986 року № 2795 належить 1\\6 частина будинковолодіння по вул. Калнишевського, № 9 в м. Самборі. Також на підставі реєстраційного посвідчення від 14.09.1969 року йому належить 1/3 частина цього ж будинковолодіння, які він набув після смерті батька та матері. Друга половина (1\\2 частина) цього будинковолодіння належить його брату [PERSON] - відповідачу по справі. Дане будинковолодіння складається з одноповерхового з мансардою дерев"яного житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в м. Самборі по вул. Калнишевського, № 9. Загальна площа будинку становить 152 кв.м. житловою площею 88,2 кв.м., підсобні приміщення 48,8 кв.м. Загальна кількість кімнат: на першому поверсі 6, на мансарді - 4. Площа фактичного землекористування 735 кв.м. Він користувався приміщеннями 1-1, площею 7,5 кв.м., 1-2 площею 12,5 кв.м., 1-3 площею 16,2 кв.м. Відповідач приміщеннями 1-6 площею 12,1 кв.м., 1-5 площею 16,5 кв.м. та 1-4 площею 9,6 кв.м. В зв"язку з тим, що він не проживає у спірному будинку, відповідач користується і його частиною будинку, самовільно добудував веранду та гараж. Згоди щодо користування будинковолодінням та земельною ділянкою між ними не досягнуто. Просить постановити рішення, яким провести поділ будинковолодіння, що знаходиться в м.Самборі по вул. Калнишевського, № 9 в натурі між співвласниками по 1\\2 частині кожному, виділивши йому підвал 1-9,0 кв.м., приміщення 1-4, 1-3, 1-4, горище. Відповідачу [PERSON] виділити приміщення 1-6, 1-5, 1-12, 1-13. Для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 735 кв.м. відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння. Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у зв"язку з важким матеріальним становищем. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали, зіслались на обставини, викладені в ній, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник позов визнали частково. [PERSON] пояснив, що згідно реєстраційного посвідчення від 19.06.1986 року № 2795, свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1985 року № 2464, технічної документації вони з позивачем отримали по 1\\6 частині незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Комарова, 9 в м. Самборі Львівської області (теперішня Калнишевського) з виконанням робіт по будинку на 88%. Загальна площа будинку становила 81,63 кв.м., житлова 42,11 кв.м. Крім того, після смерті матері в порядку спадкування та реєстраційного посвідчення від 11.09 1989 року №2690, технічної документації від 09.01.1986 року він отримав право власності на 1\\3 частину житлового будинку площа якого збільшилася до 110,4 кв.. за рахунок обладнання ним мансарди, в обладнанні якої позивач ніякої участі не брав.Взагалі позивач ні до прийняття спадщини, ні після цього, ніяких ремонтно-будівельних робіт в будинку не проводив. Вважає посилання позивача на площу будинку 152 кв.м. і на новий технічний паспорт безпідставними, поскільки поділу може підлягати лише майно, яке вони набули в порядку спадкування. Крім того, приміщення мансарди обладнане ним за власні кошти, що стверджується їх спільною заявою в Самбірське МБТІ для оформлення ідеальних частин приміщень з врахуванням конкретного користування, де мансарда записана за ним. Також вважає, безпідставними посилання позивача на те, що він самовільно без його згоди спорудив веранду. Позивач в позовній заяві не вказує, що він користується входом в будинок, підвалом. Він звертався з заявою в відділ архітектури про дачу дозволу на прибудову веранди, оскільки йому необхідно було влаштувати окремий вхід в частину будинку, якою він користується. Однак позивач не дав згоди на це і він змушений був добудувати вхід самовільно. Позивач просить розподілити також гараж. Вважає, що гараж є тимчасовою спорудою збитою з відходів дощок, а тому не може бути предметом розподілу. Позивач не вживав жодних заходів до оформлення спадщини,в свою частину пустив квартирантів, не провівши розподілу комунальних платежів, всі нарахування проводились на покійну матір і він змушений був їх оплачувати повністю. Не заперечує проти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки по 1\\2 частині, виділивши позивачу примішення, якими він фактично користується протягом 17 років, не згідний на сплату будь-якої компенсації, оскільки вважає, що обладнання мансарди проведено ним за власні кошти і не може бути предметом розподілу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст. 364 ЦК України вбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що власником незавершеного будівництвом житлового будинку в м.Самборі по вул. Комарова (тепер Калнишевського) № 9 був [PERSON], який помер 1968 році. Спадкоємцями після його смерті були його дружина [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 26.07.1985 року Самбірською державною нотаріальною конторою за № 2466 на 4\\6 незавершеного будівництвом житлового будинку з виконанням робіт на 88% та господарських будівель, що належали померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Самбірською державною нотаріальною конторою 16.03.1955 року за № 1046) та його сини [PERSON] та [PERSON] по 1\\6 частині згаданого будинковолодіння, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26.07 1985 року за № 2464. На час оформлення спадщини даний житловий будинок складався з підвалу площею 9.0 кв.м., коридора площею 7,4 кв.м., 4 кімнат площами відповідно 12,0 кв.м., 16,3 кв.м., 9,5 кв.м., 16,4 кв.м. та кухні 12.1 кв.м., всього загальною площею 82,7 кв.м. та житловою 54,2 кв.м. [PERSON] померла у 1988 році. Спадкоємцями майна по 1\\2 частині після її смерті були її сини [PERSON] та [PERSON], сторони по даній справі. На час смерті спадкове майно складалося з 4\\6 частин житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в м. Самборі по вул. Комарова, 9 розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м. та належали померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Самбірською державною нотаріальною контрою 26 липня 1985 року за реєстром № 2466 на 1\\2 частину житлового будинку та на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Самбірською державною нотаріальною конторою 26 липня 1985 року за реєстром № 2464 та зареєстованих в Самбірському МБТІ 19 червня 1986 року під № 2795. Даний дерев"яний жилий будинок житловою лощею 57,7 кв.м. мав чотири кімнати та дві кухні, сарай, туалет та огорожу. Отже, [PERSON] є власником 1\\6 частини будинковолоління по вул. Калнишевського, № 9 в м. Самборі, що стверджується реєстраційним посвідченням виданим 14.09.1989 року за № 2795 на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим Самбірською державною нотаріальною конторою 09.09.1989 року за № 2698. [PERSON] є власником 1\\2 частини будинковолодінні по вул.Калнишевського №9 в м. Самборі, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого Cамбірською державною нотаріальною конторою 09.09.1989 року за №2690 та реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ за № 2795 від 19.06.1986 року. Таким чином, поділу будуть підлягати споруди, які були розташовані на вищевказаній земельній ділянці на момент прийняття спадщини після померлого [PERSON] та [PERSON]. Із оглянутої у судовому засіданні інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Калнишевського, 9 в м. Самборі відомо, що сторони зверталися до начальника Самбірського МБТІ із спільною заявою про вирахування ідеальних часток для оформлення договору конкретного користування. В даній заяві зазначено, що у [PERSON] знаходяться приміщення 1-1 площею 5,1 кв.м., 1-2 площею 8,0 кв.м., 1-3 площею 12,7 кв.м. та 1-4 площею 16,7 кв.м., всього площею 36,5 кв.м., що становить 42\\100 ідеальних часток будинковолодіння. У [PERSON] знаходяться приміщення 1-5 площею 9,5 кв.м., 1-6 площею 16,6 кв.м., 1-7 площею 12,8 кв.м., всього площею 38,9 кв.м. та мансарда 1-8 площею 11.8 кв.м. та 1-9 площею 15,2 кв.м., що становить 58\\100 ідеальних часток будинковолодінні. Дана заява підписана 09.07.1990 року сторонами. З висновку №1170\\1352 судової будівельно-технічної експертизи від 06 жовтня 2009 року вбачається, що спірний житловий будинок має загальну площу 155.3 кв.м., в т.ч. корисна площа 140 кв.м., житлова 89,7 кв.м., підсобна 50,6 кв.м. Даний будинок має два окремі входи і складається з наступних приміщень : Підвал площею 9,0 кв.м під.літ.1 та підвал площею 6,0 під літ. 11. Перший поверх 1-2 коридор площею 7,5 кв.м., 1-2 кухня (житлова кімната) 12,9 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 16,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 9.8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 16.8 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 13.0 кв.м., 1-7 кухня площею 6,6 кв.м., 1-8 кладовка площею 2.7 кв.м., коридор площею 5.9 кв.м. Другий поверх 1-10 коридор площею 10,6 кв.м., 1-11 ванна кімната площею 4,4 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 17,9 кв.м., 1-13 житлова кімната площею 15,5 кв.м. Всього загальною площею 155.3 кв.м., в т.ч. корисна площа 140 кв.м. житлова 89,7 кв.м., підсобна 50,6 кв.м. Самовільно переобладнано приміщення кухні 1-2 в житлову кімнату, коридору 1-12 в житлову кімнату, добудовано прибудову розміром 7.10 м. х 3,5 м. побудовано гараж "Б". Площа земельної ділянки по фактичному користуванні становить 735 кв.м. Дійсна ринкова вартість будинку №9 по вул. Калнишевського в м. Самборі становить 161502 гривні. Як встановлено судом, [PERSON] самовільно провів добудову до житлового будинку та переобладнання у частині будинку, якою постійно користується, а тому самовільно добудовані приміщення не можуть бути предметом розподілу. Крім того, поділу не може підлягати мансарда, яка не входила у спадкову масу і була облаштована [PERSON], що стверджується його поясненнями у судовому засідання, а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами інвентарної справи Самбірського МБТІ. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] мансарда не була закінченою і здійснював її будівництво [PERSON] Суд вважає за необхідне провести розподіл згідно 1 варіанту проведеної будівельно-технічної експертизи,оскільки даний варіант найбільш наближений до ідеальних часток сторін у спільній власності, не потребує жодних затрат на переобладнання, забезпечує сторонам окремі входи і повністю ізольовані два повноцінні житлові приміщення, а також користування земельними ділянками, які дають можливість безперешкодного обслуговування житлового будинку та виділених співвласникам часток. Згідно першого варіанту розподілу проведеної будівельно-технічної експертизи одному із співвласників можна виділити по першому поверху житлову кімнату площею 9,8 кв.м. під літерою 1-4, житлову кімнату площею 16.8 кв.м. під літерою 1-5, житлову кімнату площею 13,0 кв.м. під літерою 1-6, по другому поверху коридор (житлову кімнату) площею 17,9 під літерою 1-12, житлову кімнату площею 15,5 кв.м. під літерою 1-13., загальною площею 73,0 кв.м. Другому співвласнику можна виділити підвал під літерою 1 площею 9.0 кв.м., коридор площею 7.5 кв.м. під літерою 1-1, кухню (житлову кімнату) площею 12,9 під літерою 1-2, житлову кімнату площею 16,7 кв.м. під літерою 1-3., всього загальною площею 46,7 кв.м. Другому співвласнику надати в користування горище у відповідності із виділеними приміщеннями на належному йому першому поверсі. Використання співвласником господарських споруд згідно варіанту розподілу. Оскільки між сторонами тривалий час є встановлений порядок користування житловим будинком, що відповідає першому варіанту розподілу згідно висновку проведеної судової будівельно -технічної експертизи, суд вважає за необхідне провести розподіл будинку згідно даного варіанту. [PERSON] виділіти по першому поверсі житлову кімнату площею 9,8 кв.м. під літерою 1-4,житлову кімнату площею 16.8 кв.м. під літерою 1-5, житлову кімнату площею 13,0 кв.м. під літерою 1-6, по другому поверху коридор (житлову кімнату) площею 17,9 під літерою 1-12, житлову кімнату площею 15,5 кв.м. під літерою 1-13, загальною площею 73,0 кв.м. [PERSON] виділити підвал під літерою 1 площею 9.0 кв.м., коридор площею 7.5 кв.м. під літерою 1-1, кухню(житлову кімнату) площею 12,9 під літерою 1-2, житлову кімнату площею 16,7 кв.м. під літерою 1-3, всього загальною площею 46,7 кв.м. [PERSON] надати в користування горище у відповідності із виділеними приміщеннями на належному йому першому поверсі. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що на час отримання спадщини мансарда не входила у спадкове майно, в подальшому була обладнана за кошти [PERSON], суд вважає за можливе не стягувати грошову компенсацію за різницю у частках з [PERSON] в користь [PERSON] Провести розподіл земельної ділянки, виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 369 кв.м. з наступними геометричними розмірами 21,43 м. х 4.2 м. х 7,0 м, 6, 16 м., 4.5 м., 8.9 м., 3,9 м., 0,24 м., 3.49 м., 2.52 м.,10,68 м., 22,44 м. [PERSON] виділіти земельну ділянку площею 369,00 кв.м. в наступними геометичним контурами 21.43,4,2,7,00,6.16 м,4,5м. 8.9 м,3,9м. 0,24 м, 3.49,2,52, 10.68 ,22,44м. Такий розподіл земельної ділянки дає можливість безперешкодного обслуговування будинку, передбачає два ізольовані входи до будинку та одинакові за розміром земельні ділянки кожному із співвласників. Із наявного у матеріалах справи повідомлення Самбірської місьої ради від 12.х 2010 року відомо, що виконавчий комітет Самбірської міської ради не заперечує проти розподілу будинковолодіння по вул. Калнишевського № 9 в м. Самборі при умові вертикального поділу будинку. Судові витрати по справі слід розподілити між сторонами у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved