Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що між банком та [PERSON] було укладено кредитні угоди, виконання яких забезпечується договорами поруки, укладеними між банком та [PERSON], [PERSON], а саме: № 11200369000 від 17.08.2007 року на суму 24200 доларів США зі сплатою відсотків 11, 2 на рік з терміном дії договору до 17.08.2014 року, №11200369001 зі сплатою 11, 2 відсотки річних з терміном дії до 17.08.2016 року, №11200376000 від 17.08.2007 року зі сплатою 20, 90 відсотки річних з терміном дії договору до 08.07.2009 року. Зазначав, що відповідач належним чином умови договорів не виконала, внаслідок чого станом на 12.10.2009 року прострочена заборгованість за кредитними договорами складає: - за кредитним договором 11200369000 від 17.08.2007 року: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 21758, 61 доларів США, що еквівалентно 174 286, 46 грн.; пеня 55, 65 доларів США, що еквівалентно 445, 74 грн.; неустойка - 500 грн.; - за кредитним договором № 11200376000 від 17.08.2007 року: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 2 646, 86 грн; пеня 80, 48 грн; неустойка 500 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку за договором кредиту № 11200369000 від 17.08.2007 року суму заборгованості в розмірі 175 232, 20 грн., стягнути з [PERSON] на користь банку за кредитом № 11200376000 від 17.08.2007 року 3227, 24 грн.; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що прострочена заборгованість перед банком на день розгляду справи в суді не погашена, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписок про вручення судових повісток. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між АКІБ «УкрсСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11200369000, згідно умов якого банк зобов»язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у іноземній валюті в сумі 24 200 доларів США та сплатити проценти за його користування, з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2014 року, зі сплатою 11, 2 відсотків річних. Крім того, 17 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11200376000, за умовами якого банк зобов»язався надати позичальнику, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 6000 грн., та сплатити плату за користування кредитом. Як видно з договорів поруки № 134734 та №134735 від 17 серпня 2007 року, [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов»язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11200369000 від 17 серпня 2007 року, зі сумою основного договору 24200 доларів США, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №11200376000, сторони домовилися, що з 08 серпня 2008 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 20, 9 відсотки річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов договору. Додатковими угодами №1/Договір про внесення змін №1 до Договору поруки №134734 та №134735 від 17 серпня 2007 року (згода забезпечувати змінене зобов»язання) від 26 березня 2009 року підтверджено, що поручителі [PERSON] та [PERSON] надали свої згоди на зміну основного зобов»язання, що забезпечується договором, а саме на те, що розмір ануїтетного платежу становить 345 доларів США, з кінцевим терміном виконання основного зобов»язання 17 серпня 2016 року. Станом на 12.10.2009 року прострочена заборгованість за кредитними договорами, згідно розрахунку заборгованості, складає: - за кредитним договором № 11200369000 від 17.08.2007 року: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 21758, 61 доларів США, що еквівалентно 174 286, 46 грн.; пеня 55, 65 доларів США, що еквівалентно 445, 74 грн.; неустойка - 500 грн.; - за кредитним договором № 11200376000 від 17.08.2007 року: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 2 646, 86 грн; пеня 80, 48 грн; неустойка 500 грн. Боржником порушені терміни виконання зобов»язання за договором кредиту, що підтверджено довідками розрахунком заборгованості (а.с.31-39). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved