Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль», який є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2788531,11 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з лімітом 231826 доларів США на придбання житлового будинку та земельної ділянки на строк до 13.12.2027 року, згідно якого [PERSON] отримав кошти в сумі 228400 доларів США та зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності з якими відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON] Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 26.03.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 2788531,11 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]Д, в судовому засіданні позов не визнала, надаїа письмові заперечення, в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON]Д, коштів просить відмовити, посилаючись на те, що місцезнаходження [PERSON] їй невідомо, а неможливість виконати боргові зобов'язання перед позивачем викликана зміною їх платоспроможності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/79790/74/86864, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 228400,00 доларів США на придбання житлового будинку, загальною площею 166,40 кв.м, земельної ділянки, площею 0,070 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул. Будьонного, 4-А, та у розмірі 3426,00 доларів США на оплату комісії за надання кредиту, строком користування до 13.12.2027 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти, а саме 13% річних, за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором /а.с. 13-23/. Крім того, між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договір поруки №014/79790/74/86864/1, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON], які виникають з кредитного договору №014/79790/74/86864 від 13.12.2007 року. Згідно п.ЗЛ договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань но кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком, тобто позивачем по справі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договоре нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відшкодування збитків. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах та власноручних надписах на них /а.с. 13-23,33-35/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 26.03.2010 року, загальна сума якої складає 351598,93 доларів США, що еквівалентно 2788531,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1825166,11 грн.: заборгованість за відсотками - 8450,80 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 374209,56 грн.; пеня 580704,65 грн. .Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлялися повідомлення про наявність заборгованості від 24.10.2008 року та претензія про порушення забезпеченого порукою зобов'язання від 17.11.2008 року /а.с. 36-37/, однак відповідачі належним чином не відреагували. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.

Outcome: approved