Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 01.03.2007 року їх батька [PERSON]. Позивачі та їх представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали, посилаючись на поважність причин пропуску строку, оскільки про існування спадкового майна їм стало відомо лише у квітні 2010 року, після чого вони звернулись до нотаріальної контори та отримавши постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2010 року звернулись до суду за даним позовом. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Представники третьої особи просили в задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, позивачки є доньками [PERSON], третя особа [PERSON] - його матірю. Згідно дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.1983 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстроване право власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Світанковій, 32 в м. Миколаєві за кожним. 01.03.2007 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини житлового будинку по вул. Світанковій, 32 в м. Миколаєві, заяву про прийняття якої в передбачений законом шестимісячний строк ні позивачі ні третя особа до нотаріальної контори не подали. Інше спадкове майно відсутнє. Як пояснили позивачі, раніше весь будинок належав їх діду - батьку їх батька [PERSON] та їм не було відомо про прийняття їх батьком спадщини після його смерті у вигляді 1/6 частини цього будинку. [PERSON] в свою чергу скрила від них, що 1/6 частина будинку по вул. Світанковій,32 належала спадкодавцю, у звязку з чим вони вважали, що спадкове майно відсутнє та не вчиняли дій з приводу прийняття спадщини. Про існування спадщини дізналися в квітні 2010 року, після чого звернулись до нотаріальної контори, однак постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2010 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому суд приймає до уваги посилання позивачів щодо поважності пропуску останніми строку для прийняття спадщини, у звязку із тим, що вони дізналися про існування спадщини лише 22.04.2010 року після отримання дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.1983 року, який 11.05.2010 року був зареєстрований ними у КП ММБТІ за р.№ 400. Інші спадкоємці із відповідною заявою до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Посилання представників третьої особи на неприязнені стосунки між позивачами та спадкодавцем [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не є підставами для позбавлення спадкоємців права на спадкування. При цьому суд враховує, що [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття Спадщини після смерті [PERSON] не зверталась, позову про усунення [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування після його смерті не подавала. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Відповідно до пункту 24 вказаної Постанови Пленуму ВСУ, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.1272 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачі пропустили передбачений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Тому суд вважає за необхідне визначити [PERSON], [PERSON] Вікторівні додатковий трьохмісячний строк для подачі ними заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У відповідності зі ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved