overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини яка продовжує навчання, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є його батьком, однак не надає добровільно матеріальної допомоги, хоча він, позивач, продовжує навчання, будучи студентом ВПУ-22 м.Сарни, в зв"язку з чим потребує утримання від батька [PERSON], який до досягнення їм повноліття сплачував аліменти на його утримання, просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] на період навчання, однак просить врахувати обставину утримання інших неповнолітніх дітей і зменшити суму аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом із пояснень сторін та оглянутих свідоцтв про народження, про зміну імені, даних паспорта достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], народився 03.04.1992 року і на даний час досяг повноліття. Згідно довідки №457 від 22.07.2010 року, виданої ВПУ-22 м.Сарни, [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на денному відділенні, строк закінчення навчання 30.06.2012 року. Судом достовірно встановлено із пояснень позивача та довідок виданих ВПУ-22 м.Сарни, що він, [PERSON]і., навчається стаціонарно, знаходиться на не повному державному утриманні, отримує стипендію в розмірі 200 грн. щомісячно. Із пояснень відповідача, свідоцтва про народження, довідки про доходи в 2010 році за місцем роботи, достовірно встановлено, що [PERSON] сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки в першому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину в іншому шлюбі, дружина не працює. Таким чином, суд приходить до висновку, що повнолітній [PERSON], який навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, дійсно потребує матеріальної допомоги, яку має можливість надавати батько [PERSON], однак суд, враховуючи майновий і сімейний стан відповідача, вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на сина [PERSON] і визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду на період навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2002 року, мають неповнолітню дитину, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об"ємі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків, досягнути примирення сторони не бажають, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Концерн ..Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Хортицького районі звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р.(включно) у розмірі 1352 грн. 15 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, тому суд за згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2009 р. між відповідачем [PERSON] та Концерном „Міські теплові мережі було укладено догорів № [NUMBER] ..Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати відповідачу вчасно та відповідно якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно оплачу вати надані послуги. Позивач зі свого боку договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком, виникла заборгованість за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р.( включно) у розмірі 1352 грн. 15 коп.. яка належить до стягнення у примусовому порядку. Згідного ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн. та держмита у сумі 51.00 грн. в держдохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які ним, як газопостачальною організацією, надаються, так як житло по вул.Пушкіна,39 в м.Сарни, де проживає відповідач, підключене до мережі з газопостачання, а тому згідно ст.ст.901, 903 ЦК України зобов"язана виконувати договірні зобов»язання та оплачувати послуги з газопостачання згідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 19.06.2007 року, однак заборгувала оплату наданих послуг з газопостачання, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому просить стягнути із відповідача 1083 грн. 73 коп. заборгованості за послуги з газопостачання. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору про надання послуг з газопостачання № 2036, укладеного між ВАТ «Рівнегаз» в особі начальника Сарненського управління по експлуатації газового господарства і [PERSON], позивач як виконавець взяв зобов»язання по наданню послуг з газопостачання, а відповідач як споживач зобов»язання по оплаті спожитих послуг з газопостачання щомісячно. Із довідки-розрахунку за спожиті послуги з газопостачання ВАТ «Рівнегаз» від 06.07.2010 року вбачається, що [PERSON] за період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року заборгувала за надані послуги з газопостачання 1083,73 грн. Згідно попередження від 09.06.2010 року [PERSON] була повідомлена про наявність заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1083,73 грн., однак не вчинила будь-яких дій по сплаті заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином договірні зобов"язання по оплаті послуг з газопостачання, заборгувавши за період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року 1083,73 грн. за надані послуги, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які ним, як газопостачальною організацією, надаються, так як житло по вул.Котовського,39 в м.Сарни, де проживає відповідач, підключене до мережі з газопостачання, а тому згідно ст.ст.901, 903 ЦК України зобов"язана виконувати договірні зобов»язання та оплачувати послуги з газопостачання згідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 10.07.2007 року, однак заборгувала оплату наданих послуг з газопостачання, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому просить стягнути із відповідача 2323 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з газопостачання. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору про надання послуг з газопостачання № 14794, укладеного між ВАТ «Рівнегаз» в особі начальника Сарненського управління по експлуатації газового господарства і [PERSON], позивач як виконавець взяв зобов»язання по наданню послуг з газопостачання, а відповідач як споживач зобов»язання по оплаті спожитих послуг з газопостачання щомісячно. Із довідки-розрахунку за спожиті послуги з газопостачання ВАТ «Рівнегаз» від 06.07.2010 року вбачається, що [PERSON] за період з березня 2008 року по квітень 2010 року заборгувала за надані послуги з газопостачання 2323,25 грн. Згідно попередження від 29.04.2010 року [PERSON]І була повідомлена про наявність заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 2258,10 грн., однак не вчинила будь-яких дій по сплаті заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином договірні зобов"язання по оплаті послуг з газопостачання, заборгувавши за період з березня 2008 року по квітень 2010 року 2323,25 грн. за надані послуги, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які ним, як газопостачальною організацією, надаються, так як житло по вул.Гречана,2 в с.Тинне Сарненського району, де проживає відповідач, підключене до мережі з газопостачання, а тому згідно ст.ст.901, 903 ЦК України зобов"язаний виконувати договірні зобов»язання та оплачувати послуги з газопостачання згідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 28.03.2006 року, однак заборгував оплату наданих послуг з газопостачання, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому просить стягнути із відповідача 979 грн. 54 коп. заборгованості за послуги з газопостачання. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору про надання послуг з газопостачання № 6314 від 28.03.2006 року, укладеного між ВАТ «Рівнегаз» в особі начальника Сарненського управління по експлуатації газового господарства і [PERSON], позивач як виконавець взяв зобов»язання по наданню послуг з газопостачання, а відповідач як споживач зобов»язання по оплаті спожитих послуг з газопостачання щомісячно. Із довідки-розрахунку за спожиті послуги з газопостачання ВАТ «Рівнегаз» від 06.07.2010 року вбачається, що [PERSON] за період з липня 2007 року по травень 2010 року заборгував за надані послуги з газопостачання 979 грн. 54 коп. Згідно попередження від 30.04.2010 року [PERSON] був повідомлений про наявність заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 973,52 грн., однак не вчинив будь-яких дій по сплаті заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином договірні зобов"язання по оплаті послуг з газопостачання, заборгувавши за період з липня 2007 року по травень 2010 року 979 грн. 54 коп. за надані послуги, чим порушує права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

КП „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого [равління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом ) [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за надані зслуги, мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за період з 1 липня )07 року по 1 липня 2010 року у розмірі 5270 гривень 59 копійок і в добровільному орядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і росить стягнути з відповідачів борг за надані послуги, витрати на судовий збір і зформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і витрати на отримання довідки гро склад сім»ї. Відповідач [PERSON] позов визнала, просить стягнути борг тільки з неї і задала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копи особового рахунку, відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO]. Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені, що підтверджується претензією. Сума заборгованості за надані послуги підтверджується розрахунками наданими позивачем. За правилами ст.67,68 ЖК Украши, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. У стягненні на користь позивача витрат на отримання довідки про склад сім»ї у сумі 5 гривень 42 копійки слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх сплату. Відповідно ст.88 ЦПК Украши, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

КП „Компанія [PERSON] Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за період з 1 липня 2007 року по 1 липня 2010 року у розмірі 1709 гривень і в добровільному порядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги, витрати на судовий збір і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і витрати на отримання довідки про склад сім»ї. Відповідач [PERSON] позов визнала і просить стягнути борг тільки з неї, так як інші відповідачі [PERSON] і [PERSON] в квартирі не проживають довгий час і зараз знаходяться за межами України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів [PERSON] і [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії' особового рахунку, відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO]. Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені, що підтверджується претензією. Сума заборгованості за надані послуги підтверджується розрахунками наданими позивачем. За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. У стягненні на користь позивача витрат на отримання довідки про склад сім»ї у сумі 5 гривень 42 копійки слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх сплату. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити. Відповідач в судове засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1210. Від шлюбу мають спільну дитину [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство з травня 2009 року. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

08 липня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийняте рішення, яким позов [PERSON] задоволено та визнано за ним право власності на житлову кімнату №174 в будинку для малосімейних в м. Черкаси по вул. Пацаєва,26. В заяві про ухвалення додаткового рішення [PERSON] вказує, що в рішенні не деталізовано номерів кімнат, що являються складовими частинами кімнати №174, хоча він надавав такий перелік під час звернення до суду, так відповідно до довідки виданої Черкаським консервним комбінатом, з доданою схемою, до отриманої ним квартири №174 в будинку по вул. Пацаєва, 26 у м. Черкаси, відносяться такі приміщення: №№ 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20 та коридори №№ 21, 22. При цьому, три з зазначених кімнат Черкаське ООБТІ відносить до вказаної у рішенні житлової квартири №174 а інші ні, та не реєструє за позивачем, так як в рішенні суду відсутня відповідна деталізація. Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд за заявою осіб може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення. В даному випадку, відповідно до матеріалів справи, що були досліджені під час розгляду справи, до квартири позивача, як зазначено в довідці та доданій до неї схемі, виданій відповідачем, відносяться приміщення №№ 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20 та коридори №№ 21, 22, але в рішенні суду деталізації житлових приміщень не зазначено, що унеможливлює реєстрацію права власності позивача на визнане за ним майно в повному обсязі. За таких обставин слід винести додаткове рішення, яким визначити, що за позивачем визнано право власності на житлову квартиру №174 в будинку для малосімейних в м. Черкаси по вул. Пацаєва,26, яка складається з приміщень №№ 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20 та коридорів №№ 21, 22, що позначені на схемі поетажного плану жовтим кольором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

08 липня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийняте рішення, яким позов [PERSON] задоволено та визнано за нею право власності на житлову кімнату №172-173 в будинку для малосімейних в м. Черкаси по вул. Пацаєва,26. В заяві про ухвалення додаткового рішення [PERSON] вказує, що в рішенні не деталізовано номерів приміщень, що являються складовими частинами кімнати №174, хоча вона надавала такий перелік під час звернення до суду, так відповідно до довідки виданої Черкаським консервним комбінатом, з доданою схемою, до отриманої нею житлових кімнат №172-174 в будинку по вул. Пацаєва, 26 у м. Черкаси, відносяться такі приміщення: №№ 16, 17 та коридор №13 площею 7м2. При цьому, два із зазначених приміщень Черкаське ООБТІ відносить до вказаних у рішенні житлових кімнат №172-173 а коридор ні, та не реєструє за позивачем, так як в рішенні суду відсутня відповідна деталізація. Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд за заявою осіб може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення. В даному випадку, відповідно до матеріалів справи, що були досліджені під час розгляду справи, до квартири позивача, як зазначено в довідці та доданій до неї схемі, виданій відповідачем, відносяться приміщення №№ 16, 17 та коридор площею 7 м2, але в рішенні суду деталізації житлових приміщень не зазначено, що унеможливлює реєстрацію права власності позивача на визнане за ним майно в повному обсязі. За таких обставин слід винести додаткове рішення, яким визначити, що за позивачем визнано право власності на житлові кімнати №172-173 в будинку для малосімейних в м. Черкаси по вул. Пацаєва,26, яка складається з приміщень №№ 16, 17 та коридору площею 7 м2, що позначені на схемі жовтим кольором. На підставі викладеного,

Outcome: approved