Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

16.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача -[PERSON] централізованої системи бібліотек, в якому просить визнати незаконним наказ № 22 від 25 серпня 2010 року; поновити її на роботі, в якості бібліографа [PERSON] центральної районної бібліотеки; стягнути з відповідача виплату за вимушений прогул з 31 серпня 2010 року. Від відповідача [PERSON] ЦСБ надійшло до суду заперечення, згідно якого відповідач заперечує неправомірність скорочення бібліографа І категорії [PERSON], оскільки процедура скорочення проведена з дотриманням законодавства про працю. В судовому засіданні позивач наполягала на вимогах, просила позов задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування вимог зазначила, що з 01.02.1972 року по 10.08.1972 року працювала бібліотекарем районної бібліотеки для дорослих; з 11.08.1972 р. по 19.09.1991 року бібліотекарем кабінету політпросвіти [PERSON] райкому Компартії України; з 01.10.1991року редактором відділу комплектування і обробки літератури [PERSON] районної бібліотеки з 01.10.1992 року переведена на посаду бібліографа II категорії відділу обслуговування центральної районної бібліотеки. Наказом директора [PERSON] ЦСБ вона була звільнена з роботи з посади бібліографа 1 категорії з 31.08.2010 року у зв»язку зі скороченням штатів. Вважає, що її звільнення незаконне, так як відповідач не виконав вимоги ст. 42 КЗпП України, щодо надання приорітетів для залишення на роботі, оскільки вона є єдиним працівником в сім»ї, має вищу освіту за спеціальністю та 38 років бібліотечного стажу роботи. Від роботи в Осинівській філії бібліотеки вона відмовилися, в звязку з тим, що їй буде важко добиратися до місця роботи і там гірші умови праці. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що наказом директора [PERSON] ЦСБ [PERSON] від 23.06.2010 р. № 14, згідно рішення сесії районної ради від 21.05.2010 року № 33/8, в зв»язку зі зменшенням фонду оплати праці на 2010 р. було приведено штатний розпис [PERSON] ЦСБ у відповідність до затвердженого фонду оплати праці на 2010 рік, зменшивши чисельність працівників на 5,5 штатних одиниць з 01.09.2010 року. Згідно зазначеного наказу з 1 вересня 2010 р. скорочувалися посади: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од.- прибиральниці. Оскільки згідно штатного розпису в [PERSON] ЦСБ була лише одна посада бібліографа- це посада [PERSON], тому саме вона підлягала скороченню. Крім того про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України її було попереджено в установленому Законом порядку(наказ [PERSON] ЦСБ від 30 червня 2010 року) та запропоновано роботу в Осинівській філії бібліотеки, від якої остання відмовилась. Судом встановлено наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.02.1972 року по 10.08.1972 року працювала бібліотекарем районної бібліотеки для дорослих; з 11.08.1972 р. по 19.09.1991 року бібліотекарем кабінету політпросвіти [PERSON] райкому Компартії України; з 01.10.1991року редактором відділу комплектування і обробки літератури [PERSON] районної бібліотеки з 01.10.1992 року переведена на посаду бібліографа II категорії відділу обслуговування центральної районної бібліотеки, про що свідчить запис в її трудовій книжці від 01.10.1992 року. Наказом Відділу культури та туризму [PERSON] районної державної адміністрації Луганської області від 07.06.2010 року № 26-0, про приведення у відповідність штатного розпису, на підставі ст. 98 КЗпП України, ст. 51,78 Бюджетного кодексу України, рішення сесії районної ради від 21.05.2010 року № 33/8, пропозицій робочої групи з питань оптимізації витрачання бюджетних коштів, в зв»язку зі зменшенням фонду оплати праці: директора [PERSON] централізованої системи бібліотек [PERSON] зобовязано привести штатний розпис [PERSON] ЦСБ у відповідність до затвердженого фонду оплати праці на 2010 рік, зменшивши чисельність працівників на 5,5 штатних одиниць з 01.09.2010 року порядку, передбаченому чинним законодавством України. На виконання вказаного наказу, директор [PERSON] ЦСБ [PERSON] 23.06.2010 року до профспілкового комітету внесла подання про надання згоди на скорочення штатів [PERSON] ЦСБ, а саме посад: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од,- прибиральниці. За результатами розгляду зазначеного подання на засіданні профкомітету бібліотечних працівників від 23.06.2010 року ( Протокол №8) було надано згоду директору ЦСБ на наступне скорочення штату за посадами згідно подання від 23.06.2010 року: бібліограф 1 категорії бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од,- прибиральниці. 23 червня 2010 року наказом № 14 з першого вересня 2010 року скорочено посади: бібліограф 1 категорії, бібліотекарі 1 категорії -2 посади, головний бухгалтер, бухгалтер, 0,5 од.- прибиральниці. У відповідності з кошторисом [PERSON] ЦСБ на 2010 рік, затвердженим начальником відділу культури та туризму [PERSON] РДА 02.06.2010 р. поточні видатки з місцевого бюджету з вересня 2010 року зменшуються: липень 2010 р. -159500 грн., серпень 2010 р. - 157959 грн., вересень 2010 р,- 127148 грн. Згідно протоколу засідання профкоміткту бібліотечних працівників від 20.08.2010 року директору [PERSON] ЦСБ [PERSON] надана згода на звільнення по скороченню штатів: [PERSON] Євгенівни- бібліографа 1 категорії, [PERSON] Михайлівни- головного бухгалтера. [PERSON] Олексіївни-бухгалтера. Відповідно до наказу № 16 від 30.06.2010 року «Про попередження, щодо запланованого звільнення» [PERSON] була попереджена про заплановане звільнення з 31 серпня 2010 року та ознайомлена з даним наказом-30.06.2010 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, у чинність якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі передбачене чинним законодавством. Посилання позивача, щодо наявності в неї переважного права на залишення на роботі передбачених ст.42. КЗпП України є безпідставними, оскільки згідно штатного розпису [PERSON] ЦСБ від 01.01.2010 року, затвердженого начальником відділу культури та туризму [PERSON] в штатному розписі значиться лише одна штатна одиниця посади- бібліограф 1 категорії. Відповідно до довідки [PERSON] ЦСБ № 85 від 21.10.2010 року на посаді бібліографа працювала [PERSON], тому саме вона підлягала скороченню. Також судом встановлено, що позивачу [PERSON], з метою працевлаштування було запропоновано посаду завідуючої Осинівською філією [PERSON] ЦСБ, від якої остання відмовилась. Відповідно до ч. З ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Наказом [PERSON] ЦСБ № 22 від 25.08.2010 року, що оспорюється, позивача звільнено з посади бібліографа 1 категорії за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату та відмовою від переведення на іншу роботу, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітку, що підтверджується копіями даних наказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У чинність ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, але позивачем не надано доказів та не доведено неправомірності та незаконності її звільнення. Доказів того, що відповідачем порушено порядок звільнення позивача, не встановлено, так як відповідно до наявних доказів, вбачається, що процедура звільнення [PERSON] відповідає вимогам встановленим КЗпП України. Тому суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу № 22 від 25 серпня 2010 року та поновлення її на роботі , в якості бібліографа [PERSON] центральної районної бібліотеки. Частина 2 ст. 235 КЗпП України приписує, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за вимушений прогулу. Оскільки суд, відмовляє позивачу у вимогах, щодо поновлення на роботі, в якості бібліографа [PERSON] ЦСБ, то вимоги позивача про стягнення виплати за вимушений прогул з 31 серпня 2010 року не підлягають задоволенню. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. При винесенні рішення, суд керується ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. У чинність ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з позивача, оскільки в задоволені позову відмовлено повністю.

Outcome: approved