Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в особі Органу опіки і піклування Котовської міськради Одеської області, звернувся до суду з цим позовом в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , та просив постановити рішення суду, яким позбавити відповідачку громадянку України [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Гавіноси Красноокнянського району Одеської області, батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначав, що з серпня 2009 року неповна сім`я [PERSON] , яка складається з [PERSON] та її сина [PERSON] , перебуває у відділі у справах дітей Котовської міської ради. Причиною постановки сімї на облік було неналежне ставлення матері до виконання батьківських обов`язків. Вона безпричинно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню та утримуванню. За заявою відповідачки у вересні 2009 року дитину було влаштовано до Борщівської школи-інтернату. За час перебування дитини в школі-інтернаті мати життям дитини не цікавилась. У зв`язку з тим, що мати дитини не було позбавлено батьківських прав, дитину на літні канікули було відпущено до матері. Під час літніх канікул мати примушувала малолітнього до тяжкої фізичної праці для заробляння грошей на харчі. На початку вересня 2010 року дитина звернулась до відділу у справах дітей з проханням влаштувати його під опіку чи прийомну сімю, оскільки не бажає бути з матір`ю. В ході роботи з матір`ю дитини було встановлено, що вона байдужа до доля дитини. Тому дитина була вилучена із сімї та тимчасово влаштована у сімю кандидата в опікуни. На цей час є потреба у визначені соціального статусу дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування та призначення опіки. Під час розгляду справи у суді Орган опіки і піклування Котовської міськради доповнив свої позовні вимоги та просив встановити над малолітнім опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Представник позивача за довіреністю, [PERSON] начальник відділу сімейної та молодіжної політики управління у справах сім`ї та молоді Котовської міськради, підтримала цей позов у повному обсязі. Додатково пояснила, що під час спілкування з дитиною додатково вияснилось про жорстоке поводження матері щодо сина. Дитина категорично не бажає проживати з матір`ю. Тому в інтересах дитини її було тимчасово влаштовану у сімю кандидата на опіку. Підстав для повернення дитини у сімю немає, тим більше таке повернення загрожує життю та здоров`ю дитини.. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що проти позову не заперечує. Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області Каліушко М.С., який бере участь у справі в інтересах захисту прав та інтересів дитини, підтримав цей позов і вважав за необхідне його задовольнити. \~ \~ \~ \~Сама дитина у суді надала згоду на позбавлення матері батьківських прав та призначення її опікуном [PERSON] . Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про народження дитини та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України від 21.08.2010 року - відповідачка громадянка України [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Гавіноси Красноокнянського району Одеської області, є матір`ю малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , відповідно до актового запису №155 від 06.06.1997 року складеного відділом РАЦС по м.Котовську Котовського МРУЮ Одеської області. Батьком дитини записано особу за заявою матері згідно ч.1 ст.135 СК України. Згідно висновку органу опіки і піклування Котовської міської ради від 13.10.2010 року №1804 відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення виконкому Котовської міськради від 22.09.2010 року №267 малолітнього було відібрано із сімї, оскільки мати дитини не працює, вихованням й утримуванням дитини не займається, спричиняє негативний психологічний тиск на сина. Подальше перебування у сімї, становило для дитини безпосередню загрозу для її життя й здоров`я. Допитаний судом у якості свідка, [PERSON] свідчив, що знає сімю [PERSON] декілька років за умовами роботи в центрі соціальної служби захисту дітей. При відвідуванні дитини за місцем проживання було встановлено, що будинок в якому проживає сімя [PERSON] відключено від газо та електрозабезпечення. В будинку велика сирість. Мати дитини була байдужа до долі дитини. За час перебування дитини у його сімї з`ясувалось, що у дитини бронхіальна астма та мають випадки важких приступів задухи. Зі слів дитини йому відомо, що мати його часто била. Дитина майже два роки не відвідувала школу. Жили за рахунок державної допомоги на дитину та позичок. Дитина категорично відмовляється повертатись додому. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 ч. 1 п.п.2,5 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини або вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини. Тому з урахуванням цього положення Закону суд вважає за необхідне, задовольнити вимоги позову щодо позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її малолітнього сина. Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, те, що дитина фактично позбавлена батьківського піклування над нею слід установити опіку в судовому порядку. Надані Органом опіки й піклування Котовської міської ради документи щодо призначення опікуном малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , доводять суд до висновку про можливість такого опікунства в інтересах дитини. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України на відповідачку належить накласти судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн..

Outcome: approved