Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

08.09.2010р. позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги звязку, вказавши, що відповідач був абонентом ВАТ «Укртелеком» та користувався телекомунікаційними послугами за телефоном 337-68-72, а саме міським та міжміським звязком, а також послугами надання доступу до Глобальної мережі «INTERNET». За період з червня 2008 року по вересень 2008 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за надані послуги, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був абонентом ВАТ «Укртелеком» та користувався телекомунікаційними послугами за телефоном 337-68-72, а саме міським та міжміським звязком, що підтверджується договором на встановлення телефону від 05.07.1996 року та нарядом № 614 від 18.10.1996 року, а також послугами надання доступу до Глобальної мережі «INTERNET» за допомогою ADSL-підключення, що підтверджується замовленням на підключення ADSL - доступу до мережі «INTERNET» від 08.06.2007 року та договором про надання ADSL-підключення до мережі «INTERNET» №07/1961 від 08.06.2007 року та нарядом № AD 1963 від 08.05.2007 року. Відповідно до розрахунку за відповідачем за період з червня 2008 року по вересень 2008 року утворилася заборгованість в сумі 378,90 грн.: абонентська плата за вказаний період 38,66грн., заборгованість за користування послугою «INTERNET» - 282,22грн., за користування радіоточкою 4,80грн., а також податок, який нараховується додатково до вартості послуг у відповідності до закону України «Про податок на додану вартість» - 63,16грн., які відповідач не сплатив. У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем йому було відмовлено у подальшому наданні послуг та 06.09.2008 року номер телефону 337-68-72 згідно наряду 1-3220сн був знятий за заборгованість. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню послуг телефонного звязку, а відповідач користувався цими послугами, але не оплачував їх відповідно до договору. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість за послуги електрозвязку у сумі 378,90грн. В відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved