Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

15.04.10 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 23830,1 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 190254,04 грн. та судові витрати. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24576,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 194524,03 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 2440,09 грн., а всього 196964,12 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 07.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343347000. Внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у розмірі 24290,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 122664,50 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.05.2015 р. та сплатою 13.00 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, в подальшому, відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.05.2009 року було змінено розмір ануїтетних платежів, а саме: у період з 07.06.09р. по 07.11.09р. у розмірі 237,78 дол. США; у період 07.12.09р. по 07.05.14р. у розмірі 445,00 дол. США; у період з 07.06.14р. до кінця терміну дії Договору у розмірі 615,00 дол. США, якщо інший розмір платежу не буде встановлений згідно умов договору. Предметом застави по вищезгаданому договору є автомобіль марки Маzda 3, рік випуску 2008, номер шасі JMZBK12Z281715831, державний номер [NUMBER]. У відповідності до вимог закону та положень договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу позивачем були виставлені вимоги до відповідача про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою іскладає 24576,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті, разом із відсотками, пенею та штрафом становить 196964,12 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечили позовні вимоги та просили у позові відмовити. Пояснили, що згідні погашати кредит на умові, що як і на момент укладення договору позивач буде рахувати курс долара США по 4 грн. 50 коп. Підписаний сторонами договір є несправедливим, оскільки значно збільшує вартість автомобіля. Крім того, тривалий час автомобіль перебував в розпорядження банку , який і далі продовжував нараховувати штрафні санкції за користування кредитом. Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343347000, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" видав відповідачу - [PERSON] кредит в сумі 24290,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 122664,50 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 07.05.2015р. та сплатою 13,0 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, в подальшому відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.05.2009 року було змінено розмір ануїтетних платежів, а саме: у період з 07.06.09р. по 07.11.09р. у розмірі 237,78 дол. США; у період 07.12.09р. по 07.05.14р. у розмірі 445,00 дол. США; у період з 07.06.14р. до кінця терміну дії Договору у розмірі 615,0 дол. США, якщо інший розмір платежу не буде встановлений згідно умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи з положень п. 4.1. Кредитного договору, у випадку порушення Відповідачем зобов'язань, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Позивач має право застосовувати нарахування пені, починаючи на 32 календарний день, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання грошового зобов'язання. Згідно п. 4.3. Кредитного договору та відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку), в сумі 500,00 гривень за порушення своїх зобов'язань, в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань. У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога за № 137-023/5884 від 19.10.09р., про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами відповідач [PERSON] має заборгованість, що в гривневому еквіваленті разом із відсотками, пенею та штрафом складає - 196964,12 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved