Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

01.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 835 456,36 грн. (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2008 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено Кредитний договір № Пк-416, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 48 000 євро строком до 12.02.2018 р. зі сплатою за користування кредитом 20 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем 12.02.2008 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить відповідачу на праві приватної власності. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки за № 229/08 від 12.02.2008 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором 1 Ік-416 від 12.02.2008 р., яка на 30.11.2009 р. складає 70 147,47 євро, що по курсу Національного банку України становить 835 456,36 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги у повному обсягу, просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 70 147,47 євро, що по курсу Національного банку України становить 835 456,36 грн. та судові витрати. В судове засідання 14.10.2010 р. відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми про виклик до суду (а.с. 59-60). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.02.2008 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено Кредитний договір № Пк-416, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 48 000 євро строком до 12.02.2018 р. зі сплатою за користування кредитом 20 % річних згідно графіку та доповненню до договору (а.с. 11-12, 13-15, 16). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем 12.02.2008 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 18-19). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки за № 229/08 від 12.02.2008 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с 20). Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 17). Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 70 147,47 євро, що по курсу Національного банку України становить 835 456,36 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом по договору від 12.02.2008 р. становить 44 368,62 євро, що по курсу Національного банку України становить 528 430,26 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 144,76 євро, що по курсу Національного банку України становить 61 274,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів по основному боргу 9 721,42 євро, що по курсу Національного банку України становить 115 782,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 10 912,67 євро, що по курсу Національного банку України становить 129 969,90 грн. (а.с. 10, 21-24). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.І ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved