Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Прокурор звернувся 19.04.2010 року з позовом в суд в інтересах держави в особі Вознесенської ОДПІ (Новоодеське відділення) до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі. В своєму позові прокурор зазначив, що між Новоодеською районною державною адміністрацією та відповідачем 08.09.2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 60 га ріллі строком на 49 років. Згідно цього договору Новоодеська РДА надала [PERSON] в оренду земельну ділянку комунальної власності розміром 60 га ріллі, а [PERSON] зобовязався платити в строк, до 15 числа серпня 50% та до 15 листопада 50% щорічно орендну плату від 7037,4 гривень. Відповідач в порушення договірних зобовязань не сплатив орендодавцю орендну плату в зазначений в договорі строк в повному розмірі, в результаті чого у нього виникла недоїмка по сплаті орендної плати за землю в сумі 9\~ 813,21 грн. Згідно п.11 договору, відповідачу нарахована була пеня в розмірі 0,03% від несплаченої суми за кожен день прострочки, яка станом на 14.04.2010 року склала 800,16 грн. Всього на 14.04.2010 року заборгованість по орендній платі за землю за 2010 рік складає 9\~ 613,37 гривень. Посилаючись на порушення відповідачем договірних зобовязань, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] до місцевого бюджету 9\~ 613,37 гривень заборгованості по орендній платі за землю, а також судові витрати на користь держави. В судовому засіданні представник позивача і прокурор підтримали позов, просять суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні свою вину в порушенні договірних орендних зобовязань і позов прокурора з цих підстав визнав, про що подав письмову заяву. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку та висновок прокурора, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачами та Новоодеською РДА, існували зобов`язання, що основані на договорі оренди земельної ділянки комунальної власності від 08.09.2005 року. Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки, Новоодеська РДА передала відповідачу земельну ділянку комунальної власності розміром 60 га, що знаходиться на території Себинської сільської ради, а відповідач в строк до 15 числа серпня 50% та до 15 листопада 50% щорічно повинен був сплачувати орендну плату від 7037,4 гривень за використання землі. Відповідач в порушення п.п.7,9 договірних зобовязань, не сплатив орендодавцю орендну плату за 2009 рік в зазначений в договорі строк в повному розмірі, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендній платі, яка разом з пенею склала 9\~ 613,37 грн. Добровільно сплатити борг по орендній платі відповідач відмовляється. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по договору оренди землі, станом на 14 квітня 2010 року утворилася заборгованість відповідача перед Новоодеською РДА по сплаті коштів по договору оренди землі в сумі 9\~ 613,37 гривень, яка утворилася з вини відповідача. Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про плату за землю», ст..ст. 2,4,8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на Вознесенську ОДПІ, яка є органом виконавчої влади, покладено контроль за правильністю обчислення і справляння державного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів, інше. За таких вищевикладених обставин, у відповідності до п.п.7,9,33,34 договору оренди землі, ст.ст.610-612,792 ЦК України, ст.ст.21-22,36 Закону України «Про оренду землі», відповідач повинен нести відповідальність за порушення умов договору оренди землі та сплатити до місцевого бюджету 9\~ 613 гривень 37 копійок заборгованості по орендній платі по договору оренди землі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в сумі 96,13 гривні державного мита в держбюджет та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved