Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням [PERSON] селищної ради в 1963-1965 роках йому була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вул.Зелена,25 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, в зв"язку з чим отримав Генеральний план забудови земельної ділянки і в 1964 році збудував житловий будинок, в якому проживає і на даний час, однак документи про виділення земельної ділянки відсутні, що не дає можливості зареєструвати право власності на дане будинковолодіння в РОБТІ, яке було збудоване з дотриманням установленого законом порядку і не є самочинним, на даний час земельна ділянка, на якій збудований житловий будинок зареєстрована за ним, що є підставами для визнання права власності на будинковолодіння, хоча житловий будинок і не був зданий в експлуатацію, в зв"язку з чим просить визнати право власності на будинковолодіння по вул.Зелена,25 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області. Представник позивача [PERSON] підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] селищна рада просить розглядати справу без участі представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Із оглянутого судом генерального плану забудови земельної ділянки по вул.Зелена,29 в смт. Клесів Сарненського району від 18.01.1965 року встановлено, що користувачем земельної ділянки, де збудований житловий будинок, є [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 24.05.2010 року вбачається, що будинковолодіння по вул.Зелена,25 в смт. Клесів Сарненського району зареєстроване за позивачем, житловий будинок 1964 року забудови, веранда та по господарські приміщення 1980 року забудови. Довідка [PERSON] селищної ради від 01.09.2010 року підтверджує, що [PERSON]І з 1964 року по даний час проживає [INFO]. Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. Судом достовірно встановлено, що житловий будинок по вул.Зелена,25 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області збудований позивачем на земельній ділянці згідно Генерального плану, однак позивачем не представлені докази про виділення даної земельної ділянки для будівництва житлового будинку та отримання дозволу на його забудову, що передбачено ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій", в порушення вимог закону без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки ) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У даному випадку позивачем не представлені докази, що житловий будинок, який є нерухомим майном, збудований в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, що підтверджується лише актом готовності об"єкта до експлуатації. Оскільки, будинковолодіння по вул.Зелена,25 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, яке збудував [PERSON] не прийняте в установленому законом порядку до експлуатації як новостворене майно, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для виникнення права власності на дане нерухоме майно, крім того критично оцінює посилання позивача про те, що реєстрація прав на земельну ділянку є підставою для набуття права власності на будинковолодіння, так як законом не передбачено, що суд може визнати право власності на збудоване нерухоме майно в зв"язку із наданням земельної ділянки для забудови ( довідка [PERSON] селищної ради № 4639 від 01.09.2010 року), а тому позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є безпідставними.

Outcome: dismissed