Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виселення та зобовязання особи не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 23.04.2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя виділено у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 29/75 частин житлового будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Бородінська, 118, та вирішено здійснити поділ житлового будинку відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 39 від 19.06.2008 року. Для здійснення варіанту № 1 поділу житлового будинку судом вирішено, що необхідно здійснити переобладнання. Цим же рішенням суду визначено порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 84 від 19.02.2009 року. [PERSON] на підставі свідоцтво про шлюб змінила своє прізвище на [PERSON]. [PERSON], до теперішнього часу не допускає [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виділеної їм судом у натурі 29/75 частини житлового будинку, чинить суттєві перешкоди у виконанні переобладнань житлового будинку, не пускає на частку земельної ділянки, яка була виділена їм в натурі у рішенні Ленінського районного суду від 23.04.2009 р. [PERSON] проживає та користується частиною будинку, яка належать позивачам. У судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просять судові витрати понесені ними не стягувати з відповідача, інші позовні вимоги задовольнити. Позивачі також дійшли згоди з відповідачем, і підтримали клопотання відповідача надати два місяці для добровільного виселення з 29/75 частини житлового будинку, якщо відповідач не буде чинити перешкоди у переобладнанні та користуванні виділеної їм судом частиною житлового будинку та земельною ділянкою згідно рішення Ленінського районного суду від 23.04.2009 р. Відповідач [PERSON] з заявленими позовними вимогами погодився, але просить суд надати йому два місяці для добровільного виселення з 29/75 частини житлового будинку, перешкоди у переобладнанні та користуванні позивачами частиною будинку та земельною ділянкою чинити не буде. Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачів є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2009 р., яке набрало законної сили позов [PERSON], [PERSON] і [PERSON]М задоволено. Здійснено поділ житлового будинку №118 по вул. Бородінській у м. Запоріжжі відповідно до варіанту №1 висновку експерта №39 від 19.06.2008. Для здійснення вказаного варіанту поділу жилого будинку необхідно здійснити ряд переобладнання. Також визначено порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку №118 по вул. Бородінській у м. Запоріжжі відповідно до варіанту №2 висновку експерта № 84 від 19.02.2009. Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ і організацій посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved