overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб з відповіоачем. який зареєстрований 17.05.2005 року, звільнити від витрат, пов 'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, мотивуючи тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинили майже два з половиною років тому. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти. Вважає, що сім 'я розпалась остаточно, миритись не бажає. В судове засідання сторони не з 'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17.05.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173.(а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви подружжя спільно не проживають протягом двох з половиною років. Відповідач проти цього факту не заперечив. Сторони не бажають миритись, згідні на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З наведених вище обставин вбачається, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і може бути прийняте судом. Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги можуть бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

20.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вулиці Зарічанській, 19 в селі Заріччя Білогірського району Хмельницької області, в якому вказала, що вказані будівлі були побудовані її батьком, [PERSON] який помер 11 липня 1995 року. На даний час виникла необхідність оформити спадщину, однак цього зробити не має можливості так як за життя батька не були виготовлені документи про право власності на будівлі. Позивачка в судове засідання не з»явилася, в поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності, в судове засідання з»явитися не має можливості у звязку із проживанням за межами Білогірського району та незадовільним стоном здоров»я. Просила позов задовольнити. Представник відповідача представник Малоборовицької сільської ради, в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу слухати у відсутності представників сільської ради. За таких обставин, суд ухвалює рішення, на підставі матеріалів справи, у відсутності позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що будівництво житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вулиці Зарічанська, 19 в селі Заріччя Білогірського району Хмельницької області проведено [PERSON] і при будівництві права суміжних землекористувачів не порушені. Житловий будинок був записаний на [PERSON]. Вказані обставини підтверджені довідкою Малоборовицької сільської ради № 322 від 08.09.2010р. про те, що [PERSON] побудовано житловий будинок з надвірними будівлями в с. Заріччя Білогірського району Хмельницької області на земельній ділянці виділеній сільською радою, при будівництві будинку права суміжних користувачів порушені не були, технічним паспортом на житловий будинок. Пунктом 11 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється з смертю власника. Згідно статті 1216 даного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині 4. ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

23.07.2010 року [PERSON] - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що під час одруження відповідач бешкетував, постійно учиняв сварки, ображав її, застосовував фізичну силу, через що вони припинили подружні відносини, поновлювати які вона не бажає, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим та суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у письмових заявах до суду просять розглядати справу у їх відсутності; позивачка позов підтримує та просить задовольнити; відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, на заперечує проти розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої дитини з її матір»ю; просять строк на примирення не надавати, оскільки воно неможливе, а тому суд ухвалив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 25.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міським відділом РАЦС Новоград- Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 329 (а. с.4 ). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с 5). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, просять строк на примирення не надавати. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дочку залишити на вихованні з її матір»ю - позивачкою по справі, про що у сторін спору не виникало.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] - відповідача по справі, аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], дочки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1\\2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Крім того просила допустити рішення суду в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання та стягнути з відповідача на її користь витрати за надання їй правової допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що діти перебувають лише на її утриманні, однак діти потребують також матеріального утримання від свого батька, який має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 08.08.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, який у добровільному порядку не надає матеріальної допомогу на їх утримання. Діти перебувають на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), копією свідоцтва про народження дітей (а.с.6-8), довідками з місця проживання та навчання (а.с. 11,12). Крім того позивачкою були затрачені кошти, у зв'язку зі зверненням до суду, за надання їй правової допомоги, що стверджується прибутковим касовим ордером (а.с. 10). Відповідно до вимог ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач надавати утримання на неповнолітніх дітей, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 183 України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його, при цьому враховує стан здоров'я дітей та відповідача по справі, його матеріальне становище, який працює та отримує заробітку плату, інші обставини справи, зокрема те, що на його утриманні інших утриманців не має, та стягує аліменти у розмірі 1\\2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, як-то передбачено ст. 183 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 185 СК України. Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь позивачки витрати за отримання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач заявив до відповідачів позов про зменшення розміру аліментів, зазначив, що згідно рішення Ямпільського районного суду від 05 січня 1999 року з нього утримують аліменти на користь відповідачки [PERSON] в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на утримання сина [PERSON], [INFO] і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року з нього утримують аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання доньок: Анастасії, [INFO] та Вікторії, [INFO], в розмірі 500 гривень, щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, до досягнення ними повноліття. На даний час у нього змінився його матеріальний стан та сімейний стан, він ніде не працює, так як в селі влаштуватись на роботу не можливо. Крім того, у нього погіршився стан здоров»я. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення яким зменшити розмір стягуваних аліментів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги не визнала. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду письмове заперечення, в якому пояснила, що не згідна щоб позивач платив по 70 гривень щомісячно на кожну дитину, так як вона ніде не працює, і їй важко самій утримувати двох дочок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із батьків. Із наданих матеріалів справи суд не вбачає зміни матеріального стану чи здоров»я позивача. Відповідно до ч.4 ст.17 Постанови Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування суми окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення». З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

23.07.2010 року [PERSON] - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з нього судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що протягом тривалого періоду спільного подружнього життя відповідач ставив власні інтереси вище сімейних, систематично вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштовував сварки та скандали, в результаті такої поведінки їхні стосунки погіршилися, і в травні 2010 року припинили проживати однією сім»єю, оскільки відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до матері в м. Бердянськ. За таких обставин вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, що суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала, який просила задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечив проти його задоволення, просив розглянути справу по суті, а тому суд у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалив за можливе розглянути справу по суті. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 21.10.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГСу Бердянського міськвиконкому Запоріжської області, актовий запис № 1101 (а. с.5 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.4). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, просять строк на примирення не надавати. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітнього сина залиш на вихованні з його матір»ю - позивачкою по справі, про що у сторін спору не виникало, крім того, у відповідності до ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача на кори позивачка понесені нею судові витрати, пов»язані із зверненням до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений в 1996 році в САксаганському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1996 року у відділі РАГСу Саксаганської районної ради м. Кривий Ріг, про що здійснено відповідний актовий запис № 73. Шлюб у відповідача повторний. Від шлюбних відносин сторони не мають неповнолітніх дітей. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з весни 2009 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

13 вересня 2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та вимагала змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки Марії, 23 червня 1997р..н. та сина [PERSON] ,18 липня 1999р.н. в розмірі 420 грн.60 коп., щомісячно на підставі рішення Погребищенського районного суду від 10.03.2009р., постановивши про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 560 гривень, щомісячно, оскільки в теперішній час чоловік не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і погоджувався сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 560 гривень, щомісячно на утримання двох дітей. З урахуванням пояснень сторін, матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що згідно рішення Погребищенського районного суду від 10.03.2009 року [PERSON] сплачує на користь [PERSON] на утримання 2-х неповнолітніх дітей аліменти по 210 грн.30коп., на кожну дитину. В теперішній час відповідач тимчасово не працює , має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач інших дітей, непрацездатної дружини чи батьків, які б перебували на його утриманні не має. Зазначені правовідносини регулюються: ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; ст.182 Сімейного Кодексу України, за змістом якої при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків; ч.І ст.192 Сімейного Кодексу України, у відповідності до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів. Оскільки, відповідач не має постійно місця роботи, а його дохід є нерегулярним, мінливим, тому з метою захисту майнових прав його неповнолітніх дітей, аліменти необхідно стягувати в твердій грошовій сумі 560 гривень на утримання двох дітей щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

29.07.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них народилась двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення важливих життєвих і сімейних питань, мають різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникали суперечки, що призвело до того, що вони припинили шлюбні відносини більше 2 років тому. А тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними. Позивачка в судове засідання не з»явилась, однак надіслала суду телеграму, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки більше 2 років, кожна із сторін фактично мають інші сім»ї, помиритись не бажають, фактично сімя розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

30.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1487 грн.79 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS], маючи особовий рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних послуг, однак тривалий час не сплачував і станом на 01.07.2010 року заборгували підприємству 1487,79 грн., яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1487,79 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON] Ф та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, але вважають, борг повинен бути стягнений в дольовому, а не в солідарному порядку. Відповідач [PERSON] ієні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають [INFO] по вул. Гончаренко, м. Охтирка і повинні щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак тривалий час о не робили і тому мають борг в сумі 1487 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком боргу. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної заборгованості. Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30,00 грн. на користь ТОВ „Брок-Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „ Брок-Енергія . На підставі викладеного,

Outcome: approved