Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заподіяних матеріальних збитків. Посилалась на те, що вона наказом № 41-к від 19.05.2006 року була призначена на посаду провідного юрисконсульта в НАК « Надра України» ДП « Полтавнафтогазгеологія», а наказом № 158 - К від 29.07.2008 року звільнена за прогул по п. 4 ст. 40 КЗпП України. 06 листопада 2008 року Київським районним судом м, Полтави винесено рішення, яким змінено формулювання причин звільнення та дати звільнення, звільнивши за власним бажанням згідно п.3 ст.38 КЗпП України з 06 серпня 2008 року, а також стягнено заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 серпня по 06 листопада 2008 року. Позивач зазначила,що рішення в добровільному порядку не виконувалось. Один з пунктів рішення, відносно зміни формулювання причин та дати звільнення, було виконано ДП "Полтавнафтогазгеологія" в добровільному порядку з затримкою у півроку лише 08 травня 2009 року, про що свідчить наказ № 42-К від 08 травня 2009 року «Про зміну формулювання причин та дати звільнення [PERSON] та було повернуто трудову книжку. Протиправними діями, відповідач, позбавив можливості працевлаштуватися, а також скористатися правом на отримання належної допомоги залежно від страхового стажу, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття », розробленого відповідно до Конституції України та Основ законодавства України. Просить стягнути з відповідача заподіяні матеріальні збитки в розмірі 19\~378 грн. 65 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги з уточненнями підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи, заяв про відкладення справи не надавав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач наказом № 41-к від 19.05.2006 року була призначена на посаду провідного юрисконсульта в НАК « Надра України» ДП « Полтавнафтогазгеологія», а наказом № 158 - К від 29.07.2008 року звільнена за прогул по п. 4 ст. 40 КЗпП України. 06 листопада 2008 року Київським районним судом м, Полтави винесено рішення, яким змінено формулювання причин звільнення та дати звільнення, звільнивши за власним бажанням згідно п.3 ст.38 КЗпП України з 06 серпня 2008 року, а також стягнено заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 серпня по 06 листопада 2008 року. Позивач зазначила,що рішення в добровільному порядку не виконувалось. Один з пунктів рішення, відносно зміни формулювання причин та дати звільнення, було виконано ДП "Полтавнафтогазгеологія" в добровільному порядку з затримкою у півроку лише 08 травня 2009 року, про що свідчить наказ № 42-К від 08 травня 2009 року «Про зміну формулювання причин та дати звільнення [PERSON] та було повернуто трудову книжку. Оскільки відповідач своїми протиправними діями, позбавив позивача можливості працевлаштуватися, а також скористатися правом на отримання належної допомоги залежно від страхового стажу, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття », розробленого відповідно до Конституції України та Основ законодавства України його діями було заподіяні матеріальні збитки в розмірі 19\~378 грн. 65 коп. відповідно до наданого позивачем розрахунку Відповідач в судовому засіданні не надав жодного доказу у заперечення викладених позивачем фактів, а тому суд при прийнятті рішення виходить з наявних у матеріалах справи доказів Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 193 грн. 78 коп. та 120грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Outcome: approved