Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

22.07.2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя, а саме: кредитних внесків у розмірі 96320 грн. за кредитним договором від 20.08.2007 року на придбання автомобіля Ніва Шевроле, просить стягнути на її користь грошову компенсацію у вигляді ? частини кредитних внесків, а саме 48160 грн. В своїх доводах посилається на те, що 16.04.2004 року вони зареєстрували шлюб але 13.03.2009 року їх шлюб було розірвано. 20.08.2007 року [PERSON] (колишній чоловік) уклав кредитний договір з АКБ ПРАВЕКС-БАНК (далі Банк), за яким взяв кошти на придбання автомобіля, та вніс перший внесок 8220 доларів США, сплатив комісію банку і додаткові витрати при оформленні кредиту у розмірі 5721 грн., загальна сума плат склала 9388 доларів США. На протязі вересня 2007 року - березня 2009 року (в шлюбі)вони разом сплатили частину кредиту у розмірі 3269 доларів США, що по курсу НБУ на теперішній час складає 24877 грн. Кредитний договір було укладено в інтересах їх родини для підвищення їх матеріального стану. Внесені до банку 12657 доларів США(по курсу НБУ складає 96320 грн.) вона вважає внески майном подружжя, а в зв*язку з розірванням шлюбу просить розділити вказані грошові кошти. Зазначає, що має право на ? частину грошових коштів, тому, що відповідач користується автомобілем постійно з дня його придбання і по теперішній час. В судовому засіданні представник позивача позов уточнила і просила суд розділити спільне сумісне майно подружжя, стягнути з відповідача на користь [PERSON] ? частину витрат та кредитних внесків за автомобіль за кредитним договором від 20.08.2007 року, які були сплачені за період з 20.08.2007 року по 31.03.2009 року у розмірі 35871,24 грн., та також судові витрати у розмірі 601,60 грн. [PERSON] виділити в натурі автомобіль Ніва Шеврале. Відповідач проти позову заперечував, вказав, що борг за придбаний автомобіль не сплачено. На судові дебати відповідач та позивач не зявився, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] 16.04.2004 року, [PERSON]О уклали шлюб, який було розірвано 21.07.2009 року. [PERSON], отримав 8220 дол. США за умовами кредитного договору в АКБ ПРАВЕКС-БАНК для купівля автомобіля та оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, та погашенням кредиту зі сплатою 12,39 відсотків річних терміном до 20.08.2014 року. 20.08.2007 року між „Банком та [PERSON], укладено договір застави, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, надано під заставу автомобіль марки CHEVROLET моделі NIVA, рік випуску 2007, синього кольору, кузов №X9L21230070184095, тип ТЗ легковий універсал, д/н [NUMBER]. Згідно Довідки УМВС України в Харківській області № 4091 від 10 липня 2009 року, вищезазначений автомобіль зареєстрований на [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], б. 8, корп. А, кв. 49. З наданої довідки АКБ Правекс-Банк [PERSON] 20.08.2007 року оформив кредит на придбання автомобіля в розмірі 8220,00 дол. США. Первісний внесок за кредитом склав 40275,00 грн., до витрат при оформленні кредиту віднесено - плату за касове обслуговування 415,11 грн., плату за відкриття рахунку 207,56 грн., страховий платіж 3858,35 грн. В рахунок придбаного автомобілю за період з 20.08.2007 року по 31.03.2009 року внесок склав 3274,00 дол. США. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав за поважною причиною (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, придбана під час шлюбу, окрім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Колишнє подружжя може бути співвласником протягом невизначеного строку, аж до поділу майна, завищення його чи до смерті одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні достовірно зясовано та підтверджується поясненнями сторін, що кредитний договір укладений 20.08.2007 року між „Банком та [PERSON] є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. До теперішнього часу кредитний договір не сплачено. Умовами кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] не передбачено забов*язань подружжя у разі розірвання шлюбу та розподілу сумісного майна. Крім того придбаний автомобіль за кредитні кошти знаходиться у заставі. Інше позивачем не доведене. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на доказах наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed