Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 25.05.1999р. вона с власником квартири [ADDRESS]. Після юридичного оформлення права власності на квартиру у 2006р. вона, як власник житла, дала свою згоду на реєстрацію на даний житлової площі свого співмешканця [PERSON], який і був зареєстрований за вищезгаданою адресою як член сім'ї власника житла, що підтверджується довідкою ЖБК «І Травня». До лютого місяця 2009р. відповідач мешкав з нею у належній їй квартирі, потім вона розірвала стосунки з відповідачем і останній вибув на постійне місце проживання в Миколаївську область, де мешкає на теперішній час. Але відповідач з реєстраційного обліку не знявся та по теперішній час значиться зареєстрованим у її квартирі, у зв'язку з цим вона вимушена платити за нього комунальні платежі та позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати відповідача [PERSON] втратившим право користування належним їй житловим приміщенням знявши останнього з реєстрації. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, причину своїй неявки суду не повідомив. Третя особа- Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, до початку судового засідання, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника. Згідно сі. 169 ІДПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи, при цьому позивачка не заперечувала. Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши надані позивачкою по справі докази, суд вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступник підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 25.05.1999р., яке видане згідно рішення виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривою Роту від 07.05.1992р. за№ 201 та ст. 13 розд. З Закону України «Про власність», позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Також право власності вищевказаної квартири за позивачкою підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, зареєстрованим в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 25.05.1999р. в реєстраційної книзі 35, сторінка 35, запис 35. Як було встановлено судом, що з 1980р. позивачка знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який є відповідачем по справі. Після юридичного оформлення права власності на вищезгадану квартиру у 2006р. за згодою позивачки її співмешканець [PERSON] був зареєстрований за вищезгаданою адресою як член сім'ї власника житла, що підтверджується довідкою житлово - будівельного кооперативу «1 Травня». При цьому ніяких договорів піднайму або оренди житлового приміщення між позивачем та відповідачем не укладалось. До лютого місяця 2009р. відповідач мешкав за вищевказаною адресою, але після цього сторони розірвали стосунки та останній вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, яке розташоване в Миколаївській області, де мешкає на теперішній час, але з реєстраційного обліку не знявся та по теперішній час значиться зареєстрованим в квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК «1 Травня».. Факт не проживання відповідача [PERSON] підтверджується актом від 20.05.2010р.. затвердженою головою ЖБК «1 Травня». Також факт не проживання відповідача у квартирі позивачки у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом \\ разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши надані позивачкою по справі докази та встановлені обставини, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] протягом 1 року 6 місяців у квартирі позивачки не мешкає без поважних причин, тому повинен бути визнаний судом як втратившим право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved