overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

14 вересня 2010 року Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14 жовтня 2005 року між АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Закрите Акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту Банку та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-501/122/2005 за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 35 000,00 дол. США. Згідно п. 1.1 частини № 2 кредитного договору, позивальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредиту і виконати всі інші зобов'язання, як вона визначені у кредитному договорі. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахування його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та в строк не відбувається. Відповідно до п. 1.9.1. частини № 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, чи іншим укладеним з банком договором умов документів забезпечення. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на пресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

7\~жовтня 2010\~року позивачка\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~та відповідач\~є батьками\~неповнолітнього [PERSON],\~[INFO].\~Оскільки відповідач\~матеріальну допомогу\~на утримання\~неповнолітнього сина\~не надає,\~позивачка просить\~суд стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь аліменти\~на утримання\~сина у\~розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний\~та має\~можливість надавати\~матеріальну допомогу\~на утримання\~сина,\~розмір якої\~визначає суд\~згідно заявлених\~позивачкою вимог,\~а саме\~у розмірі\~? частини з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до частини третьої ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більш ніж за шість місяців (п.3 частина третя ст.80 ЦПК України). Згідно підпункту «а» пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита з позовних заяв встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не меншого 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

У вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього. Відповідачка в судовому засідання проти позову не заперечила, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 19.08.200 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області України у м. Києві, актовий запис № 212. . - Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Наведені вище обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам. Спір про майно відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим. що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю та повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно утримувати дитину не хоче, вона звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів в розмірі % частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ч.І ст.169 ЦПК України, дані обставини дають суду можливість розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 31.07.2007 року (а.с.5), від якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 17 вересня 1997 року, актовий запис № 270 (а.с. 6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.З ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням обставин, що враховуються судом і передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути із відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі % частини із всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. В силу ст. 367 ЦПК України.суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача, проживаючого за адресою: [INFO] суму боргу за надаваємі йому послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 2979 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що така заборгованість відповідача за період з 1 серпня 2006 р. по 31 грудня 2009р.. Представник позивача у судове засідання зявився, відповідач, який був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без участі відповідача і прийняти заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 67, 68 ЖК України, громадяни зобовязані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідача, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зокрема, заявник просить встановити, що вона є дочкою [PERSON], який помер 27 січня 2010р. в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищезгадана особа є її батьком, однак через розбіжності у записі прізвища батька у свідоцтві про його смерть, де його прізвище записано як «Маргінь» та у її свідоцтві про народження, де прізвище батька записано як «Маргін», вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. В суді заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутності її представника, заяву підтримує. Заслухавши заявницю, свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що заявниця є дочкою [PERSON], який помер 27 січня 2010р. в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами. Зокрема, це підтверджується показами свідка [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про одруження заявниці (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), довідками виданими виконкомом Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 05 жовтня 2012р. за № 332, № 333 та № 334 (а.с.9-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

14.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись у своїх вимогах на те, що згідно договору дарування укладеного 13.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] в його інтересах , йому перейшла у власність Уг частини жилого будинку, позначеного на плані як Літер А-1 , з саману та цегли , жилою площею 33,4 кв.м., а також веранда,сарай,погріб, уборна, ворота та колодязь, розташовані в смт Марківка по пров.Павлюченка,5. У бюро технічної інвентаризації він своєчасно не зареєстрував право власності на це домоволодіння. За час володіння ним були зведені будівлі та перебудови, нічиї інтереси та права при цьому він не порушував. На даний час домоволодіння складається із : Жилого будинку із цегли( літер А-10 площею 60,9 кв.м.; Веранди із цегли(Літер а) площею 60,9 кв.м; Сіней із шлакоблоку (Літер а) площею 28 кв.м.; Насосної із цегли (Літер а-1) площею 6 кв.м.; Ангару із стінових блоків (Літер В) площею 156,3 кв.м.; Навісу із дерева (Літер Н) площею 21,8 кв.м.; Сарою із шлакоблоку (Літер Ж) площею 19,0 кв.м.; Літньої кухні із шлакоблоку (Літер Б) площею 65,6 кв.м.; Воріт металевих (№1); Огорожі із шлакоблоку(№2); Огорожі із з/б плит (№3). Позивач просив суд задовольнити його вимоги і визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. Голова Марківської селищної ради [PERSON]. позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно договору дарування, укладеного 13.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] в інтересах позивача , останньому перейшла у власність Уі частини жилого будинку, позначеного на плані як Літер А-1 , з саману та цегли , жилою площею 33,4 кв.м., а також веранда,сарай,погріб, уборна, ворота та колодязь, розташовані в смт Марківка по пров.Павлюченка,5. У бюро технічної інвентаризації позивач своєчасно не зареєстрував право власності на це домоволодіння. За час володіння ним були зведені будівлі та перебудови. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 22.11.2002 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 30, малолітню доньку: [PERSON], [INFO] залишити на вихованні позивачки. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку із розбіжностями характерів, різних поглядів на життя. У звязку з цим почали виникати сварки та скандали з будь-якого приводу. Фактично сімя розпалася, за таких обставин наполягає на розлученні. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення неможливе, оскільки має намір створити нову сім`ю. Відповідач також в засідання не зявився, подав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, примирення неможливе, оскільки має намір створити нову сім'ю. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі із винесенням рішення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Витрати по отриманню свідоцтва про розірванню шлюбу суд покладає на [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

10.11.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 21.08.1985 р. міським РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 441. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що 21.08.1985 року міським РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 441, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей - синів [PERSON], [INFO], та Богдана, [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаємопорозуміння та повага один до одного, через що постійно виникали сварки. Також відповідач сімю не забезпечує, погрожує позивачці, принижує її, застосовує до неї фізичну силу. Разом не проживають з травня 2010 р. Тому вважає, що шлюб між ними розпався і носить формальний характер. Строк для примирення їм не потрібний. Майнового спору між ними немає. Тому позивачка просить позов задовольнити, при цьому вказує, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Волохіна». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, справи дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.1985 року міським РАЦС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 441, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], 12.04.1962 р. н., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 4). Від даного шлюбу мають двоє дітей - синів [PERSON], [INFO], та Богдана, [INFO] (а.с. 5, 6). Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені через те, що відповідач сімю не забезпечує, матеріальної допомоги не надає, погрожує позивачці, принижує її, застосовує до неї фізичну силу. Між ними зникли взаєморозуміння та повага один до одного. Вони не можуть знайти спільної мови. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

У лютому 2010р. позивач -Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, в якому зазначив, що 10.07.2006р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2006-3897 ФОЗ, у відповідності якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., а відповідач взяв на себе забов»язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця. Відповідач, належним чином свої забов»язання не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував. Заборгованість відповідача перед Банком склала 2849,81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у зв'язку з хворобою вона не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась 01.06.2007 після смерті [PERSON] та 21.07.2007 після смерті [PERSON] Просить поновити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавців. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача - Красилівської міської ради в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи - Красилівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення судового засідання не подав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням ним навчання, в якому вказав, що він навчається на денному відділенні Држківського технікуму Донбаської машинобудівної академії і продовжить навчання по 25 червня 2011р. Стипендію він не отримує, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків так як не має інших джерел доходу. Йому потрібна матеріальна допомога для придбання канцелярських приналежностей, продуктів харчування, на оплату комунальних послуг. Позивач просить стягнути з відповідача 1/4 частку його доходу на місяць до кінця навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги частково. Він просить стягнути з батька аліменти в зв'язку з навчанням, але в розмірі 1/6 частини її доходу, так як у нього на утриманні є ще неповнолітній син. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Він не заперечує надавати сину матеріальну допомогу в зв'язку з його навчанням, і згодний виплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку, так як у нього на утриманні є ще неповнолітній син [PERSON], на утримання якого він виплачує аліменти у розмірі 1/6 частини своєї заробітної плати. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від нього. [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися на денному відділенні Држківського технікуму Донбаської машинобудівної академії. Відповідно до представленої довідки №57 від 02.05.2009р. він буде навчатися по 25 червня 201 ір. У зв'язку з навчанням він несе матеріальні витрати по придбанню канцелярських приналежностей, продуктів харчування, на оплату комунальних послуг. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які йому можуть її надати. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище і стан " здоров'я відповідача, можливість надання матеріальної допомоги матір'ю [PERSON], наявність у відповідача ще неповнолітнього сина, якому він надає матеріальну допомогу, розмір заробітної плати відповідача і вважає, що аліменти підлягають стягненню з [PERSON] в розмірі 1/6 частини її доходу на місяць. І Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. на користь місцевого бюджету та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.

Outcome: approved