Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Свої вимоги мотивували тим, що 25.06.2008 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-25/08-ДД, згідно якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору, а позичальник зобов»язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25 квітня 2010 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Банк виконав свої зобов»язання за вищевказаним договором та для надання кредитних ресурсів, обліку операцій здійснених з використанням картки видав позичальнику картку VISA FLFCTRON № 4476070100177518 та згідно розпорядження від 25 червня 2008 р. встановив передбачений договором кредитний ліміт. Відповідно до умов договору позичальник зобов»язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами в у формі відновлювальної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. В порушення п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані проценти, чим не виконав свої зобов»язання за договором. Станом на 13.08.2010 р. заборгованість по відновлюваній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає 7174,61 грн., з них: заборгованість по кредитній лінії 6952,00 грн., заборгованість по відсоткам 222,61 грн., заборгованість по щомісячній комісії 0,00 грн., заборгованість по пені 0,00 грн. 07.11.2008 р., 03.03.2010р. та 09.06.2010р. позичальнику були направлені листи та вимогу сплати заборгованість за кредитом. Просили стягнути з відповідача на користь позивача 7174,61 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32). Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку. В матеріалах справи міститься акт про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи від 18.10.2010 р., згідно якого на телефонні дзвінки відповідачка не відповідає, від вручення судової повістки відмовилась (а.с.33). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved