Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

15.04.2010 року ТзОВ Фінансової компанії «Надія України» в особі Західної філії ТОВ Фінансова компанія «Надія України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між фінансовою компанією та [PERSON] 30 січня 2009 року було укладено Кредитний договір № ДК 55-33, згідно якого відповідачу були надані кошти в розмірі 5 000 грн. на споживчі цілі з умовою сплати 3,3 % на місяць за користування кредитом. Термін погашення кредиту до 13.01.2010 року. Окрім того, відповідно до п.3.2. та п.4.2.4 кредитного договору [PERSON] зобов'язувався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування в повному обсязі згідно Графіком погашення кредиту і відсотків, шо є додатком до Кредитного договору. За час дії договору відповідач тільки частково повернув належну до сплати суму. Так, станом на 28 січня 2010 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 5070,43 грн., згідно розрахунку заборгованості. Пунктом 7.1 договору передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку із зазначеним порушенням нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний прострочений робочий день. Тому, станом на 28.01.2010 року розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування ним становить 1710.65 грн. На повідомлення про сплату заборгованості відповідач не реагував. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просить стягнути суму боргу за кредитним договором з відповідача, судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання відповідачем поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір, згідно з яким позивач надав відповідачу 5 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.3% на місяць з кінцевим терміном повернення 13.01.2010 року. Протягом дії кредитного договору відповідачем не виконувалися його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] мав заборгованість 5070,65 грн., в т.ч.: 1672 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1687,78 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1710,65 грн. - пені за порушення термінів погашення заборгованості. Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні пояснення представника позивача, кредитним договором № ДК 55-33 від 30.01.2009 року (а.с.8-10)., З копії повідомлення вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про порушення строків погашення кредиту (а.с.16-17). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046- 1048. 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.1 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім цього з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549, 552, 589, 590, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved