Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що їй на праві власності, на підставі Договору дарування від 27 вересня 2006 року, посвідченного державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Жебрак О.В., та зареєстрованного в реєстрі за № 2-777, належить 28/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , де позивач та її син проживали разом. В липні 2009 року, відповідачка по справі почала проживати в родині позивача, з метою створення сім`ї з її сином. На цій підставі позивач зареєструвала відповідача в даному житловому приміщенні, але відносини між молодими людьми не склалися, офіційний шлюб вони так і не уклали, а потім взагалі розсварилися і відповідач забрав усі свої речі з даного житлового приміщення виїхала в інше місце проживання, яке ні позивачу, ані її сину не відоме. Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 17.02.2010 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» [PERSON] , який склали мешканці будинків [ADDRESS] : [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ), [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ). В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась через оголошення в газеті Південна Правда, а тому вважається повідомленою належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не представила. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в липні 2009 року, відповідачка по справі почала проживати в родині позивача, з метою створення сім`ї з її сином. На цій підставі позивач зареєструвала відповідача в даному житловому приміщенні, але відносини між молодими людьми не склалися, офіційний шлюб вони так і не уклали, а потім взагалі розсварилися і відповідач забрав усі свої речі з даного житлового приміщення виїхала в інше місце проживання, яке ні позивачу, ані її сину не відоме. Особистих речей відповідача у будинку не має, перешкод у користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні її син [PERSON] не чинили. Факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 17.02.2010 року завірений Директором КП ДЕЗ «Океан» [PERSON] , який склали мешканці будинків [ADDRESS] : [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ), [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ). Згідно довідки Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідач серед осіб, які відбувають покарання, а також серед розшукуваних осіб не значиться. Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутня в даному житловому будинку без поважних причин, не зверталась до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за нею даного приміщення, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved