Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, квартира приватизована. В порушення вимог відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2006 року по 31.07.2009 року склала 928,31 гривень., вважає що це порушує право позивача на отримання плати за надані послуги водопостачання у встановлений законодавством строк. Скарг від відповідачів на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов,язання перед державним і місцевими бюджетами. Затримки з рахунками за послуги водопостачання можуть призвести до дезорганізації функціонування системи питного водопостачання. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов,язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який також діяв в інтересах [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти заборгованості яка склалася за період з вересня 2006 року по 31.07.2009 року, та надали до суду зустрічну позовну заяву, в якій посилались на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.08.2008 року зобов,язано Комунальне підприємство « Виробничо технологічне підприємство « Вода» провести повірку приладів обліку води, які встановлені у них за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 175 а кВ. 34. Відповідно до правил надання послуг по водовідведенню стягнення плати за нормами споживання при наявності квартирних приладів обліку води без врахування їх показників не допускається. КП « ВТП «Вода» умисно ігнорував дані правила, внаслідок чого порушив строки повірки встановлених у них приладів обліку води, у зв,язку з чим сфабриковали борг. Оплату боргу представники КП « ВТП «Вода» продовжують нараховувати з 01.09.2006 року , таким чином перекладають свою вину на них. Також посадові особи КП « ВТП «Вода» в час проведення робіт повірки, демонтажу, транспортіровки та монтажу встановленого у них приладу обліку гарячої води умисно його пошкодили. Крім того, представники КП « ВТП «Вода» пред,явили вимоги до них щодо оплати з їх боку проведення цих робіт, що є недопустимим. На даний час КП « ВТП «Вода» відмовляється проводити ремонт вищеназваного приладу обліку за їх рахунок, перекладують свою провину на них. У зв,язку з чим вони просять суд зобов,язати КП « ВТП «Вода» провести ремонт приладу обліку гарячої води Е Т- 1.5 № [NUMBER] за їх рахунок. Зобов,язати КП « ВТП «Вода» проводити розрахунок оплати за споживання холодної води за період з 01.09.2006 року по теперішній час відповідно до показників, встановленого у них приладу обліку холодної води. Зобов,язати КП « ВТП «Вода» » проводити розрахунок оплати за спожитий об,єм гарячої води за період з 01.09.2006 року по 30.09.2008 року відповідно до показників, встановленого у них приладу обліку гарячої води. Зобов,язати КП « ВТП «Вода» проводити розрахунок оплати за споживання гарячої води за період з 30.09.2008 року до моменту встановлення у них відремонтованого КП « ВТП «Вода» приладу обліку гарячої води відповідно з середніми показниками приладу обліку гарячої води за три попередніх місяці до його демонтажу. 01.09.2010 року [PERSON] подав заяву щодо зміни позовних вимог, відмовився від вимоги щодо визнання дій КП « ВТП Вода» спонукаючи позивача провести оплату за виконання робіт по повірки встановлених у них приладів обліку противозаконими. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КП « ВТП «Вода» задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків,пр. Гер. Сталінграду 175 А кв. 34 Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.08.2008 року було зобов,язано КП « ВТП Вода» надати [PERSON] послугу та провести перевірку, у тому числі демонтаж, транспортировку і монтаж встановленого у позивачки в квартирі приладів обліку холодної і гарячої води. Згідно п.3 ст. 28 Закону України « Про метрологію і метрологічну діяльність», п.п.9, 32Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, п. 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству від 1 липня 1994р. № 65 ( Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994р. за № 165/374, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 04.01.2005р. № 1), п. 11.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом цього ж Державного комітету від 05.07.1995р. № 30 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 р. за № 231/767, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 04.01.2005р. № 2), періодична повірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильників води ( що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб,єктами підприємницької діяльності), результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду, здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, виконавця цих послуг. З огляду на викладене, твердження представника позивача про те, що лічильники є власністю особи і вони повинні ремонтувати та оплачувати за цей ремонт, суд до уваги не приймає, оскільки ці твердження суперечать вимогам закону. Суд вважає, що вимоги позивача щодо ремонту прибору обліку гарячої води,а також нарахування заборгованості згідно загальним нормам споживання є незаконними. Згідно ст.. 15 Правил № 1, а також роз,яснень Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України щодо повірки та ремонту лічильників саме виконавець послуги повинен контролювати міжповірочні інтервали квартирних засобів обліку, проводить їх сервісне обслуговування та ремонт. Згідно ст.. 10 Правил № 1 стягнення плати по нормам споживання при наявності квартирних приладів обліку води без обліку їх показників не допускається. Згідно ст.. 15 Правил № 1 за час проведення періодичної повірки споживач оплачує послуги водопостачання згідно середньомісячним показникам приладу обліку за 3 ( три) попередніх місяця. Виходячи з вищевикладеного КП « Вода» зобов,язано було провести повірку та ремонт за рахунок підприємства. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог [PERSON] та [PERSON], а в позові КП « ВТП ВОДА» слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved