overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у сумі 102,0 грн., які відповідач спричинив державі незаконним виловом риби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023634 від 19.04.2010 року та постановою судді Золотоніського міськрайонного суду по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.85 ч. 4 КУпАП, відповідно до якої на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача та відповідача по матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення, так як стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 023634 від 19.04.2010 року про адміністративне порушення, складеним відносно [PERSON], розрахунком збитків, зазначених у додатку до протоколу № 023634 від 19.04.2010 року, постановою судді Золотоніського міськрайсуду від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Прокурор в інтересах територіальної громади Грунської сільської ради 13 вересня 2010 р. звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті мешканця [INFO], [PERSON] у вигляді земельної ділянки розміром 4,12 га. та вартістю 46988,80 грн. відумерлою. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] помер 8.01.2007 р. після його смерті спадкоємців ані за законом, ані за заповітом не залишилось, будь-які спадкоємці із відповідними заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] до Охтирської районної державної нотаріальної контори не звертались. Тому прохає вимоги задовольнити. У судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримала. Представник Грунської сільської ради в судове засідання не зявився, від зазначеної установи надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Вимоги підтримують. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] помер 8.01.2007 р. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,12 га. та вартістю 46988,80 грн. Після смерті [PERSON] нікого із спадкоємців ані за законом, ані за заповітом не залишилось, будь-які спадкоємці із відповідними заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] до Охтирської районної державної нотаріальної контори не звертались. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори із приводу володіння, користування й розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою надається після спливу 1 року із часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1988року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради, актовий запис № 9. Від спільного шлюбу мають трьох дітей [PERSON] 1989р.н.,[PERSON] 1990р.н., [PERSON] 1996р.н.. Спільне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння, причинами цього стало систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями та застосовання фізичної сили . Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, подали заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав , заперечення щодо не розірвання шлюбу не обгрунтував. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.10.1988 у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради, актовий запис № 9. Із копій свідоцтв про народження (а.с.6) видно, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], решта дітей повнолітні. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Донька [PERSON] [INFO] залишається проживати біля матері..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 03.06.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO] Спільне сімейне проживання з відповідачкою стало не можливим через те, що у них різні характери та погляди на життя. Спільно не проживають протягом двох років, а тому, вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, сина залишити на вихованні відповідачки. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати, сина залишити їй на виховання . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пилипюк». Суд вислухавши позивача, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

24.02.2009року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про усунення від спадкування, в якій вказано що, [INFO] померла [PERSON], яку позивачка завжди вважала своєю матір'ю, так як з 1995 року вона проживала з нею, в зв'язку з тим, що була сиротою, своїх батьків взагалі не пам'ятає. В 1997 році померла оформила над позивачкою опіку та опікувалася позивачкою до її повноліття. Після досягнення позивачкою повноліття сімейні стосунки вони не розірвали, а продовжували проживати разом і підтримувати одне одного, так як разом з ними більше ніхто не проживав, а рідний син [PERSON] з 1993 року з матір'ю відносин фактично не підтримував, оскільки виъхав на постыйне мысце проживання до Росії. В зв'язку з тим, що [PERSON] не оформляла удочеріння,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Корнєєвої) Л.О. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис №207, мотивуючи тим, що з січня 2010 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнала. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.07.2000 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №326271 від 20.11.2000 р. Сторони з січня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. [PERSON] залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем в них різні характери та погляди на життя, через що виникають різного роду супуречки та конфлікти, зовсім не цікавиться сімейним життям та вихованням дитини. Дану ситуацію терпіти більше не бажає, примирення між ними категорично неможливе, оскільки відповідач неодноразово обіцяв змінити свою поведінку, але цього не зробив. В даний час сім»я розпалась остаточно, шлюб існує тільки формально. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,але надіслав суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2001 року. Від шлюбу у сторін народилася, дочка [PERSON],![INFO], яка на даний час неповнолітня. Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв'язку з чим виникали суперечки, відповідач зовсім не цікавиться сімейним життям та вихованням дитини, тому далеше проживання подружнім життям не можливо. Примирення між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, що має істотне для неї значення, а тому шлюб слід розірвати. На думку суду місцем проживання неповнолітньої дочки слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теп\-лову енергію в розмірі 4848,08 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 4848,08 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не заявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс ,. послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 4848,08 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 4848,08 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теп\-лову енергію в розмірі 3743,63 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3743,63 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссе\-рвіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що. не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3743,63 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3743,63 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3217,25 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3217,25 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3217,25 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3217,25 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

КП "ВРЕЖО-7" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] що мешкають: м. Запоріжжя, вул. Товариській буд.№68А кв.№92 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 1325рн. 82коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідач за станом на 01.12.2007р.на 01.06.2010р. оплату за комунальні послуги не сплачували, їх заборгованість складає за технічне обслуговування 1523грн 86коп, за комунальні послуги 250грн. 03коп., по комунальним послугам 1075,70грн.,а всього заборгованість складає 1325грн. 82коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по житлово-комунальним послугам на червень 2010 року в сумі 1325грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі, поновивши строк позовної давності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів вбачається, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період з 01.12.2007р. по 01.06.2010р. вони не оплачували за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у них утворилася заборгованість на загальну суму 1325грн. 82 коп., що підтверджено копією рахунку. Члени сімї наймача несуть солідарну відповідальність за житлово-комунальні послуги. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.06.2010р. в сумі 1325грн. 82 коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню ІТЗ-30грн., та держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд, -

Outcome: approved