Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він з відповідачами [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння № 49 по вул. Михайловича в м. Херсоні. Позивач зазначив, що він в 2009 році зі згоди співвласників домоволодіння здійснив прибудову до належної йому частини. Вказана прибудова зведена з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних норм та на земельній ділянці, яка відведена у користування співвласникам домоволодіння. За вказаних обставин позивач просив суд визнати за ним право власності на приміщення ІV- площею 8,6 кв.м.,V- 11,2 кв.м.,VІ площею 6,6 кв.м., VІІ площею 3,5 кв.м. в жилому будинку №49 по вул. Михайловича у м. Херсоні. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що прибудову здійснено власником самовільно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі , позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Від Херсонського державного БТІ надійшла заява про розгляд справе у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 12\\100 частин на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2009 року та 31\\300частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2009 року житлового будинку №49 по вул. Михайловича в м. Херсоні . Іншими співвласниками житлового будинку є [PERSON] та [PERSON] З метою поліпшення житлових умов, з дозволу співвласників будинку, позивач здійснив прибудову до своєї частини житлового будинку. Ст..376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.09.2010 року вбачається, що прибудовані [PERSON] до житлового будинку прибудова літ а3, яка складається з приміщення ІV- площею 8,6 кв.м., та прибудова літ а4, яка складається з приміщень V- 11,2 кв.м.,VІ площею 6,6 кв.м., VІІ площею 3,5 кв.м. , відповідають архітектурним, державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки , санітарному законодавству. Враховуючи те, що зведені прибудови відповідають вимогам існуючих будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, суд вважає доцільним визнати за [PERSON] право власності на прибудову літ а3, яка складається з приміщення ІV- площею 8,6 кв.м., та прибудову літ а4, яка складається з приміщень V- 11,2 кв.м.,VІ площею 6,6 кв.м., VІІ площею 3,5 кв.м за адресою : м. Херсон вул. Михайловича,49. На підставі викладеного,

Outcome: approved