Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

20 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства СПМК «Агрогазполімермонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені та відшкодування моральної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] працював у відповідача з 28.04.1986року. З 02.04.1991року позивач працював на посаді оператора котельні та охоронника. 16 червня 2010 року за наказом голови правління ВАТ СПМК «Агрогазполімермонтаж» позивача було звільнено з вищевказаної посади за згодою сторін. За період роботи у ВАТ СПМК «Агрогазполімермонтаж» у підприємства перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 6793 грн., що підтверджується довідкою наданою відповідачем. Представник позивача зазначив, що у відповідності до ст.ст.47,116 КЗпП, відповідач був зобов'язаний в день звільнення видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку та провести повний розрахунок з позивачем. Однак в порушення вищевказаних норм відповідач на день подачі позовної заяви не сплатив [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 6793 грн. А згідно ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини підприємства належних звільненому працівнику сум в день звільнення, підприємство повинне сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином окрім основної заборгованості по заробітній платі в сумі 6793грн., відповідач повинен сплатити [PERSON] компенсацію за затримку розрахунку в розмірі 16536грн. виходячи з розрахунку (2652грн. зарплата за травень/17робочих днів у травні =156грн. середньоденний заробіток х 106 днів затримки розрахунку = 16536грн. Представник позивача зауважив, що згідно до ч.1 ст.47 та ч.4 ст. 235 КЗпП відповідач в день звільнення зобов'язаний був видати позивачу як звільненому працівнику оформлену належним чином трудову книжку і в разі затримки її видачі з вини підприємства працівнику виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Трудову книжку відповідач видав [PERSON] на лише початку серпня приблизно 10.08.2010 року, до того ж не оформлену належним чином, саме відсутня печатка підприємства, а також допущено помилку в зазначеному пункті статті закону тобто замість п.1 ст.36 КЗпП вказано п.2 ст.36 КЗпП. Таким чином відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки видачі належним чином оформленої трудової книжки в сумі 16536грн. виходячи з розрахунку (2652грн. зарплата за травень/17робочих днів у травні = 156грн. середньоденний заробіток х 106 днів затримки розрахунку = 16536грн. Представник позивача зазначив, що таким чином загальна сума заборгованості яку позивач повинен сплатити [PERSON] складає 39865грн. з яких : 16536грн. компенсації за затримки розрахунку +16536грн. середній заробіток за весь час затримки видачі належним чином оформленої трудової книжки та 6793грн. заборгованості по заробітній платі за весь час затримки розрахунку. Представник позивача зауважив, що порушенням прав позивача на своєчасну оплату праці та своєчасний розрахунок відповідач завдав його клієнту моральної шкоди, яка полягає в моральних переживаннях пов'язаних з прикладанням додаткових зусиль для організації свого життя через брак коштів якими б він міг вже розпорядитись та збезціненням зароблених ним грошей. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в 5000грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному: Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] працював у Новоодеському ПМК-7 з 28.04.1986року, 01.05.1986року Новоодеське ПМК-7 перейменовано в Новоодеську міжгосподарську спеціалізовану ПМК «Агрогазполімермонтаж». З 02.04.1991 року позивач працював на посаді оператора котельні та охоронника. 16 червня 2010 року за наказом голови правління ВАТ СПМК «Агрогазполімермонтаж» позивача було звільнено з вищевказаної посади за згодою сторін. Вищевикладене підтверджується трудовою книжкою позивача. За період роботи у ВАТ СПМК «Агрогазполімермонтаж» у підприємства перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 6793грн., що підтверджується довідкою за вихідним №6 від 03.06.2010року наданою відповідачем. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість по заробітній платі позивачу виплачено не було. Згідно сі. 117 КЗпП в разі невиплати з вини підприємства належних звільненому працівнику сум в день звільнення, підприємство повинне сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме в розмірі 16536грн. виходячи з розрахунку (2652грн. зарплата за травень/17робочих днів у травні =156грн. середньоденний заробіток х 106 днів затримки розрахунку = 16536грн. Відповідно до ч.1 ст.47 та ч.4 ст. 235 КЗпП відповідач в день звільнення зобов'язаний був видати позивачу як звільненому працівнику оформлену належним чином трудову книжку і в разі затримки її видачі з вини підприємства працівнику виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Трудову книжку відповідач видав [PERSON]. на лише початку серпня приблизно 10.08.2010року, до того ж не оформлену належним чином, саме відсутня печатка підприємства, а також допущено помилку в зазначеному пункті статті закону тобто замість п. 1 ст.36 КЗпП вказано п.2 ст.36 КЗпП, що підтверджується трудовою книжкою позивача Таким чином відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки видачі належним чином оформленої трудової книжки в сумі 16536грн. виходячи з розрахунку (2652грн. зарплата за травень/17робочих днів у травні -156грн. середньоденний заробіток х 106днів затримки розрахунку = 16536грн. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за весь час затримки видачі належним чином оформленої трудової книжки підлягають задоволенню. Судом вбачається, що затримка виплати заробітної плати, розрахунку при звільненні та запізнення з видачею трудової книжки, до того ж не оформленої належним чином є порушенням законних прав позивача на оплату праці та своєчасний розрахунок, що призвело до моральних страждань, порушення нормального життєвого процесу потребувало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, таким чином незаконними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, на думку суду відповідач повинен відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500(п'ятсот) грн. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме 403грн, 65 коп. державного мита та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial