Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 07.08.2007р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № 24/16600330К-07, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14\~000 грн. з кінцевим терміном повернення 06.08.2012 року. Зазначає, що всупереч вимогам договору відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань стосовно погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у нього станом на 27.04.2010р. виникла заборгованість перед банком на суму 63017 гривень 76 коп., що дає право банку вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що банком вжито усіх можливих заходів для добровільного погашення відповідачем заборгованості, які, однак, не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь 63017 гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63017 гривень 76 коп. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене та зі згоди представника позивача, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір за № 24/16600330К-07, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14 000 грн. з кінцевим терміном повернення 27.04.2012 року. Всупереч умов договору відповідач не виконує свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та штрафу. Позивачем вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед банком згідно поданих розрахунків на загальну суму 63017 гривень 76 коп. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору за № 24/16600330К-07 від 07.08.2007р., укладеного між сторонами; копією Додатку № 1 до кредитного договору; копією розрахунку заборгованості по кредиту відповідача [PERSON] та іншими матеріалами справи. Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязанння. У відповідності до ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобовязань, взятих на себе по кредитному договору за № 24/16600330К-07 від 07.08.2007р., він повинен сплатити заборгованість перед банком, яка станом на 27.04.2010 року складає 63017 гривень 76 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved