Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» м. Київ в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором №155/07 від 05.11.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та плати за пропуск платежів у загальному розмірі 20350 гривень 96 копійок, а оскільки [PERSON] згідно договору поруки №155/07/S-1 від 05.11.2007 року виступала поручителем по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із двох відповідачів. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що 05 листопада 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] було укладено кредитний договір №155/07 (а.с. 5-9). З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором був укладений договір поруки №155/07/S-1 від 05.11.2007 року, згідно п. 1.1 якого поручитель [PERSON] солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON], надалі Боржник, зобовязань у повному обсязі за: Кредитним договором №155/07 від 05.11.2007 року, який було укладено мід Кредитором та Боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику надано кредит в сумі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень на споживчі потреби, із сплатою процентів за ставкою 24% річних, терміном повернення 05 листопада 2010 року (а.с. 10-11). Відповідно до преамбули статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]», даний банк є повним правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с.36-37). Згідно п. 1.1, п. 1.3, 1.4 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року [PERSON] отримала 05 листопада 2007 року у відкритому акціонерному товаристві Всеукраїнський [PERSON] кредитні кошти в сумі 16800 гривень з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, що стверджується копією кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року (а.с. 5-9), заявкою на отримання кредиту від 31.10.2007 року (а.с.19-21), розпорядженням на видачу кредиту від 05 листопада 2007 року (а.с.22) та Графіком повернення кредиту і відсотків до Кредитного договору №155/07 (а.с.32-33). Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4.2 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3 (крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 (пять) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. цього Договору. Відповідно до п.4.3 кредитного договору №155/07 від 05.11.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 25 (двадцяти пяти) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Відповідач [PERSON] порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №155/07 від 05.11.2007 року, що стверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості за кредитним договором №155/07 (а.с. 34) та не заперечується відповідачем [PERSON]. Відповідно до пп. 3.2.6. 3.2.10 п.3 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором. Стягувати з Позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору. Заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» по кредитному договору №155/07 від 05.11.2007 року становить 20350 гривень 96 копійок, з яких: -14543, 42 грн. заборгованість по кредиту; -3237,39 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -2570,15 грн.- плата за пропуск платежів, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №155/07 (а.с 34). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» 20350 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» 203 гривні 51 копійку сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №436539 від 07.09.2010 року про сплату судового збору та платіжне доручення за №436591 від 07.09.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved