Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] та просив стягнути заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказує, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], з нею приписаний її чоловік [PERSON] та діти. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року, №57 власники житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобовязані сплачувати свою частку у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. В порушення вимог вищевказаних нормативних актів відповідачі оплату послуг не проводять. Станом на 01.04.2010 року заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території становить 620,00 грн. На попередження з приводу добровільного погашення боргу відповідачі не реагують. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідачка [PERSON] є власницею квартири №61, по вул. Вокзальна,38 в м. Новограді-Волинському, в даній квартирі з нею приписаний її чоловік [PERSON] та діти. Між відповідачкою [PERSON] та ОСББ «Вікторія» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачці послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а вона, в свою чергу, повинна була сплачувати вартість цих послуг за встановленими тарифами (а.с.6). Однак відповідачка та члени її сімї обовязків щодо сплати послуг не виконували, внаслідок чого утворилася заборгованість. З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідачки станом на 001.04.2010 року становить 620 грн. (а.с.2) Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не виконує умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 620 грн. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України). З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. (а.с.1) Відтак, суд стягує з відповідачів: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved