Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

09 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором позики (розпискою) в сумі 2 000 грн., а також 5 грн. в якості 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 24 квітня 2010 року між ним та відповідачем у простій письмовій формі укладений договір позики, підтверджений розпискою, за умовами якого відповідач одержав від позивача у борг 2 000 грн. зі строком повернення до 25 травня 2010 року. На час звернення із позовом до суду відповідач позику не повернув, у добровільному порядку вирішити це питання відмовляється, на звернення позивача не реагує, відтак позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав за стягненням суми боргу у примусовому порядку на підставі судового рішення. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача 5 грн. як три відсотки річних з простроченої суми. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, відмовився від стягнення 5 грн., в іншій частині позов підтримав, просив стягнути з відповідача 2 000 грн. основного боргу та судові витрати, обставини, викладені у позові, підтвердив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За згодою позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 29 квітня 2010 року між сторонами у простій письмовій формі укладений договір позики, підтверджений розпискою, за умовами якого відповідач одержав від позивача у борг 2 000 грн. зі строком повернення до 29 травня 2010 року. Договір не передбачає сплати відсотків (а.с.5). На день розгляду справи позичальник, відповідач по справі, вчасно грошові кошти не повернув, чим допустила прострочення, порушивши умови вказаного договору. На час постановления рішення термін прострочення складає 5 місяців. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору - та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved