Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з [PERSON] спілки «Перше кредитне товариство» на її користь суму внеску на депозитний рахунок на загальну суму 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч), витрати на ІТЗ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 30 квітня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № КИ-1/0082/08/162 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 20 000 грн., за який Відповідач повинен виплатити позивачу відсотки в розмірі 19% річних, строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 30.04.2009 р. (п.1.1 договору). 30.04.2009 року строк дії договору припинився та Відповідач, відповідно до Договору та чинного законодавства зобов`язаний був повернути Позивачу депозит. 29 січня 2010 року Позивач надала Відповідачу лист, в якому попросила виконати вимоги Договору та повернути 20\~000 грн. Проте Відповідач не повернув кошти та надав лист , згідно якого виходить , що кошти не будуть повернути, при цьому вмотивованої причини відмови в поверненні коштів в листі не зазначено. Позивач вважає дії Відповідача такими, що суперечать чинному законодавству, а підстави зазначені в листі стосовно відмови Відповідача повернути вклад, неповажною причиною по відношенню до виконання умов Договору. Відповідач повинен повернути Позивачу 20\~000 грн. вкладу. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Позивач не з`явився до суду, в заяві надісланої на адресу суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати за її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Перше кредитне товариство» був укладений договір № КИ-1/0082/08/162 про залучення внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а відповідач зобовязався прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, за яким позивач вніс готівкові грошові кошти в сумі 20 000 грн., за який Відповідач повинен виплатити позивачу відсотки в розмірі 19% річних, строком на 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 30.04.2009 р. (п.1.1 договору). 30.04.2009 року строк дії договору припинився та Відповідач, відповідно до Договору та чинного законодавства зобов`язаний був повернути Позивачу депозит. 29 січня 2010 року Позивач надала Відповідачу лист, в якому попросила виконати вимоги Договору та повернути 20\~000 грн. Проте Відповідач не повернув кошти та надав лист , згідно якого виходить , що кошти не будуть повернути, при цьому вмотивованої причини відмови в поверненні коштів в листі не зазначено. Позивач вважає дії Відповідача такими, що суперечать чинному законодавству, а підстави зазначені в листі стосовно відмови Відповідача повернути вклад, неповажною причиною по відношенню до виконання умов Договору. Відповідач повинен повернути Позивачу 20\~000 грн. вкладу. Згідно зі ст.. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членом кредитної спілки договорами. Відповідач не виконує свої зобовязання по поверненню суми внеску, що відповідно до ст.. 610 ЦК України є порушенням зобовязань. [PERSON] спілка «Перше кредитне товариство» порушило договірні зобовязання, а також статтю 9, п. 4 ЗУ «Про кредитні спілки», згідно якого вкладник ( член спілки ) має право вимагати від Спілки припинення або дострокового виконання зобовязань по Свідоцтву та Договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про кредитні спілки» у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобовязання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України. Таким чином, згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач. Також, на підставі ст. ст. 78, 88 ЦПК України, суд вважає за правомірне задовольнити вимогу позивача, щодо стягнення із відповідача всіх судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved