Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати, що заповіт, складений [PERSON] в Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області, зареєстрований за №149, в якому вона заповіла позивачу сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0100290, поширюється на державний акт серії ОД №065131, отриманий [PERSON] 16 серпня 2007 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області №267/А-2004 від 18 червня 2004 року. Свої заявлені вимоги позивач мотивує тим, що в с.Шляхове Балтського району Одеської області мешкала її тітка, [PERSON], яка на праві приватної власності мала житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 8,06 га на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За свого життя, 12 серпня 2001 року, [PERSON] в Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області склала заповіт, в якому заповіла позивачу [PERSON] належний їй житловий будинок, розташований в с.Шляхове Балтського району Одеської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0100290, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації №224 від 30 квітня 1996 року. 16 серпня 2007 року [PERSON] замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0100290 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №065131, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області №267/А-2004 від 18 червня 2004 року. Але, в складений заповіт вона не внесла отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку. 01 серпня 2010 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині того, що в заповіті вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай), а вона надала нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельної ділянки, житлового будинку, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні її представник за дорученням [PERSON] заявлені вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності мала житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с.Шляхове Балтського району Одеської області, та земельну ділянку площею 8,06 га на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12.08.2001 року в Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області вона склала заповіт, в якому заповіла [PERSON] належний їй житловий будинок, розташований в с.Шляхове Балтського району Одеської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0100290, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації №224 від 30 квітня 1996 року, після чого заповіт не змінювала, заповіт ніким не скасовувався. 16 серпня 2007 року [PERSON] замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0100290 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №065131, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області №267/А-2004 від 18 червня 2004 року. Будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що з отриманням державного акту заповіт буде недійсним, не бажала таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала заповіт, як зазначалося вище, відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] на житловий дім та сертифікат на право на земельну частку(пай), поширюється і на державний акт на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved