Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

26 червня 2010 року відкрите акціонерне товариство банк "БІГ Енергія» звернулося до зу з позовом до [PERSON], [PERSON], тапова [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на альну суму 16077 грн. 44 коп., який складається із заборгованості за кредитним договором, поточних відсотків, прострочених відсотків та пені. Представник позивача в судовому данні зменшив та уточнив позовні вимоги та посилається на те, що 28.08. 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 17000 грн., строком на 3 роки зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між [PERSON] і [PERSON] . та між [PERSON] були укладений договори поруки від 28.08.2008 року, за яким останні поручились перед Банком відповідати за виконання [PERSON] обовязків, які випливають із кредитного договору. В порушення п. п. 1.1.-1.9. 3.5.2., З.5.З.. 3.5.4. кредитного договору відповідачка [PERSON] зобовязана по договору не виконала, а саме : своєчасно не повернула кредитні кошти й не сплатила відсотки за їх користування. Посилаючись на порушення [PERSON] кредитного договору, взяте на себе [PERSON], [PERSON] зобовязання відповідати по зобовязанням [PERSON]М не виконали, тому позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав з з урахуванням викладеного в позовній заяві та пояснив, що відповідачам були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі. Однак, відповідачі ці вимоги ВАТ банк «БІГ Енергія» проігнорували і взяті на себе зобов'язання не виконали, що й змусило звертатися до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що із-за матеріального становища із-за поведінки свого сина, який грає у автомати вона не змогла вносити кошти на погашення кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON]Л в судовому засіданні позовні вимоги визнали та суду пояснили, що вони є співробітниками із [PERSON], та мали намір допомогти, а самі теж мають матеріальні проблеми тому не змогли взяті на себе зобовязання виконати,. Згідно ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.559 ч,4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, ого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не придавить вимоги до поручителя. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №32/731-08-08 від 21. 08.2008 і надав відповідачу [PERSON]. кредит у сумі 17 000 грн., строком на 3 роки % річних за користування кредитними коштами, (а.с. 8- 9). [PERSON], [PERSON]Л на підставі договорів поруки №П- №32/635-03-08, №32/635-03-08/02 від 21.03.2008 року на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед ВАТ банком «БІГ Енергія» відповідати по борговим зобовязанням [PERSON]„ а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штраф у розмірі, строку та у випадках, передбачених кредитним договором (а с. 11,13). [PERSON] виконала зобов'язання за кредитним договором частково. Станом на 27 вересня 2010 року за [PERSON]. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 15197 грн., - заборгованість по основній сумі кредиту -11329 грн. ; - заборгованість за відсотками у сумі- 1172 грн. 48 коп.; Крім того, відповідачка повинна сплатити Банку пеню за порушення строків поверненні кредиту, процентів (п.п. 4.1.4.2.Кредитного договору), яка за розрахунком складає 2695 грн. 30 коп. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобов'язанням, що випливають з умов кредитного договору та розрахунку заборгованості (а. с.8 - 9 ). За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справ (ст.81 ЦПК України), здійснюється в дольовому порядку.

Outcome: partial