overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з даним позовом до [PERSON] На обґрунтування свого позову він вказав, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. відповідач має сплачувати йому аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/8 від свого заробітку. На час прийняття цього рішення судом було враховано той факт, що відповідач сплачував аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини. На теперішній час відповідач не сплачує аліменти на його користь. А також не сплачує аліменти на утримання іншої дитини, так як вона досягла повноліття і, як йому відомо, ніде не навчається. Тому він вважає, що має право на збільшення розміру аліментів до 1\\4 частини від усіх видів доходу відповідача. Відповідач пенсіонер, отримує регрес та пенсію, має стабільний дохід та має змогу виплачувати на його користь на його утримання аліменти у більшому розмірі. З 01.09.2009 року він навчається на денному відділенні Дніпропетровського технікуму зварювання та електротехніки, на платній основі. Строк закінчення навчання 30 червня 2011 року. Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на його користь на його утримання на час навчання та до досягнення ним 23 років з 1/8 до ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав пояснення по суті справи. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. не проти збільшення аліментів. Судом встановлено, факт родинних відносин сторін підтверджується свідоцтвом про народження позивача, серії VІ КИ № 395238, де у графі батько записано «Дьомін Анатолій Анатолійович». Згідно довідки за вих. № 0771 від 21.06.2010 року позивач дійсно навчається в Дніпропетровському технікумі зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона на денному відділенні з 01.09.2009 року. Термін закінчення навчання 30 червня 2011 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає, син (донька), а також самі дочка, син. Які продовжують навчання. Таким чином, позивач надав суду достатньо доказів на обґрунтування свого позову, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. Один син уже повнолітній, йому 19 років навчається на денному відділенні Харківської інженерно-педагогічної академії, інший - [PERSON] - неповнолітній, [INFO]. Сини проживають із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач також проживає разом з ними, але ніде не працює і коштів до сімейного бюджету не надає, від своїх обов'язків по утриманню дітей ухиляється. Вона працює вчителькою. її середньомісячна заробітна плата становить 1500 грн., якої на утримання трьох чоловік недостатньо. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, на утримання сина [PERSON], так як ніде не працює. Такий розмір аліментів для відповідача є посильним, а йї допоможе покращити умови проживання неповнолітнього сина. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], до його повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просить допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років на даний час становить 921 грн. на місяць ( ст.. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»). Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] працездатний, однак стабільних доходів не має, тому вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. Інших утриманців відповідач не має, а тому стягнення аліментів в сумі 400 грн. на місяць на утримання дитини є обґрунтованими і суттєво не погіршить матеріальне становище відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON], 25 вересня 2004 року, відділом РАЦС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №\~26, зареєстровано шлюб. Проте з [PERSON] не змогли створити міцну сім`ю, оскільки відповідач матеріально сімю не забезпечував, зловживав спиртними напоями, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави, примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом РАЦС Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №\~26. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

16.08.2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ташинської сільської ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 18.01.2009 року померла його мама [PERSON], яка проживала в [INFO]. На випадок своєї смерті [PERSON] 12.09.2006 р. склала заповіт в якому земельну ділянку площею 9,17 га розташовану на території Ташинської сільської ради вона заповіла йому. Решту майна - земельну присадибну ділянку та земельну ділянку, прийнятунею у спадщину після смерті 07.10.2000 р. [PERSON], вона не заповіла нікому. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем він в встановлений законом строк не встиг подати заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на один місяць. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, строком на один місяць. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність з позовними вимогами позивачки погодилася і просила їх задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть 1-ФП № 093166, виданого 20.01.2009 р. Ташинською сільською радою, Березанського району, Миколаївської області вбачається, що [PERSON] померла, 18.01.2009 року. З довідки Ташинської сільської ради, Березанського району, Миколаївської області вбачається, що [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в с. Ташиие, вул. Леніна,2, Березанського району, Миколаївської області з 1921 р. по день смерті - 18.01.2009 р. За цією адресою на день смерті спадкодавця разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому їй на підставі ст. 1272 ЦК України необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, В якому вказує, що 22 вересня 2006 рроку був зареєстрований шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що свідчить актовий запис № 2586. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, та непорозуміння, тому шлюбні стосунки між ними були припинені, разом за однією адресою не проживають з жовтня 2009 року, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила позовні вимоги задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть, в зареєстрованому шлюбі вперше. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 вересня 2006 року був зареєстрований шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що свідчить актовий запис №2586, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 026041. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- АМ № 104317 виданого 11 березня 2008 року. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб Грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ПО СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Зясувавши фактичні взаємини подружжя і що примирення подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 301/2 частини неоподаткованого мінімуму заробітної плати, які стягуються згідно рішення Уманського міського суду Черкаської області від 10.12.1996 року, на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Ельвіри, [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму на одну дитину, згідно постанови Уманського міського суду Черкаської області від 30.03.1998 року та на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Валерії, [INFO], в розмірі 25% всіх видів його доходів щомісячно, але не менше встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 13.05.2010 року. Позивач зазначає, що в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції черкаської області на виконанні перебувають три виконавчі листи про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, згідно яких із заробітку позивача через бухгалтерію КП „Уманьводоканал, де він працює електромонтером, відраховується 75% його заробітку щомісячно. Таке постійне утримання від заробітку позивача значно погіршує його матеріальне становище і на даний час він має матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей лише у твердій грошовій сумі щомісячно, а саме в розмірі по 300 грн. на кожну дитину, що необхідно для уникнення виникнення заборгованості по сплаті аліментів. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідачка [PERSON] не заперечувала проти зміни розміру аліментів на утримання доньок Ельвіри та Валерії з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2009 року наказом № 33-в їй винесено догану відповідачем за неефективне використання бюджетних коштів. Вважає зазначене стягнення незаконним оскільки оскільки зазначене питання не відноситься до її компетенції. На своє звернення з адміністративним оскарженням наказу, 22.01.2010 року нею було отримано з Сумської обласної державної адміністрації управління охорони здоров»я листа, в якому повідомлено, що дисциплінарне стягнення не відповідає вимогам чинного законодавства. Але незважаючи на припис, роботодавець наказу не скасував. В зв»язку з цим вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Тому просить суд скасувати наказ №33в від 18.09.2009 року, виданий комунальною установою «Сумська міська станція швидкої медичної допомоги» про оголошення їй догани. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача з позовом згодний. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.09.2009 року наказом №33-в (а.с.4) позивачці винесено догану за неефективне використання бюджетних коштів. На своє звернення з адміністративним оскарженням наказу, 22.01.2010 року нею було отримано з Сумської обласної державної адміністрації управління охорони здоров»я листа (а.с.5), в якому повідомлено, що дисциплінарне стягнення не відповідає вимогам чинного законодавства. Доказів правомірності накладення адміністративного стягнення на позивачку відповідачем не надано. Згідно ст. 150 Кодексу Законів про працю України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Тому суд вважає за необхідне скасувати наказ №33в від 18.09.2009 року, виданий комунальною установою «Сумська міська станція швидкої медичної допомоги» про оголошення догани [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду мотивуючи це тим , що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.01.2006 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вулиці Шевченко,47, в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, 07 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Сурені, після укладення шлюбу з відповідачем вона його зареєструвала в своєму будинку за вище вказаною адресою як члена сімї, крім того також зареєструвала в цьому ж будинку відповідачку [PERSON], яка є знайомою позивачки, але вона жодного дня не проживала за місцем реєстрації. Спільне подружнє життя позивачка з відповідачем [PERSON], припинила ще в 2008 року, після чого він залишив сімю та виїхав проживати в інше місце, після чого 12.05.2010 року позивачка розірвала з ним шлюб. Фактично відповідач [PERSON], не проживає в домоволодінні позивачки з 2008 року , а відповідачка [PERSON], взагалі в ньому не проживала, а тому позивачка вимушена звернутися до суду для визнання відповідачів такими , що втратили право на користування житлом. Позивачка в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідачі також в судове засідання не зявилися, але письмовими заявами прохали слухати справу без їх участі, з позовом згодні в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивачка відповідно до договору купівлі-продажу від 12.01.2006 року має у приватній власності житловий будинок по вулиці Шевченко,47, в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, після одруження з відповідачем [PERSON], вона його зареєструвала в своєму будинку за вище вказаною адресою як члена сімї, крім того також зареєструвала в цьому ж будинку відповідачку [PERSON], яка є знайомою позивачки, але вона жодного дня не проживала за місцем реєстрації. Спільне подружнє життя позивачка з відповідачем [PERSON], припинила ще в 2008 року, після чого він залишив сімю та виїхав проживати в інше місце, після чого 12.05.2010 року позивачка розірвала з ним шлюб. Фактично відповідач [PERSON], не проживає в домоволодінні позивачки з 2008 року , а відповідачка [PERSON], взагалі в ньому не проживала. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом,а тому відповідачі втратили право на користування приватним будинком позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між сторонами по справі 13.02.2008 року було укладено кредитний договір №8/08/08-05/б, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном 11 лютого 2011 року в розмірі 4500 грн. з умовою сплати 24 % річних за користування кредитом. Враховуючи, що відповідачем порушуються умови виконання кредитного договору, утворилася заборгованість в розмірі 7326,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить позов задовольнити та заслухати справу в їхній відсутності. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір №8/08/08-05/б від 13.02.2008 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном 11.02.2011 року в розмірі 4500 грн. на поточні потреби з умовою сплати 24 % річних за користування кредитом (а.с.9-11). Відповідно до п.2.4.1. відповідач зобовязується щомісячно, згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок , відкритий в банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в Графіку. Згідно п.3.3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штрафи та пеню. Всупереч вище перелічених умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.5) складає по сплаті кредиту 7326,07 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 13.02.2008 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1А частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на отримання правової допомоги у розмірі 100 (сто) гривень. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила суду, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив і суд, при відсутності заперечень зі сторони позивача, на підставі вимог частини 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу на підставі доказів, що є в ній, ухваливши провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, - а.с.2; свідоцтвом про народження дитини а.с. З, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини; - довідкою Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про склад сімї, - а.с.4. Витрати на отримання правової допомоги підтверджуються довідкою адвоката. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, якщо один з батьків ухиляється від цього обовязку, суд , згідно частини 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, присуджує йому аліменти в розмірі передбаченому ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Outcome: approved