Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права і свої доводи мотивує тим, що вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку площею 0,1002 га. розташовану в м. Волноваха провулок Шмидта № 13. При оформленні документів на земельну ділянку в ДП «Центр Державного земельного кадастру в м. Волноваха було встановлено, що при оформленні правових документів була допущена арифметична помилка, яка Складається з того, що згідно технічних документів площа земельної ділянки складає 0,1233 га., а виконкомом Волноваської міської ради була надана помилкова інформація, яка не відповідала фактичним даним. В зв' язку з тим, що батьки позивачки оформляли правовстановлюючи документи на всю земельну ділянку, тому позивачка рахує, що як спадкоємиця, вона має право ставити вимога про визнання права власності на всю земельну ділянку, тобто різницю, а саме 0,1233 - 0.1002 =0,0231 га. Вважає що їй повинен бути виданий новий Державний акт, в якому буде відображена правильна земельна площа ділянки, а саме 0,1233 га., тому просить визнати за нею право власносте на земельну ділянку в розмірі 0,0231 га, и зобов»язати відати новий державний акт на земельну ділянку площею 0,1233 га на її ім»я. В судовому засіданні позивачка по^в підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, але прислав лист в якому просит справу розглянути у відсутність представника відповідача, позов визнав, шо є наявним у справі. Третя особа. ДП Центр Державного земельного кадастру». Також прислав листа, про розгляд справи у відсутності представника позов визнав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала, проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, третьої особи, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача, та представника третьої особи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є наявним у справі, вбачається, що позивачка отримала спадщину, а саме земельну ділянку, площею 0.1002 га., розташовану в м. Волноваха, пров. Шмідта № 13, Донецької області, після смерті спадкодавця, її батька, [PERSON] та матері, [PERSON], посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою 04.02.2009 року, реєєстр № 1-331. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка отримала правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю від 14.07.1999 року виданий головою Волноваської міської Ради, Донецької області на площу 0,1002 га., за адресою м. Волноваха пров. Шмідта № 13, що є наявним у справі. Про те, що була допущена арифметична помилка в документах на земельну ділянку, за адресою м. Волноваха пров. Шмідта № 13, Донецької області, підтверджується технічним паспортом на земельну ділянку, що є наявним у справі і з якого вбачається, що площа земельної ділянки, складає 0.1231 га., під будівництвом, та обслуговуванням жилого ^будинку, господарських будівель та споруд, 0.1000 га., і для ведення особистого селянського господарства 0.0233 га'., а всього 0.1233 га. Доводи позивачки відносно арифметичної помилки підтримуються і листом Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру», Донецька регіональна філія, Волноваський районний відділ № 334 від 09.07.2009 року, що є наявним у справі, з якого вбачається, що вищевказаним відділом було виявлено арифметичну помилку у вирахуванні площі при незмінності лінійно - кутових промірів земельної ділянки, а саме замість площі, що є фактичною 0.1233 га., вказано 0.1002 га., під будівництвом, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,1000 га., для ведення особистого селянського господарства - 0,0233 га., але відповідач відмовив позивачці внести зміни в рішення, тому вона звернулася до суду. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що спадкодавці мали земельну ділянку площею 0,1233 га.. якою користувалися на протязі всього життя, але була допущена арифметична помилка у вирахуванні площі при незмінності лінійно - кутових промірів земельної ділянки, тобто межі з співвласниками залишилися, порушені не були, і відповідач під час приватизації прийняв рішення, згідно якого вказано було земельна ділянка площею 0.1002 га.. а фактично земельна ділянка площею 0.1233 га., чим порушено було право спадкодавців і спадкоємиці, тому згідно ст.ст.78,81,116,118,121,122 ЗК України та ст.ст. 328.393 ЦК України, позов підлягає задоволенню позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.78.81.116,118,121,122 ЗК України та ст.ст. 328,393, ЦК України,

Outcome: approved