Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 5.387 грн. 46 коп„ пославшись на те, що він не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спо\-житої електричної енергії, внаслідок чого станом на квітень 2010р. утворилась вказана заборгова\-ність, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] пояснила суду, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чо\-го станом на квітень 2010р р. утворилась заборгованість у розмірі 3.270 грн. 27 коп.. Крім того, було відключене постачання електричної енергії, а 16.02.2010 року був складений акт №905176 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчи\-слення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постано\-вою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 збитки склали 2.117 грн. 19 коп., атому представник пози\-вача просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Суд повідомляв відповідача про роз\-гляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що свідчать копії листів, акт ЖЕКу та телеграфне повідомлення (а.с.34, 35, 43, 44). За таких обставин, суд визнав причину неявки відповідача, як неповажну та провів заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповід\-но до вимог ст.224 ч. 1 ЦДК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS], [PERSON] регулярно та в повному обсязі не сплачує вар\-тість спожитої електричної енергії, на квітень 2010р. заборгованість становить 5.387 грн. 46 коп., що підтверджується актом порушень та довідкою розрахунком (а.с.9 -17). Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тек\-сту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальника- ми. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно ст.68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою, Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, встановле\-но обовязок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теп\-лову й електричну енергію та інші послуги) За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за простро\-чення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством. Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ "Про жит\-лово-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямова\-ної на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою во\-дою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу ко\-мунальних послуг. Судом встановлено, що через несплату заборгованості відповідачу надсилались попере\-дження про припинення електропостачання та його квартира відключалась від постачання елект\-ричної енергії, проте квартиру було самовільно підключено до електропостачання. Таким чином, позивач фактично надав послуги з постачання електричної енергії до квар\-тири відповідача й остання користувалася цими послугами. З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлявся від отримання вказаних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надава\-лись. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спір\-ний період відповідачем не надано. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відпо\-відно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звіль\-няє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином заборгованість у загальному розмірі 5.387 грн. 46 коп. підлягає стягненню на користь АЕК „Київенерго з відповідача [PERSON]. Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача. Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача су\-довий збір в розмірі 53 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved