Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення 20152.33 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року № 421/08/03. Позовні вимоги до [PERSON] обґрунтовувало тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено кредитний договір № 421/08/03, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 16000.00 грн., який вона зобов'язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків вона належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 09.09.2010 року, заборгувала ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20152.33 грн. Позовні вимоги до [PERSON] як до солідарного боржника обґрунтовувало тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором від 12.03.2008 року №421/08/03. Представник позивача під час судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується з вимогами статті 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до частини 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено кредитний договір № 421/08/03, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 16000.00 грн., який вона зобов'язувалась своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним. Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором від 12.03.2008 року № 421/08/03 [PERSON] своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.09.2010 року становить 20152.33 грн., з яких: 13325.94 грн. заборгованість за кредитом, 5587.24 грн. заборгованість за відсотками, 1239.15 грн. плата за пропуск платежів. Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором від 12.03.2008 року №421/08/03. -. уШІ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] ат [PERSON] про солідарне стягнення 20152.33 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року № 421/08/03 є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved