Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача аліменти щомісячно на свою користь в розмірі 300грн. В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначила, що є пенсіонером, а внаслідок загального захворювання є інвалідом 2-ї групи, у зв'язку з чим отримує пенсію у розмірі 572грн., що недостатньо для лікування, існування. Позивач проживає в однієї квартирі з донькою [PERSON] і її неповнолітніми дітьми. Син [PERSON] здоров'ям позивача по\-цікавиться, матеріальної допомоги не надає, будучи зареєстрованим в квартирі позивача, витрати за комунальні послуги не сплачує, тому позивач вважає за необхідне стягувати :-відповідача на своє утримання аліменти. В судовому засідання позивач і її представник підтримали вимоги позову у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дійсно матері не допомагає, оскільки має родину і двох неповнолітніх дітей, старший син навчається, дружина тимчасово не працює, тому одержуючи заробітну плату в розмірі 1375,50грн. відповідачу недостатньо щодо надання коштів матері. Вважає за доцільне стягнення аліментів із [PERSON] Просить в позову відмовити. Представник відповідача підтримала заперечення [PERSON] [PERSON] підтримала вимоги позову, оскільки позивач потребує матеріальної допомоги, є інвалідом, неї потрібно лікування. Проживаючи разом із матір'ю і двома неповнолітніми дітьми, працюючи на оклад в розмірі 1055грн., сплачуючи комунальні, та інші послуги, [PERSON] не має можливості самостійно надавати матеріальну допомогу позивачу. Просить позов задовольнити. В подальшому відповідач та його представник в судові засідання не з'явились, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про слухання справи за їх відсутністю не надали. З боку позивача, третьої особи надійшли заяви щодо підтримання вимог позову і слухання справи за їх відсутністю, тому суд розглянув справу за відсутністю сторін на підставі наданих доказів. Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, позицію третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень . Так, на підставі наданих документах, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с.65). Відповідно до ст. 51 Конституції України та вимог ст.ст. 172, 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися за батьками, появляти про них турботу та утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно копії довідки МСЕК № 023316 [PERSON] є інвалідом 2-ї групи по загальному захворюванню з 2003р. (а.с. б). Із довідки Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова позивач знаходиться на обліку і отримує пенсію в розмірі близько 580грн. щомісячно (а.с.7\. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на те, що позивач є непрацездатною людиною, інвалідом 2 групи, отримуючи пенсію у вказаному вище розміру, тобто такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки матеріальне становище не забезпечу?: прожиткового мінімуму, встановленого законом. Далі, судом встановлено, що позивач мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із донькою [PERSON] і її неповнолітніми доньками (а.с.8). Із довідки ТОВ «Дарніка» № 233 від 01.07.2010р. вбачається, що [PERSON] працює: на посаді обліковець з 2006р. з окладом на 01.07.2010р. в розмірі 1055,00грн. (а.с.71) . Відповідач, будучи зареєстрованим за вищевказаною адресою, проживає окремо зі своє:: родиною. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], мають двох неповнолітніх дітей (а.с.36,40,41). Із довідки Харківського котельно-механічного заводу № 93 від 17.05.2010р. вбачається, що [PERSON] працює на посаді водія з 2005р. і його середньомісячна зарплата складає 1462,39грн.(а.с.70). Відповідно до ст. 2 05 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу! з урахування!/. матеріального та сімейного стану сторін. Отже, суд прийшов до висновку, що заявлена сума аліментів підлягає частковому задоволенню, т.я. відповідач, має родину і у нього на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини. Суд, не приймає до уваги доводи відповідача, його представника щодо неналежного виховання відповідача з боку [PERSON], оскільки такі ствердження належним чином .не підтверджені і суд не розташовує відомостями щодо ухилення позивача від виконання своїх батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав, тощо, що є підставами для звільнення від аліментного обов'язку відповідача у відповідності до ст.204 СК України. Не заслуговують на увагу суду також ствердження відповідача щодо звільнення його від надання матеріальної допомоги матері, у зв'язку з тим, що [PERSON] проживає однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі з чоловіком, котрий працює і утримує родину, оскільки так' факти суду не доведені. Наявність з боку сторін відомостей про тривалі неприязні стосунки, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів, наявність судових рішень, не є підставами для звільнення від аліментного обов'язку. Таким чином, суд, задовольняючи позов частково, приймає до уваги пенсійний вік і непрацездатність позивача, матеріальний та сімейний стан сторін, тому вважає за справедливо визначити розмір аліментів в сумі 150грн. щомісячно.

Outcome: partial