Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, зазначивши, що 29.07.2008р. уклав з відповідачем договір страхування транспортного засобу №7269119 автомобілю марки «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER]. Одним із страхових випадків в договорі зазначено протиправні дії третіх осіб. 22.07.2009р. позивач виявив на своєму автомобілі пошкодження у вигляді пошкрябин зі сколами фарби. З цього приводу позивач двічі звертався до правоохоронних органів, якими було винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з неможливістю встановити особу, яка пошкодила транспортний засіб. Відповідач відшкодовувати понесені збитки відмовився, та не визнав подію страховим випадком. Просив стягнути з відповідача 25538,50 грн. страхового відшкодування,10000 грн. моральної шкоди, 355,38 грн. судового збору та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що позивач двічі звертався до Української АСК «АСКА» щодо страхового відшкодування, однак йому було відмовлено. Згідно до п.2.1.3 Договору страхування особи що допущені до керування ТЗ всі особи, що мають законні підстави для керування застрахованим ТЗ, яким був [PERSON] на момент настання страхового випадку позивач телефонував, а потім звертався письмово до Української АСК «АСКА», але остання в своєму листі зазначила, що цей випадок не є страховим, хоча в п.2.9 договору страхування прямо визначений страховий випадок. ТОВ «АВТОАРТ» який є офіційним представником «Тойота» склав рахунок фактуру де зазначив вартість відновлюванного ремонту. Моральна шкода позивача полягає в тому, що він неодноразово звертався до відповідача, тривалий термін затратив для поновлення свого права, не міг користатися пошкодженим автомобілем, що завдавало шкоду його іміджу. Представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи ЗАТ «ОТП Банк», яке є вигодонабувачем за договором страхування в судове засідання не зявився, надав заяву що не заперечує щодо виплати страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] на ремонт транспортного засобу. Суд заслухавши пояснення і доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29.07.2008р. між позивачем, ЗАТ «ОТП Банк» та Українською акціонерною страховою компанією «АСКА» було укладено договір №7269110 страхування транспортного засобу №7269119 автомобілю марки «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER], що є предметом застави, за яким ЗАТ «ОТП Банк» є вигодонабувачем. (а.с. 7-15) За заявою [PERSON], який мав право керування транспортним засобом згідно довіреності від 13.11.2008р., постановами від 24.07.2009р. та 25.01.2010р. УІМ РО Дзержинського району м.Харкова [PERSON] та УІМ ЦОМ РО Дзержинського району м.Харкова Ледок відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченому ст.ст.194,296 КК України.(а.с.18,19) З вказаних постанов вбачається, що 23.01.2010р. до Дзержинського РВ звернувся [PERSON] щодо пошкодження належному йому автомобілю «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER] зазначивши, що 22.07.2009р. приблизно о 10 год. він припаркував автомобіль біля буд.69 по вул.Сумській, а коли повернувся від свого знайомого о 11 год.30 хв. побачив на автомобілі ушкодження: на бампері у нижньому правому куті - подряпини зі сколом лакофарбового покриття, на капоті, в нижньому лівому та правому кутах - 4 подряпини довжиною 4-5 см. зі сколом лакофарбового покриття, на передньому правому крилі, передній правій дверях, задній правій дверях на всю довжину по центру маються ушкодження у вигляді подряпини. В ході додаткової перевірки встановити осіб, які пошкодили автомобіль не представилося можливим.(а.с.18-19) Українською акціонерною страховою компанією «АСКА» 11.12.2009р. позивачеві було направлено відповідь у якій відмовлено у страховому відшкодуванні у звязку з тим, що випадок пошкодження автомобілю який стався 22.07.2009р. під жоден ризик вказаний в договорі страхування не підпадає. (а.с.44) Відповідно рахунка-фактури від 03.03.2010р. виданого ТОВ «АВТОАРТ» який є офіційним представником «Тойота Центр Харків» сума відновлювального ремонту та запчастин складає з врахуванням ПДВ складає 25538,50 грн. ЗАТ «ОТП Банк» який є вигодонабувачем за договором №7269110 страхування транспортного засобу надав заяву що не заперечує щодо виплати суми страхового відшкодування на ремонт транспортного засову Страхувальнику [PERSON]В.(а.с.50) Заперечення відповідача, що вказаний випадок не підпадає під дію п.2.9 Договору спростовується як самим договором страхування так і іншими доказами що є у справі. У п.2.9 Договору №7269110 страхування транспортного засобу від 29.07.2008р. передбачено, що збиток («Стандартний пакет») є пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок протиправних дій 3-х осіб. Постановами РО Дзержинського району м.Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2009р. та 25.01.2010р. встановлено факт пошкодження 22.07.2009р.автомобілю «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER] не встановленими особами. Постанови РО Дзержинського району м.Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2009р. та 25.01.2010р. є чинними і факти встановлені в них суд приймає до уваги. Інших підстав відмови у виплаті страхового відшкодування страховою компанією не наведено. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За п.3.6.4 Договору Страхувальник зобовязаний організувати експертну оцінку суми матеріального збитку у звязку з пошкодженням автомобілю. Згідно п.п.4 та 5 Договору встановлено порядок визначення розміру страхового відшкодування та порядок виплати страхового відшкодування. Такий порядок з боку страхувальника було порушено. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування» Страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування; 6) тримати в таємниці відомості про страхувальника та його майновий стан за винятком випадків, передбачених законодавством України. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страховика. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законодавством України. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Відповідно рахунка-фактури № 1-00002950 від 03.03.2010р. сума відновлювального ремонту та запчастин «Тойота Камрі» д.н. [NUMBER] з врахуванням ПДВ склала 25538,50 грн., але з цього розрахунку виключається франшиза у розмірі 510 грн. відповідно до договору страхування транспортного засобу та ст. 9 Закону України «Про страхування». Тому сума страхового відшкодування яка підлягає стягненню з Української акціонерної страхової компанії «АСКА» на користь позивача складає 25028 грн. 50 коп.(25538,50 грн.- 510 грн.) Згідно ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб і незалежно від майнової шкоди яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Заявлені позивачем вимоги про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 10000 грн. не підлягають задоволенню, бо ст.1167 ЦК України регулює позадоговірні відносини, а тому не може поширюватись на спірні договірні відносини. Згідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення Договору встановлені ст.625 ЦК України, що не передбачає відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків і укладений між сторонами договір. Крім того, суд вважає, що з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів № 1258 від 21 грудня 2005 р., пропорційно задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 250,28 грн., а також на сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial