Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

Прокурор м. Дружківки звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відібрання у неї її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Позивач у позовній заяві вказав, що відповідачка, будучи матірю неповнолітньої дитини, відстає у розумовому розвитку і не усвідомлює, як потрібно займатися її вихованням. За станом здоровя вона не в змозі самостійно забезпечити догляд за дитиною, створити умови, необхідні для нормального життя та розвитку сина. Після народження дитини вона не зібрала необхідних документів для оформлення державної допомоги сімї з дітьми. Вона разом з дитиною знаходилася на утриманні своєї матері [PERSON], яка отримує заробітну плату в розмірі 800грн. на місяць. Відповідачка не усвідомлює необхідність отримання державної допомоги, і стверджує, що вона їй не потрібна, що проживе завдяки допомозі сторонніх людей. Вона не усвідомлює, як потрібно годувати дитину, не виконувала вказівки медиків, в звязку з чим, дитина через місяць після народження втратила вагу, дефіцит маси тіла склав 7,1%. Вона була влаштована на лікування у соматичне відділення Дружківської міської лікарні №2. Перебуваючи разом з дитиною у лікарні, відповідачка не виконувала рекомендації лікарів по лікуванню та харчуванню. Вона залишала дитину без догляду у лікарні, вночі приводила до відділення сторонніх осіб, поводилася з персоналом лікарні агресивно. В звязку з цим прокурор м. Дружківки 06 липня 2010 року прийняв постанову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у [PERSON] Цього ж дня дитина була влаштована до дитячого відділення міської лікарні. Батько дитини не відомий і записаний у її актовому запису про народження зі слів матері [PERSON] Відповідачка [PERSON] постійного місця роботи не має, За місцем проживання вона характеризується негативно. В квартирі, де вона проживає дитячих речей, продуктів харчування не має. Прокурор просить суд прийняти рішення про відібрання дитини [PERSON] у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, так як проживання дитини разом з матірю загрожує життю цієї дитини. У судовому засіданні прокурор Симонян А.А. підтримав позовні вимоги і пояснив, що в тих умовах, в яких проживала дитина, вона знаходитися не може. Просить прийняти рішення про відібрання дитини від матері [PERSON] Відповідач [PERSON] просить залишити їй сина. І вважає, що вона все робила правильно. Правильно годувала дитину. Вона вважає, що в неї є все необхідне для виховання дитини, що вона не потребує державної допомоги. Вона вважає, що допомогу їй дадуть люди. Представник органу опіки та піклування [PERSON] наполягає на відібранні дитини, так як умови, в яких вона опинилася, загрожують її здоровю та життю. Відповідачка перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері і потребує періодичного лікування у стаціонарі. За станом здоровя вона не в змозі самостійно забезпечити догляд за дитиною, створити необхідні умови для нормального життя та розвитку сина. [PERSON] агресивна і неодноразово погрожувала позбавити дитину життя. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мати неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про його народження №218, зробленим 11 червня 2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Батько дитини не відомий, записаний в актовому запису про її народження зі слів матері. Відповідно до адресної довідки від 06 липня 2010р. [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], де вона проживає разом із матірю [PERSON], братом [PERSON] та сином [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 05.07.2010р. вони проживають в однокімнатній квартирі, де для дитини не створені умови, необхідні для нормального життя та розвитку дитини. В квартирі не має дитячих речей, дитячого харчування. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що мати [PERSON] [PERSON] за станом свого здоровя не може виконувати свої батьківські обовязки. Про це свідчать медичні документи, висновок органу опіки та піклування від 22.09.2010р. Згідно постанови прокурора м. Дружківки про відібрання дитини від 06.07.2010 року [PERSON] був відібраний у матері у звязку з тим, що умови, в яких він знаходився, загрожували його здоровю та життю. Згідно даних лікарської установи у дитини був виявлена гіпотрофія 1-2ст., дисбактеріоз кишечника, анемія 1ст., що є результатом неправильного і недостатнього харчування. Згідно висновку органу опіки та піклування від 22.09.2010р. є доцільним відібрання [PERSON] у його матері [PERSON] Суд на підставі зібраних доказів у справі прийшов до висновку, що відібрання дитини за постановою прокурора є законним та обґрунтованим. В сімї відповідачки [PERSON] склалися умови, які загрожували здоровю та життю дитини. Тому згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне підтвердити рішення прокурора і відібрати [PERSON] у його матері [PERSON] та передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування у дитячий заклад, так як у суді не виявлені особи, які узяли би дитину до себе.

Outcome: approved