overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

21 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Вероніки аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. В звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] та перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серії 1-ВЛ № 025307, а.с. 3). З довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін» від 5 липня 2010 року вбачається, що неповнолітня дитина проживає разом зі своєю матірю, [PERSON] (а.с. 4). Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дитини, відповідача, відсутність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищезазначене, суд встановлює розмір аліментів на утримання [PERSON], [INFO], що підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 500 грн. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої на імя [PERSON]. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона народилася 11.06.1955 року .В свідоцтві про народження її призвище зазначено як «Усатих». 8 березня 1975 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 6 квітня 1977 року її чоловік [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, під час обміну паспорта вона змінила своє прізвище на дошлюбне «Усатих». 25.09.1979 року вона вдруге вийшла заміж за [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. 11.06.2010 року вона досягла пенсійного віку, але не може документально підтвердити, що трудова книжка видана на імя [PERSON] належить їй. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву в повному обсязі. Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії ЕГ №303260, виданого 15.07.1955 року, [PERSON] народилася 11 червня 1955 року / а.с.11/. 8 березня 1975 року [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] / а.с.12/. [PERSON] помер 6 квітня 1977 року / а.с.10/. 25 вересня 1979 року [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] / а.с.13/. Як вбачається з наданої суду трудової книжки ,її видано 13 лютого 1972 року на імя [PERSON],[INFO], потім прізвище змінено на [PERSON] та [PERSON] / а.с.5-7/. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснил, що дівоче прізвище його матері [PERSON] Іванівни- Усатих. Раніше вона перебувала у шлюбі з [PERSON] та її прізвище було [PERSON]. Після смерті її першого чоловіка вона, під час обміну паспорта, змінила своє прізвище [PERSON] на дівоче [PERSON]. Не верити показанням свідка у суда підстав немає. Аналізуючи викладені вище докази, суд вважає, що заява [PERSON] законна й обґрунтована, тому підлягає задоволенню. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно [PERSON] для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

що [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі % частини його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] і посилається на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у відповідності до заяви позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі згоден, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку сина [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив в заяві. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Представник позивача позов підтримала і повідомила, що 25 вере\-сня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, відпо\-відно до умов якого вона отримала кредит в сумі 10200 грн. строком до 23 вересня 2011 року з виплатою відсотків за користування креди\-том з розрахунку 24 % річних. Відповідач зобов'язувалася погашати отриманий кредит щомісяця, рівними частками, згідно графіка погашен\-ня кредиту. Відповідач порушила умови кредитного договору 25 вересня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 735/08-БЛ від 25.09.08р. між позивачем і від\-повідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Наданий час від\-повідач порушила умови кредитного договору і заборгованість по кре\-диту не погашена. Просить задовільнити позов і стягнути з відповіда\-ча 13450,32 грн., з яких: 7991,35 грн. заборгованість по кредиту; 2240,31 сума заборгованість по відсотках; 1428 грн. сума нарахо\-ваної комісії; 1790,66 грн. штрафні санкції, а також судові витрати по справі - 134,51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформа\-ційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом поряд\-ку, причин своєї неявки не повідомила і зауважень з приводу позову не надіслала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою позивача прийняти за\-очне рішення. [PERSON], згідно до повідомлення адресного бюро м. Рівне, 17 серпня 2008 року помер. Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 10200 грн. строком до 23 вересня 2011 року з виплатою 24 % річних. Відповідач отримала дані кошти, зобов'язувалася пога\-шати отриманий кредит щомісяця, рівними частками, згідно графіка по\-гашення кредиту, проте порушила умови кредитного договору і на даний час заборгованість по кредиту становить 13450,32 грн. Невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивачу були спричинені матеріальні збитки в розмірі 13450,32 грн. [PERSON], згідно до повідомлення адресного бюро м. Рівне, 17 жовтня 2008 року помер. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо\-бов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином від\-повідно до умов договору. Оскільки, банком належним чином виконані зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору - позов під\-лягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки добровільно відповідач відмовляється відшкодувати зби\-тки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку. На підставі ст. ст. 526,623,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який зареєстровано 15 липня 1983 року у Палаці одруження виконкому міської ради м. Жданова, актовий запис №2316. Шлюб перший, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що з 1998 року родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спільного майна та спору про місце мешкання дитини в них не має. Позивачка у письмовій заяві позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову, прохав розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину доньку Яну, [INFO]. Сімейні стосунки припинені в 2000 році у звязку із відсутністю взаєморозуміння та постійних сварок. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та щодо місця проживання дитини не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, шлюб просив розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 жовтня 1991 року, який зареєстрований у Маріупольському міському палаці реєстрації шлюбів Донецької області, актовий запис № 2267. /а.с.4/. Мають спільну доньку Яну, [INFO] /а.с.8/. Сімейні стосунки припинені в 2000 році. Спорів про поділ майна та щодо місця проживання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У звязку з цим суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № Б-258 від 16.08.10. видана архівним відділом Балтської райдержадміністрації на імя [PERSON] належить їй, тобто [PERSON]. В заяві посилається на те, що вона на даний момент досягла пенсійного віку та здійснює оформлення пенсії, та відповідно потрібно надати до пенсійного фонду відомості місце роботи та заробітну плату. З цього приводу вона звернулася до архівного відділу Балтської райдержадміністрації про надання їй довідки про місце роботи та заробітну плату для обчислення пенсії, в якій помилково зазначено її по батькові як «Яківна», хоча відповідно до паспорту, трудової книжки її по батькові значиться як «Янівна». Така невідповідність по батькові перешкоджає їй в оформленні пенсії. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Заявник 02.03.77. була прийнята на роботу до Балтської хутрової фабрики на посаду швачки, де працювала до 11.05.00., про що було зроблено відповідні записи до трудової книжки. Заявник, з метою оформлення пенсії, звернулася до архівного відділу Балтської райдержадміністрації про видачу їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. 16.08.10. заявник отримала зазначену довідку, однак в ній допущено помилку в написанні її по батькові де її зазначено як «Яківна», хоча відповідно до паспорту її по батькові значиться як «Янівна». Із-за невідповідності по батькові в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, трудовій книжці та в паспорті, пенсійний фонд України в Балтському районі відмовив [PERSON] в оформлені пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Надвірнянський житловик» звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення 752 гривні 90 копійок заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідач є власником житлової площі за адресою [ADDRESS] площею 46,5 квадратних метрів. З червня 2008 року відповідач не вносить плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та допустив заборгованість станом на 01.09.2010 року у розмірі 752 гривні 90 копійок. Просить суд винести рішення про стягнення зазначеної суми в користь позивача. В судовому засіданні від позивача поступила заява про розгляд справи в його відсутність,позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позов задоволити повністю. В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем та заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території. Це підтверджено даними виписки з особового рахунку № 7304,з якого видно, що борг відповідача перед комунальним підприємством «Надвірнянський житловик» за обслуговування жилого будинку і прибудинкової території, за надані послуги станом на 01.09.2010 року складає 752 гривні 90 копійок. Згідно із статтею 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавалися відповідачу наступні послуги: прибирання прибудинкової території, дератизація і дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, утилізація твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування, прибирання підвалів, технічних поверхів і горищ, вивезення твердих побутових відходів, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового будинку. У відповідності із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов*язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. З матеріалів справи вбачається, що хоч відповідач і не укладав договір про надання послуг з позивачем, однак користувався даними послугами, не відмовившись від них. Такі дії сторін згідно ч.1 ст.11 ЦК України породжують цивільні права і обов*язки. На підставі ст.257,901,903 ЦК України,ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

08.10.2010 року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 10.09.1937 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 10.09.1937 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

11.10.2010року позивачка звернулась із позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилась 20.01.1935 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але їй така надбавка з 01.01.2010 року виплачувалась в меншому розмірі. Просить суд нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 рік. Позивач у судове засідання не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 20.01.1935 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2010 року сплачувались підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2010 року до 15.10.2010 року відповідач повинен донарахувати позивачу недоплачену суму соціальної допомоги.

Outcome: approved