Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/17-01/120-30 від 06.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних з кінцевим терміном повернення 06.06.2018 року для використання на споживчі цілі під заставу нерухомості. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 15.05.2009 року має заборгованість 15899,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ на 15.05.2009 р.: 100 доларів США = 762,35 грн. становить 121208,62 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 14301,10 доларів США (109024,43 грн.), нараховані та не сплачені відсотки 811,38 доларів США (6185,56 гривень), пеня за кредитом 786,86 доларів США (5998,63 гривень). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість по кредитному договору № 014/17-01/120-30 від 06.06.2008 р. в розмірі 121208,62 гривень та судові витрати по справі. Під час розгляду справи представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що в забезпечення повернення кредитних коштів 06.06.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом іпотеки виступає квартира в [ADDRESS] та умовами якого обумовлено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи викладене, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності та застосувати спосіб реалізації шляхом продажу банком із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль в сумі 121 208,62 гривень та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Зазначені позовні вимоги були уточнені позивачем в частині обсягу вимог Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль в сумі 176 254,81 гривень та понесених судових витрат у звязку зі збільшенням ціни позову. В ході судового розгляду за заявою представника позивач ухвалою суду 29.06.2010 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині застосування процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банк всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення щодо обґрунтованості підстав позову. Відповідач та його представник проти позову заперечували, визнали наявність заборгованості за кредитним договором, в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Треті особи [PERSON]Ф, [PERSON] в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль правонаступником якого є публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, в особі Поштового відділення Запорізької обласної дирекції та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/17-01/120-30, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000 доларів США строком на 120 місяців з 06.06.2008 по 06.06.2018 року, зі сплатою 13,25 % річних для використання на споживчі цілі під заставу нерухомості. В забезпечення повернення кредитних коштів 06.06.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом іпотеки в якому є нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.12.2006 року за реєстровим № 4143. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 248767,00 грн. (п. 1.7. договору іпотеки). Зазначений договір посвідчено 06.06.2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2372. Відповідно до умов викладених в пункті 1.1. договорів іпотеки, договір іпотеки забезпечує вимоги банку як іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/17-01/120-30 від 06.06.2008 року, укладеного між [PERSON] та банком (іпотекодержателем), за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 15000,00 дол. США в строк до 06.06.2018 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розміри, у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Позичальником були порушені умови кредитного договору, за якими останній зобовязався щомісячно, до 06 (шостого) числа кожного календарного місяця, здійснювати погашення ануїтетних платежів протягом строку кредиту; позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток до кредитного договору). Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору. 06.03.2009 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого у вимозі строку та яка залишена відповідачем без задоволення. Пунктом 3.1.4. договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2009 року має заборгованість 15899,34 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ на 15.05.2009 р.: 100 дол. США = 762,35 гривень становить 121208,62 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 14301,10 доларів. США (109024,43 гривень.), нараховані та не сплачені відсотки 811,38 доларів США (6185,56 грн.), пеня за кредитом 786,86 доларів США (5998,63 грн.). Під час розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги, сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.01.2010 року складає 22028,55 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ на 19.01.2010 р.: 100 доларів США = 800,12 гривень становить 176254,81 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 14435,41 доларів США (115500,60 гривень), нараховані та не сплачені відсотки 2099,90 доларів США (16801,71 гривень), пеня за несвоєчасну несплату тіла кредиту 1353,40 доларів США (10828,82 грн.), пеня за несвоєчасну несплату відсотків 4139,84 доларів США (33123,68 грн.). Статтею 12 Закону України Про іпотеку передбачено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжних доручень позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 250 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved