Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд відновити йому строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів в період з 01.01.2006 року і по час подачі позову; визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також прийняти рішення про подальше призначення та виплату соціальної допомоги починаючі з 01.09.2010 р., та стягнути судові витрати. В позові позивач посилається на те, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії дітей війни і йому з 01.01.2006 р. щомісячно повинна виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком включається до числа державних соціальних гарантій і не може бути нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. З урахуванням вимог цих законів, та відповідно до діючого законодавства розмір мінімальної пенсії за віком складав в період з 01 січня по 01 квітня 2006 року 350 грн., з 01 квітня по 01 жовтня 2006 року 359 грн., з 01 жовтня по 31 грудня 2006 року 366 грн., з 01 січня по 01 квітня 2007 року 380 грн., з 01 квітня по 01 жовтня 2007 року 406 грн. і з 01 жовтня по 31 грудня 2007 року 411 грн., з 01 січня по 01 квітня 2008 року 470 грн., з 01 квітня по 01 липня 2008 року 481 грн., з 01 липня по 01 жовтня 2008 року 482 грн., з 01 жовтня по 31 грудня 2008 року 498 грн. Позивачу соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в 2006-2007 роках взагалі не виплачувалась. Законами України «Про державний бюджет на 2006 рік» та «Про державний бюджет на 2007 рік» було зупинено дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині виплати цій категорії осіб щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Та, Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-пр/2007 від 09 липня 2007 року визнав такими, що не відповідають Конституції України і є неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. За 2006-2007 рік позивачу не доплачено 1917,00 грн. В 2008 році позивачу частково виплачувалась соціальна допомога, а саме: в січні-березні щомісячно по 47 грн., замість 141 гр., в квітні-червні щомісячно по 48,1 грн. замість 144,3 гр., липні-вересні щомісячно по 48,2 грн. замість 144 гр. та в жовтні-грудні 2008 р. щомісячно по 49 грн.80 коп., замість 149,40 гр., а всього за 2008 р. йому виплачено 579,3 грн. Таким чином, загальна сума недоплати за 2006-2009 р. та січень-липень 2010 року складає 6384,50 грн. Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» в частині зміни розміру соціальної допомоги у 2008 р. Крім того, позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що він не міг звернутись раніше до суду з позовом в зв'язку з тим, що про належні йому, як дитині війни, виплати йому ніхто не повідомляв. Більше того, його законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили. І тільки після висвітлення зазначених подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України позивач дізнався про порушення його законних прав та інтересів. Тому позивач просить суд відновити йому строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів в період з 01.01.2006 року і по час подачі позову; визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також прийняти рішення про подальше призначення та виплату соціальної допомоги починаючі з 01.09.2010 р., та стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, просить слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло заперечення на позов, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов не визнав, посилаючись на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом в 2009 році по Кодексу адміністративного судочинства. Постановою суду його вимоги були задоволені частково, тобто зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну допомогу. На сьогоднішній день вказана доплати здійснена. Тому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до вказаної категорії осіб, що підтверджується штампом в копії його посвідчення № 124991. \\а.с. 6\\ Відповідно до ст. 6 цього Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В 2006-2007 роках позивачу підвищення до пенсії взагалі не виплачувалось, а з 2008 року розмір підвищення пенсії склав 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Судом встановлено, що [PERSON] в 2009 році звертався до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду в Мелітопольському районі Запорізької області із аналогічним адміністративним позовом, який був частково задоволений, а саме: зобовязано управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити [PERSON] в період з 22.05.2008 року по 01.01.2009 року підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, розрахованої з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Відповідно до довідки з УПФ України в Мелітопольському районі від 16 вересня 2010 року, вказана різниця позивачу виплачена. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і встановлюється тривалістю у три роки. Позивач не надав суду доказів того, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважною ту причину, що позивач не звернувся до суду за захистом своїх прав, тому, що йому не повідомили про належні йому, як дитині війни, виплати, та він не знав про порушення його права. Позивач мав можливість своєчасно дізнатися про це із засобів масової інформації, рішення Конституційного Суду України оприлюднюються. Крім того, вона мала можливість звернутися за консультацією до юристів. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Посилання позивача на те, що неодержані своєчасно суми пенсії з вини органу, що її призначає або виплачує, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком безпідставне. В даному випадку мова йде про підвищення пенсії з виплати розмірів якого виник спір. Оскільки [PERSON] звернувся до суду 27.08.2010 року, суд вважає, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах трьохрічного строку, а в поновленні пропущеного строку з 01.01.2006 року по 26.08.2007 року слід відмовити. Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак Законом України від 19.01.2006 року № 3367-ІV дію статті було відновлено, але встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5, запроваджується з 01 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. Однак, протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалося. Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Проте, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнанні неконституційними. Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладена в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» в частині зміни розміру соціальної допомоги у 2008 р. Таким чином відновлено дію ст. 6 Закону України № 2195- ІV. Ніяких змін щодо нарахування підвищення пенсії після прийняття Конституційним судом рішення № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось. Вищевказані положення Закону мають силу та не були призупинені. Вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України встановлено, що вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Отже, Положення Законів України про державний бюджет України на відповідний рік, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Взагалі право [PERSON] на отримання соціальної допомоги відповідачем не оспорюється. Посилання відповідача на те, що Законом України про державний бюджет на 2007 р. дія правової норми про виплату дітям війни соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком була зупинена, не було розроблено механізм виплати цієї допомоги та не були передбачені кошти на ці витрати в державному бюджеті, а також про те, що Законом України «Про державний бюджет на 2008 р.» встановлено інші розміри надбавки до пенсії дітям війни і вони зараз виплачуються, безпідставні. Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє осіб, яким вона повинна виплачуватись, права на таку допомогу. Законом «Про соціальний захист дітей війни» не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування. Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині нарахування позивачу суми підвищення пенсії за період з 27 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 січня 2009 року по 30.06.2010 року. Оскільки фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а дія закону про Державний бюджет України обмежена календарним роком, тобто в даному випадку закінчується 31 грудня 2007 р., 31 грудня 2008 року та 31 грудня 2009 року, а з 01.01.2008 р., 01.01.2009 року та 01.01.2010 року розпочинається новий бюджетний рік, перерахунок слід окремо визначити за кожний рік, тобто з 27.08.2007 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. Вимоги щодо нарахування соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 26.08.2007 року не підлягають задоволенню у звязку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин. В позові про нарахування підвищення пенсії за період з 01.01.2008 р. по 22.05.2008 р. слід відмовити, оскільки в 2007 року Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який діяв на той час було зупинено дію положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» про виплату підвищення пенсії, а Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» було змінено розмір соціальної допомоги. В позові про нарахування підвищення пенсії за період з 22.05.2008 по 01.01.2009 року слід відмовити, оскільки відповідачем виплачено підвищення до пенсії за вказаний період. Відповідно до п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 4-зп від 03.10.1997 року конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загально звичайним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше. Враховуючи ці положення при вирішені спорів необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше, тобто до липня 2007 року і з 01 січня до 22 травня 2008 року слід керуватись нормами Законів України про державний бюджет на відповідний рік. При визначені розміру щомісячної державної соціальної допомоги на період дії рішень Конституційного Суду України слід керуватися саме Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 р. та при нарахуванні суми соціальної допомоги виходити з розмірів мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно зазначеної норми мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01 квітня 2007 р. встановлений в розмірі 406 грн., з 01 жовтня 2007 р. - в розмірі 411 грн. Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2008 рік затверджений у наступному розмірі: з 01 січня 470 грн., з 01 квітня 481 грн., з 01 липня 482 грн., з 1 жовтня 498 грн. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 р., тобто в розмірі 498 гр. Таким чином, судом встановлено, що Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області повинне провести підвищення пенсії у розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 27.08.2007 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. Оскільки позивачу відмовлено в нарахуванні та виплаті передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що також не спростовується і відповідачем, зазначені дії відповідача є протиправними та суперечать чинному законодавству, а тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial