Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 17 березня 2010 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Комунально-житлове підприємство № 8, Криворізьке МУ МВС України в Дніпропетровській області в особі Сектора реєстрації і міграції фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття їх з реєстраційного обліку та про зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що втравні 1983 року [PERSON], як основному квартиронаймачу, була надана квартира [ADDRESS]. 03.05.1983 року на [PERSON] було відкрито особистий рахунок № 5632 та з КЖП № 7 було укладено договір найму житлового приміщення. 14.10.1994 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] та перейшла до нього жити в квартиру [ADDRESS], а 23.12.1994 року стала на реєстраційний облік за цією адресою разом з своїм сином від першого шлюбу позивачем [PERSON], [INFO]. В 1995 році позивачка народила доньку [PERSON], котру теж було поставлено на реєстраційний облік у вищевказаній квартирі. Таким чином, в квартирі стало проживати п'ять чоловік. Розмір житлової площі та взаємовідносини призвели до того, що в сімї з різних причин, здебільшого на підставі побутових умов, почали виникати сварки, скандали. В 1998 році [PERSON] поїхав до себе на батьківщину, оселився в Західній Україні, а в 2003 році на проживання до свого батька виїхав [PERSON]. Місце їх проживання позивачам невідомо і з того часу вони в [PERSON] Ріг не приїжджали. Але з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] ні [PERSON], ні [PERSON]М не знялися, значаться як мешканці цього житла, і позивачі змушені за них сплачувати житлові та комунальні послуги, що негативно відображається на їхньому сімейному бюджеті. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців, але відповідачі не проживають в квартирі набагато більше, що підтверджується актом, складеним сусідами і завіреним КЖП № 8. Відповідно до ст. 106 Житлового Кодексу України, повнолітній член сімї наймача вправі за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, у разі втрати ним права на жиле приміщення. На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], 04.03. [INFO], такими, що втратили право на користування квартирою № 52 в будинку № 1 по вул. Олейникова в м. Кривому Розі, зобов'язати Сектор реєстрації і міграції фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] в квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті „Вісті Придніпровя № 78 (1170) від 28 жовтня 2010 року. Представник третьої особи Комунально-житлового підприємства № 8 не був присутнім у судовому засіданні, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області в особі Сектора реєстрації і міграції фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області не був присутнім у судовому засіданні, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради не був присутнім у судовому засіданні, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в 1983 році [PERSON], як основному квартиронаймачу, була надана квартира [ADDRESS], було відкрито особистий рахунок № 5632 та з КЖП № 7 було укладено договір найму житлового приміщення. Відповідно до довідки № 36, наданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 5 чоловік : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Крім того, цей факт також підтверджується довідкою № 387 Комунального житлового підприємства № 8 від 31.08.2009 року, про те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO] (а.с. 11). Відповідно до акту, складеного КЖП № 8, [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживають з 2001 року та місцезнаходження їх невідомо (а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У звязку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідачі [PERSON] та [PERSON]не мешкають в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців без поважної причини, при цьому є зареєстрованими в ній, чим чинять уповноваженому наймачу квартири перешкоди щодо здійснення нею права користування вказаною квартирою, зокрема позивачі вимушені сплачувати житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб, а тому визнає їх такими, що втратили право на користування вказаною квартирою й відповідно такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. У силу викладеного,

Outcome: approved