Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

У червні 2010 року Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернулася до суду із позовом в інтересах [PERSON] в якому просять стягнути з Кредитної спілки «Флагман» суму внесків за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №2566 від 02.09.2008р., №251 від 26.01.2009р. №432 від 25.01.2008р., укладених між нею та відповідачем в загальному розмірі 41679 грн. 71 коп. В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримала. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки поввдомлення. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та правовідносини сторін. Вислухавши пояснения прокурора, позивача, вивчивши доводи позову i матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02.09.2008року між [PERSON] та Кредитною спілкою „Флагман (надалі КС «Флагман») укладено Договір №2566 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір1), на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в cyмi 3000 гривень, строком повернення по 02.04.2009р. з оплатою за користування внеском 25% річних від суми внеску (а.с.3). 26.01.2009року міх [PERSON] та Кредитною спілкою „Флагман (надалі КС «Флагман») укладено Договір №251 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір2), на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в cyмi 500,00 гривень, строком повернення по 26.02.2010р. з оплатою за користування внеском 26% річних від суми внеску (а.с.4). 25.01.2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою „Флагман (надалі КС «Флагман») укладено Договір №432 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі ДоговірЗ), на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в cyмі 8000 гривень, з подальшим до вкладенням на загальну суму 28500,00, строком повернення по 25.04.2009р. з оплатою за користування внеском 25% річних від суми внеску (а.с.5-10). Як свідчать матеріали справи у відповідності з положеннями пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2, 3.3.4 Договорів [PERSON]. зверталася до Відповідача iз заявою про намір отримати суму вкладів за вищезазначеними Договорами №1,2,3,. Але відповідач проігнорував звернення позивача з приводу повернення коштів, тим самим відмовив [PERSON]В у поверненні внесків порушивши її право на отримання вкладів на умовах Договору. В порушення Договорів №1,2,3, на час розгляду справи Відповідач не повернув позивачу суми депозитного вкладу та процента за користування внесками в загальному poзмipi 41679 грн. 71 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настаюгь правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 525, 526, ЦК суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з чим, з відповідача підлягають сгягненню підтверджені позивачем у судовому засіданні вимоги в загальному poзмipi 41679 грн. 71 коп. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. а також державне мито в сумі 416 грн. 79 коп.

Outcome: approved