Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Христинівського району, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 15.12.2009 року. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2001 року, реєстр № 2921 посвідченого нотаріальним органом підтверджується, що після смерті свого чоловіка [PERSON] - померлого 21 травня 2001 року, його дружина, [PERSON] стала власником будинку розміщеного с. Івангород, Христинівського району Черкаської області по вул. Гагаріна12. 16 грудня 2009 року [PERSON] померла, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на [PERSON] Позивач в шестимісячний термін, як законний спадкоємець до заповіту не звернувся до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця і таким чином не в змозі оформити спадщину. Причиною пропуску шестимісячного терміну є насамперед необізнаність з вимогами діючого законодавства та після поховання матері, до характеру роботи виїхав в Крим^де перебував включно до 24 червня 2010 року, а тому фізично не міг вчинити певну нотаріальну дрю, що повинно бути враховано судом як поважність. Під час попереднього розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить задовольнити. Під час попереднього розгляду справи відповідач [PERSON] позов визнає повністю, проти його задоволення під час попереднього розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, проте від сільської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, в довідці також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника [PERSON] сільської ради. Відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району не обмежений у повноваженнях на вчинення відповідних процесуальних дій, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 15.12.2009 року спадкоємцем за Заповітом являється її син [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] не звертався із заявою про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору в шестимісячний термін після смерті* [PERSON], оскільки не знав про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін та просить розглянути ці обставини пропущення строку як поважні. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У визначений законом строк позивач [PERSON] не подав заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Згідно з ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропущений позивачем [PERSON] з поважної причини, оскільки він не знав про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін та перебував в Криму на роботі до 24 червня 2010 року. Суд вважає вказані обставини поважною причиною, тому позивачу [PERSON] необхідно визначити додатковий строк до 14 грудня 2010 року, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved