Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Представник позивача 16.08.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що згідно п.1.1 кредитного договору № 230 від 11.10.2007 року Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» було надано споживчий кредит [PERSON] у сумі 14 980 грн. строком на 24 місяці з 11.10.2007 року по 11.10.2009 року зі сплатою 17 % річних на умовах визначених цим договором, та зі сплатою комісійної винагороди 0,99 % щомісячно (від початкової суми наданого кредиту) згідно тарифів банку. Повернення кредиту позичальником здійснюється наступним шляхом : заборгованість за кредитом позичальник погашає щомісячно, згідно графіку (додаток № 1) до цього договору; нарахування процентів за користування кредитом проводиться банком щомісячно, не пізніше, 25 кожного місяця. Нарахування процентів за кредитом здійснюється на залишок заборгованості за кредитом; сплата процентів га комісій проводиться позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Відповідно вищевказаного кредитного договору позичальник зобов»язується : - п.4.2.1. забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати відсотків (комісій) за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості (Додаток №1), шляхом безготівкового перерахунку або готівкою в касу банку: - п.4.2.2. сплатити банку суму пені, штрафу, а також суму збитків у випадках передбачених пл.5.2, 5.3. цього договору. Згідно п.4.3.1. банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по або прострочення сплати відсотків по ньому стягувати пеню згідно умов п.п.5.2.5. договору, або достроково стягнути заборгованість за кредитом. П. 5.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення основної суми кредиту, або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів, позичальник сплачує банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. В п. 5.3. кредитного договору вказано, що при порушенні строку погашення і суми кредиту позичальник відшкодовує банку суму збитків (упущеної вигоди) в вигляді отриманого доходу, розрахованого по процентній ставці, визначеній в п. 1.1. цього договору. [PERSON] кошти за кредитним договором № 230 від 11.10.2007 року не сплачує, в зв»язку з чим станом на 05.08.2010 року заборгованість позичальника перед АБ «Полтава-банк» становить 86\~815,63 грн., так як : - прострочена заборгованість по тілу кредиту 14\~625,67 грн.; - прострочені відсотки понад 31 день 4\~882,14 грн.; - пеня 11\~914,60 грн.; - комісія 3\~410,90 грн.; - прострочені відсотки, що віднесені до позабалансових 2\~022,98 грн.; - пеня, що віднесена до позабалансової 48\~612,93 грн.; - комісія, що віднесена до позабалансової 1\~346,41 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання мас вико належним чином відповідно до умов договору та вимог нього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов»язання ( (неналежне виконання). [PERSON] порушив зобов»язання, що призвело до настання правових і встановлених договором або законом, вказаних в ст.611 ЦК України. На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено, розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною, та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є те порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Прохали розірвати кредитний договір № 230 від 11.10.2007 року між АБ «Полтава - банк» та [PERSON], рахуючи датою розірвання 06.08.2010 року та стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 230 від 11.10.2007 року у сумі 86\~815,63 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 30 ) позов підтримав, надавши необхідні докази в його підтвердження. Додав, що позабалансові виплати включені до суми боргу передбачені п. 5.2 договору, оскільки банк сплачував Державі за вказаний період податки із даних сум. Погодився на розгляд справи у відсутності відповідача та в заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 36 ). Від нього не надійшло будь - яких заяв про відкладення справи слуханням або про причини неявки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомленого відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 25. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved