Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 292 945 грн. 16 коп. та суми сплачених судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 1 700грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн. 00 коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 15 травня 2007 року Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, в особі Преображенського відділення Запорізької обласної дирекції з [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-46/228-55 про надання кредиту в сумі 30 300 дол. США 00 центів під 12,850% річних на 240 місяців по 14.05.2027р. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 15.05.2007 року за реєстровим № 3024. Також у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, в особі Преображенського відділення Запорізької обласної дирекції та [PERSON] було укладено договір поруки від 15.05.2007року, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника ([PERSON]М.), які виникають з умов кредитного договору. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 29 січня 2009 року заборгованість перед банком згідно з розрахунком становить 292\~945,16 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 30 102,73 дол. США (231 791,02 грн.); заборгованість по відсотках 4 309,72 дол. США (33 184,84 грн.); пеня за кредитом 2 278,72грн.; пеня по відсотках 25 690,58грн. У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/17-46/228-55 від 15.05.2007 року в сумі 292 945 грн. 16 коп., а також витрати понесені в зв'язку з розглядом справи. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, вказавши, що у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, в особі Преображенського відділення Запорізької обласної дирекції та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 15.05.2007 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3024, за умовами якого іпотека за цим договором забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.1.2. Іпотечного договору предметом договору іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 41,8 кв.м., жилою площею 26,83 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, [ADDRESS]. Позичальник не виконує зобовязань за кредитним договором, станом на 08.02.2010 року заборгованість перед банком згідно з розрахунком становить 341\~423,15 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 30 102,73 дол. США (240 833,88 грн.); заборгованість по відсотках 8 050,74 дол. США (64 409,14 грн.); пеня за кредитом та відсотками 4 522,29 дол. США (36 180,13)грн. У звязку з чим позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 15.05.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3024 - квартиру, загальною площею 41,8 кв.м., жилою площею 26,83 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль за кредитним договором № 014/17-46/228-55 від 15.05.2007 року в сумі 341 423 грн. 15 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 738 грн. 45 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Позовні вимоги первісного позову ухвалою суду від 13.09.2010 р. залишено без розгляду. Відповідач та представник відповідача позов визнали частково, а саме: визнали наявність заборгованості за кредитним договором, проти звернення стягнення на предмет іпотеки заперечували, пояснюючи тим, що в квартирі прописана неповнолітня дитина та іншого місця проживання відповідачка не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 15 травня 2007 року Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, в особі Преображенського відділення Запорізької обласної дирекції з [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-46/228-55 про надання кредиту в сумі 30 300 дол. США 00 центів під 12,850% річних на 240 місяців по 14.05.2027р. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, в особі Преображенського відділення Запорізької обласної дирекції та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 15.05.2007 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3024, за умовами якого (п. 1.1. Іпотечного договору) іпотека за цим договором забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.1.2. Іпотечного договору предметом договору іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 41,8 кв.м., жилою площею 26,83 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, [ADDRESS]. Предмет договору іпотеки належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3020. Відповідно до п. 1.5. Іпотечного договору вартість предмету договору іпотеки визначена сторонами в сумі 197\~284,00 грн. Однак Позичальник не виконував своїх зобовязань перед банком, чим порушив умови п. 1.3. кредитного договору, відповідно до якого сплата кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно; п.5.1. позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків згідно п.1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 14.05.2027р. Згідно п.6.5. банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. Відповідно до п.10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. За умовами п. 6.2. договору іпотеки від 15.05.2007 року банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку основного зобов'язання, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум процентів. 30 травня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій його було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість, в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку, прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, яка була залишена відповідачем без задоволення. Позичальник не виконує зобовязань за кредитним договором, станом на 08.02.2010 року заборгованість перед банком згідно з розрахунком становить 341\~423,15 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 30 102,73 дол. США (240 833,88 грн.); заборгованість по відсотках 8 050,74 дол. США (64 409,14 грн.); пеня за кредитом та відсотками 4 522,29 дол. США (36 180,13)грн. У відповідності до ст. 3 закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Згідно ст.33 закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (ст. 624 ЦК України), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved