Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 88546 грн. 57 коп., з урахуванням частково виплачених позивачеві 04.06.2010 р. процентів в розмірі 800 грн., нарахованих на суму вкладів, а в частині стягнення з кредитної спілки суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та процентів у розмірі 0,01% від неповерненої суми кожного вкладу за кожен день затримки виплати, - позов не визнав, вказуючи на недоведеність позовних вимог. Зазначив, що відповідачем визнаються і не оспорюються обставини, наведені [PERSON] у його позовній заяві, у тому числі обставина невиконання кредитною спілкою "Спартак" свого зобов'язання за договорами. -Просить, відповідно до ст.217 ЦПК України, при ухваленні судового рішення відстрочити його виконання. Позивач в судовому засіданні збільшив розмір позовних вимог та, окрім суми вкладу за договорами й процентів в розмірі 8854 6 грн. 57 коп., просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти у розмірі 0,01% від неповерненої суми кожного вкладу за кожен день затримки виплати (згідно п.5.1 договорів). З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.4 - 20), 27 квітня та 19 травня 2009 року між сторонами було укладено договори №27/04, 27/04-1, 19/05 "Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Перевірений" з поверненням основної суми внеску (вкладу) в кінці строку дії договору", умови яких (зокрема, пункти 1.2, 2.3, підпункт 3 п.3.3) відповідачем виконані не були, що й стало підставою звернення вкладника [PERSON] до суду. Відповідачем визнається та обставина, що кредитна спілка не виконала свого обов'язку за договорами, а саме - підпункту 2 п.3.2, згідно якого зобов'язана була по закінченню строку дії кожного з договорів повернути вкладнику всю суму вкладу, прийнятого від нього, в тому числі й нараховані проценти. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає не оспорювана сторонами сума в розмірі 88546 грн. 57 коп., а також відстрочений (а.с.21) позивачеві судовий збір в розмірі 834 грн. 46 коп. (88546,57 : 100 = 885,46 - 51 грн. = 834,46 грн.). Відповідно до ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.610, ч.І ст.612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, всього 171 грн., підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Що стосується позовної вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням.встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та процентів у розмірі 0,01% від неповерненої суми кожного вкладу за кожен день затримки виплати, згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України та п.5.1 договорів, - то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не довів цієї позовної вимоги відповідними розрахунками, а відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: partial