Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

02.08.2010 р. позивачі подали в суд указаний позов, мотивуючи вимоги таким. 01.10.2009 р. помер [PERSON], а ще раніше 25.08.1992 р. померла [PERSON]. Померлі були подружжям і доводилися батьками позивачів. За життя батьки позивачів заповітів не складали. Позивачі, як спадкоємці першої черги по закону прийняли спадщину за майном померлого батька [PERSON] шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, внаслідок чого була відкрита спадкова справа. За майном померлої матері позивачів спадкова справа не відкривалася. До спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивачів належать два житлові будинки, в яких позивачі проживають. В державній нотаріальній конторі позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно померлого [PERSON], [INFO], у звязку з відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно. Позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов визнав. Представник третьої особи КП «Міжгірське БТІ» в судове засідання не зявився подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та одночасно інформувавши, що реєстрація права власності на спадкові житлові будинки, що є предметом судового розгляду, не проводилась. У липні місяці 2010 р. на замовлення позивача, було виготовлено інвентаризаційні справи на вище згадані обєкти нерухомості. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та інтересам позивачів, виходячи з такого. Позовні вимоги підтверджені належними доказами: свідоцтвами про смерть та одруження [PERSON], [PERSON]. (батьків позивачів); свідоцтвами про народження позивачів довідками з Колочавської сільської Ради з яких вбачається, що на час смерті матері позивачів [PERSON], разом з нею у спадковому ж/будинку проживали та були прописані позивач [PERSON] (син померлої) та [PERSON], [INFO], (чоловік померлої), а на день смерті останнього у спадковому ж/будинку за адресою с.Колочава-Горб,86, проживав позивач [PERSON] (син померлого); довідками з Колочавської с/ради, з яких вбачається, що позивачі є жителями с.Колочава, Міжгірського району і проживають у спадкових ж/будинках, що є предметом позовних вимог, а саме [PERSON] в ж/будинку під № 86 по вул.Горб, с.Колочава, а [PERSON] в ж/будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава; - змістом державних актів на право приватної власності на землю, виданих Колочавською сільською радою, зокрема: [PERSON], мешк. с.Колочава, вул.Горб, 86, за яким останньому належить земельна ділянка загальною площею 0,2244 га, у т.ч. земельна ділянка площею 0,0464 га виділена для обслуговування спадкового житлового будинку під № 86, по вул.Горб в с.Колочава; [PERSON] мешк. с.Колочава, вул.Нова, 4, за яким останньому належить земельна ділянка загальною площею 0,0869 га, яка виділена для обслуговування спадкового житлового будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава. Згідно зведених актів про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава станом на 2010 р. становить 67264 грн., а ж/будинку під № 86 по вул.Горб в с.Колочава - 87692 грн. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок під № 4 по вул.Нова в с.Колочава має: три житлові кімнати площами: 14,20 кв.м; 14,73 кв.м; 15,56 кв.м.; кухню 14,96 кв.м; коридор 9,70 кв.м., кладовку 4,5 кв.м.; ванну 4 кв.м., підвал 12,40 кв.м., всього загальна площа будинку становить 90,05 кв.м.. Біля будинку споруджено хлів, туалет, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ будинок під № 86 по вул.Горб в с.Колочава має: три житлові кімнати площами: 16,08 кв.м; 16,08 кв.м; 15,36 кв.м.; кухню 15,52 кв.м; коридор 6,82 кв.м., всього загальна площа будинку становить 76,88 кв.м.. Біля будинку споруджено літню кухню, гараж, хлів, туалет, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані Згідно висновків з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадкові ж/будинки є придатними для проживання. В плані забудови присадибних земельних ділянок грубих порушень діючих норм і правил не встановлено. З довідки Міжгірської держнотконтори вбачається, що за майном померлого батька позивачів [PERSON] відкрита спадкова справа шляхом подачі 23.02.2010 р. заяви про прийняття спадщини спадкоємцями за законом, синами померлого [PERSON], [PERSON]. Заповіти від імені померлого [PERSON] за даними Спадкового реєстру не зареєстровані. Спадкова справа за майном померлої [PERSON] не відкривалась. У звязку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавця на спадкові ж/будинки свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно неможливо видати. Отже, за встановленими обставинами мають місце правовідносини, за якими фактичним власником житлових будинків, що є предметом позовних вимог, був [PERSON], [INFO], на яке претендують спадкоємці по закону 1-ї черги (діти померлого): [PERSON], [PERSON] Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України. Натомість з формальних підстав спадкоємці не можуть оформити права в ноторіальному порядку, а тому ці їх права підлягають захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved