overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В заяві вказувала, що 02.07.2004 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці тяжко утримувати власними силами дочку. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти за рішенням суду. Працює на посаді електрослюсара у ТОВ Рівне «Тормет». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] є дитиною [PERSON]. та [PERSON]. Даний факт стверджується свідоцтвом про народження останньої. З довідки № 3916 від 14.07.2010 року , виданої Володимирецькою селищною радою Рівненської області вбачається, що сім»я [PERSON] складається з однієї дитини. Відповідно до статі 180 СК України батьки зобов′язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу , при вирішенні питання про стягнення аліментів суд враховує стан здоров′я та матеріальне становище дитини, стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дочки, у розмірі 1\\4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, від якого подружжя дітей не має. З серпня 2010 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбне життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння та довіри. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спору стосовно розподілу спільного майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачем у судовому засіданні позов визнано повністю, проти його задоволення він не заперечує. Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні зясовано думку сторін про неможливість примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 28 січня 2006 року, зареєстрованого у [INFO], актовий запис № 02. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, вони різні люди за складом характеру, часто виникають сварки, немає взаєморозуміння, втратили один до одного почуття любові та поваги, вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 28 січня 2006 року, зареєстрований у [INFO], актовий запис № 02. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. З доводів сторін вбачається, що сімейне життя не склалося, проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що донька навчається на денній формі навчання другого курсу факультету міжнародних відносин в Ужгородському Національному університеті, відповідач не допомагає їм матеріально, що ставить позивачку у важке матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 25% з всіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки за N210 від 03 вересня 2010 року, [PERSON] є студенткою денної форми навчання другого курсу факультету міжнародних відносин в Ужгородському Національному університеті. Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати доньку, яка проживає з позивачкою і на теперішній час знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач працює на ВАТ Мукачівський завод Точприлад, має стабільний дохід. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі, згідно вимог ст.199 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ЗО січня 1999 року, зареєстрованого у виконкомі Залужанської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, немає взаєморозуміння, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені більше чотирьох років, вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Діану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб ЗО січня 1999 року, зареєстрований у виконкомі Залужанської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 02. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. З доводів відповідача вбачається, що сімейне життя не склалося, стр. 2 із2 шлюбні стосунки припинили більше чотирьох років, проживання сторін та вбереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із заявою про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування. Свою заяву обгрунтовував тим, що за рішенням суду від 01.04.1958 року його дружині у власність було виділено '/2 частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Глінки, 18, де проживали разом весь час. Всі необхідні документи були оформлені на дружину [PERSON] 25.10.2003 року дружина померла, після її смерті залишилося спадкове майно - зазначене вище домоволодіння. її єдиним спадкоємцем являється, він - чоловік, продовжує проживати там до цього часу, тобто фактично прийняв спадщину. Однак раніше не звертався з цим питанням до відповідних установ, оскільки за станом здоровя постійно перебував в лікарнях. Просив визнати за ним право власності на 'А частину домоволодіння по вул.. Глінки, 18 в м. Полтаві в порядку спадкування після дружини [PERSON], яка 25.10.2003 року померла. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача - Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок « 18 по пров. Глінки в м. Полтаві, та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 2-5) право власності в рівних частках належить [PERSON] - 'А частина домоволодіння, на підставі рішення Нарсуду 1-го участку Київського району м. Полтави від 01.04.1958 року; та [PERSON] - 'А частина домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.1965 року. Позивач [PERSON] та [PERSON] з 18.12.1949 року перебували в шлюбі ( а.с. 6). 25.10.2003 року [PERSON] померла ( а.с. Ті. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ет. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявить про відмову від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння № 18 по пров. Глінки в м. Полтаві, в порядку спадкування після померлої [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що 16 вересня 2006 року у Блажівській сільській раді, Самбірського району, Львівської області між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася двоє дітей. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину всіх його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття в її користь. В підтримання позовних вимог посилається на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що діти перебувають повністю на її утриманні, а відповідач не цікавиться дітьми, не надає коштів на їх утримання, інших дітей та утриманців не має і спроможний надати кошти, так як, є фізично здоровий, і може працювати, має змогу надавати матеріальну допомогу. Позов просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. Він є фізично здоровим, інших утриманців немає. Із свідоцтва про зміну прізвища серії І-СГ №005502 (актовий запис №37) виданого відділом РАЦС Самбірського району Самбірського МРУЮ від 05 вересня 2007 року, відомо, що [PERSON], [INFO] змінив своє прізвище на [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Свідоцтвами про народження: І-СГ №072411 (актовий запис №2), виданим Блажівською сільською радою, Самбірського району, Львівської області від 07 лютого 2007 року на ім'я [PERSON], І-СГ №139049 (актовий запис №8), виданим Блажівською сільською радою, Самбірського району, Львівської області від 21 травня 2008 року на ім'я [PERSON], підтверджується, що їхнім батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно довідки № 1438 від 04.10.2010р., виданої Блажівською сільською радою, [PERSON] разом із двома дітьми, які знаходяться на її утриманні, проживає в [INFO]. Враховуючи пояснення сторін, докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

11.06.2010 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 28.09.2003 року. Однією родиною мешкали до травня 2009 року. Шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтв про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

06.09.2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2005 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1034. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що 05.08.2005 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося, через несумісність характерів та спільних поглядів на життя між ними часто виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напрями, застосовує фізичне насилля, ображає її нецензурними словами. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим сім'я розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, близько одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,сина залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Пояснив,що сімейно-шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені, не заперечує,щоб син залишився проживати з матір»ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Так, 05.08.2005 року між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №1034. Відповідно до ч.І ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

12.08.2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1435. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 29.08.2007 року зареєстрував шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. В зв»язку з різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння, вони перестали розуміти один одного,втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,малолітнього сина залишити на вихованні матері. Відповідачка в судовому засіданні подала заяву про визнання позову, не заперечує проти його задоволення. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між нею та позивачем припинені, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 29.08.2007 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1435. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається із пояснень сторін, сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття любові та поваги один до одного втратили. За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з [PERSON], мотивуючи тим, що 4 жовтня 2007 року позичив відповідачу 7500 грн., що станом на 4.10.2007 року у еквіваленті до офіційного курсу складало 1500 доларів США. В підтвердження факту отримання грошей [PERSON] власноручно написав розписку, гроші зобовязувався повернути до 1 грудня 2007 року. Однак взяте на себе зобовязання не виконав, просить стягнути з відповідача 11829,15 грн. заборгованості за договором позики. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просить стягнути з [PERSON] 11829,15 грн. заборгованості за договором позики, 118,29 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно 4 жовтня 2007 року позичив у позивача 7500 грн., які зобовязувався повернути до 1.12.2007 року. Борг не повернув через відсутність коштів. Проти стягнення з нього 11829,15 грн. по курсу НБУ долара США до української гривні не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що сторонами 4 жовтня 2007 року укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якої [PERSON] позичив [PERSON] гроші у сумі 7500 грн., які зобовязувався повернути до 1 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт боргового зобовязання, за яким позикодавцем є [PERSON], а позичальником [PERSON], який умови договору не виконав, борг в зазначений термін не повернув, що дає підстави для задоволення позову. Оскільки в розписці зазначено грошовий еквівалент боргу 1500 доларів США, а у відповідності до довідки філії Жовтоводсько-Пятихатського відділення 7787 курс НБУ долара США до української гривні становить 100 доларів США до 788,6100 грн., тому з [PERSON] слід стягнути 11829,15 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 238,29 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1046, 1047,1049 ЦК України та

Outcome: approved