Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво. Свою заяву обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить 13/20 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель і споруд, що розташовані в м. Полтаві по вул. Менжинського, 44 згідно зі Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння №355, виданим виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13 серпня 1979 року та зареєстрованим в Полтавському МЕТІ в реєстрову книгу № 20 під № 24 від 23.08.1979 р. Це Свідоцтво було видане взамін Договору дарування від 25 березня 1969 року за № 1125. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння являються: [PERSON], який має 1/5 частину (1/10 частину згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом і 1/10 частину згідно зі Свідоцтвом про право власності від 4 жовтня 2004 року), і його мати - [PERSON], яка мала 3/20 частини (3/40 частини відповідно до Договору дарування від 11 листопада 1983 року і 3/40 частини відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння №358 від 13 серпня 1979 року, виданого взамін Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 1968 року №3638). Його мати - [PERSON], померла 22 березня 2009 року. 28 січня 2005 року вона виявила бажання скласти заповіт на його користь,відповідно до якого заповідала йому повністю все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, на яке вона мала право по закону, в тому числі на належну їй частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Менжинського,44. Влітку 2010 року він звернувся до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з бажанням вступити у спадщину після померлої мами [PERSON], однак йому було відмовлено з підстав відсутності підтвердження факту родинних відносин з померлою, тобто немає свідоцтва про її наступний шлюб із зміною прізвища. Спорідненість з [PERSON] можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.08.2010 р., виданого 1111 Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та в технічному паспорті на домоволодіння по вул. Менжинського, 44 вказані самовільно збудовані сараї «В», «М», «Н», «НІ», «К», «П», погреба «в» і «н», навіси «Д1» і «Н2», сіни «а4». Всі зазначені вище самочинні будівлі були ним побудовані за власні кошти за згодою із співвласниками та власником сусіднього домоволодіння, але без відповідного дозволу виконкому районної ради. За зверненням до Управління з питань містобудування та архітектури про узаконення самочинно прибудованих сіней до житлового будинку та самочинно побудованих господарських будівель за вказаною адресою він отримав акт обстеження домоволодіння про відповідність цих будівель вимогам державних будівельних норм. Співласник домоволодіння по вул. Менжинського, 44 гр. [PERSON] та власник суміжного домоволодіння по вул. Менжинського,44 гр. [PERSON] надали письмові згоди на узаконення на його ім'я самочинних будівель в домоволодінні по вул. Менжинського, 44. Просить встановити факт того, що він являється сином померлої [PERSON], визнати право власності на 3/20 частину домоволодіння в порядку спадкування після померлої [PERSON], визнати право власності на самочинне будівництво. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи - ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 09.05.1937 року, згідно свідоцтва про його народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 22 березня 2009 року померла. В судовому засіданні крім позивача [PERSON], який пояснив, що являється сином [PERSON], однак документально це довести не може, оскільки підтверджуючі документи не збереглися; були допитані свідки: [PERSON], який пояснив, що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], яка 22 березня 2009 року померла; [PERSON], який також підтвердив той факт, що позивач [PERSON] являється сином [PERSON], яка 22 березня 2009 року померла. Крім того, в судовому засіданні були досліджені письмові заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт того, що [PERSON] являється сином [PERSON] На підставі викладено, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], яка 22 березня 2009 року померла. [PERSON], належить на праві власності 3/20 частини домоволодіння № 44 по вул.. Менжинського в м. Полтаві, з яких 3/40 частини відповідно до Договору дарування від 11 листопада 1983 року і 3/40 частини відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння №358 від 13 серпня 1979 року, виданого взамін Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 1968 року №3638. 28.01.2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, на яке вона мала право по закону, в тому числі на належну ій частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Менжинського,44, заповіла [PERSON]. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на 3/20 частини жилого будинку № 44 по вул.. Менжинського в м. Полтаві, в порядку спадкування після померлої [PERSON]. Крім того, судом також встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить 13/20 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель і споруд, що розташовані в м. Полтаві по вул. Менжинського, 44 згідно зі Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння №355, виданим виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13 серпня 1979 року та зареєстрованим в Полтавському МЕТІ в реєстрову книгу № 20 під № 24 від 23.08.1979 р. Це Свідоцтво було видане взамін Договору дарування від 25 березня 1969 року за № 1125. Позивач за власні кошти, але без відповідного дозволу, побудував сіни «а4» у складі кухні (2-1) площею13,5 кв.м; сарай «К» розміром 8,45x3,77 м; навіс «Д1» розміром 7,0x4,55 м; навіс «Н2» розміром 5,8x2,6 м; сарай «Н» розміром 4,75x2,6 м з погребом «н»; сарай «НІ» розміром 2,06x2,60 м; сарай «М» розміром 7,60x4,20 м; сарай «В» розміром 12,0x4,20 м з погребом «в»; сарай «II» розміром 5,40x6,10 м в домоволодінні по вул. Менжинського, 44 в м. Полтаві. Вказані будівлі зазначені в технічному паспорті на домоволодіння по вул.. Менжинського, 44, як самочинно побудовані. Відповідно до акту КП «Містобудування та кадастр» виконані побудови в домоволодінні по вул.. Менжинського, 44 відповідають вимогам Державних будівельних норм. Виконані зміни рекомендовано зареєструвати згідно з чинним законодавством з урахуванням згоди мешканців суміжного домоволодіння. Співвласник домоволодіння [PERSON] та мешканець суміжного домоволодіння по вул. Менжинського, 42 в м. Полтаві [PERSON] не заперечують проти реєстрації самовільно побудованих будівель [PERSON] Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Тому, суд приходить до висновку, що за [PERSON] необхідно визнати право власності на самочинно збудовані сіни «а4» у складі кухні (2-1) площею13,5 кв.м; сарай «К» розміром 8,45x3,77 м; навіс «Д1» розміром 7,0x4,55 м; навіс «Н2» розміром 5,8x2,6 м; сарай «Н» розміром 4,75x2,6 м з погребом «н»; сарай «НІ» розміром 2,06x2,60 м; сарай «М» розміром 7,60x4,20 м; сарай «В» розміром 12,0x4,20 м з погребом «в»; сарай «II» розміром 5,40x6,10 м в домоволодінні по вул. Менжинського, 44 в м. Полтаві. На підставі викладеного,

Outcome: approved