Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки. Свої вимоги мотивує тим, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» 29 вересня 2008 року уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту та заставу автомобіля № 11399095000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 9327 (девять тисяч триста двадцять сім) доларів США 00 центів під 15 % річних з терміном погашення по 26.09.2014 року. Відповідно до п.п.1.2.8 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати кредит відповідно до графіку сплати кредиту та процентів, 20 числа кожного місяця строку кредитування. Згідно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору за користування кредитними коштами з порушення Графіку кредитування передбачено збільшення розміру процентної ставки за кредитом вдвічі від раніше встановленого розміру (тобто 30,00 % річних), що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості. Відповідно п.п.1.1.1, 1.1.2 [PERSON] договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені [PERSON] договором терміни. Факт надання цього кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки № 23 від 29.09.08 р. на суму 9327,00 доларів США, згідно якої кредитні кошти були отримані відповідач з каси позивача. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, в п.2.1 укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору було зазначено, що відповідач передає в заставу позивачу автомобіль марки Geely, модель JL 7162 MK 1.6, тип ТЗ - легковий седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № СА6708АT, шасі № LB37634S38L029907, заставною вартістю 55100,00 грн. З квітня 2009 року відповідач постійно не виконує належним чином зобов'язання по своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та процентам, згідно кредитного договору по незрозумілим позивачу причинам, чим грубо порушує умови [PERSON] договору. З метою врегулювання непорозумінь позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями та декілька разів телефонував відповідачу, з метою організації зустрічей, для вирішення питання погашення кредиту та процентів, або ж для вирішення питання реалізації предмету застави, з метою погашення кредиту та процентів за рахунок реалізації заставленого майна, яке виступає забезпеченням сплати кредиту та процентів. Станом на 27.04.10 р. утворилась заборгованість в сумі 7891 (сім тисяч вісімсот девяносто один) долар США 04 центи, що в гривневому еквіваленті становить 61974 (шістдесят одна тисяча девятсот сімдесят чотири) гривні 50 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки. За таких обставин ПАТ "УкрСибБанк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з договору кредиту та застави автомобіля № 11399095000 від 29 вересня 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 9327 (девять тисяч триста двадцять сім) доларів США 00 центів під 15 % річних з терміном погашення по 26.09.2014 року для придбання легкового автомобіля. Факт надання цього кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки № 23 від 29.09.08 р. на суму 9327,00 доларів США, згідно якої кредитні кошти були отримані відповідач з каси позивача. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, в п.2.1 укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору було зазначено, що відповідач передає в заставу позивачу автомобіль марки Geely, модель JL 7162 MK 1.6, тип ТЗ - легковий седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № СА6708АT, шасі № LB37634S38L029907, заставною вартістю 55100,00 грн. Відповідно до п.п. 2.2 [PERSON] договору позивач має право на задоволення за рахунок предмету застави своїх майнових вимог, у випадку невиконання відповідачем кредитних зобов'язань за кредитним договором. З квітня 2009 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання по своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та процентам, чим грубо порушує умови кредитного договору. З метою врегулювання непорозумінь позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями, зокрема: № 1125-34/3/364 від 27.04.2009 р., № 15-34/3/364 від 13.10.2009 р., № 176 від 24.02.2010 р., № 190-34/3/364 від 29.03.2010 р., які направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на відомі позивачу адреси. В листах-претензіях позивач висунув відповідачу свої вимоги щодо погашення простроченої заборгованості по кредитному договору, а потім вимагав вже дострокового повернення кредиту та процентів через систематичні порушення умов договору. Але на даний час претензійні вимоги залишені відповідачем без належного реагування, кредит та проценти не сплачуються. Так, зокрема, відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, а ст.526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною. Відповідно до п.п.3.4.5 [PERSON] договору, у випадку погіршення фінансового стану відповідача, порушення термінів повернення кредиту та процентів - позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та процентів в порядку, передбаченому розділом № 6 кредитного договору. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідача по кредитному договору до цього часу в повному обсязі не погашено, і станом на 27.04.2010 року вона становить: - 6899 (шість тисяч вісімсот девяносто девять) долари США 37 центів, що в гривневому еквіваленті становить 54 685 (пятдесят чотири шістсот вісімдесят пять) гривень 10 копійок строкова заборгованість по [PERSON] договору; - 379 (триста сімдесят девять) доларів США 69 центи, що в гривневому еквіваленті становить 3009 (три тисячі девять) гривень 46 копійок прострочена заборгованість по процентам; - 511,08 (пятсот одинадцять) доларів США 08 центів, що в гривневому еквіваленті становить 4050 (чотири тисячі пятдесят) гривень 50 копійок строкова заборгованість по кредиту; - 12 (дванадцять) доларів США 61 цент, що в гривневому еквіваленті становить 99 (девяносто девять) гривень 97 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; - 16 (шістнадцять) доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті становить 129 (сто двадцять девять) гривень 10 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань, а загальна сума становить 7819 (сім тисяч вісімсот девятнадцять) доларів США 04 центи, що в гривневому еквіваленті становить 61974 (шістдесят одна тисяча девятсот сімдесят чотири) гривні 50 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки. Таким чином [PERSON] порушив умови кредитного договору № 11399095000 від 29 вересня 2008 року, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved