Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 297525 грн. 28 коп. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зменшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 253226 грн. 40 коп. та судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. судового збору та 250 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги, предявлені до нього визнав повністю та суду пояснив, що повністю погасив існуючу заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках. З останнє судове засідання [PERSON] не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти продовження розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідача., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення тому що, як було встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2007 року ліж філією Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 152/07-МК, за яким останній отримав кредит у розмірі 38100 доларів СІЛА зі сплатою по процентній ставці 14 % вічних зі строком повернення 23.04.2010 року. Відповідач зобовязався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредитних коштів, погашати заборгованість. З моменту отримання відповідачем кредитних коштів, виконання зобовязань по поверненню кредиту здійснювалось відповідачем нерегулярно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, ікщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що з моменту звернення позивача до суду з позовом та під час розгляду справи судом, [PERSON] повністю погасив заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках, яка утворилась перед позивачем. Отже у суду є всі підстави вважати, що відповідач порушив взяті на себе перед позивачем зобовязання, а саме: порушив терміни повернення кредитних коштів та сплати відсотків. Внаслідок порушення [PERSON] строків повернення кредитних коштів та на підставіп. 6.1 кредитного договору, позивачем відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, розмір якої становить 253226 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам, то суд приходить до висновку про те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір фактично заподіяних [PERSON] ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», збитків. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків з 253226 грн. 40 коп. на суму, яка становить 25322 грн. 64 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в наступних розмірах: судовий збір в сумі 170 грн. та 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved