Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

25 березня 2010р. ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2006р. між ВАТ «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії та відповідачкою було укладено договір №А050011. Відповідно до цього договору відповідачці було надано кредит у розмірі 30647, 00дол.США для купівлі автомобіля. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 01.12.2013р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення кредиту 19.12.2006р. сторони уклали договір застави №10115, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки Рeugeot моделі 407, випуску 2006 року, шасі (кузов) №VF36DRFJC21516252, реєстраційний №АК1796АО, що належить [PERSON] на праві власності. Як вказав позивач, відповідачкою не було виконано свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 250911грн.76коп., яка складається з: 192885грн.40коп. - заборгованість за несплачену частину кредиту;38617грн.60коп. - заборгованість по простроченим відсоткам,19466грн.88коп. - пеня за прострочення погашення кредиту.Посилаючись на зазначені обставини ПАТ «Кредобанк» просить розірвати кредитний договір, стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 250911грн.76коп., звернувши стягнення на предмет застави та відшкодувати судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. 18.12.2006р. між ВАТ «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії та відповідачкою було укладено договір №А050011. Відповідно до цього договору відповідачці було надано кредит у розмірі 30647,00дол.США для купівлі автомобіля. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 01.12.2013р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення кредиту 19.12.2006р. сторони уклали договір застави №10115, відповідно до якого відповідач передав позивачу з заставу автомобіль марки Peugeot моделі 407, випуску 2006 року, шасі (кузов) №VF36DRFJC21516252, реєстраційний №АК1796АО, що належить [PERSON] на праві власності. Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.12.2009 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 250911грн.76коп., яка складається з:192885грн.40коп.- заборгованість за несплачену частину кредиту; 38617грн.60коп. - заборгованість по простроченим відсоткам, 19466грн.88коп. - пеня за прострочення погашення кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту №А050011 від 18.12.2006р. ВАТ «Кредобанк» неодноразово надсилав [PERSON] письмові вимоги, в яких їм було запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором та про можливість у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором - вжиття заходів щодо дострокового повернення суми заборгованості. За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно ст.83 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 1820грн.00коп.

Outcome: approved