Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

У червні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Фонду Комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що 19 вересня 2007 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 36,4м.кв., а житлова -- 18,5м.кв. Вказана квартира її покійною матір*ю та вітчимом, [PERSON], була приватизована 11 грудня 1997 року та на їхнє ім*я була зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська. При житті її мати заповіту не складала. Спадкоємцями першої черги після матері за законом була вона та її вітчим [PERSON]. Вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за законом та 12 жовтня 2009 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на ? частину вказаної квартири. Її вітчим до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався та приймати спадщину після смерті її матері, а своєї дружини, не бажав. Таким чином, вітчим спадщини не прийняв. Її покійна мати з вітчимом у шлюбі знаходились з 26 листопада 1983 року. До придбання будинку вона зі своєю сім*єю проживала разом з покійною матір*ю та вітчимом у нині спадковій квартирі. З квітня 2003 року вона зі своєю сім*єю, матір*ю та вітчином стали мешкати у будинку № 34 по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську. Ця обставина була викликана їхньою хворою. Після смерті матері вітчим залишився проживати з її сім*єю та жили вони однією сім*єю. Вона доглядала за вітчимом. 05 березня 2008 року вітчим помер. Після його смерті також відкрилась спадщина на ? частину квартити № 202 у будинку № 45 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську. Дітей та інших родичів покійний вітчим не мав. Вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті вітчима. Однак у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити факт родинних стосунків з покійним вітчимом. Разом з тим, з вітчимом однією сім*єю вона проживала з лютого 2003 року. Всі ці роки вона піклувалась про нього, доглядала його, вони мали один бюджет та вели спільне господарство. Відповідно до закону вона має право на спадкування у четверту чергу тому, що проживала зі спадкодавцем більше п*яти років. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з*явився. У поданій суду заяві вказав, що на майно не претендує, право власності не оспорює та просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, свідок [PERSON] пояснила, що позивачка її сусідка з 2003 року та стосунки між ними сусідські. За вказаною адресою разом з сім*єю позивачки після придбання нею будинку стали проживали її мати та батько. Після смерті матері позивачки її він став важко хворіти та за ним доглядала позивачка. Вони жили однією сім*єю. Свідок [PERSON] пояснила, що з позивачкою вони сусіди та мешкають поруч з 2003 року. Весь цей час з сім*єю позивачки проживали її батьки, за якими вона доглядала. Вона не знала, що покійний [PERSON] приходиться позивачці вітчимом. Однак весь час вони жили однією сім*єю. Свідок [PERSON] пояснила, що з позивачкою вона познайомилась у 2003 році. За проханням позивачки вона робила у її будинку ремонт. На той час з позивачкою проживали її батьки. Їй також відомо, що спочатку померла мати позивачки, а потом її батько, за яким позивачка доглядала та разом проживала. Відповідно до ст. 1264 ЦК України У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні було встановлено, що позивачка зі своєю сім*ю зареєстрована та проживає у [INFO]. У судовому засіданні також було встановлено, що з лютого 2003 року з позичкою мешкав нині покійний її вітчим [PERSON], за яким позивачка на протязі всього цього часу доглядала та проживала однією сім*єю. У судовому засіданні також було встановлено, що нині покійному [PERSON] на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] на цю частку відкрилась спадщина. У судовому засіданні також було встановлено, що покійний [PERSON] дітей не мав та при житті заповіту на ? частину вказаної квартири, яка належала йому на праві власності не складав. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом. Однак їй у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом було відмовлено з тих підстав, що вона з покійним не може підтвердити факт родинних стосунків. Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка з покійним [PERSON], який приходився їй вітчимом, однією сім*ю проживала з лютого 2003 року та весь цей час доглядала за покійним, який потребував стороннього догляду. При цьому, із довідки голови вулично-квартального комітету № 2 від 02 травня 2010 року вбачається, що покійний [PERSON], [INFO], з травня 2003 року проживав без реєстрації у будинку № 34 по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved