overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Оскільки відповідачі станом на 01.05.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4146.63грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВГ1 «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4146.63грн., сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. та державне мито в прибуток держави. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» станом на 01.05.2010р. складає 4146.63грн.. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки, встановлені КМ України. Відповідно до ст.ст.64, 156 ЖК України члени сім`ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», але від перерахування щомісячної плати за вказані послуги ухиляються. В результаті у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4146.63грн,, що підтверджується довідкою-розрахунком. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 4146.63грн. Також суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути державне мито в прибуток держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

20.05.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008року. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року. Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 18.11.2008року, актовий запис № 1198 (а.с.5). „ Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідач інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. [PERSON] працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

20.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 30.07.2005року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини .відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред`явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши позивачку, відповідачу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Відповідач працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 19 лютого 2004 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №3. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, в зв`язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. Довгий час не підтримувати сімейні стосунки та проживають окремо. Наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Неповнолітнього сина просить залишити їй на виховання. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що є розписка, тому справа підлягає розгляду у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх його доходів, щомісячно. В судове засідання позивачка не з`явилась, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (10). Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, надав заяву про згоду з позовними вимогами позивачки, та просив розглянути справу без його участі (а.с. 11). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Стан здоров`я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення неюповноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров`я дитини і платника аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 'А частини з усіх його доходів, але не менше щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 590,12 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , не сплачує в повному обсязі житлово- комунальні послуги, в зв`язку з чим станом на 30.06.2010 року заборгованість склала 590,12. Добровільно відповідач заборгованість погасити не бажає, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`вилась, надала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу розглядати в її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати за житлово-комунальні послуги, наданих позивачем, в порушення ст. 64 ЖК України. Крім того, ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 4 травня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 808. Позов мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, несумісність характерів, що призводить до непорозумінь і конфліктів. Вказав, що сім`я розпалася з серпня 2008 року і існує лише формально, вважає, що зберегти сім`ю не можливо, на примирення не згоден. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу буз його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 4 травня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 808 та видано свідоцтво про шлюб від 04.05.1985 року серії [NUMBER] . Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2008 року, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, що призвело до втрати взаємної довіри і поваги, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

19.08.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 04.11.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. На протязі останніх п'яти років відповідач зловживає спиртним, затіває вдома сварки. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сина. Вказує, що шлюб розривається нею вперше. Сина просить залишити їй на виховання. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Пояснила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 04.11.1991 року зареєстрували шлюб у виконкомі Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вони втратили почуття любові один до одного, строк на примирення просить суд не давати, оскільки, на її думку, це не дасть результатів і не зможе врятувати їх шлюб, який носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх неповнолітньому сину. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] у розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян на одну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває з 26.05.2001 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей. Чоловік матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Діти знаходяться повністю на її утриманні. З чоловіка стягуються аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів на користь [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її присутності. Позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Заперечень не надала. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Від шлюбу, зареєстрованого виконкомом Несолонськокої сільської ради Новоград- Волинського району 26.05.2001 року, актовий запис № 3, сторони мають сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], року народження (а.с. 3-4). Діти, відповідно до довідки КП Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськжитлосервіс № 3834 від 29.07.2010 року, перебувають на утриманні позивачки (а.с. 5). Судом встановлено, що відповідач офіційно працює на посаді слюсара-ремонтника в ТОВ «ВО Техна» та отримує щомісячно заробітну плату в розмірі близько 2 000 грн., що підтверджується довідкою про його доходи, виданою ТОВ «ВО Техна» № ТХ000000148 від року (а.с. 9). Також встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-541 від 12.03.2007р. з відповідача проводиться стягнення аліментів у розмірі Уа всіх доходів на користь [PERSON], яка проживає [INFO] (а.с. 10). Згідно ст. 51 ч. 2 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, однак відповідач цього в добровільному порядку не виконує. При цьому суд враховує п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якого максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. З ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків від заробітної плати цієї особи. Суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він офіційно працює та щомісячно одержує заробітну плату, стан здоров'я відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність на утриманні у відповідача інших осіб, матеріальний стан позивачки, з якою проживають діти, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

21 червня 2010 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу за надані послуги в розмірі 4622,44 грн. за період з червня 2007 року по травень 2010 року та судові витрати в розмірі 30 грн. Представник позивача зазначив , що підприємством надавались відповідачу послуги з централізованого опалення , однак [PERSON]., починаючи з червня 2007 року по травень 2010 року оплату послуг не проводив внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 , плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Судом встановлено , що відповідач є абонентом комунального підприємтва «Малинтеплоенерго» та має особовий рахунок № 1082. Опалювальна площа квартири становить 46,1 м-2 . Рішеннями Малинської міської ради від 08.12.2008 року № 336 , від 14.10.2009 року № 255 , від 13.08.2008 року № 234 , затверджені тарифи з послуг теплопостачання дл фізичних осіб. З розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , видно що заборгованість відповідача за спірний період становить 4622,44 грн. Тому суд приходить до висновку , що вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 30 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі виклаеного

Outcome: approved