Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

17. 03. 2010 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Істок 2001», третьої особи - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива» («Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Істок-Фінанс») про розірвання договору та стягнення збитків. Ухвалою суду від 16 червня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива», оскільки між цією особою та позивачем було укладено договір № 70528 від 04. 09. 2007 про відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах, та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Капітал Іст», оскільки між цією особою та позивачем було укладено договір-№ 93-3/07Б купівлі-продажу цінних паперів, за яким ТОВ «Капітал Іст» було представником продавця [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива» («Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Істок-Фінанс»). Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрація пенсійних фондів «Ініціатива» /«Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Істок-Фінанс»), що брало участь у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки дана особа була покупцем цінних паперів і їй було перераховано грошові кошти у сумі 139623, 00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04. 09. 2007 між позивачем та відповідачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Істок 2001» було укладено договір № 351/18-27 щодо інвестування будівництва житла. Позивач вніс на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 139623, 00 грн. Відповідач прийняв на себе зобовязання з будівництва та надання позивачу у власність 1-кімнатної квартири, загальною площею 44, 64 кв. м. в строк до ЗО. 12. 2008. Однак до цього часу, порушивши умови договору, відповідач у визначені строки не виконав зобовязання за договором від 04. 09. 2007 № 351/18-27. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги збільшили, просили суд розірвати договір № 42-Б про резервування квартири від 04. 09. 2007, укладений між ТОВ «Істок-2001» та [PERSON]; договір № 351/18-27 про інвестування будівництва житла від 04 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «Істок- 2001» та [PERSON]; договір № 93- 3/07Б купівлі-продажу цінних паперів від 04 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «Капітал Іст», діючим від імені ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива» («Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Істок-Фінанс») та [PERSON]; договір № 70528 про відкриття та ослуговування рахунку в цінних паперах від 04 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива» та [PERSON]; стягнути в солідарному порядку з відповідачів ТОВ «Істок-2001», ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива» («Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Істок-Фінанс») на користь позивача [PERSON] 3111524, 00 грн., з яких 219 634, 00 грн. - вартість договору, 5900, 00 грн. - сума за договором резервування, 2885990, 00 грн. - сума штрафних санкцій; а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. Обставини, викладені в позові, підтвердили, просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Істок-2001» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим. При обгрунтуванні підстави відмови у сплаті на користь позивача суми вартості договору посилався на те, що ТОВ «Істок-2001» не укладало з позивачем договорів на відчуження цінних паперів, та не отримувало від позивача грошових коштів, а також те, що відповідач,

Outcome: partial