Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

22.09.2009р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, Приватного підприємства «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON]. 29.12.2009р. відповідачем ПП ««Тріумф плюс» була подана апеляційна скарга на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. про відкриття провадження по справі. ( а.с.№73-76). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р. апеляційна скарга ПП «Тріумф плюс» відхилена, ухвала Жовтневого районного суду від 22.09.2009р. про відкриття провадження по справі залишена без змін (а.с. № 123). В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилалися на те, що 15.02.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ПП «Тріумф плюс» був укладений кредитний договір № 06/08, відповідно до якого останнє отримало кредит у сумі 225 000 грн., з терміном повернення кредиту строком до 16.02.2009р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,5% річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань по сплаті кредиту, позичальник сплачує 45% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав ПП «Тріумф плюс» грошові кошти в розмірі 225 000 грн. В звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, станом на 14.08.2009р. виникла заборгованість в розмірі 253 310,29грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 191 500 грн., по відсоткам 42 681,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 191 28,45 грн. Відповідно до п.5.2. кредитного договору, за невиконання позичальником зобовязань щодо надання банку інформації про цільове використання кредиту за 18 місяців, були нараховані штрафні санкції в розмірі 81 000 грн. Крім того, того відповідно до п.5.8 кредитного договору, а саме за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобовязань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду, ПП «Тріумф плюс» був нарахований штраф в розмірі 13665,51 грн. На забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 06/08, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений договір поруки № 1 від 15.02.2008р., відповідно до якого остання прийняла на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ПП «Тріумф плюс» своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 06/08, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2 від 15.02.2008р., відповідно до якого [PERSON] також прийняв на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Тріумф плюс», 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобовязання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання ПП «Тріумф плюс» зобовязань за кредитним договором тільки в розмірі 1000грн. 13.07.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 09.07.2010р. розмір заборгованості відповідачів ПП «Тріумф плюс» [PERSON], [PERSON], як солідарних боржників за кредитним договором № 06/08 становить 461\~256,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 175 300 грн.; заборгованість по відсоткам 117\~806,46 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 68090,46 грн. штрафні санкції: за невиконання позичальником обовязку по наданню надання банку інформації про цільове використання кредиту за 18 місяців, в розмірі 81 000грн.; та за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобовязань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду в розмірі 19\~059,84 грн. 22.11.2010р. до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] (який діє за дорученням від 03.09.2009), в якій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду уточнень від 13.07.2010р., задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 06/08 від 15.02.2008р. станом на 09.07.2010р. у розмірі 361\~196,92 грн., та штраф в розмірі 100\~059,84 грн., з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000 грн., а також в доход держави судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - [PERSON] (який діє на підставі довіреності від 15.12.2009р.) в судове засідання 22.11.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Своєю заявою від 22.11.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000 грн., визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON] в попереднє судове засідання 21.10.2010р., не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним, про що свідчить розписка відповідачів від 28.09.2010р., наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не сповістили. В судове засідання 22.11.2010р. відповідачі також не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток, в судове засідання, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4, 5 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме ТОВ УФА „Верус, по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 15.02.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ПП «Тріумф Плюс» був укладений кредитний договір № 06/08, відповідно до якого ПП «Тріумф плюс» отримало кредит у сумі 225 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.02.2009р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,5% річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань по сплаті кредиту, позичальник сплачує 45% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Пунктом 2.2.8 кредитного договору передбачено обовязок позичальника надавати кредитору не пізніше 20 числа місяця, інформацію про цільове використання кредиту, за порушення даного зобовязання п. 5.2 кредитного договору передбачає нарахування штрафу в розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Крім того, того відповідно до п.5.8 кредитного договору, а саме за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобовязань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду, позичальнику нараховується штраф за розрахунком 1000 + 5% від суми позову. На забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 06/08, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений договір поруки № 1 від 15.02.2008р., відповідно до якого остання прийняла на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ПП «Тріумф плюс» своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 06/08, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2 від 15.02.2008р., відповідно до якого [PERSON] також прийняв на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав позичальнику грошові кошти в розмірі 225 000 грн. Проте, відповідачі ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON], в порушення умов кредитного договору та договорів поруки, взяті на себе зобовязання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 14.08.2009р. виникла заборгованість в розмірі 253 310,29 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 191 500,00 грн., по відсоткам 42 681,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 19 128,45 грн., та штрафні санкції в загальному розмір 94\~665,00 грн. Як вбачається з наданої позивачем 13.07.2010р. заяви про збільшення позовних вимог, станом на 09.07.2010р. розмір заборгованості відповідачів ПП «Тріумф плюс» [PERSON], [PERSON], за кредитним договором № 06/08 становить 361\~196,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 175 300 грн.; заборгованість по відсоткам 117\~806,46 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 68\~090,46 грн., штрафні санкції за невиконання позичальником обовязку по наданню надання банку інформації про цільове використання кредиту за 18 місяців, в розмірі 81 000 грн.; та за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобовязань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду в розмірі 19\~059,84 грн. Отже загальна сума існуючої заборгованості ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON], як солідарних боржників перед банком, складає 461\~256,76 грн. (за таким розрахунком: 361\~196,92 грн., сума заборгованості + 19\~059,84 сума штрафу = 461\~256,76 грн.) Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, на день винесення рішення солідарному стягненню з ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON] підлягає заборгованість за кредитним договором № 06/08 від 15.02.2008р., станом на 09.07.2010р. (останні уточнення позовних вимог відбулися 13.07.2010р.) в розмірі 461\~256,76 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Тріумф плюс» за кредитним договором, 12.01.2009 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобовязання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором в розмірі 1000,00 грн. Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 1000 грн. солідарно з ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та інших відповідачів солідарно 1000 грн. на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанку слід відмовити. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ПП «Тріумф плюс», [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial