Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-16 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11075281000 від 10 листопада 2006 року в сумі 65 256, 95 (шістдесят п'ять тис. двісті п'ятдесят шість грн. 95 коп.) гривень. - судові витрати у розмірі 682,56 грн. в тому числі 652,56 грн. судового збору та 30 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти солідарно на [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER]. В обґрунтування предявленого позову ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що 10.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11075281000, з графіком погашення кредиту відповідно до якого позичальник отримав на особисті потреби, у порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі, кредит в іноземній валюті у розмірі 5 000, 00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 24,00 % річних, з терміном користування по 08.05.2008 року. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2.1. 1.2.2, 1.3.4., 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти (кредит) та сплатити плату за кредит (проценти, комісії) у терміни, в порядку і на умовах визначених кредитним договором та графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 08.05.2008 р. В порушення взятих на себе зобов'язань, [PERSON] не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлений кредитним договором термін не пізніше 08. 05.2008 року. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення позичальником будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Станом на 13.05.2009 року заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком складає 8 524, 19 доларів США, що еквівалентно 65 256, 95 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту 4 716, 37 доларів США, що еквівалентно 36 106, 17 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 217, 72 доларів США, що еквівалентні 16 977, 76 гривень; пеня 1 590, 10 доларів США, що еквівалентні 12 173, 02 гривень. 10.11.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11075281000/1 відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язався перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих на час укладення кредитного договору так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до умови п. 1.3. Договору поруки [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу (кредиту), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4. договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх. Відповідачі в судове засідання не зявилися, незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суд до відома не поставили. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11075281000, з графіком погашення кредиту відповідно до якого позичальник отримав на особисті потреби, у порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі, кредит в іноземній валюті у розмірі 5 000, 00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 24,00 % річних, з терміном користування по 08.05.2008 року. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2.1. 1.2.2, 1.3.4., 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти (кредит) та сплатити плату за кредит (проценти, комісії) у терміни, в порядку і на умовах визначених кредитним договором та графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 08.05.2008 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно зі статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення взятих на себе зобов'язань, [PERSON] не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлений кредитним договором термін не пізніше 08. 05.2008 року. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення позичальником будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Станом на 13.05.2009 року заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком складає 8 524, 19 доларів США, що еквівалентно 65 256, 95 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту 4 716, 37 доларів США, що еквівалентно 36 106, 17 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 217, 72 доларів США, що еквівалентні 16 977, 76 гривень; пеня 1 590, 10 доларів США, що еквівалентні 12 173, 02 гривень. 10.11.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11075281000/1 відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язався перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих на час укладення кредитного договору так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно норм ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умови п. 1.3. Договору поруки [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу (кредиту), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4. договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved