Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14.04.2006 року на підставі розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації від 15.02.2006 року № 38 відповідачу [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.7269 га. Вказуючи на те, що правом власності є право особи володіти, користуватись та розпоряджатись майном, одночасно, у відповідності до ст. 125 ЗК України в редакції до 05.04.2009 року особа не мала права приступити до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, тобто була позбавлена однієї з трьох ознак права власності, вважає, що виданий без встановлення меж земельної ділянки на місцевості державний акт як документ, що підтверджує виникнення права власності у особи, повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає до скасування. Також зазначає, що необхідність винесення меж земельної ділянки на місцевості встановлена «Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», а правочин у відповідності до ст. 203 ЦК України має бути спрямований на реальне настання юридичних наслідків. Працівники АТ «Житомирбудрозвідування», що проводили роботи з розробки організації території земельних часток (паїв) та видачі державний актів не в повній мірі виконали нормативні приписи та не винесли на місцевості межі земельних ділянок, не встановили межові знаки. Позивач вважає, що такі дії призвели до порушення його прав, оскільки відповідач намагається використовувати земельну ділянку, яка належить йому. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих самих підстав. Крім того зазначив, що до 2006 року [PERSON] як засновником товариства з обмеженою відповідальністю, яке на праві оренди використовувало 38 га. земельної ділянки реформованого СКП «Дивлинське», розпочато будівництво на земельній ділянці, що на даний момент відведена відповідачу. Зазначає, що будівля розташована саме на його земельній ділянці, яка належить йому, як фізичній особі, на праві власності у відповідності до державного акту, земельні ділянки позивача та відповідача згідно виданих актів частково перекривають одна одну, тому акт відповідача підлягає до скасування. Представник [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Вказав на те, що [PERSON] 0.0. має право власності на земельну ділянку згідно державного акту, а межі земельної ділянки встановлені на місцевості в 2009 році. Представник Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області позов не визнав, зазначив, що районна адміністрація не може нести відповідальність за невиконання в повній мірі нормативних приписів працівниками АТ «Житомирбудрозвідування», крім того зазначив, що позивач без встановленого законодавством дозволу приступив до будівництва об»єкту нерухомого майна на землі сільськогосподарського призначення. Представник відділу держкомзему у Лугинському районі Житомирської області позов не визнав. При цьому зазначив, що розпочинати будівництво позивач не мав права, крім того, винесення земельної ділянки позивача на місцевості, яка до даного моменту не встановлена, виявить відсутність порушення його прав, які початково визначені технічною документацією щодо організації території земельних часток, оскільки накладання земельних ділянок є неможливим. Представник АТ «Житомирбудрозвідування» в судове засідання не з»явився двічі, надіслав заперечення, в яких вказав на те, що у зв»язку з відсутністю доданих до розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації заяв громадян про використання земельних часток самостійно межові знаки були встановлені по кружним знакам єдиним масивом. Справу просив слухати у відсутності представника. Представник Великодивлинської сільської ради Луганського району Житомирської області в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій справу просив слухати його у відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 07.04.2006 року на підставі розпорядження голови Лугинської районної державної адміністрації від 15.02.2006 року № 38 позивачу [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3.1713 га. 14.04.2006 року на підставі того ж рішення голови Лугинської районної державної адміністрації відповідачу [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.7269 га., який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю та на право постійного користування Лугинського районного відділу земельних ресурсів за № [NUMBER]. У відповідності до графічної частини державних актів земельна ділянка за номером «1» [PERSON] по лінії А-Б межує із земельною ділянкою [PERSON] за номером «2» по лінії В-А. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з урахуванням наступного. АТ «Житомирбудрозвідування» виготовило технічну документацію щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Дивлинське». Позивачем не доведено, що проведений обсяг робіт та складеної документації на виконання вимог законодавства щодо проведення організації території земельних часток унеможливлює встановлення меж земельних ділянок позивача та відповідача без їх накладання або часткового перетинання. З дослідженої судом технічної документації встановлено, що відповідачем АТ «Житомирбудрозвідування» проведена робота, яка включає, крім іншого: відомість обчислення площі земельної ділянки; відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки. Суд вважає, що встановлення меж земельних ділянок на місцевості окремим особам із прив»язкою до наведених точок координат є можливою та не призведе до накладання таких земельних ділянок. Саме ж розташування ділянок розподілялось між власниками часток реформованого КСП «Дивлинське» шляхом жеребкування. Таке розташування позивачем не оспорювалось. Крім того, у відповідності до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів. У разі необхідності в проектах землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) здійснюється перерахунок розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю). Такий перерахунок було здійснено відповідачем АТ «Житомирбудрозвідування», що відображено в акті обстеження угідь, за яким при обстеженні земельних угідь реформованого КСП «Дивлинське» від 08.08.2005 року з урахуванням змін, що відбулись в складі угідь після проведення останнього коригування планових матеріалів зйомок, матеріалів організації території осушених земель, обміну земель згідно рішення Великодивлинської сільської ради від 23.05.2001 року, рекомендовано при розробці проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів змінити загальну площу сільськогосподарських угідь. Протоколом зборів власників земельних часток від 22.09.2005 року акт обстежень земельних угідь затверджено. Визначені в акті обстеження розміри угідь в умовних кадастрових гектарах відображені в протоколі зборів власників земельних часток від 30.10.2005 року. Аналіз ст.ст. 7, 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» дає висновок про те, що винесення меж земельних ділянок, документація на які до того складалась як на єдиний масив - організація території, на місцевості окремо є можливою лише з врахуванням та використанням такої документації. У відповідності до п. 2.2. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» що затверджена наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах N 43 від 04.05.99 ( із змінами від 16.03.2009), роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включають підготовчі роботи. При цьому здійснюється підбір планово-картографічних матеріалів та збирання інформації про опорну геодезичну мережу. Одночасно, під час виконання робіт із складання державних актів на право власності на землю на [PERSON], [PERSON] виконавцем АТ «Житомирбудрозвідування» було порушено вимоги п. 2.1. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», який визначає послідовність робіт зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку та включає необхідність встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки. Згідно п. 2.3. «Інструкції..» межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Крайні поворотні точки кожної межі закріплюються довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, крім випадків збігу вказаних поворотних точок меж з твердими точками на місцевості. У відповідності до п.1.14 довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій -видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. В 2006 році такі акти на позивача та відповідача не видавались. Винесення меж земельної ділянки відповідача на місцевості здійснено 18.08.2009 року, що підтверджується актом про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків користувачу. Судом не виявлено таких порушень прав позивача, за яким державний акт виданий на ім»я відповідача, підлягає до скасування. Так, позивачем не доведено фактичне перетинання (повне або часткове) земельних ділянок, що є у власності сторін, в разі винесення на місцевості меж земельної ділянки позивача згідно складеної АТ «Житомирбудрозвідування» технічної документації, тобто в повній відповідності до зазначеної в ній інформації щодо розмірів, розташування, земельних ділянок. Під час початку користування земельною ділянкою позивач не вимагав від уповноважених органів встановлення межових знаків його земельної ділянки. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що відсутність межових знаків під час виготовлення державного акту на ім»я відповідача у випадку, коли інших порушень не допущено, а встановлення меж на даний момент не призвело до порушень прав позивача, а саме: визначених державним актом як правовстановлюючим документом, що складений з урахуванням картографічних, геодезичних відомостей технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання громадянам державних актів на право власності на земельні ділянки, не може бути підставою визнання державного акту недійсним та скасування його державної реєстрації.

Outcome: dismissed