Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

03 вересня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник банку не зявився , надіслав до суду телеграму в якій зазначив, що вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без участі представника банку . В позовній заяві зазначив , що 17 січня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 33-810/08-Шд за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 17 січня 2011 року. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.6.1 Договору. За період дії кредитного договору відповідач не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредитних коштів і станом на 12 липня 2010 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 45581,88 грн. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 33-810/08-Шд-п від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та [PERSON] Відповідачі позов визнали частково. Не згодні з розміром пені , яка нарахована по кредитному договору. Вважають, що пеня не повинна була нараховуватись, оскільки вони погашали заборгованість по кредиту , крім того не в змозі сплачувати пеню, оскільки [PERSON] не працює , а [PERSON] перебуває у декретній відпустці. Крім того відповідно до п.5.3 Доовору позичальник повинен був враховувати те , що у [PERSON] під час дії договору народилась дитина . Заяву про народження дитини до банку не подавали , лише повідомили усно. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 33-810/08-Шд від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 17 січня 2011 року. Відповідно до п.4.1 Договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,0001 проценту річних. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ( арк.с. 8-12 ) Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON], станом на 12 липня 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 45581,88 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 10277,20 грн. , нарахованих та несплачених відсотків 4080,39 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту , відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в розмірі 26374,29 грн., по нарахованій щомісячної комісії 4850 грн. Відповідно до договору поруки № 33-810/08-Шд-п від 17 січня 2008 року, укладеного між банком та [PERSON] , останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмірі пені за несвоєчасне погашення кредиту , відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії, який становить 26374,29 грн. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 10277,20 грн. , а також те , що позивач [PERSON] в даний час не працює, а [PERSON] перебуває у декретній відпустці з 15.06.2009 року до досягнення дитиною трьохрічного віку , тому суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені до 8000 грн. В решті вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 392,03 грн. по 196,02 грн. з кожного.

Outcome: partial