Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.06.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 55225, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту, строком 60 місяців - з 20.06.2008 р. до 20.06.2013 р., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Вказують, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 14000,00 грн. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1962,75 грн., заборгованість по процентам - 5498,34 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 11402,73 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 1244,14 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 20107,96 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2008 р. між позивачем ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 55225. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком 60 місяців - з 20.06.2008 р. до 20.06.2013 р., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 що договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 14000,00 грн. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1962,75 грн., заборгованість по процентам - 5498,34 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 11402,73 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 1244,14 грн. Згідно п.п. 9.1.1 Договору кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобовязань позичальника за Договором, строком 90 календарних днів та більше. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частини (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання перед ПАТ «Універсал Банк» не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 201,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved