Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 листопада 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №554. При цьому вона посилалася на те, що останній час вони спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть, тому їх сімя фактично не існує, і позивачка не має наміру поновлювати стосунки. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Також позивачка просила, в порядку розділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та право власності на майновий внесок у будівництво багатоквартирного житлового будинку №1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, мікрорайон Лузанівка, 2-га черга, згідно договору пайового внеску у фінансування будівництва з ТОВ Консоль ЛТД №5140/345-88(р) від 28 грудня 2006 року та додаткового погодження від 13 травня 2009 року, залишивши за нею зобовязання по поверненню грошових коштів у розмірі 18000 доларів США [PERSON]. За відповідачем позивачка просила визнати право власності на автомобіль Subaru Forester, 2008 року випуску, кузов №JF1SH5LS59G034374, д/н [NUMBER], зареєстрований 13.12.2008 року в РЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, житловий будинок з господарчими спорудами по вул.Шмідта, 23 в с.Лимани Березанського району Миколаївської області та на земельну ділянку площею 0,0894 га. за цією ж адресою, залишивши за ним боргові зобовязання перед [PERSON] у розмірі 5000 доларів США. Представник позивачки у судове засідання подав заяву про підтримання вимог зі сторони позивачки та просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач надіслав на адресу суду заяву про визнання позову у повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05 листопада 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №554. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В період шлюбу сторони стали власниками наступного майна: квартира [ADDRESS] загальною площею 70,5 кв.м., житловою 40,5 кв.м.; майновий внесок у будівництво багатоквартирного житлового будинку №1 по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, мікрорайон Лузанівка, 2-га черга, згідно договору пайового внеску у фінансування будівництва з ТОВ Консоль ЛТД №5140/345-88(р) від 28 грудня 2006 року та додаткового погодження від 13 травня 2009 року; автомобіль Subaru Forester, 2008 року випуску, кузов №JF1SH5LS59G034374, д/н [NUMBER], зареєстрований 13.12.2008 року в РЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області; житловий будинок з господарчими спорудами загальною площею 52,9 кв.м., житловою 30,8 кв.м. по вул.Шмідта, 23 в с.Лимани Березанського району Миколаївської області та на земельна ділянка площею 0,0894 га. за цією ж адресою. Крім того, сторони мають боргові зобовязання у розмірі 18000 доларів США перед [PERSON] та перед [PERSON] у розмірі 5000 доларів США. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст.70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а відповідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права і шлюб може бути розірваний. Також, з урахуванням повного визнання вимог, підлягають задоволенню вимоги позивачки про поділ майна подружжя.

Outcome: approved