Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 липня 2001 року він придбав у магазині «Домотехника», який розташований у м.Дніпропетровськ, пр.Правди,2 електричний водонагрівач накопичувальної дії (бойлер) виробництва фірми ARISTON моделі Ті-50R, який він установив у себе в квартирі для забезпечення своєї родини гарячою водою. 15 червня 2008 року з баку водонагрівача почала капати вода внаслідок порушення його герметичності. Позивач звернувся до сервісного центру 16 червня 2008 року, де був складений звіт про сковзну корозію баку, через що сервісне обслуговування водонагрівача неможливе, оскільки прилад з такою несправністю є не ремонтопридатним. При придбанні цього водонагрівача у гарантійному талоні були вказані умови та гарантійний термін експлуатації окремих частин товару. Так, термін гарантії від наскрізної корозії баку є сім років з дня продажу товару через роздрібну мережу для моделі серії ТІ. Оскільки строк у сім років закінчувався 27 липня 2008 року, то випадок течі через корозію був гарантійним. Позивач звернувся до ТОВ «Акустика», але йому було відмовлено в заміні бака, тому вважає, що цим йому завдано моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на його користь 764,55 грн. в якості компенсації за придбаний новий електроводонагрівач, 3 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню. Судом по справі встановлено, що дійсно 27 липня 2001 року позивач придбав у магазині «Домотехника», який розташований у м.Дніпропетровськ, пр. Правди,2 електричний водонагрівач накопичувальної дії (бойлер) виробництва фірми ARISTON моделі Ті-50R, вартістю 721,00 грн., який він установив у себе в квартирі для забезпечення своєї родини гарячою водою(а.с.9). 15 червня 2008 року з баку водонагрівача почала капати вода внаслідок порушення його герметичності. Позивач звернувся до сервісного центру 16 червня 2008 року, де був складений звіт про сковзну корозію баку, через що сервісне обслуговування водонагрівача неможливе,оскільки прилад з такою несправністю є не ремонтопридатним(а.с.7,8). При придбанні цього водонагрівача у гарантійному талоні були вказані умови та гарантійний термін експлуатації окремих частин товару. Так, відповідно термін гарантії від наскрізної корозії баку є сім років з дня продажу товару через роздрібну мережу для моделі серії ТІ. Оскільки строк у сім років закінчувався 27 липня 2008 року, то випадок течі через корозію був гарантійним (а.с.10). Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути вартість придбаного 27 липня 2001 року водонагрівача в сумі 721,00 грн., моральну шкоду в розмірі 200 гривень, оскільки строк, який позивач користувався водонагрівачем становить 6 років 10 місяців і 15 днів.

Outcome: partial