Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення внеску у розмірі 14 000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 810 від 26 лютого 2008 року, та відсотки в сумі -5 815 грн. 00 коп. В судове засідання позивач не зявився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні наполягає. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача. Вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 лютого 2008 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 810 на суму 14 000 грн. 00 коп., на строк до 26 жовтня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Відповідно до умов цього договору позивачем на рахунок Спілки внесені грошові кошти в розмірі 14 000 грн. 00 коп Як свідчать матеріали справи, позивач 17.09.2009 року, 27.04.2010 року письмово повідомив відповідача про намір отримати внесок з відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 14 000 грн. 00 коп. договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 810 від 26 лютого 2008 року та відсотків в сумі 5 815 грн. 00 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином позов підлягає задоволенню На підставі ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та на користь держави судовий збір у сумі - 198 грн. 15 коп.

Outcome: approved