Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом та просила поділити в натурі між нею та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] , припинити спільну часткову власність сторін в справі на зазначене домоволодіння та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «В-1-1» площею 68,7 м.кв., з ганком «в» площею 4,6 м.кв. і підвалом «впд» площею 21,8 м.кв. з приямком «в-1» площею 2,0 м.кв. та місцеву очисну споруду «К-2», вимощення II площею 21,6 м.кв., хвіртку № 4, огорожу № 3, 7, з правом користування відповідною частиною земельної ділянки в [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що зазначена вище частина будинку в [ADDRESS] , належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.1998 р., на праві спільної часткової власності в 37/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . 63/100 частина домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON] . Означене нерухоме майно позивача розташовано на земельній ділянці відповідно до Технічного паспорту, виданого КП «ХРБТІ». Земельну ділянку розділено огорожею між співвласниками та відповідно до рішень виконкому Південноміської ради Харківського району Харківської області частини земельної ділянки виділено у користування співвласникам домоволодіння. Рішення виконавчого комітету Південноміської ради № 31 від 09.02.2010 р. частині домоволодіння [PERSON] було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] . До суду також звернулась [PERSON] із зустрічним позовом про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності та просила поділити в натурі між нею та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] , припинити спільну часткову власність сторін в справі на зазначене домоволодіння та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б-1» загальною площею 71,7 м.кв., з ганком «б-2» площею 4,2 м.кв. та при них надвірні будівлі: сарай літ. «Р» площею 7,10 м.кв., льох літ. «Д» площею 5,0 м.кв., гараж літ. «О» площею 20,7 м.кв., літня кухня літ. «С» площею 32,40 м.кв., вбиральня літ. «Ж» площею 3,0 м.кв., душ літ. «Т» площею 1,40 м.кв., огорожа №1,5, 6, ворота З хв. № 2, місцева очисна споруда «К-1», вимощення І, які розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,1774 га. При цьому зазначила, що вищевказане домоволодіння належить їй в 63/100 частині на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Цидибрагою С.О. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, просила справу розглянути без її участі. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилась, свою зустрічну заяву підтримує, позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати в її відсутність, про що подала відповідну заяву до суду. Відповідач Південноміська рада Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами за первісним та зустрічним позовом пред`явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 28.10.2010 р. № р. 327 право приватної власності на домоволодіння, що складається із двох житлових будинків, розташованих в [ADDRESS] , зареєстровано в 37/100 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південноміської ради 13.10.1998 р. та за [PERSON] в 63/100 частинах на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цидибрагою С.О. 29.10.1998 р., р. № 1225 (а.с. 42). [PERSON] на праві особистої власності належить в 37/100 частинах домоволодіння в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 13.10.1998 р. № 436, виданого Південноміською радою (а.с. 5). За договором купівлі-продажу від 29.10.1998 р., посвідченим приватним нотаріусом Цидибрагою С.О., що зареєстрований у реєстрі за № 1225, [PERSON] купила 63/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями в [ADDRESS] (а.с. 26). Рішеннями виконавчого комітету Південноміської ради від 09.03.1999 р. та 31.12.1999 р. за [PERSON] закріплена та передана земельна ділянка площею 0,0159 га за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] передана у приватну власність безоплатно земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,0630 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 1,1144 га-для особистого підсобного господарства (а.с. 8, 25). Згідно рішення виконавчого комітету Південноміської ради від 09.02.2010 р. № 31 частині домоволодіння з розташованими на ній житловим будинком та відповідними надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , надано окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 9). На будинок [ADDRESS] виготовлений технічний паспорт (а.с. 10-15, 27-38). Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, яке є в спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками, у разі такого поділу право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі вищезазначеного, та беручи до уваги згоду обох сторін в справі з вимогами за первісним та зустрічним позовами, суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності є обгрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає на рахунок сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved