Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просила визнати за ним право власності на вказаний обєкт новозбудованого нерухомого майна та зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видати йому всі правовстановлюючі документи повязані з даною справою. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] комітету Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників третьої особи - ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», яких належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON], ДОСЛІДИВШИ матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно з угоди на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі від 30.05.2006 року [PERSON] зобовязувалася внести до 23.08.2007 року внесок в сумі 188615 грн. 10 коп., а ТОВ «Консоль ЛТД» зобовязувалось забезпечити належне здійснення будівельних робіт і передати у власність [PERSON] квартиру шляхом підписання акту прийому-передачі. Згідно акту прийому-передачі від 08.01.2009 року ТОВ «Консоль ЛТД» було передано, а [PERSON] прийнято у власність квартиру № 57, загальною площею 53,1 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема 21. Вказана квартира згідно технічного паспорту складається з 1 кімнати житловою площею 25,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (5) площею 25,7 кв.м., кухні (4) площею 11.8 кв.м., вбиральні (2) площею 1,4 кв.м., ванної кімнати (3) площею 4,8 кв.м., коридору (1) площею 4,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією (к=0,5) площею 2,4 кв.м., (к=0,5) площею 2,7 кв. м. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем [PERSON] належним чином набуто у власність 1-кімнатну квартиру № 57 загальною площею 53,1 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 21. Однак, так як згідно листа від 09.11.2009 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було відмовлено [PERSON] в реєстрації права власності щодо вищевказаної квартири, тому позивач звернулася до суду про визнання її права власності. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, вимога позивача щодо визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно є обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial