Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що ним 26 березня 2008 року та 25.09.2008 року з відповідачем були укладені договори банківського вкладу в іноземній валюті. Предметом договору є розміщення у відповідача 99000 доларів США на строк 15 місяців та 17000 СВРО. У 2008 році ним було частково отримано грошові кошти. Залишок грошових коштів складає - 603440 грн. 47 коп. у національній валюті. По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів по вкладу та нарахованих відсотків за користування, але йому було в цьому відмовлено, а тому просить суд стягнути з відповідача 603440 грн.47 коп. депозитного вкладу, нараховані проценти та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в письмовому відгуку з позовом про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Ст.ст. 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону,; акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. 26 березня 2008 року та 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені договори банківського вкладу в іноземній валюті. Предметом договору є розміщення у відповідача 99000 доларів США на строк 15 місяців та 17000 СВРО, що підтверджується копією договору/а.с.5- 6, 72-73/. Позивачем у 2008 році було частково отримано грошові кошти. Залишок грошових коштів складає - 603440 грн. 47 коп. у національній валюті/а.с.11/. По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення грошових коштів по вкладу та нарахованих відсотків за користування, але йому було в цьому відмовлено. Відповідно до ч. 2 ст. 1058ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу), на який розповсюджується дія Закону України „Про захист прав споживачів. Також, як роз*яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови №5 від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів , Закон України „Про захист прав споживачів не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають ... із договорів про надання фінансово-кредитних послуг...Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивача про повернення суми вкладу, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивача та його права як споживача фінансових послуг ( що надаються вищевказаною установою банку), при цьому суд враховує наступне: Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Умовами договору банківського вкладу передбачено повернення позивачу вкладу та відсотків, а тому з відповідача необхідно стягнути суму вкладу та відсотки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 252 грн. - витрати по сплаті ІТЗ. З відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved