Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Представник ПАТ «Рівнегаз» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 933 грн 64 коп заборгованості за надані послуги з газопостачання та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що між ВАТ «Рівнегаз» (на теперішній час ПАТ «Рівнегаз») та відповідачем [PERSON], який проживає в місті Рівне на [ADDRESS], 10 вересня 2009 року був укладений договір № 7075706 про надання послуг з газопостачання. Згідно п.1 договору позивач, як газопостачальник, зобовязався безперервно постачати відповідачу, як споживачу, природний газ, а відповідач, в свою чергу, зобовязався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до умов вказаного договору та п.17, п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 346 (далі Правила), відповідач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. При цьому, припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Судом також встановлено, що відповідач, споживаючи природний газ, своєчасно та в необхідних розмірах оплату за газ не проводить, чим порушує умови укладеного з позивачем договору та вимоги Правил. У звязку з цим, позивачем відповідачу за місцем його проживання було направлено письмове попередження про наявність заборгованості за спожитий природний газ з пропозицією добровільно оплатити надані послуги з газопостачання і попереджено, що у протилежному випадку подача газу буде припинена і позивач звернеться до суду з позовом про примусове стягнення суми боргу. 03 листопада 2009 року відповідачу, у звязку з неоплатою боргу, було припинено подачу газу шляхом опломбування. Незважаючи на неодноразові попередження та вжиті заходи, відповідач борг не погасив. Натомість, при перевірці стану відключення від системи газопостачання 20 листопада 2009 року позивачем було встановлено, що відповідач продовжує користуватися газом. Відповідач жодних заперечень щодо надання позивачем послуг з газопостачання згідно затверджених тарифів суду не надав. Не надав відповідач і будь-яких доказів того, що ним предявлялися претензії позивачу з приводу ненадання послуг чи надання послуг неналежної якості у порядку, передбаченому законодавством про житлово-комунальні послуги. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі і понесені ним судові витрати в сумі 81 грн 00 коп, що складаються з оплати судового збору в сумі 51 грн 00 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп. На підставі п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17, п.19, п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 346, ст.ст.526,530 ЦК України,

Outcome: approved