Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом Позивач в позовній заяві просить винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 3 по вулиці Шевченка в селі Михайлівка Вінницького району, що складається з житлового будинку позначеного літ. «А», веранди літ. «а», ганку, сараю літ. «Б», погребу літ. «п/Б», сараю літ. «б», убиральні літ. «В», огорожі №1, хвіртки №2, артсвердловини №3, посилаючись на те, що 15.08.2006 року помер її чоловік [PERSON], який постійно до дня смерті проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка,3, в с. Михайлівка, Вінницького району. Позивач [PERSON] як дружина спадкодавця, являється спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом. Спадщину після смерті чоловіка у вигляді будинковолодіння в с.Михайлівка, по вул.Шевченка,3, прийняла позивачка, так як постійно проживала разом із чоловіком на час відкриття спадщини, що у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України свідчить про прийняття мною спадщини. По сьогоднішній день, [PERSON] проживає у спадковому будинку, користується предметами домашнього вжитку, проводить ремонт в будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. Однак, при зверненні до нотконтори щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка, позивачці роз'яснено про необхідність звернення із позовною заявою до суду , так як відсутні правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності) на будинок № 3 по вул.Шевченка в с. Михайлівка, Вінницького району. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами від 25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановити факт володіння нерухомістю на праві власності, якщо свідоцтво про право власності не може бути видано особі, яка володіла цим будинком. [PERSON] помер і за життя свідоцтво про право власності на вказаний вище будинок на його ім'я не видано. За свого життя [PERSON] фактично володів, користувався та розпоряджався будинком з господарськими будівлями і спорудами №3 по вул. Шевченка в с. Михайлівка, Вінницького району як своєю власністю, і помер не оформивши на своє ім'я правовстановлюючі документи, що підтверджується довідками [PERSON] сільської ради, копіями погосподарських книг, технічним паспортом на будинковолодіння. Тому, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснила, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом крім позивачки є також його діти від першого шлюбу: [PERSON], та [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Пояснила, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла лише його дружина - позивач [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із чоловіком. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, суду надано заяву згідно якої сільська рада позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, та просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], та вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть, технічний паспорт на будинковолодіння, копії погосподарських книг, довідки [PERSON] сільської ради, та інші матеріали справи, що також стверджують позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення, так як ґрунтуються на законних підставах. Судом встановлено, що на час переходу колгоспних дворів в робочі в с.Михайлівка, по вул.Шевченко,3 були прописані і проживали спадкодавець [PERSON] і його дружина (позивач) [PERSON], тому, їх частик в даному будинковолодінні є рівними, кожного по Ѕ частці. Судом також встановлено, що [PERSON] і [PERSON] володіли, користувалися і розпоряджалися на праві власності будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка,3, в с.Михайлівка, Вінницького району, обоє в рівних частках по Ѕ частці. Враховуючи те, що спадщину після смерті [PERSON] у вигляді Ѕ частки будинковолодіння в с.Михайлівка, по вул.Шевченка,3, прийняла лише позивач [PERSON], що підтверджується копіями погосподарських книг та довідками [PERSON] сільської ради, що після смерті спадкодавця ніхто до нотконтори з заявою про прийняття спадщини не звертався, до суду також з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звертався, то за позивачем необхідно визнати право власності на все будинковолодіння в с.Михайлівка, по вул.Шевченка,3, Вінницького району, як члена колишнього колгоспного двору та як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Всі дані факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами. Та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, що регулюються ст.ст. 316, 317, 328, 1220, 1223, 1261ё 1268 ЦК України. Суд

Outcome: approved