overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований виконкомом Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 17 грудня 2007 року, актовий запис №4. Від сумісного проживання є спільні діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач з червня 2009 року мешкає окремо від сім»ї. В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що у сторін це повторний шлюб. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, вважав, що їх шлюб розпався, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог в попередньому судовому засіданні, про що надав письмову заяву (а.с.21). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 грудня 2007 року в виконкомі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04 (а.с.04). Від спільного шлюбного життя сторони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що між подружжям шлюбні стосунки припинені з червня 2009 року. На даний час сторони проживають окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п "б" п.5 ст. 3 Декрету Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито", виходячи з матеріального стану сторін, у яких це повторний шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито з [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 17 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому зазначив, що з 15 жовтня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, сумісне життя з відповідачем не склалися. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 693. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, та розглядати справи за її відсутності. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу за його відсутністю.. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки про шлюб №693/333 від 15.10.2005 відділу реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, 15 жовтня 2005 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис № 693 від 15 жовтня 2005 року). Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб існує формально. Суперечок відносно майна вони не мають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

У червні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] В.В. про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1971 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1971 р. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Відповідач фактично утворив нову сім'ю, тому [PERSON] просила суд розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги визнав. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З 29.06.2005 року сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому в відділі РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 271 (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Тетяни, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку Тетяну, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечував обставини на які посилалась позивач в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони з 18.07.1997 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку Тетяну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 02.07.1993 року з відповідачем зареєстрували шлюб. 29.11.1996 року в них народилася дочка - [PERSON], 15.06.2003 року в них народився син [PERSON], які проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги матеріальної допомоги їй не надає, добровільно не приймає участі у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом обов'язків. Вона просить стягнути з нього аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1\\3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ними повноліття У судове засідання позивачка не з'явилася, у справі мається заява згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, у справі є його заява, у якій він проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.07.1993 року зареєстрували шлюб у Довгинцівському відділі РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (л.с. 4 - свідоцтво про укладення шлюбу). Мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] ( л.с.5-6 - копії свідоцтв про народження ). Діти мешкають разом з позивачкою (л.с. 7 - довідка). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

У червні 2010 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 16.09.2009 року в ході перевірки в порядку контролю у відповідача в будинку 2 по вул. Виноградна, в с. Марянівка, Овідіопольського району Одеської області, працівниками Овідіопольського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження поза електричного лічильника, про що було складено акт № 0062348 від 16.09.2009 року, що підтверджує складне на місці фото. Зазначеним порушенням ВАТ «ЕК Одесаобленерго», його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2087 грн. 10 коп., що підтверджується протоколом № 748 від 28.09.2009 року. В добровільному порядку відшкодувати вказані збитки відповідач відмовляється, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго», його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ суму завданих порушенням збитків 2087 грн. 10 коп., а також судові затрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із статтею 1166 ЦК України, шкода заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка нанесла збитки, в повному обсязі. Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 0062348 від 16.09.2009 року, з якого видно, що відповідач безоплатно користувався електричною енергією. Відповідно до протоколу № 748 від 28.09.2009 року сума збитків складає 2087 грн. 10 коп.. З вищезазначених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 30.08.2007 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 10000 грн. Зобовязання за договором забезпечені порукою з відповідачем-2. Умови кредитного договору відповідачем-1 не виконуються. Станом на 27.07.2010 року заборгованість становить 16762,62 грн. Прохав стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 167,63 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має\~право вимагати\~дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з кредитним договором від 30.08.2007 року відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 10000 грн. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 27.07.2010 року заборгованість становить 16762,62 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж ЗО% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини - [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Дитина здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Самарській», отримує дохід який дозволяє надавати допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . . . У відповідності до п.З ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 201. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім`ї є неможливим та просто недоцільним. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з`ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.2), яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини - [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Дитина здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Павлоградській», отримує дохід який дозволяє надавати допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ... У відповідності до п.3 ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду судової справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 161 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх ї задоволення. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 11 квітня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно- сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved