Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 18.05.2010 року державним виконавцем відділу ДВС у Ямпільському районі було складено акт опису й арешту майна, яке належить виключно їй. Описано та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області. Арешт на майно було накладено у зв'язку з тим, що рідний брат позивачки - [PERSON]. є боржником у справі по. виконавчому провадженню про стягнення з нього на користь Ямпільського безбалансового відділення Ощадного банку заборгованості в сумі 24150,17 гривень. Позивачка зазначила, що коли складали акт опису й арешту майна її, не було вдома. їй не було повідомлено про накладення арушту на майно. Про накладення арешту на житловий будинок вона дізналася від відповідача [PERSON] Позивачка не згідна з актом опису й арешту майна, так як Уг частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області, належить їй на підставі Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2007 року, без визначення частки в натурі, яка належала спадкодавцю [PERSON], яка померла 15 березня 2007 року в м.Ямпіль, Вінницької області на прав і.спільної сумісної власності подружжя. В зв'язку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Не заперечує проти задовлення позовних вимог. Представник відповідача відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області [PERSON] позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області накладено правомірно, так як за позивачкою [PERSON] право власності на Уг частину нерухомого майна по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області не зареєстровано, що підтверджується довідкою Ямпільського РБТІ. Крім цього, даний будинок знаходиться під забороною на відчуження з 2005 року. Заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої сторони без самостійних вимог Ямпільського безбалансового відділення Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадний банк України" [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позивачка не є власником Уг частини нерухомого майна по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області. Право власності за нею не зареєстровано. Просив в задоволенні заявлених вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Із наданих документів встановлено, що нерухоме майно, яке було описано державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, а саме: житловий будинок, який розташований по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області, належить [PERSON] Крім цього, з наданих документів встановлено, що за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 частину нерухомого майна по вул.Молодіжна,40 в м.Ямпіль, Вінницької області не зареєстровано. Крім цього, даний будинок знаходиться під забороною на відчуження з 2005 року. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і не має підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed