Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] до Курячівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 09.12.2008 року помер її чоловік, батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) рілля №89 площею 3.0267 га. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №086586 зареєстрований в Книзі реєстрації за №96 від 24 жовтня 2002 року. Крім того, згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 18.10.2002 р. №412 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0125319 виданого по КСП «Світанок» 19.09.1997 р. за реєстраційним №457 [PERSON] належали 3,03 га. сільськогосподарських угідь в умовно кадастрових гектарах (з них сіножаті 0,31 у.к.га., пасовища 2,72 у.к.га.), що знаходяться в спільній частковій власності та 0,0916 га. проектних польових доріг, що знаходяться в спільній сумісній власності власників паїв із земель КСП «Світанок». Спадкоємцями після [PERSON] є вона та її син [PERSON]. Вона відмовилася від спадщини на користь сина. Фактично вони з сином прийняли спадок після смерті [PERSON], оскільки вони мешкали разом, вели спільне господарство і через юридичну неграмотність вважала, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що вона фактично прийняла спадок, і не знала, що необхідно звертатись до нотаріуса. Просила суд визнати за її сином [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай). У судовому засіданні позивач в інтересах [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач представник Курячівської сільської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнала. На підставі ч.2 ст.154 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Курячівської сільської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача в інтересах [PERSON], дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] (а.с.9-10). 09 грудня 2008 року [PERSON] помер (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) по КСП «Світанок» згідно Державного акту, сертифікату на право на земельну частку (пай). Спадкоємцями після [PERSON] є його дружина [PERSON] та її син [PERSON]. [PERSON] відмовилася від спадщини на користь сина [PERSON] У передбачений ст.1270 ЦК України термін позивач заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини не подавала. Вважала, що фактично прийняла спадщину так, як на момент смерті [PERSON] вони мешкали разом, вели спільне господарство, вона продовжує після її смерті розпоряджатися її майном, всі право установлюючи документи знаходяться в неї. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і вона не просить суд їх компенсувати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved