Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко \~В.М. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 21.08.2008р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № HEN0A712895428, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12251,20 доларів США з терміном повернення до 20.08.2015р., та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 15,00% річних в строки та в порядку, встановлених умовами договору. На забезпечення виконання умов кредитно заставного договору відповідачкою був переданий в заставу легковий автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2008р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A000711, реєстраційний номер: BT7632AK. Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитно - заставним договором умови та передав відповідачці грошові кошти в розмірі 12251,20 доларів США на купівлю автомобіля, а також на сплату страхових платежів, проте відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у неї виникла заборгованість перед банком. Станом на 29.04.2009р. відповідачка мала загальну заборгованість у розмірі 12921,33 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 99494,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11877,34 доларів США; по процентам за користування кредитом у розмірі 316,83 доларів США; по комісії за користування кредитом у розмірі 73,51 доларів США; крім того, відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 7,43 доларів США, а також штрафні санкції на загальну суму 646,23 доларів США. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі доручення від 09.09.2009р.) в наданій суду 03.11.2010р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме передати в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк шляхом вилучення у відповідачки належне їй на праві власності заставлене майно автомобіль марки DAEWOO модель Nexia, 2008р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A000711, реєстраційний номер: BT7632AK та в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель Nexia, 2008р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A000711, реєстраційний номер: BT7632AK, що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від її імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, в заяві від 03.11.2010р. представник позивача просила вжити часткове скасування заходів забезпечення позову та розглядати справу у її відсутність з винесенням рішення суду в попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання 03.11.2010р. не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. 03.11.2010р. до суду надійшла заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнала та повідомила, що дійсно має заборгованість за кредитно - заставним договором, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила справу розглядати в попередньому судовому засіданні у її відсутність. Крім того, в цій заяві відповідачка повідомила, що 19.08.2009р. автомобіль було передано працівникам банку для реалізації і погашення кредитних зобовязань. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачкою по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, і буде врахована при постановлені рішення суду,

Outcome: approved