Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №11263952000, укладеним 06 грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON], в сумі 40023 гривні станом на 23.06.2010 року, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного 06.12.2007 року договору споживчого кредиту №11263952000 між позивачем та [PERSON], останньому було надано грошові кошти в сумі 36600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 06.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Проте, відповідач [PERSON] порушив умови договору, оскільки не здійснив заходів по внесенню суми коштів на рахунок позивача, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по договору. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій вказав про підтримку вимог, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явились та причину неявки суду не повідомили, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності, так само як і письмових заперечень проти позову, не надала. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 06 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №11263952000, предметом якого стало надання відповідачеві грошових коштів в сумі 36600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року (а.с.6-9). Умовами договору між сторонами було передбачено, що строк дії договору закінчується 05 грудня 2014 року. За користуванням кредитом позичальник повинен оплачувати відсотки на основі процентної ставки у розмірі 13,90% річних, починаючи з дати видачі кредиту і до закінчення терміну його дії, а саме: до 05 грудня 2014 року. Внаслідок порушення договірних зобовязань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.06.2010 року становить 40023 гривні. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 40023 гривні. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №П/11263952000, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору (а.с.18). Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. [PERSON] порушив умови кредитного договору. І згідно договору поруки [PERSON] відповідає в солідарному порядку. Тому, враховуючи викладене, позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved