Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 16 245,18 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ПАТ Універсал Банк задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 4 квітня 2008 року між ПАТ Універсал Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № СL30609 (кредит готівкою), згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2000 доларів США з терміном їх повернення до 25.03.2013 року. Відповідно до ст.5 даного кредитного договору, додатків 1,2 до нього, відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту та проценти в термін до 25-го числа кожного місяця визначеними частинами. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 08.07.2010 року прострочена заборгованість по кредитному договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань перед позивачем, становила 16245,18 грн., з них: -5607,63 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~- сума простроченої заборгованості по \~ \~ \~ \~кредиту; -9397,23 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~- сума дострокового стягнення кредиту; -1205,85 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~- сума прострочених відсотків; -34,48 грн. - \~ \~ \~ \~сума підвищених відсотків. Позивачем згідно п.2.4 кредитного договору та додатку 1 до нього, відповідачу було нараховано підвищені відсотки в сумі 34,48 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, а тому позивач вимагає дострокового повернення відповідачем частини кредиту в сумі 9397,23 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ Універсал Банк при подачі позову в суд оплачено судові витрати, а саме: 162,45 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід стягнути із відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов ПАТ Універсал Банк підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved