Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Під час слухання справи позивачем були уточнені позовні вимоги відповідно до яких він просив також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 38/300 часток будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на те, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала останній на праві власності. В спірній квартирі на час смерті матері постійно були прописані він та його брат [PERSON], батько [PERSON]. Також після смерті матері відкрилася спадщина на V2 частину житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Після перерозподілу ідеальних часток, матері позивача стало \\ належати 38/100 часток будинку. У зв'язку з тим, що на час смерті матері позивач був неповнолітнім, він не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але спадщину він прийняв фактично, так як по теперішній час проживає у квартирі [ADDRESS], що стосується будинку [ADDRESS], то він забирав речі з будинку, робив ремонт, здійснював певні роботи на прибудинковій земельній ділянці. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилалися на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та Уі частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадщину вони прийняли фактично, оскільки на час смерті дружини та матері були зареєстровані та мешкають по теперішній час у спірній квартирі. Що стосується будинку [ADDRESS], то вони забирали певні речі з будинку, робили ремонт, здійснювали певні роботи на прибудинковій земельній ділянці. На підставі викладеного звернулися до суду із відповідним зустрічним позовом. У судовому засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та просили суд їх задовольнити. Не заперечували проти задоволення зустрічного позову [PERSON], [PERSON] До судового засідання [PERSON], [PERSON] не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. У судовому засідання представник відповідачі [PERSON], [PERSON] просив задовольнити зустрічну позовну заяву, проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. Третя особа [PERSON] проти позовних вимоги [PERSON] та проти зустрічних позовних вимог [PERSON], [PERSON] не заперечував, надавши з цього приводу відповідну заяву та просивши розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи: Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів, згідно діючого законодавства. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву [PERSON] та зустріну позовну заяву [PERSON], [PERSON], такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2005 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (нині померлої). Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 14.06.2005 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2006 року, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", право приватної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно свідоцтва про право спадщину за законом від 16.07.1987 р. спадкоємцями майна [PERSON], померлого [INFO] є в рівних частках кожний: син [PERSON] та донька [PERSON]. Спадкове майна на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до угоди про уточнення ідеальних часток житлового будинку, що належить кожного учаснику спільної сумісної власності від 09.07.1992 року [PERSON] стало належати 62/100 ч., а [PERSON] стало належати 38/100 ч. житлового будинку по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], яке видано Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 03.09.1998 p., копія якого знаходиться в Р/ матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ([NUMBER], виданого 23.12.1983 p., копія якого знаходиться в матеріалах справи). [PERSON] також є сином [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом про його народження ([NUMBER]), копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [INFO] одружився із [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом [NUMBER], копія якого також знаходиться в матеріалах справи. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони є рідними братами та [PERSON] є батьком, тоді як [PERSON] була їх матерю та дружиною [PERSON], що не оспорюється сторонами по справі. Згідно довідки об'єднання житлових кооперативів „Сфера" [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані та постійно мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З довідки житлово-експлуатаційної контори № 40 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова [PERSON] мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 01.11.1980 р. по день смерті, тобто до [INFO]. Разом з нею мешкали та були зареєстровані: [PERSON] - чоловік, [PERSON] та [PERSON] - сини, які мешкають і на теперішній час. У судовому засідання позивач та представник відповідачів за первісним позовом пояснили, що після смерті [PERSON], вони забирали певні речі з будинку [ADDRESS], робили ремонт, здійснювали певні роботи на прибудинковій земельній ділянці. Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної І контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та яка мешкала за адресою: [ADDRESS], заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно зі ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, ! в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) І померлого. ; Статтею 548 ЦК України передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини [під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Outcome: approved