Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив постановити рішення яким визнати право власності за [PERSON] на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] , як на ідеальну частку у спільній сумісній власності. В обґрунтування даних позовних вимог посилався на те, що спірна квартира приватизована на нього, його дружину [PERSON], сина [PERSON], та його матір [PERSON] При цьому частки співвласників в приватизації є рівними. Також, позивач просив визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 15 травня 2008 року. В обґрунтування даної позовної вимоги посилався на те, що, т.я. долі співвласників не були виділені ще при житті матері державний нотаріус не мав можливість видати свідоцтво про право власності на житло. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечували , позов визнали в повному обсязі. Крім того суду пояснили, що вони дійсно є співвласниками приватизованої квартири [ADDRESS], та підтвердили ті обставини, що частки співвласників в даній квартирі є рівними. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував в частині визнання права власності на 1\\4 частину квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері . Посилався на те, що [PERSON], померла 15 травня 2008 року є також і його матірю, а тому він не згодний, що позивач [PERSON] намагається оформити спадщину після матері на 1\\4 частину лише на себе, вважає, що їх частки є рівними, а тому згодний, що частка [PERSON] складає лише 1\\8. В іншій частині проти позову не заперечував. Суд, вислухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 15.08.2008 року в м. Харкові померла [PERSON]. Спадкоємцями за законом після її смерті є її сини [PERSON] та [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті [PERSON], померлої 15.08.2008 року відкрилася спадщина, яка складається з частки приватизованої квартири [ADDRESS]. Дана квартира приватизована та належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 18 січня 1999 року р. №В-42084 (а.с.9).Спадкова квартира розташована на 4 поверсі 4 поверхового будинку, трикімнатна, загальна площа квартири 66,55 кв.м., житлова площа 46,9 кв.м. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як стверджував позивач будь якої домовленості між сторонами про відступ від частки у сумісній власності відсутня. Відповідачі визнали факт, що частки співвласників є рівними. Суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири [ADDRESS] є рівними, то б то кожному співвласнику належить по 1\\4 частині спірної квартири. Згідно відповіді четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 22.07.2009 року №01-14\\1791 встановлено, що після смерті [PERSON], померлої 15.05.2008 року, до нотаріальної контори, з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с.25). Також, відповідно довідки про склад сімї, виданої комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільницею №47 від 21.04.2009 року №1681 встановлено, що на час смерті [PERSON] за адресою : [ADDRESS] проживали та були зареєстровані : [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Дану обставину не оспорював в судовому засіданні і відповідач [PERSON], який крім того пояснив, що не був зареєстрованим та не проживав разом із матірю на час її смерті. Крім того [PERSON] пояснив суду, що після смерті матері [PERSON], померлої 15.05.2008 року до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк він дійсно не звертався, заяв про прийняття чи відмову від спадщини не подавав. Також [PERSON] пояснив суду, що протягом з 15.05.2008 року по дату постановлення рішення у тривалих відрядженнях не перебував, тривалим лікуванням не займався, тобто мав можливість звернутися до суду із заявою про визначення йому додаткового строку, але таким правом останній не скористався, будь - якого зустрічного позову протягом розгляду справи по суті відповідачем надано не було. З урахуванням викладених обставин суд не приймає до уваги заперечень відповідача [PERSON], т.я. останній не надав суду жодного доказу прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності за [PERSON] на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 15.05.2008 року підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved