Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

У квітні 2010 року акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 31 жовтня 2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5-2611-106И, згідно якого позичальником отримано кредит в розмірі 45000,00 доларв США на строк до 30 жовтня 2026 року. Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів [PERSON] сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. В забезпечення зобов`язань [PERSON] по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов"язань. Для забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передала в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф.. Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок. Свої зобов"язання по кредитному договору [PERSON] не виконала, у зв`зку з чим станом на 1 березня 2010 року у останньої виникла заборгованість в сумі 46272 доларів 20 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 366707,19 грн., ( з них: заборгованість за кредитом в розмірі 43362 доларів 94 центи США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 343651,30 грн., заборгованість по непогашем відсоткам в сумі 2909 доларів 26 центів США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 23055,89 грн.) та заборгованості по сумі непогашеної щомісячної комісії в розмірі 1424,72 грн., заборгованість по сумі непогашеної пені по відсоткам в розмірі 170985,17 грн., а всього 539117,19 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року у розмірі 46272 доларів 20 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 366707,19 грн., ( з них: заборгованість за кредитом в розмірі 43362 доларів 94 центи США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 343651,30 грн., заборгованість по непогашем відсоткам в сумі 2909 доларів 26 центів США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 23055,89 грн.); заборгованості по сумі непогашеної щомісячної комісії в розмірі 1424,72 грн., заборгованість по сумі непогашеної пені по відсоткам в розмірі 170985,17 грн., та судові витрати на загальну суму 1820 гривень 00 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн.-державне мито), а всього - 540937 гривень 19 копійок; звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 2906 в межах та в рахунок суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах та початковою ціною, розмір якої буде не менше розміру звичайних цін на момент продажу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» наполягаю в повному обсязі та не заперечує про розгляд справи в заочному порядку у разі неявки відповідачів у судове засідання. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5-2611-106И, згідно якого позичальником отримано кредит в розмірі 45000,00 доларв США на строк до 30 жовтня 2026 року. (а.с. 8-10) Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів [PERSON] сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. В забезпечення зобов`язань [PERSON] по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов"язань. (а.с. 11) Для забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передала в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф.. (а.с. 12-13) Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок. Свої зобов"язання по кредитному договору [PERSON] не виконала, у зв`зку з чим станом на 1 березня 2010 року у останньої виникла заборгованість в сумі 46272 доларів 20 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 366707,19 грн., ( з них: заборгованість за кредитом в розмірі 43362 доларів 94 центи США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 343651,30 грн., заборгованість по непогашем відсоткам в сумі 2909 доларів 26 центів США, що у еквіваленті по курсу НБУ, 7,925 за 1 долар США, становить 23055,89 грн.) та заборгованості по сумі непогашеної щомісячної комісії в розмірі 1424,72 грн., заборгованість по сумі непогашеної пені по відсоткам в розмірі 170985,17 грн., а всього 539117,19 грн. (а.с. 7) Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президенту України від 25 серпня 1996 року №762/96 «Про грошову реформу в України» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, тому стягненню підлягає сума у розмірі 366707,19 грн., що за курсом Національного банку України станом на 1 березня 2010 року становить суму у розмірі 46272,20 доларів США. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1820 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с. 3-4) Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] , [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року в сумі 539117 гривень 19 копійок. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застви кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кретирами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов"язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] , [PERSON] щодо звернення стягнення на предмети застави а саме: на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 2906 в межах та в рахунок суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах та початковою ціною, розмір якої буде не менше розміру звичайних цін на момент продажу.

Outcome: approved