overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів 2089грн.49коп. заборгованості по платежах за утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення за період з листопада 2003 року по 1 травня 2010 року, а також 30 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не надали, про причини неявки суд не сповістили. За згодою представника позивача суд ухвашоє заочне рішення. З'ясувавши обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири за №72 в будинку №16 по вулиці Гагаріна в місті Малині. Балансоутримувачем зазначеного житлового будинку є Малинське комунальне підприємство «Паперовик». Договір про надання послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення між сторонами не укладався, проте відповідачі отримували комунальні послуги, які надавалися Малинським КП «Паперовик» і частково періодично оплачували їх, про що свідчить наданий позивачем розрахунок. Однак за період з листопада 2003 року по квітень 2010 року із нарахованої до оплати суми 4637грн. 16коп. ними фактично оплачено 2547грн.67коп., решта 2089грн.49коп. рахується боргом (а.с.З). Пунктом 5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 05 травня 2010 року на ім'я - відповідача [PERSON] направлений лист з пропозицією сплатити заборгованість або укласти договір реструктуризації (а.с.4), але він залишений без реагування. Згідно з положеннями ч.З ст. 10, ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду заперечення проти позову та доказів в його обгрунтування, зазначену у позові суму боргу не оспорюють. Згідно частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України 2004 року позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таких заяв від відповідачів також не надійшло. Таким чином суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення боргу за комунальні послуги, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території й ухвалює рішення про стягнення боргу з відповідачів, які є власниками зазначеної квартири в рівних частках, у дольовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також присуджує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гри. (по 10грн. з кожного) та стягує судовий збір у розмірі 51грн. (по 17грн. з кожного) в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 923 грн. 33 коп. вказуючи на те, що 31 березня 2009 року в ході перевірки додержання Правил користування електричною енергією для населення у споживача [PERSON] контролерами Бахмацького РЕМ було виявлено порушення вказаних Правил - заниження показників лічильника шляхом підключення відмотуючого пристрою, внаслідок чого у споживача була можливість електроенергію споживати безобліково . У судовому засіданні представник позивача ВАТ "Чернігівобленерго" [PERSON] підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити. Виклала мотиви зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він не визнає факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем. Відповідач ніякого відмотуючого пристрою до електромереж самовільно не підключав і електроенергію безобліково не споживав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Як встановлено в судовому засіданні винність відповідача в порушенні Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 034369 від 31 листопада 2009 року (а.с.9), поясненнями представника позивача. Як вбачається з розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії доданого до акту сума неврахованої електроенергії, якою безобліково користувався відповідач складає 923 грн.ЗЗ коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 04.03.2010 року, є її батьком. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що в її свідоцтві про народження батько записаний як [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON]. У звязку з цим після його смерті вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так не може підтвердити родинні з ним відносини. Заінтересована особа не заперечила проти встановлення цього факту, пояснивши, що заявник є її дочкою, а померлий [PERSON] приходився їй батьком. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 1958 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу їм було присвоєне прізвище Левренчук. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 5), яка після одруження змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.5). Однак у свідоцтві про її народження прізвище батька записано як [PERSON]. Хоча із свідоцтва про одруження (а.с. 8) вбачається, що він та [PERSON] є однією і тією ж особою батьком заявника, який помер 04 березня 2010 року (а.с. 6). Це підтвердила і свідок [PERSON], яка пояснила, що заявник є дочкою померлого [PERSON] Таким чином суд визнає доведеним факт родинних відносин, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

19 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що його батьками були [PERSON] та [PERSON], але в свідоцтві про народження позивача прізвище матері записано [PERSON], хоча батьки все життя прожили в незареєстрованому шлюбі і прізвище [PERSON] дівоче прізвище матері. 4 квітня 2010 року померла його мати [PERSON]. Коли позивач звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину за заповітом, йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його народження в графі «батьки» прізвище матері було помилково записано, як [PERSON], а у всіх інших документах записано прізвище [PERSON]. А тому він звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги, просив встановити юридичний факт того, що він є рідним сином [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день, і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження матері позивача серії І-БП № 405951 прізвище записано як [PERSON] (а.с. 7). Згідно паспорта серії МА №574593, виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 19 січня 1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, видано ДПА у Білопільському районі 15 квітня 2003 року, прізвище заявника [PERSON] (а. с. 4). Із свідоцтва про народження позивача вбачається, що матірю позивача [PERSON] була [PERSON], про що зроблено запис у графі «Мати», де вказано про її прізвище [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-БП № 145052, мати позивача померла 4 квітня 2010 року, її прізвище записано [PERSON] (а.с.5). З заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Шкуратівської сільської ради від 14 серпня 2000 року вбачається, що [PERSON] заповіла майно, а саме земельні ділянки своєму синові [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Шкуратівської сільської ради (а.с.9,10), поховання матері [PERSON] здійснив її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину після її смерті, але юридично не оформив. Як пояснив в судовому засіданні заявник [PERSON] при написанні у свідоцтві про його народження прізвище матері було помилково записано як [PERSON], що позбавляє його можливості прийняти спадщину і розпоряджатись вільно майном. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка записана у свідоцтві про його народження помилково як [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1998 року в Глиновецькій сільській раді, актовий запис № 1. Від шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Останні п'ять років позивач разом з відповідачем не проживає. Причиною такого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями та скандалив в сім'ї. Така поведінка відповідача набрала систематичного характеру і з часом установилися неприязні стосунки. Позивач зрозуміла, що разом проживати вони не зможуть, тому, що те почуття, що їх пов'язувало більше не існує. З часу припинення сумісного проживання ніхто із сторін не робив спроб поновити подружні стосунки та сумісне проживання. Час показав, що п'ять років тому було прийнято правильне рішення. їхня сім'я більше не існує. На даний час позивач бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, але шлюб з відповідачем перешкоджає в такому. Все це змусило позивача звернутися до суду, вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вищезазначених підстав та просила позов задовольнити. При цьому зазначила, відповідач не робив ніяких спроб для відновлення подружнього життя, п'ять років проживаємо окремо, спору про проживання дітей та про майно між ними немає, вважає відновлення подружніх відносин неможливим, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання тричі не заявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 25.02.1989 року в Глиновецькій сільській раді, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Із копії свідоцтв про народження видно, що сторони мають двох дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Із пояснень позивача в судовому засіданні можна зробити висновок, що через постійні скандали, які негативно впливали на позивача та дітей, сторони припинили спільне проживання та п'ять років проживаються окремо. Позивач має намір створити іншу сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 462 грн. 89 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідач є власником квартири 79 по пр.. Університетський, 27, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 462 грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 462 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 681 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 681 грн. 25 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 681 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 750 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 750 грн. 41 коп.. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 750 грн. 41 коп.. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 634 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 634 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідачі у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 634 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1950 грн. 14 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO], кор..З м.Кіровогорада, і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.10.2009 року складає 1950 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідачі у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 1950 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, що не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем, який розірвано 01.06.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. В даний час вона не працює, матеріальну допомогу по догляду за дитиною не отримує. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач також не працює. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову частково. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ст.182 ч.2 СК України). Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], є дитиною сторін (а.с.5); копію довідки п/п «Житло сервіс - 5», з якої вбачається, що вона проживає разом з матір»ю (а.с.6), суд вважає позов підлягає задоволенню тільки в частині стягнення твердої грошової суми, оскільки відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання своєї дочки.

Outcome: approved