overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], користується електроенергією на підставі особового рахунку № 515101061, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у звязку з чим виник борг у сумі 1111 гривень 17 копійок за період з 28.02.2005 року по 15.11.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1111 гривень 17 копійок, а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом установлено, що в за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] та користується електроенергією на підставі особового рахунку № 515101061. Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 28.02.2005 року по 15.11.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1111 гривень 17 копійок, що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжних доручень № 5053,5146 від 22.04.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 1085,26 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 9584, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010р. становить 1085,26 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.05.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1085,26грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій зазначив, що відповідач [PERSON] сплатила повністю суму боргу у звязку з чим, просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду. Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 1039,56 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 14516, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010р. становить 1039,56 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.01.2007р. по 01.05.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1039,56 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 924,61 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 14959, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2010р. становить 924,61 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.03.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 924,61 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

16.03.2010 року Комунальне підприємство „Деснянське Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року заборгувала 1 575 грн. 96 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи власником квартири [ADDRESS], не сплачує плату за утримання житла в КП „Деснянське Чернігівської міської ради. Таким чином в період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року утворилась заборгованість по утриманню житла в розмірі 1 575 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с.4). Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

16.03.2010 року Комунальне підприємство „Деснянське Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за період з 01.12.2007 року по 01.07.2009 року заборгувала 769 грн. 50 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], не оплачує квартирну плату в КП „Деснянське Чернігівської міської ради. Таким чином в період з 01.12.2007 року по 01.07.2009 року утворилась заборгованість по квартирній платі в розмірі 769 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Сторони 06 листопада 2001 року зареєстрували шлюб в Ганнівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони дітей не мають. В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернулася до суду з позовом про його розірвання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що останнім часом між нею та відповідачем виникали непорозуміння, внаслідок чого вони разом не проживають, спільного бюджету не ведуть. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], так як збереження сім'ї між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище Галеба. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та розглянув справу в його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про одруження (а.с.5), [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 06 листопада 2001 року в Ганнівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом №08. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають від даного шлюбу дітей. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Сторони 26 вересня 2008 року зареєстрували шлюб в Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину. В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернувся до суду з позовом про його розірвання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем припинено шлюбні відносини, оскільки з останнім на даний час однією сім'єю не проживають, спільного бюджету вони не мають, відповідач проживає окремо. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], так як збереження сім'ї між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище Даниленко. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 вересня 2008 року в Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом № 07. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 01.10.1994 року був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №415. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог повідомила, що протягом останніх трьох років у них з відповідачем погіршилися стосунки, вони не знаходять порозуміння, тому перестали проживати разом, подружніх стосунків не підтримують, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кабріль». Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що вони з відповідачем вже 9 місяців не мешкають разом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу. Підтвердив, що вони з позивачкою тривалий час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. У них немає взаєморозуміння в сімї, і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище «Кабріль» згідно її заяви. Судові витрати . понесені позивачкою при подачі позову необхідно стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК Цкраїни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути аліментів з відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частина його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину). Просить допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він може сплачувати аліменти в мінімальному розмірі, оскільки не працює. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2002 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільного господарства не веде, вихованням дітей не займається. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача. Рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітків, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що з 04 серпня 2002 року поживали з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. На даний час шлюб між ними розірваний, дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки на надає. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого 23 грудня 2002 року виданого відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 589. Матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка, поскільки є працездатним, має заробітну плату, про що він не заперечував в суді За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved