Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/15, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 34000 доларів СІІІА зі сплатою 13% річних. Відповідно до п. 1 Додаткового договору від 09.12.2008р. до кредитного договору [PERSON] погодився на збільшення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,5% річних. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту. Крім того, 18.04,2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, відповідачі відповідають як солідарні боржники. Вказує, що відповідачі порушили свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 16.08.2010р. загальна сума заборгованості становить 225 332 грн. 87 коп. На підставі наведеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 225 332 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн., з яких: 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн,- витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось. Суд. вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, назву якого 18.05.2010р. було змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/15, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 34000 доларів США на придбання транспортного засобу зі сплатою 13% річних строком повернення 18.04.2013р. В подальшому, відповідно до п. 1 Додаткового договору від 09.12.2008р. до кредитного договору, [PERSON] погодився на збільшення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,5% річних. В свою чергу, відповідно до умов договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту (а с. 12-24, 26). Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.04.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого, поручитель зобов'язувалась, в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитодавцем, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені кредитним договором. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] 18.04.2007р. було укладено договір застави, відповідно до умов якого заставодавець передав заставодержателю в заставу автомобіль марки Volkswagen Touran 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 25, 29-32). Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Однак, відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення -астини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого станом на 16.08.2010р. загальна сума заборгованості становить 27 343 доларів США, що по курсу НБУ на 15.07.2010р. становить 225 332 грн V коп., з яких: заборгованість за кредитом- 24067 доларів США, що включає прострочену заборгованість- 3306 доларів США, строкова заборгованість- 20761 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 3276 доларів США., а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом- 9276,69 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 34). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, "поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, в тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники". Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути соладрно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 225 332 грн. 87 коп Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує солідарно із відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі ст.. ст. 525, 526. 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved