Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТКБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № СVI0АN02000024 від 05.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 15992,62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.03.2015 року. В порушення умов вказаного вище договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього станом на 20.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 16683,03 доларів США, в тому числі 12138,38 доларів США заборгованість по кредиту, 1598,22 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 307,98 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1814,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,53 долар США штраф (фіксована частина), 792,93 долари США штраф (процентна складова) Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVI0АN02000024 від 05.03.2008 року в сумі 16683,03 доларів США звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати. В судово засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обємі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не зявився в судове засідання незважаючи на те, що був повідомлений судом про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Причину своєї неявки суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 05.03.2008 року між позивачем на [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № СVI0АN02000024, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15992,62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.03.2015 року (а.с.7). В забезпечення виконання зобовязань, відповідач передав в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 16683,03 доларів США, в тому числі 12138,38 доларів США заборгованість по кредиту, 1598,22 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 307,98 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1814,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,53 долар США штраф (фіксована частина), 792,93 долари США штраф (процентна складова) (а.с.5). Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу по кредитному договору від 05.03.2008 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачем не погашена. Згідно умов даного Договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небуть із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В частині 1 статті 590 ЦК України, передбачено - „звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1322,96 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved