Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 8035,20 грн., вказавши в заяві, що 26.01.2010 року електромонтерами Правобережних РЕМ проведена перевірка дотримання «Правил користування електроенергією для населення» [ADDRESS]. де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Порушення здійснювалося приховано. По даному факту порушення Правил користування електроенергією п.53 був складений акт № 00107880 від 26.01.2010 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного РВЕМ і виписаний рахунок на суму 8035,20 грн. Добровільно відповідач шкоду не відшкодував. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» шкоду в сумі 8035,20 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 80,35 грн. і витарат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник відповідача проти позову заперечує, вказавши, що з моменту заселення не знав про існування не підключеної розетки не знав. Технічні перевірки проводилися щорічно, скільки було перевірок ніхто не робив зауваження. Крім того, вважає, що розрахунок зроблено неправильно, оскільки позивачем не надано доказів того, що остання технічна перевірка була в 2007 році, що розрахунок зроблено правильно. Акт складений з порушенням діючого законодавства,не зазначено виду порушення та невірно застосуванний пункт Методики- п.З.З.(в). Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO],кім.311. 26.01.2010 року електромонтерами Правобережних РЕМ проведена перевірка дотримання «Правил користування електроенергією для населення» [ADDRESS]. де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Порушення здійснювалося приховано. По даному факту порушення Правил користування електроенергією п.53 був складений акт № 00107880 від 26.01.2010 року. Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі, також невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оскільки відповідачем допущено порушення «Правил користування електроенергією для населення», то він зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду. Сума підтверджена розрахунком в якому зазначено, що вартість не облікованої електроенергії складає 8035,20грн., виходячи з наступного добовий обсяг споживання електроенергії 30,096хІ096 днів х тариф 0,2436. Згідно до п.3.3 Методики якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. Представником позивача не надано довідки про те, коли була проведена остання технічна перевірка , в той час представник позивача не заперечує проти доводів відповідача , що остання технічна перевірка проводилася рік назад в 2009 році. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити частково в розрахунку вартості зазначивши кількість днів- 365, а суму - 2678,4грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесений позивачем по оплаті держмита в сумі 87,75 грн., і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial