Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача 22861 грн.11 коп. заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 15 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № СL78382 між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», та фізичною особою [PERSON] , згідно умов якого відповідач одержала кредит у сумі 15000 грн.00 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 36 % процентів річних (підвищена процентна ставка - 108 % річних) кредитного договору з остаточним строком погашення до 20 липня 2013 року. У свою чергу відповідач зобов`язалася погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів. Проте [PERSON] , порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала - не дотримувалася строків погашення заборгованості за данним кредитним договором - у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем і станом на станом на 19.01.2010 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 1837,92 гривень, залишок по кредиту - 12 703,58 гривень, процентами у розмірі - 7 022,93 гривень, підвищеними процентами - 1 296,68 гривень, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 861 грн. 11 коп., та судові витрати на загальну суму 348,61 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті "Південна Правда", а тому вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № СL78382 між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», та фізичною особою [PERSON] , згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченості строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 36 % процентів річних (підвищена процентна ставка - 108 % річних) кредитного договору з остаточним строком погашення до 20 липня 2013 року. Згідно розрахунку заборгованість станом на 19.01.2010 р. складає: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 1837,92 гривень, розмір залишку по кредиту - 12 703,58 гривень, процентами у розмірі - 7 022,93 гривень, підвищеними процентами - 1 296,68 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Станом на 19.01.2010 року сума боргу відповідача перед банком складає 22 861 грн.11коп. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки, не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 348,61 грн.

Outcome: approved