Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивач 27.06.2009 року звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позову зазначив,що відповідно до укладеного договору № Е/G1396/1 від 05.08.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 05.08.2008 року отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 14.05.2009 року має заборгованість - 103211,98 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: - ПриватБанк і Відповідач 04.08.2008 року уклали договір застави № Б/Н .Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: телевізор , пральна машина; холодильник; - ПриватБанк, [PERSON] і [PERSON] 04.08.2008 року уклали договір іпотеки № 3913. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку належне їм майно, а саме: квартиру загальною площею 43,0 (сорок три, нуль) м.кв, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхрм звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки.Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. А тому позивач просив передати в заклад заставлене рухоме майно,звернути стягнення на нього,звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру № 12 буд.14 по вул.Короленка в м.Броди та виселити відповідачів з квартири зі зняттям з реєст-раційного обліку. В судовому засіданні 11 серпня 2010 року представник позивача зменшив позовні вимоги і підтримав їх в частині:передачі в заклад заставленого рухомого майна,звернення стягнення на нього та звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру № 12 буд.14 по вул.Короленка в м.Броди. В судовому засіданні 11.08.2010 року з»ясувалося,що відповідач [PERSON]»яна Тарасівна змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні 11 серпня 2010 року відповідачі визнали позовні вимоги,які були підтримані представником позивача в судовому засіданні 11.08. 2010 року. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову,суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задово-лення позову. Оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує прав,свобод чи інтересів відповідачів чи інших осіб і здійснено відповідачами особисто,то суд приймає визнання позову. На підставі ст.ст.16,526,527,530,590,1050,1054 ЦК України;ст.ст.33,38,39 ЗУПро іпотеку;ст.ст.19.20 ЗУ»Про заставу»,

Outcome: approved