overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У травні 2010 року позивач в особі директора ТзОВ «Рівнетеплоенерго» [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] особовий рахунок і номер договору №103060). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 15 травня 2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 3082,09 грн., інфляційні збитки в сумі 63,63 грн., 3% річних на суму 19,60 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3082,09 грн., інфляційні збитки в сумі 63,63 грн., 3% річних на суму 19,60 грн. на р/р 26001000820040 в Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 36598008 та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Станом на 15 травня 2010 року у позивача перед відповідачем, утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 3082,09 грн., інфляційні збитки в сумі 63,63 грн., 3% річних на суму 19,60 грн. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави гривні 51 судового збору. Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 257, 509, 626, 1281, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теп\-лову енергію в розмірі 2981,34 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 2981,34 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані по\-слуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 2981,34 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 2981,34 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3930,19 грн. Представник позивача в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача 3930,19 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] В кв. 33 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зобовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за на\-дані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3930,19 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3930,19 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON] у вересні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є власником житлового будинку №16 по вул. Котляревського в м. Пирятин, Полтавської області, який він придбав у Безрук. У вказаному будинковолодінні були зареєстровані власниця будинку та її діти-відповідачі, але відповідачі до цього часу не зняті з реєстраційного обліку. Просить визнати [PERSON], [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], що зареєстровані з адресою м. Пирятин, вул. Котляревського, 16, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням; зобов'язати Пирятинське РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами згідна, просила їх задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що має намір в найближчий час звернутися про зняття з реєстраційного обліку, так як має власне житло і хоче там зареєструватися. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами згідна, просила їх задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що має намір в найближчий час звернутися про зняття з реєстраційного обліку, так як має власне житло і хоче там зареєструватися разом з сином. Представник відповідача Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено: [PERSON] являється власником будинковолодіння по вул.Котляревського, 16 в м. Пирятин, Полтавської області, відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2008 (а.с.7-8). В даному будинковолодінні також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10-11), які в будинку не проживають. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за нови місцем проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружину. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем у них 19 липня 2009 року народився син Данііл, який перебуває на утриманні позивачки. З відповідачем вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач ухиляється від утримання дитини та не надає ніякої матеріальної допомоги, тому позивачка просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини від всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму ,щомісячно до досягнення дитиною трьох років до 19 липня 2012 року, починаючи з 20 вересня 2010 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, але на адресу надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб І-СР № 051347 від 07 лютого 2009 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони уклали шлюб між собою. Згідно свідоцтва про народження І-СР № 093134 від 05 серпня 2009 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що батьком [PERSON] 19.07.2009 року являється - відповідач по справі. З довідки № 177 від 13.09.2010 року виданої Управлінням праці та соцзахисту Золотоніської РДА, вбачається, [PERSON] перебуває на обліку по догляду за дитиною [PERSON] [INFO]. Згідно довідки №1138 від 15.09.2010 року виданої Піщанською сільською радою, вбачається, що [PERSON] [INFO] перебуває на утриманні [PERSON] позивачки по справі. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 120 грн. від яких позивачка була звільнена при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з завою про встановлення факту перебування на утриманні двоюрідної бабусі [PERSON], яка померла07 лютого 1997 року. Зацікавлена особа - представник Територіальної громади Виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу у судове засідання не зявилися. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] будучи неповнолітньою з січня 1994 року перебувала на утриманні двоюрідної бабусі [PERSON]. Заявник [PERSON] за життя бабусі [PERSON] по день його смерті постійно проживала з нею та перебувала на її повному утриманні. Допитавши свідків [PERSON], [PERSON], котрі підтвердили факт перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи: паспорт, свідоцтво про право власності, суд вважає, що маються усі підстави для встановлення факту перебування [PERSON] А, С. на утриманні [PERSON], враховуючи доводи заявника, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 06.11.1993 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, наносить побої. Біля двох років сторони проживають окремо, вважає що шлюб розпався і носить формальний характер. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Згідна на заочний розгляд справи Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 26.10.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилося троє дітей : [PERSON], 11.06.1994 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напитками, неодноразово вчиняв насильство щодо позивачки. Протягом року сторони спільне не проживають, шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля неї. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення дітей проживати біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3828,24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3828,24 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс„ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3828,24 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3828,24 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4170,70 грн. Представник позивача в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача 4170,70 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 4170,70 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 4170,70 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved