Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є наймачем квартири № 57. буд. № 11 по вул. Тампере в м. Києві. Відповідно до довідки № 606 від 30.07.2010 року в даній квартирі, крім неї, зареєстровані три особи: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син та [PERSON] - племінниця. З 2005 року по сьогоднішній день відповідач в даній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі немає, відомостей про себе не надає, що підтверджується Актами, затвердженими ЖРЕО № 416 від 21.01.2010 року від 25.03.2010 року та 29.07.2010 року. Відповідач в [ADDRESS] не проживає вже більше 6 місяців, ніяких обовязків, а саме - витрат, повязаних з утриманням квартири та оплатою комунальних послуг, не несе. Відповідно до довідки ЖРЕО № 416 від 30.07.2010 року відповідачка до ЖРЕО - 416 із заявою про поважність причин не проживання в спірній квартирі не зверталась. Оскільки відповідач була відсутня в квартирі [ADDRESS] більше 6 місяців, що підтверджується вищезазначеними актами та довідкою від 30.07.2010 року, підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 57 в будинку 11 по вул. Тампере в м. Києві. Всі ці обставини вимусили позивача звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача не заперечує, просила розглянути справу без її участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - ВГІРФО Дніпровського Р ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання направив лист, просив розглянути справу у його відсутність, (а.с. 16). За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є наймачем квартири № 57. буд. № 11 по вул. Тампере в м. Києві. Відповідно до довідки № 606 від 30.07.2010 року в даній квартирі крім, крім позивачки зареєстровані три особи: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син та [PERSON] - племінниця, (а.с. 5). З 2005 року по сьогоднішній день відповідач в даній квартирі не проживає, особистих речей в угарі немає, відомостей про себе не надає, що підтверджується Актами, затвердженими ЖРЕО № від 21.01.2010 року від 25.03.2010 року та 29.07.2010 року. (а.с. 7-9). Відповідач в [ADDRESS] не проживає вже більше 6 місяців, ніяких вязків, а саме витрат повязаних з утриманням квартири та оплатою комунальних послуг вона не е. Відповідно до довідки ЖРЕО № 416 від 30.07.2010 року відповідачка до ЖРЕО - 416 із заявою про поважність причин не проживання в спірній квартирі не зверталась, (а.с. 6). Оскільки відповідач була відсутня в квартирі [ADDRESS] більше 6 місяців, що підтверджується вищезазначеними актами та довідкою від 30.07.2010 року підлягає знанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 57 в будинку по вул. Тампере в м. Києві. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, особа втрачає право на користування житловим приміщенням у випадку своєї відсутності в даному приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування дами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 року в справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити строки пропущений строк. Наймачеві або членові сім'ї, який був відсутнім понад встановлені законом строки без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права вселення, поділ житлового приміщення тощо). Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що Відповідач за місцем реєстрації не проживає, суд вважає, що вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 1382 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, відсутні підстави задоволення позовних вимог про зняття Відповідача з реєстрації - наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного Закону є підставою зняття особи з реєстрації. На підставі вище зазначеного та

Outcome: partial