Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

ТзОВ "ЖЕО ЖБК" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 5920 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ "ЖЕО ЖБК" виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлово-будівельних кооперативів та надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договорів, укладених з цими кооперативами. Зазначає, що відповідно до п. 4.1 Договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій № 20 від 15 червня 2006 року, укладеного між ТзОВ "ЖЕО ЖБК" та ЖБК "Будівельник-3", плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЖБК "Будівельник-3". У відповідності до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" між позивачем з однієї сторони, і відповідачем з другої, було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 67 від 22.09.2003 року на суму 5146 грн. Відповідно до п. 1 вищевказаного договору позивачем відповідачу було надано розстрочку у погашенні існуючої заборгованості на період з 22.09.2003 року по 31.09.2013 року. Умовами даного договору визначено, що відповідач зобов'язана забезпечувати своєчасне погашення боргу та поточних платежів до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідач порушила виконання взятих на себе договірних зобов'язань, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 19 липня 2010 року становить 5920 грн. 70 коп. Відповідач в добровільному порядку сплатити дану заборгованість відмовляється, а тому ТзОВ "ЖЕО ЖБК" вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача, зменшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2028 грн. 70 коп. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані позивачем послуги, в зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 2028 грн. 70 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 10 серпня 2010 року. Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved