overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те, що КП "Павлоградволоканал" є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. До квартири відповідача за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Заводська, 28/103 було надано послуги з водопостачання та водовідведення. Споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги. Проте відповідач зобов'язання по оплаті послуг не виконував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2010 року в сумі 1117,98 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України. Згідно з довідкою ЖКО відповідач проживає за адресою м.Павлоград, вул .Заводська, 28/103. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградське УВКГ станом на 01.08.2010 року підтверджується довідкою і розрахунком . Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те, що КП "Павлоградволоканал" є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. До квартири відповідачів за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Заводська, 28/68, було надано послуги з водопостачання та водовідведення. Споживачі зобов'язані оплачувати надані послуги. Проте відповідачі зобов'язання по оплаті послуг не виконували, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2010 року в сумі 1157,46 грн , яку просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.68,162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України. Згідно з довідкою ЖКО відповідачі проживають за адресою [INFO]. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградське- УВКГ станом на 01.08.2010 року підтверджується довідкою і розрахунком . Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення посилаючись на те, що КП "Павлоградволоканал" є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. До квартири відповідачів за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Кольцова, 6/42, було надано послуги з водопостачання та водовідведення. Споживачі зобов'язані оплачувати надані послуги. Проте відповідачі зобов'язання по оплаті послуг не виконували, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2010 року в сумі 1657,49 грн , яку просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України. Згідно з довідкою ЖКО відповідачі проживають за адресою [INFO]. Сума заборгованості відповідачів перед КП Павлоградське УВКГ станом на 01.08.2010 року підтверджується довідкою і розрахунком . Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вшцевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 22 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 1067. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2010 року через несумісність характерів. В зв'язку з цим позивачка втратила почуття кохання та не згодна на примирення з відповідачем, та просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справуг за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~« Відповідно до ч.4 \~ \~ \~ \~ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що в сім'ї позивачки та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2010 року чёрез несумісність характерів, сторони перестали вести спільне - - - гослоддретво,\~родина ~ розпалась-\~остаточно.\~-\~Відмовлення -подружній ~ відносин неможливе . оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного, \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суд -з позовною заявою до [PERSON] якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2005 року, виданого виконкомом Русько-Тишківської сільської ради. В даному будинку зареєстровані, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більш трьох років, особистих речей відповідача в будинку не має. Добровільно виписатись з вказаної житлової площі відповідач не бажає, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання з`явились позивач [PERSON] , яка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2005 року, виданого виконкомом Русько-Тишківської сільської ради, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та копія витягу КП «ХРБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9221345 від 09.12.2005 року. В даному будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 701 від 02.12.2009 року. Відповідно акту депутата Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 20.11.2009 року відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більш трьох років, особистих речей відповідача в будинку не має Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутнрсті наймача і членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення в перебігу шести місяців. Враховуючи, що [PERSON] без поважних причин не проживає в будинку більш трьох років, суд, відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02.10.1993року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання, дитини не надає, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у телефонному режимі, однак надав суду не існуючу адресу, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. \~ \~ \~ \~Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні гіе заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що з 02.10.1993року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , відповідно свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка працює, однак коштів на утримання дитини не вистачає, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~Також, на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120,00грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 23.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинилися. їх сім`я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона з 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період шлюбу позивачка з відповідачем придбали чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , за кредитні кошти вартістю - 58 000 грн. Після придбання квартири ними сплачено кредит на загальну суму 2633 грн. А оскільки після розірвання шлюбу зазначена квартира залишається відповідачеві, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 1316 грн. 50 коп. в рахунок грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.л Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач проживали в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Під час шлюбу позивачка та відповідач відповідно до договору купівлі-продажу від 15 грудня 2006 року (а.с.5) придбали чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , і згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), відповідач є власником придбаної квартири. Кошти на придбання квартири були отримані відповідачем згідно кредитного договору № 135/06 від 15 грудня 2006 року (а.с.7). У відповідності до ч. 1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.4 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на корист позивачки судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у період часу з ЗО грудня 2007 року по 20 лютого 2008 року, зробило поставку електроенергії на об`єкт відповідача, що перебуває за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживача, 20 лютого 2008 року було зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини підтверджують факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом Б № 005026 від 20 лютого 2008 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення та п.4.4 Договору про споживання електроенергії, заподіявши цим збитки позивачеві у сумі - 545 грн. 35 коп. Відповідачеві був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, однак завдані збитки споживачем відшкодовано не було. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків - 545 грн. 35 коп. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з`явився надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, проживає за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії 20 лютого 2008 року, за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживача, після відключення за несплату, було зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини розкрадання електроенергії підтверджуються актом Б № 005026 від 20 лютого 2008 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення та п.4.4 Договору про споживання електроенергії, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі - 545 грн. 35 коп., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення. У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, порушивши зобов`язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені цим збитки. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 07.05.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] , як позичальником був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банком «Універсал Банк» був наданий позичальнику кредит у розмірі 15000 доларів США, з терміном повернення до 31.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік. Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти щомісяця в період сплати для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.09.2010 року має заборгованість у сумі 140650,47 грн., яка складається з : 106742,41 грн. - заборгованість за кредитом, 31458,07 грн. - заборгованість по процентах, 2449,99 - заборгованість по підвищених відсотках. Тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує , просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно отримав кредит у сумі 15000 доларів США в ТОВ "Універсал Банк". З цієї суми він повернув приблизно 7000 доларів США. Решту суми боргу він не сплатив у зв`язку зі значним зростанням курсу долара. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] , як позичальником був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банком «Універсал Банк» був наданий позичальнику *кредит у розмірі 15000 доларів США, з терміном повернення до 31.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік /а.с.6-12/. Однак покладені зобов`язання Позичальник не виконує. В зв`язку з цим станом на 21.09.2010 року має заборгованість у сумі 140650,47 грн., яка складається з : 106742,41 грн. - заборгованість за кредитом, 31458,07 грн. - заборгованість по процентах, 2449,99 - заборгованість по підвищених відсотках /а.с.23/. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності\~до ст.\~88\~ЦПК України\~суд стягує\~на користь\~позивача витрати\~- пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved