Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно усної домовленості між ним та [PERSON], останній продав йому будинок з надвірними спорудами за адресою с. Чмирівка, вул. Підлісна, 12. Вказаний будинок належав відповідачу, згідно довідки виданої Новоселицькою сільською радою від 11 серпня 2010 року. Будинок був побудований [PERSON] у с. Чмирівка, вул. Підлісна, 12 і зареєстрований в погосподарській книзі Новоселицької сільської ради. Головою двору був зареєстрований [PERSON]. Після смерті дружини, [PERSON], який потребував постійного догляду переїхав на постійне проживання до своєї дочки за адресою м. Чигирин, провул. Кривоноса, 11. де і проживає на даний час. Згідно розписки від 22 липня 2009 року за будинок позивач заплатив [PERSON] 8000 гривень. Відповідач - [PERSON] згідно договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами від 22.07.2009 року, котрий нотаріально не посвідчений, зобовязався до травня місяця 2010 року нотаріально оформити вказаний будинок. До даного часу будинок з надвірними спорудами нотаріально не оформлений. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити і визнати договір купівлі-продажу будинку не посвідченого нотаріально, укладений між ним та відповідачем, дійсним, та додав, що нотаріальному посвідченню та державній реєстрації договору купівлі-продажу перешкоджала та обставина, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку і поновлення документів на будинок в бюро технічної інвентаризації, де просив судові витрати покласти на нього. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі при цьому зазначивши, що позивач дійсно ухилявся від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного будинку так як вважав, що достатньо і розписки складеної ним 22 липня 2009 року про отримання від позивача грошей за продаж його будинку за адресою : вул. Підлісна, 12 с. Чмирівка. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з пояснення № 415/02-27 від 11.08.2009 року, наданого суду Новоселицькою сільською радою, жилий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: с. Чмирівка, вул. Підлісна, 12, Чигиринського району Черкаської області, згідно записів в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №316, належить [PERSON]. Також судом встановлено що 22 липня 2009 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, але не був нотаріально посвідчений. Таким чином, між сторонами 22.07.2009 року було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець, яким є відповідач, продав покупцю, тобто позивачці, вище вказане домоволодіння за 8 000грн. Разом з тим судом встановлено і підтверджується розпискою [PERSON] від 22 липня 2009 року, відповідно до якої він отримав від [PERSON] вісім тисяч гривень за будинок в с. Чмирівка вул. Підлісна, 12., де претензій до [PERSON] не має. Гроші за будинок були отримані в присутності [PERSON], про що свідчить відповідний запис на розписці. Таким чином, між сторонами фактично було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору та укладено договір купівлі-продажу. А відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити за нього певну суму грошей. Судом встановлено, що позивач, як покупець, своє зобов'язання по договору купівлі- продажу виконав, прийнявши будинок з надвірними спорудами та сплативши за них суму оговорених коштів в повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, не реагуючи на направлений на його адресу лист позивача від 01 липня 2010 року, про прохання добровільного нотаріального оформлення укладеного між ними 22 липня 2009 року договору купівлі-продажу будинку, але лист залишився, і даний факт жодною зі сторін не оспорював ся, без належного реагування. Виходячи з цього та оцінюючи докази в їх сукупності, суд у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку, укладеного між сторонами 22.07.2009 року не посвідченого нотаріально дійсним, а також визнати за позивачем право власності на дане домоволодіння, де судові витрати покласти на позивача згідно його позовних вимог. На підставі викладеного і,

Outcome: approved