Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNGК01580021 від 14.12.2007 року в розмірі 199924,88 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Попова 7, к. 2, кв. 36, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО. Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представником надано заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Причини неявки в суд відповідачі не сповістили. Їх неявка визнана судом не з поважних причин. За згодою з позивачем, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGPNGК01580021 від 14.12.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2027 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач заборгував - 30103,69 долара США. Дана заборгованість складається з - 571,68 долар США- заборгованість за кредитом, 3952, 60 долара США- заборгованість по процентам, 719,56 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом 1892,92 долара США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, - 3278,21 доларів США заборгованість по штрафним санкціям, 292,86 долара США поточна заборгованість по відсоткам80,44 долара США, поточна заборгованість по комісії 24486,55 долара США поточна заборгованість по кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір іпотеки. Згідно з договором надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 7, к. 2, кв. 36. Майно належить відповідачам [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Так, як стороною позивача в порушення вимог ст. 60 ЦПК не визначено коло осіб які проживають у спірному жилому приміщенні, не визначено ні в зверненні, ні в суді кого заявлено виселити, то позовні вимоги в частині виселення з квартири не підлягають задоволенню. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,536, 546, 651 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Outcome: partial