Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

У вересні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору № CL52381 від 13.06.2008р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]; про стягнення кредитної заборгованості в сумі 54995,32грн. а також стягнення судових витрат по справі. Позивач зазначав, що 13 червня 2008р. ПАТ «Універсал Банк» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № CL52381, за яким ПАТ «Універсал Банк» надало останньому кредит в розмірі 7 000 доларів США строком до 20.01.2012 року зі сплатою 30% річних (в разі прострочення підвищена процентна ставка 90%). За умовами цього договору позичальник мав щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком шляхом внесення щомісячного платежу до 20 числа кожного місяця в сумі 270,78 доларів США. Внаслідок неналежного виконання позичальником цих зобовязань, станом на 10.06.2010р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 547,71 дол. США, що еквівалентно 5128,63грн.; за процентами 1184,94 дол. США, що еквівалентно 9382,47грн.; підвищеними процентами 67,21 дол. США, що еквівалентно 532,18грн. Розмір залишку заборгованості по кредиту станом на 10.06.2010р. становить 5045,66 дол. США, що еквівалентно 39952,04грн. Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачем своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив розірвати кредитний договір № CL52381 від 13.06.2008р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]; стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 54995,32грн., а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL52381, за яким ПАТ «Універсал Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит в розмірі 7 000 доларів США строком до 20.01.2012 року, а остання, в свою чергу, зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідачка повинна була повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором (а.с.3-8), Додатком 1 (а.с.9) та Додатком 2 (а.с.10-11), а саме повернути кредит не пізніше 20.01.2012р. зі сплатою 30% річних (в разі прострочення підвищена процентна ставка 90%) шляхом внесення щомісячного платежу до 20 числа кожного місяця в сумі 270,78 доларів США. Проте, позичальник не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитними договором. В звязку з цим станом на 10.06.2010р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 547,71 дол. США, що еквівалентно 5128,63грн.; за процентами 1184,94 дол. США, що еквівалентно 9382,47грн.; підвищеними процентами 67,21 дол. США, що еквівалентно 532,18грн. Розмір залишку заборгованості по кредиту станом на 10.06.2010р. становить 5045,66 дол. США, що еквівалентно 39952,04грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Отже, відповідачем порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору. Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі. Згідно ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню по кредитному договору № CL52381 від 13.06.2008р. прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 547,71 дол. США, що еквівалентно 5128,63грн.; за процентами 1184,94 дол. США, що еквівалентно 9382,47грн.; підвищеними процентами 67,21 дол. США, що еквівалентно 532,18грн, залишок заборгованості по кредиту - 5045,66 дол. США, що еквівалентно 39952,04грн., а всього 54995грн. 32коп. Відповідачка визнала позов і визнання позову останньою не протирічить закону, і може бути прийняте судом. Позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Outcome: approved