overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів надитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі ; 20.01.2001 року до 10.09.2009 року, про що приєднала копії свідоцтв. Від цього шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Однією сім»єю проживали до 2009 року. Син проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач у наданні матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку участі не бере. Через що вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від середньомісячного заробітку /доходу/ , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засіданні позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та повне підтримання позовних вимог, відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб 20 січня 2001 року, який зареєстрований у виконкомі Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №1. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони не підтримують подружні стосунки, матеріальну допомогу відповідач у добровільному порядку не надає ,через що позивачка звернулась з даним позовом до суду. Згідно СТ.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до п.17 постанови № З Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров»я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.» Але розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначено в .2ст.182 Сімейного Кодексу України - не меншим, ніж 30% для дитини відповідного віку. Відповідач працює охоронником в Луциківській філії ПП «Дружба-6»,с. Луциківка , і має можливість надавати аліменти и на утримання сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач 24 березня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 2007 року, зареєстрованому Красногвардійським відділом Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №10 (а.с.5). Від спільного подружнього дітей не мають. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що з жовтня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. За таких встановлених обставин справи слід вважати, гцо сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просили відповідачів привести у належний санітарний стан квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. [PERSON], [PERSON].є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлового приміщення за вищевказаною адресою квартира знаходиться в антисанітарному стані, а саме в квартирі сміття (папір, картон, побутові відходи з смітних контейнерів), в звязку з чим позивач неодноразово попереджав [PERSON], [PERSON] про необхідність привести житлове приміщення у належний стан. 23.12.2009 року позивачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення, однак порушення не усунені до теперішнього часу. Відповідно до п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власник зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. На підставі ст.ст. 179, 189 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просили відповідачку привести у належний санітарний стан квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засідання позов визнала частково, пояснила, що вона вже все прибрала, залишилось ще деякі речі. Вислухавши думку представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно актів обстеження житлового приміщення за вищевказаною адресою квартира знаходиться в антисанітарному стані , а саме в квартирі сміття (папір, картон, побутові відходи з смітних контейнерів), в звязку з чим позивач неодноразово попереджав [PERSON] про необхідність привести житлове приміщення у належний стан. 23.12.2009 року позивачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення, однак порушення не усунені до теперішнього часу. Відповідно до п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власник зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 08 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 179, 189 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 1186 грн. 12 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.03.2010 року борг по квартплаті за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року становить 1186 грн. 12 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року у розмірі 1186 грн. 12 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідачі користуються жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконують, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 1654 грн. 80 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачів станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року становить 1654 грн. 80 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачі, будучи наймачами квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконують, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року у розмірі 1654 грн. 80 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 525 грн. 97 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року становить 525 грн. 97 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року у розмірі 525 грн. 97 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 569 грн. 74 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року становить 569 грн. 74 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року у розмірі 569 грн. 74 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 2758 грн. 96 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року становить 2758 грн. 96 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року у розмірі 2758 грн. 96 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 1160 грн. 30 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON] є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року становить 1160 грн. 30 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року у розмірі 1160 грн. 30 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

В квітні 2010 р. ЖКП «Південь» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник особового рахунку зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідач користується жилим приміщенням, однак взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.04.2010 року у розмірі 2082 грн. 17 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. [PERSON]. є наймачем квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.04.2010 року борг по квартплаті за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року становить 2082 грн. 17 коп. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], взяті на себе зобовязання, не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року у розмірі 2082 грн. 17 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162, 191 ЖК України, п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved