Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 98\~487 грн. 66 коп. та суми сплачених судових витрат, а саме: судового збору у розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 30 січня 2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/17-02/4420-50 про надання кредиту в розмірі 13\~128,00 дол. США зі сплатою 12,95 % відсотків річних на строк по 30.01.2014 року для придбання автомобіля. 24 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно умов якої тимчасово, на період з 24.03.2009 року по 28.02.2010 року сторони досягли згоди зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) на умовах визначених в додатковій угоді № 1. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу з фізичною особою № 014/17-02/4420-50/1 від 30 січня 2008 року, предметом договору застави є автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF696, легковий седан, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний № АР3768ВC, Cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 062818, видане Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 29.01.2008 року. Також в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 014/17-02/4420-50/2 від 30 січня 2008 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 23.04.2010 р. заборгованість перед позивачем згідно з розрахунком становить 12\~426,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, встановленому на 23.04.2010 року: 100 дол. США=792,58 грн., відповідає еквіваленту 98\~487,66 грн., з них: заборгованість за кредитом 10\~856,60 дол. США (86\~047,24 грн.); відсотки за користування кредитом 847,68 дол. США (6\~718,54 грн.); пеня за простроченими платежами 721,93 дол. США (5\~721,87 грн.). У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/17-02/4420-50 від 30.01.2008 р. в сумі 98\~487 грн.66 коп., а також витрати понесені в зв'язку з розглядом справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 30 січня 2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/17-02/4420-50 про надання кредиту в розмірі 13\~128,00 дол. США зі сплатою 12,95 % відсотків річних на строк по 30.01.2014 року для придбання автомобіля. 24 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно умов якої тимчасово, на період з 24.03.2009 року по 28.02.2010 року сторони досягли згоди зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) на умовах визначених в додатковій угоді № 1. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу з фізичною особою № 014/17-02/4420-50/1 від 30 січня 2008 року, предметом договору застави є автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF696, легковий седан, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний № АР3768ВC, Cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 062818, видане Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 29.01.2008 року. Також в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 014/17-02/4420-50/2 від 30 січня 2008 року. Відповідно до п. 2.2. договору поруки № 014/17-02/4420-50/2 від 30 січня 2008 року, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по борговим зобов`язанням позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору а саме: повернути кредит в розмірі 13128,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Згідно пункту 3.1. договору поруки № 014/17-02/4420-50/2 від 30 січня 2008 року, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України (п. 3.7. кредитного договору). Однак Позичальник не виконував своїх зобовязань перед банком, чим порушив умови п. 3.3. кредитного договору, відповідно до якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (додаток 1 до договору); п. 5.6. - позичальник зобовязується здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.13 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій (п. 10.1. кредитного договору), позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору кредитор надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. 08 жовтня 2009 року позивачем на адресу відповідачів була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку, яка була залишена відповідачем без задоволення. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 23.04.2010 р. заборгованість перед позивачем згідно з розрахунком становить 12\~426,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, встановленому на 23.04.2010 року: 100 дол. США=792,58 грн., відповідає еквіваленту 98\~487,66 грн., з них: заборгованість за кредитом 10\~856,60 дол. США (86\~047,24 грн.); відсотки за користування кредитом 847,68 дол. США (6\~718,54 грн.); пеня за простроченими платежами 721,93 дол. США (5\~721,87 грн.). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved