Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 724 697,98 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду. Після остаточного уточнення позовних вимог представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15к-191 від 29 серпня 2007 року в розмірі 343 830,77 грн. та витрати пов'язані із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № 15к- 191 від 29 серпня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке на теперішній час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], банк надав [PERSON] кредит у розмірі 65 000,00 доларів США, строком до 29 серпня 2017 року, із сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Крім того між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі [PERSON]В та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 15к-191 від 29 серпня 2007 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сама ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 343 830,77 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором № 15к-191 від 29 серпня 2007 року в розмірі 343 830.77 грн. та витрати пов'язані із зверненням до суду. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала. Відповідачі надали заяву, в якій позов визнали частково, а саме в частині суми заборгованості в розмірі 141 816,98 грн. та розмір пені -2 000.00 грн. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке на теперішній час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15к-191 про надання останньому кредиту на суму 65 000,00 доларів С111А, строком до 29 серпня 2017 року, із сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Позивачем повністю і у встановлений строк виконано зобов'язання за даним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] в порушення цих вимог не в повному обсязі виконує умови графіку повернення кредитних коштів, тобто повертає позивачу кредитні кошти відсотки за користування кредитними коштами з затримкою. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 15к-191 від 29 серпня 2007 року складає 343 830,77 грн., із яких 129 563,84 грн - заборгованість за кредитом. 1062,14 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 9 191,00 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за користування кредитом та 179 624,77 грн. - пеня за несвоєчасну оплату щомісячних платежів. Також судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1719/07, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 15к-19І від 29 серпня 2007 року. Згідно з договором поруки № 20/10 від 11 травня 2010 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], поручитель [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 15к-191 від 29 серпня 2007 року. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На думку суду розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів, може бути зменшений до 2 000,00 грн., оскільки первісний розмір пені значно перевищує розмір збитків, а також з урахуванням тяжкого матеріального стану відповідачів. Суд вважає, що такий розмір пені буде відповідати вимогам розумності та справедливості, оскільки відповідачі не ухиляються від виконання зобов'язань, існування боргу визнають, при наявності можливості вчиняють всі дії по поверненню кредиту. Відповідно до ч. З ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 15к-191 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], копією договору поруки № 1719/07 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]. копією договору поруки № 20/10 від 11 травня 2010 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] та розрахунком заборгованості за кредитним договором. При викладених обставинах суд вважає, що відповідачка [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 15к-191 від 29 серпня 2007 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителів [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial