Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

16.08.2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором (а.с.3-5), обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.05.2007р. між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Гайворонського відділення Кіровоградської ОД «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-09.5- 74011, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8876,00 доларів СІЛА під 13,50 процентів річних - плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 22.05.2011р., а останній зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіка погашення кредиту. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 09.08.2010р. виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентів в сумі 5129,40 доларів США. що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на 09.08.2010р., становить 40471,99 грн. Умовами п.6.5 кредитного договору передбачено, що позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом у випадках невиконання позичальником (відповідачем) умов кредитного договору, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40471,99грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23, 27, 30), про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). _ Також ч.1 ст.224 цього кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуя повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення, про що Савранським районним судом Одеської області, відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановлена ухвала від 25.10.2010р. про заочний розгляд даної цивільної справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що є матеріалах справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 05 2007р між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» в особі Гайворонського відділення Кіровоградської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014-09.5-74011, далі - кредитний договір (а.с.8-11), за яким ВАТ «[PERSON] [PERSON]» (за договором - кредитор) надає [PERSON] (за договором - позичальник) на споживчі цілі кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (надалі - кредит) з лімітом 8876 00 доларів США під 13,50 процентів річних - плати за користування кредитом, на строк по 22 05 2011р а останній зобов'язується повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту, комісії, пеню та штраф в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати) в порядку та строки, визначені умовами цього кредитного договору (пункти 1.1., 1.2., 14 18 2.1. 5.1. 5.7 кредитного договору). 14.10.2009р. загальними зборами акціонерів ВАТ «[PERSON] [PERSON]» (протокол №36-45 від 14 10.2010р.) прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «[PERSON] [PERSON]», шо підтверджується п.1.3 Статуту публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]», погодженого Національним банком України 04.11.2009р. (а.с.16, 16-зворот). Зміна найменування ВАТ «[PERSON] [PERSON]» також підтверджується Свідоцтвом про державну "реєстрацію юридичної особи серія А01 №646961 від 05.11.2009р. (а.с.15). Отже, зважаючи на наведене суд дійшов до висновку, що ПАТ «[PERSON] [PERSON]» є належним позивачем у даній справі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.І ст.1049 ЦК України). Позивач (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю і належним чином, видавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 8876 00 доларів США шляхом перерахування їх на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером від 23.05.2007р. №09,5-74011 ;а зняття вказаних коштів з рахунку фізичної особи - меморіальним ордером від 23.05.2007р. №003/39358 (а с 13) [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином внаслідок чого станом на 09.08.2010р. за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом у сумі 2145,13 доларів США (у тому числі 1849,20 доларів США заборгованість за кредитом ,строк сплати якої не настав, а.с.6-зворот), що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на вказану дату з розрахунку за 1 долар США - 7,8902грн. складає 16925,5 1 грн., і заборгованість за процентами у сумі 1385,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 10931,08грн.. Крім того, відповідач повинен сплатити кредитору (позивачу) пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за його користування, яка за розрахунками останнього складає 1598,87 доларів США, у національній валюті - 12615 40грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 5129,40 доларів США, шо у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2010р. складає 40471 99грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] згідно кредитного договору №014-09.5-74011 від 23.05.2007р. станом на 09.08.2010р. (а.с.6). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 та ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Відповідно до ст.610 цього кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 ЦК України). Відповідальність за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, встановлена п.10.1 кредитного договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, умовами п.6.5 кредитного договору встановлено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Також право вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних платежів у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, безпосередньо встановлено законом (ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України). Тому, на підставі зазначених положень кредитного договору позивачем 02.07.2010р. була направлена відповідачу вимога про дострокове (в строк до 01.08.2010р.) виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.14, 14-зворот), але відповідач у встановлений у вимозі строк, а також до теперішнього часу, своїх зобов'язань не виконав. Отже, враховуючи наведене, позивач на момент звернення до суду з даним позовом - 16.08.2010р. - мав право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення кредитних платежів, включаючи заборгованість по відсотках, та інших платежів, а також уплати пені. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обгрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 40471,99грн., що станом на 09.08.2010р. за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, еквівалентно 5129.40 доларам США, з яких: 16925,51грн. (2145,13 доларів США) - сума кредиту, 10931,08грн. (1385,40 доларів США) - проценти за користування кредитом, та 12615,40грн. (1598.87 доларів США) - пеня, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих меморіальних ордерів позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір в сумі 404,72грн. (а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. (а.с.2), які також слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved