Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач 27.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставами своїх вимог вважає те, що 16 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 1420/2411SFPRPG7 на суму 6 323,43 грн., строком до 16 березня 2015 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 1420/2411SFPRPG7 від 16 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. - Додаю) ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1420/2411SFPRPG7 від 16 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: [PERSON] ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до [PERSON] №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. - Додаю) Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з [PERSON] № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 284,2 грн., з яких: -2 973,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -0 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 310,8 грн. заборгованість за пенею.Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 р становить: 3 284,2 грн., в тому числі : 2 973,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 310,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договор №1420/2411SFPRPG7 від 16 березня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПА "Платинум Банк" та відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 1420/2411SFPRPG7 від 16.03.2012р., сума кредит становить 6 323,43 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним повернення згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору. (Додаю), проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 16.03.2012р. по 29.06.2015р. за кредитни договором № 1420/2411SFPRPG7 від 16.03.2012р відповідачем всього сплачено 4 680 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 180 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 3 500 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -14.10.2013р., а нарахування відсотків та/аб інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 3 284,2 грн. Під час проведення судового слухання справи позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Під час проведення судового слухання справи відповідач в судове засідання не зявився, про час місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать направлені на його адресу повідомлення та дані про його неявку для отримання поштової кореспонденції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення у справі і позов підлягає задоволенню та виходить з наступного: У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості відповідачем суду не надано, а неявка до суду судом розцінюється як небажання у законний спосіб захистити свої права. Суд вважає, що позивач з посиланням на норми матеріального та процесуального права довів правомірність своїх позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved