Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Кузнецовського будівельно-монтажного управління «Південенергомонтаж» ЗАТ тресту «Південенергомонтаж» з вимогою встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався 09.12.1985 року, при виконанні ним трудових обовязків на будівництві Хмельницької АЕС, під час роботи в Кузнецовському будівельно-монтажному управлінні «Південенергомонтаж». Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1985 році працював в Кузнецовському будівельно-монтажному управлінні «Південенергомонтаж», на посаді монтажника третього розряду. 09.12.1985 року працюючи на будівництві другого блоку Хмельницької АЕС, при виконанні ним трудових обовязків, з ним стався нещасний випадок. 10.12.1985 року на місці пригоди складений акт №2 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві. На даний час оригінал цього акту не зберігся. При зверненні до підприємства він отримав відповідь про те, що архівні документи цього підприємства не збереглись. Таким чином він не може скористатись своїм правом на одержання страхових виплат. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, послався на обставини, якими обґрунтовував позов. Додатково пояснив, що 09.12.1985 року він працював на висоті близько 2 м. У цей час монтажний ремінь розєднався і він упав, пошкодивши собі хребет. За наслідками травми йому було надано спочатку 2 групу інвалідності, а згодом третю. Представник третьої особи начальник відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області позовні вимоги визнала. Пояснила, що не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та те, що у разі встановлення факту нещасного випадку на виробництві позивач зможе отримувати страхові виплати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з цим суд ухвалив провести судове засідання без участі відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працював монтажником разом з позивачем в Кузнецовському будівельно-монтажному управлінні «Південенергомонтаж». 09.12.1985 року у після обідній час, разом з ним при будівництві Хмельницької АЕС зачищали кладку. При цьому використовували драбини. [PERSON] заліз на драбину, замкнув карабін на монтажному поясі, але драбина похитнулась і він упав на землю, приблизно з висоти 2 метрів. При цьому пошкодив сідниці. Суд, вислухавши пояснення сторони, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] виданої 19.07.1974 року, останній у період з 07.02.1979 року до 01.04.1986 року працював на посаді монтажника конструкцій третього розряду у Кузнецовському управлінні «Південенергомонтаж». 01.04.1986 року звільнений у звязку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоровя. Відповідно до копії акту № 2 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 10.12.1985 року, 09.12.1985 року о 14 год. 45 хв. на Хмельницькому монтажному управлінні «Південенергомонтаж», за адресою: м.Нетішин, Славутського району Хмельницької області, стався нещасний випадок з [PERSON], монтажником третього розряду Кузнецовського монтажного управління «Південенергомонтаж», а саме: 09.12.1985 року ланка бригади Нендзинського у складі 2-х чоловік, які знаходились у відрядженні з Кузнецовського МУ ПЕМ, а саме [PERSON] та [PERSON], займались зачисткою кромок облицювання блоків. Роботи проводились по наряд-допуску з навісних огороджувальних драбин. Монтажник [PERSON] після зачистки кромок шинормашинкою, відстібнув монтажний пояс, спустився нижче і знову застібнув. Не перевіривши надійність закріплення карабіна, відкинувся на спину для зручності виконання роботи. Так як карабін не був надійно закріплений, він розкрився і [PERSON] упав на перекриття, приблизно з висоти 2 метрів. Внаслідок чого отримав ушкодження. Зокрема, забій поясничного відділення хребта та рвану рану правої сідниці. Відповідно до копії пояснення [PERSON], начальника Кузнецовського монтажного управління «Південенергомонтаж», він підтвердив факт нещасного випадку на виробництві, який стався 09.12.1985 року з [PERSON] Видати оригінал акту не може, у звязку з тим, що архівні документи не збереглись. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві для [PERSON] необхідне для отримання страхових виплат у звязку з нещасним випадком на виробництві, що передбачено ст.21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Підтвердити факт нещасного випадку іншим шляхом, окрім судового прядку, [PERSON] не може, у звязку з тим, що архівні документи підприємства не збереглись. На підставі викладеного,

Outcome: approved