Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

13.01.2009 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Криворізької міської Ради, [PERSON] комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя Криворізька державна нотаріальна контора, КП ДОР „Криворізьке БТІ про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на нього в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 22 лютого 2007 року помер [PERSON]. Померлим було залишено заповіт на імя позивачки [PERSON], який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 27.12.2003 року, реєстр № 8944. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складалося з квартири за адресою : [ADDRESS]; частини квартири за адресою : [ADDRESS]; автомобілю марки ВАЗ 21093, та гаражу № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі. У липні 2008 року позивачами було оформлено спадщину, до якої ввійшли : автомобіль марки ВАЗ 21093, кожному по ? частини квартири [ADDRESS] а, кожному по 1/3 частини квартири [ADDRESS], що належали померлому на праві приватної власності. Спадщина була оформлена наступним чином : позивачка [PERSON] є дружиною померлого, тому ? частину квартири [ADDRESS] а, нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Позивачка [PERSON] спадщину набула на підстав заповіту, до складу якої ввійшло ? частина квартири [ADDRESS] а, 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Гараж до складу спадщини не увійшов. Гараж належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького МНО [PERSON] 18.04.2001 року реєстр № 1-3359, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив гараж № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі. Продавець за продане майно отримав грошові кошти, а [PERSON] згідно п.5 вказаного договору набув право власності на цей гараж. Але нотаріусом [PERSON] не було розяснено, що вказаний договір необхідно було зареєструвати у Криворізькому БТІ, він не зареєстрований у Криворізькому БТІ. Отже, фактично угода була здійснена, сторони виконали всі істотні умови договору, тобто покупець [PERSON] сплатив кошти за майно, одержав у власність гараж, яким і користувався протягом шести років, тобто до самої смерті. Вказаний гараж був придбаний позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] за сумісні кошти у зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON] позивачі звернулися до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. 04 квітня 2008 року нотаріусом було надане направлення до КП ДОР „Криворізьке БТІ для реєстрації вказаного гаражу у Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та надання витягу з цього реєстру для подальшого оформлення спадщини. 15 травня 2008 року техніком КП ДОР „Криворізьке БТІ було проведено обстеження та виконаний технічний паспорт на гараж, але у реєстрації та подальшому наданні витягу для оформлення спадщини їм було відмовлено, посилаючись на те, що ГБК „Хімік, в якому розташований вказаний гараж, на даний момент не внесений в електронний Реєстр прав власності на нерухоме майно, тому зареєструвати відповідним чином договір купівлі-продажу, на підставі якого гараж належить померлому, надати витяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини неможливо. У звязку з вищевикладеним, позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину у спільному майні подружжя на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік, який було придбано позивачкою та померлим [PERSON] за сумісні кошти у зареєстрованому шлюбі; визнати за позивачкою [PERSON] право власності на ? частину на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 22.02.2007 року; а також зобовязати КП ДОР „Криворізьке БТІ зареєструвати право власності на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік за [PERSON] та [PERSON] відповідно по ? частині кожній. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні присутні не були, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Криворізької міської Ради в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення згідно норм чинного законодавства. Представник відповідача [PERSON] комітету Дзержинського районної у місті Ради в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення згідно норм чинного законодавства. Представник Третьої Криворізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник КП ДОР „Криворізьке БТІ в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 лютого 2007 серії 1-КИ № 141452 ( а.с.5). [PERSON] за життя залишив заповіт на користь його доньки [PERSON], яким заповів належне йому за життя майно у вигляді квартири за адресою : [ADDRESS]; частини квартири за адресою : [ADDRESS]; автомобілю марки ВАЗ 21093, та гаражу № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі, що підтверджується копією заповіту від 27.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON], реєстр № 8944 (а.с. 7). 09.07.2008 року позивачами було оформлено спадщину, наступним чином позивачці [PERSON], що є дружиною померлого - ? частину квартири [ADDRESS] а, що нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.11); 1/3 частину квартири [ADDRESS], що нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні, що підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.9). Позивачка [PERSON] спадщину набула на підстав заповіту, до складу якої ввійшло ? частина квартири [ADDRESS] а, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 14), а також 1/3 частина квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 10). Гараж до складу спадщини не увійшов. Гараж належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького МНО [PERSON] 18.04.2001 року реєстр № 1-3359, що підтверджується копією договору купівлі-продажу гаражу (а.с. 16). Згідно вищезазначеного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив гараж № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі. [PERSON] вказаний договір не зареєстрував у Криворізькому БТІ. Отже, фактично угода продавцем та покупцем була здійснена, сторони виконали всі істотні умови договору, тобто покупець [PERSON] сплатив кошти за майно, та відповідно до п.5 договору набув право власності на гараж з моменту укладання договору. Крім того, представник КП ДОР „Криворізьке БТІ просив розглянути справу за його відсутності, а отже будь-яких заперечень стосовно предмета спору не має. Відповідно до ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року), яким регулювалися правовідносини, що виникли між сторонами на момент укладення договору купівлі- продажу гаражу, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення , суд вправі за вимогою виконавшої угоду сторони визнати угоду дійсною. У звязку з тим, що обома сторонами угоду було виконано в повному обсязі, крім того, покупець користувався придбаним гаражем протягом шести років до моменту його смерті та суду не надано доказів щодо наявності претензій на це майно з боку інших осіб, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Їх спадкові права на зазначене майно підтверджені, як виданими та їх ім»я нотаріусом свідоцтвами про право власності та право на спадщину за заповітом ( а.с.10-14), так і документами, які підтверджують факт родинних відносин ( а.с.6, 8). Про стягнення судових витрат на їх користь позивачі не клопочуть.

Outcome: approved