overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 1453грн. 03 коп., судовий збір 51грн. та за інформаційно - технічне забезпечення 120грн. Відповідач [PERSON]В, позов визнав про що надав письмову заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилася про час розгляду справи належно повідомлялися. Оцінюючі зібрані по справі докази суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що 11 серпня 2007 року близько 17 години, невідомий громадянин, керуючи колісним транспортним засобом мотоциклом "ЯВА-350", реєстраційний номер [NUMBER], який належить гр. [PERSON] на правах приватної власності, рухаючись по вул. В.Пермській навпроти будинку №16 м. Кіровограда, здійснив наїзд на колісний транспортний засіб "Дєу Ланос" реєстраційний номер [NUMBER], керований гр. [PERSON], який належить гр-ці [PERSON]В, на правах приватної власності. В результаті дорожньо - транспортної пригоди колісному транспортному засобу "Деу Ланос", реєстраційний номер [NUMBER] завдано значених механічних пошкоджень. Тим самим водієм, який керував мотоциклом "Ява 350" реєстраційний номер [NUMBER] було порушено вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження звіт від 17 серпня 2007 року за №190-1742, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] складає 1737 грн.25 коп. 27 липня 2007 року гр.-ка [PERSON] уклала з ВАТ HACK "Оранта" Договір добровільного страхування транспортного засобу №156, тому позивач, як страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 1453 грн. 03 коп. Згідно ст.. 27 Закону України " Про страхування" ст.. 993 ЦК України особа, яка завдала збитки повинна нести відповідальність перед страховиком, який виплатив страхове відшкодування. Відповідно до довідки Кіровоградського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, винним у скоєні дорожньо - транспортної пригоди та пошкодження застрахованого автомобіля є особа, яка керувала колісним транспортним засобом мотоциклом "Ява 350 " реєстраційний номер [NUMBER]. Власником мотоцикла Ява є відповідач по справі, доказів, що він не був за кермом не надано, тому суд стягує шкоду з [PERSON] на користь позивача. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] суд стягує судовий збір в розмірі 51 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на користь ВАТ НСК "Оранта". На підставі ст. ст. 993,1187 ЦК України ст. 27 Закону України "Про страхування".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

04.10.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 24.11.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 88. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочка [PERSON], [INFO]. З дружиною гарної сімї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини, крім того вони припинили шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності також зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на наступне. Вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 08 липня 2078 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1922. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімя розпалася через несхожість характерів, а тому сторони з серпня 1993 року припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявляється, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою, а також бажанням особисто дати пояснення в судовому засіданні та докази на підтвердження своєї позиції. Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом за заявами відповідача відкладалося попереднє судове засідання для надання їй часу на обрання собі представника (адвоката) та у звязку з наміром надати заперечення проти позовної заяви, також неодноразово відкладався розгляд справи по суті. Оскільки провадження по справі відкрито 16 липня 2010 року, до теперішнього часу письмових заперечень на позов від відповідача не надходило, в судове засідання відповідач не зявляється, а, крім того, до заяви про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою нею не було додано жодного доказу поважності причин неприбуття в судове засідання, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, не вбачається можливості примирення між ними. Збереження шлюбу протирічить інтересам позивача та порушує його права, за щахистом яких він звернувся до суду. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження необгрунтованості заявлених позовних вимог. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Діти у них повнолітні, визначення їх місця проживання суд не вважає потрібним. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог. Суд залишає у відповідача прізвище [PERSON], оскільки нею не надано суду заяви про залишення за нею дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначаючи, що з 15.07.2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з березня 2010 року вони сімейні відносини припинили та не ведуть спільне господарство, шлюб розірвано 15.03.2010 року. За час спільного проживання в шлюбі в березні 2003 року придбали будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул. Тельмана, буд. 70, який був зареєстрований за відповідачем. Після припинення сімейних відносин між ними виник спір про поділ будинку, який є спільною сумісною власністю подружжя. Просила суд визнати за нею на підставі ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України право власності на 1/2 частину вказаного будинку, а за відповідачем - право власності на 1\\2 частину будинку, яка залишилася. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та це не заперечують сторони, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 року ( актовий запис № 67 , шлюб зареєстрований Волноваським ВРАЦС Донецької області). За період шлюбу ними 21.03.2003 року був придбаний будинок, розташований за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул.Тельмана, буд. 70 ( договір купівлі-продажу будинку посвідчений державним нотаріусом Волноваської держнотконтори 21.03.2003 року за реєстровим номером 1-489). Договору щодо поділу часток спільної сумісної власності або шлюбного договору сторони не укладали. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, ч.З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул. Тельмана, буд.70, придбаного на підставі договору купівлі - продажу будинку від 21.03.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської держнотконтори 21.03.2003 року за реєстровим номером 1-489, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину зазначеного будинку. На підставі ст.ст. 368 ч.З ЦК України, ст.ст. 60. 70 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, [PERSON] в позовній заяві вказавши, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], 15.10.1997р.н., та [PERSON], 02.06.2003р.н. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. У звязку з наведеним позивач просить суд ухвалити рішення відповідно до якого стягувати з відповідача, [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 700 (сімсот) грн. В судове засідання позивач, [PERSON] не зявилась, проте надала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 15.10.1997р.н., та [PERSON], 02.06.2003р.н... їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини, той із них хто проживає окремо від дитини може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно допомоги по їх утриманню не надає, домовленості між сторонами, щодо надання допомоги не досягнуто. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, проте має неофіційний дохід, що надає йому можливість сплачувати аліменти. Згідно ч.2 ст. 182 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача та інші обставини, що мають істотне значення по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 16.10.1999 р. в Обжильській сільській раді Балтського району Одеської області зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом з жовтня 2009 року, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дітей, діти проживають з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та своїх дітей і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує їх. Відповідач працює, але має нестабільну заробітну плату, відповідно до ст. 184 СК України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

08.10.2010 року [PERSON] звернуся до суду із заявою про встановлення факту мешкання однією родиною с [PERSON] за період з березня 2003 року по день смерті останнього. Заявник посилається на те, що він є рідним братом [PERSON], яка уклала шлюб з [PERSON] - 5 жовтня 1974 року, які з цього часу стали мешкати однією родиною. В звязку з її хворобою та хворобою її чоловіка він став мешкати разом з ними та здійснювати догляд. Після смерті 19.07.06 року його сестри [PERSON], він залишився проживати з її чоловіком та доглядати його. 13 травня 2010 року останній помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану [ADDRESS]. Встановлення факту мешкання однією родиною необхідно для визнання його спадкоємцем 4-ї черги за законом для отримання спадщині. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи надала в судове засідання заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути заяви за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно акту депутата Балаклійської міської ради встановлено факт мешкання [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки МСЕК серії 2-98 ХАР № 056327 [PERSON] є інвалідом І групи повторно з 28.07.99 року безстроково. 19.07.05 року остання померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], він помер 13.05.10 року, причиною смерті згідно довідки є хронічна ішемічна хвороба серця. Твердження заявника про наявність спадщини найшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту спільного мешкання необхідно заявникові для визнання його спадкоємцем 4-ї черги спадкоємців за законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту спільного мешкання [PERSON] разом з [PERSON], що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 18 грудня 1999 року, актовий запис № 191. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою вони не проживають з березня 2010 року, збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливе з вини відповідачки, яка зловживає алкогольними напоями, зраджувала в подружній вірності, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм з відповідачкою строку для примирення, оскільки він на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, мотивуючи тим, що вона проживає з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу та фактично створила нову сім'ю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З березня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, показаннями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] розпалась і зберегти її неможливо, а їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки у розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину - [PERSON] [INFO]., дитина залишилась проживати з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття. До суду позивач подала заяву, в якій просить суд, розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду подав заяву, в якій просить суд, розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказування. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярні доходи. 01.03.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ГЮ № 012188 від 10.08.2007 року. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася дитина - [PERSON] [INFO] (свідоцтва про народження 1-ГЮ № 045737 від 07.06.2007 року виданого Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської області). Оскільки, дитина проживає розам з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на утримання її не надає, вихованням не цікавиться, тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.11.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Дитину просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. На розірвання шлюбу згідний. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2002 року в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №12. Після одруження позивачу присвоєно прізвище «Гошко» (а.с.7). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, повязанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони по справі. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гошко». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved