Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування витрат на утримання, догляд спадкодавця та усунення від права спадкування. Зазначили, що 17.07.2000 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,08 га в межах Демидівської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акту серії ВН 5-21100185, виданого 05.04.2001 року. Спадкоємцями до майна померлої є вони - позивачі, які домовилися про відмову [PERSON] від належної йому частки спадкового майна на користь [PERSON]. Відповідач [PERSON] і третя особа [PERSON] заявив или вимоги про визнання права власності на цю ж спадкову земельну ділянку, яка належала їхній матері, а їх бубусі [PERSON], а після смерті по праву спадкування - їх матері [PERSON], яка є дочкою [PERSON]. 8 травня 2005 року померла їхня сестра [PERSON]. До дня її смерті вони проводили догляд за нею. Вони змушені були це робити, оскільки вона проживала одиноко і до неї не навідувався її син [PERSON], який претендує на спадщину. Вони годували покійну, готовили їсти, чергували ночами. Крім цього, доглядали присадибну ділянку та господарство і будинок. Оскільки [PERSON] була лежачою хворою вони вдвох мили її, перестеляли ліжко, купували ліки. Її рідний син не зявлявся до неї місяцями. Оскільки у покійної є спадкове майно вони вимагають, щоб їм було відшкодовано витрати на догляд хворої [PERSON] зі складу спадкового майна в розмірі 3000 грн. із розрахунку 500 грн. за один місяць утримання та догляду протягом шести місяців. Поскільки [PERSON] покинув напризволяще свою важко хвору мати у безпорадному стані то просять позбавити його права на спадкування до майна покійної [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з уточнюючою позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат. В якій вимог до [PERSON] не заявили. Зазначили, що своєчасно прийняли спадщину після смерті матері [PERSON]. Фактично вступили в управління спадковим майном на протязі шести місяців з дня її смерті. А саме: проводили поховання та обрядові обіди, виготовили памятник, на протязі шести місяців розпоряджалися майном померлої - зерном за орендну плату, а також розпоряджалися майном померлої - взяли хатні речі та меблі померлої до себе. Однак, оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вони не можуть через те, що у державному акті вказано померлу [PERSON]. [PERSON] а у свідоцтві про смерть - Кучер Фекла Дорофіївна. Тому просили визнати за ними право власності: на земельну ділянку розміром 2,08 га в межах Демидівської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту серії ВН 5-21100185, виданого 05.04.2001 року; на майновий пай КСП ім.. Могильчака с. Демидівка Тростянецького району в розмірі 823 грн., який належав померлій на підставі свідоцтва серії ВІ XXI №004143, виданого 26.05.2007 року Демидівською сільською радою; відшкодувати їм витрати на утримання та догляд за покійною [PERSON] в сумі 3000 грн. із спадкового майна; позбавити [PERSON] права спадкування. В слідкуючій уточненій заяві, поданій до суду вказали, що просять визнати за кожним з них право власності на /2 вказаних земельної ділянки і майнового паю. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Демидівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що в селі Демидівка проживала його бабка [PERSON] (за іншими документами - [PERSON], яка мала своє домоволодіння.). Продавши в 1987-1988 роках будинок, вона переїхала проживати в [INFO] в домоволодіння своєї доньки, а його матері- Байдак [PERSON] із якою проживала до дня своєї смерті 17.07.2000 року. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Демидівської сільської ради, яка згідно державного акту серії ВЕ-5-21- 100185 від 5 квітня 2001 року на праві власності належала померлій та домашнє майно. [PERSON] нотаріально не оформила спадщину через неосвідомленість та розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові померлої в державному акті на право власності на земельну ділянку та в свідоцтві про смерть. Спадкоємцями першої черги являлись діти померлої: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Мати [PERSON] прийняла спадщину, оскільки в її володіння перейшло домашнє майно померлої, вона отримувала орендну плату від місцевого господарства за оренду належної померлій земельної ділянки. Інші спадкоємці будь-яких дій щодо прийняття спадщини не приймали і претензій щодо спадкового майна до [PERSON] при її житті не мали. 8 травня 2005 року померла його мати [PERSON] і відповідно її заповіту від 11.07.1989 року, яким вона заповіла йому все належне їй майно, ним прийнято та нотаріально оформлено спадщину. Про що Тростянецькою нотаріальною конторою 24.01.2006 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В 2008 році [PERSON] та [PERSON] невідомо яким чином та із яких підстав отримали державний акт на земельну ділянку померлої [PERSON]. Після чого [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на земельну ділянку [PERSON], посилаючись на те, що він фактично прийняв спадщину. На день смерті [PERSON] та відкриття спадщини до спадкового майна померлої не входила спірна земельна ділянка. Відповідно до Указа Президента України від 10.11.1994 року №888/94 Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва тільки право на земельну частку (пай) в землях колективної власності, яке успадковане його матірю [PERSON] і на день смерті останньої право на спірну земельну ділянку входило до спадкового майна померлої. Оформлення ним спадщини після смерті [PERSON] свідчить про її прийняття в повному обсязі, тобто, всього спадкового майна та прав на нього. Тому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території" Демидівської сільської ради розміром 1,7793 га, яка за державним актом серії ВН 5- 21-100185 від 5 квітня 2001 року належала [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] подав до суду позовну заяву до Демидівської сільської ради, [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В якій вимог до [PERSON] не заявив. Доповнив, що його мати [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Але не оформила її через те, що державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] виданого 5 квітня 2001 року , тобто, після смерті [PERSON] А в послідуючому, - і через те, що в державному акті невірно вказано імя та по-батькові померлої. Так, в свідоцтві про смерть бабки, відповідно до паспорту , її імя та по-батькові вказано Кучер Фекла Дорофіївна , державний акт видано на Кучер Теклю Дорохтеївну. За обставинами справи та фактичними даними щодо прав померлої на земельну ділянку витікає, що [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою, а спірна земельна ділянка належала померлій 17 липня 2000 року [PERSON]. Просив визнати за ним право власності на: земельну ділянку на території Демидівської сільської ради розміром 2,08 га, яка належала [PERSON]; майновий пай пайового фонду КСП ім. Могильчака с. Демидівка Тростянецького району на суму 823 грн., який за майновим сертифікатом ВІ XXI № 004143 належав [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON], а в подальшому його представник [PERSON] позов підтримали по підставах зазначених в своїх позовних заявах. При цьому [PERSON] не підтримує своєї вимоги щодо стягнення на його користь відшкодування витрат по догляду і утриманням покійної [PERSON]. А представник [PERSON] [PERSON] Р.К. підтримує ці вимоги в сумі 3000 грн. Вимоги [PERSON] не визнають, посилаючись на обставини зазначені в їхніх позовних заявах. Представник [PERSON] [PERSON] позов підтримала по підставах наведених в позовних заявах та не визнала позов [PERSON] та М.І., посилаючись на їх безпідставність, що вони не доглядали [PERSON] та не прийняли спадщини після смерті [PERSON] Суд, вислухавши сторони по справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовів слід відмовити з наступних підстав. Відповідно копії посвідки про народження [PERSON] її матір'к/э [PERSON]. Сторони по справі не оспорюють і визнають, що [PERSON] була рідною сестрою позивачів [PERSON] і [PERSON], А [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть І-АМ № 102860 17.07.2000 року в с. В. Стратіївка померла [PERSON]. Сторони по справі заявляють, що після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно. Однак, суд не може погодитися з такими їхніми твердженнями. Оскільки [PERSON] та М.І., [PERSON] посилаються на держаний акт серії ВН № 5-21-100185 виданий Демидівською сільською радою 05.04.2001 року, яким [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,08 гектара в межах згідно з планом з планом і розташована на території Демидівської сільської ради. Але ж відомо, що померла не [PERSON] 17.07.200 року. А [PERSON] після смерті не могла отримати вказаний акт. Наданою копією договору про оренду земельного паю від 2 липня 2000 року підтверджується, що договір оренди земельного паю укладений [PERSON]. Знову ж таки не померлою [PERSON]. Також є безпідставними ствердження [PERSON] та М.І. та [PERSON] про належність померлій [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ XXI №004143, виданого Демидівською сільською радою 26 травня 2007 року [PERSON]. [PERSON] померла 17.07.2000 року, а згідно даного свідоцтва 26 травня 2007 року іншій особі [PERSON] видане це свідоцтво. Позовні вимоги сторін по справі в частині визнання права власності не можуть бути вирішені, оскільки не підтверджується наявність за померлою [PERSON] спадкового майна. Сторонами по справі не вирішувалося в установленому порядку питання наявності родинних відносин та наявності спадкового майна. По змісту ч.І ст. 1232 ЦК України спадкодавці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним з них або іншою особою на утримання догляд, лікування та поховання спадкодавця. На даний Закон посилається в судовому засіданні [PERSON] ([PERSON] відмовився від вимог про відшкодування витрат), вимагаючи від [PERSON] відшкодування витрат на утримання та догляд спадкодавця. Тим самим [PERSON] та його представники визнають, що [PERSON] по даних позовних вимогах є належний відповідач і є спадкоємець до майна померлої матері [PERSON]. Тому суд вважає, що задоволення вимоги [PERSON] та М.І. про позбавлення спадкування сина покійної [PERSON] - [PERSON], поскільки він залишив мати у безпорадному стані, одночасно позбавляє їх права відшкодування вказаних витрат в разі їх доведеності. [PERSON] та А.І. не навели переконливих доказів в підтвердження тієї обставини, що [PERSON] Дорофіїна перебувала в безпорадному стані. А розрахунок відшкодування проведено ними довільно. Про що свідчить їх спільна позовна заява про відшкодування їм 3000 грн. за вчинення ними утримання та догляду . А в судовому засіданні по тих же обставинах та ж сума відшкодування, але вже на користь лише одного позивача [PERSON]. В підтвердження витрат на утримання та догляд взагалі не надано жодного документального доказу чи належного медичного висновку. Тому суд вважає, що відмова в судовому засіданні позивача [PERSON] від позовних вимог про відшкодування на його користь витрат на догляд і утримання [PERSON] тільки підтверджує безпідставність таких вимог. Оскільки в позовній заяві вони посилалися на обставини, які стосувалися їх обох. А в судовому засіданні тіж обставини стосуються лише [PERSON]. За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат і позбавлення права спадкування [PERSON] Крім того, [PERSON] у встановленому законом порядку 24.01.2006 року отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [PERSON] та М.І. не заявляли вимог про визнання незаконним даного свідоцтва. Тому суд вважає, що в них не було сумніву в законності оформлення [PERSON]І спадщини після смерті його матері. Про що свідчить і та обставина, що після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 8 травня 2005 року після смерті [PERSON] вони не зверталися до суду з даними позовними вимогами в межах трьохрічного строку позовної давності. Натомість [PERSON] 18.11.2008 року подав в суд позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON]. При цьому ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не зазначили коли їм стало відомо про порушення їхніх прав, та з яких причин вони не зверталися до суду і чи їм необхідно поновити строк та чи поважні причини пропуску позовної давності. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1224, 1232, 1258 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-1215 ЦПК України,-

Outcome: dismissed