Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.12.2009 року під час проведення рейду представниками енергопостачальної компанії за адресою м.Херсон вул.8-а Верьовчина, 18 було встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення шунтуючої перемички на внутрішньобудинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживається, але не враховується електролічильником та не оплачується, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, є порушенням та тягне за собою відповідальність. При виявлені порушення було складено акт № 217837 від 16.12.2009 року, на підставі якого та відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачам нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 4815,48 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити та пояснила, що вони електроенергією безобліково не користувалися, самовільного підключення до мереж енергопостачальника не здійснювали. Нещодавно вони поставили новий лічильник, однак ще не зафіксували його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі, є споживачами електричної енергії, яку надає ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» за адресою м.Херсон вул.8-а Верьовчина, 18, що підтверджується договором про користування електричною енергією № 270148 від 11.03.2008 року. 16.12.2009 року під час проведення рейду представниками енергопостачальної компанії за адресою м.Херсон вул.8-а Верьовчина, 18 було встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення шунтуючої перемички на внутрішньобудинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживається, але не враховується електролічильником та не оплачується, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, є порушенням та тягне за собою відповідальність. При виявлені порушення було складено акт № 217837 від 16.12.2009 року. З додатку до акту вбачається, що акт складено в будинку, в присутності [PERSON], яка нервувала та доказувала, що давно не користувалася старим проводом. До акту № 217837 від 16.12.2009 року додано фотокартки, на яких зафіксовано порушення. Відповідно протоколу засідання комісії ХМЕМ, комісія ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, розглянувши акт № 217837 від 16.12.2009 року, прийняла рішення № 192 від 29.01.2010 року про те, що він відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН та про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 4815,48 грн. Згідно до п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно до п.6 Методики розмір збитків завданих енергопостачальнику здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показання приладу обліку чи його технічної перевірки, тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачами, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надано жодного доказу того, що вищезазначеного порушення вони не вчиняли. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки при проведенні перевірки 16.12.2009 року за адресою м.Херсон вул.8-а Верьовчина, 18 виявлено безоблікове користування електроенергією, що підтверджується самим актом № 217837 від 16.12.2009 року та фотокартками до нього. Зазначене порушення відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Акт про порушення ПКЕЕН № 217837 від 16.12.2009 року було складено в присутності споживача [PERSON], яка його підписала, своїх зауважень до акту не зазначила. У відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачам нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, із розрахунку за 351 днів (з останньої технічної перевірки, яка проводилася 30.12.2008 року) при тарифі 0,2436 грн., добовою величиною розрахункового споживання 7,04 кВт та восьмигодинного споживання електричної енергії, що складає 4815,48 грн. Оскільки в добровільному порядку зазначена вартість відповідачами не відшкодована, вона підлягає стягненню із відповідачів. Відповідно до ст.88 ЦПК України із [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved