Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В обґрунтування зазначив, що 04.11.2008 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача по пр.К.Маркса,105/15 в м.Дніпропетровську, представниками позивача було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутня пломба енергопостачальника, Держстандарту, електролічильник замінено самостійно. Відповідно до п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення №00097678 від 04.11.2008 року. Таким чином, внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією позивачу було завдано збитки в сумі 1577 грн. 75 коп., які просить стягнути з відповідачки, а також сплачені при подачі позовної заяви судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. \~ \~ Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії по пр.К.Маркса,105/15 в м.Дніпропетровську. 04.11.2008 року під час технічної перевірки представниками позивача за зазначеною вище адресою, було встановлено факт порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (відсутня пломба енергопостачальника, Держстандарту, електролічильник замінено самостійно), про що було складено акт №00097678 та було розраховано спричинені цими діями збитки, яки склали 3155 грн. 50 коп. (а.с.6-9). Як вбачається з акту про порушення від 04.11.2008 року, [PERSON] підписала акт та не висловлювала своїх заперечень щодо викладених в ньому обставин. В подальшому частково сплатила суму завданих збитків та залишок боргу складає 1577 грн. 75 коп. Не висловлювала відповідачка заперечень щодо заявлених до неї позовних вимог і в своєму відзиві на позовну заяву, просивши лише у відповідності до ст.373 ЦПК України розстрочити заборгованість. Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою правил користування електричною енергією та з урахуванням зазначених вище положень закону, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 1577 грн. 75 коп. При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, яка поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 171 грн. судових витрат. Що стосується клопотання відповідачки про надання розстрочки сплати заборгованості то останнє задоволенню не підлягає, оскільки відповідачкою не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про її тяжкий матеріальний стан та наявність інших обставин, що можуть в майбутньому утруднити виконання судового рішення. Крім того, ст.373 ЦПК України, на яку посилається відповідачка, передбачає надання судом відстрочки виконання рішення за заявою державного виконавця або сторони по справі під час виконання судового рішення.

Outcome: approved