Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Пріски № 67 в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Свої позовні вимоги мотивувала тим, що будинковолодіння, в якому вона проживає, відносилося до суспільної групи колгоспний двір. Головою двору була [PERSON], яка отримала свідоцтво про право власності на підставі рішення виконкому № 182 від 12.10.1988 року. Оскільки, станом на 15.04.1991 року в господарстві були зареєстровані і проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - то рішенням виконкому Іллінецької сільської ради № 55 від 24.09.2009 року вирішено оформити право власності на житловий будинок, що розташований в с. Іллінці по вул. Пріски № 67 за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/4 частині за кожним. Після смерті [PERSON] спадкоємницею всього належного їй майна, згідно заповіту, стала [PERSON], яка подала заяву до нотконтори про прийняття спадщини, однак, через невизначеність часток членів колгоспного двору, не може оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити і встановити за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Пріски № 67 в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 1 січня 1989 року виданого на підставі рішення Снятинської районної ради народних депутатів № 182 від 12.10.1988 року, слідує, що будинковолодіння по вул. Петровського № 67 в с. Іллінці Снятинського району належало до колгоспного двору головою якого була [PERSON] (а.с.6). З довідки Іллінецької сільської ради від 19.10.2009 року № 884 слідує, що в житловому будинку по вул. Пріски № 67 в с. Іллінці Снятинського району станом на 15.04.1991 року були зареєстровані і проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10). Рішенням виконкому Іллінецької сільської ради № 55 від 24.09.2009 року вирішено оформити право власності на житловий будинок по вул. Пріски № 67 в с. Іллінці за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по ? частині за кожним (а.с.9). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17,18 Закону України Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла 08.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 093021 від 10.05.2009 року (а.с.5). Згідно заповіту померлої [PERSON] посвідченого 14 січня 2005 року секретарем Іллінецької сільської ради Снятинського району та зареєстрованому за № 5, стала [PERSON] (а.с.4). З довідки першої Снятинської державної нотаріальної контори слідує, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], а дочка померлої [PERSON] відмовилася від одержання свідоцтва на обовязкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] (а.с.20). Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З довідки архітектурно-планувального бюро відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Снятинської РДА слідує, що житловий будинок відповідає державним будівельним нормам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству, що діяло на момент закінчення будівництва. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що на підставі вищевказаних доказів позивачка [PERSON] набула права власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Пріски № 67 в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved