Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.12.2003 року. Зазначає, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], але він протягом шести років ухиляється від виконання свої батьківських обов»язків. Вказує, що з відповідачем вони розлучилися коли вона була вагітна, з пологового будинку він її не забирав без поважних причин. Після народження [PERSON], він жодного разу не виявив бажання приймати участь у її вихованні, аліменти на утримання доньки не сплачує, що підтверджується довідкою про заборгованість по сплаті аліментів. Вказує, що вихованням та матеріальним утриманням доньки займається вона самостійно. Вважає, що оскільки відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до доньки то має бути позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали і до викладених в позовній заяві пояснень позивачка доповнила, що відповідач донькою не цікавиться, вона йому не потрібна. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи на боці позивача - Деснянської районної у [PERSON] ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав щодо малолітньої доньки, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку її представника, представника третьої особи на її боці, прокурора, який підтримав вимоги позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] являються [PERSON] і [PERSON] шлюб між якими було розірвано 30.12.2003 року (а.с.12,13). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями прокурора, представника третьої особи на її боці, довідкою Ново заводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 26.08.2010 року № 677/16 про заборгованість по сплаті аліментів (а.с.6), довідкою КП «ЖЕК-6» від 16.08.2010 року (а.с.7), подання старшого державного виконавця (а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2010 року (а.с.9), поясненнями [PERSON] (а.с.10), копією виконавчого листа від 19.09.2007 року (а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12), свідоцтгом про розірвання шлюб) між [PERSON] і [PERSON] (а.с.13), характеристикою з місця роботи на [PERSON] (а.с.14), довідкою з місця роботи [PERSON] (а.с.15), рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у [PERSON] ради № 273 від 11.10.2010 року та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], актом обстеження житлово-побутових умов відіб.08.2010 року, повідомленням ДНЗ № 52 від 06.09.2010 року № 7 - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON], [INFO], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved