Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 38 959, 75 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США=7, 71 грн.) станом на 11.08.2009 року становить 300 379, 67 грн. та 150 грн. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «ОТП Банк» було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі. Вислухавши пояснення представника позивач, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір № МL-503/012/2007, що складається з двох частин, які нероздільно повязані між собою, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 34 104, 00 доларів США зі сплатою 5, 99 % річних за користування кредитними коштами строком до 27 грудня 2022 року. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання як вони визначені в цьому договорі. Відповідно до п. 1.5.1 Частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків(Додаток №1 до цього Договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № МL-503/012/2007 від 27 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки № SR - 503/012/2007, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобовязується відповідати за повне і своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1.2. вказаного договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. \~ \~ \~ \~ Позивач у\~повному обсязі\~виконав свої\~зобовязання відповідно\~до п.\~1.1\~Частини №\~2\~кредитного договору,\~надавши [PERSON]\~кредит в\~сумі 34\~104,\~00\~доларів США,\~що підтверджується кредитною заявкою. Проте, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, що підтверджується зібраними по справі доказами. Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов'язання\~настають правові\~ наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 1.9.1 Частини № 2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та /або майновим поручителем своїх боргових зобовязань за цим договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. \~ \~ \~ \~ Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~624\~ЦК України,\~якщо за\~порушення зобовязання\~встановлено неустойку,\~ то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.1.1 Частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе \~ \~ \~ \~ зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування \~ \~ \~ \~ кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобовязаний сплатити \~ \~ \~ \~ банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідно до п. 4.1.2 Частини № 2 кредитного договору за прострочення виконання \~ \~ \~ \~ боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1 \~ \~ \~ \~ цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми \~ \~ \~ \~ прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 грн. \~ \~ \~ \~ Згідно з\~п.\~4.1.3\~Частини №\~2\~кредитного договору\~за прострочення\~виконання боргових\~зобовязань понад\~тридцять календарних\~днів позичальник,\~крім пені\~та штрафу,\~передбачених п.п.4.1.1,\~4.1.2.\~цього договору,\~додатково сплачує\~на користь\~банку штраф\~у розмірі\~0,\~02%\~від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн. На виконання вимог п. 1.9.1 Частини № 2 кредитного договору банком було надіслано відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали внаслідок чого станом на 05.08.2009 року утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 38 959, 75 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ (1 дол. США = 7, 71 грн.) станом на 11.08.09 р. становить 300 379, 67 грн. та 150 грн., та складається з : -залишку заборгованості за кредитом - 32 977, 03 дол. США, що становить 254 252, 9 грн.; \~ \~ \~ \~ -відсотків - 37 700, 90 грн.; -суми пені за прострочення виконання зобовязання за період з 09.08.2008 року по 25.12.2008 року - 8425,89 грн.; \~ \~ \~ \~ -штрафних санкцій -150 грн.; -загальної суми простроченої заборгованості - 4 477, 67 доларів США, що становить 8 575, 89 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надав їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідачів судових витрат солідарно, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що ні договором ні законом не встановлено солідарного обов'язку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. порівну.

Outcome: partial