Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 16.10.2009 року, та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 26.07.2007року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "[PERSON] Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 80 000,00 /вісімдесят тисяч/ доларів США. 27.08.2007року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/83361/85/80603 про надання кредиту в сумі 76 734,00 /сімдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири / долари США строком з 27. 08.2007 року по 27. 08.2027 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/83361/85/80603 від 27.08.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору. Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, Відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, \ нарахованих процентів за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту між Позивачем, [PERSON] та [PERSON] був підписаний договір поруки від 27.08.2007 р. згідно п. 1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] [PERSON] з умовами договору поруки від 27. 08.2007 р. ознайомлена та згодна. Згідно п. 3.1 договору поруки від 27.08.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому па момент подання позовної вимоги. Станом на 23.09.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 85 666,18 дол.США /вісімдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість дол. 18 центів /, що в еквіваленті по курсу НБУ на 23.09.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 8,0068 грн./ складає 685 911,96 /шістсот вісімдесят п'ять тисяча дев'ятсот одинадцять грн. 96 коп. На цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Через невиконання зобовязань відповідачем, позивач вимушений звернутися до суду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2007 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "[PERSON] Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 80 000,00 /вісімдесят тисяч/ доларів США. 27.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/83361/85/80603 про надання кредиту в сумі 76 734,00 /сімдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири / долари США строком з 27. 08.2007 року по 27. 08.2027 року. В якості забезпечення кредиту між Позивачем, [PERSON] та [PERSON] був підписаний договір поруки від 27.08.2007 р. згідно п. 1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] [PERSON] з умовами договору поруки від 27. 08.2007 р. ознайомлена та згодна. Станом на 23.09.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 85 666,18 дол.США /вісімдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість дол. 18 центів /, що в еквіваленті по курсу НБУ на 23.09.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 8,0068 грн./ складає 685 911,96 /шістсот вісімдесят п'ять тисяча дев'ятсот одинадцять грн. 96 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 605 302,15 грн.; заборгованість за відсотками 1 509,11 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 50 548,61 грн.; заборгованість за пенею 28 552,09 грн. Таким чином позов ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved