Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» 18.08.2010 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3656/150554/73, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11\~338,00 доларів США, строком до 10.07.2015 року під 13,8 % річних. Відповідно до п.5.1. кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати платежі щомісячно рівними частинами протягом всього строку дії договору кредиту згідно графіку. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином в повному обсязі не виконав, у звязку з чим станом на 27.04.2010р., заборгованість за кредитним договором складає 13\~250,74 доларів США, в тому числі: - заборгованість по кредиту - 11\~688,13 доларів США; - заборгованість по процентам 948,44 доларів США; - пеня по кредиту та процентам 614,17 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2010 року складає 104\~980,46 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати кредитний договір № 014/3656/150554/73 від 10.07.2008 року, укладений між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 104\~980,46 гривень, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1058,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю з винесенням заочного рішення про стягнення заборгованості в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником за всіма правами та обовязками якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3656/150554/73, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11\~338,00 доларів США, строком до 10.07.2015 року під 13,8 % річних. (а.с.6-9). У порушення прийнятих на себе за кредитним договором зобов'язань [PERSON] по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту у встановлені строки не виконує, у звязку з чим станом на 27.04.2010р., заборгованість за кредитним договором складає 13\~250,74 доларів США, в тому числі: - заборгованість по кредиту - 11\~688,13 доларів США; - заборгованість по процентам 948,44 доларів США; - пеня по кредиту та процентам 614,17 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2010 року складає 104\~980,46 грн. ,згідно розрахунку суми заборгованості (а.с.12-13). Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк. Не виконавши зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору № 014/3656/150554/73 від 10 липня 2008 року відповідач порушив вимоги вищеназваного договору щодо обсягу та строків виконання зобов'язання і на підставі ст.ст.610,611,612, 623,624 ЦК України повинен нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved