overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Згідно позовної заяви сторони уклали шлюб 28 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 12. За час подружнього життя у них 04 травня 2006 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння та довіра, у зв'язку з чим в березні 2008 року припинили подружнє життя, а на протязі вже двох років відповідач має нову сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В письмовій заяві від 11 серпня 2010 року зазначила, що позов підтримує, підтверджує ті обставини, що закладені в позові, на теперішній час проживає з іншим чоловіком, примирення між сторонами неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В письмовій заяві від 11 серпня 2010 року відповідач позов визнав, підтвердив обставини зазначені в позовній заяві. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в березні 2008 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу проживають окремо, як позивачка так і відповідач на примирення не згідні, фактично мають інші сімї. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою Про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 13 грудня 1996 року помер його дід [PERSON], 25 лютого 1998 року помер його батько, [PERSON], 4 січня 2000 року померла його баба, [PERSON]. Після смерті діда та баби відкрилася спадщина у вигляді земельних паїв. Його батько [PERSON] помер не прийнявши спадщину. Для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда та баби йому необхідно свідоцтво про народження його батька [PERSON], щоб підтвердити родинний зв'язок батька з дідом та бабою, але оскільки він народився у воєнні роки, то свідоцтва не збереглося. Після усного звернення до Новопсковського Відділу ЗАГС з проханням видати копію свідоцтва про народження його батька, йому було відмовлено, оскільки в архівах воно не збереглося. Встановлення факту родинних відносин для нього має в майбутньому значення при прийнятті спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав повністю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні із задоволенням заяви [PERSON] не заперечувала, пояснивши, що дійсно [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є тіткою заявника, знає їх з 1955 року, коли вийшла заміж, також знає батьків заявника. [PERSON] проживав перед смертю разом із заявником, своїм сином та своєю матірю, а батько [PERSON] жив окремо в Марківському районі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявника знає дуже давно, вони підтримують дружні відносини, знає, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Заявник проживав разом із батьком та бабою, а дід жив окремо, але [PERSON] часто до нього приїжджав. Згідно з копією свідоцтва про народження заявника, в графі батько російською мовою [PERSON] (а.с. 6). Прізвище померлої [PERSON] було їй присвоєне внаслідок укладення шлюбу з гр. [PERSON] (а.с.7) Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між померлими [PERSON], [PERSON] та померлим [PERSON], який є їх сином. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

До суду з заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], яка 09.08.2010 року за направленням фельдшера швидкої допомоги з наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] підтримала заявлену вимогу та пояснила суду, що 09.08.2010 року о 18 годині 40 хвилин хвора була доставлена до Житомирської обласної психіатричної лікарні, де перебуває на даний час. Хвора має хронічне психічне захворювання і на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. З цих підстав не може бути присутня при розгляді справи у судовому засіданні. Розгляд справи проводився без участі законного представника хворої, так як до суду надійшла письмова заява її сина, [PERSON] в якій він просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря- психіатра, яка просить задовольнити її заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря- психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.08.2010 року за № 3069 за яким [PERSON] на даний час знаходиться в стані тяжкого психічного розладу. Потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару, так як може створювати небезпеку для оточуючих. Згідно ст.14,22 Закону України " Про психіатричну допомогу " особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У липні 2010 року прокурор Крижопільського району Вінницької області звернувся в суд з позовом в інтересах Крижопільського районного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення 2366,69 грн., посилаючись на те, що відповідачці, яка перебувала на обліку як безробітна у Крижопільському районному центрі зайнятості з 12.06.2009 року по 06.11.2009 року, було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2366,69 грн. При постановці на облік в Крижопільському РЦЗ [PERSON] приховала відомості про те, що вона навчалася в Крижопільському професійному будівельному ліцеї, внаслідок чого незаконно отримала допомогу по безробіттю. Відповідачка відмовилася добровільно повернути кошти, тому прокурор просив позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], приховавши те, що навчається в Крижопільському професійному будівельному ліцеї, стала на облік в Крижопільському РЦЗ, внаслідок чого їй було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2366,69 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», не можуть бути визнані безробітними громадяни, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах. Таким чином [PERSON] порушила вимоги п. 2 ст. 36 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якого, застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне Ревіна) О.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 723, мотивуючи тим, що з червня 2008 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що одруження виявилось невдалим. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 21.11.1992 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2008 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що шлюб виявився невдалим. Спір щодо місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання буде розглядатися окремо. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

14 липня 2010 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі Управління комунальних котелень звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказавши, що у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON]. Відповідачі своєчасно не оплачують надані послуги, внаслідок чого, мають заборгованість за центральне опалення за період з 01.11.2006 року по 01.05.2010 року, у сумі 3148 гривень 63 копійки. Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості та покласти на них судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала за тих же підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву, у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та згодна виплатити борг за рішенням суду, також борг з [PERSON] просить виключити та покласти на неї. Вислухавши представника позивача, думку відповідачів щодо заявленого позову, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Розмір заборгованості за центральне опалення підтверджується довідкою-розрахунком, яка мається у справі, з копії особистого рахунку на житло та інших матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають разом за вказаною адресою та отримують послуги з центрального опалення. За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. У відповідності зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, оплата яких була відстрочена до ухвалення цього рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з серпня 2004 року знаходилася з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дітей від інших шлюбів не має. Дитина залишається проживати з позивачкою. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти па утримання дитини у розмірі 500 гривень щомісячно для дитини відповідного віку до повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі !4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від шлюбу мають дітей: сина- Волощук [PERSON], [INFO] (а.с-5). Згідно довідки, виданої Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 24.06.2010 року № 779 дитина проживає разом з матір'ю (а.с- 6). Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину, та визначаючи розмір аліментів, згідно зі ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання, тому що від затримки виконання рішення може статися значна шкода для позивача - необхідність утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне Богданова) О.Н. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 370, мотивуючи тим, що з 2006 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідач був засуджений та знаходився в місцях позбавлення волі, а після відбуття строку покарання у 2007 році в сімю не повернувся та по теперішній час сімєю не цікавиться і матеріально її не утримує. Зазначає, що у теперішній час вона має намір створити іншу сімю, вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнав, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.08.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони з 2006 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідач був засуджений та знаходився в місцях позбавлення волі, а після відбуття строку покарання у 2007 році в сімю не повернувся та по теперішній час сімєю не цікавиться і матеріально її не утримує. Позивачка у теперішній час має намір створити іншу сімю, Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Васіної) Т.Є. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 579, мотивуючи тим, що з травня 2010 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідачка не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини, вчинює сварки, провокує скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05.10.2007 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони з травня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідачка не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини, вчинює сварки, провокує скандали, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

15.07.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходилась у шлюбі, який було розірвано 13.05.2010 року в відділі РАЦС м.Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 93. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обовязку утримувати своїх дітей. На момент подачі позовної заяви відповідач ніде не працює, проте аліменти він нікому не виплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не провадиться, у шлюб після розлучення не вступав, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків немає. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання щомісяця, в розмірі ? частини, довічно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав . Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1956 року, шлюб зареєстрований в Комісарівській сільській раді Пятихатського району Дніпропетровської області. Позивач отримує пенсію в розмірі 876, 00 гривень, відповідач отримує пенсію в розмірі 2880, 00 гривень, і заробіток в розмірі до 2000, 00 гривень. Сторони мешкають разом, але відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на її утримання, щомісяця, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, довічно, починаючи стягнення з 20 липня 2010 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved