Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

08.10.2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що вона [PERSON] (дівоче прізвище Ярова) [PERSON], [INFO], проживає в [INFO], і в даному році має намір оформитися на пенсію за віком. Однак. провести необхідне оформлення вона не в змозі, так як не може отримати довідку з архіву про оплату праці в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району, Черкаської області, так як в книзі про оплату праці колгоспу записано її прізвище як «Гончар», а власне імя «Надія Григорівна». У звязку з цим, заявник звернулася до суду, просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона [PERSON], [INFO] і [PERSON], яка працювала в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району та отримувала зарплату, згідно книг по оплаті праці, є одна і та сама особа, що йдеться за одну і ту ж саму особу. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, вказавши на ті обставини, які викладені при зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду у Городищенському районі Черкаської області [PERSON], що діє на підставі довіреності від 08.01.2010р. № 59/07, не заперечує щодо задоволення даної заяви, вказавши, що для оформлення пенсії, потрібно щоб всі документи були на одну і ту ж саму особу, де б співпадало прізвище, імя, по-батькові. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], яка працювала в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району та отримувала зарплату згідно книг по оплаті праці, є одна і та сама особа, що йдеться за одну і ту ж саму особу, а відомості щодо її імені у трудовій книжці записані з її слів, без перевірки паспорта, бо пожиттю заявниця саме себе і оточуючі називали (називають) «Надією», вивчивши та оглянувши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального Кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON], згідно паспортних даних, та [PERSON] ([PERSON]) [PERSON], як зазначено в трудові книжці колгоспника, що видана у лютому місяця 1985 року, колгоспом ім. Мічуріна, Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області та у архівній довідці №744 від 08.10.10р. є одна і та ж особа. В іншій трудовій книжці, що виписувалася у липні місяці 1978 року імя заявниці зазначено як «Анастасія». На час розгляду справи в суді, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступник колгоспу ім. Мічуріна, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, визнаний банкрутом та припинив свою діяльність. На неточності у написані власного імені, заявниця звертала увагу, але не вважала їх суттєвими, і лише коли звернулася до Управління пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області у жовтні місяці поточного року з архівною довідкою, виникла необхідність встановити факт належності даного документа, щоб можливо було оформити пенсію. Заява підтверджується : копією трудової книжки колгоспника [PERSON](А). Г., копією трудової книжки [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта [PERSON], архівною довідкою, копією свідоцтва про народження, довідками з Єдиного державного реєстру. На підставі викладеного,

Outcome: approved