Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовем, в якому вказує, що є власником квартири [ADDRESS]. Зідповідач в квітні 2010 року незаконно вселилася в цю квартиру разом зі співмешканцем [PERSON] та сумісною дитиною, [PERSON] та перешкоджає позивачу у користуванні цією власністю. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхем зиселення зі всіма особами, які мешкають разом з нею, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цією власністю. Подалі вимоги ..точнила, пред'явив їх до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить "..сунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення відповідачів з квартири без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цією власністю. Позивачка та її представник, адвокат [PERSON], в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки невідомі, про дату та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. їх представник, [PERSON], в судовому засіданні вимоги не визнав, стверджуючі, що позивач незаконно отримала спадщину за законом після смерті [PERSON], свідоцтво про що повинно бути визнано недійсним. Представник третьої особи, органу опіки та піклування, в судове засідання не прибув, надано клопотання про розгляд справи у їх відсутності та винести рішення з =рахуванням інтересів дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухав учасників процесу, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі езідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2003 року та за відповідним реєстраційним написом, діючи на час розгляду справи(а.с.10). До Іллічівського міського гуду Одеської області не зверталися з позовами щодо визнання недійсним вказаного езідоцтва про право на спадщину. В цієї квартирі фактично проживають відповідачі, але там не зареєстровані, zoroBopy найму не укладали (а.с.32,58,60). [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON], [PERSON] а.с.51). Позивач неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу незаконного зселення у спірну квартиру відповідачів та перешкод у користуванні нею цією квартирою а.с.31) . Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в орядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права ласності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.І ст.391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні им права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.З ст.116 ЖЕС України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, іиселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, -.ористуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до г/ду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона :осилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved