Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації від 14 січня 2010 року № 8 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] в с. Личківці Гусятинського району до покращення її житлово-побутових умов проживання. [PERSON] не погоджується з рішенням органу опіки і піклування і крім того, на даний час вона покращила свої житлово-побутові умови проживання, оскільки орендує квартиру в селищі Гусятин, влаштувалась на роботу на посаду шеф-кухар бару «Діана», а тому вважає, що доцільно визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], 05.06.2007 року з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позову не визнав повністю, пояснивши, зокрема, що колишня дружина не зможе повноцінно виконувати свої обовязки по вихованню доньки, а тому вважає, що органом опіки і піклування законно винесено рішення про залишення дитини з ним. Представник органу опіки і піклування вважає, що дитини повинна проживати з батьком, оскільки по місцю проживання батька створені всі умови для повноцінного розвитку дитини і на даний час [PERSON] не покращила умов проживання. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, показання свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 26 листопада 2009 року. В шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO], (а.с. 151). Розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації від 14 січня 2010 року № 8 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] в с. Личківці Гусятинського району до покращення житлово-побутових умов проживання [PERSON], (а.с.6). Аналогічне рішення винесла комісія з питань захисту прав дитини від 30.12.2009 року (а.с. 127-130, 166-170). Як слідує із змісту довідки-характеристики Вільхівчицької сільської ради від 14.12.2009 року, 24.03.2010 року [PERSON] проживає в с. Вільхівчик з вересня 2009 року, зі сторони виконкому зауважень до неї не має (а.с.30,31), Згідно довідок Гусятинської ЦРКЛ на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах не знаходиться, (а.с.29). Як вбачається із змісту трудового договору від 12.02.2010 року та довідки-характеристики [PERSON] працює шеф-кухарем бару «Діана», і характеризується виключно з позитивної сторони, отримує мінімальну заробітну плату, (а.с. 20, 27-28). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]Д ., [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON] дійсно працює шеф-кухарем і характеризується виключно з позитивної сторони. Як вбачається із змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 16 лютого 2010 року позивач проживає житловому будинку батьків в с. Вільхівчик (загальна площа 36 кв.м., площа - 28 кв.м.) в складі сімї з 5-ти чоловік: з матірю, батьком, сестрою, двома племінниками. Будинок опалюється природним газом, електрифікований. Умови проживання задовільні. (а.с. 32). Відповідно до договору оренди квартири від 3 січня 2010 року [PERSON] орендує трьохкімнатну квартиру за адресою: вул.. Б.Лепкого, 153а/11 (а.с.34) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 10, 142), проживає в с. Личківці з батьком та матірю (а.с.137), на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах не знаходиться (а.с. 139). Як слідує із змісту витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] належить на праві приватної власності 1/3 домоволодіння за вул. Матвіївна, 28, с. Личківці. (а.с.8). Як вбачається із змісту довідок - характеристик Гусятинського РВ ГУМНС . України в Тернопільській області [PERSON] працює в водієм в пожежно-рятувальній службі з березня 2003 року, характеризується з позитивної сторони дисциплінарних стягнень не має, його заробіток за 2009 рік складає 16934 грн. 18 коп. (а.с.55, 140-141, 148-149). Як вбачається із змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], від 28 грудня 2009 року [PERSON] проживає з батьками в житловому будинку в с. Личківці (загальна площа 95,8 кв.м., житлова площа 62,1 кв.м) санітарний стан житлового приміщення задовільний, у будинку чисто, прибрано, затишно, є окремий куточок для дитини, іграшки, вона забезпечена необхідним одягом, взуттям, в домашньому господарстві є корова, теля, по птиця. Взаємовідносини в сім*ї дружні. Умови для проживання дитини задовільні, усі члени сімї піклуються прожиття, та здоровя дитини, її розвитком, (а.с. 10). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матірю позивача і сторони до розлучення проживали з нею. [PERSON] вона виховувала і доглядала з перших днів. До 10 місяців дитина спала в її кімнаті. Невістка (позивач) неналежно виконувала свої материнські обовязки: не піклувалася про дитину, іноді била її, часто додому приходила в нетверезому стані. Після розлучення [PERSON] насильно забрала дитину до своєї матері в с. Вільхівчик. Коли син повернув внучку в с. Личківці дитина була в занедбаному стані, не мита, не чесана. Коли внучка була в них, то позивач лише один раз навідувалась до неї. Вважає, що дитину доцільно залишити проживати з батьком, бабусею і дідусем в селі [PERSON], оскільки в них кращі умови для проживання та виховання. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили показання свідка [PERSON] додатково пояснивши, що бабуся [PERSON] доглядала внучку з двох місяців. Були випадки, коли [PERSON] приходила додому в нетверезому стані, влаштовувала в сім*ї скандали. [PERSON], її сина [PERSON] можуть охарактеризувати лише з позитивної сторони. Для дитини в с. Личківці створені хороші умови для проживання. Допитаний як свідок [PERSON] показав, зокрема, що коли він допомагав відповідачу зварювати огорожу, [PERSON] приїхала додому в нетверезому стані, вдарила дитину. Коли свекруха хотіла забрати дитину, то остання вдарила її. З цього приводу мало місце звернення в міліцію. Додатково показав, що [PERSON] добре відноситься до своєї донька і в дитини було все необхідне для її розвитку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді Личковецького сільського голови. Неодноразово до нього зверталась мати відповідача [PERSON] та скаржилась на невістку [PERSON] Це послужило підставою для видачі ним негативних характеристик відносно [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] додатково пояснив, що після рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з ним позивач насильно викрала в нього доньку. В червні 2010 року він забрав доньку, яка перебувала в с. Вільхівчик без нагляду матері додому в с. Личківці. Донька мала хворобливий вигляд і він звернувся в лікарню. Зясувалось, що в дитини пневмонія і короста. Зазначені обставини підтверджуються випискою з історії хвороби [PERSON], [INFO] з якої слідує, дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні з 15.06.07 року по 22.06.07 року в дитячому відділі Гусятинської ЦКРЛ з діагнозом - гостра правобічна нижньодолева бронхопневмонія, (а.с.174) та листом непрацездатності від 22 червня 2010 року, виданого [PERSON] (а.с.75), а також випискою з медичної картки від 20.06.10 року [PERSON] (а.с.181). Відповідно до ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Твердження позивача [PERSON] про покращення своїх житлово-побутових умов та про створення дитині належних умов для проживання, виховання та розвитку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона проживає в будинку за адресою: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 153. за час її проживання вона не бачила, щоб в квартирі 11 зазначеного будинку крім власників квартири хтось ще проживав, а тим більше молода жінка з маленькою дитиною. Зазначені обставини підтверджуються висновком Гусятинської РДА від 12.08.2010 року № 01-1063/01-14, із якого слідує, що «..[PERSON], врахувавши рекомендації комісії надала ..договір оренди квартири по вул. Б.Лепкого 153а/11 селищі Гусятин. На підставі отриманих документів, 27.07.2010 року було обстежено умови проживання у вищезгаданій квартирі... За вказаною адресою опитано сусідів, які підтвердили, що в даній квартирі нікого крім господарів не бачили. Таким чином, у батька умови проживання та розвитку дитини залишаються кращими, а тому доцільно залишити малолітню [PERSON], 05.06.07року народження з батьком [PERSON] [PERSON] Гусятинського району», (а.с.197) та письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] (а.с.198-199). Суд вважає, що рішення органу опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації від 14 січня 2010 року № 8 та від 12.08.2010 року № 01-1063/01-14, якими визначено місце проживання дитини з батьком [PERSON] відповідають інтересам сторін і інтересам малолітньої [PERSON] Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів у можливості та бажанні батька виховувати доньку [PERSON], [INFO] за місцем свого проживання в с. Личківці Гусятинського району, а тому позов [PERSON] про визначення місця проживання не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed