Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

У березні 2010 року прокурор Красилівського району звернувся до суду з вищезвказаним позовом. На обгрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що 30.04.2009 сесією Красилівської міської ради прийнято рішення за № 20, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,6452 га для ведення особистого селянського господарства по вул.3ахідна у м.Красилові та надано у власність земельні ділянки площею відповідно кожному: 0,1454 га (вул.3ахідна, 2е), 0,1544 га (вул.3ахідна,2є), 0,1809 га (вул.Західна, 2г), 0,1645 га (вул.Західна, 2д). У подальшому, 18.06.2009 міською радою видано, а Красилівським районним відділом ЦДЗК зареєстровані державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки. Рішення міської ради про виділення земельних ділянок є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст.17, п.12 розділу 10 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації4', Красилівська міська рада перевищила надані їй повноваження та вирішила питання, які відносяться до компетенції районної державної адміністрації тому, що земля за межами міста належить державі, а не громаді міста, і розпоряджається нею райдержадміністрація. Відповідно до наданої викопіровки землекористування Яворівецької сільської ради, спірні земельні ділянки знаходяться на землях державної власності на території Яворівецької сільської ради. Прокурор просить скасувати рішення сесії Красилівської міської ради за № 20 від 30.04.2009 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] загальною площею 0,6452 га для ведення особистого селянського господарства по вул.3ахідна у м.Красилові та про надання у власність земельних ділянок площею відповідно кожному: 0,1454 га (вул.3ахідна, 2е), 0,1544 га (вул.3ахідна,2є), 0,1809 га (вул.3ахідна, 2г), 0,1645 га (вул.3ахідна, 2д), визнати недійсними державні акти серії ЯЕ, видані 18 червня 2009 року: за № 053208 - [PERSON], за № 053207 - [PERSON], за № 053209 - [PERSON], за № 053210 - [PERSON] У судовому засіданні прокурор ці вимоги підтримав, заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи на стороні позивача - Яворівецьку сільську раду, щодо якого відповідачі та представники не заперечили і яке судом задоволене, повідомив, що в наданому представником відповідачів [PERSON] для приєднання до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 49 від 22.04.1993 "Про присвоєння назви вулиці міста" містяться виправлення, дописано від руки про присвоєння найменування вулицям з новою забудовою у тому числі Західна, міською радою не приймалося рішення про присвоєння спірним земельним ділянкам назви вулиця "Західна". Представник позивача - Красилівської районної державної адміністрації [PERSON] позов прокурора підтримав, повідомив, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами території 2 м.Красилова, проекти землеустрою та економічного обгрунтування розвитку м.Красилова знаходяться в стадії розробки. Представник третьої особи на стороні позивача - Яворівецької сільської ради [PERSON] визнав позов обгрунтованим, повідомив суду, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами міста Красилова, на генеральному плані м.Красилова вказав їх місцезнаходження. Представник відповідача - Красилівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, повідомила, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами міста Красилова, надала до суду генеральний план м.Красилова, на якому вказала місце знаходження спірних земельних ділянок. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов не визнали. Вони та іхній представник у попередньому судовому засіданні заявили клопотання про залучення в якості співвідповідачів управління державного комітету по земельних ресурсах та центр державного земельного кадастру, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на права та обов'язки цих осіб. Ухвалою суду клопотання задоволене. Повідомили суду, що в місці, де знаходяться їхні земельні ділянки, знаходяться також земельні ділянки й інших жителів міста. В останнє судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи, не подали. Особи, які беруть участь у справі, не заперечили щодо розгляду справи у їх відсутності. Представник відповідачів [PERSON] заявив клопотання про витребування в міській раді генерального плану м.Красилова, проекту землеустрою та економічного обгрунтування розвитку м.Красилова. Клопотання задоволене частково, витребувано Генеральний план м.Красилова. У задоволенні клопотання про витребування інших документів, рішення міської ради про затвердження Генерального плану м.Красилова судом відмовлено. Судом відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] щодо призначення судової експертизи по справі з питань визначення місця знаходження спірних земельних ділянок. Представник відповідачів також заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копій рішень виконавчого комітету Красилівської міської ради № 49 від 22.04.1993 "Про присвоєння назви вулиці міста" та № 26 від 10.03.1992 "Про відведення земель під розширення присадибних земель по вул.Шевченко". Судом клопотання задоволене. Представники відповідачів - управління державного комітету по земельних ресурсах та Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", належним чином повідомлені про день, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслали. Особи, які беруть участь у справі, не заперечили щодо розгляду справи у їх відсутності. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до рішення Красилівської міської ради тридцять четвертої сесії п'ятого скликання № 20 від 30.04.2009 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] загальною площею 0,6452 га для ведення особистого селянського господарства по вул.3ахіна у м.Красилові та надано безоплатно в приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею: 0,1454 га по вул.Захіна, 2"Є" - [PERSON], 0,1544 га по вул.3ахіна, 2"Е" - [PERSON], 0,1809 га по вул.3ахіна, 2"Г' - [PERSON], 0,1645 га по вул.Захіна, 2"Д" - [PERSON] На підставі зазначеного рішення 18 червня 2009 року видано державні акти серії ЯЕ: за № 0- [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1544 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Е", за № 053207 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Є", за № 1- [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1645 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Д", за № 053210 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1809 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"ґ'. Відповідно до викопіровки землекористування Яворовецької сільської ради земельні ділянки, надані відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, знаходяться на території Яворовецької сільської ради. У відповідності до інформації Красилівської міської ради № 1353/02-15 від 19.08.2010, генерального плану м.Красилова, дослідженого в судовому засіданні, земельні ділянки, надані відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] рішенням Красилівської міської ради № 20 від 30.04.2009 для ведення особистого селянського господарства, на час їх виділення та на даний час знаходяться поза межами міста Красилова. Ці обставини підтверджуються рішенням Красилівської міської ради тридцять четвертої сесії п'ятого скликання № 20 від 30.04.2009; виданими державними актами серії ЯЕ: за № 053208 - з [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1544 га, яка розташована в м.Красилові по вул.Західна, 2"Е", за № 053207 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га, яка розташована в м.Красилові по вул.Західна, 2"Є", за № 053209 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1645 га, яка розташована в м.Красилові по вул.Західна, 2"Д", за № 053210 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1809 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Ґ'; викопіровкою землекористування Яворовецької сільської ради; генеральним планом міста Красилова. Відповідно до стст.12, 17, 118, 176, 186 Земельного Кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних цивільно-правових відносин, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії-) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін; проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування; районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність; межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України; проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки; міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання, з чого випливає, що спірні земельні ділянки мали бути передані у власність не рішенням Красилівської міської ради, а Красилівської районної державної адміністрації, оскільки знаходяться поза межами населеного пункту - м.Красилова. Крім того, державні акти на право власності на земельну ділянку видані відповідачам на земельні ділянки, які знаходяться по вулиці Західній у м.Красилові, - всупереч рішенню Красилівської міської ради № 20 від 30.04.2009, яким відповідачам безоплатно передано у приватну власність земельні ділянки, які знаходяться по вулиці Захіна, що слід визнати самостійною причиною недійсності зазначених державних актів на право власності на земельну ділянку. Не є доказом законності виділення спірних земельних ділянок і надана представником відповідачів копія рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 26 від 10.03.1992, оскільки в даному документі йдеться про відведення земель запасу під розширення присадибних земель у місті по вулиці Шевченко, а не по вулицях Західній чи Захіна. Суд не приймає до уваги також як доказ тверджень відповідачів копію рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 49 від 22.04.1993 з дописаним від руки в ньому п.2, оскільки інших доказів на підтвердження існування зазначеного в цьому рішенні п.2 відповідачами не надано. Згідно стст.16, 393 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування; правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів 4 виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Красилівської міської ради тридцять четвертої сесії п'ятого скликання № 20 від 30.04.2009, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] загальною площею 0,6452 га для ведення особистого селянського господарства по вул.3ахіна у м.Красилові та надано безоплатно в приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею: 0,1454 га по вул.3ахіна, 2"Є" - [PERSON], 0,1544 га по вул.Захіна, 2"Е" - [PERSON], 0,1809 га по вул.Захіна, 2"Г' - [PERSON], 0,1645 га по вул.Захіна, 2"Д" - [PERSON], слід визнати незаконним, а видані державні акти серії ЯЕ: за № 053208 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1544 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Е", за № 053207 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Є", за № 053209 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1645 га, яка розташована в м.Красилові по вул.3ахідна, 2"Д", за № 053210 - [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,1809 га, яка розташована в м.Красилові по вул.Західна, 2"Г' - мають бути визнані недійсними. Відповідно до стст.81, 88 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно- технічне забезпечення в справах, у яких представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідачів слід стягнути на користь держави в рівних частинах судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Outcome: approved