Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, КП «[PERSON] МіськБТІ», [PERSON], третя особа [PERSON], в якій просить визнати за ним права власності на прибудову до житлового будинку літ. «а7», що складається з приміщення 1-6 площею 5,4 кв.м., та приміщення 1-7 площею 2,1 кв.м., а також та гараж літ. «П» площею 34,6 кв.м. в домоволодінні № 21 по вул. Сеченова в м. Харкові та зобовязати КП «[PERSON] МіськБТІ» зареєструвати за ним право власності на зазначені обєкти. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він є власником 34/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Сеченова, 21. За власні кошти він самочинно побудував прибудову до житлового будинку літ. «а7», що складається з приміщень 1-6, 1-7, та гараж літ. «П». Відповідно до технічного висновку, всі основні конструкції зазначених будівель не мають видимих деформацій, руйнувань і знаходяться у задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх подальшої експлуатації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив визнати за ним право власності на прибудову до житлового будинку літ. «а7», що складається з приміщення 1-6 площею 5,4 кв.м., та приміщення 1-7 площею 2,1 кв.м., а також та гараж літ. «П» площею 34,6 кв.м. в домоволодінні № 21 по вул. Сеченова в м. Харкові та зобовязати КП «[PERSON] МіськБТІ» зареєструвати за ним право власності на зазначені обєкти. Представники відповідачів [PERSON] міської ради та КП «[PERSON] МіськБТІ» в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що зазначені будівлі не прийнято до експлуатації у встановленому законом порядку, а також не було пройдено процедуру збереження самочинно побудованих обєктів відповідно до порядку вирішення питань повязаних із самочинним будівництвом. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивача та представників відповідачів, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сеченова,21 належав на праві спільної часткової власності: [PERSON] 27/100 частин, [PERSON] 34/100 частин, [PERSON] 39/100 частин. 22 липня 2005 року співвласниками було укладено договір про встановлення порядку користування конкретними частинами житлового будинку № 21 по вул.. Сеченова. 21 в м. Харкові, який було посвідчено [PERSON], державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори, реєстр.№ 7-1925, та відповідно до якого, у користування та власність [PERSON] перейшли такі приміщення в будинку літ. «А-1»: приміщення № 1-2,1-3,1-4, прибудова літ. «А1» (прим. № 1-1,1-5), льох «И», вбиральня літ. «Ж», ворота № 6, огорожа № 1,7, колодязь № 4, 1/2 огорожі № 9, що складає 34/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. 01 вересня 2005 року [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого Сьомою харківською державною нотаріальною конторою за реєстр. № 3185, придбала у [PERSON] належні їй 27/100 частин житлового будинку, та стала власницею 66/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель. 23 січня 2010 року [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 серпня 2010 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори за р.№ 1-1118, спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 34/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові, вул. Сеченова, 21. Позивачем за власні кошти було побудовано прибудову до житлового будинку літ. «а7» та гараж літ. «П» площею 34,6 кв.м 19 липня 2010 року КП „[PERSON] МіскБТІ на житловий будинок № 21 по вул.. Сеченова в м. Харкові виготовлено технічний паспорт, згідно якого прибудова до житлового будинку літ. «а7» складається з приміщення 1-6 площею 5.4 кв.м. та приміщення 1-7 площею 2.1 кв.м., загальна площа гаража літ. «П» складає 34,6 кв.м Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «Творча архітектурна майстерня «Ади-контур» (державна ліцензія серії АВ № 490387 от 04 грудня 2009 року ), про стан будівельних конструкцій самовільно побудованих прибудови літ. «а7» та гаражу (літ. «П») по вул. Сеченова, 21 в м. Харкові, технічний стан основних несучих конструкцій будівель (літ. «а7» та літ. «П») є нормальним та забезпечує несучу здатність та умови безпеки, достатню до подальшої експлуатації будівель за призначенням. Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В результаті проведеного позивачем будівництва було створено новий обєкт права власності. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки будівництво було проведено без належного дозволу та побудовані будівлі не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, вони вважаються обєктами самочинного будівництва. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Оскільки при здійснені будівництва позивачем всі перераховані вище умови виконані, проведене будівництво права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладенного та

Outcome: approved