Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] 23.10.2009р. звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на утримання житла в розмірі 9007грн. 83коп. В ході розгляду справи позивачка уточнювала свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що 29.04.1972р. між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час подружнього життя вони отримали трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,0м.кв., житловою площею 39,3 м.кв. В 1997р., перед тим як відповідач покинув сімю та почав проживати окремо, між ними була домовленість про спільну оплату вартості комунальних послуг. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008р. за відповідачем визнано право власності на ? ідеальну частку квартири [ADDRESS]. За договором дарування №3047, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 1/2 частка квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить відповідачці [PERSON] Половини вартості комунальних послуг на утримання квартири відповідачі не сплачують. Враховуючи строк позовної давності остаточно просить стягнути з відповідачів 6358грн. 78коп. за комунальні послуги утримання Уг ідеальної частки квартири [ADDRESS] за період з жовтня 2006 року по червень 2010 року. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять стягнути з відповідачів по ? понесених витрат на утримання житла за період з жовтня 2006 року по червень 2010 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява відповідача, якою він позов визнає з урахуванням строку позовної давності та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти відшкодування разом з відповідачем [PERSON] позивачці Уг витрат на утримання квартири [ADDRESS], зокрема відшкодування [PERSON] ? витрат за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009р. та нею Уг витрат за період з листопада 2009р. по червень 2010 року. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачами позову та розглянути справу. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає, задоволенню з таких мотивів. Судом встановлено, що 29 квітня 1972 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 27 січня 2004 року даний, шлюб розірвано. За час спільного проживання подружжям сторони придбали кооперативну квартиру [ADDRESS] загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. З 1997 року сторони не проживають разом, відповідач [PERSON] проживає за іншою адресою. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008 року за відповідачем [PERSON] визнано право власності на ? ідеальну часину квартири [ADDRESS], що стверджується копією рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.2009 року №22873141. За договором дарування від 08.10.2009 року відповідачка [PERSON] прийняла безоплатно у власність ? ідеальну частку квартири [ADDRESS], що стверджується копією договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3047 від 08.10.2010 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.2009 року №24267737. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності із вимогами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Згідно із розрахунком витрат на утримання житла з жовтня 2006 року по червень 2010 року позивачка [PERSON] понесла витрати на квартплату, капітальний ремонт та опалення на суму 7214,04грн., а саме: в 2006 році - 1471,80грн., в 2007 році - 1523,93грн., в 2008 році - 1709,99грн., в 2009 році - 2508,32грн., що стверджується довідкою ЖБК №151; з серпня 2009 року по червень 2010 року на суму 2759,51грн., а саме: в серпні 2009 року - 139,24грн., в вересні 2009 року - 145,73грн., в жовтні 2009 року - 208,62грн., в листопаді 2009 року - 281,58грн., в грудні 2009 року - 346,69грн., в січні 2010 року - 439,66грн., в лютому 2010 року - 367,79грн., в березні 2010 року - 333,13грн., в квітні 2010 року - 189,32грн., в травні 2010 року - 162,02грн., в червні 2010 року - 145,73грн., що стверджується копіями квитанцій про оплату витрат на квартплату, капітальний ремонт та опалення за вказаний період. Крім того позивачка понесла додаткові витрати на утримання будинку в розмірі З84грн.(витрати на ремонт даху на суму 114,00грн., встановлення будинкового лічильника тепла - 250,00грн., витрати на вхідні двері в підїзді - 20,00грн.), а також на встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води - 2360,00грн. та Ці витрати були понесені позивачкою за період з 2007р. до жовтня 2009р. Судом встановлено, що з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року співвласником, а саме власником ? частини квартири [ADDRESS] був відповідач [PERSON], з листопада 2009 року право власності на вказану частку в квартирі перейшло до відповідачки [PERSON] Відповідачі не брали участі у витратах на управління, утримання та збереження спірної квартири протягом періоду з жовтня 2006 року по червень 2010 року, тому суд вважає, що з них слід стягнути ? понесених позивачкою витрат на утримання житла за вказаний у позові період відповідно до строків їх володіння ? частки квартири [ADDRESS], а саме: з відповідача [PERSON] слід стягнути 5225,78грн. частини вартості сплачених комунальних послуг та витрат на утримання спірного житла за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року включно, з відповідачки [PERSON] - 1132,96грн. цих витрат за період з листопада 2009 року по червень 2010 року включно. В звязку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивачки судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved