Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

30.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне. 10.03.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір найму житлового приміщення - однокімнатної квартири № 9/1 в буд № 21-а, по вул. Варена , в м. Вільногірську. Згідно п. 3 договору найму житлового приміщення, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за користування комунальними послугами за установленими тарифами. Згідно розяснення Міністерства будівництва. архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року, вказано, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані оплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідач не здійснював оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.08.2009 року складає загальну суму 685,10 грн., із яких 563.84 грн. заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 121.26 грн. заборгованість з оплати послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені рішеннями Вільногірської міської ради: № 178 від 15.06.2000 р. на холодну питну воду 0.65 грн. за 1м куб., водовідведення 0.23 грн. за 1 м. куб.; № 235-12/V від 25.12.2006 р. на холодну питну воду 1.57 грн. за 1м куб., водовідведення 0.49 грн. за 1 м. куб., згідно рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 01.04.2009 року № 130, тариф на холодну питну воду 3.93 грн. за 1 м. куб., на водовідведення 1.73 грн. за 1 м. куб. Позивач прохає стягнути відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 685.10 грн. та судові витрати 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання позивач свого представника не направив, але надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності його представника, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не має. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик в судове засідання відповідача, яке розміщене в газеті «Вісті Придніпровя» від 08.07.2010. З врахуванням заяви позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин. Згідно копії договору найму житлового приміщення в будинках в будинках місцевих рад від 10.03.2004 року та акту передачі прийому квартири від того ж числа, відповідачу була надана у користування квартира № 9/1 в буд № 21-а по вул. Варена, в м. Вільногірську і він зобовязався здійснювати оплату за надані комунальні послуги та плату за користування житлом в установлені строки. Згідно витягу з особового рахунку № 1041091 за відповідачем станом на 01.08.09 року є заборгованість: 563.84 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території,121.26 грн. - за холодне водопостачання та водовідведення. Згідно довідки КП «Жилсервіс» № 488 від 25.02.2010 року, в квартирі №9/1 в будинку № 21-а по вул. Варена у м. Вільногірську зареєстрований за місцем проживання один відповідач. Згідно платіжного доручення № 173 від 22.03.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн. Згідно квитанції № 397 від 13.07.2010 року позивач сплатив за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача в газеті «Вісті Придніпровя» від 08.07.2010 року 100.00 грн. Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії пятого скликання № 1498-86/V від 28.12.2009 року, позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) за подачі позовних заяв або заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання однією із сторін зобовязань за договором про найм житлового приміщення та за законом з оплати за найм житла та комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виник борг на загальну суму 685.10 грн. Суд приходить до висновків, що позивач та відповідач перебувають у договірних відносинах та у відносинах, що витікають із закону, з надання в найм житла та надання комунальних послуг та оплати цих послуг і за найм житла. Позивач свої зобовязання виконав, відповідач свої зобовязання з оплати за найм житла та за спожиті комунальні послуги не виконав, внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем, який станом на 01 серпня 2009 року склав загальну суму 685.10 грн. Згідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені урядом України. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором. Згідно ст.ст.11,626 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із договору, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Згідно ст. 224 ЦПК України, 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., витрат з розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача 100 грн., та про стягнення на користь держави судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved