Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Як указано в позовній заяві, 09 жовтня 2001 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Оріхівським відділенням [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №107. Згідно з умовами договору позичальнику нада\-но кредит у розмірі 20000 грн. на споживчі потреби строком на 12 місяців з кінцевим строком повер\-нення 09 жовтня 2002 року. Умовами договору встановлено плату за користування кредитом в розмірі 35% річних, які повинні сплачуватися щомісяця до 30 числа кожного місяця. Позичальник зобовязаний своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Позичальник не виконала свої зобовязання за кредитним договором, частково погасила суму основного боргу. Станом на 01 лютого 2010 року заборгованість становить 75223,46 грн., яка складається із су\-ми боргу за кредитом в розмірі 15507 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 46626,54 грн., пені за простроченим кредитом в розмірі 3410,22 грн., пені за простроченими відсотка\-ми в розмірі 9679,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та суму сплачених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, коротко викла\-вши обставини позову. У судове засідання, належним чином повідомлений про день і час проведення судового засі\-дання, відповідач не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, а саме: копії кредитного договору від 09 жовтня 2001 року №107, розрахунку суми заборгованості, касового ордеру від ЗО серпня 2002 року, паспорту СВ №210742. виданого 05 липня 2000 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, платіжних доручень, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору №107 від 09 жовтня 2001 року встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 20000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 35 % річних. Відповідно до п.п.3.7 п.З договору у-випадку порушення строків платежів за кредитом і відсот\-ків за користування ним та виникнення простроченої заборгованості відповідач повинен сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста\-нова зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених догово\-ром, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер\-жання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі. Відповідачем [PERSON] не вико\-нано взяте на себе зобовязання з погашення кредиту, внаслідок чого відповідно до наданого розра\-хунку існує заборгованість за кредитом в розмірі 75223,46 грн. Ця сума підлягає стягненню з відпові\-дача на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату державного мита в розмірі 752,23 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved