Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв*язку в розмірі 413.88грв., мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем 10.09.2008року було укладено договір, згідно з умов якого відповідач був абонентом центра електрозв*язку №7 Донецької філії ВАТ Укртелеком та користувався телекомунікаційними послугами, за ним був зареєстрований телефон за номером 57-3-58; за період з листопада 2009року по березень 2010р. за відповідачем виникла заборгованість 41 Згрв.88коп., станом на 01.03.201 Ороку сума заборгованості складає суму позову. Згідно п.40 правил надання та отримання телекоммунікаційних послуг, затверджений ПКМУ №720 від 09.08.2005р. №720 та п.3.2.8, 4.5 договору між ними відповідач зобов*язаний оплатити фактично отримані послугу до 20-го числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом, за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті за послуги відповідачу був нарахований індекс інфляції в сумі 10грв.46коп., і також 3% річних від просроченої суми, що становить 2.33грв., заборгованість відповідач добровільно не виплачує. Представник позивача на позові наполягає, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулося поштове повідомлення про те, що він судову повістку отримав, у зв*язку з чим він вважається повідомленим належним чином, і тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виповнюватися належним чином, у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. З матеріалів справи випливає, що відповідно до вимог договору між сторонами позивач надавав відповідачу послуги і відповідач користувався телекомунікаційними послугами, за ним був зареєстрований телефон за номером 57-3-58 (а.с.7-18); за период з листопада 2009р. по березень 2010р. за відповідачем виникла заборгованість 41 Згрв.88коп., станом на 01.03.201 Ороку сума заборгованості складає суму позову. Згідно п.40 Правил надання та отримання телекоммунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005р. №720 та п.3.2.8, 4.5 договору між ними відповідач зобов*язаний оплатити фактично отримані послугу до 20-го числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом, за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті за послуги відповідачу був нарахований індекс інфляції в сумі 10грв.46коп., і також 3% річних від просроченої суми, що становить 2.33грв. (а.с.11-18). Тобто відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі і зобов'язан відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки і також з нього слід стягнути і понесені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 51грв., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120грв. (а.с.2-3). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526,543, 551 ЦК України,

Outcome: approved