Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

31 серпня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння №13 (7) по вул. Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між ними, [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] та відповідачами. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 31 серпня 2000 року на товарній біржі «Українській біржі нерухомості» за №213 вони уклали з відповідачами договір купівлі-продажу домоволодіння №13 (7) по вул. Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, який далі нотаріально не посвідчувався, так як відповідачі ухилилися від подальшого нотаріального посвідчення. 20 травня 2010 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. В установлений строк вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено та пояснено, що договір укладений між ними, [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчувався. У зв'язку з тим, що покупцями та продавцями належно виконані всі умови договору, просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №13 (7) по вул.Ювілейній в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між ними, [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] Позивачі в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - товарна біржа «Українська баржа нерухомості» свого представника у судове засідання не направила, але надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та вирішити питання на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, судом установлено, що 31.08.2000 року між [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння №13, розташованого за адресою вул. Ювілейна в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, за яким досягнуто між сторонами згоду по всіх суттєвих умовах і відбулася передача домоволодіння покупцю, а договірна вартість зазначеного будинку передана продавцю (а.с.7). Зазначений жилий будинок на праві власності зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18-21). Згідно з рішенням виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 05.02.2007 року №14 нумерація житлового будинку в с.Мішково-Погорілове по вул. Ювілейній №13 була змінена на №7 (а.с.ЗО). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] 20 травня 2010 року померла (а.с. 13). Враховуючи викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що під час судового розгляду установлений факт укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, умови якого сторони по угоді виконали належним чином, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ч.І ст.227 ЦК України (в ред.1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.) угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст.ст. 76, 80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивача виникло в 2010 році, коли останнім стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачам строк на звернення до суду з позовом. Обставин, які б свідчили про зворотне, в процесі судового розгляду по справі не встановлено.

Outcome: approved