Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 29666 грн. 62 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] (правонаступником якого згідно п.1.2.1. Витягу із Статуту є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем був укладений договір кредиту № 351/20 ( надалі кредитний договір) від 20.06.2008 року , згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 16800 грн. строком до 17.06. 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 09.04.2010 року в сумі 29666 грн. 62 коп. Представник позивача у суді позов підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 30083,29 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 20.06.2008 року № 351/20 ( надалі кредитний договір), згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 16800 грн. строком до 17.06.2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку позичальника, який був відкритий згідно п.2.1.2.2 кредитного договору. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 29666 грн. 62 коп., яка складається із: -загальної заборгованості за кредитом 16576 грн., -відсотків за користування кредитом 6894,63 грн., -комісії за користування кредитними коштами 3528 грн., -пені за прострочення сплати платежів 2667,99 грн. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 296,67 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved