Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа відділ опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка, посилається на той факт, що з відповідачем у зазначеній справі вона перебувала у шлюбних відносинах з 24.02.2006 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Про що також було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 11 червня 2008 року , актовий запис № 127. Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2008 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON] у розмірі 'А частини його заробітку (доходу). Також, позивачка зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не приймає участі у вихованні, утриманні та навчанні свого малолітнього сина, матеріально не допомагає, у зв'язку з чим, позивачка і просить позбавити відповідача - [PERSON] батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина. 21 жовтня 2010 року у судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] також підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] 1.1,належним чином сповіщений про день та час розгляду справи у суді в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. До початку розгляду справи суду було надано письмову заяву від відповідача, підпис якого було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Херсонського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 826. Відповідно до вказаної заяви відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його присутності. Прокурор також підтримав позовні вимоги і просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи - виконкому Дзержинської районної у місті [PERSON] Ради - [PERSON]В, не заперечував проти задоволення позовних вимог та вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина. Вислухавши думку позивачки, її представника, прокурора, представника третьої особи, показання свідка і дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що позивачка у справі - [PERSON] з 24 лютого 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі - [PERSON] (Свідоцтво про шлюб серія І-КИ № 036589 від 24.02.2006 року видане Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 77 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 262 від 06.06.2006 року). Батьком малолітнього [PERSON] є відповідач у справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження: І-КИ № 2398125, актовий запис № 262 від 06.06.2006 року здійснений Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Даний факт відповідачем у справі у встановлений законом строк не було оскаржено. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 11 червня 2008 року , актовий запис № 127 (а.с.9-10,11). Крім того, у зв»язку з тим, що відповідач у справі ухилявся від виконання встановленого законом обов»язку щодо утримання своєї малолітньої дитини, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2008 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 'А частини його заробітку (доходу). Факт не отримання позивачкою стягнутих на її користь аліментів підтверджено наданою довідкою відділу ДВС Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області від 28.04.2010 року за № 09/2011 (а.с.12), оскільки, саме за заявою стягувачки провадження було закрито. Також, в ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач у справі [PERSON] офіційно не працює, веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, утриманням та вихованням малолітньої дитини не займається, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Даний факт підтверджено саме наданою на адресу суду відповідачем письмовою заявою від 20 серпня 2010 року, підпис якого було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Херсонського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 826. Відповідно до вказаної заяви відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його присутності. У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Однак, покладені на відповідача [PERSON] законом обов'язки він не виконує, вихованням своєї малолітньої дитини не займається. Син постійно проживає з матір»ю, позивачкою по справі та знаходиться на їх утриманні. Допитана в ході судового розгляду справи в якості свідка [PERSON], [INFO] показала, що є матір»ю позивачки. Свідок підтвердила, що відповідач пішов з сім»ї, коли онуку - [PERSON] було лише півроку і з того часу з дитиною не спілкувався, матеріально не допомагав, не цікавився його життям. Також свідок зазначила, що під час спільного проживання її дочки з відповідачем він вів аморальний спосіб життя, не працював, програвав гроші, виносив з хати прикраси. Свідок підтвердила, що вихованням та утриманням своєї дитини він не займався. Наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав. Оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, суд вважає доведеним факт відхилення від виконання покладених на відповідача законом обов'язків щодо виховання та утримання дитини. А оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, суд задовольняє їх у повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Outcome: approved