Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

В липні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги мотивувала тим, що є спадкоємицею першої черги після смерті батьків - [PERSON], померлої 09.12.2006р. [PERSON], померлого 16.04.2009р. Після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів у банківських установах. Крім позивачки спадкоємцем першої черги є також [PERSON] Позивачка в встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді грошових коштів, але отримала постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії в звязку з тим, що кошти належали подружжю як спільно нажите майно, свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні одному з подружжя не видавалось. Видача свідоцтва спадкоємцям [PERSON]Б не передбачена чинним законодавством. В звязку з чим позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1\\2 частину грошових вкладів з належною частиною відсотків та компенсацій у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 09.12.2006р. [PERSON], померлого 16.04.2009р. В жовтні 2010р. [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Вимоги мотивував тим, що є також спадкоємицем першої черги після смерті батьків -[PERSON], померлої 09.12.2006р. [PERSON], померлого 16.04.2009р. В встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді грошових коштів, але отримав постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії з тих же підстав що і позивачка. В звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на 1\\2 частину грошових вкладів з належною частиною відсотків та компенсацій у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 09.12.2006р. [PERSON], померлого 16.04.2009р. Також зазначав у позовної заяві, що крім грошових вкладів залишилось спадкове майно, яке знаходиться в розпорядженні позивачки [PERSON], а саме: тумба прикроватна коричнева полірована, ліжко деревяне, сервант, секретер, стінка меблева «Пролісок», диван розкладний, стіл розкладний, стіл розкладний кухони, стіл письмовий білий, трюмо з дзеркалом, пенал для посуду, гараж в а\\к «Южний - 3», автомобіль ЗАЗ, колонка газова, лічильник газовий, холодильник «Самсунг», пральна машина, годинник настінний, торшер металевий, свічник металевий, люстра, бра, швейна машинка з тумбою, програвач грамплатівок, радіотелефон, вязальна машина 2 шт, праска, ваги напільні, килими настінні - 2 шт, килими на підлогу - 2 шт., столові прибори, золоті серги з янтарем, золотий ланцюжок та кулон з красним каменем, золоті серги з червоним каменем, золоте кільце обручальне, золотий ланцюжок та кулон з янтарем, золоте кільце «Маркіз», серги «Зірка Давіда», золотий ланцюжок та кулон «Зірка Давіда», золотий ланцюжок на шию, золотий ланцюжок наручний, годинник жіночий «Орієнт». В звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на гараж в а\\к «Южний - З» та стягнути з [PERSON] компенсацію вартості за спадкове майно у розмірі 11000 грн. Зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] гараж в а\\к «Южний - 3» в натурі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зустрічний позов визнала частково, не заперечувала проти визнання за [PERSON] право власності на 1\\2 частину грошових вкладів. В інший частині позов не визнала. Відповідач, його представник у судовому засіданні позов не визнали, вимоги зустрічного позову підтримали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оглянувши спадкові справи, суд встановив наступне. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги після смерті батьків - [PERSON], померлої 09.12.2006р. [PERSON], померлого 16.04.2009р. Відповідно до спадкових справ вони звернулися в встановлений законом строк до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді грошових коштів після смерті обох батьків, але отримали постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії в звязку з тим, що кошти належали подружжю як спільно нажите майно, свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні одному з подружжя не видавалось. Видача свідоцтва спадкоємцям [PERSON]Б не передбачена чинним законодавством. У відповідності до ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку, на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку. Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Розпоряджень щодо права на вклад померлі не робили. Згідно зі ст. 1269 ЦК України, сторони прийняли спадщину, а відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. В звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати право власності на грошові вклади по 1\\2 частині за кожним. Відповідно до матеріалів спадкових справ наявні вклади в наступних банках: Філія «відділення «Промінвестбанку» в м. Миколаєві АКБ «Промінвестбанку» рахунок В -534 та пенсійний картковий рахунок № 4779927666433714 на ім'я [PERSON]; Всеукраїнській [PERSON] Миколаївська філія депозитний рахунок в гривні № 2635650014798 та депозитний рахунок № 2620450014798 на ім'я [PERSON]; Миколаївська філія ТОВ « Укрпромбанк» пенсійний картковий рахунок № 26254004100200020801, картковий рахунок № 2625\\5000000038000204, № 2909\\2399992000208001, № 2635\\0401905000208003, № 2638\\1101905000208003, №2635\\0401906000208004, №2638\\1101906000208004, №2635\\040190700020800, № 2638\\1101907000208005, № 2909\\2299992000208001, № 2909\\2399992000208001, на ім'я [PERSON]; відділення № 6 ФАКБ «ІМЕКСБАНК» депозитні вклади за угодою № 60000828 та угода № ДД - 3439 рахунок № 26208002957004; В частині вимог зустрічного позову щодо визнання права власності на гараж необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. [PERSON] є спадкоємцем за законом відповідно до копії спадкової справи, в встановлений законом строк звернувся до другої Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків. Згідно з главою 85 ЦК України, видача свідоцтв про право власності на спадкове майно за заповітом належить до компетенції нотаріальних контор. В разі неможливості надання такого свідоцтва нотаріус відповідно до ст.. 49 Закону України „Про нотаріат виносить мотивовану постанову про відмову в наданні свідоцтва, що може бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності. Постанови нотаріуса про відмову в вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва саме на гараж суду не надано доказів наявності інших перешкод отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у вигляді гаражу суду не надано. Таким чином, судом не встановлено порушеного права [PERSON] та відсутні докази у перешкоді щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно у вигляді гаражу в нотаріальній конторі. Крім того, [PERSON], та його представник в судовому засіданні пояснили, що на час розгляду справи спірний гараж вже оформлений на ім'я [PERSON], що вони вважають було зроблено незаконно. Таким чином вказане нерухоме майно взагалі не належить до складу спадщини. Доказів наявності гаражу та його належності кому - небудь суду також не надано. В частині вимог щодо сплати компенсації за частину майна у вигляді предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку, яка зі слів [PERSON] знаходиться у відповідачки також необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів наявності цих предметів у відповідачки, їх вартості та взагалі існування. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON]Ю зазначені вимоги процесуального закону не виконав, а тому його позовні вимоги в цієї частині є безпідставними. На підставі ст. ст. 1228, 1268,1269,1278 ЦК України,

Outcome: partial