Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з неї аліментів у розмірі 1А частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що остання ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї біологічної доньки [PERSON] 27.01Л 998 року народження, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, разом з дитиною не проживає. Дівчинка проживає із позивачкою, яка є її бабусею і турбується про неї. В судовому засіданні позивачка пояснила, що з 6-ти річного віку неповнолітня [PERSON] проживає з нею. Мати дівчинки зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не надає ніякої допомоги на її матеріальне існування, не займається вихованням, навчальний заклад не відвідує. Зараз дівчинці 12 років, позивачка забезпечує її одягом, їжею , шкільним приладдям, відвідує батьківські збори, турбується про неї. Дівчинка зустрічей з матірю боїться та соромиться її. Просила позбавити батьківських прав відповідачку, стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка позов не визнала просила відмовити в його задоволенні та пояснила, що вона пропонувала доньці жити разом, однак [PERSON] відмовляється, пояснюючи, що у бабусі кращі умови. Вона купувала дівчинці деякий одяг, зустрічалася з донькою, стосунки між ними нормальні. На її думку позов викликаний бажанням позивачки отримати від неї гроші на свою користь. Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради підтримала позов, просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO], з врахуванням обставин викладених вище, стягнувши з неї аліменти. Комісією при виконкомі відповідачці надавався термін для налагодження стосунків з донькою, однак це не вплинуло на її відношення до доньки. Представник Ніжинської міжрайонної прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні стверджувала. що неодноразово бачила відповідачку у нетверезому стані. Деякий час вона проживала поруч з позивачкою і надавала допомогу їй у піклуванні за неповнолітньою Валерією, так як має дитину відповідного віку і їх діти спілкуються. Мати дівчинкою не цікавиться і життя дівчинки її не турбує. Всі обовязки батьків виконує бабуся - яка піклується про онуку, виховує її, матеріально утримує. Спосіб життя, який веде відповідачка негативно впливає на психологічний стан дівчинки. Свідок [PERSON] , яка є класним керівником дівчинки, проводила бесіди з нею, з яких знає, що [PERSON] не проживає з матірю, бо та зловживає спиртними напоями. Особисто вона матір не бачила жодного разу, життям дівчинки опікується бабуся. Дівчинка навчається на достатньому рівні, вихована, в школі веде активний спосіб життя. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, представника третьої особи, думку прокурора, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Свідоцтво про народження [PERSON], 27.01.1998 року народження (а.с. 8) свідчить, що її матірю є [PERSON]. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Довідка житлово-будівельного кооперативу «Прогресовець», підтверджує проживання неповнолітньої [PERSON] разом зі своєю бабусею по вул. Обїжджа 120 к.3 кв.83. у м. Ніжині. Висновок відділу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради від 13.08.2010 року підтверджує доцільність позбавлення [PERSON] Петрівни батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Миколаївни з тих підстав, що мати проживаючи окремо від дитини не займаються її вихованням, не утримує її матеріально, не цікавиться успіхами у навчанні(а.с.18). Відповідно до довідки Ніжинського наркологічного диспансеру [PERSON] перебуває на обліку з приводу зловживання спиртними напоями(а.с.ЗЗ) Інформацією керівництва та вихователів загальноосвітньої школи № 15 м. Ніжина, підтверджується невиконання відповідачкою свого обовязку по вихованню неповнолітньої. Відповідачка жодного разу не цікавилася справами своєї доньки, не брала участь у виховному процесі, не зявлялась на батьківські збори та родинні свята. Придбання одягу, шкільних приладів, харчування відбувається виключно за рахунок бабусі. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов стан помешкання відповідачки незадовільний, квартира потребує ремонту, стіни кімнати не заштукатурені, відсутні елементарні зручності(газ. вода). Таким чином суд дійшов висновку. що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки, які викладені в позові, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони є обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.164 ч.І п.2 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення батьківських прав передбачає ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 66 Сімейного кодексу України передбачено, що особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Таким чином вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на користь позивачки є правомірними. Хоча відповідачка ніде не працює, однак ця обставина не заслуговує на увагу, так як вона є молодою фізично здорового особою, яка в змозі працевлаштуватись і мати постійний заробіток.

Outcome: approved