Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2010 року помер її батько [PERSON], після смерті якого позивачка звернулася в нотаріальну контору, як спадкоємець першої черги, у шестимісячний строк після його смерті, з заявою про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем за законом є дружина померлого [PERSON], яка не зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Відповідно до довідки МБТІ № 546 від 30.11.2009 року за [PERSON] числиться житловий будинок за адресою м. Первомайськ Миколаївської області по вул.. Толбухіна, 66 на підставі купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого другою Первомайською державною нотаріальною конторою від 07.08.1979 року, реєстраційний номер 2209. Станом на 18.11.2009 року з урахуванням індексації, інвестиційна вартість житлового будинку, будівель та споруд складає 52752 грн. Згідно рішення Первомайської міської ради № 218 від 13.03.1972 року виділено земельну ділянку площею 544 кв.м. Відповідно до акту обстеження присадибної ділянки домоволодіння № 66 по вул.. Толбухіна від 17.11.2009 року на вказаній земельній ділянці померлий [PERSON] самовільно побудував: гараж «Д» розміром 5,30 х 5,25 м., топочну «Е» розміром 2,60 х 1,70 м., сарай «Ж» розміром 2,50 х 1,40 м., сарай «З» розміром 2,70 х 2,40 м., коптильню «І» розміром 0,95 х 0,95 м., вбиральню «У» розміром 1,30 х 1,10 м. Відповідно до акту обстеження житлового будинку за даною адресою, готовність житлового будинку складає 100%. Таким чином за життя [PERSON] міг отримати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Толбухіна, 66, а також на самовільні споруди, споруджені ним за вказаною адресою. Оскільки померлий за життя не отримав відповідних документів про право власності, то позивачка вимушена звернутись до суду. Згідно ст. 328 ЦК України право власності можна визнати на підставах не заборонених законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі представник Первомайської міської ради та [PERSON] в судовому засіданні повністю визнали позов [PERSON] та не заперечували проти його задоволення . Третя особа [PERSON] також не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.01.2010 року помер батько позивачки - [PERSON] (а.с.7), після смерті якого залишилась спадщина на належне йому майно житловий будинок за адресою м. Первомайськ Миколаївської області по вул.. Толбухіна, 66 (а.с.15). Спадкоємцем на це майно є позивачка його донька (а.с.5, 6). В термін, визначений законом заяву про отримання спадщини в нотаріальну контору вона подала, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до акту обстеження присадибної ділянки домоволодіння № 66 по вул.. Толбухіна від 17.11.2009 року на вказаній земельній ділянці померлий [PERSON] самовільно побудував: гараж «Д» розміром 5,30 х 5,25 м., топочну «Е» розміром 2,60 х 1,70 м., сарай «Ж» розміром 2,50 х 1,40 м., сарай «З» розміром 2,70 х 2,40 м., коптильню «І» розміром 0,95 х 0,95 м., вбиральню «У» розміром 1,30 х 1,10 м. Відповідно до акту обстеження житлового будинку за даною адресою, готовність житлового будинку складає 100% (а.с.18, 17). Згідно з запитами зробленими судом до Першої та Другої державної нотаріальної контори, відомо, що крім позивача - інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таке згідно ст.ст. 328, 1258, 1261, 1268 ЦК України є підстави для визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок за адресою м. Первомайськ Миколаївської області по вул.. Толбухіна, 66 в порядку спадкування за законом після смерті її батька. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 328, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved