Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] Геннадійовича та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 27 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), (далі - Банк, Позивач) та гр. [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач-1) укладено Кредитний договір №ML-202/028/05 (надалі - Кредитний договір). 27.09.2005 року, згідно з кредитною заявкою Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу-1 в сумі 100 000,00 (сто тисяч доларів США 00 центів) доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується валютним меморіальним ордером №1 від 27.09.2005 року. Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику [PERSON] в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору (100 000,00 доларів США), а Позичальник приймає [PERSON], зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого [PERSON], а також оплатити відповідну плату за користування [PERSON] та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування [PERSON] розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 6,5 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті [PERSON], що розміщені в Банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини [PERSON] та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (Додаток до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням. Датою остаточного повернення [PERSON] є 27 вересня 2025 року. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення [PERSON] та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 08.10.2009 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: 84 583,21 доларів США - сума заборгованості за тілом [PERSON]; 11 536,14 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.10.2008 року по 31.08.2009 року; 15 246,71 гривень - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 27.11.2008 року по 26.02.2009 року відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею за офіційним курсом НБУ №417/386 станом на 08.10.2009 року складає 785 162,71 (сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 71 копійка) гривен. (Розрахунок додається). В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу №22-3-2/53359 від 20.02.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги (Копії вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення додаються). Досудова вимога була направлена Позичальнику належним чином, у відповідності до вимог п.6.3. Кредитного договору, а саме рекомендованим листом. Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. В якості забезпечення наданого кредиту 27 вересня 2005 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна" та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач-2) укладено Договір поруки №CGML202/028/2005, згідно з яким Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Листом за вих. №22-3-2/53355 від 09.01.2009 року на адресу Відповідача-2 було направлено досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені без задоволення. З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з гр. [PERSON] (як з Позичальника згідно з умовами Кредитного договору), з гр. [PERSON], (як з Поручителя згідно з умовами Договору поруки) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 29091002900202, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк»), суми заборгованості за Кредитним договором №ML-202/028/05 від 27.09.2005 року в розмірі 785 162,71 (сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 71 копійка) гривен; та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 700,00 гривен, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривен покласти солідарно на Відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), (далі - Банк, Позивач) та гр. [PERSON] (далі -Позичальник, Відповідач-1) укладено Кредитний договір №ML-202/028/05 (надалі -Кредитний договір). 27.09.2005 року, згідно з кредитною заявкою Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу-1 в сумі 100 000,00 (сто тисяч доларів США 00 центів) доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується валютним меморіальним ордером №1 від 27.09.2005 року. Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику [PERSON] в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору (100 000,00 доларів США), а Позичальник приймає [PERSON], зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого [PERSON], а також оплатити відповідну плату за користування [PERSON] та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування [PERSON] розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 6,5 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті [PERSON], що розміщені в Банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини [PERSON] та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (Додаток до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням. Датою остаточного повернення [PERSON] є 27 вересня 2025 року. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення [PERSON] та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 08.10.2009 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: 84 583,21 доларів США - сума заборгованості за тілом [PERSON]; 11 536,14 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.10.2008 року по 31.08.2009 року; 15 246,71 гривень - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 27.11.2008 року по 26.02.2009 року відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею за офіційним курсом НБУ №417/386 станом на 08.10.2009 року складає 785 162,71 (сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 71 копійка) гривен. (Розрахунок додається). В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу №22-3-2/53359 від 20.02.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги (Копії вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення додаються). Досудова вимога була направлена Позичальнику належним чином, у відповідності до вимог п.6.3. Кредитного договору, а саме рекомендованим листом. Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. В якості забезпечення наданого кредиту 27 вересня 2005 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна" та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач-2) укладено Договір поруки № CGML202/028/2005, згідно з яким Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Листом за вих. №22-3-2/53355 від 09.01.2009 року на адресу Відповідача-2 було направлено досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені без задоволення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно із ч.1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню солідарно з з гр. [PERSON] (як з Позичальника згідно з умовами Кредитного договору), з гр. [PERSON], (як з Поручителя згідно з умовами Договору поруки) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 29091002900202, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк»), суми заборгованості за Кредитним договором №ML-202/028/05 від 27.09.2005 року в розмірі 785 162,71 (сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 71 копійка) гривен. Крім того з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved