Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Прокурор Галицького району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» і просить стягнути з відповідача [PERSON] та та поручителя [PERSON] в солідарному порядку 14694 грн. 73 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначено, що 02 липня 2008 року між філією - Галицьким відділенням Ощадбанку № [NUMBER] «Державний Ощадний банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 290 на суму 15000 грн. Вказану суму позичальник [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно договору він зобовязувався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 02.07.2011 року. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в жовтні 2009 року. Станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 4583 грн. 25 коп., прострочений борг - 4592 грн. 42 коп., нараховані відсотки - 1945 грн. та 3573 грн. 84 коп. - залишок несплаченої та пені. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 14694 грн. 73 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], який згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В звязку з тим, що позичальник [PERSON] систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, Банк направив йому та поручителю вимогу-претензію від 12.08.2010 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязавши їх терміново повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дану претензію відповідачі залишили без реагування. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 14694 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі, справу просив розглянути без участі представника Банку. Відповідач [PERSON] теж подав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю і теж просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав. Прокурор щодо розгляду справи у відсутність сторін не заперечив. Перевіривши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між філією - Галицьким відділенням Ощадбанку № [NUMBER] «Державний Ощадний банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 290 на суму 15000 грн. Вказану суму позичальник [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно договору він зобовязувався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення не пізніше 02.07.2011 року. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в жовтні 2009 року. З розрахунку заборгованості, наданого Ощадбанком, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на 29 вересня 2010 року основний борг за договором кредиту становить 4583 грн. 25 коп., прострочений борг 4592 грн. 42 коп., нараховані відсотки - 1945 грн. та 3573 грн. 84 коп. - залишок несплаченої та пені. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 14694 грн. 73 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], який згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В звязку з тим, що позичальник [PERSON] систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, Банк направив йому та поручителю вимогу-претензію від 12.08.2010 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязавши їх терміново повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дану претензію відповідачі залишили без реагування. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 1054, 1055, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved