Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

02 квітня 2010 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі під час якого разом побудували житловий будинок №16 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провулку Миколаївському в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, в якому вона проживає до теперішнього часу. Після розірвання шлюбу, угоди про поділ будинку вона з відповідачем не досягла. Посилаючись наявність прав співвласника спірного будинку, просила суд поділити спірний будинок, виділивши їй у власність ? частки цього будинку та визнати за нею право власності на цю ? частки житлового будинку. Ухвалою суду від 04.08.2010 року провадження в частині поділу будинку між сторонами закрито, в звязку з відмовою позивача від цієї частини своїх вимог. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на ? частину спірного будинку. Відповідач в судове засідання за неодноразовими викликами не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, на підставі ст.ст.169ч.4, 224 ЦПК України, в порядку заочного провадження, в звязку з тим, що позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи та враховуючи наявність у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому зсіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, сторони перебували у шлюбі з 17.04.1971 року. Їх шлюб було розірвано 03.06.2008 року. В період шлюбу сторони, в 1987 році, побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провулку Миколаївському,№16 в м. Нова Одеса Миколаївської області, який, як зазначається в правовстановлюючих документах, зареєстрований в органах БТІ на правах власності за відповідачем [PERSON] Відповідно до діючої, на час виникнення права власності на будинок, ст.22 КпШС України, диспозиція якої кореспондується із ст.ст. 60, 70ч.1 чинного СК України, майно спільно нажите подружжям під час шлюбу являється їх спільною власністю і кожний з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, а у разі поділу цього майна частки дружини та чоловіка є рівними. За таких вищевикладених обставин, враховуючи доведеність позовних вимог позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як позивач, як колишня дружина відповідача має право на половину спірного будинку. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь держави 51 гривню державного мита.

Outcome: approved