Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

В травні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити той факт, що він дійсно є [PERSON], що він є громадянином України та свідоцтво про народження серії 1У-ВЛ № 486838, видане Палацом новонароджених м. Харкова 12.03.1993 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить заявнику по справі - [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що народився 17.05.1992 року в м. Харкові, де проживав разом з матір'ю [PERSON] перші кілька років житі я, потім мати покинула його, а попередньо привезла до с. Копили в Полтавському районі Полтавської області, де він жив спочатку з бабусею, а потім з 2003 року по 16.05.2010 року - у [PERSON] В травні його знайшли родичі - тітка та бабуся і з дня свого народження з 17.05.2010 року він мешкає разом з ними по вул. Тунельній, 52 в м. Полтаві. Просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІУ-ВЛ № 486838, виданого Палацом новонароджених м. Харкова 12.03.1993року, [PERSON] народився 17.05.1992 року. Той факт, що заявник по справі є [PERSON] й з часу народження постійно проживав на території України, знайшов підтвердження в судовому засіданні. Так, допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що є матір'ю [PERSON], яка 17.05.1992 року народила сина [PERSON]. Донька була одружена й на час народження дитини проживала в м. Харкові. Через кілька років [PERSON] вийшла заміж за іншого чоловіка, разом з яким десь поїхала, залишивши свого сина [PERSON] у знайомих. Вони кілька років шукали дитину, опитувавши родичів по всій Україні і лише весною 2010 року дізнались, що [PERSON] мешкає в с. Копили Полтавського району Полтавської області. З 17.05.2010 року [PERSON]І1. проживає разом з [PERSON] по вул. Тунельній, 52, в м. Полтаві. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що її рідна сестра [PERSON] після одруження проживала в м. Харкові та 17.05.1992 року народила сина [PERSON], якого покинула через кілька років. В травні 2010 року родичами було встановлено місце перебування дитини й з того часу її небіж [PERSON], яким є заявник по даній справі, постійно проживає разом з нею по вул. Тунельній, 52, в м. Полтаві. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживає в [INFO], де з 1997- 1998 року проживала циганська родина, в якій ріс заявник по справі - [PERSON]. В 2003 році вона забрала хлопчика до себе й він постійно проживав в її будинку по вул. Котовського, 26, в с. Копили Полтавського р-ну, виховувався разом з її синами. В травні 2010 року її чоловік випадково в розмові з циганами, що мешкають по вул. Тунельній в м. Полтаві, дізнався, що [PERSON] є їхнім родичем, тож 17.05.2010 року він переїхав жити до своєї тітки. Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила той факт, що заявник по справі є [PERSON] й тривалий час постійно проживав в будинку її сусідки [PERSON] Відповідно до довідки виконкому Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 1107 від 16.07.2010 року, [PERSON], [INFO], дійсно проживав без реєстрації за адресою: с. Копили, вул. Котовського, 26, Полтавського р-ну, Полтавської обл., з січня 2003 року по травень 2010 року. З довідки селищного комітету селища Вороніна виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 262 від 17.07.2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO] 17.05.2010 року по цей час проживає у своєї тітки [PERSON] за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, 52. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що заявник по справі є саме [PERSON], [INFO], який з часу народження по теперішній час постійно проживає на території України, і якому належить свідоцтво про народження серії ІУ-ВЛ № 486838, видане Палацом новонароджених м. Харкова 12.03.1993 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог [PERSON] про встановлення того факту, що він є громадянином України, оскільки вказані питання відповідно до положень ст. 106 Конституції України належать виключно до повноважень Президента України та не підлягають вирішенню судом в порядку окремого провадження згідно з нормами цивільно-процесуального законодавства. За таких обставин заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial