Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернулася до суду з позовом до [PERSON] та уточнивши вимоги просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності ? частиною житлового будинку №157 із надвірними будівлями по вул. Авдеева-Чорноморського у м.Одесі, шляхом виселення відповідача та зняття його з реєстрації, зобовязати Київський РВ зняти з реєстрації [PERSON] за зазначеною адресою. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] з 2006 року вже не є членом її сімї, поводить себе агресивно, ображає її та членів її сімї, часто знаходиться у нетверезому стані, в звязку з чим проживання з відповідачем стало неможливим, просить позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги та просять позов задовольнити у мовному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення,\~ та звернулися до суду із зустрічним позовом, який уточнили та просять вселити [PERSON] в будинок №157 по вул.Авдеева Чорноморського в м.Одесі. При цьому посилаються на те, що [PERSON] з 1993 року мешкає в зазначеному будинку, нікого не ображає, алкоголем не зловживає, однак [PERSON] з 9-10 лютого 2010 року до дому його не впускає, поміняла замки, в звязку з чим просять зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного відмовити. Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні пояснила, що вважає вимоги як [PERSON], так і [PERSON] необґрунтованими та не доведеними, в звязку з чим в їх задоволенні просить відмовити. Третя особа [PERSON] підтримала вимоги первісного позову, просила їх задовольнити, та просила відмовити в задоволенні зустрічного позову. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, представника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третю особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають в [INFO], що підтверджується довідкою №1040 голови СОН «Чубаївка» від 5.08.2009 року /а.с.7/. На підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1993 року [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під №157 по вул. Авдеева Чорноморського в м. Одесі /договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за №2237 стр 82 книга 84 доп/. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] склалися неприязнені стосунки, що підтверджується талонами-повідомленнями №000241 від 24.02.10р. прийнятим оперативним черговим від [PERSON] та №000897 від 11.02.2010 року прийнятим оперативним черговим від [PERSON] а.с. 42, 49/. Крім того, дані обставини також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник на підтвердження вимог про виселення відповідача та зняття його з реєстрації посилались на ст..89 ЖК України та вказували, що [PERSON] є тимчасовим жильцем. Окрім того, позовні вимоги обґрунтовували положеннями ст.\~156\~ЖК України де мова йде про права та обовязки члена сімї власника будинку в тому числі і колишніх членів сімї. Тобто, в ході розгляду справи позивач [PERSON] та її представник не змогли визначитись зі статусом відповідача [PERSON] навіть після уточнення вимог. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є тимчасовим жильцем, так як він колишній чоловік дочки власника будинку - позивача [PERSON] Таким чином, відповідач є колишнім членом сімї власника будинку. При цьому позивач [PERSON] не заперечувала, що відповідач не проживає в будинку, але наполягала на його виселенні до місця проживання його матері - свідка [PERSON] Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник також не надали суду доказів, які б підтверджували, що [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди в проживанні в спірному домоволодінні. [PERSON] в ході судового розгляду не довів, що з 9-10 лютого 2010 року його не впускають в будинок та поміняли замки. Відповідач [PERSON] на підтвердження вимог посилався на те, що звертався до Київського РВ, але надана письмова відповідь на запит його адвоката №31/19-вх.4053 від 25.05.10 р. свідчить про те, що 24.02.2010 року до Київського РВ зверталась [PERSON] відносно свого колишнього зятя, а не [PERSON] Таким чином, суду не надано доказів, що саме [PERSON] звертався до Київського РВ відносно поміняних замків будинку та його вселення. Вказана письмова відповідь свідчить про те, що [PERSON] зверталася до міліції 24.02.2010 року, коли вже справа за її позовом знаходилась в провадженні суду з 11.11.2009 року. Відповідно до\~ст.\~60\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобовязана довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] недоведені та необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню, та у задоволенні уточнених зустрічних позовних вимог [PERSON] також слід відмовити, так як вони також необґрунтовані та недоведені.

Outcome: dismissed