overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21 липня 2010 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Вона, [PERSON], [INFO]. Відповідно до Закону України № 2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни. Згідно ст. 6 зазначеного Закону, починаючи з 1 січня 2006 року, вона повинна отримувати соціальну грошову допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але за 2009 рік їй не виплачувалася. Визначена вона лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, замість 30 % . Отже недоплата становить 20 %. Верховна Рада України Законом № 3235 від 20 грудня 2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» / стаття 77 та 110 / та Законом України № 489 від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» /стаття 71 п.12/ призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено такі соціальні виплати. Однак Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9 липня 2007 року №6 рп / 2007 та 10 рп / 2008 від 22 травня 2008 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Він, [PERSON], [INFO]. Відповідно до Закону України № 2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни. Згідно ст. 6 зазначеного Закону, починаючи з 1 січня 2006 року, вона повинна отримувати соціальну грошову допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але за 2009 рік йому не виплачувалася. Визначена вона лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, замість 30 % . Отже недоплата становить 20 %. Верховна Рада України Законом № 3235 від 20 грудня 2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» / стаття 77 та 110 / та Законом України № 489 від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» /стаття 71 п.12/ призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено такі соціальні виплати. Однак Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9 липня 2007 року №6 рп / 2007 та 10 рп / 2008 від 22 травня 2008 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно яке лишилося після смерті [PERSON] / 12.09.2009року/, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться у селі Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області по вулиці Калініна,28. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона отримала по заповіту спадкове майно- кггловий будинок з надвірними будівлями за вказаною вище адресою.Згідно до ст.1270 ЦК України вона кдала заяву про прийняття спадщини,а також почала проживати в спадковому будинку,тобто вступила в кава володіння спадщиною. Спадкодавець особисто побудувала вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і прийняла к експлуатації, але не провела державної реєстрації даних будівель, в зв»язку з чим нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини по причині відсутності державної реєстрації на новостворене рерухоме майно згідно ч.2 ст.331 ЦК України, тому вона змушена за захистом своїх матеріальних прав звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач не з»явилася надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі на своїх позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмове заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно заповіту/а.с.6/ від 17 січня 2002року [PERSON] зробила заповітне розпорядження стосовно всього її майна [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть/а.с.9/ [PERSON] померла 12.09.2009р. З довідки Велико-Андрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області/а.с.7/ слідує,що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул.Калініна,28 с.Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області слідує, що його забудовником являється померла [PERSON] Будинок та надвірні будівлі були побудовані протягом с 1959року по 1970рік. Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Заповіт є одностороннім правочином і відноситься до похідних юридичних фактів виникнення права власності. По Заповіту від 17.01.2002року який зареєстрований під №15, покійна [PERSON] заповідала позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Виходячи з вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно яке лишилося після смерті [PERSON] /24.01.2009/, а саме: житловий будинок №5 по провулку Кутузова с.Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він отримав по заповіту спадкове майно-житловий будинок за вказаною вище адресою. Згідно до ст.1270 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори відносно прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при житті [PERSON] не зареєструвала право власності на зазначене майно в встановленому законом порядку, тому він змушений за захистом своїх матеріальних прав звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі на своїх позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмове заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно заповіту /а.с.9/ від 24 квітня 2002 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження стосовно всього її майна [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть /а.с.8/ [PERSON] померла 24 січня 2009року. З довідки Велико-Андрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області/а.с.12/ слідує, що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Згідно технічного паспорту на житловий будинок по провулку Кутузова №5 с.Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області слідує, що його забудовником являється померла [PERSON]./а.с.Ю/. Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Заповіт є одностороннім правочином і відноситься до похідних юридичних фактів виникнення права власності. По Заповіту від 24.04..2002року який зареєстрований під №97, покійна [PERSON] заповідала позивачу все своє майно. Виходячи з вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що 16 липня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] - [INFO]. В січні місяці 2010 року вона припинала шлюбні стосунки з відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на тримання дитини не надає Дитина проживає з нею. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав в повному обємі та пояснив, що він приватний підприємець, згідно декларації про прибутки у нього прибутків немає. В звязку з визнанням позову відповідачем, матеріали справи судом не досліджувалися. Судом встановлено, що 16 липня 2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] - [INFO]. З січня місяця 2010 року сторони не ведуть спільного господарства. Донька проживає з позивачем, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі !4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що з 2006 року вона вела спільне господарство та проживала з відповідачем. З відповідачем У них народилася спільна дитина - донька [PERSON] - 22 жовтня 2008 року. Донька проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач надала заяву про розгляд справи без її присутності, в заяві зазначає, що на позові наполягає. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав в повному обємі. В звязку з визнанням позову відповідачем, матеріали справи судом не досліджувалися. Судом встановлено, що з 2006 року сторони ведуть спільне господарство, проживають разом.. 22 жовтня 2008 року у сторін народилася сумісна дитина - донька [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не піклується про її фізичний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що з 1996 року вона вела спільне господарство та проживала разом з відповідачем. 17 лютого 1997 року у неї з відповідачем народилася дитина - донька [PERSON]. З осені 1996 року по 2000 року відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення відповідач залишив родину і проживає окремо. Донька проживає разом із нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги не визнав та надав пояснення, що аліменти він сплачувати не буде оскільки він не впевнений, що це його дитина, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. З 1996 року сторони вели спільне господарство, проживали однією сімєю. У сторін народилася сумісна донька [PERSON] - [INFO]. З осені 1996 року по 2000 року відповідач відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення відповідач покину родину та став проживати окремо. Донька проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. До пояснень відповідача, суд відноситься критично, згідно свідоцтва про народження батьком дитини зазначено відповідача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідач працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, тому повинен сплачувати аліменти. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. 03 листопада 2009 року за рішенням суду даний шлюб розірвано Від даного шлюбу народився син: [PERSON] - [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає хоча має постійний заробіток та постійне місце роботи. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею шести років. В судовому засіданні Позивач змінила позовні вимоги та надала доповнення до позовної заяви, в яких просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків пруткового мінімуму доходів громадян. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав часткового та надав пояснення, що у нього від першого шлюбу є дитина якій також потрібно матеріально допомагати і що він погоджується сплачувати відповідачу 1/6 частину заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи: свідоцтва про народження; довідку про склад сім»ї , свідоцтво про розірвання шлюбу вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 16 серпня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб. 03 листопада 2009 року за рішенням суду даний шлюб розірвано Від даного шлюбу народився син: [PERSON] - [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має постійне місце роботи та остійний заробіток. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має іще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу, якій також потрібно надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідач працює, отримує заробітну плату, надає матеріальну допомогу на утримання дитини від першого шлюбу. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з січня 2002 року по лютий 2004 року. Від відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4частини його заробітку щомісячно. Позивач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні вимоги підтримала та поросила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах з січня 2002 року по лютий 2004 року. Сторони сумісно мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 18.06.2009 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 22 липня 1997 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені в січні 2010 року у звязку із відсутністю взаєморозуміння та постійних сварок. З того часу стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, шлюб просив розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 липня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя, /а.с.4/. Сімейні стосунки припинені в січні 2010 року. Спорів про поділ майна не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У звязку з цим суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, погодившись на пропозицію відповідача отримувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що на теперішній час має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до в,, визначити аліменти на користь [PERSON] на утримання сина у розмірі щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

05 травня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.1990 року у Новосільківській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 4. В обґрунтування своєї заяви зазначала про те, що від спільного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] 25.05.1991 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] У вересні 2009 року вона зустріла свого знайомого і вони почалися зустрічатися та з квітня 2010 року проживають окремо з чоловіком. Подружжя припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з квітня 2010 року, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За згодою батьків неповнолітні діти будуть проживати разом з мамою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві, додатково пояснила, що за час розгляду справи у суді у них відносини не покращилися, чоловік недавно перевіз її речі на квартиру, де вона живе. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що речі з квартири дійсно вивіз, але хоче зберегти сімю заради дітей. У разі, якщо дружина повернеться, то пробачить їй і буде проживати однією сімєю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши взаєминни подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, наявність спільних дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.07.1990 року зареєстрували шлюб у Новосільківській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей: [PERSON] 25.05.1991 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з квітня 2010 року та проживають окремо. Зустрівши іншого чоловіка дружина втратила любов до свого чоловіка, при цьому вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Позивач бажає створити нову сім'ю. Дружина втратила любов та довіру до чоловіка. За згодою батьків неповнолітні діти можуть проживати разом з мамою або батьком. На час розгляду справи діти проживають з батьком за адресою [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

Outcome: approved