Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

27 серпня 2010 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до Кредитної спілки «Юж-Кредит» (далі по тексту КС "Юж-Кредит")про стягнення 10000 грн. депозитних вкладів та 320 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що сплативши 04 липня 2008 року обов'язковий вступний внесок, стала членом КС "Юж-Кредит". 04 липня 2009 року та 05 серпня 2009 року між нею та КС "Юж-Кредит" було укладено договори про залучення внесків на депозитні рахунки, відповідно до яких вона внесла на два депозитні рахунки по 5000 грн. строком до 04 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року відповідно. Внески були розміщені під 24% річних. В період строку дії договору КС "Юж-Кредит" виплатило їй нараховані відсотки проте відмовляється повернути самі суми внесків. Просила суд зобов'язати відповідача видати їй депозитний вклад по договору №84 від 04.07.2009 року в сумі 5000 грн. та по договору №98 від 05.08.2009 року в сумі 5000 грн. у зв'язку зі закінченням строку та судові витрати у розмірі 320 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги пояснивши, що 04 липня 2008 року вона стала членом КС "Юж-Кредит", а 04 липня 2009 року уклала зі спілкою договір та внесла на депозитний рахунок 5000,00 грн. під 24% річних строком на 12 місяців, до 04 липня 2010 року. 05 серпня 2009 року між нею та банком був укладений ще один договір про залучення внесків на депозитні рахунки та вона внесла ще 5000,00 грн. під 24% річних строком на 12 місяців до 05 серпня 2010 року. В період строку договорів відповідачем їй було виплачено належні по договору відсотки, а саму суму внесків у розмірі 10000,00 грн. відповідач не повертає. 14.08.2010 року вона направила відповідачу письмову заяву з проханням видачі вкладу, проте до сьогоднішнього дня відповіді не отримала. Оскільки відповідач без будь-яких підстав не виконує умов договору, просила зобов'язати відповідача видати їй депозитні вклади на загальну суму 10000,00 грн. у зв'язку зі закінченням строку дії договору, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 320 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно 04 липня 2009 року та 05 серпня 2009 року між КС "Юж-Кредит" та її членом [PERSON] було укладено два договори про залучення внесків на депозитні рахунки №84 та №98 на загальну суму 10000,00 грн. Після закінчення строку вказаних договорів [PERSON] було виплачено суму відсотків. Також [PERSON] було повідомлено, що відповідно до рішення спостережної ради КС "Юж-Кредит" повернення сум внесків буде проводитися із затриманням згідно сформованої черги по даті закінчення депозитного договору та відповідно до надходжень грошових коштів. Відповідне рішення було ухвалено у зв'язку з там, що багато боржників і погано повертають інші члени КС "Юж-Кредит" грошові кошти по договорам позики. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року [PERSON] внесла до КС "Юж-Кредит" вступний внесок у розмірі 10,00 грн. та обов'язковий пайовий внесок у розмірі 10,00 грн. /а.с. 6/. 04 липня 2009 року між [PERSON] та КС "Юж-Кредит" було укладено договір №84 про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] , як член спілки, внесла внесок на депозитний рахунок до КС "Юж-Кредит", а спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 5000,00 грн. на строк 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 04 липня 2010 року /а.с. 7/. 05 серпня 2009 року між [PERSON] та КС "Юж-Кредит" було укладено ще один договір про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки №98. Відповідно до умов якого [PERSON] внесла внесок на депозитний рахунок спілки на умовах зворотності та платності в розмірі 5000,00 грн. на строк 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 05 серпня 2010 року /а.с. 8/. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте як встановлено в судовому засіданні по закінченню строку дії договорів КС "Юж-Кредит" не видано вкладнику вклад, при цьому відповідач посилався на рішення спостережної ради КС "Юж-Кредит" від 08.05.2010 року, відповідно до якого повернення депозитних вкладів здійснюється згідно сформованої черги по даті закінчення депозитного договору та відповідності до надходження грошових коштів /а.с. 41, 46-48/. Суд вважає, що зазначене рішення спостережної ради КС "Юж-Кредит" протирічить договорам №84 від 04 липня 2009 року та №98 від 05 серпня 2009 року про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, умовами яких не передбачена можливість повернення депозитних вкладів згідно сформованої черги по даті закінчення депозитного договору та відповідності до надходження грошових коштів. Відповідно до п. 2.7 договорів №84 від 04 липня 2009 року та №98 від 05 серпня 2009 року про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки КС "Юж-Кредит" зобов'язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день закінчення строку внеску, визначений п. 1.1. даного договору, а саме 04 липня 2010 року та 05 серпня 2010 року відповідно. Згідно ч.7 ст.10 Закону України „Про кредитні спілки" повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. В судовому засіданні встановлено, що в силу п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито", відповідно до якого від сплати державного мита звільняються громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, [PERSON] звільнена від сплати державного мита Враховуючи положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 100,00грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача підлягає стягненню сплачене при зверненні до суду інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 200,00 грн. витрат на правову допомогу /а.с.13/.

Outcome: approved