Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора та комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлову будівлю санпропускника, розташованого в с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області. В позовній заяві вона зіслалася на те, що згідно протоколу № 2 засідання комітету Спілки громадян-співвласників колишніх членів КСП «Росія» Покровського району Дніпропетровської області від 19.02.2008 року їй було виділено на майновий пай частину нежитлової будівлі санпропускника з асфальтною ділянкою на території МТФ № 2, повна вартість якого становить 19738 грн, а конкретно виділена їй частина, вартістю 11411 грн становить 57,8% або 58/100 частини, що знаходиться в с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області. 20.03.2008 року комісією в складі уповноваженого Спілки співвласників єдиного майнового комплексу [PERSON] та в присутності депутата [PERSON] сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] позивачці було передано в рахунок майнового паю нежитлову будівлю санпропускника з асфальтною ділянкою на території МТФ № 2 в с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області вартістю 11411 грн. [PERSON] сільська рада Покровського району Дніпропетровської області засвідчила дійсність вищевказаних документів відповідною печаткою. Згідно довідки за № 793 від 30.03.2010 року, яку надала позивачці [PERSON] сільська рада під нежитловою будівлею санпропускника з асфальтною площадкою на МТФ № 2, що знаходиться за межами населеного пункту сільської ради знаходиться земельна ділянка для обслуговування приміщення в розмірі 0,0644 га в тому числі під нежитловою будівлею - 0,0168 га, під пасовищем - 0,0384 га, під асфальтною площадкою - 0,0092 га. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON], відповідача [PERSON] сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, представника третьої особи - КП „Синельниківське МБТІ та представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач, представник позивача та відповідач підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять суд його задовольнити. Треті особи проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно акту прийому-передачі майна від 20.03.2008 року вбачається, що комісія в складі уповноваженого Спілки співвласників єдиного майнового комплексу [PERSON] в присутності депутата [PERSON] сільської ради [PERSON], що діє на підставі Статуту спілки громадян-співвласників колишніх членів КСП «Росія» передає, а [PERSON] приймає санпропускник з асфальтною площадкою на МТФ № 2, що розташований за адресою: с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області. В рахунок майнового паю на суму 11411 грн., що становить 58% від загальної залишкової вартості. (а.с. 8); Відповідно до виписки з протоколу № 2 засідання комітету Спілки громадян- співвласників колишніх членів КСП «Росія» від 19.02.2008 року, вирішено виділити на майновий пай [PERSON] санпропускник з асфальтною площадкою на МТФ № 2 вартістю 11411 грн. (а.с.9); З копії трудової книжки серія БТ-І № 2439626, виданої на імя [PERSON], [INFO] вбачається, що [PERSON] була членом КСП «Росія» з 15.07.1994 р. по 08.02.2002 р. (а.с.11-12); Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Частина 1 ст.182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що позивачці необхідно визнати право власності на санпропускник з асфальтною площадкою на МТФ № 2, що розташований за адресою: с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області для того, щоб приватизувати земельну ділянку для обслуговування приміщення та виготовлення необхідної технічної документації на вказане приміщення. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, зміст права власності становлять три складові право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивачка на підставі акту прийому-передачі майна від 20.03.2008 року та виписки з протоколу № 2 засідання комітету Спілки громадян-співвласників колишніх членів КСП «Росія» від 19.02.2008 року фактично являється власницею нерухомого майна - санпропускник з асфальтною площадкою на МТФ № 2, що розташований за адресою: с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області, але в установленому законом порядку не здійснено реєстрацію права власності. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачці [PERSON] для визнання за нею права власності на нежитлову будівлю санпропускника, вартістю 11411 грн., яке розташоване на МТФ № 2 в с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved