Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Снятинської міської ради заборгованість по заробітній платі у сумі 32\~530 грн. 94 коп. Позовні вимоги мотивував тим, що 1 лютого 2007 року його було прийнято на роботу на посаду директора КП «Снятинське будинкоуправління» та укладено контракт на виконання функцій директора даного підприємства. 25 грудня 2008 року Снятинська міська рада, яка являється власником та засновником, прийняла рішення про реорганізацію комунальних підприємств, згідно якого КП «Снятинське будинкоуправління» підлягає ліквідації, у звязку з чим повністю припиняється його фінансування і виплата заробітної плати з 01.03.2009 року. 25.12.2008 року була створена ліквідаційна комісія, до складу якої ввійшов і [PERSON], тобто трудовий договір з ним не припинявся. Станом на 01.04.2009 року заборгованість по заробітній платі становила 8\~367 грн. 45 коп., а у період з 01.04.2009 року по 01.05.2010 року 24\~163 грн. 49 коп., тобто загальна сума заборгованості становить 32\~530 грн. 94 коп. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві, та просили стягнути з Снятинської міської ради 32\~530 грн. 94 коп. заборгованості по заробітній платі та судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у запереченні, просив у позові відмовити як у безпідставному. Вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1.1 статуту КП «Снятинське будинкоуправління» засноване у відповідності із рішенням Снятинської міської ради № 215 від 07.10.2004 року на комунальній власності Снятинської міської ради, яка є його власником і засновником. Відповідно до п.5.2., даного статуту, призначення директора здійснюється засновником шляхом укладання із ним трудового контракту ( а.с.3-10). Із змісту контракту укладеного виконавчим комітетом Снятинської міської ради та [PERSON] 01.02.2007 року слідує, що останній прийнятий на посаду начальника КП «Снятинське будинкоуправління» на з 01.02.2007 року (а.с.12-17). Факт прийняття на роботу зафіксований у трудовій книжці [PERSON] (а.с.11). З трудової книжки слідує, що [PERSON] на час звернення до суду не є звільнений з роботи. Рішенням Снятинської міської ради № 595 від 25.12.2008 року вирішено ліквідувати комунальне підприємство «Снятинське будинкоуправління» та створити комісію по проведенню інвентаризації та ліквідації (а.с.18). Згідно розпорядження міського голови від 25.12.2008 року створено комісію по ліквідації КП «Снятинське будинкоуправління» до складу якої ввійшов [PERSON] (а.с.19). З довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців слідує, що КП «Снятинське будинкоуправління» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності( а.с. 41-46). Із списку працівників КП «Снятинське будинкоуправління», які станом на 01.04.2009 року мають заборгованість по заробітній платі слідує, що заборгованість по заробітній платі у [PERSON] з серпня 2008 року по 01.04.2009 року становить 8\~367 грн. 45 коп. (а.с.20, 21, 22). З довідок про заробітну плату і інші прибутки нараховані [PERSON] у період з 1 січня 2008 року по 1 березня 2009 року слідує, що середньомісячний заробіток [PERSON] становив 1 858 грн. 73 коп., тобто заборгованість по заробітній платі у період з 01.04.2009 року по 01.05.2010 року становить 24\~163 грн. 49 коп. Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Зі змісту ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком. Таким чином суд вважає. що слід стягнути з Снятинської міської ради в користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2008 року по 1 травня 2010 року в сумі 32\~530 грн. 94 коп. Стягнути з Снятинської міської ради в користь держави судові витрати по справі, тобто 325 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому суд на підставі ст.ст. 94, 115, 233 Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved