Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

27 серпня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що у 2008 році вона почала пошук будинку в смт Чорнухи для подальшого його придбання. Після того як позивачка знайшла будинок, між нею та продавцями будинку [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про умови купівлі-продажу. 22 квітня 2008 року вони зверталися до Чорнухинської державної нотаріальної контори з метою оформлення угоди, але державний нотаріус [PERSON] відмовила їм в нотаріальному посвідченні угоди купівлі-продажу на підставі того факту, що на той момент позивачка [PERSON] не являлася громадянкою України, так як відповідно до ст. 81 Земельного Кодексу України громадянку [PERSON] [PERSON] не може бути відчужено в приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Після цього позивачка вирішила оформити договір купівлі-продажу на ім"я свого сина [PERSON] з подальшим даруванням позивачці даного будинку, після набуття нею громадянства України. Після оформлення договору купівлі-продажу, позивачка заплатила гроші продавцям [PERSON] та [PERSON] в розмірі 18 000 доларів США, що підтверджується відповідними розписками. Однак, після набуття громадянства України [PERSON] звернулася до [PERSON] з проханням виконати домовленості стосовно дарування набутої нерухомості, в чому їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу окрім сина [PERSON] покупцем було зазначено і його дружину [PERSON], яка й висловлюється проти дарування будинку. Просила суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений Чорнухинською державною нотаріальною конторою від 22 квітня 2008 року, що стосується покупця [PERSON], недійсним. Визнати [PERSON] покупцем і співвласником ? частини житлового будинку за адресою смт Чорнухи вул. Воровського, 2 а, та господарських будівель гаража, погреба, сараю, огорожі. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та вказала, що на придбання даного будинку її чоловік [PERSON] та її син взяли кредит в сумі 30 000 грн., який виплачували два роки. Але на даний час [PERSON] та [PERSON] згідні відчужити цей будинок і земельні ділянки на громадянку [PERSON], при умові повністю повернених коштів, які вони витратили на цю купівлю будинку. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] а, Полтавської області. В 2008 році після приїзду її із-за кордону, в зв"язку з відсутністю житла вона почала пошук будинку з метою його купівлі. Коли вона знайшла будинок в смт Чорнухи, вона разом з продавцями [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу. Але їй було відмовлено, так як вона на той час являлася громадянкою [PERSON]. Тоді позивачка [PERSON] вирішила оформити документи на придбання будинку на ім"я свого сина [PERSON] з домовленістю про подальше дарування позивачці даного будинку, після набуття нею громадянства України. В присутності нотаріуса [PERSON] вручила кошти в сумі 18 000 доларів США продавцям [PERSON] та [PERSON], але не вказала того факту, що кошти за будинок вносив і її син [PERSON] в розмірі 30 000 грн., які взяв разом із своїм сином в кредит. На даний час [PERSON] та [PERSON] згідні відчужити цей будинок та земельні ділянки на [PERSON], але при умові повністю повернених коштів, які вони витратили на цю купівлю будинку. Відповідно до ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов"язків обставиною, щодо якої невідомо настала вона чи ні.

Outcome: dismissed