Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 799 грн. 39 коп., посилаю\-чись на те, що він не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, заборгованість за період з жовтня 2009 р. до 01.04.2010 р. становить вищевказану суму. Представник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської ра\-йонної у м.Києві ради - [PERSON] у судовому засіданні 16.09.2010 року позовні вимоги під\-тримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача виникла вказана заборгованість. 21.10.2010 року представник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради - [PERSON] у судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника (а.с.31). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представ\-ника КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради. Відповідач в судовому засіданні 16.09.2010 року позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що між ним та позивачем не було укладено договору на надання житлово- комунальних послуг, крім того, послуги, які надаються комунальним підприємством є неякісними та не надаються у повному обсязі. Відповідач вказав, що позивачем не надано таблицю тарифів, затвер\-джених законодавчим органом, відсутні розрахунки витрат, акти чи будь-які інші документи, що під\-тверджують надання позивачем житлово-комунальних послуг, а тому відповідач просив суд відмови\-ти позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання 21.10.2010 року не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.29). Причини неявки відповідач суду не повідомив, за таких обставин суд визнав причини неявки відповідача, як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та такими, що підлягають задоволен\-ню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], він не сплачує регулярно та в повному обсязі послуги по утриманню будинку, квартири і прибудинко\-вої території, за період з жовтня 2009 р. до 01.04.2010 р. розмір заборгованості становить 799 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком ЖЕКу (а.с.5). Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського жит\-лового фонду вносяться щомісяця в установлені строки. Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ Про житло\-во-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водо- відведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу кому\-нальних послуг. Судом встановлено, що згідно ордеру квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] 04.04.1984 року на сімю з трьох осіб: він, дружина - [PERSON] та їх син [PERSON] - відповідач по справі (а.с.6). Згідно витягу з рішення №19 від 08.01.1990 року [PERSON] дозволено зміну договору найму жилого приміщення у звязку зі смертю чоловіка - власника особового рахунку (а.с.З). Відповідно до довідки - форми №3, в квартирі [ADDRESS] є зареєстро\-ваним [PERSON] - відповідач по справі, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 12.05.2009 року у звязку зі смертю (а.с.4). Таким чином, позивач фактично надав послуги по утриманню будинку, прибудинкової тери\-торії і квартири відповідача й останній користувався цими послугами, будучи зареєстрованим та проживаючи за вказаною адресою. З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовився від отримання вка\-заних послуг. Відповідно до ч.З ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надавались, будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спірний період відповідачем не надано. Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору найму житлового приміщення, вказана заборго\-ваність підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судо\-вий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у роз\-мірі ЗО грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved