Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя посилаючись на те, що 11 жовтня 1997 року, вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану в Виконкомі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , актовий запис № 842. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В період перебування в шлюбі з відповідачем вони придбали наступне майно: 1) Земельну ділянку площею 0,0600га на території Боярської міської Ради по вул.Будаївська, квартал №12 ділянка №17, кадастровий номер: 3222410300:01:024:0027 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку. 1) Автомобіль марки MITSUBISHI Pajero, 1997 року випуску, шасі №JMB0RV430VJ000555, державний реєстраційний номер АI 5132CE Позивачка вважає що має право на ? частину майна що набуте нею спільно з відповідачем під час шлюбу. Тому просила розділити сумісно нажите з відповідачем майно, а саме визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої в м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області в масиві Лисенка по вул.Будаївській, квартал №12, ділянка №17, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222410300:01:024:0027, виданий на імя [PERSON] 11 серпня 2004 року, зареєстрованого за №521. Визнати за відповідачем право власності на ? частину автомобіля марки MITSUBISHI Pajero, 1997 року випуску, шасі №JMB0RV430VJ000555, державний реєстраційний номер АI 5132CE, зареєстрований на імя [PERSON] Києво-Святошинським МРЕВ 09.07.2009р., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №008318 та виділити [PERSON] автомобіль в натурі. Стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки MITSUBISHI Pajero, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер АI 5132CE, в сумі 23700,00 грн. В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просили залишити без розгляду її позовні вимоги в частині визнання за відповідачем права власності на ? частину автомобіля марки MITSUBISHI Pajero державний реєстраційний номер АI 5132CE та виділення даного автомобіля [PERSON] в натурі. Просила також залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] грошової компенсації за автомобіль марки MITSUBISHI Pajero державний реєстраційний номер АI 5132CE. Інші позовні вимоги підтримала. Відповідач не з»явився в судове засідання після оголощеної перерви, про день слухання справи повідомлений належним чином., причини неявки суду не повідомив... На підставі ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи . Суд, вислухавши осіб які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що з 11 жовтня 1997 року по 04 червня 2010 року Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.10.1997року та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2010 року, яким шлюб між сторонами розірвано. 28 лютого 2004 року, тобто в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, [PERSON] уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким гр.[PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0600га на території Боярської міської Ради по вул.Будаївська, квартал №12 ділянка №17, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, за 9500,00 грн. 11 серпня 2004 року на імя відповідача видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер: 3222410300:01:024:0027, в м.Боярка в масиві Лисенка по вул.Будаївській, квартал №12, ділянка №17. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо, самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Зважаючи на вище викладене суд вважає вимоги позивачки [PERSON] обґрунтованими. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» сторони звільнені від сплати судового збору на користь держави.

Outcome: approved