Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа [PERSON] про стягнення суми В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Закрите акціонерне товариство « Страхова компанія « Інгосстрах» та [PERSON] 15 березня 2007 року уклали договір страхування № НАН2АК00005539, згідно якого позивач зобов,ячався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об,єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв,язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER]. 19.04.2007 року о 14, 00 год [PERSON], керуючи автомобілем МАЗ - 437041262, державний номер [NUMBER], який належить Косенко J1.H. на площі Повстання, 15 в м. Харкові допустив зіткнення з застрахованим автомобілем марки « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою ДАІ № К 555 від 26.04.2007 року. Згідно довідки винним у спричиненні зазначеної дорожньо - транспортної пригоди є водій автомобілю МАЗ - 437041262, реєстраційний номер АР 6809АР [PERSON] В результаті ДТП автомобілю [PERSON] була заподіна матеріальна шкода. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 1 254,29 гривень. Страхове відшкодування страхувальнику виплачено в повному розмірі 30.05.2007 року. Таким чином, позивач просить стягнути заподіяну їм шкоду у розмірі 1254,29 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду , а саме держмито у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -ЗО, 00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України. Згідно cm. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 1 cm. 1187 ЦК України зокрема встановлює, що джерелом підвищенної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч, 2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.. 27 Закону України « Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник» або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Матеріалами справи встановлено, що 19.04.2007 року в 14-00 годин на пл.. Повстання, 15 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER]., під керуванням водія [PERSON], та автомобіля МАЗ - 437041262, державний номер [NUMBER] керуванням водія [PERSON] Згідно договору страхування транспортного засобу № НАН2АК00005539 від 15.03.2007 року вбачається, що автомобіль « Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER]. було застраховано на випадок пошкодження, знищення, незаконного володіння, крадіжки та інших випадків. Згідно довідки ДАІ № К 555 від 26.04.2007 року винним у спричиненні зазначеного ДТП є водій автомобілю МАЗ - 437041262, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно платіжного доручення № 4817 від 30.05.2007 року вбачається, що позивач виконуючи договірні зобов,язання перед страхувальником сплатив 1254, 29 гривень. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягають стягненню суми витрат, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved