Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Львівська обласна організація Українського товариства глухих звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані внаслідок скоєння відповідачем злочину у розмірі 20570,88 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.09.2007 року [PERSON] близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «Ауді-80», д.н 862-02 ТС на автодорозі Київ-Чоп, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем «Рено-Магнум», д.н. ІСН 04-04. Після зіткнення автомобіль відповідача понесло по даній зустрічній смузі, де він зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н. 546-60 ЄВ, яким керував [PERSON]Р, який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок неправомірних дій відповідача автомобіль [NUMBER], який рухався позаду автомобіля «Фольксваген Пасат» в напрямку м. Львова під керуванням водія ЛОО УТОГ [PERSON] зіткнувся з вищевказаним автомобілем. Під час ДТП «Део- Ланос» одержав значні технічні пошкодження, які відповідно до висновку експертизи № 1/954 від 07 листопада 2007 року становлять 20 070 грн. 88 коп. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2009р. відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ "Про амністію". Оскільки автомобіль [NUMBER] є службовим та належить на праві власності Львівській обласній організації УТОГ, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був допитаний в порядку окремого доручення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. З протоколу судового засідання від 08.07.10р. вбачається, що [PERSON] з обставинами, які вказані в позові погоджується, позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 10000 грн., оскільки ніде не працює, має на утримані малолітнього сина [PERSON] та дружину, яка на даний час хворіє. Проти розгляду справи у його відсутності не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2007 року близько 16 год. 00 хв. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «Ауді-80», д.н 862-02 ТС на автодорозі Київ-Чоп, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем «Рено-Магнум», д.н. ІСН 4- 04. Після зіткнення автомобіль відповідача понесло по даній зустрічній смузі, де він зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н. 546-60 ЄВ, яким керував [PERSON]Р, під час зіткнення останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок неправомірних дій відповідача, автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності Львівській обласній організації УТОГ (а.с. 2), що рухався позаду автомобіля «Фольксваген Пасат» в' напрямку м. Львова під керуванням водія ЛОО УТОГ [PERSON] зіткнувся з автомобілем "Фольксваген Пасат". Згідно висновку експерта №1/954 від 07.11.2007 року, вартість матеріального збитку завданого власникові легкового автомобіля "Део-Ланос", реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер кузова: KLATF69YEWB263576, 1998 року випуску, в результаті пошкодження автомобіля в ДТП від 11.09.2007 року, на 571 км траси Київ - Чоп, з технічної точки зору, становить: 20070,88 грн. (двадцять тисяч сімдесят грн., 88 коп.). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2009р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р. № 660-VI, а кримінальну справу провадженням закрито (а.с. 25). Постанова суду набрала законної сили. У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved