Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Уманської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якому вказали, що на підставі договору обміну від 27.12.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №3400, вони являються власниками 21/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Смірнова,15. Будинок розташований на земельній ділянці, площею 806,00 кв.м., відведеній на підставі рішення виконкому Уманської міської ради №302 від 13.06.1996р. На зазначені ділянці згідно даних технічного паспорту Уманського відділку ЧООБТІ розташовані: житловий будинок «А», загальною площею 72,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 49,7 кв.м., «А1, А11» добудови, «а-а2» веранда, «Б, В, Г, Е, И, К» сараї, «З» - уборна, «Ж, М» - гараж, під «М» - погріб, «к» - скважина, №1-7 огорожа, 1-V змощення. Крім перелічених обєктів, ними самочинно, без належного дозволу та затвердженого щодо них проекту, зведено ще дві споруди, перелічені в технічному паспорті в розділі «Дані про самочинне будівництво» - це прибудова «а3» розміром 1,0 х 3,95 м, інвентарною вартістю 3266,00 грн., та тамбур «а4» розміром 1,02 х 4,0 м інвентарною вартістю 6356,00 грн. Зазначають, що прибудови зведені з додержанням усіх архітектурних, будівельних, санітарних протипожежних та інших норм, стандартів і правил. Просять ухвалити рішення, яким визнати за нами право власності на прибудову «а3» розміром 1,0 х 3,95 м інвентарною вартістю 3266,00 грн. та тамбур «а4» розміром 1,02 х 4,0 м інвентарною вартістю 6356, 00 грн., що належать будинку №15 по вулиці Смірнова м. Умані Черкаської області, розташованому на земельній ділянці площею 8065,0 кв.м. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просять позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій зазначила, що перебуває у лікарні, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] міськради [PERSON], що діє згідно довіреності №01/1438 від 26 серпня 2010 року, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову та покладається на думку суду при розгляді даної справи. Представник відповідача Державної архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в судове засідання не зявився, попередньо на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якій повідомили, що окремо збудовані господарські будівлі та споруди в експлуатацію не приймаються, а право власності на них реєструються на підставі рішення органу місцевого самоврядування, просять суд при винесенні рішення врахувати даний відзив та покладаються на розсуд суду. Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору обміну серії АВВ №067799 від 27 грудня 1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] обміняли належну їм на праві приватної власності квартиру №12, що знаходиться в м. Умань, вул. І.Гонти, буд. №40 Черкаської області на належну [PERSON] 21/50 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Умань, вул. Смірнова, 15 Черкаської області. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] зазначені [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вул. Смірнова, №15, власниками якого є [PERSON], [PERSON], [PERSON], і розмір їх частки у власності становить 21/50. В розділі про самочинне будівництво зазначено під літером «а3» - прибудова, розміром 1,0 х 3,95, під літером «а4» - тамбур, розміром 1,02 х 4,0. Згідно довідки Квартального комітету №4 ВК Уманської міської ради №419 від 20.07.2010р. видана [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] про те, що за вище вказаною адресою прибудова не створює нікому ніяких перешкод. Відповідно до Акту експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту обєкта частини житлового будинку по вул. Смірнова, 15 в м. Умань від 23.07.2010р. Уманського районного управління ГУ МНС України в Черкаській області встановлено, що самовільно добудована веранда та прибудова до житлового будинку відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 та ДБН В.2.2-15-2005. Ввід електромережі в будинок виконаний відповідно ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01. Електропроводка прокладена відповідно ПУЕ сховано під шаром штукатурки та в трубах. Вентиляція припливно-витяжна з природним спонуканням. Домоволодіння розташоване в радіусі 3 км. обслуговування СДПЧ-8 м. Умань Уманського району. На фасаді житлового будинку вивішений адресний вказівник відповідно вимог п.4.2.20 НАПБ А.01.001-2004. Протипожежні відстані відповідають вимогам додатку 3.1 табл.1 ДБН 360-92**. Відповідно до Висновку про самочинне будівництво Уманської міської санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України від 28.07.2010 року самочинно побудовані прибудова а3 (1,0*3,95), та тамбур а4 (1,02*4,0). Набір приміщень відповідає вимогам ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки». Водопостачання локальна свердловина. Каналізація в існуючий вигріб. Опалення від локального двоконтурного котла на природному газу. Мікроклімат: температура 220 С, вологість 50%, що відповідає вимогам СНіП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляція і кондиціонування». Освітлення становить 200ЛК. Інсоляція житлових кімнат, в т.ч. сусідських житлових кімнат не порушена. Прилегла територія упорядкована. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій тамбуру та прибудови до житлового будинку по вул. Смірнова, №15 в м. Умань будівельні конструкції тамбуру (літера а4 по технічному паспорту) та прибудови ( літера а3 по технічному паспорту) по вул. Смірнова, 15 м. Умань знаходяться в задовільному стані та відповідають діючим будівельним нормам. Згідно відповіді на запит Уманського виробничого відділку ЧООБТІ №1748 від 24.09.2010р. будинок за адресою: вул. Смірнова, 15 зареєстрований на правах приватної спільної часткової власності за [PERSON] (частка 7/25), [PERSON] (частка 3/10), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (частка 21/50, по 7/50 за кожним). Згідно довідки квартального комітету №4 від 16 вересня 2010 року №482, виданої [PERSON], прибудова та тамбур не створює нікому ніяких перешкод. У довідці підписались також [PERSON] та [PERSON] Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] здійснили будівництво прибудови та тамбуру без відповідного дозволу. Вказані споруди не порушують прав інших осіб, відповідають санітарним, протипожежним та будівельним нормам, сусіди не заперечують проти вказаних споруд. Тому є всі підстави визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, яке було самочинно збудоване. На підставі викладеного та

Outcome: approved