Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказуючи на те, що 27 серпня 2009 року ним була видана довіреність на ім'я [PERSON] на право продажі автомобілю Mercedes-Веnz МL 320 1999 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВТС 065543, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсона, оскільки був зайнятий і не міг самостійно обміняти автомобіль на інший з доплатою. [PERSON] обміняв вказаний автомобіль на автомобіль Mitsubishi Моntero 2001 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], який належав на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС №313142, виданого 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ЕУМВС України в Донецькій області, відповідачці [PERSON] з доплатою другою стороною.09.11.2009 року було скасовано довіреність на право розпорядження автомобілем Mercedes-Веnz " МL 320 1999 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] на імя [PERSON], на всі усні прохання передати автомобіль Mercedes-Веnz МL 320 1999 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] та повернути відповідачці автомобіль Mitsubishi Моntero 2001 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] відповідачка відповідає відмовою. Прохав суд зобов'зати відповідача передати Mitsubishi Моntero " 2001 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач у судове засідання не зявився, в на адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому він на позові наполягає, прохав суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд. вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Відповідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воназдійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі іншої особи. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника га місцезнаходження майна. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розгляд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з положеннями ст.321 ІДК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, згідно наданих суду матеріалів припинив дію довіреності, видану на імя [PERSON] 09.11.2009 року (а.с. 9), є власником автомобіля Mercedes-Веnz МL 320 1999 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], а тому вимога позивача про витребування майна з чужого володіння підлягає задоволенню. Згідно з ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні, в звязку з тим, що судом позовні вимоги задовольняються, подальшої потреби в засобах забезпечення позову не має, тому вони підлягають скасуванню.

Outcome: approved