Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

08.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ЛКП «Під Голоском - 410», третьої особи Львівської міської ради про скасування боргу, нарахованого ЛКП «Під Голоском 410» за незаконним тарифом за період з 15.10.2005 року по 19.03.2008 року у розмірі 654,62 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона проживає у квартирі 72 на вул.Ю.Липи, 37 у м.Львові. На день звернення до суду заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у неї немає. їй стало відомо про те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року визнано незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові» та ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 15.05.2008 року касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на зазначену постанову відхилено, а постанову від 11.12.2006 р. залишено без змін. Оскільки їй проводили нарахування за тарифами, які визнані недійсними, то 26.06.2009 року вона рекомендованим листом звернулася до відповідача з проханням провести перерахунок і зарахувати зайво сплачені кошти у майбутні платежі. Однак, відповідач відмовив їй у цьому. Тоді вона перестала сплачувати кошти протягом трьох місяців і у неї виник зазначений борг за комунальні послуги. У судовому засіданні позивач позові вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 19.10.2010 року (а.с. ) подала письмове заперечення проти позову та у судовому засіданні позов заперечила і підтримала заперечення та додатково пояснила, що відсутній механізм перерахунку, а тому ЛКП не вправі здійснювати такі операції. Представник третьої особи Львівської міської ради у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, а тому суд вважає, що згідно ст.169 ЦПК України розгляд справи слід проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована та проживає у квартирі 72 на вул.Ю.Липи, 37 у м.Львові і така належить їй на праві власності. На день звернення до суду у позивача перед відповідачем існує 654,62 грн. заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, що вбачається з наданого представником відповідача рахунку на дану квартиру і така утворилася з липня по листопад (включно) 2009 року . Відповідно до ч.З ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово- комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові» з жовтня 2005 року введені нові тарифи на утримання будинків - квартплата. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року визнано незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові». Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 15.05.2008 року касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на зазначену постанову відхилено, а постанову від 11.12.2006 р. залишено без змін. Ї 18.02.2008 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв і нове рішення №68 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання І будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові і індивідуально по кожному будинку». Дане рішення, згідно п.7 набирає І чинності через 30 днів з дня його оприлюднення у засобах масової інформації. Отже, з 20.03.2008 року діють нові тарифи на квартплату згідно яких і відбувається нарахування. Згідно з ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Позивач просить провести перерахунок за період з 15 жовтня 2005 по 19 березня 2008 року включно. На вимогу суду представник відповідача не подала суду уточнений розрахунок квартирної плати, згідно рішення міськвиконкому від 06.06.2003 р. № 484 «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м.Львові», яке діяло на час прийняття скасованого рішення № 1032 від 30.09.2005 року. З розрахунку, наданого позивачем і таке підтверджується представленими копіями повідомлень по особовому рахунку за даний період (а.с. ) вбачається, що за період з 15.10.2005 року по 19.03.2008р. позивач сплатила 1648,22 грн. коштів за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла, а повинна була сплачувати за тарифом, що діяв згідно рішення № 484 від 06.06.2003 року - 993, 60 грн. Отже, сума зайво сплачених коштів становить суму заборгованості - 654,62 грн. При цьому суд не приймає заперечень відповідача щодо відсутності механізму перерахунку, оскільки нарахування коштів на оплату згідно повідомлень за кожним особовим рахунком здійснює відповідач і такий перерахунок позивачеві слід здійснити з врахуванням тарифів, які діяли на підставі рішення міськвиконкому від 06.06.2003 року № 484 «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м.Львові». З врахуванням того, що рішення виконкому, на підставі якого відбувалися нарахування оплати за утримання будинків та прибудинкової терторії судом скасоване, то вимоги позивача підлягають до задоволення та слід зобов'язати ЛКП «Під Голоском - 410» скасувати [PERSON] борг з оплати за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м.Львові, нарахованого ЛКП «Під Голоском 410» за незаконним тарифом за період з 15.10.2005 року по 19.03.2008 року у розмірі 654,62 грн.

Outcome: approved