Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про надання житлового приміщення. Мотивують позов тим, що житловий будинок №53 по вул. Першотравневій (попередня назва вулиці Крушельницької) в м. Трускавці в якому знаходиться квартира, яку надала їм Трускавецька міська рада рішенням №55 міжвідомчої комісії Трускавецького міськвиконкому від 09.12.1986 року визнано ветхим і непридатним до проживання, а також визнано недоцільним проведення його капітального ремонту. Зазначене рішення міжвідомчої комісії було затверджене рішенням виконкому Трускавецької міської ради народних депутатів від 28.12.1986 року за №344, в якому зазначено, що будинок є непридатним для використання під житло, він не відповідає санітарним та технічним вимогам. В судове засідання зявилась представник позивачів [PERSON] яка діє на підставі довіреностей, підтримала заявлені вимоги та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала заявлені вимоги та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, а саме, що будинок в якому проживають позивачі визнано ветхим, а згідно довідки Дрогобицького МБТІ та ЕО відсутні дані про наявність нерухомого майна зареєстрованого за позивачами, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечила, пояснивши, що позивачі дійсно проживають у ветхому будинку, який згідно рішення виконавчого комітету повернуто власникам. Зазначила, що згідно списку громадян зарахованих на квартирний облік по місцю проживання, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень [PERSON] стоїть в черзі під №111, а [PERSON] під №112. Однак житло, яким би можна було їх забезпечити на обліку в Трускавецькій міській раді відсутнє. Заслухавши пояснення представників позивачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.01.1978 року [PERSON] з сімєю ([PERSON], [PERSON]І.) виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Трускавця надано ордер на житлове приміщення №б\\н, а саме на квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконкому Трускавецької міської ради народних депутатів від 28.12.1986 року за №344 визнано будинок №53 по вул. Першотравневій (попередня назва вулиці Крушельницької) в м. Трускавці непридатним для використання під житло та таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам. Згідно висновку №586 складеного 28.04.1999 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що квартира [ADDRESS] потребує терміново капітального ремонту, який заключається в заміні ділянок зовнішніх деревяних стін, перекриття, з відселенням мешканців на час ремонту. В судовому засіданні встановлено, що з часу коли будинок визнано ветхим, по даний час ремонту ніхто не робив, а отже квартира [ADDRESS] де проживають позивачі, не придатна для життя, а значить позивачі позбавлені місця проживання. Згідно відповіді Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО, відсутні дані про наявність нерухомого майна зареєстрованого за [PERSON], [PERSON] Відповідно до додатку №2 до рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №296 від 30.12.2009 року згідно списку громадян, зарахованих на квартирний облік по місцю проживання при міськвиконкомі, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень [PERSON] стоїть в черзі під №111, [PERSON] стоїть в черзі під номером 112. Відповідно до п. 2 ст. 34 Житлового кодексу України - потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Відповідно до ст. 50 Житлового кодексу України - жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. Зазначені вище докази свідчать про те, що квартира [ADDRESS] не придатна для постійного проживання. Саме цією причиною позивачі пояснюють свою відсутність в ній. Відповідно до ст. 113 Житлового кодексу України - надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити шляхом надання позивачам благоустроєного жилого приміщення.

Outcome: approved