Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

25.08.2010 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя та стягнення судових витрат. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити, розділивши між нею та відповідачем спільне майно подружжя шляхом визнання за нею та відповідачем право власності на Уі частину житлового будинку № 57 по вул. Набережній в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, з надвірними спорудами, за кожним з них та стягнувши на її користь з відповідача понесені судові витрати по справі, які складаються з 223 грн. 46 коп. судового збору та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та просить їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні вимоги [PERSON] визнав частково, в частині визнання за ним та позивачкою права власності на житлового будинку № 57 по вул. Набережній в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, з надвірними спорудами, за кожним з них. Заперечував проти позовних вимог позивачки в частині стягнення з нього на користь позивачки судових витрат, не бажаючи їх сплачувати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). В судовому засіданні встановлено, що з 8.05.1998 року по серпень 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Будинок № 57 по вул. Набережній в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, з надвірними спорудами, було придбано під час шлюбу сторін, за договором купівлі-продажу, зареєстрованим на ім'я відповідача, за яким рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2010 року' визнано право власності на цей бу динок, що підтверджується поясненнями сторін, представника позивачки, ксерокопією інформаційної довідки МБТІ (а с. 5), ксерокопією паспорта позивачки (а с. 6), ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с. 8), ксерокопією договору купівлі-продажу (а.с. 9- 10), ксерокопією ксерокопією рішення Первомайського міськрайонного суду від 29.09.2010 р. (а.с. 28). Тому суд вважає, що вказана житловий будинок належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Житловий будинок № 57 по вул. Набережній в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, з надвірними спорудами, зареєстрованою на праві особистої власності за [PERSON] і зазначений будинок сторони не поділили, в звязку з чим є підстави для поділу майна між позивачкою та відповідачем шляхом визнання за кожним з них права власності на /г частину житлового будинку № 57 по вул. Набережній в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, з надвірними спорудами. Стосовно розподілу судових витрат між сторонами, то суд вважає, що в цій частині вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 88 ЦГІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачкою при подачі позовної заяви до суду сплачено 223 грн. 46 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату 120 грн. та 223 грн. 46 коп. (а.с. 1,2). Тому, враховуючи наведене, вимоги позивачки в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню шляхом стягнення на її користь з відповідача 223 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved