Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім.. [PERSON]» про стягнення заробітної плати, в який зазначає, що наказом № 217-к від 12.07.2010 р. на підставі ч. 4 ст.. 40 КЗпІІ України його було звільнено з посади оператора верстатів з програмним управлянням цеху № 351 ДГ1 «Завод ім.. [PERSON]», але при звільненні підприємством не була виплачена сума кінцевого розрахунку у розмірі 1271 грн. 00 коп., у звязку з чим просить стягнути з відповідача вищезазначену суму на користь [PERSON] Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та просив слухати справу за його відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно до ч.4 ст. 130 ЦП К України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст. ст.. 174-175 Ц1ІК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦП К України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.. 116 КЗпІІ України , при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Матеріалами справи встановлено, що наказом № 217-к від 12.07.2010 р. на підставі ч. 4 сг.. 40 КЗпІ І України [PERSON] було звільнено з посади оператора верстатів з програмним управлянням цеху № 351 ДП «Завод ім.. [PERSON]» (а. с. 5). При звільненні не була виплачена сума кінцевого розрахунку у розмірі 1271 грн. 00 коп.. про що свідчить довідка , яка видана головним бухгалтером ДП «Завод ім.. [PERSON]» (а. с.З). Так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.. 4 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито» згідно ст.. 88 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України «про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005р., необхідно стягнути з Державного підприємства «Завод ім.. [PERSON]» судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. а також в доход Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не проти лежать закону , та підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved