Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, покликаючись на те, що останні зареєстрована та проживає у [INFO]. Відповідачі користуються послугами, які надає КП «Червонограджитло-комунсервіс», однак починаючи з серпня 2006 року не в повному обсязі вносять плату за їх користування, в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги. На попередження про добровільну сплату заборгованості або укладення угоди на реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують. Тому, просять стягнути з відповідачів суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що відповідачі частково вносять плату за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в результаті чого станом на 1 жовтня 2010 р., виникла заборгованість в сумі 1342 грн. 14 коп. Крім того, останні не приймають ніяких мір щодо погашення боргу за надані послуги. Посилання відповідача [PERSON], на обставини стосовно не належного надання послуг та внесення змін до договору в частині зменшення розміру квартирної плати вважає не обґрунтованими та безпідставними. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та понесені судові витрати в заявленому обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що КП «Червонограджитлокомунсервіс» не належним чином надає послуги по утриманню житла та прибудинкових територій в звязку із чим він незгідний проводити оплату послуг по визначеному тарифу. Він неодноразово звертався до адміністрації позивача про укладення договору з врахуванням його умов, щодо переліку послуг, про те не отримав жодної відповіді. В звязку із чим він проводить часткову оплату послуг. Просить в позові відмовити. А також, анулювати нараховану заборгованість за квартирну плату в сумі 1051,84 грн. та змінити розмір щомісячної плати за надані послуги з врахуванням його пропозицій та умов. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги не визнає. Заперечення на позов підтримує в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], абонентський рахунок на оплату житлово-комунальних послуг № 105009063. Довідкою адміністрації позивача № 6239/03 від 8.10.2010 р., стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів складає в сумі 1342 грн. 14 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.08.2006 по 1.10.2010 р.р. з врахуванням часткової оплати послуг, що зараховується в погашення суми боргу. Відповідачі належним чином попереджалася про сплату заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та укладення угоди про реструктуризацію заборгованості що стверджується копією попередження та повідомленням про поштове вручення поштового відправлення ( а.с. 5-6 ). Про те, відповідачі по справі частково вносять плату за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується предявленими копіями платіжних доручень та довідками адміністрації позивача, що вказують на виникнення заборгованості. Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 1.01.2010 року [PERSON]М є споживачем послуг виконавцем яких виступає КП «Червонограджитлокомунсервіс». Позивачем не прийняті доповнення до умов договору подані відповідачем. Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення твердих побутових відходів. Крім того, між сторонами також укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 19.11.2003 року. Із змісту даного договору випливає, що власник будинку ( КП «ЧЖКС» ) виконує весь комплекс робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов для проживання в будинку, в тому числі «Співвласнику» та особам що з ним проживають у відповідності до правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Надання співвласнику житлово - комунальних послуг проводиться за діючими розцінками і тарифами. Співвласник ( відповідач ) в свою чергу за даним договором зобовязується дотримуватись вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, своєчасно інформувати про виявлені поломки елементів квартири, будинку тощо. Також вносити плату на рахунок «Власника» ( позивача ) за санітарне обслуговування Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. У даному випадку укладений між сторонами договір затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стверджується, що послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.06.2008 року № 184 про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій «КП «Червонограджитлокомунсервіс» та додатку № 2 до рішення стверджуються, що загальна вартість послуг житлового будинку по вул. С. Бандери, 9 у м. Червонограді з врахуванням ПДВ становить 1,200 грн. за кв. м. Тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З представлених КП «Червонограджитлокомунсервіс» довідок про проведення прибирання сходових кліток ( щомісячно ), прибирання прибудинкової території ( щоденно) та вивіз твердих побутових відходів ( 3 рази на тиждень) вбачається, що надані послуги надаються виконавцем у встановлені терміни і даний факт засвідчено підписами мешканців будинку. ( а.с 28 - 37 ). ( 48 85). Також, щомісячно КП «Червонограджитлокомунсервіс» проводить дезроботи по жилих будинках ЖЕКу № 1 до складу обслуговування якого входить будинки по вул. С. Бандери м. Червонограда, про що надано табеля виконаних робіт за березень 2008 р. квітень 2010 р.( 86-113). Що стосується підготовки житлового будинку № 9 по вул. С. Бандери у м. Червонограді Львівської області до опалювального сезону, представником позивача надано Акти перевірки щодо виконання робіт з додержанням послідовності згідно затвердженого графіку починаючи з 1.09.2009 р по 30.06.2010 р. та графіки КП «ЧЖКС» промивки систем центрального опалення житлових будинків за опалювальні сезони 2008-2009 р.р., 2010-2011 р., ( а.с 114-134), ( 135-136). Згідно довідки КП «ЧЖКС» № 3998 від 27.07.2010 року вбачається , що ремонт сходової клітки в будинку по вул. С. Бандери проведений у 2008 році, наступний ремонт внесено у графік робіт на 2013 рік. Крім того, відповідач [PERSON], у своїх усних запереченнях не погоджується щодо тарифу на оплату послуг з освітлення місць загального користування вказуючи на те, що він вносить плату за освітлення сходових кліток. Довідкою КП «ЧЖКС» № 6224/03 від 7.10.2010 року стверджується, що у вартість тарифу на послугу з освітлення місць загального користування не входить вартість електроенергії на освітлення сходових кліток, оскільки у даний тариф включено заробітна плата з нарахуванням нормативної чисельності електромонтерів та матеріали на обслуговування електромереж. З врахуванням вище наведеного, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими і заборгованість, яка виникла у відповідачів підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved