overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 08.10.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався виконкомом Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 16, і проживали однією родиною по травень місяць 2008 ріку, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина, Богдана, [INFO], який мешкає з відповідачкою, питання стягнення аліментів вирішено добровільно, спільне майно розділили добровільно. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбували сварки, які і привели до розпаду родини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.1999 року, шлюб реєструвався виконкомом Ольгинської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 16, і мешкали однією родиною по травень місяць 2008 року, а потім припинили, що підтвержується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Богдана, [INFO] і за взаємною згодою сторін, сйн мешкає з відповідачкою і в майбутньою залишається з нею питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спільне майно розділили добровільно. Причиною розпаду шлюбних стосунків стало, те, що сторони перестали розуміти один одного, і на цьому грунті виникали сварки, в наслідок чого між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, в теперішній час позивач має другу родину що свідчить про те, що родина розпалась остаточно, і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 110 - 112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача, у сторін це перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Рішенням суду від 29 липня 2010 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON]» про розірвання шлюбу. В рішенні суду не вирішено питання про зміну прізвищ сторін після розірвання шлюбу. Тому [PERSON] звернулася до суду, просить винести додаткове рішення по вказаній цивільній справі, яким вирішити питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з"явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,1 що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 3240грн. матеріальної та 5000грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує наступним. На початку вересня 2009\~року він замовив у відповідача двері. При цьому заплатив останньому завдаток у сумі 2000грн. 20.10.2009 року у його квартирі встановили замовлені двері. В цей же день він доплатив ще 950грн. за двері та 290грн. за їх встановлення. Всього він заплатив 3240грн. При огляді дверей він виявив, що вони завузькі і звернувся до відповідача з вимогою встановити двері відповідних розмірів. Відповідач запропонував йому інші двері, які також не підходили за розмірами. Після цього він попросив останнього повернути гроші, на що [PERSON] повідомив, що нічого не віддасть. Крім того, йому заподіяна і моральна шкода, оскільки він протягом чотирьох місяців нервував через таке ставлення відповідача, який відмовлявся належним чином виконати свої зобовязання та насміхався з нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача 3240грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, суд зменшені позовні вимоги задовільняє з наступних підстав. З копії замовлення №15 від 03.02.2010р. вбачається, що позивач [PERSON] замовив у відповідача [PERSON] броньовані двері відповідних розмірів та комплектації. З претензії від 11.12.2009р. вбачається, що позивач звернувся з такою до відповідача та вимагає повернути йому гроші, заплачені останньому, оскільки той неналежно виконав свої зобоязання. Враховуючи визнання відповідачем зменшених позовних вимог, яке не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та прийняття його судом, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

04.02.2010 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Думбадзе Емзара про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 11.06.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комуцнарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 375. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб у позивача другий, а у відповідача перший. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти на її утримання. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1996р. За час подружнього життя в них народилося троє дітей: сини [PERSON], 16.06.1996р.н., дочка [PERSON], 28.11.1998р.н. та син [PERSON] 23.08.2008р.н. Вони проживають окремо, оскільки відповідач вигнав її з дому. Вона змушена винаймати квартиру, де проживає разом з дітьми, для чого необхідні додаткові витрати. У звязку з цим значно погіршився фінансовий стан сімї. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, аліментів, присуджених судом, не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що на даний момент вона не працює, оскільки має необхідність доглядати за малолітньою дочкою. Крім того, вона змушена щомісячно сплачувати 800грн. за оренду житла, хоча офіційно зареєстрована в квартирі, де на даний момент проживає відповідач. Просить суд проводити розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Враховуючи думку позивачки, суд ухвалює по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Острівській сільській раді Сокальського району Львівської області 11.09.1996р. Із свідоцтв про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народилися сини [PERSON], 16.06.1996р.н., дочка [PERSON], 28.11.1998р.н. та син [PERSON] 23.08.2008р.н. Враховуючи те, що у сторін є малолітній син, який проживає з позивачкою, остання має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. Стягнення коштів слід визначити в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач ніде не працює, хоча не має обмежень щодо умов праці і може працевлаштуватися. Крім того, такий вид стягнення вказаний позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 917грн. та додаткові витрати в розмірі 200грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами розірвано 2002 року. З цього часу вони проживають окремо. Дочка проживає разом з нею та знаходиться виключно на її утриманні. Їй важко самій забезпечувати дитину. Крім того, дочка відвідує заняття в музичній школі та будинку учнівської творчості, для чого необхідні додаткові витрати. Відповідач матеріально дитину не забезпечує, її вихованням не цікавиться, а їй важко самій на належному матеріальному рівні забезпечити дочку. Просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки останній немає постійного місця праці. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони по справі 14.02.2002р. розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Відділу реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові зроблено актовий запис №71. Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON], 07.09.1996р.н. З довідки №453 від 06.05.2010р. вбачається, що позивачка разом з дочкою проживає в [INFO]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти. Суму стягнення на думку суду, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач ніде не працює та не отримує стабільного заробітку і такий вид стягнення ним визнаний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

12.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з червня 2008 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть і про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений 27.08.2010 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.24 ч.І Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004 року і вони є батьками неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (а.с.5-6). Оскільки з червня 2008 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає і на примирення не згоден, а ступінь відчуженості сторін є значною - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим і це є підставою для розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не має інших утриманців і його матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти на неповнолітню дитину, так як він працює. Встановлені судом обставини справи є підставою для повного задоволення позову, з покладанням на відповідача судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1.09.2001 року до липня 2009 року. Мають 3-х малолітніх дітей: Назара,[INFO], Ореста,[INFO], і Арсенія.17.06.2005 р.н. Сторони проживають у приватизованій квартирі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 500 грв., на кожну дитину. Мотивує тим, що він фізично здоровий, має змогу працювати; їздить на заробітки; власні кошти витрачає на спиртне. Матеріальної допомоги не надає з весни цього року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з наведених підстав і зменшила позовні вимоги: просила стягнути на всіх дітей 1000 грв. і її витрати за надання юрдопомоги. Ствердила, що до дітей відповідач відноситься добре. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Згідно повідомлення паспортної служби рахується зареєстрованим за місцем куди направлялася повістка. Зі слів позивачки, вибув напередодні повідомлення на заробітки, можливо за кордон бо постійну роботу залишив. Позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.ст. 181,182,184,191 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів; 2) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід…, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З пояснень позивачки і письмових доказів (копій свідоцтв: про народження дітей; про розірвання шлюбу; довідки про склад сімї; копії паспорта позивачки) судом встановлено , що з квітня 2010 р. чоловік ( за винятком улітку 50 грв. за електроенергію) комунальних платежів за приватизовану 2-х кімнатну квартиру не проводив. Позивачка власними коштами утримує це житло. Отримує соціальну допомогу у межах 800 грв. і на даний час перебуває на біржі по безробіттю, строк якої завершується у вересні. Позбавлена можливості працювати із-за наявності 3-х дітей, які потребують догляду. Влітку тимчасово підробляла щоб 2-х дітей забезпечити шкільним приладдям. Діти фізично здорові і чоловік також. Він має від першого шлюбу дитину, але аліментів не платить. Боргових зобовязань немає. Зароблені кошти витрачає на спиртне. З врахуванням викладеного суд вважає можливим, у даному випадку, погодитись з вимогою позивачки про стягнення 1000 грв. аліментів. А також задовольнити вимогу про відшкодування їй витрат в сумі 150 грв. за надання юрдопомоги адвоката. Крім цього стягнути в доход держави судові витрати: 60 грв. судового збору і 120 грв. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст..88 ЦПК України. Стягнення платежу за 1 місяць привести до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 19.02.2010 року, позивачка прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття, та аліменти на утримання її самої в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, та всі судові витрати, в тому числі, 100 грн. з оплати юридичної допомоги адвоката. В обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 21.06.2008 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 57. Сторони перебувають в першому шлюбі, від якого мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони до реєстрації шлюбу протягом двох років проживали однією сімєю. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені і не поновлювалися. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Донька проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, так як, відповідач протягом всього спільного життя ніде офіційно не працював і не бажає працювати. Матеріальне становище позивачки не надає можливості достатньо забезпечувати доньку тому, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і її дохід складається з державної допомоги 130 грн. на місяць, якого не вистачає на утримання дитини. Зважуючи на те, що відповідач є працездатним, перешкод в його працевлаштуванні не існує, він отримує дохід, розмір якого позивачу невідомий, позивачка вважає, що, згідно ст. 184 СК України, аліменти слід стягувати з відповідача в твердій грошовій сумі. Зважуючи на те, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» протягом року збільшується, середня заробітна плата в м. Вільногірську за 2008 рік складає близько 1400 грн., позивачка визначає розмір аліментів в сумі 700 грн., щомісячно. Також позивачка,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 08.06.2010 року та змінам до нього від 16.09.2010 року, позивач прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти - на утримання самої позивачки, у розмірі 1/8 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, з врахуванням внесених до позову змін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, з врахуванням внесених до позову змін, та додатково пояснив, що визнання ним позову добровільне і не суперечить обставинам справи та не порушує нічиїх прав та законних інтересів. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та визнані відповідачем в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, про стягнення з відповідача на користь держави судового збору - 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., та на користь позивача 100 грн., для відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги адвоката. На підставі ст.ст. 84,180 182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2009 року , від якого мають сина [PERSON], [INFO] . З січня 2010 року шлюбні стосунки припинені через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, чим завдає фізичної та моральної шкоди . Сім»я розпалась та поновлена бути не може. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати покласти на відповідача . У судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву, в якій згоден з розірванням шлюбу, просить справу розглянути в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2009 року. Від шлюбу сторони мають сина , [PERSON], [INFO] ,який проживає з позивачем. Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сімя існує формально , на примирення сторони не згодні, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

12 серпня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 116. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалась остаточно по причині протилежних поглядів на життя, фактично шлюбні відносини припинені з 02.08 2010 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Спір про спільне господарство відсутній, мають неповнолітню доньку.

Outcome: approved