Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 31.03.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], 21.06.2009р.н. та позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем укладено шлюб 14.02.2009 року. У цьому шлюбі у них народилась дитина [PERSON], 21.06.2009р.н. жодного дня вона не проживала з відповідачем як сімя, не вели спільного господарства. З моменту народження дитини та по сьогодні відповідач не цікавиться дитиною, не намагається її побачити, ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріально не допомагає. Відповідач бачив сина один раз в пологовому будинку, однак не вчинив жодних дій щоб забрати звідти свою дитину. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, їй не вистарчає коштів на утримання дитини. Просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], 2009р.н., та зобовязати [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] повністю підтримав доводи своєї довірительки та просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав. Зі згоди позивачки та її представника, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала висновок наданий комісією з питань захисту прав дітей Шевченківської районної адміністрації та не заперечила проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб між ними розірвано 14.10.2010р., що стверджується копією виписки з рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14.10.2010 року. Вони є батьками малолітнього [PERSON], 21.06.2009р.н. Позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Участі в її утриманні відповідач не приймає. З пояснень позивачки з народження дитини відповідач не надає коштів на її утримання. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітньої дитини, не дбав про її виховання, розвиток, здоровя, не забрав дитину з пологового будинку. [PERSON] [PERSON] з народження проживає з матірю. Виконання батьківських обовязків полягає у піклуванні дітьми, спілкуванні з ними та вихованні. Однак, відповідач не дбав про здоровя та розвиток своєї дитини, не провідував її, не цікавився її потребами. З пояснень позивачки та показань свідків [PERSON], [PERSON] відповідач лише один раз бачив дитину, прийшовши до пологового будинку. Після цього він дитиною не цікавився, постійно знаходився в м.Чернівці. Позивачка запрошувала відповідача на хрестини до дитини, однак він не приїхав. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вихованням та утриманням дитини займається тільки позивачка. Відповідач дитину з пологового будинку не забирав, і після цього жодного разу не провідував дитину, не цікавився її здоровям, розвитком, потребами. Жодних перешкод у вихованні дитини йому не чинилось. На просьби позивачки надати допомогу дитині не реагував. 11.08.2010р. органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації даний висновок за № 3-К-1296/3601 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], 21.06.2009р.н. В судовому засіданні представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради вказаний висновок підтримала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за вчасною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок не залежить від матеріального становища батьків. Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобовязаний сплачувати на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання дитини починаючи з 31.03.2010р. щомісячно в сумі 557грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] мав реальну можливість виконувати свої батьківські обовязки по вихованню дитини [PERSON], 21.06.2009р.н., однак ухилявся від їх виконання, наміру в майбутньому дбати про дитину не виявляє, матеріально дитину не утримує, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], 21.06.2009р.н., та стягувати з нього в користь позивачки аліменти на утримання дитини починаючи з 31.03.2010р. щомісячно в сумі 557грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць. В звязку з задоволенням позову стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved