Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області про визнання права приватної власності на нерухоме майно та усунення перешкод перешкоди у користуванні цим майном, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року між [PERSON] та Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» був укладений договір № 2 купівлі-продажу капітальної споруди, а саме гараж, загальною площею 34,10 кв.м., розташованого на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935. Глибоцьке комунальне районне бюро технічної інвентаризації винесло 07 червня 2010 року Рішення реєстратора про відмову в реєстрації такого права, за № 241. З моменту отримання такого рішення щодо відмови у проведенні державної реєстрації стало відомо, що при укладенні договору купівлі - продажу нерухомого майна, відповідачем не було дотримано обов'язкової письмової форми та нотаріального посвідчення цього договору. Просить суд визнати договір №2 купівлі-продажу капітальної споруди, а саме гаражу, загальною площею 34,10 кв.м., розташованого на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935, укладеного 31 січня 2007 року між Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» та [PERSON], дійсним. Визнати за [PERSON], право приватної власності на гараж, загальною площею 34,10 кв.м., розташованого на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935. До суду від [PERSON], яка представляє інтереси на підставі довіреності [PERSON] надійшла заява про зміну та уточнення до позовної заяви. В даній заяві зазначає, що відповідачка [PERSON] згідно усної домовленості з її довірителькою на початку 2009 року зайняла придбаний гараж з умовою звільнити його при першій вимозі позивача. За цей час по березень 2010 року відповідачка без дозволу її довірительки змінила замки в гаражі, та використовує його для зберігання свого транспортного засобу, у зв'язку з цим [PERSON] позбавлена права користування своїм майном. У звязку з чим, просить суд визнати за [PERSON] право приватної власності на гараж, загальною площею 34,10 кв.м., що розташований на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935. Усунути перешкоди для користування [PERSON], зобов'язавши [PERSON] звільнити належний [PERSON] на праві приватної власності гараж, загальною площею 34,10 кв.м., що розташований на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж №1935. В судове засідання [PERSON], яка представляє інтереси на підставі довіреності [PERSON] не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Представник Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області», що по даній справі наділений статусом третьої особи без самостійних вимог, в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення уточнених позовних вимог. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між [PERSON] та Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» був укладений договір № 2 купівлі-продажу капітальної споруди, зареєстрований ВАТ «Буковинською універсальною біржею» на підставі протоколу про хід торгів від 15.02.2005 року, № 050027 /а.с.6-10/. На підставі укладеного договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю на підставі дозволу ДПІ у м. Чернівці від 10 січня 2005 року звільнений з-під застави гараж, загальною площею 34,10 кв.м., розташованого на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935 /а.с.12/. В травні 2010 року позивачка звернулася до Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім'я позивача, яке було придбане на підставі договору купівлі-продажу капітальної споруди. Глибоцьке комунальне районне бюро технічної інвентаризації винесло 07 червня 2010 року Рішення реєстратора про відмову в реєстрації такого права, за № 241 /а.с.13/. Підставою відмови у реєстрації стало те, що при укладенні договору купівлі - продажу нерухомого майна, продавцем не було дотримано обов'язкової письмової форми та нотаріального посвідчення договору. Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до умов договору ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» передало [PERSON] у власність нерухоме майно, а саме гараж, загальною площею 34,10 кв.м., розташованого на території Чернівецької області, Глибоцького району, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 29, гараж № 1935, а також всі документи, що стосуються даного нерухомого майна, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коровійської сільської ради Глибоцького району від 18.11.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Глибоцьким комунальним районного бюро технічної інвентаризації від 22.11.2004 року, витяг № 5529163. Позивачка в свою чергу, відповідно до умов договору купівлі-продажу капітальної споруди сплатила продавцю вартість нерухомого майна, визначеної в договорі купівлі-продажу у розмірі 2836,00 гривень, в тому числі ПДВ, що підтверджується квитанцією № К12/23 від 17 лютого 2005 року /а.с.11/. Тобто, сторонами були досягнуті всі домовленості щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору купівлі - продажу нерухомого майна. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно приписів ст.321 цього Кодексу - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати усунення порушень його права. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved