Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що, згідно з умовами договору «Автопакет» № 804/6/09/2008/980к/145 від 03 вересня 2008 р., Відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 153 950, 00 грн. на період з 03 вересня 2008 р. по 03 вересня 2015 р., зі сплатою 20, 9 % річних, на придбання автомобіля. Відповідач [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти до 18 числа поточного місяця, шляхом внесення мінімального платежу в сумі 3 485, 11 грн. Належне виконання Відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань було забезпечено заставою легкового автомобіля СНЕVRОLЕТ САРТІVА, бежевого кольору, 2008 року випуску, номер державної реєстрації ВТ9220АК та порукою Відповідача [PERSON] та Відповідача [PERSON], які зобовязалися відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] свого обовязку. Однак Відповідач з 20 січня 2009 р. допустив порушення умов Кредитного договору в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, в звязку з чим станом на 29 жовтня 2009 р. виникла заборгованість в сумі 168260,79 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 146178, 48 грн.; заборгованість за процентами у сумі 2435, 85 грн.; пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 786, 92 грн.; пеня за порушення строків платежу за процентами в сумі 1565, 12 грн.; штраф за порушення .положень Кредитного договору в сумі 15 395, 00 грн.; індексація за прострочення повернення кредиту в сумі 578, 21 грн.; індексація за прострочення сплати процентів в сумі 1 321, 20 грн. Просить стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що, згідно з умовами договору «Автопакет» № 804/6/09/2008/980к/145 від 03 вересня 2008 р., Відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 153 950, 00 грн. на період з 03 вересня 2008 р. по 03 вересня 2015 р., зі сплатою 20, 9 % річних, на придбання автомобіля, на умов повернення, платності, строковості та забезпечення. Відповідно до п. п. 2.2.1., 2.2.3. Кредитного договору, Відповідач [PERSON] щомісяця повертає кредит та сплачує проценти, до 18 числа поточного місяця, шляхом внесення мінімального платежу в сумі 3 485, 11 грн. Однак, Відповідач з 20 січня 2009 р. допустив порушення умов Кредитного договору в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Станом на 29 жовтня 2009 р. Відповідач [PERSON] має перед Позивачем заборгованість за кредитом в сумі 168260,79 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 146178, 48 грн.; заборгованість за процентами, які були нараховані відповідно до п.1.1.3.1 Кредитного договору у сумі 2 435, 85 грн.; пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 786, 92 грн., яка нарахована відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору; пеня за порушення строків платежу за процентами в сумі 1565, 12 грн., яка нарахована відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору; штраф за порушення .положень Кредитного договору в сумі 15 395, 00 грн., який нарахований відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору; індексація за прострочення повернення кредиту в сумі 578, 21 грн.; індексація за прострочення сплати процентів в сумі 1 321, 20 грн. Згідно до п. 5.1 Кредитного договору, в разі прострочення сплати мінімальних платежів по погашена кредиту, Відповідач [PERSON] сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем [PERSON] вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4., 4.3.9, 4.3.10 Кредитного договору, в тому числі, щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів, і зобов'язаний сплатити Позивачу штраф в розмірі 10 % (десять процентів) від суми кредиту. Згідно до умов Кредитного договору, для виконання Відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань, його було забезпечено заставою легкового автомобіля СНЕVRОLЕТ САРТІVА, бежевого кольору, 2008 року випуску, номер державної реєстрації ВТ9220АК, та порукою Відповідача [PERSON] та Відповідача [PERSON] Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Відповідач [PERSON] та Відповідач [PERSON] зобов'язуються відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п. 4.2.5 Кредитного договору, Позивач має право вимагати від Відповідача [PERSON] дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, в разі несвоєчасної чи неповної сплати Відповідачем [PERSON] чергового платежу. Згідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснені забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнені на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредит, сплатити проценти та комісії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поруш боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борг процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Враховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved