Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», що є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого Акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» , звернувся до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 51.8 м2, житловою площею 16,6 кв.м. шляхом надання ПАТ «[PERSON] [PERSON]» права продажу предмета іпотеки від свого імені, з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу відповідача за кредитним договором, В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 29.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]»та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/1800/74/88107, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 65 975,00 доларів США зі строком погашення до 13.06.2027 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. У забезпечення виконання зобовязань відповідача перед банком за вказаним кредитним договором, 29.05.2007 р. між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки № 014/1800/74/88107/1 , що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. та внесений в реєстр посвідчення нотаріальних дій за №2625, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] боргових зобовязань по кредитному договору, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 51.8 м2, житловою площею 16,6 кв.м. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, [PERSON] відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у нього утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 61005,84 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 01.10.2009 488 290,74 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за в розмірі 5 724,84 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 01.10 2009 р становить 45821,62 гривень, пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 1747,55 доларів США , що становить 13987,39 гривень, пені за прострочення сплати відсотків 3972,17 доларів США, що становить 31 793,25 гривень, штрафу 704,67 доларів США, що становить 5 640,00 гривень а всього на загальну суму 585 533,18 гривень, що дорівнює на час звернення 73155,07 доларів США. В судовому засідання представник позивача [PERSON]., що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримав позовні вимоги ПАТ «[PERSON] [PERSON]», та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» обґрунтовані ,але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав : Судом встановлено, що 29.05.2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]»та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/1800/74/88107, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 65 975,00 доларів США зі строком погашення до 13.06.2027 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед банком за вказаним кредитним договором, 29.05.2007 р. між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки № 014/1800/74/88107/1 , що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. та внесений в реєстр посвідчення нотаріальних дій за №2625, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] боргових зобов'язань по кредитному договору, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 51.8 м2, житловою площею 16,6 кв.м. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, [PERSON] відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у нього утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 61005,84 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на 01.10.2009 488 290,74 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за в розмірі 5 724,84 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на 01.10 2009 р становить 45821,62 гривень, пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 1747,55 доларів СІЛА , що становить 13987,39 гривень, пені за прострочення сплати відсотків 3972,17 доларів СІЛА, що становить 31 793,25 гривень, штрафу 704,67 доларів СІЛА, що становить 5 640,00 гривень а всього на загальну суму 585 533,18 гривень, що дорівнює на час звернення 73155,07 доларів СІЛА. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим позивач вимагає надання йому права звернення на предмет іпотеки з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу позичальника за кредитним договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved