Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне. З 24 жовтня 2003 року по 17 вересня 2008 року позивач з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. З червня 2005 року відповідач не цікавиться своєю малолітньою донькою, не надає матеріальної допомоги, не приймає участь у вихованні. З 2006 року не бачив свою дитину та не виявляв бажання бачити, спілкуватися та брати участь у її вихованні. Тобто відповідач систематично свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Своїх обов'язків щодо утримання дитини відповідач також не виконував, у зв'язку з чим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2008 року з нього на користь позивача стягнуто на утримання дитини аліменти. У зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник органу опіки і піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 17). Між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано 17 вересня 2008 року (а.с. 16). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача. Даним рішенням встановлено, що з 04 червня 2005 року шлюбні відносини фактично прининені. Відповідач повернувся до місця свого попереднього мешкання у Автономну Республіку Крим, та участі у утриманні та вихованні дитини не бере (а.с. 11). Згідно відповіді головного державного виконавця ВДВС Судакського МУЮ від 03.02.2010 року за № 03-15/35/2 у відділі ДВС Судакського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист 2-6647 від 29.07.2008 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. На 01.02.2010 року аліменти не стягнуті (а.с. 10). Згідно відповіді начальника Харківської дирекції Поштамту Гончарова Ю.Ф. від 29.01.2010 року за № 9-Ю-48 за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року грошові перекази на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не значаться (а.с. 6). Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та знято його з реєстраційного обліку. Даним рішенням встановлено, що [PERSON] в квартирі не з'являвся протягом 4 років (а.с. 13-15). Як вбачається з відповіді завідувача дошкільного навчального закладу ясла-садок № 281 Дзержинського району м. Харкова від 26.01.2010 року № 6 зі слів вихователя [PERSON], жодного разу батько не з'являвся в дошкільний заклад, в якому старшу групу № 6 з 18.08.2008 року відвідує [PERSON], [INFO]. Всі оплати за харчування дитини здійснює мати. Забирають та приводять дитину до ДНЗ мати [PERSON], бабуся - [PERSON], дідусь - [PERSON] (а.с. 8). Згідно відповіді головного лікара міської дитячої поліклініки № 4 [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у поліклініці з народження. При захворюванні дівчинки доглядом та лікуванням її займається мати. Всі рекомендації лакарів виконуються в повному обсязі. Батько дитини звертався в поліклініку по досягненні нею першого року життя (а.с. 9). Відповідно до висновку № 795/2/14 від 30.03.2010 р. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального утримання своєї доньки [PERSON], [INFO], та позбавлення його батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України - батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд вважає не можливим та недоцільним з'ясування волі дитини на усиновлення, оскільки через свій ранній дитячій вік вона не в змозі чітко і ясно висловити свою думку стосовно позбавлення відповідачів батьківських прав. Таким чином, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин та його необхідно позбавити батьківських прав. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 8,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved