Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-26 00:00:00

15 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовував тим, що знайомий з [PERSON] з 1996 року; у 1997 році мав з нею інтимні стосунки, а з 1999 року став проживати з нею однією сімєю. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до травня 1999 року, від шлюбу з яким мала двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також позивач вказував, що з 1999 року ставився до дітей своєї цивільної дружини [PERSON], своїх пасербиць, дуже добре, дбав про їх виховання, здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. В березні 2010 року, у звязку з хворобою [PERSON] та проходженням відповідного медичного обстеження, аналізів, зокрема на групу крові, йому і [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] є його рідною донькою, а не донькою відповідача [PERSON]. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву. Зі змісту даної заяви вбачається, що відповідач позов визнає, згодний на визнання батьківства позивача відносно [PERSON] та внесення відповідних змін до актового запису про її народження. Просив розглядати справу без його участі. (а.с. 19) Третя особа- Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції у м. Києві, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду листа, в якому зазначили, що реєстрація народження дитини [PERSON], [INFO] відбулася у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції 18.06.1999 року, актовий запис № 320, а тому просили залучити належну третьою особу по справі- відділ РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Треті особи- Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві та Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, свого представника для участі в судовому розгляді не направили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з третьою особою [PERSON] (після розірвання шлюбу [PERSON]П.) до 20.05.1999 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 194 від 20.05.1999 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 7) 02.07.1998 року [PERSON] народила доньку [PERSON]. (а.с. 6) Згідно актового запису про народження № 320, вчиненого 18.06.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, батьком малолітньої [PERSON] зазначений відповідно до ст. 52 КпШС УРСР, [PERSON], оскільки на момент народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с. 57). Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи № 211 від 17.05.2010 року Київського міського бюро судмедекспертизи встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] стосовно [PERSON] складає величину не менше 99, 999999%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] стосовно [PERSON] практично доведено (а.с. 35-38). Відповідно до характеристик на [PERSON], [INFO] з дошкільного навчального закладу № 234 „Вогник та з ЗНЗ № 8 Оболонського району м. Києва у вихованні дитини в родинному колі приймали участь: мати [PERSON], вітчим [PERSON] Мати та вітчим дитини приймали активну участь у житті дитини та її дитячого виховного навчального закладу, проведенні свят, ремонті приміщень групи. Вітчим [PERSON] був у складі батьківського комітету ( а.с.21-22). Позивач по справі та третя особа- Левчук Н.П. пояснили суду, що до березня 2010 року були переконані в тому, що батьком [PERSON] є відповідач [PERSON], сумнівів з приводу цього у них не виникало, хоча у 1997 році і перебували певний час у інтимних стосунках. Лише після здачі аналізу крові [PERSON] для визначення групової приналежності в звязку з захворюванням їм стало відомо про те, що біологічним її батьком є саме позивач по справі. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], старший син позивача, підтвердив, що позивач проживає однією сімєю з [PERSON] та двома її доньками від попереднього шлюбу [PERSON] та [PERSON], ставиться до своїх пасербиць дуже добре, дбає про їх виховання, моральний розвиток, піклується разом з дружиною про їх здоровя. Свідок вказав, що в березні 2010 року в звязку з медичним обстеженням [PERSON] стало відомо позивачу та [PERSON] про те, що [PERSON] є кровною донькою позивача. Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Суд вважає, що малолітня [PERSON] не може бути позбавлена права на батьківство, вона має право знати свого батька, отримувати від нього моральну та матеріальну підтримку. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання батьківства [PERSON] відносно [PERSON], 02.07.1998 року доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на викладене, вимоги позивача в частині внесення змін до актового запису про народження дитини-Левчук [PERSON], [INFO] також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved