overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 15.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1128. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно - сімейних відносини припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина буде проживати з позивачкою. Подальше збереження сімї не можливо, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі про що надав відповідну заяву. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 15.07.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1128. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 029819 від 23.11.2005 року [PERSON] народився 13.11.2005 року, батьками його вказано [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони на протязі тривалого часу сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина буде проживати з матірю Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.01.1998 року та стягнути аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, в судовому засіданні позивач просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.01.1998 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований у відділі РАГС Сумського міськвиконкому (а.с. 5). Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 6). Дитина знаходиться на утриманні матері, про що не заперечував у судовому засіданні відповідач. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі ? частини з усіх видій його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь позивачки до повноліття дитини. Стягнути з відповідача 51 грн. Судового збору на користь держави. Подружні стосунки між сторонами припинені, в звязку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], Кіцманського РБТІ\~про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2010 року в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого по закону являються позивач та відповідач по справі, який відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь позивачки. Інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту немає. Позивачка в управління спадковим майном вступила своєчасно, хоронила свого батька, розпорядилися його особистим майном, але у батька не було\~правовстановлюючого документа на це спадкове майно, а тому просить позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4\~ст. 130 ЦПК України\~ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст.\~15,\~16,\~328,375,\~376\~ЦК України\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 18.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133. Дітей від шлюбу подружжя не має. Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя не склалось сімейне життя із-за різного розуміння сімейних відносин. Відповідач після реєстрації змінила відношення до позивача, постійно вимагала збільшення матеріального забезпечення, неодноразові спроби позивача налагодити сімейні стосунки не знайшли свого позитивного вирішення. В результаті чого в сім*ї стали виникати сварки, що призвело до відчуження. Все це стало причиною припинення шлюбних стосунків з жовтня 2009 року. У судовому засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась була повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 18.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133. Дітей від шлюбу подружжя не має. В судовому засіданні судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя не склалось сімейне життя із-за різного розуміння сімейних відносин. Відповідач після реєстрації змінила відношення до позивача, постійно вимагала збільшення матеріального забезпечення, неодноразові спроби позивача налагодити сімейні стосунки не знайшли свого позитивного вирішення. В результаті чого в сім*ї стали виникати сварки, що призвело до відчуження. Все це стало причиною припинення шлюбних стосунків з жовтня 2009 року. Відповідно до ч. і ст. її ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається позивачем у позові не ставиться, в звязку з чим вирішити питання про зміну прізвища під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу не є можливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача суд покладає сторін в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 15.04.1988 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 157. Від шлюбу подружжя має дитину - син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія V-ВЛ № 367160). Причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям тривалий час відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя, постійні дрібні сварки, що призвело до втрати почуття кохання, шлюбні стосунки припинено з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, відповідач у заяві зазначив про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, відповідно до ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 15.04.1988 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 157. Від шлюбу подружжя має дитину - син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія V- ВЛ № 367160). Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи, причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям тривалий час відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя, постійні дрібні сварки, що призвело до втрати почуття кохання, шлюбні стосунки припинено з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. і ст. її ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається позивачем у позові не ставиться, в звязку з чим вирішити питання про зміну прізвища під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу не є можливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача суд покладає на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 25390.02 грн., за Кредитним договором укладеним 18.10.2006 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 18.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №NK/337/LK, згідно якого відповідач отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року. Просить стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 25390.02 грн., а саме, 9900.00 грн. заборгованість за лімітом кредитування; 591.87 грн. проценти; 14808.15 грн. загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, витрати по сплаті судового збору в сумі 253.90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, перебуває в СІЗО № 20 міста Миколаєва. Про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, проте, від отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відмовився, про що свідчить акт від 20.08.2010 року, складений співробітниками СІЗО № 20 міста Миколаєва. Представник позивача просить розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № NK/337/LK від 18.10.2006 року, відповідач [PERSON] отримав ліміт кредитування за картковим рахунком на споживчі цілі, в сумі 9900.00 грн. зі сплатою 24% річних, терміном до 17.10.2008 року (а.с.12-15). Пунктами 6.1, 6.2 Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

10.03.2010 року потнвачка [PERSON] На талія Іванівна звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про спинення аліментів на утримання неповно літніх дітей [PERSON] 19.08.1999 року парогжснпя . [PERSON] [INFO] у розмірі 1 /3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Оскільки діти перебувають на її утриманні, змушена звернутись до суду з даною позовною заявою, просить позов задовольнити,стягнути аліменти у розмірі І/3 частини заробітку . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення про позову незаперечує. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у заресстрованому шлюбі з 20.03.1999 року. З 2008 року [PERSON] та [PERSON] не проживають єдиною не везуть спілішою господарства, кожен мас окремий бюджеі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO]. [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її' утриманні. Відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання сина не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме стан здоров'я дітей, відповідача, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу ) на утримання неповнолітніх дітей. Крім того. підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави у розмірі 51 гри. та на користь ТУ ДСА України в Полтавській області виграти на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. Па підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

КП „Вода" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якій зазначено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі є споживачами КП „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 785 грн 12 коп, яка утворилася у період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав представник:а позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі проживають та зареєстровані. у [ADDRESS], квартири державна (а.с. 3) та є споживачами КП „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 785 грн 12 коп, яка утворилася у період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року (а.с. 4). У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ч. 1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть уст обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов'язкам, відповідно до діючого законодавства. Приймаючи до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов'язків та не погашають заборгованість у добровільному порядку, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити, позовні вимоги. Оскільки КП „Виробничо-техпологічне підприємство „Вода", за рішенням ХL сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради віл 27.11.2009 року, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 екрету КМ України „Про державне мито", його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від ціни позову, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, КП "Вода" ухвалою суду від 20 липня 2010 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст. 88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути солідарне з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

КП „Вода" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якій зазначено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі є споживачами КП „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 2 720 грн 80 коп, яка утворилася у період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст: 224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі проживають та зареєстровані у [INFO], квартира державна (а.с. 3) та є споживачами КП „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 2 720 грн 80 коп, яка утворилася у період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року (а.с. 4). У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖКК України повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов'язкам, відповідно до діючого законодавства. Приймаючи до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов'язків та не погашають заборгованість у добровільному порядку, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода", за рішенням ХL сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради від 27.11.2009 року, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 [PERSON]М України „Про державне мито", його необхідно стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 1% від піни позову, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, КП "Вода" ухвалою сулу від 20 липня 2010 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст. 88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved