Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду 23.09.2010 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.10.2004 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований в Бережанській сільській раді, Верхньорогачицького району, Херсонської області, актовий запис № 6. Від подружнього життя мають одну дитину дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя в них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. На даний час вони проживають окремо майже 10 місяців, позивач проживає з іншим чоловіком та хоче укласти з ним шлюб, тому примирення між ними неможливе. Спору про дитину та майно в них немає. Питання по вихованню, утриманню та розвитку дитини вони вирішили в добровільному порядку. Дитина буде проживати разом з позивачем. Знаходяться в першому шлюбі. Витрати по позову та по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений в Бережанській сільській раді, Верхньорогачицького району, Херсонської області, актовий запис № 6. При розірванні шлюбу прізвище [PERSON] замінити на Глущак. Судові витрати по позову просить покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Питання відносно утримання, проживання, виховання неповнолітньої дітини сторонами вирішено в добровільному порядку. Дитина буде проживати разом з позивачем. Знаходяться в першому шлюбі. Не проживають разом близько 10 місяців, позивач проживає з іншим чоловіком та хоче укласти з ним шлюб, тому примирення між ними неможливе. Витрати на розірвання шлюбу просить стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи без позивача та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден. Питання по вихованню, утриманню та розвитку дитини вони вирішили в добровільному порядку. Дитина буде проживати разом з позивачем. Претензій до позивача не має. Знаходяться в першому шлюбі. Не проживають разом близько 10 місяців та позивач проживає з іншим чоловіком, тому примирення між ними неможливе. Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернулася до суду на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. Судом вжито заходів щодо примирення подружжя відповідно ст. 111 СК України, але і позивач і відповідач вважають, що оскільки вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства майже 10 місяців, то подальше їхнє спільне життя неможливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] відповідно ч.2 ст.112 СК України, так як вважає, що їхнє подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, оскільки вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства майже 10 місяців, позивач проживає з другим чоловіком та хоче укласти з ним шлюб. З урахуванням задоволення позову та вимог позивача на підставі ст. 88 ЦПК України витрати по позову стягнути з відповідача на користь позивача. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище [PERSON] на прізвище Глущак. Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із них не перебував після цього у повторному шлюбі. Копію рішення суду направити у відділ РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області та позивачу.

Outcome: approved