Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] ( транспортне) страхове бюро України звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми виплаченого відшкодування в розмірі 3808 грн. 07 коп. , посилаючись на те, що 17.06.2005 року в м. Києві на вул. Харківське шосе з вини [PERSON], який керував автобусом марки «Ікарус» , д.н. [NUMBER] та з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП ні [PERSON], ні [PERSON] не мали чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. яким керував [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу становить 3808 грн. 07 коп., згідно звіту № 2805 від 21.10.2005 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Зазначена шкода особисто винуватцями ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. МТСБУ 19.12.2007 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3173 грн. 39 коп. Відповідно до експертного висновку від 06.11.2007 року, розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н. А1 8661 АЕ внаслідок пошкодження під час ДТП : -бокової частини автомобіля - з вини водія [PERSON], що керував автомобілем [NUMBER], складає 2335 грн. 05 коп. -задньої лівої частини - з вини водія [PERSON], що керував автомобілем [NUMBER], що складає 1473 грн. 02 коп. МТСБУ зверталось до відповідачів з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак дані листи було залишено без відповіді. Тому МТСБУ просить стягнути з відповідача [PERSON] суму понесених витрат в розмірі 2335 грн. 05 коп., з [PERSON] - 1473 грн. 02 коп. Також просить стягнути з відповідачів суму судових витрат в розмірі сплаченого судового збору - 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., правову допомогу - 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, стягнути з відповідачів суми понесених витрат у розмірі : з [PERSON] - 2335 грн. 05 коп., з [PERSON] - 1473 грн. 02 коп., а також судові витрати, що включають плату за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились після неодноразових викликів , про час та місце розгляду справи повідомлялись як за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 181 від 30.09.2010 року. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України , за згодою представника позивача, визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2005 року встановлено, що [PERSON] 17.06.2005 року о 9-00 год., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н. 589- 90 КЕ по вул. Харківське шосе у м. Києві, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] 17.06.2005 року о 9 год. 10 хв., керуючи автобусом «Ікарус», д.н. [NUMBER] на вул. Харківське шосе в м. Києві, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON]ГІ порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2005 року [PERSON] та [PERSON] визнані винними у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , їх притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу( а.с. 7 ). Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 889354 від 04.02.2006 року . автомобіль марки ВАЗ-21063. з номерним знаком А18661АЕ, 1986 року випуску, належить [PERSON], на підставі біржової угоди від 19.08.2005 року ( а.с. 15). В результаті ДТП, яка сталася з вини відповідачів, автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON], завдано механічних ушкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків на суму 3808 грн. 07 коп. , що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку № 2805, складеного 21.10.2005 року спеціалістом ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» (а.с. 8-9 ). На підставі аналізу звіту № 2805 від 21.10.2005 року з визначення вартості матеріального збитку головним експертом відділу регламентних виплат МТСБУ 05.11.2007 року складено експертний висновок про розмір матеріального збитку, завданого кожним із винуватців ДТП окремо. Даним експертним висновком визначено, що розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП : -бокової правої частини - з вини водія [PERSON], що керував автобусом марки «Ікарус» , д.н. [NUMBER], складає 2335 грн. 05 коп. -задньої лівої частини - з вини водія [PERSON], що керував автомобілем [NUMBER] . складає 1473 грн. 02 коп. ( а.с. 16-19) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на момент ДТП не мали полісу страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, і завдану з їх вини шкоду власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] - не відшкодували. Відповідно до п. 41.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначене відшкодування є регламентною виплатою, передбаченою даним Законом. Відповідно до п. 38.2.1 вказаного Закону , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Тому на підставі поданої [PERSON] заяви та зібраних документів, директором Моторного (транспортного) страхового бюро України було видано наказ № 1447 від 19.12.2007 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ( з вини незастрахованого водія) потерпілому [PERSON] в розмірі вищевказаного збитку, за вирахуванням ПДВ : 3808 грн. 07 коп. - 634 грн. 68 коп. = 3173 грн. 39 коп. ( а.с. 20) Відповідно до даного наказу , платіжним дорученням № 2712 від 19.12.2007 року на розрахунковий рахунок [PERSON] позивачем було перераховано 3173 грн. 39 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ-21063» д.н. А1 8661 АЕ, під час ДТП 17.06.2005 року ( а.с. 23 ). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Оскільки позивач на підставі вимог п. 41.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодував [PERSON] завдані внаслідок ДТП збитки, то. до нього переходить право на отримання відшкодування понесених витрат з [PERSON] та [PERSON] Однак позов підлягає задоволенню частково , на суму виплаченого відшкодування , оскільки позивач просить стягнути з відповідачів загальний розмір завданої шкоди : з [PERSON] - 2335 грн. 05 коп., з [PERSON] - 1473 грн., що загалом становить 3808 грн. 07 коп., тоді як виплачено відшкодування в розмірі 3173 грн. 39 коп. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого відшкодування 3173 грн. 39 коп., шо пропорційно в частках становить : з [PERSON] - 1945 грн. 87 коп., з [PERSON] - 1227 грн. 52 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору - 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., витрат на правову допомогу - 1000 грн. та витрат , пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду - 630 грн., всього на суму 1711 грн. Однак, оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 83,3 % від заявлених позовних вимог, то судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеній частині позовних вимог : 1711 грн. х 83,3 % = 1425 грн. 26 коп. З кожного з відповідачів необхідно стягнути частину судових витрат, що відповідає його частці в сумі відшкодування : з [PERSON] : 1425 грн. 26 коп. х 38,68 % = 551 грн. 29 коп. ; з [PERSON] : 1425 грн. 26 коп. х 61,32 % = 873 грн. 97 коп. На підставі викладеного та ст. 1191, 1166. 1187 ЦК України, п.38.2.1. ст. 38 ; п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial