Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що 31.10.2008 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишився заповіт, за яким остання заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON] та позивачці по справі [PERSON]. [PERSON] відмовилася від належної їй частини у спадщині, подавши відповідну заяву. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON], складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. В звязку з тим, що при житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нього в нотконторі, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розглядати справу у відсутності представника. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ✍- з даних свідоцтва про смерть [PERSON] 1-СР № 109022, виданого [PERSON] сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] померла 31.10.2010 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27; ✍- з даних заповіту, складеного 22.11.2007 року та посвідченого секретарем Драбівецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 54, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право; ✍- з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 09.06.2009 р. та довідки [PERSON] сільської ради № 274 від 29.06.2010 року, вбачається, що за [PERSON], яка померла 31.10.2008 року, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області; ✍- з даних свідоцтва про народження серії ГД № 764214, виданого [PERSON] сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] народилася 14.06.1956 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 18, та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]; ✍- з даних свідоцтва про одруження І-СР № 004045, виданого [PERSON] сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] 06.11.1976 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 10, після чого змінила своє прізвище на «Мороз»; ✍з даних листа Золотоніської районної державної нотаріальної контори № 1087/02-14 від 16.09.2010 року, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 31.10.2008 року, заведена спадкова справа № 227 на підставі заяви про прийняття спадщини від дочки померлої [PERSON] та заяви про відмову від спадщини від [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що в судовому засіданні позивачка довела, що спадкодавець фактично була власником, але не зареєструвала своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Outcome: approved