Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що в ніч з 17.06.2010 р на 18.06.2010 р. відповідач [PERSON] фарбою синього кольору розписав ворота та огорожу їх будинку, який розташований в с. Селище вул. 1 - го Травня , 7 образливими та нецензурними словами в їх адресу. Її чоловік [PERSON] виявив це 18.06.2010 р о 5 год. 30 хв. Він до восьмої години намагався змити фарбу та цементним розчином замаскувати написане відповідачем. Але після чергового дощу написи на паркані знову проступили. Змити написані синьої фарбою на сірому паркані образливі та нецензурні написи не вдалося. Паркан залізобетонний, сірого кольору, має пористу поверхню, фарба проникла в залізобетон і змити її неможливо. Замаскувати написи цементним розчином також неможливо, так як розчин не пристає до поверхні паркану і після дощу всі написи знову чітко проступають. Паркан є збірним і кожна секція складається з трьох частин. Відповідачем пошкоджено середню частину паркану на п'яти секціях . Відповідно до прайсу торговельної мережі « Декор бетон», де вони і купували плити для огорожі, середня частина огорожі коштує 60 грн. 90 коп. Пошкоджено всього п'ять середніх плит огорожі. Вартість пошкоджених плит становить 354 грн. 50 коп. Ворота вони перефарбували. Для цього вони купили трилітрову банку фарби вартістю 53 грн. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Неправомірними діями [PERSON] їм завдана матеріальна шкода, яка полягає в пошкодженні середньої плити залізобетонного паркану в п'яти секціях вартістю 354 грн. 50 коп. та витратах на перефарбовування воріт. Всього розмір матеріальної шкоди становить 407 грн. 50 коп. Крім того, неправомірними діями [PERSON] їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла моральний стрес, переживання з приводу того, що сталося. Вони з чоловіком ведуть спокійний спосіб життя, їх в селі поважають. Вона все життя пропрацювала в школі і вважає, що вони не заслужили такого ставлення до себе. Вона хворіє на гіпертонічну хворобу. Внаслідок цієї події перехвилювалася у неї піднявся артеріальний тиск, перенесла гіпертонічну кризу і змушена була звертатися за медичною допомогою, що стверджується довідкою Селищенської амбулаторії сімейної медицини. Погіршення стану її здоров'я також викликало моральні страждання. Заподіяну відповідачем моральну шкоду оцінює в три тисячі гривень і претендує на її відшкодування відповідачем. Вважає, що такий розмір моральної шкоди відповідає ступеню перенесених нею моральних страждань. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 407 грн 50 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та три тисячі гривень на відшкодування моральної шкоди і судові витрати та витрати на юрдопомогу згідно з квитанцією . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просять його задоволити з підстав, наведених в заяві. Відповідач [PERSON] позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної не визнав . Судом встановлено, що в ніч з 17.06. 2010 р на 18.06.2010 р. відповідач [PERSON] фарбою синього кольору розписав ворота та огорожу будинку [PERSON], який розташований в с. Селище вул. 1 - го Травня , 7 образливими та нецензурними словами в їх адресу. Її чоловік [PERSON] виявив це 18.06.2010 р о 5 год. 30 хв. Змити написані синьою фарбою на сірому паркані образливі та нецензурні написи не вдалося. Відповідно до прайсу торговельної мережі « Декор бетон» середня частина огорожі коштує 60 грн. 90 коп. Пошкоджено всього п'ять середніх плит огорожі. Вартість пошкоджених плит становить 354 грн. 50 коп. Ворота вони перефарбували. Для цього використали три літри фарби вартістю 53 грн., що не заперечується відповідачем . Неправомірними діями [PERSON] [PERSON] завдана матеріальна шкода, яка полягає в пошкодженні середньої плити залізобетонного паркану в п'яти секціях вартістю 354 грн. 50 коп. та витратах на перефарбовування воріт. Всього розмір матеріальної шкоди становить 407 грн. 50 коп. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення, а в частині відшкодування моральної шкоди до часткового задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 22 ЦК України особа якій завдано збитків у зв'язку з пошкодженням речі, має право на їх відшкодування. Завдана майнова шкода згідно ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок вчинення правопорушення відповідачем [PERSON] не оспорюється і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження її майна. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. (ст. 1167 ЦК України). Позивачка просить стягнути з відповідача на відшкодування завданої їй моральної шкоди 3000 гривень. Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, їх тривалість, ступінь винності відповідача, позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольняє частково, в сумі 500 гривень . Крім того, позивачка [PERSON] просить стягнути на її користь судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved