overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 серпня 2006 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №40. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з 06 травня 2010 року сторони разом не проживають, сім'я розпалась з вини відповідача, відповідач проживає окремо від позивачки та дітей, налагоджувати відносини не бажає. Примирення, збереження та подальше проживання за таких обставин суперечить інтересам сім'ї не унеможливлює примирення з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем остаточно припинені з 06 травня 2010 року, вони проживають окремо, вважає, що їх сім'я розпалась остаточно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, просив суд шлюб між ним та позивачем розірвати, зазначаючи, що дійсно з 06 травня 2010 року з позивачем проживають окремо. Він не буде намагатися зберегти сім'ю, так як це суперечить інтересам обох сторін. Винесення рішення в попередньому судовому засіданні можливе, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 26 серпня 2006 року та зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №40, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], 15 жовтня 2006 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). ' Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. З урахування думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лисенко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з 12 червня 2009 року вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав, вважає подальше збереження сім»ї неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2003 року. Мають сина [PERSON] , [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені з червня 2009 року через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - Антонюк - не бажає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 24\~червня 1995 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневій сільській раді Прилуцького району Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У 1999 році рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області шлюб між ними розірвано, 29 лютого 2000 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З 2000 року їхня дочка знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] проблемами сімї не цікавиться, вихованням дитини не займається. Матеріальної допомоги не надає, хоча є молодою, фізично здоровою, працевлаштованою особою. Вона, [PERSON], працює на посаді кухаря у Броварській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 7 у місті Броварах, отримує невелику заробітну плату. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу). Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 04 листопада 1999 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 107. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], видно, що її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Судом встановлено, що дитина перебуває на повному утриманні у матері [PERSON] Згідно із довідкою про заробітну плату та інші доходи № 380 від 15 червня 2010 року позивач працює у Броварській спеціалізованій школі І-ІІІ степенів № 7 на посаді кухаря, загальна сума її доходу за період з грудня 2009 року по травень 2010 року становить 9008 грн. 15 коп. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю ТС-Плюс на посаді верстатника, його заробітна плата за період з березня по серпень 2010 року становить 7200 грн., що підтверджується довідкою про дохід № 15/09 від 07 вересня 2010 року. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору із [PERSON] їй надаються послуги з газопостачання і вона повинна проводити оплату за маний газ у встановлені терміни та за діючими тарифами. Станом на 22 червня 2010 р., в межах строків позовної давності, за відповідачкою рахується борг по оплаті за надані послуги в сумі 2614.19 грн. Просить суд стягнути дану суму на користь підприємства в примусовому порядку. Відповідачка будучи неодноразово повідомленою про час і місце розгляду справи по останньому відомому місцю проживання в судове засідання не зявилася, про причини ки суд до відома не поклала. Зі з згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими. Як встановлено судом між сторонами по справі від 02 серпня 2007 року існують договірні відносини з приводу газопостачання та оплати за дані послуги. Станом на 22 червня 2010 року за відповідачкою рахується заборгованість по оплаті за спожитий газ в сумі 2614.19 грн., яку вона добровільно не погашає, а тому її слід стягувати в примусовому порядку. Підлягає до задоволення і вимога позивача про стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які були сплачені ним при подачі заяви до суду, так як вони викликані захистом порушених прав. На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 614 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем є одна неповнолітня дитина, яка проживає разом з нею, окремо від відповідача і знаходиться на її утриманні. Просила суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі по одній четвертій від всіх видів доходу, так як добровільно допомогу він не надає, а таку можливість має, оскільки постійно працює і отримує регулярний заробіток. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і зазначила, що погоджується на стягненні з відповідача аліментів у твердому розмірі в сумі по 300 грн. щомісячно. Відповідач проти задоволення позову і стягнення з нього 300 грн. аліментів не заперечив. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими і підлягаючими до задоволення. Як видно із дослідженого, сторони по справі проживають окремо і мають одну малолітню дитину, яку відповідач, як батько в силу закону зобовязаний утримувати, проте добровільно цього не робить. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою, працездатною особою і має постійний, але не великий заробіток, то на думку суду має змогу виплачувати позивачці щомісячно аліменти в розмірі 300 грн. На підставі наведеного та ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2001. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

30.08.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та ухваленню рішення на попередньому слуханні справи. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають доньку, Валерію, [INFO]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду. Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду при подачі заяви про залишення позову без розгляду не повертаються. Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення 'їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду -'справи в розмірі 250 гривень. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду стягнувши з відповідача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.05.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON]. Останній часом відповідач ухиляється від утримання дочки. При цьому він працює на посаді електрика на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», його середньомісячний заробіток становить 2500 грн. і він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов, пояснила, що стан здоровя відповідача та дитини у задовільному стані, відповідач на утриманні інших дітей чи осіб не має. Відповідач не надає регулярно допомоги на утримання дитини. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно інколи з позивачкою проживають окремо. Інших дітей чи осіб на утриманні не має. Стан здоровя його та дитини задовільний. Працює на посаді електромонтера 3 розряду на ВП «Рівненська АЕС». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 059500, виданого 06.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. [PERSON] працює електромонтером 3 розряду на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», має середньомісячний заробіток у сумі 1729 грн. Беручи до уваги дану обставину, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], проте її не надає регулярно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, частка від заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності до ст.182 Сімейного Кодексу України враховує обставини, зокрема, матеріальне становище та стан здоровя платника аліментів та дитини. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнення аліментів проводити в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, сума стягнення аліментів на користь позивача підлягає до негайного виконання Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем. в .шлюбі, від якого має двох дітей -Прину, [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. А тому, просить суд стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання двох дітей - [PERSON] та [PERSON], у розмірі Уі частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення доньками повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як встановлено в суді від спільного проживання сторони мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], 10.09.2003' року народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серії І-БВ № 160775 від 19.09.2003 року та серії 1- БВ № 160774 від 19.09.2003. року, виданими Шепітівським міським управлінням юстиції Хмельницької області. Відповідач являється батьком дітей, записаний таким в свідоцтві про їх народження. Згідно довідки № 2011, виданої головою квартального комітету № 21 виконкому Шепетівської міської ради 28.08.2009 року, діти проживають разом з матір'ю. [PERSON] ухиляється від утримання дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача. Разом з тим, останній має регулярний дохід, а отже, маючи можливість добровільно утримувати дітей, він від даного обов'язку ухиляється. А тому, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримування дітей. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітей та матеріальне становище відповідача, а тому вважає позов підлягаючим задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

3.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 19.11.1999року народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], 19.11.1999року народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайпрокурор звернувся до суду із цією заявою в інтересах держави в особі Гульської сільської ради та просить визнати спадщину громадянина [PERSON] земельну ділянку площею 2,95 га, вартістю 22518 грн., відумерлою, та передати її у власність територіальної громади села Гульск в особі Гульської сільської ради. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті [PERSON] в с. Гульск відкрилась спадщина на земельну ділянку в реформованому КСП ім. Лесі Українки площею 2,95 га, на яку згідно витягу зі Спадкового реєстру, виданого нотаріальною конторою, спадкова справа не заводилась. Оскільки з часу відкриття спадщини минуло вже більше 5 років, спадкоємці за законом і заповітом відсутні, враховуючи, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави, а сільська рада є державною установою і не має вільних коштів для звернення до суду, просить суд заяву задовольнити. Прокурор в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Гульської сільської ради підтримав заявлені вимоги прокурора та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення прокурора, представника Гульської сільської ради, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що відповідно довідки Гульської сільської ради № 449 від 08.07.2010 року, громадянин [PERSON] помер 16.02.2005 року (а.с.5) та після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай) площею 2,95 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого КСП ім. Лесі Українки, сертифікат про право власності на яку був виданий Новоград-Волинською райдержадміністрацією 05.04.1997 року серії ЖТ № 0040736 та вартість якої становить 22518 грн. (а.с.9, 10). Згідно витягу зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та інші відомості про прийняття спадщини відсутні (а.с. 5). Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що згідно ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави у випадках визначених законом, зокрема, в разі наявності порушень або загрози порушень державних інтересів, а Гульська сільська рада є державною установою і не має вільних коштів для звернення до суду, оскільки з часу відкриття спадщини, яким є день смерті особи [PERSON] (ст.1220 ЦК України), минуло вже 5 років, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved