Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до кредитного договору від 02.04.2008 року №Ма-001-08-ФО укладеного АТ „Банк "Фінанси та Кредит", в особі його Філії „Полтавське регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" з відповідачем [PERSON], за умовами якого було надано кредит на загальну суму 15000 грн. з оплатою 26% річних. Умовами договору №Ма-001-08-ФО передбачено (п.3.2.), що відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні кошти до 2 квітня 2009 року. Відповідно до п.5.1 забезпеченням зобов'язання по кредитному договору є порука осіб [PERSON] - договір поруки №Ма-001/1-08-П від 02.04.2008 року, та [PERSON] - договір поруки №Ма-001/2-08-П від 02.04.2008 року. За умовами договору поруки, п.1.1 відповідачі зобов'язувалися відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Окрім того відповідно до п.2.1 даного договору.в разі не виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність як солідарні боржники. Станом на 06.03.2010 року заборгованість перед банком становить 28018,54 грн. З даним позовом звернувся позивач до суду, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 28018,54 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи, ігнорують виклики до суду, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу в їх відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що вдповідно до кредитного договору від 02.04.2008 року №Ма-001-08-ФО укладеного АТ „Банк "Фінанси та Кредит", в особі його Філії „Полтавське регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" з відповідачем [PERSON], за умовами якого їй було надано кредит на загальну суму 15 000 грн. з оплатою 26% річних. Умовами договору №Ма-001-08-ФО передбачено (п.3.2.), що відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні кошти до 2 квітня 2009 року (а.с.5-7). Згідно ст.ст . 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2112 року склала суму в розмірі 28018,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.13- 14). Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договорами поруки між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (а.с.9- 11). Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, до боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, за виконання всіх її зобов'язань поручилися [PERSON] та [PERSON], а в цьому випадку відповідачі повинні нести солідарну відповідальність, тому необхідно стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 28018,54 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд при постановленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем витрати, пов'язані з подачею позову до суду, а саме сплачений судовий збір в сумі 122,56 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 372,56грн., стягнувши з кожного по 124,19 грн. Оскільки позивачем при подачі позову до суду не в повному обсязі було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне достигнути з відповідачів в дольовому порядку в доход держави 157,62 грн. судового збору, стягнувши з кожного 52,54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved