Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Золочівське лісове господарство» до [PERSON] про стягнення збитків, завданих самовільною порубкою лісу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.02.2010р. відповідач [PERSON] на території Нестюківського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» , яке знаходиться в Перемишлянському районі Львівської області, вчинив незаконну порубку лісу,чим спричинив матеріальну шкоду на суму 16099,32грн. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Зазначив, що факт здійсненої самовільної порубки дерев [PERSON] не заперечив під час проведеної перевірки, а його неявку в суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Просить стягнути з [PERSON] 16099,32грн. в користь ДП «Золочівське лісове господарство» в рахунок відшкодування спричинених збитків. В судове засідання представник ДП «Золочівське лісове господарство» не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності . Позов прокурора, поданий в інтересах підприємства про стягнення з [PERSON] 16099,32 грн. підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Прокурор не заперечив проти такого вирішення справи. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. 16.02.2010р. працівниками Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області був затриманий вантажний автомобіль ГАЗ-52, в кузові якого знаходилась лісопродукція ( кругляк), без підтверджуючих документів. В ході перевірки, проведеної працівниками Перемишлянського РВ було встановлено, що [PERSON] в ніч з 15 на 16 лютого 2010р. самовільно заїхав в ліс, що поблизу с.Чемеринці Перемишлянського району, де зрізав три дерева породи «дуб» та два породи «граб». Як слідує з письмового пояснення [PERSON], яке він написав власноручно в процесі проведеної працівниками міліції перевірки, 15 лютого 2010р. він поїхав в ліс на конях, взявши з собою бензопилу, де зрізав дерева дуба. А зранку приїхав вантажний автомобіль, з водієм якого він домовився наперед, і вони загрузили зрізану деревину та повезли в напрямку м.Перемишляни, але по дорозі були зупинені працівниками міліції. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями [PERSON], майстра лісу [PERSON], лісника [PERSON] Викликаний в судове засідання в якості спеціаліста для надання консультацій провідний інспектор з охорони та захисту лісу ДП «Золочівський лісгосп» [PERSON]. пояснив, що у відповідності з покладеними на нього службовими обов»язками, ним на підставі Постанови КМ України №665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, - 2 - заподіяної лісу», був проведений розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству протиправними діями [PERSON] 15.02.2010р., яка становить 16099,32 грн. При розрахунку ним було враховано діаметр зрізаних [PERSON] дерев, встановлена такса та застосована визначена діючим законодавством індексація розміром 1,223. Уточнив, що оскільки у правопорушника була вилучена зрізана деревина, тому таксова вартість дерев в сумі 154,95 грн. не включена в сумі завданих збитків. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що він працює в ДП «Золочівське лісове господарство» на посаді майстра лісу. 16.02.2010р. йому по теле5фону поступила інформація про те, що в лісі зрубали три дерева породи дуба та два дерева породи граба. Спочатку не була відома особа, яка це вчинила, тому він звернувся до працівників Перемишлянського РВ, які і затримали [PERSON] зі зрізаною деревиною. На підставі діючої методики він, в результаті проведених розрахунків встановив, що шкода, заподіяна [PERSON] в результаті самовільного зрубу п»яти дерев, становить 16 099,32 грн. Статтями 7 та 9 Лісового кодексу України передбачено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об»єктами права власності Українського народу, і що від імені Українського народу право власності на ліси здійснюють органи місцевого самоврядування. Статтями 69 та 105 Лісового кодексу України передбачено, що використання лісових ресурсів на виділених лісових ділянках проводиться за спеціальними дозволами, і що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубанні дерев. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З вище зазначених підстав суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт протиправних дій [PERSON] та спричиненої ним в результаті таких дій шкоди лісовим насадженням. Що стосується розміру нарахованої шкоди, спричиненої [PERSON] в результаті самовільної рубки п»яти дерев, то така нарахована у відповідності до Додатку №1 Постанови КМ України №665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з застосуванням визначеної на 2009 рік індексації 1,223. Тому суд, на основі повного та всебічного з»ясування обставини справи, перевірених в судовому засіданні, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, і з цих підстав позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON], в силу ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути в державне мито.

Outcome: approved