Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди дійсною і визнані права власності на спадщину за законом, і свої доводи мотивує тим, що 27.11.2009 року померла її мати, [PERSON], після її смерті лишилася спадщина, яв складається з житлового будинку, земельного паю та майнового паю. Відповідно до вимог чинного законодавства, позивачка оформила своє право на спадщину на житловий будинок земельний пай, а на майновий пай не оформила, оскільки договір купівлі - продажу н посвідчено відповідно вимог чинного законодавства і їй запропоновано звернутися до суд] тому просить визнати договір купівлі - продажу дійсним між спадкодавцем, [PERSON] та ТОВ «Росія» № 171 від 23.03.2007 року майнового паю, т визнати право власності на спадщину за законом на суму 13 885 гривень 31 копійку і змін продавця в договорі. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача до судового засідання не з»явився, але подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнав. Суд, заслухав думку позивача, яка не заперечувала, проти розгляду справи відсутності представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представник: відповідача. Суд, заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про смерть на ім.»я [PERSON], що є наявним у справі вбачається, що померла 27.11.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей 2009 року листопада місяця 30 числа зроблено відповідний актовий запис за № 59, місце реєстрації виконком Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. Родинні відносини спадкодавця і спадкоємця, встановлені на підставі рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 31.05.2010 року, що вони є рідними мати та донька., що є наявним у справі. Про те, що позивачка, відповідно до вимог чинного законодавства, оформила своє право на спадщину за законом, вбачається з ксерокопій Свідоцтв про п прийняття спадщини за законом від 31.05.2010 року після смерті спадкодавця, [PERSON], на земельну ділянку пай, та грошових внесків на рахунках, посвідчених Волноваською державною нотаріальною конторою, реєстри № 1329 т а№ 1330, що є наявними у справі. З договору купівлі - продажу майнового паю № 171 від 23 березня 2007 року, що є наявним у справі вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ДН № 000332 від 18.06.2001 року, [PERSON] належить майновий пай в майні КСП»Росія», Волноваського району, Донецької області на суму 27 794 гривні, який вона продала ТОВ «Росія», з оплатою з 01.03.2007 року і по 25.12.2025 року, частками по 771 гривні щорічно. При житті спадкодавець, [PERSON], отримала 13908 гривень 69 копійок, станом на 16.08.2010 року заборгованість ТОВ «Росія» по сплаті майнового паю, [PERSON] складає 13 885 гривень 31 копійку, що вбачається з довідки № 81/826 від 16.08.2010 року, що є наявною у справі. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що між спадкодавцем, [PERSON], та відповідачем ТОВ «Росія» було укладено договір купівлі - продажу майнового паю, згідно якого [PERSON] продала майновий пай, який належав їй на праві власності відповідачу по справі, ТОВ «Росія» в розстрочку, з щорічною виплатою по 771 гривні, строком з 01.03.2007 року і по 25.12.2025 року, договір відповідно до вимог чинного законодавства посвідчено не було, тому позивачка не могла оформити своє право на спадщин\' в нотаріальній конторі, враховуючи, що спадкодавець передала відповідачу майновий пай, а відповідач згідно умов договору, щорічно оплачує обумовлену суму, договір укладено в письмовій формі, що дає суду підстави визнати, що сторони домовились до усіх істотних умов договору, продавець передав товар, а покупець згідно умов договору оплачує за отриманий товар, тому відповідно до ч.2 ст.220,334,392,655,657,662 ЦК України позов в частині визнання договору купівлі продажу підлягає задоволенню. Позивачка по справі є єдиним спадкоємцем першої черги, від спадщини не відмовлялась тому на підставі СТ..СТ. 1261,1268 ЦК України позовна заява підлягає задоволенню. Від стягнення судових витрат позивачка відмовилась. На підставі ст..ст. 220 ч.2, 334,392,655,657,662, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved