Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття нею спадщини поважною та визначити їй додатковий строк один місяць для прийняття спадщини. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 14.02.1981 року. [PERSON], працюючи за індивідуальним контрактом по найму з іноземним судовласником старшим механіком на теплоході, 16.05.2005 року на шляху прямування теплоходу з порту Південної Кореї до порту [PERSON] краю зник в нейтральних водах. Рішенням суду [PERSON] оголошено померлим 16 травня 2005 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку вона фактично прийняла, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, з 24.01.2007 року вона зареєстрована в [INFO], ? якої є спадковим майном. У шестимісячний строк після набрання рішенням законної сили вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON]В вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки про час відкриття спадщини 16 травня 2005 року їй стало відомо лише з рішення суду від 26 жовтня 2009 року. Вона не знала і не могла вчасно знати про початок перебігу відповідного строку для звернення з заявою до органу нотаріату, що виключає наявність її вини у пропуску встановленого строку та є достатньою підставою для визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Крім того, вона має проблеми зі здоровям, тривалий час хворіє, перебуває на лікуванні, що створює труднощі у реалізації та захисті її прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] районної в м.Харкові ради [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Представник відповідача [PERSON] міської ради, представник Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з 14.02.1981 року перебувала у шлюбі з [PERSON] / а.с.8 /. Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2008 року [PERSON], [INFO] оголошено померлим / а.с.9/. Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2009 року резолютивну частину вищезазначеного рішення викладено у наступній редакції: Оголосити [PERSON], що народився [INFO] у х. Ільїнський, Красногвардійського району, Бєлгородської області померлим 16 травня 2005 року / а.с.10/. Вищезазначені рішення суду та ухвала суду набрали законної сили. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина ? частина квартири [ADDRESS] та два вклади в Ощадбанку / а.с.11-13/. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] / а.с.7,12,13/ У встановлений законом строк 6 місяців спадкоємці не звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих суду документів, пояснень позивача вбачається, що [PERSON] рішенням суду від 26.10.2009 року оголошено померлим 16 травня 2005 року, про що позивачеві стало відомо лише 26.10.2009 року, а тому вона не знала и не могла вчасно знати про початок перебігу відповідного строку для звернення з заявою до нотаріального органу про прийняття спадщини, що виключає наявність її вини у пропуску встановленого законом строку та є підставою для визнання причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною. За таких обставин суд дійшов висновку, що строк, встановлений законом для прийняття спадщини, був пропущений позивачем з поважних причин, та вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved