Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на автомобіль Ford Scorpio 2,9 І 24 V, номер шасі WFOFXXGAGFMU38431, 1991 року випуску, держ. номер [NUMBER], вартістю 15\~000 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 06 червня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. За період шлюбу ними був придбаний автомобиль Ford Scorpio 2,9 І 24 V, номер шасі WFOFXXGAGFMU38431, 1991 року випуску, держ. номер [NUMBER], вартість якого складає 15\~000 грн. З 2009 року шлюбні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. Відповідач автомобілем не користується, оскільки автомобіль знаходиться у позивача. Інша частина майна, що була придбана під час шлюбу пилосос «Самсунг» вартістю 2\~100 грн, пральна машина «Електроленс» вартістю 2\~900 грн, СВЧ-піч «Самсунг» вартістю 800 грн після припинення шлюбних відносин залишилась у відповідача. Крім того, позивачем сплачена відповідачу 1\~700 грн в рахунок різниці між майном, що залишилося у кожного з подружжя. В зв'язку з чим позивач просить провести поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності в цілому на спірний автомобіль. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у попереднє судове засідання зявився, позов позивача визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України з ч.4 т.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено наступне: 06 червня 2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ВЛ № 086354 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова № 2 Харківського міського управління юстиції. У судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що на праві спільної сумісної власності подружжя сторонам належить автомобіль Ford Scorpio 2,9 І 24 V, номер шасі WFOFXXGAGFMU38431, 1991 року випуску, держ. номер [NUMBER], який зареєстрований за відповідачем. Вартість автомобіля сторонами не оспорюється та складає 15\~000 грн. [PERSON] сплатила [PERSON] 1\~700 грн в рахунок різниці між майном, що залишилося у кожного з подружжя. \~ Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~Згідно ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У судовому засіданні сторонами досягнута згода на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з викладеним суд визнає право власності на спірний автомобіль за позивачем. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved