Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

16 вересня 2010 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.05.2008 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 22МФ/2008, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000 доларів США з процентною ставкою 18,00 % річних на строк 60 місяців, тобто до 17.05.2013 р. Відповідач зобовязаний була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку. В цей же день, в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед Банком між останнім та [PERSON] укладено договір поруки, яка взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Боржник свої зобовязання не виконав. Станом на 07.09.2010 р. заборгованість за кредитним договором склала 18 537,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 146\~599,84 грн, з яких заборгованість за кредитом 16\~340,31 доларів США; заборгованість по простроченому кредиту 1656,06 доларів США; заборгованість по відсоткам 188,29 доларів США; заборгованість по простроченим відсоткам 322,24 доларів США; пеня 30,80 доларів США. З посиланням на статті 526, 530, 543, 625 ЦК України, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі. В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 01 і 12 жовтня 2010 р. без поважних причин не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 22МФ/2008, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25\~000 доларів США з процентною ставкою 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення 17 травня 2013 р. Згідно Договору [PERSON] зобовязаний був щомісячно погашати кредит та відсотки відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед Банком, останнім укладено договір поруки з [PERSON], яка взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК). В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою. Судом встановлено, що станом на 07 вересня 2010 р. заборгованість за кредитним договором склала 18 537,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 146\~599,84 грн, з яких заборгованість за кредитом 16\~340,31 доларів США (129222,44 грн; заборгованість по простроченому кредиту 1656,06 доларів США (13096,45 грн); заборгованість по відсоткам 188,29 доларів США (1489,04 грн); заборгованість по простроченим відсоткам 322,24 доларів США (2548,34 грн); пеня 30,80 доларів США (243,57 грн). За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved