Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування договором поруки посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] підписано кредитний договір № 50706-сгеd від 16.02.2007 року, згідно якого [PERSON] отримала в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в сумі 3 000 /долар США/ шляхом перерахування коштів унок №-з терміном погашення з відсотками не пізніше 09.02.2009 року. За виконання зобов'язання позичальником перед позивачем поручився [PERSON] і взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки № 50706-сгеd від 16.02.2007року. Відповідачі не виконували прийняті кредитні зобовязання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту. Зважаючи на постійне порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено відповідачам вимогу про погашення наявної на той час заборгованості за кредитом та відсотками та попереджено про повернення всієї суми заборгованості. На день заявленого позову прострочена заборгованість [PERSON] перед банком, станом на 28.07.2010 року , складає 31 961,17 гривень (4048,69 /доларСША/ за курсом 7,8942 відповідно до 7 від 27.07.2010 року), а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь вказану суму, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 319,61 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючист на вище вказані обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що його дружина [PERSON] на даний час знаходиться на заробітках за межами України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена та місце розгляду справи, а туму суд знаходить за можливе розгляд даної справи в відсутності відповідача на підставі наданих матеріалів, та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 50706-сгеd від 16.02.2007 року [PERSON] в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в сумі 3 000 /долар США/ шляхом перерахування коштів на картрахунок №-з терміном погашення з відсотками не пізніше 09.02.2009 року .За виконання зобов'язання позичальником перед позивачем поручився [PERSON] і взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки № 50706-сгеd від 16.02.2007 року. Відповідачі не виконували прийняті кредитні зобов'язання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту , та позивачем було направлено відповідачам вимогу про погашення наявної на той час заборгованості за кредитом та та попереджено про повернення всієї суми заборгованості. Заборгованість по даному договору [PERSON], згідно довідки ПАТ комерційний банк ПриватБанк » /а.с.6/ становить 31 961,17 гривень (4048,69 /доларСША/ за курсом 7,8942 відповідно НБУ від 27.07.2010 року). Суд вважає , що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а відповідачі не надали заперечень на позов.. Враховуючи обставини справи та

Outcome: approved