Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

В січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги. В обґрунтування позову позивач вказує, що ЗО жовтня 2007р приблизно о 14.45 год., водій [PERSON], керуючи автомобілем марки « Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер 347 02 АВ, під керуванням водія [PERSON] Автомобіль марки „ Деу Сенс ", державний реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві приватної власності гр. [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 036151, виданого РЕВ 3-го МРЕВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 03.11.2006р. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Адміністративний матеріал оформлений в.о.начальника відділу по оформленню ДТП ДАІ при УМВД в Дніпропетровській області [PERSON] Про те, що ДТП сталось з вини водія, [PERSON], автомобілем марки „ Деу Сенс ", державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідчить постанова судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12. 2007 року, справа № 3-5884 2007р, згідно якої був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України [PERSON] та на нього було накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 68.00 гривень. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України ( надалі ЦК) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, [PERSON] є особою, відповідальною за завдані, збитки гр. [PERSON] 30 жовтня 2007 р. до Криворізької філії Відкритого Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (надалі ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»), звернувся з заявою про настання страхового випадку страхувальник [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], поліс страхування транспортного засобу №19- 3342765, від 02.11.2006 р., вид страхування КАСКО. Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку- калькуляції № 0646, від 28.12.2007, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшизи, а також зниження виплати до 60.6 % ( т/з використовувався , як таксі та стаж меньше 3-х років ) суму у розмірі 1 528 грн. 52 коп. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було виплачено страхове відшкодування, [PERSON] у розмірі 1 528 грн. 52 коп. по платіжному дорученню № 28 від 28.01.2008р. У добровільному порядку відповідач [PERSON] свій борг не погасив перед КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», хоч неодноразово, належним чином запрошувався для переговорів. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 51 грн. за сплату держмита, та суму у розмірі 120.00 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про час та місце слухання справи в установленому законом порядку в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задовольнити з наступних підстав. Відповідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. У відповідності зі ст. ст.993,1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно платіжного доручення № 28 від 28.01.2008 року (а.с. 15) [PERSON] сплачено страхове відшкодування в сумі 1528 грн. 52 коп. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути зі [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 1528 грн. 52 коп. за виплату страхового відшкодування [PERSON] Суд також вважає, згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати, а саме, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 182 грн. 50 коп.. На підставі ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved