Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON], заборгованість за кредитним договором ,в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 16 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] було укладено договір „Автопакет № 06/2007/0285Фап від 16.04.2007 р., відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40\~500,00 (сорок тисяч пятсот) грн. 00 коп. на придбання автотранспорту терміном користування до 17.04.2014 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 19,8% відсотків річних. Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 904,02 грн. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 3.2.1 [PERSON] безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань. Пункт 3.2.2 Договору зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник. Згідно до п. 3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час. Станом на 16.03.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали. У звязку з чим, станом на 16.03.2010 р. загальний борг складає 65\~542,23 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом 39\~437,07 грн.; Сума для погашення заборгованості за відсотками 17795,72 грн.; Сума для погашення пені 1109,31 грн.; Сума інфляційної складової 4299,82 грн; Сума заборгованості за кредитною лінією - 1304,28 грн.; Сума для погашення заборгованості за відсотками по кредитній лінії - 518,86 грн; Сума інфляційної складової за кредитною лінією - 939,92 грн.; Сума заборгованості за пенею по кредитній лінії - 137,25 грн.. У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] було укладено договір „Автопакет № 06/2007/0285Фап від 16.04.2007 р., відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40\~500,00 (сорок тисяч пятсот) грн. 00 коп. на придбання автотранспорту терміном користування до 17.04.2014 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 19,8% відсотків річних. Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 904,02 грн. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 3.2.1 [PERSON] безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань. Пункт 3.2.2 Договору зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник. Згідно до п. 3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час. Станом на 16.03.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали. У звязку з чим, станом на 16.03.2010 р. загальний борг складає 65\~542,23 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом 39\~437,07 грн.; Сума для погашення заборгованості за відсотками 17795,72 грн.; Сума для погашення пені 1109,31 грн.; Сума інфляційної складової 4299,82 грн; Сума заборгованості за кредитною лінією - 1304,28 грн.; Сума для погашення заборгованості за відсотками по кредитній лінії - 518,86 грн; Сума інфляційної складової за кредитною лінією - 939,92 грн.; Сума заборгованості за пенею по кредитній лінії - 137,25 грн. У звязку з невиконанням Позичальникам та Поручителем своїх зобовязань Банком були направлені претензії на адресу [PERSON], за вих. № 714/06/08 від 20.06.2008р., з зазначенням наявної суми заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved