Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №592/9/08, за умовами якого позивач зобовязався надати останньому грошові кошти в сумі 6 000 гривень, строком на три роки, а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором №592/9/08 між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки №592/9/08/S-1 від 22 квітня 2008 року, за яким [PERSON] прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом пяти днів заборгованість по кредитному договору. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 06.07.2010 року склала 8 663,50 грн. Тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 592/9/08, за умовами якого позивач зобовязався надати останньому грошові кошти в сумі 6 000 гривень, строком на три роки, а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки № 592/9/08 S-1 від 22 квітня 2008 року, за яким останній прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом пяти днів заборгованість по кредитному договору. Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 06 липня 2010 року склала 8 663,50 гривень, в тому числі: 4 868,46 гривень непогашена сума кредиту; 1 702,81 гривень несплачені відсотки; 1 080,00 несплачена комісія за обслуговування кредиту; 1 012,23 гривень плата за пропуск платежів. Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору № 592/9/08 від 22 квітня 2008 року [PERSON] зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 2.7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителем своїх зобовязань за вказаним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3. договору поруки № 592/9/08/S-1 від 22 квітня 2008 року поручитель [PERSON] зобовязався відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором № 529/9/08 від 22 квітня 2008 року. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим. Також з відповідачів солідарно підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved