Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] відносно недієздатного [PERSON], обґрунтувавши вимоги тим, що 08.12.2008 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області визнано недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна, його онуку [PERSON]. [INFO], уроджену смт. Теплик Вінницької області. Відповідно до ст. 67, 72 ЦК України і Правил опіки та піклування, опікун зобовязаний дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням, самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного тощо. 15.02.2010 року гр. [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування з заявою про надання дозволу нотаріальній конторі на оформлення договору щодо продажу ? частини двокімнатної квартири, яка належить на праві приватної власності громадянину [PERSON], визнаному недієздатним за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 08.12.2008 року по справі № 2-о-225/2008. 25.02.2010 року до міського голови звернулася сестра [PERSON] щодо неналежного догляду за її братом опікуном [PERSON] Відповідно до ст. 67,71 ЦК України, опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, зокрема вчиняти правочини від його імені та в його інтересах, а також опікун не має права без дозволу органу піки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, зокрема укладати договір щодо продажу ? частини двокімнатної квартири, яка належить на праві приватної власності недієздатному [PERSON] Оскільки гр.. [PERSON] повинна керувати діями, які не суперечать інтересам недієздатного [PERSON], зокрема не було надано інформації щодо придбання квартири або житлового будинку на імя недієздатного [PERSON], де б міг проживати та перебувати її підопічний після продажу його ? частини двокімнатної квартири, то 06.04.2010 року за результатами розгляду на черговому засіданні опікунської ради даних заяв гр.. [PERSON] та [PERSON] і з урахуванням акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 10.03.2010 рок, прийнято рішення не надавати гр.. [PERSON] дозволу на відчуження майна та доручено членам опікунської ради проконтролювати протягом місяця рівень виконання гр.. [PERSON] опікунських обовязків по відношенню недієздатного [PERSON] 07.06.2010 року на черговому засіданні опікунської ради зясовано, що недієздатного [PERSON], після попереднього засідання опікунської ради, поміщено до обласної психіатричної лікарні в с. Сапетня на лікування. В звязку з відсутністю коштів та браком часу через складання екзаменаційних іспитів, гр.. [PERSON] віддала недієздатного [PERSON] у обласну психіатричну лікарню один раз. Більш того [PERSON] не знала, що [PERSON] (сестра) забрала з обласної психіатричної лікарні без її відома і дозволу недієздатного [PERSON], що свідчить про відсутність інтересу взагалі до підопічного. На даний час недієздатний [PERSON] знаходиться в сімї [PERSON], де створені відповідні умови, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.06.2010 року, складеного Семенівською сільською радою Арбузинівського району Миколаївської області та перебування якого зі слів [PERSON] позитивно впливає на самопочуття самого [PERSON] Відповідно ст. 67, 72 ЦК України і Правил опіки та піклування, опікун зобовязаний дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням, самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, тощо. Враховуючи стосунки Гр. [PERSON]О.(не готує, не купує ліки, одяг, продукти харчування, не прибирає, не отримує пенсію та інше) з недієздатним [PERSON], а також її заяву від 15.02.2010 року № К-120 про неможливість сумісного проживання, недовіру та погрози на адресу гр.. [PERSON] від її підопічного, орган опіки та піклування, захищаючи інтереси та потреби недієздатного [PERSON], відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за своєї ініціативою і з урахуванням заяви рідної сестри недієздатного [PERSON] має право звернутися з заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про звільнення гр. [PERSON] від повноважень опікуна. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила заяву задовольнити в інтересах недієздатного [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте була повідомлена належним чином, заперечень та зауважень не надала. Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне звільнення [PERSON] від повноважень опікуна, оскільки вона ухиляються від виконання своїх перед недієздатним підопічним. Заслухавши представника заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Із досліджених в судовому засіданні: акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.03.2010 року (а.с.9), заява [PERSON] (а.с.10), заява [PERSON] (а.с.11), слідує, що [PERSON] не виконує обовязки стосовно недієздатного [PERSON] та відсутність інтересу взагалі до підопічного. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ч. 3 ст. 75 ЦК України. [PERSON] звільнити від повноважень опікуна щодо недієздатного [PERSON], [INFO].

Outcome: approved