overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

13.09.201 Ороку позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям війни» за 2009-2010р.р. Позивач у судове засідання не з*явився. але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при точному розгляді справи, що відповідач положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, сул вважає. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, як; підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 12.07.1943 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або помісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 рудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів інше тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії 5а віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010 рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 1.08.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010 р по 01.09.2010р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

13.09.2010року позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни, пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але їй така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просила суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за 2009-2010р.р. Позивач у судове засідання не з*явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 10.10.1938 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010 рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 1.08.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р по 01.09.2010р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

08.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1996 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, по актовому запису № 50. В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим судом було прийняте рішення справу розглядати за відсугністю відповідача у порядку її заочного розгляду. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області був іареєстрований шлюб по актовому запису № 50, який уклали [PERSON] та [PERSON] Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя з квітня місяця 2010 року як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, майнового спору між ними не має, згода між ними по утриманню дитини досягнута, примирення, між ними не відбулося. Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного, з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє ргшення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б ітересам одне одного з них, що має істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача [PERSON], то відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачка має право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

В серпні 2010 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала, пояснивши у відповідності із заявою, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Відповідачу нараховується квартирна плата, плата за опалення та підігрів води . Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідач за послуги позивача не сплачує. 1 станом на 22.06.2010 року утворилась заборгованість, що складає 2533,52 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача суму заборгованості 2533,52 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою [INFO]. 12, однак за житлово-комунальні послуги, послуги централізованого гарячого водопостачання та опалення кошти не сплачує, у зв'язку з чим утворився борг, станом на 22.06.2010р. становить 2533 грн. 52 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою витрат на П 3 судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

20 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання за нею права власності на господарські будівлі та споруди, а саме: гараж з погрібом літ. «В», розташований по вул.П.Азаренка, 110 в м.Балаклія Харківської області. В обґрунтування позовних вимог пояснює, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною вище адресою. На території свого домоволодіння вона протягом 1975-2009 років побудувала гараж з погрібом без відповідного дозволу та затвердженого проекту на земельній ділянці, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того&nbsp;законних підстав&nbsp;ухвалює рішення про задоволення позову. mily:Times New Roman;tag3:12pt;">Матеріалами справи встановлено, що позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул.П.Азаренка, 110 (кол.86), в м.Балаклія Харківської області. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0516 га, яка також належить позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. На території цієї земельної ділянки без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації побудовано гараж з погрібом літ. «В». Відповідно до технічного висновку ДП Український інженерно-технічний будівельний центр, самочинно побудована будівля придатна для подальшої експлуатації. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

07 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудовані житловий будинок, гараж-нежитлову будівлю та лазню, розташовані по вул.Дзержинського, 11 в м.Балаклія. В обґрунтування позову пояснив, що йому на підставі договору дарування від 26.09.08 року перейшов у власність житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною вище адресою, на який він 19.11.08 року зареєстрував у Балаклійському БТІ право власності. Земельна ділянка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. В процесі експлуатації ним було здійснено самовільну перебудову житлового будинку та надвірних будівель. Внаслідок перебудови на незначну відстань забудова виходить за межі його земельної ділянки на землі Балаклійської міської ради. На даний час на території земельної ділянки розташовані житловий будинок літ. «А-1», гараж-нежитлова будівля літ. «Б-2» та лазня літ. «В». Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідач надав в судове засідання заяву, згідно якої заперечує проти позову, надав заперечення та просить розглянути справу за його відсутності. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивач під час забудови самовільно зайняв земельну ділянку площею близько 70 кв.м, з яких 26 кв.м під самочинне будівництво. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України ;кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що позивачу відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори 26.09.2008 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м.Балаклія Харківської області по вул.Дзержинського, 11 (а.с.7). На території вищевказаного домоволодіння він побудував житловій будинок, гараж-нежитлову будівлю та лазню без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації на його будівництво (а.с.10-17). Земельна ділянка належить позивачеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 500316 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0889 га (а.с.9), виданого 27.11.09 року на підставі рішення Балакліської міської ради від 24.02.09 року № 71-V. Згідно технічного висновку ТОВ Харківреконструкція, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій будівель можлива їх подальша експлуатація за призначенням. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на /2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Кобижча вул. Котовського З, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 14.05.1997 року померла її мати - [PERSON] . За час свого життя вона не встигла оформити право власності на свій житловий будинок відповідним чином. Після смерті матері відкрилась спадщина на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті матері вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна оеєстрація в Ніжинському МБТІ Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу зозглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести зідповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому зідповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані зокази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають зоказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в зонному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить встановити їй додатковий строк на три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу , для подачі заяви про прийняття спадщини після [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує слідуючим : 06 лютого 2007 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина ,яку вона не має можливості оформити належним чином ,так як вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини^ зв»язку з тим ,що з 20.06.2007 по 22.12.2007 року була в стані вагітності ,яка була зв»язана з патологією. Вважає,що дана обставина є поважною причиною Позивачка в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутность. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачів визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

У березні 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 16.08.2006 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 12 911 євро 00 євроцентів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту. [PERSON] постійно порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 13 889 євро 49 євроцентів, що згідно офіційного курсу НБ України становить 152 530 грн. 45 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та [PERSON] уклали договір №401/15/08/2006/978-3622/КФ/2 про надання кредиту. На даний час сума боргу становить 13 889 євро 49 євроцентів, що згідно офіційного курсу НБ України становить 152 530 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Меморіальний ордер №1 від 17.03.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 525 грн. 30 коп., меморіальний ордер №2 від 17.03.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved