Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (далі-Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №МЬ- 505/073/2008, за умовами якого відповідач, [PERSON], отримав кредитні кошти в сумі 697 63, 89 доларів СІЛА, терміном по 28 липня 2038 року. Також в забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], Банком та відповідачем [PERSON], 28 липня 2008 року було укладено договір поруки №313-505/073/2008 по якому відповідачка [PERSON], прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідачі не виконують обов'язки за договором. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на їх користь з відповідачів 651446,50 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1820,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. 28 липня 2008 року між Банком та [PERSON], був укладений кредитний договір №МЬ-505/073/2008, за яким він отримав 69763,89 доларів США(а.с.7-10). Згідно п.п.1.1, ч.2 п.1.5.1, 1.9.1, кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором. 28 липня 2008 року між Банком та [PERSON], було укладено договір поруки №БК-505/073/2008 по якому вона прийняла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №МЬ-505/073/2008(а.с.27-28). Згідно п.п.1.2.,3.1,3.2 договору поруки банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника так і до поручителя. У випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань. Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим станом на 26 січня 2010 року виникла заборгованість, яка становить за кредитом 579051,37 грн., за відсотками 63882,57 грн., пені 8437,56 грн., за штрафними санкціями 75,00 грн., а всього на загальну суму 651446,50 грн. Згідно ч.І ст.628 та ч. 1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, ст.ст. 79,81,88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку. Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, а також витрат на ІТЗ (ст.81 ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial