Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «МГЗК» про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що працював на ВАТ МГЗК Гірником очисного вибою, 1.09.09 та 1.11.2008 року з ним сталися нещасні випадки, в результаті яких він втратив працездатність в розмірі 65 % та йому встановлено 3 групу інвалідності. В звязку з цим звільнився з роботи, не має змоги працевлаштуватися на нову роботу, втратив нормальні життєві звязки. Просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. В судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що під час роботи не завжди був забезпечений спеціальним одягом, засобами індивідуального захисту, причиною нещасних випадків є незадовільний стан обєктів. Знаходився на лікуванні, що підтверджується амбулаторною картою. Представники відповідача ВАТ «МГЗК» [PERSON], [PERSON] позов не визнали та пояснили, що в актах встановлена вина позивача в нещасних випадках, йому встановлена втрата працездатності до 1.01.11 року, а не постійно, відсутній висновок експертизи, який би підтверджував наявність морально ї шкоди. Суд дослідив докази наданні позивачем та відповідачем. Суд приходить до наступного: Позивач [PERSON] працював у ВАТ «МГЗК» з травня 1998 року, в тому числі з лютого 1999 року підземним робітником очисного вибою, згідно копії трудової книжки. Під час роботи на підприємстві з [PERSON] сталися нещасні випадки: 1 листопада 2008 року, в результаті якого він отримав перелом правої лучевої кості, що підтверджується Актом .V« 42/9 від 19.12.08 року. Причиною нещасного випадку є незадовільний технічний стан виробничих обєктів та невиконання вимог інструкції з охорони праці. 1 вересня 2009 року , в результаті якого [PERSON] отримав ЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, що підтверджується актом Н-1 № 30/11 від 3.09.09 року. Причиною нещасного випадку є порушення технологічного процесу та невиконання вимог інструкції з охорони праці. Згідно висновку МСЕК від 8.05.2009 року [PERSON] встановлено 20 % втрати професійної працездатності за актом Н-1 № 42/9 від 19.12.08 року. Згідно висновку МСЕК від 9.12.2009 року [PERSON] встановлено 65 % втрати працездатності, із них 20 % втрати професійної працездатності за актом Н-1 № 42/9 від 19.12.08 року, повторно та 45 % первинно за Актом Н-1 від 3.09.09 року, та визнано інвалідом 3 групи. Згідно ст. 237-1 КЗпП України, працівник має право на відшкодування моральної шкоди, у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач тривалий час знаходився на лікуванні, відчував фізичний біль, неодноразово проходив курс лікування стаціонарно та амбулаторно в міській та обласній лікарнях. Данні обставини призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків, що призвело до моральних страждань. Нещасний випадок з Позивачем 1.11.08 року стався з вини підприємства, яке не створило безпечних умови праці, то позивач потребує відшкодування моральної шкоди, заподіяну ушкодженням здоров'я. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, які спричинені [PERSON] нещасними випадками - настання наслідків, встановлення 3 групи інвалідності, знаходження тривалий час на лікуванні, втрата 65 % працездатності, вину Позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 6500 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ВАТ «МЕЗК».

Outcome: partial