Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 30 розташованого по вул. Цибаня у м. Пирятині Полтавської області. У даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], які не проживають за вказаною адресою. Реєстрація вищевказаних осіб порушує його право володіння та користування належною йому власністю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив суду наступне, що 5 лютого 2007 року він придбав у [PERSON], уклавши договір купівлі-продажу, житловий будинок № 30, що розташований по вул. Цибаня у м. Пирятині Полтавської області. На сьогодні [PERSON] фактично втратив право вільно розпоряджатися та користування житловим будинком, продавати його, дарувати, заповідати, здавати в оренду, укладати інші незабороновані законом угоди. Утримання даного будинку тягне собою додаткові витрати, що складаються з оплати за водопостачання, де нарахування проводиться на кількість зареєстрованих осіб. Крім того, у відповідача [PERSON] є проблеми із законом і після кожного випадку його порушення за адресою реєстрації до [PERSON] постійно надходять виклики до міліції, військкомату, тому останній кожного разу змушений повторюватися, що дана особа зареєстрована, але не проживає. Тому просив суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, за адресою: вул. Цибаня 30, у м. Пирятині Полтавської області. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що після його зняття з реєстраційного обліку йому не буде де зареєструватися, крім цього вказує на те, що він не знав, що його батьки продали вищевказаний будинок. Також підтвердив те, що відповідачка не зявилася, поскільки в даний час знаходиться на навчанні у вищому учбовому закладі. Представник відповідача СГІРФО Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, не зявився, надіслав до суду листа в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено: Позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області, належить будинок № 30 розташований по вул. Цибаня у м. Пирятині Полтавської області. (а.с. 5-15) З довідки, виданої виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в [INFO]. (а.с.9) Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають [PERSON], [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають у будинку без поважних причин понад один рік, а саме з 05.02.2007 року. Витрати з утримання будинку відповідачі [PERSON], [PERSON] не несуть. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved