Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ ГУ МВС України в Черкаській області, про усунення перешкод у реєстрації за місцем постійного проживання. Свої вимоги мотивує тим, що з дня свого народження і по даний час постійно проживає за місцем свого постійного проживання у [INFO], де був зареєстрований до того, як почав навчатись у Кременчуцькому державному політехнічному університеті у м. Кременчук Полтавської області, на час навчання був тимчасово зареєстрований у [INFO] у гуртожитку університету. Після закінчення навчання був знятий з реєстрації тимчасового місяця проживання та повернувся до м. Золотоноші на постійне місце проживання. Але його батько [PERSON] - власник домоволодіння по вул. Нечуя-Левицького, 5, відмовився надати йому домову книжку для реєстрації, бо заперечує проти його реєстрації за місцем проживання. За таких обставин [PERSON] змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили суд повністю їх задовольнити, так як позивач все своє життя проживав за адресою: [INFO], так як це його постійне місце проживання і на даний час проживає тут. Був знятий з реєстрації тимчасово на період навчання. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, так як його син - позивач по справі [PERSON] та його колишня дружина та другий син створюють нестерпні умови співжиття, руйнують будинок, а тому він, як власник будинку, не бажає його реєстрації, як не бажає, щоб він проживав у цьому будинку, оскільки це погіршить житлові умови як власника будинку так і членів його сім'ї. Треті особи - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову та просили суд позов задовольнити повністю. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи - відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ ГУ МВС України в Черкаській області до суду не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Як вбачається з паспорта громадянина України [PERSON] Олександровича НЕ № 378365, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.07.3000-1 року, позивач [PERSON] народився у м. Золотоноші 27 вересня 1987 року та був зареєстрованим за місцем проживання своїх батьків за адресою: м. Золотоноша, вул. Нечуя-Левицького, 5, з 29 липня 2004 року, тобто після отримання паспорта. А з 5 листопада 2005 року по 3 червня 2009 року позивач був зареєстрований на навчання, про що свідчить штамп у паспорті, у м. Кременчуці по провул. Героїв Бресту, 37 (гуртожиток). Зазначені обставини ствердили у судовому засіданні як позивач, так : відповідач та треті особи. Тобто, у судовому засіданні було встановлено, що реєстрація [PERSON] у м. Кременчуці Полтавської області носила тимчасовий характер, на час навчання в учбовому закладі, а постійним місцем проживання позивача є будинок по вул. Нечуя- Левицького, 5 м. Золотоноші, про що свідчать довідка від 02.10 2009 року, видана [PERSON] проректором КДПУ, комендантом гуртожитку № 1 та паспортистом гуртожитку № 1, а також довідка, видана Золотоніським відділком Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації від 10.11.2009 року № 785, про відсутність у позивача житла на праві приватної власності. Таким чином, позивач [PERSON] повернувся до будинку, де він виріс та проживав разом з батьками, де і проживає на даний час, до місця свого постійного проживання. Як було встановлено у судовому засіданні позивач [PERSON] фактично проживає у будинку по вул. Нечуя-Левицького, 5 м. Золотоноші, користується ним, права проживання за цією адресою він не позбавлений, це житло визначене як місце його постійного проживання, а тому суд вважає, що він повинен бути зареєстрованим за місцем свого постійного проживання у [INFO]. Щодо доводів відповідача [PERSON] про неможливість його спільного проживання з позивачем [PERSON], третіми особами - [PERSON] та [PERSON] в звязку із систематичним руйнуванням ними житла та порушенням правил співжиття, суд зазначає, що відповідачем [PERSON] не заявлено жодних позовних вимог з цього приводу. За таких обставин суд приходить до висновку, що місцем постійного проживання позивача [PERSON] є будинок за адресою: м. Золотоноша, вул. Нечуя-Левицького, 5, де він повинен бути зареєстрованим, і відповідач [PERSON] не повинен чинити йому перешкод у реєстрації за вказаною адресою, а тому повинен надати домову книжку для проведення реєстрації [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved