Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-09 00:00:00

Позивач 23.04.2009 року звернувся в Заводський районний суд м. Миколаєва з вищевказаним позовом до відповідачів. В своєму позові позивач зазначив, що 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/01-04/8-26, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 24500,00 доларів США на термін до 22.01.2023 року під 13% річних. Кредит було забезпечено іпотечним договором, внаслідок якого відповідач передала банку в іпотеку, належну їй на правах власності нежитлову будівлю, загальною площею 20,7 кв.м., на першому поверсі в житловому будинку літ А-15, що знаходиться по вул.. Миколаївській, 34Б/2 в м. Миколаєві Миколаївської області, а також кредитний договір було забезпечено договором поруки між банком і [PERSON] відповідачем №2. Посилаючись на порушення відповідачем №1 умов вищевказаного кредитного договору, а відповідачем №2 договору поруки, на не виконання відповідачем №1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 24726,50 доларів США, що еквівалентно 190394,01 грн. по курсу НБУ, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» існуючу загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 24726,50 доларів США, що еквівалентно 190394,01 гривні по курсу НБУ та всі судові витрати по справі та звернути стягнення на заставлене майно та за рахунок коштів отриманих від його реалізації задовольнити вимоги банку. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2009 року дана справа передана по територіальній підсудності на розгляд Новоодеського районного суду. В процесі судового розгляду справи, позивач зменшив розмір позовних вимог. Посилаючись на часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості в сумі 13000 доларів США, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку існуючу загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ та всі судові витрати по справі. В частині задоволенні інших позовних вимог позивач від позову відмовився. Представник позивача в судовому засіданні зміненні позовні вимоги підтримав. Посилаючись на викладені в позові обставини, просив суд зміненні позовні вимоги задовольнити. В подальші судові засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти заочного порядку розгляду даної справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча неодноразово викликались до суду і повідомлялись про день, час і місце судового розгляду справи. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем [PERSON] 23.01.2008 року було укладено кредитний договір №014/01-04/8-26, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 24500,00 доларів США на термін до 22.01.2023 року під 13% річних. Кредит було забезпечено іпотечним договором, внаслідок якого відповідач передала банку в іпотеку, належну їй на правах власності нежитлову будівлю, загальною площею 20,7 кв.м., на першому поверсі в житловому будинку літ А-15, що знаходиться по вул. Миколаївській, 34Б/2 в м. Миколаєві Миколаївської області, а також кредитний договір було забезпечено договором поруки, укладеного між банком і [PERSON] відповідачем №2. Відповідачі в порушення умов вищевказаних кредитного договору і договору поруки, не виконували належним чином своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у них перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка на день розгляду справи в суді склала 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ. Заборгованість складається з: -заборгованості по тілу кредиту в сумі 10117,32 доларів США, що еквівалентно 80774,66 гривень; -заборгованості по відсоткам в сумі 4055,17 доларів США, що еквівалентно 32375,66 гривень; -пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 226,49доларів США, що еквівалентно 1808,25 гривень. Таким чином відповідач №1 порушила п.п.1.2, 1.3, 5.1-5.8 умов кредитного договору, щодо виконання своїх зобовязань по проведенню розрахунків по кредитному договору, а відповідач №2 не виконувала своїх зобовязань перед позивачем, як поручитель. Відповідно до ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, внаслідок порушення відповідачами своїх зобовязань по кредитному договору і договору поруки, порушення ними умов цих договорів, у них виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню, згідно з ст.1050 ЦК України. Відповідачі у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинні нести солідарну відповідальність та відшкодувати позивачу 14398,98 доларів США, що еквівалентно 114958,57 гривні по курсу НБУ, яких: - 10117,32 доларів США, що еквівалентно 80774,66 гривень складає заборгованості по тілу кредиту; - 4055,17 доларів США, що еквівалентно 32375,66 гривень це заборгованість по відсоткам; - 226,49доларів США, що еквівалентно 1808,25 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в рівних долях.

Outcome: approved