Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до суду за наступними підставами: 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0022020570ЕК/2008-03. На момент укладення Договору відповідач працював у ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та йому був відкритий рахунок №0022020570. Згідно з умовами Договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 6550 грн. на строк до 26.02.2010 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 22,00%. Кредит підлягав поверненню щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами, протягом останніх 9 місяців, а саме починаючи з червня 2009 року. 12.11.2009 року банк отримав повідомлення ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про те, що [PERSON] був звільнений з роботи. Відповідач неодноразово повідомлявся про виниклу заборгованість, але у добровільному порядку відмовляється від сплати боргу. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість, а також судові витрати. Також пояснив суду, що відповідач частково сплатив заборгованість, в звязку з чим позовні вимоги, зменшуються на розмір сплаченої заборгованості. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: Суд вважає встановленим, що підтверджується матеріалами справи та доказами надані сторонами у їх взаємній сукупності, що між сторонами склалися правовідносини, що витікають із укладення кредитного договору, що регулюються ЦК України. Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0022020570ЕК/2008-03 від 27.03.2008 року [PERSON] була відкрита кредитна лінія для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 6550 грн. на строк до 26 лютого 2010 року, зі сплатою 22,00% річних. Зазначеним Договором встановлені певні обовязки Позичальника перед Банком, щодо виконання взятих на себе зобовязань по Договору. По Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Банку отриманий кредит у розмірі та порядку, встановленого цим Кредитним договором. Договором встановлені права Банку, у тому числі щодо його вимоги про дострокове повернення кредиту, у випадку невиконання або неналежного виконання з боку позичальника своїх обовязків по Договору, встановлена відповідальність сторін та забезпечення виконання зобовязань Позичальника. Даний договір був підписаний сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 3373,64 грн., з яких 2698, 06 грн. кредитної заборгованості, 161, 24 грн.-проценти за користування кредитом, 514, 34 грн.-пеня. Статтею 1054 ЦКУ встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст..625 ЦКУ). Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення [PERSON] умов кредитного договору та свого грошового зобовязання перед Банком, у звязку із чим позовні вимоги Банку в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені Банком при звернені до суду по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved