Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на [ADDRESS] в порядк\\ спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що він є спадкоємцем [PERSON]. який помер 11.06.2009р. в м. Прага, Чеська Республіка, за заповітом, складеним 25.05.2009р. Після відкриття спадщини позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття спадщини, а саме спірної квартири, що належала [PERSON]. проте відповідач у справі свідоцтво про право на дане нерухоме майно не видав. Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, також просив справу слухати за відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2002р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON] Миколайовичу'належить на праві приватної власності однокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 32,8 кв.м. Право власності на квартиру зареєстроване в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 26.09.2002р. за р. №11-1-6049. Згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ №250668, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову від 22.01.2.010р. [PERSON] помер 11.06.2009р. у м. Прага, Чеська Республіка. З заповіту, посвідченого 25.05.2009р. нотаріусом у Празі Данієлою Ярошевою за № ОІ 4391/2009 в присутності свідків [PERSON], [PERSON], вбачається що спадкоємцем усього свого майна [PERSON] призначив позивача [PERSON]. Згідно відмітки нотаріуса на заповіті станом на 17.02.2010р. даний заповіт не змінювався та не був анульований. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, який відповідає вимогам ст.ст. 1247,1253 ЦК України та положенням ст.ст. 18, 40 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10.01.2002р., є чинним та не потребує іншого посвідчення. 23.07.2009р. позивач [PERSON] звернувся до Шостої ХДНК із заявою, посвідченою 15.07.2009р. приватним нотаріусом [PERSON] за р. №636. Зі спадкової справи №522/2009 початої Шостою ХДНК 23.07.2009р. вбачається, що за прийняттям спадщини після смерті [PERSON] інші, ніж позивач особи, не зверталися до цього часу. Таким чином, суд доходить висновку, що позивач у порядку, передбаченому ст.ст. 1269,1296,1297 ЦК України, та у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у складі якої є нерухоме майно. Відповідно до ч.І ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщин\ видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки відповідачем свідоцтво про право на спадщину позивачеві не видане, і шестимісячний строк з часу відкриття спадщини сплив, враховуючи що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, суд вважає за можливе з огляду нд положення ст.ст. 16, 392 ЦК України позов [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved