overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

15.06.2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнень аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбних* відносинах з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], 30.04.2002року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому" вона змушена звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справ\ без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чиномР про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], 30.04.2002року народження, яки* проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, /а.с.2,4-5/ У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну^ допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненні аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інші доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш ЗО відсотків прожиткової мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64. 212-215, 224-226 ЦПІ України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 08 червня 2010 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. Останній проживав та зареєстрований у [INFO], який їй належить на праві приватної власності згідно договору дарування. Позивачка зазначала, що на даний час відповідач для неї є чужою людиною і на неодноразові прохання в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відповідач не реагував, тому вона просить винести рішення про зняття з реєстрації місця проживання відповідача Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 27 липня 2010 року залучено до участі в справі в якості третьої особи сектор ПРФО Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник СГІРФО Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що будинок №42 по вул.Жовтневій в смт.Великий Березний на праві приватної власності належить [PERSON], (а.с.6,8). Також встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] набула право власності на вказаний вище будинок відповідно до закону. За таких обставин, вимога позивачки про зняття з реєстрації місця проживання відповідача є обґрунтованою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

09 серпня 2010 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] 698 грн. 89 коп. заборгованість за надані послуги по утриманню житла та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року та понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленою. При розгляді справи судом встановлено і це підтверджено довідкою КП Служба замовника від 19.05.2010 року № 1453 (а.с. 7), що відповідач проживає в [INFO] і є її власником. В період з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року користувалася послугами по утриманню житла та прибудинкової території, які їй по місцю проживання надавав позивач. Нарахування суми на утримання житла та прибудинкових територій за вказаний вище період КП Служба замовника нараховувала на підставі рішення Броварського міськвиконкому № 464 від 24.10.2006 року. Як передбачено ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.162 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5, плата за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Відповідач свого обов'язку оплачувати одержані від позивача послуги, належним чином не виконувала і відповідно з наданим суду розрахунком має заборгованість по платежах у сумі та за період, які визначені позивачем. Позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

09 серпня 2010 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] 847 грн. 43 коп. заборгованість за надані послуги по утриманню житла та прибудинкової території за період з 01.12.2008 року по 01.05.2010 року та понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов визнав, проти його задоволення не заперечував. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленою. При розгляді справи судом встановлено і це підтверджено довідкою КП Служба замовника від 18.05.2010 року № 1430 (а.с. 6), що відповідач проживає в [INFO] і є її власником. В період з 01.12.2008 року по 01.05.2010 року користувалася послугами по утриманню житла та прибудинкової території, які йому по місцю проживання надавав позивач. Нарахування суми на утримання житла та прибудинкових територій за вказаний вище період КП Служба замовника нараховувала на підставі рішення Броварського міськвиконкому № 464 від 24.10.2006 року. Як передбачено ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.162 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5. за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа насту місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Відповідач свого обов'язку оплачувати одержані від поз послуги, належним чином не виконував і відповідно з наданим до суду розрахунком має заборгованість по платежах у сумі та за період, які визначені позивачем. Позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

09 серпня 2010 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] З 699 грн. 89 коп. заборгованість за надані послуги по утриманню житла та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 01.05.2010 року та понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленою. При розгляді справи судом встановлено і це підтверджено ордером та довідкою КП Служба замовника від 19.05.2010 року № 94 (а.с. 6, 7), що відповідач проживає в квартирі № 302/1 буд. № 1 по вул. Грушевського в м. Бровари і є її наймачем. В період з 01.01.2009 року по 01.05.2010 року користувалася послугами по утриманню житла та прибудинкової території, які їй по місцю проживання надавав позивач. Нарахування суми на утримання житла та прибудинкових територій за вказаний вище період КП Служба замовника нараховувала на підставі рішення Броварського міськвиконкому № 464 від 24.10.2006 року. Як передбачено ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.162 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5, плата за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Відповідач свого обов'язку оплачувати одержані від позивача послуги, належним чином не виконувала і відповідно з наданим суду розрахунком має заборгованість по платежах у сумі та за період, які визначені позивачем. Позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Починаючи з травня 2010 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 року (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає з позивачем. Сторони припинили подружні відносини з травня 2010 року, проживають окремо, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.08. 2006 р., який зареєстровано у Підлиманській сільській раді Борівського району раді Харківської області, актовий запис №06. Від спільного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між позивачем і відповідачем шлюбні відносини були припиненні, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не здійснює, аліментів на утримання інших дітей не сплачує. Відповідач працює продавцем в ПП "Марущенко" отримує стабільну заробітну плату. Позивач перебуває на обліку в центрі зайнятості. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду 22.07.2010 р. до досягнення ним 18- річного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. ЩВ ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно, з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. З СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Питання про розподіл судових витрат, Суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2),' копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), копією паспорта позивача (а.с. 4) довідкою про склад родини (а.с. 6). З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 180. 181 ч.3 182 ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що 12.03.2001 року позивач купив жилий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку по вул.. Гвардійській, 12 у м. Артемівську Донецької області В 2001 році за особисті фінансові засоби побудував гараж та здійснив реконструкцію жилого будинку шляхом збільшення площі за вище вказаної адресою, самовільно здійснив побудову гаражу та реконструкцію жилого будинку , без затверджень проектної документації та без дозволу на виконання робіт. В теперішній час у позивача виникла потреба визнати права власності за вказаний гараж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці обставини і зявилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Артемівської міськради Донецької області [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], та рішення просив прийняти на розсуд суду , про що надав письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки , [PERSON] та [PERSON], продали [PERSON] жилий будинок з нажворними спорудами та побудовами , який знаходиться у м. Артемівську по вул. Гвардійській, 12. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передалася у приватну власність земельна ділянка площею 0,0560 гектарів , вказана ділянка знаходиться у м. Артемівську по вул.. Гвардійській, 12. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок , який розташований по вул.. Гвардійській , 12 у м. Артемівську власником є [PERSON]. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] пред»явила позов до Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини яка відкрилася 9 лютого 2008 після смерті тітки позивачки [PERSON] в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. До складу спадщини входить належне спадкодавцю на праві приватної власності 33/100 домоволодіння з господарськими будівлями , розташоване по вул Тітова, 10 смт. Вапнярка. Єдиною спадкоємницею за законом є позивачка, яка в установлений законом строк фактично вступила в управління і володіння спадщиною, однак через свою юридичну необізнаність не оформила право на спадщину в нотаріальному порядку. Причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просить суд їх задовольнити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Від Вапнярської селищної ради надійшла заява в якій остання просить справу нуги без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи ,вважає і вимоги обгрунтованими, які підлягають задоволенню з таких підстав. Зазначені правовідносини регулюються ч. З ст. 1272 ЦК України відповідно до позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.Причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини вважає поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] пред»явила позов до Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини яка відкрилася 1 лютого 2004 року після смерті матері позивачки [PERSON] в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. До складу спадщини входить належне , спадкодавцю на праві приватної власності 67/100 домоволодіння з господарськими будівлями, розташоване по вул Тітова, 10 смт. Вапнярка. Єдиною спадкоємницею за заповітом є позивачка, яка в установлений законом строк фактично вступила в управління і володіння спадщиною, однак через свою юридичну необізнаність не оформила право на спадщину в нотаріальному порядку. Причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними, а тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просить суд їх задовольнити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Від Вапнярської селищної ради надійшла заява в якій остання просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. . Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи ,вважає позовні вимоги обгрунтованими, які підлягають задоволенню з таких підстав. Зазначені правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.Причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] пред»явив позов до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом , посилаючись на те , що 21 лютого 2000 року в смт. Томашпіль померла його мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями розташований по вул. Пестеля, 14 смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину матері є позивач, який фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, однак не оформився в праві на спадщину в нотаріальному порядку, а тому з даним позовом вимушений звернутися до суду, оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав , зіславшись на ті ж збставини , що і в позовній заяві. Від Томашпільської селищної ради надійшла заява , в якій остання просить розглянути справу по суті у відсутності її представника , позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим , який підлягає задоволенню з таких підстав. До відносин спадкування необхідно застосувати законодавство , чинне на час відкриття спадщини , тобто норми ЦК України в редакції 1963 року. Відповідно до статей 524, 534 ЦК ( в редакції 1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом .Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку ) одній або кільком особам як тим, що входять так і тим , о не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, (оперативним та іншим громадським організаціям. Судом встановлено, що своїм заповітом нотаріально посвідченим 21 лютого 1998 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] заповіла своє майно позивачу .Заповіт не змінено і не скасовано, спадкодавець померла 21 лютого 2000 року в смт. Томашпіль Томашпільського району . Відповідно до ст. 549 ЦК дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини , повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої. Як убачається із довідки Томашпільської селищної ради від 18.07.2008 року № 1-199 [PERSON] після смерті спадкодавця протягом шести місяців прийняв спадщину, так як фактично вступив у володіння спадковим майном. Відповідно до ст.550 ЦК, якщо спадкоємець в установлений ст..549 ЦК строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною , суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку , а про визнання права на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved