Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач АБ «Київська Русь» 05 серпня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] Айдин-огли та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. строком на 3 роки по 04 липня 2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 23% річних. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, станом на 05 серпня 2010 року загальна заборгованість перед банком складає 5470,70 грн., з яких: заборгованість по поверненню кредиту 3256,93 грн., заборгованість по відсотках 1086,21 грн., штраф за прострочення погашення кредиту 334,58 грн., штраф за прострочення погашення відсотків 792,98 грн. Також вказував, що відповідач [PERSON] уклала договір поруки, відповідно до якого взяла на себе обовязки нести солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 5470,70 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] Айдин-огли в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між позивачем АБ «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] Айдин-огли укладено кредитний договір № 150-01-07-2, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. строком з 04 липня 2007 року по 02 липня 2010 року із сплатою 23 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] Айдин-огли свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 05 серпня 2010 року заборгованість по поверненню кредиту існує в сумі 3256,93 грн., заборгованість по відсотках 1086,21 грн., штраф за прострочення погашення кредиту 334,58 грн., штраф за прострочення погашення відсотків 792,98 грн. Загальний борг складає 5470,70 грн. Також встановлено, що 04 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 151-01, згідно якого відповідач зобовязалася солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5470,70 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 174,71 грн.

Outcome: approved