Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

22.07.2010 року Навчально - професійний центр «Академія мистецтва краси» - позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просило постановити рішення, яким стягнути з [PERSON]- відповідачки по справі, на свою користь 1686 грн. 81 коп. заборгованості за контрактом № 081-ВС\\09 від 18.08.2009 року, яка складається з заборгованості за навчання в сумі 1286 грн. та нарахованого штрафу в сумі 400 грн. а також, судові витрати в розмірі 171 грн. В обґрунтування позову вказує, що 18.08.2009 року між відповідачкою та НПЦ «Академія мистецтва краси» було укладено Контракт № 081-ВС\\09, відповідно до якого позивач зобов»язувався за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання її доньки [PERSON] на денній формі навчання. В свою чергу відповідач зобов»язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірі та в строк, що встановлені Контрактом. На виконання контракту позивачем було зараховано [PERSON] до складу учнів першого курсу НПЦ. Однак відповідач своїх зобов»язань по Контракту не виконала, вчасно не сплатила за навчальну послугу, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1286 грн. за 2008-2009 роки. Крім того Додатком №1 до Контракту передбачено сплату штрафу у разі порушення терміну сплати за навчання. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, у письмовому клопотанні до суду просить судове засідання проводити без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи не подала. Тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, про ти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 18.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 081-ВС\\09 за яким позивач зобов»язується за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання її доньки [PERSON] на денній формі навчання за освітньо- кваліфікаційним рівне ППО за спеціальністю «візажист-стиліст» з терміном навчання в один рік 10 місяців та Додаток № 1 до Контракту про умови щомісячної оплати, яка складала 964 грн. на місяць, яким передбачена у разі порушення терміну щомісячної оплати за навчання сплата штрафу а сумі 200 грн. Пунктом 2.3.1. Контракту, відповідач зобов»язується своєчасно вносити плату зі освітню послугу у розмірі та у строки, що встановлені Контрактом. Відповідно до якого п.4.2 передбачено, що розмір семестрової оплати складає 4820 грн. за семестр. На виконання Контракту позивачем було зараховано [PERSON] на підставі наказу № 61 від 31.08.2009 року до складу учнів навчального закладу. У порушення вимог Контракту відповідачкою не було здійснено повну оплату послуг позивача за листопад та повної оплати за грудень 2009 року, про що її було повідомлені претензією, однак заборгованість залишилася не погашеною і на підставі наказу № 80 від 23.12.2009 року [PERSON] - дочка відповідачки, була відрахована з начального закладу в зв»язку з фінансовою заборгованістю на підставі п.2.3.1. та п.5.3. Контракту. У звя»язку з простроченням відповідачкою сплати платежів за навчання утворилася заборгованість в сумі 1686 грн., в тому числі заборгованість за навчання в сумі 1286 грн. та нарахований штраф в сумі 400 грн. за листопад та грудень 2009 року. Дані обставини стверджуються копією Контракту № 081-ВС\\09 від 18.08.2009 року і а.с.9), копією Додатку № 1 од Контракту № 081-ВС\\09 від 18.08.2009 року ( а.с. 10), витягами: наказів від 31.08.2009, 04.12.2009 року (а. с. 6,7,11 ), копією претензії від18.01.2010 ( а.с.12). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) Припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодуванню збитків та моральної шкоди. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України стягує з відповідачки судові витрати. На підставі викладено,

Outcome: approved