Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зацікавлена особа: Сектор реєстрації та міграції фізичних осіб Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час, день та місце судового засідання була повідомлена, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи Сектора реєстрації та міграції фізичних осіб Білгород- Дністровського MB УМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений, причина неявки суду не відома. Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Білгород-Дністровського морського торгівельного порту 26.08.1998 p., належить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Співвласники житла є діти позивача [PERSON], - 1/2 частини вказаної квартири та донка [PERSON], - 1/4 частини вказаної квартири. 17 квітня 2010 року між [PERSON], який є сином позивачки, та [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки, було укладено договір міни серії BMP № 808103, згідно якого відповідач [PERSON] обміняв належну йому 1/4 квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонний суд № 2-5843 від 30.12.2009 року. У судовому засіданні позивачка пояснила, що після укладення договору міни члени її родини неодноразово звертались до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації за адресою [ADDRESS], однак відповідач з невідомих причин з реєстрації за вказаною адресою не знімається, хоча мешкає постійно в квартирі № 145 житлового будинку № 14а по вул. Перемоги м. Білгород-Дністровський; речей відповідача в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує. Той факт, що відповідач залишається зареєстрованим за адресою проживання позивачки спричиняє їй та членам її родини певні незручності та порушує їх права на користування житлом. На даний час у зв'язку із значним підвищенням комунальних послуг позивачка зверталась до органів соціального захисту населення із заявою про надання субсидій на сплату комунальних послуг, однак, посилаючись на відсутність певних довідок про дохід [PERSON] та приналежність йому нерухомого майна, їй відмовлено в нарахуванні субсидії, крім того, позивачка змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, що лягає тягарем на сімейний бюджет. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненні нею дій, які можуть порушиш його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод код у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved