Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником жилого будинку №8 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Херсоні, сел. Геологів, вул. Молодіжна на земельній ділянці площею 1647 кв. м. Окрім цього , земельна ділянка під зазначеним домоволодінням в свій час спадкодавцем [PERSON] була приватизована. Враховуючи , що ця земельна ділянка як окремий обєкт власності, не була вказана в заповіті, а спадкоємцем за законом він не являвся, то нотаріус при видачі йому свідоцтва про право на спадщину не зазначив її в цьому документі. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності на земельну ділянку, заважає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном на власний розсуд то він просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1647 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позивача з викладених вище підстав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що спірна земельна ділянка повинна бути виділена в розмірі, необхідном для обслуговання будинку. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши її матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори 11.03.2001 року за реєстровим №2-559, [PERSON] являється власником жилого будинку №8 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Херсоні, сел. Геологів, вул. Молодіжна на земельній ділянці площею 1647 кв.м. Право власності на вказане домоволодіння було зареєстровано за позивачем в Херсонському ДБТІ, що підтверджується відповідною відміткою на зазначеному свідоцтві. Окрім цього, земельна ділянка під зазначеним домоволодінням в свій час спадкодавцем [PERSON] була приватизована, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю, який був їй виданий 12.05.2000 року Комишанською селищною радою Комсомольського району м. Херсона. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Частиною 2 цієї статті передбачено , що у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. В ч.1 статті 377 ЦК України вказано, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Отже, з підстав викладених вище та беручи до уваги те, що відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності на земельну ділянку, заважає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном на власний розсуд за позивачем має бути визнано право власності на спірну земельну ділянку. На підставі викладеного та

Outcome: approved