Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 30 грудня 2009 року між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів „Офіцерська Кредитна спілка та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 110К, згідно якого КС „„Офіцерська Кредитна спілка надає позичальникові грошові кошти в кредит в сумі 48 000 грн. 00 копійок на споживчі потреби, строком на 12 місяців та зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних, а позичальник зобовязується погашати кредит та відсотки згідно графіку внесення платежів в строки та на умовах, визначених договором. Надання кредиту було забезпечено договорами поруки № 1-ДП-110К від 30.12.2009 р., який був укладений з [PERSON] та № 2-ДП-110К від 30.12.2009 р., який був укладений з [PERSON]. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] умови договору не виконував, за ним утворилась заборгованість в сумі 81 648 грн. 38 коп., з яких сума основного боргу по кредиту складає 48 000 грн., сума відсотків за користування кредитом - 33 648 грн.38 коп.. Просили стягнути на їх користь з відповідачів зазначену суму боргу, а також судові витрати в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 816 грн. 48 коп., понесені при подачі позову. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів „Офіцерська Кредитна спілка та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 110К. Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобовязується надати Позичальникові грошові кошти у кредит в сумі 48 000 грн. 00 копійок та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього, за п.1.2 Договору Кредитодавець зобовязаний видати кредит Позичальнику протягом двох робочих днів з дня підписання Договору, але не раніше оформлення необхідного забезпечення виконання зобовязання за Договором. Як встановлено судом, Кредитодавець своє зобовязання виконав належним чином, надавши Позичальнику грошові кошти в сумі 48000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером (аркуш справи 17). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач у встановлені строки та не в повному обсязі сплачував заборгованість за договором кредиту, що свідчить про порушення його умов та неналежне виконання. Станом на 10.08.2010 року відповідач має відповідно до наданого розрахунку заборгованість по тілу кредиту 48 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках - 33 648 грн. 38 коп., а всього - 81 648 грн. 38 коп. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги КС військовослужбовців та працівників правоохоронних органів „Офіцерська Кредитна спілка щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Крім цього, судом встановлено, що 30.12.2009 року між КС „Офіцерська Кредитна спілка та [PERSON] був укладений договір поруки № 1-ДП-110К, а також з [PERSON] був укладений договір поруки № 2-ДП-110К від 30.12.2009 р. Згідно з умовами договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязались перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору. Крім того, поручителі зобовязались відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання ним зобовязань за кредитним договором. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по тілу кредиту 48 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках - 33 648 грн. 38 коп., судові витрати 120 грн. та судовий збір 816 грн. 48 коп., всього - 82584 грн. 86 коп. солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved