Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього збитки у розмірі 7 178,30 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не з'явився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 липня 2007 року о 12 годині 40 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ держномер [NUMBER] по вул. Суднобудівельна у м. Одесі, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер [NUMBER]. Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON], який керував автомобілем Мерседес державний номер [NUMBER] під час ДТП 02.07.2007 року, відповідач свою вину у вчиненні ДТП спочатку визнав, а потім уточнив, що не впевнений, та зазначив, що його автомобіль не застрахований. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2007 року адміністративну справу відносно притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Автомобіль Мерседес, державний номер [NUMBER], що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.06.2007 року зареєстрований за ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», отримав механічні пошкодження переднього лівого крила та передніх лівих дверей, що підтверджується довідкою Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 015033. Згідно з висновком № 0706 спеціаліста - товарознавця про визначення суми матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу від 16.07.2007 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Мерседес державний номер [NUMBER] на дату дачі висновку становить 7 178,30 грн. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення свого права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засоби, механізмів та обладнання тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду відповідач у судове засідання не з'явився, не надав суду доказів наявності підстав для звільнення від відшкодування збитків, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 72 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved