Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами. З жовтня 1992 року [PERSON] проживає з донькою [PERSON] в м. Дніпропетровську, по вул. Набережній Леніна, буд. 6, кімн. 5 гуртожитку, що належить ДП «Придніпровська залізниця» та знаходиться на балансі Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ Вузол», користується комунальними послугами, за які сплачує не в повному обсязі з серпня 2008 року. ДП «Придніпровська залізниця» були укладені договори про надання відповідних послуг з комунальними підприємствами міста для подальшого надання послуг громадянам, які проживають у гуртожитку по вул. Набережна Леніна, 6 у м. Дніпропетровську, а саме: -Договір з МКВП «Дніпроводоканал» на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 25.11.2003 рік № 6949, пролонгованим до теперішнього часу; -Договір № 3839/ПР/Е-041841/НЮ від 28.09.2004 року про постачання електроенергії ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» для споживачів Дніпропетровської області, пролонгованим до теперішнього часу; -Договір з ОКП «Дніпротеплоенерго» № 2046 від 05.12.2006 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, пролонгованим до теперішнього часу; -Щомісяця даними комунальними підприємствами виставляються рахунки Залізниці на оплату за отримані послуги, які остання сплачує своєчасно та в повному обсязі. В свою чергу відповідачка, яка проживає у гуртожитку за даною адресою, повинна оплачувати отримані комунальні послуги балансоутримувачу щомісяця. Згідно п.п. 3,6 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 позивачем були надані [PERSON] та її донці [PERSON] послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, електропостачання та водовідведення та користування житлом. Станом на 01.09.2009 рік сума заборгованості склала 1651, гривень 11 копійок. Станом на 01.09.2010 рік заборгованість збільшилась та складає 3832 гривень 02 копійок. В середині вересня відповідачкою було сплачено 300 гривень 00 копійок, та станом на 18.10.2010 рік сума заборгованості зменшилась та складає 3532 гривень 02 копійок. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти заявлених вимог не заперечувала. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами кімнати 5 у будинку 6 по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровську, що є гуртожитком, який знаходиться на балансі позивача. Згідно з розрахунком оплати за комунальні послуги, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 3532 гривень 02 копійок, які і підлягають стягненню з відповідачів на підставі рішення суду, так як у добровільному порядку він їх оплатити відмовляється. Також стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені з подачею позову до суду та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді.

Outcome: approved