Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення суми авансу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою придбання у свою приватну власність будинок, позивач [PERSON], знайшов такий за об»явою у газеті у грудні 2009 року. Зустрівшись з відповідачкою [PERSON], вони домовились про купівлю належного останній на праві приватної власності будинку, який знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, пров. Міліцейський, 8. У зв»язку з відсутністю на той час у позивача повної суми вартості будинку, про яку вони з відповідачкою домовились 12\~000 доларів США, в рахунок забезпечення виконання домовленості, між ними, була укладена письмова угода у вигляді розписки про передачу авансу в рахунок майбутніх платежів за придбання будинку у відповідачки. Під час передачі авансу, 15.01.2010р., позивач, у присутності батька відповідачки [PERSON], передав [PERSON] 1500 доларів США, про що остання написала розписку. У подальшому, при повторному огляді будинку №8 на пров.Міліцейський м. Красноармійська, він виявив суттєві недоліки у ньому, а саме наслідки пожару у спальні та несправну електричну проводку. Звернувшись до відповідачки з вимогою про повернення суми авансу, остання відмовилась добровільно це зробити. У звязку з чим, [PERSON] просить суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з [PERSON] суму авансу у розмірі 1500 доларів США, що у еквіваленті за курсом гривні станом на час подачі позовної заяви- складає 11888,40 грн., а також покласти на відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні у заявленому обсягу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно вона, як власниця будинку № 8 на пров. Міліцейський м. Красноармійська, вирішила його продати та попросила свого батька свідка по справі [PERSON]- показувати його покупцям. Зі слів батька їй відомо, що позивачу по справі він показував будинок у повному обсягу, та позивач не знайшов ніяких недоліків. Потім вони з позивачем дійшли згоди щодо вартості будинку 12000 доларів США але у нього на той момент не було усій суми у зв»язку з чим, ним було сплачено лише 1500 доларів США, про що вона власноручно у присутності позивача та свого батька [PERSON] написала розписку. У подальшому, у [PERSON] так і не з»явились кошти на покупку її будинку, та саме у зв»язку з тієї причини, а не наявності якихось недоліків, він відмовився від угоди купівлі-продажу. Також вважає, що призначення суми 1500 доларів США, як суми авансу, не відповідає дійсності, та написано нею у зв»язку із юридичною неграмотністю, та є насправді завдатком. У зв»язку з тим, що у подальшому саме позивач відмовився від угоди купівлі-продажу її будинку, просить відмовити йому у задоволенні позову. Допитана у якості свідка [PERSON], пояснила, що їй відомо зі слів її знайомих [PERSON] та [PERSON] про обставини продажу будинку № 8 на пров. Міліцейський м. Красноармійська. Вони їй розповідали, що [PERSON] сам відмовився від угоди у зв»язку з відсутністю коштів. За поясненнями свідка [PERSON], відповідачка по справі є його дочкою. Вона попросила його зайнятись продажем належного їй будинку № 8 на пров. Міліцейський м. Красноармійська. Він особисто показував позивачу та його батькові увесь будинок декілька разів, він сподобався їм та вирішили оформлювати угоду купівлі-продажу. Однак, оскільки всієї суми грошей у позивача не було, вони домовились дати доньці частину грошей, а саме 1500 доларів США, про що донька написала розписку у його присутності. Зауважує, що під час огляду будинку позивачем та його батьком, ніяких недоліків ними виявлено не було, про наслідки пожару він особисто показував позивачеві, а несправну електричну проводку він ремонтував, та про ці обставини було відомо позивачу і він погодився з ними. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є батьком позивача по справі, який займався купівлею будинку у період зими 2009р.-2010 року. Будинок № 8 на пров. Міліцейський м. Красноармійська він оглядав разом з сином. Спочатку ним не показували будинок всередині, та вже потім, після видачі авансу відповідачці, їм показали його зсередини і вони побачили наслідки пожару та несправну електричну проводку. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В Т.М. було укладено у письмовій формі угоду про передачу авансу (а.с. 8), у вигляді розписки судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2010 року між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON], згідно якої, остання отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 1500 доларів США у якості авансу за будинок № 8 на пров. Міліцейський м. Красноармійська. Зазначено загальну суму розрахунку 12000 доларів США. Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України, стягнення з особи суми завдатку застосовується у випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили та прямо не вказалі, що передана сума є завдатком, у цьому разі сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку укладений не був, тому сума, передана в рахунок виконання договору 1500 доларів США визнається авансом та повертається в тому розмірі, в якому вона надавалась. Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті та оскільки ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996р. Про грошову реформу в Україні, грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, стягненню підлягає сума у розмірі 1500 долларів США за курсом Національного Банку України, що на день ухвалення рішення по справі становило 11888,40 грн.(одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. та підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, розподілити таким чином судові витрати між сторонами: стягнути з [PERSON] понесені [PERSON] та документально підтверджені судові витрати 118,88 гривень- витрати по сплаті державного мита та 120 гривен - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved