Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-28 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 16 квітня 2004 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 21., неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. На запитання суду примиритися категорично не бажає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, процесуальні наслідки визнання позову в судовому засіданні відповідачу судом роз»яснено та йому зрозумілі. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами. Так, судом в судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2004 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу .Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 21. Вищевказаний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1 БК № 248308, який видано 16 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області. Від спільного шлюбу маємо неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 БК № 282101, яке видано 21 травня 2004 року виконкомом Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін, спільне життя з відповідачем не складається, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя сварки в сім ї за ініціативи відповідача та приниження позивачки. В процесі спільного проживання\- сторони стали байдужими один до одного, утратили почуття любові, що є обтяжливим для сторін. На думку суду шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення не зважаючи на намагання суду до примирення між сторонами неможливе. Позивачка з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства та сімейного бюджету сторони не ведуть, проживають окремо один від одного. Перебування в шлюбі з відповідачем позбавляє її можливості в майбутньому зареєструвати повторний шлюб. Спору з відповідачем, що до місця проживання дитини в сторін немає. Майнового спору між сторонами немає. Сторони розривають шлюб вперше. Відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти. В даний час на утриманні позивачки є малолітня дитина, - син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1 БК № 282101, яке видано 21 травня 2004 року виконкомом Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, а тому позивачка має право вибору підсудності. Неповнолітню дитину, - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1 БК № 282101, яке видано 21 травня 2004 року виконкомом Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - залишити на вихованні позивачки, [PERSON]. Позивачка [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON]на користь [PERSON] 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення справи та стягнути з [PERSON] 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved