overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON]М звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]М про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.01. 2000 року . Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по різним причинам. З 01.11.2009 року спільно не мешкають, шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Подальше спільне мешкання та зберігання сімї суперечить інтересам позивача. Спору щодо розділу майна у них немає. Син за їхньою з відповідачкою домовленістю мешкає та буде мешкати з матірю [PERSON] Але позивач, як його батько, бажає приймати активну участь в його вихованні та утриманні, як в натуральній так і в фінансовій формі. Позивач в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON]М, зареєстрований 15.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Севастополя, актовий запис №22. Позивач в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно паспорта громадянина України серія АР №013382 виданого Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 16 березня 1996 року, [PERSON] народився 20 березня 1979 року. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-АП №073435 від 15 січня 2000 року , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району, м. Севастополя, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 січня 2000 року, актовий запис №22. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження І -АП № 142356, виданого 17 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району, м. Севастополя, [PERSON] народився 05.07. 2000 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, шлюб сторін повинен бути розірваний. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Казакова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 28.07.2006 року. Шлюб зареєстровано вдруге. У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили шлюбні стосунки з 04 квітня 2010 року. Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, позовні виомги підтримала, просила шлюб розірвати, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про ща надав суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовіні вимоги підлягають повному задоволенню. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття доньки. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], з 17.09.2005 року перебувають в шлюбі, але на протязі останніх двох років не проживають разом, відповідач ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача також надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

відповідач [PERSON], проживаючи за адресою: [INFO], є абонентом КП «Водопровідник». Проживаючи за вказаною адресою відповідач отримує послуги по відпустці води та прийому стоків, разом з тим оплату здійснює невчасно та не в повному розмірі. За період з 01.09.2006 року по 01.09.2010 року було нараховано послуг на суму 2414,04 грн., оплата за вказаний період здійснювалась в розмірі 461 грн. Таким чином станом на 01.09.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1953,04 грн., яку представник позивача просить стягнути з [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.ст.22, 32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу за послуги водопостачання. Сума заборгованості підтверджується витягом з особового рахунку відповідача. Розрахунок заборгованості відповідає Постанові КМ України від 21.06.2005 р. №630 "Про затвердження правю надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та нормам водопостачання, затвердженим рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що шлюб між ними зареєстровано 21 вересня 1996 року Гюнівською сільською радою Великобілозерского району Запорізької області, актовий запис № 02. В шлюбі народилися діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки в неї склалося тяжке матеріальне становище, коштів на утримання доньки не вистачає, дитина часто хворіє. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши суду, що за рішенням Великобілозерського районного суду від 02.03.2004 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця на утримання старшої доньки [PERSON], яка мешкає з ним і перебуває на його повному утриманні. Відповідач вважає, що молодшу доньку повинна повністю утримувати та забезпечувати всім необхідним позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], довідку про склад сім»ї позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні, матеріальне становище відповідача, те, що він має постійне місце роботи та заробіток, його стан здоров'я, а також те, що у нього на утриманні знаходиться донька [PERSON], 24.06.1997р.н., проти чого не заперечує і позивач у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2010 року і до досягнення [PERSON] повноліття. З урахуванням вимог ст.79,88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

ГКП «ЖЕО» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 915 грн. 08 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач по справі проживає у [INFO], проте у встановлені строки плату за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення не сплачує, станом на 1 квітня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 915,08 грн., які позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення від відповідача про причини неявки до суду не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що наймач [PERSON] займає квартиру [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 11 жовтня 2009 року №90, тарифи на послуги, які надаються ГКП «ЖЕО» для населення за водопостачання становлять 2,80 грн. за 1 м\~3, за водовідведення 3,53 грн. за 1 м\~3. Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] допустив заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 1 лютого 2008 року по 1 квітня 2010 року у розмірі 915,08 грн., що підтверджується розрахунком ГКП «ЖЕО».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

16.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння по причині зловживання відповідачем спиртними напоями та про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2003 року і вони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст.24 ч.І Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки сторони з квітня 2010 року проживають окремо, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає, на примирення з відповідачем не згодна, а ступінь відчуженості сторін є значним - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим і це є підставою для розірвання шлюбу. Згідно до вимог ст.ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не має інших утриманців і виходячи з його матеріального становища, стану його здоров'я - він може сплачувати аліменти позивачу на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його доходів. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Мотивує свої вимоги тим, що матері відповідача [PERSON] було перераховано надміру коштів в сумі 530 грн. 51 коп. 01.10.2009 року вона померла. Оскільки, [PERSON] добровільно не повернув надміру сплачені кошти, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, але подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій справу просить розглянути без його участі, вимоги позивача визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у вересні 2009 року Управлінням пенсійного фонду України в Корецькому районі при перерахуванні пенсії [PERSON] було перераховано надміру коштів в розмірі 530 грн. 51 коп. на її поточний рахунок. 01 жовтня 2009 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть 1 -ГЮ 08 і 570 від 01.10.2009 року). Зіідно листа Управління пенсійного фонду України в Корецькому районі за № 1640/ 03 від 06.11.2009 року позивач намагався повернути надміру сплачені кошти [PERSON] Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] була матір'ю [PERSON], тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 530,51 грн. надміру сплаченої пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Незважаючи на двох місячний термін наданий подружжю для примирення, сторонам не вдалося зберегти шлюб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати додатковий строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 07.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], батьком в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Останній про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.З Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 22 лютого 1997 року перебувають у шлюбі, актовий запис №56. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності характерів у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна у них немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що спільне життя не склалося у зв'язку з непорозуміннями, подружньою зрадою, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подружжя ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживає, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, тому перебування сторін в шлюбі суперечить моральним засадам суспільства та є порушенням їх прав. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 18.06.2005 року. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її матеріальному утриманні та вихованні, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розміри 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання дітей, так як відповідач ухиляється від їх утримання в добровільному порядку. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути заявлений нею позов до відповідача у її відсутності та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачем подано до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Заявлений до нього позов визнає. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її матеріальному утримані. Відповідач проживає по місцю проживання позивачки та їхніх спільних дітей, але ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про здоровя, фізичний, духовний, інтелектуальний, соціальний та моральний розвиток дітей, не надає добровільно належної матеріальної допомоги на їх утримання та виховання, хоча має таку можливість, оскільки працює в м.Київ на Південно-зіхідній залізниці, вантажником, отримує відповідну заробітну плату і може утримувати власних дітей до їх повноліття, як того вимагає Закон. Дані правовідносини врегульовані ст.180 СК України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Разом з тим статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище та порушує їхнє право на достатній життєвий рівень, а тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Outcome: approved