Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Відповідно до рішення загальних зборі" акціонерів від 22.09.2009 року № 36-2\\2009 Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». 30.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами мотивуючи це тим, що 30.09.2010 року між ВАТ «Ерсте Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/9252/2V20738, на підставі якої позичальник отримав кредит в сумі 141000 доларів США на строк до 28.07.2028 року зі сплатою 12,5% річних для придбання домоволодіння за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район Дальницька сільрада, садове товариство «Бриз» вул. 1 Лінія 5. В якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ВАТ «Ерсте Банк» і [PERSON] було укладено іпотечний договір № 014/9252/2/20738/1 від 29.07.2008 року згідно якого іпотекодавцем [PERSON] було передано в іпотеку банку домоволодіння за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район Дальницька сільрада, садове товариство «Бриз» вул. 1 Лінія 5. Крім того, в якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших "ередбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 29.07.2008 року між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 014/9252/2V207382, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов*язання у разі не виконання або неналежного виконання [PERSON] зобов*язань по кредитному договору, відповідати з останньою солідарно по її зобов*язанням. У зв*язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов*язання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі доларів США, що за курсом НБУ складає 182254,02 доларів США, що згідно курсу НБУ на день проведення розрахунку заборгованості складало 1437437 грн. 45 коп. Представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і просив його задовольнити, погодившись із доводами позовної заяви, однак зазначивши, що він полагався на чесність і порядність [PERSON], яка обіцяла йому, що договір поруки - це формальність, оскільки бере гроші вона і погашати кредит буде теж вона і крім того кредит забезпечено іпотекою, тому він повірив і не уважено читав договір поруки при його підписанні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з*явилася, повідомлялася, про причини не явки суду у встановленому порядку не повідомила, заяви про слухання справи у відсутності відповідачки [PERSON] до суду не надходило, заява про відкладення справи до суду також не надавалася. Суд, вислухавши представника позивача - ПАТ «Ерсте Банк» і відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд засновує\~своє переконання :а документами, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № 014/9252/2V20738 на підставі якої позичальник отримав кредит в сумі 141000 доларів США на строк до 28.07.2028 року зі сплатою 12,5% річних для придбання домоволодіння за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район Дальницька сільрада, садове товариство «Бриз» вул. 1 Лінія 5 з додатками (а. с. 11-16), договорі іпотеки за № 014/9252/2X20738 від 29.07.2008 року згідно якого іпотекодавцем [PERSON] було передано в іпотеку банку домоволодіння за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район Дальницька сільрада, садове товариство «Бриз» вул. 1 Лінія 5 (а. с. 19-21), договорі поруки з [PERSON] за № 014/9252/2V20738 від 29.07.2008 року (а. с. 17-18): заявою [PERSON] про надання кредиту від 16 07.2008 року (а. с. 22), заявою про вилач&?у; готівки У: 9252/372662 (а. с. 23);копіями паспортів [PERSON] і [PERSON] (а. с. 24-25): повідомленням - вимогами [PERSON] і Михно О,В. з вимогою про сплату заборгованості по кредиту із повідомленнями про вручення, письмовими заявами [PERSON] (а. с. 26-35); розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 8-9). Одночасно, суд, з урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті прив*язано до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати діючий курс НБУ на день постановлення рішення - 19.10.2010 року - 791 грн. 16 коп. за 100 доларів США. Таким чином, слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/9252/2/20738 від 29.07.2008 року у тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 139187,16 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 29692,11 доларів США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 13374,75 доларів США, а взагалі на суму 182254,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 1441920 грн. 90 коп. із розрахунку 791 грн. 16 коп. за 100 доларів США . Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved