overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 24.11.2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON] 20.07.2002р.н. та син [PERSON] 25.02.2007р. За час спільного проживання відповідач постійно зловживав спиртними напоями і вчиняв конфліктні ситуації, в яких неодноразово застосовував до неї фізичну розправу, що негативно відображалося на їхніх дітях. Внаслідок чого стосунки їхні погіршились і з липня 2010р. не проживають разом однією сімєю не ведуть спільно господарство. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та послалися на обставини викладені в позовній заяві, яку просять задовольнити. Позивачка миритись не бажає, просить шлюб розірвати. При розірванні шлюбу просить залишити її прізвище Лесь. Відповідач з позовом згідний, просить шлюб розірвати, так, як вони перестали проживати однією сімєю, вести спільно господарство, шлюбні стосунки між ними припинились з липня 2010р. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2001р., про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 456, місце реєстрації відділ РАГС Стрийського міського управління юстиції, Львівської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 01.07.2000 року. Від даного шлюбу в них народилася, донька, [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Відносини з відповідачем у неї погіршились, останній не надає коштів на утримання дитини. Самій утримувати дитину їй важко. В звязку з цим, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягненню дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач з позовом згідний. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягненню дитиною повноліття. Наслідки визнання позову відповідачу розяснені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 01.07.2000 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] 05.09.2003р.н. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружньої сімї, хоча спочатку жили більш менш нормально. Причиною розпаду їхньої сімї - тяжкий характер відповідача, який дуже агресивний, не маючи жодних підстав міг влаштувати вдома скандал, ображав та принижував її, допускав подружню невірність. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої доньки. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задовольнити. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати. При розірванні шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач з позовом згідний, просить шлюб розірвати, так, як примирення між ними неможливе. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2000р., про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 170, місце реєстрації відділ РАГС виконкому Стрийської міської ради, Львівської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] В. перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 24.11.2001 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, донька Олена- Анастасія, [INFO] та син [PERSON], [INFO] які на даний час проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає коштів на утримання дітей. Самій утримувати дітей важко. В зв'язку з цим, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно на утримання двох дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, послалась на обставини викладені в заяві, яку просить задовольнити. Відповідач з позовом згідний. Не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Наслідки визнання позову відповідачу роз"яснені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З копій свідоцтв про народження видно, що [PERSON], народилася 20.07.2002 року, а [PERSON], народився 25.02.2007 року і їхніми батьками є сторони по даній справі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

14 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що 17 травня 1986 року у Куйбишевському райвідділі ЗАГСу Запорізької області зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 27. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характерами, через що мають постійні сварки. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, стало суперечити її інтересам та інтересам її дитини. Спільне майно вони поділили добровільно, спору щодо майна вони не мають. Тому позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов на тих підставах, які викладені в позовній заяві, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17 травня 1986 року, який зареєстрований у Куйбишевському райвідділі ЗАГСу Запорізької області , актовий запис № 27. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалам справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17 травня 1986 року. Шлюб зареєстрований у Куйбишевському райвідділі ЗАГСу Запорізької області, актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 323540. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського району Запорізької області, серій І-ЖС № 281898. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні відносини,\~постійно виникають сварки, втрачено почуття поваги і любові одне до одного. Подружжя \~сімейні відносини не підтримують, неодноразові намагання зберегти сімю ні до чого не призвели, сторони на розірвання шлюбу згодні. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до подружнього життя. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що його мати [PERSON] померла в м. Христинівка 30.10.2007 року. Позивач, являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, який зареєстрований 10.10.2007 року в Орадівській сільській раді Христинівського району, прийняв участь у похованні матері та заволодів всіма правовстановлюючими документами на належне їй майно, а саме Державним актом на право приватної власності на землю та ощадними книжками. В зв'язку з цим вважав що прийняв спадщину. Право на майно померлої ніким не оспорювалось. Єдиним спадкоємцем за законом крім позивача, являється чоловік померлої, він же батько [PERSON], який не заперечує проти оформлення спадкових прав на майно за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори, виявилось, що володів помилковою інформацією і пропустив необхідний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Законом це передбачено іншої можливості для продовження строку для прийняття сладщини, крім рішення суду, а тому, позивач звернувся із позовом до суду за захистом своїх ірав. Під час попереднього розгляду справи позивач [PERSON] в судовому засіданні озовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю, посилаючись на обставини «кладені в позовній заяві. Під час попереднього розгляду справи Відповідач позов визнає повністю, проти його ідоволення не заперечує. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за іявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає цоволенню у повному обсязі виходячи з наступного: -30.10.2007 року померла мати позивача [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 070612 від 30.10.2007 року; -Позивач, являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, який зареєстрований 10.2007 року в Орадівській сільській раді Христинівського району, заволодів всіма правовстановлюючими документами на належне померлій матері майна, а саме Державним актом на право приватної власності на землю та ощадними книжками. -відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ,встановлений ст.1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає і поважними. -Тому, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 30.10.2007 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] в вересні 2010р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], батько дитину не утримує, тому слід стягнути з нього аліменти на утримання дитини про ? частини його доходів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 111-БВ №397995 від 16.11.1993р.), однак батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] в березні 2010р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батько дітей не утримує, тому слід стягнути з нього аліменти на утримання дітей по 1/3 частини його доходів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №173206 від 02.08.2004 р.), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №032264 від 28.08.2006р.), однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 02.07.1998р. був її двоюрідним братом. Встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини, однак не може повністю довести родинні зв»язки з спадкодавцем. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явись, а звернувсь до суду з письмовою завою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 02.07.1998р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №083301 від 02.07.1998р.) був двоюрідним братом [PERSON] Даний факт підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду не має підстав, даними свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) [PERSON] (1-БВ №438356 від 04.01.1977р. /повторне/).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON] в серпні 2010р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], батько дитину не утримує, тому слід стягнути з нього аліменти на утримання дитини по 30 % частини його доходів та аліменти за минулий рік з 30.06.2009р. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №108403 від 26.07.2001р.), однак батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходів. Відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення аліментів з відповідача за минулий час, а саме з 30.06.2009р., суд виходить з тих підстав, що позивачем не доведено та в суді не встановлено, що позивачем вживались заходи щодо одержання аліментів від відповідача, але вона не могла їх отримати внаслідок ухилення останнього від їх сплати аліментів. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] уродженець [INFO], [PERSON], [INFO], уродженка с.Деркачі Старокостянтинівського району були їх батьком та матір»ю. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт, виданий їх матір»ю - [PERSON] 06.09.1995р. на ім»я [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що в їх свідоцтвах про народження записано прізвища батьків, як «Данилюк», а в свідоцтві про одруження батьків записано їх прізвища, як «Данелюк», також вказані прізвища зазначені в їх свідоцтвах про смерть. Крім того, в заповіті, який склала матір на їх з користь записано прізвище матері, як «Данелюк» та вказаного прізвище сина - заявника, як «Данелюк», хоча його прізвище - «Данилюк». Встановлення даного факту їм необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини, так як вини не можуть повністю довести родинні зв»язки з спадкодавцями. Заявник - [PERSON] в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Заявник - [PERSON] звернулась до суду з заявою про те, що просить свою заяву задовольнити, справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явись, а звернувсь до суду з письмовою завою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] уродженець [INFO], [PERSON], [INFO], уродженка с.Деркачі Старокостянтинівського району були батьком та матір»ю, відповідно, [PERSON], [PERSON]. Також судом встановлено, що заповіт, виданий [PERSON] - матір»ю [PERSON], [PERSON], 06.09.1995р. , виданий на ім»я [PERSON], [PERSON]. Дані факти підтверджуються поясненнями заявника, данними свідоцтва про народження заявників, матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] [INFO] звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на наступні обставини: з [PERSON], [INFO], вони навчалися в одній школі. Після закінчення девяти класів, він продовжив навчання в училищі. Пізніше був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби. Увесь цей час вони підтримували спілкування. Після закінчення проходження військової служби в жовтні 2009 року, [PERSON] влаштувався на роботу, а їхні дружні стосунки переросли в кохання, він сказав заявниці що має до неї серйозні наміри в майбутньому і вона вступила з ним в близькі відносини. В березні 2010 року [PERSON] завагітніла та повідомила про це [PERSON], після чого він сказав, що хоче з нею одружитись. В органах РАЦСУ їм відмовили реєструвати шлюб, так як, для жінки, згідно ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік встановлений у сімнадцять років, а заявниці тільки виповнилося 15 років, тому вона звертається в суд. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши, що мають бажання зареєструвати шлюб, оскільки вони люблять одне одного і хочуть створити сімю, бажає народити дитину в зареєстрованому шлюбі, батьки з обох сторін знають про це і не заперечують. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе батьком дитини і готовий створити сімю та забезпечувати її. Бажає зареєструвати їхні відносини офіційно, щоб їхня дитина народилася у шлюбі. Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO] тривалий час зустрічається з [PERSON], в них серйозні відносини і хочуть зареєструвати шлюб, батьки не заперечують, але шлюбний вік жінки становить 15 років, тому вона звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, хочуть створити сімю. Як вбачається з довідки Червоноградської центральної міської лікарні [PERSON] перебуває в стані вагітності 22-23 тижні. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам.

Outcome: approved