Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач ЛКП № Дім звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку № 7а по вул. Дж. Вашингтона у м. Львові за період з 01.06.2004 р. по 31.01.2010 р. в сумі 3\~464,91 грн., а також за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання в квартирі [ADDRESS] у м Львові за період з 01.06.2004 р. по 31.01.2010 р. в сумі 16\~650, 18 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачам. Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні ЛКП Дім. З метою забезпечення належного санітарно-технічного стану житлового фонду, його обслуговування та утримання, Львівська міська рада створила ЛКП «Дім» і закріпила за ним відповідну територію та житловий фонд. Згідно вимог закону споживачі зобовязані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Однак, відповідачі такого договору не уклали. Тим самим не виконують обовязку несення витрат по утриманню та обслуговуванню житла та по сплаті теплопостачання і гарячого водопостачання. ЛКП Дім фактично здійснює утримання та обслуговування будинку, несе відповідні витрати, що стверджується письмовими доказами. Відповідачі наданими послугами користуються. Тому фактично існують договірні відносини між сторонами. Проте обовязку щодо оплати послуг споживачі не виконують. Крім цього, ЛКП «Дім» є покупцем теплової енергії, яка постачається ЛМКП «Львівтеплоенерго». Дану теплову енергію ЛКП надає відповідачам як мешканцям квартири та здійснює нагляд і ремонт систем опалення. В свою чергу відповідачі зобовязані оплачувати послуги згідно із встановленими тарифами, але такі не сплачують. Тому суму заборгованості ЛКП Дім просить стягнути з боржників у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, додатково пояснила, що ЛКП «Дім» здійснювало утримання та обслуговування будинку в повному обсязі та надавало послуги належної якості як в спірний період, так і на даний час, що стверджується постійно діючими угодами укладеними між ЛКП та аварійними службами, СЕС, про вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, озеленення та ін. З приводу надання послуг неналежної якості відповідачі до ЛКП не зверталися, однак як споживачі по фактично існуючих договірних відносинах взагалі не сплачували нарахованих коштів. Щодо послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання, які також надавалися відповідачам належним чином, представник зазначила, що ЛКП «Віра» згідно договору ЛМКП «Львівтелоенерго» перераховує кошти отримані від населення та несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію. Несплата відповідачами боргу тривалий час та в такому великому розмірі призводить до значних збитків і неможливості надання послуг іншим мешканцям району. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні наведеним в позові та наданим представником [PERSON] Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у м Львові. Жодних договорів відповідачі з ЛКП «Дім» про надання житлово-комунальних послуг не укладали, ЛКП не є власником будинку, тому позивач немає законних підстав для стягнення заборгованості. Крім цього, ЛКП «Дім» немає відповідних ліцензій на надання житлово-комунальних послуг, тому безпідставно вимагає грошові кошти за послуги, які не надає. Також відповідач покликається на акти, згідно яких в 2008 році у квартирі було відключено опалення, тому відповідних послуг сім»я [PERSON] не отримувала. Просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] особисто (та як представник [PERSON]В.), відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Тому суд враховує подані ними письмові заперечення проти позову, які є аналогічними за змістом та по суті запереченням відповідача [PERSON] та вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши подані заперечення, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачам, які там і зареєстровані (а.с.144,234-Т.1). Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживачі комунальних послуг зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, згідно п. 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1993р. № 572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як встановлено в засіданні, відповідачі такий договір не уклали, однак ЛКП Дім фактично несе відповідні витрати з утримання та обслуговування будинку, що підтверджується розрахунками про розмір заборгованості (а.с.231-233,Т.1), постійно діючими договорами укладеними між ЛКП Дім та іншими підприємствами щодо надання послуг населенню, актами виконаних робіт, численними робочими листками про виконання ремонтних та інших робіт передбачених переліком послуг з утримання та обслуговування будинку за період з 01.06.2004 року по 31.01.2010 року (а.с.1, 20,56,63,-126, Т.2), а також оглянутими в судовому засіданні матеріалами журналів реєстрації заявок мешканців та виконаних робіт. Таким чином, фактично існують договірні відносини між ЛКП Дім та відповідачами, оскільки підприємство надає послуги відповідачам, а відповідачі ними користуються. Однак, на неодноразові попередження відповідачі не реагували та за спірний період жодних коштів по заборгованості не сплатили (а.с.94-97, Т.1). Крім цього, ЛКП «Дім» є покупцем теплової енергії, яка постачається ЛМКП «Львівтеплоенерго», згідно договору (а.с.8-16,Т.2). Дану теплову енергію ЛКП надає відповідачам як мешканцям квартири та здійснює нагляд і ремонт систем опалення. Суд не може прийняти до уваги наведені відповідачами заперечення щодо відсутності права вимоги у позивача на стягнення заборгованості. Так, з метою забезпечення належного санітарно-технічного стану житлового фонду, його обслуговування та утримання, Львівська міська рада створила ЛКП «Дім» і закріпила за ним відповідну територію та житловий фонд. ЛКП є балансоутримувачем будинку № 7а по вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, діє на підставі статуту та відповідно на законних підставах здійснює нарахування та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с.23-33,148-152, 174, Т.2). В свою чергу, відповідачі як власники квартири, згідно вимог ст.ст. 162,179 ЖК України, зобовязані додержуватись вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Також безпідставними є покликання відповідачів на те, що ЛКП «Дім» не вправі надавати послуги за відсутності ліцензії. Так, згідно ст.9 п.73 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими, розподільчими тепловими мережами та постачання теплової енергії. ЛКП «Дім» не займається виробництвом та постачанням теплової енергії, а згідно договору з ЛМКП «Львівтеплоенерго» перераховує кошти отримані від населення. Відтак, закон не вимагає наявності ліцензії у ЛКП, що також стверджується документальною перевіркою ДПА Львівській області (а.с.20,Т.1). Таким чином, судом встановлено, що ЛКП «Дім» належним чином надавало відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, теплопостачання та гарячого водопостачання в період з 01.06.2004 року по 31.01.2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, за вказаний період жодних заяв чи скарг від сім»ї [PERSON] з приводу неналежного надання послуг чи надання послуг неналежної якості не поступало. Протилежного в засіданні відповідачами не доведено. Покликання відповідачів на те, що у 2008 році було відключено опалення, тому немає підстав для стягнення коштів, є необґрунтованим, так як актами ЛКП «Дім» та Личаківського РТМ (а.с.178,179-Т2) встановлено, що [PERSON] самовільно демонтував опалення (батареї) в квартирі та провів з»єднання стояків центрального опалення. Відповідно до розрахунків про стан заборгованості за період з 01.06.04р. по 31.01.10р., проведених у встановленому законом порядку (а.с.231-233,Т.1) сума заборгованості відповідачів становить: за утримання та обслуговування будинку - 3 464, 91 грн., за теплопостачання та гаряче водопостачання - 16\~650,18 грн., та підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved