Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору № 206019 cred від 07.02.2008 року [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 9000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 44058852201129676 відкритий приватбанком згідно договору № 206019 Card від 07.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2010 року. Проте відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за вищевказаним договором. Станом на 25.08.2009 року відповідач має заборгованість по договору у розмірі 852,75 доларів США, що складається з заборгованості по кредиту 699,73 долари США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 82,43 долари США та штраф у фіксованій частці - 31,49 долари США, та 39,11 долари США штраф у відсоткова частина. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки № СС366Е/1 від 06.05.2006 року. Згідно договору іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру по вул..Героїв УПА, 49/22 в м.Сокаль Львівської області і належить їм на праві приватної власності. На підставі наведеного позивач просить суд звернути стягнення на квартиру загальною площею 67,6 кв.м., яка розташована за адресою: вул..Героїв УПА, 49/22 Львівської області, м Сокаль шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з ук4ладенням від імені відповідачів договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги зменшив та просить суд стягнути з відповідачів лише понесені позивачам судові витрати по справі. Причиною такого зменшення позовних вимог представник позивача вказав те, що відповідачі добровільно погасили суму заборгованості за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи. У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів від яких не надійшло повідомлень про причини неявки відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача судом ухвалено рішення про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Відповідно до кредитного договору №CGS0GA00000018 від 06.05.2006 року укладеного між «Кредитором» - ВАТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та «Позичальником» - [PERSON] з другої. Згідно умов даного договору [PERSON] зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти , шляхом надання готівки через касу на строк до 05.05.2010року у розмірі 15000,00 доларів США а також 540,00 доларів США на сплату страхових платежів. Відповідно до договору іпотеки укладеного між гр.. [PERSON] та ВАТ КБ «ПриватБанк» від 06.05.2006 року № СG633Е/1, що укладений на забезпечення виконання зобовязання Іпотекодавця-позичальника, за кредитним договором №CGS0GA00000018 від 06.05.2006 року предметом іпотеки, згідно вказаного договору, є квартира загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. за адресою Львівська область м.Сокаль, вул..Героїв УПА, 49/22. Згідно пояснень представника позивача та наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №CGS0GA00000018 від 06.05.2006 року укладеного між ВАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. Станом на 18.03.2009 року розмір заборгованості становить 11719,98 доларів США. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставне майно. При поданні позовної заяви позивачем було оплачено державне мито у розмірі 910,94 грн. та витрати у звязку з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30грн. Підчас розгляду справи представник позивача відмовився від частини предявленого позову у звязку з задоволенням позовних вимог відповідачами, та просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України. якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Outcome: approved