overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] міської Ради про встановлення факту родинних відносин а визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому вказала, що 04.07.2009 року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщинана належну йому квартиру [ADDRESS]. Перед смертю, спадкодавець отримав свідоцтво про право власності на спірну квартиру, однак, не встиг своєчасно зареєструвати його в ОП ЗМБТІ. Після смерті сина єдиним спадкоємцем першої черги, згідно із ст.1261 ЦК України є позивачка його мати. У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, тому що помилково вважала, що вона, як єдина спадкоємиця після смерті сина, не має цього робити. Однак, на момент смерті сина, вона проживала разом з ним, тому відповідно до ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. До того ж, в свідоцтві про смерть прізвище її сина українською мовою помилково вказано «Пєтік», а в її паспорті вказано «Петік». Просить суд встановити факт родинних відносин, взнавши, що померлий 04.07.2009р. [PERSON] доводився їй сином, а також просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 04.07.2009р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської Ради позовні вимоги визнав, не заперечує про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2009 року помер син позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщинана належну йому квартиру [ADDRESS]. Ще за життя спадкодавець отримав свідоцтво про право власності на спірну квартиру № 736 від 10.07.1995р., однак не зареєстрував право власності в ОП ЗМБТІ. Після смерті сина єдиним спадкоємцем першої черги, згідно із ст.1261 ЦК України є позивачка його мати. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, тому що помилково вважала, що вона, як єдина спадкоємиця після смерті сина, не має цього робити. Однак, на момент смерті сина, вона проживала разом з ним, тому відповідно до ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. До того ж, свідоцтві про смерть прізвище сина позивачки українською мовою помилково вказано «Пєтік», а в її паспорті вказано «Петік». Вивчивши надані докази: свідоцтво про свідоцтво про смерть № 147653 1-ЖС, свідоцтво про одруження № 860227 І-УР, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 п.1 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, ВАТ « Державного Ощадного банку України» про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 16 грудня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася земельна ділянка площею 1,80 га на території [PERSON] сільської ради та грошовий вклад в ТВБВ № 10001/0120 ВАТ«Державний ощадний банк України»м. Хмільника на рахунку № 915511277900/12779. Згідно заповіту спадкодавець заповідав все своє майно позивачу. Коли позивач звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, а в видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку їй було відмовлено через втрату оригіналу Державного акту на дану земельну ділянку. Крім позивачки інших спадкоємців після смерті покійного немає. А тому вона змушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради та грошовий вклад в ТВБВ № 10001/0120 ВАТ«Державний ощадний банк України» м. Хмільника на рахунку № 915511277900/12779 . Представник відповідача [PERSON] сільської ради позовні вимоги визнав повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача ТВБВ № 10001/0120 ВАТ « Державного ощадного банку України» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла довідка про те, що спадкодавцем [PERSON] при житті було зроблено заповідальне розпорядження від 21 листопада 2003 року на [PERSON], про що відмічено в особових рахунках №12779 №915511277900/12779. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги частково, оскільки позивач має право на спадкування земельної ділянки, як спадкоємець за заповітом і в той же час, суд враховує те, що спадкодавцем [PERSON] зроблено заповідальне розпорядження від 21 листопада 2003 року на [PERSON] про що відмічено в особових рахунках, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 1 грудня 2009 року та визнати за ним, спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.9766га, що розташована на території Крижанівської сільської ради згідно державного акту на право власності на землю серії ЯД №369240 від 25 квітня 2007 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 року за №234 та майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства серії ВІ №016904 виданий 20 жовтня 2004 року СП "Україна", що є правонаступником ТОВ "Україна" с. Слобода Кустовецька, Хмільницького району, згідно якого [PERSON] належала частка в розмірі 0.1% майна пайового фонду підприємства, посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняв оскільки постійно проживав з нею, доглядав її, вів спільне господарство, а після смерті поховав на сільському кладовищі. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, але, звернувшись до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №140591 доведено, що [PERSON]І померла 1 грудня 2009 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №369240 від 25 квітня 2007 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 року за №234, доведено, що [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.9766га, що розташована на території Крижанівської сільської ради; свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства серії ВІ №016904 виданим 20 жовтня 2004 року СП "Україна", що є правонаступником ТОВ "Україна" с. Слобода Кустовецька, Хмільницького доведено, що [PERSON] належить 0.1% майна пайового фонду підприємства; довідками Крижанівської сільської ради доведено, що позивач постійно проживав в одному помешканні з матір'ю, вів спільне домогосподарство, а після її смерті фактично прийняв спадкове майно, на даний час використовує його за цільовим призначенням, інші спадкоємці з спадкодавцем не проживали, спадкове майно не приймали та на нього не претендують. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачами права власності на неї не має. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини після смерті 'її матері [PERSON], яка померла 2 березня 2000 року та визнати за нею, спадкоємицею за законом, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності підприємства «Сальницьке» с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, розміром 1,58 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, вартістю 17944 гривні 44 копійки, яка належала [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0132009 виданого 11 січня 1997 року на підставі розпорядження Хмільницької райдержадміністрації від 2 грудня 1996 року № 294, зареєстрованого 15 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5339, посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно, яке позивачка фактично прийняла, так, як вона являється єдиним спадкоємцем за законом на земельну ділянку і у неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй відмовили в реєстрації, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини і тому вона змушена звернутись до суду. Окрім позивачки, інших спадкоємців за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON], немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 080520 доведено, що [PERSON] померла 2 березня 2000 року; Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0132009 виданим 11 січня 1997 року на підставі розпорядження Хмільницької райдержадміністрації від 2 грудня 1996 року № 294, зареєстрованим 15 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5339, доведено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності підприємства «Сальницьке» с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, розміром 1,58 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, вартістю 17944 гривні 44 копійки. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спадкове майно немає. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слухані справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 2 вересня 2002 року та визнати за ним, спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,30 га, що розташована на території Кропивнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, яка належала [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії 1- ВН № 024234 від 28 березня 2002 року, посилаючись на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняв, так, як він постійно проживав з ним, доглядав, а після смерті поховав на сільському кладовищі, також в нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так, як не знав, що це необхідно для документального оформлення спадщини і оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, зараз змушений звернутись до суду. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] є мати позивача [PERSON], брат - [PERSON] та сестра - [PERSON], які спадщини не приймали і на неї не претендують. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 180243 доведено, що [PERSON] помер 2 вересня 2002 року; Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ВН № 024234 від 28 березня 2002 року, виданим на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Кропивнянської сільської ради від 28 вересня 2001 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 210, доведено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 3,30 га, що розташована на території Кропивнянської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, вартістю 38461 гривня 71 копійка, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спадкове майно немає. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слухані справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 2 листопада 2009 року та визнати за ним, спадкоємцем за законом, право власності на квартиру [ADDRESS], вартістю 29271 грн., що належала [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло серії САЕ № 059033 від 3 червня 2010 року посилаючись на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняв оскільки постійно проживав з ним, на даний час проживає в даній квартирі і використовує за призначенням. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, але, звернувшись до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження прізвище батька та його прізвище записано "Заєць", а в свідоцтві про смерть батька записано "Заяць". Однак, родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються довідками, виданими ЖЕКом № 362 від 18 березня 2010 року, головою будинкового комітету № 392 та показами свідків. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його брат, [PERSON], який в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майно не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 153345 доведено, що [PERSON] помер 2 листопада 2009 року; Свідоцтвом про право власності на житло серії САЕ № 059033 від 3 червня 2010 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницькогї міської ради від 27 травня 2010 року № 282 доведено, що [PERSON] належала квартира [ADDRESS], вартістю 29271 грн.; Довідкою голови будинкового комітету №392 та довідкою ЖЕКу № 362 від 18 березня 2010 року доведено, що [PERSON]В є сином спадкодавця [PERSON] Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачем права власності на неї не має. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 11 квітня 2009 року та визнати за нею, спадкоємицею за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,3560 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, вартістю 34301 гривня 88 копійок, яка належала [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯВ № 966025 від 11 квітня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 14.07.2004 року № 281, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010502500266, посилаючись на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке позивачка фактично прийняла, так, як вона постійно проживала з ним, доглядала, а після смерті поховала, також в неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, коли вона звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй відмовили в реєстрації, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а її мати не подала у відведений законом термін заяву про відмову від прийняття спадщини і тому вона змушена звернутись до суду. Окрім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] є мати позивачки [PERSON], яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майно не має. Представник Мар'янівської сільської ради позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 140339 доведено, що [PERSON] помер 11 квітня 2009 року; Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ № 966025 від 11 квітня 2005 року, виданим на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 14.07.2004 року № 281, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010502500266, доведено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 2,3560 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, вартістю 34301 гривня 88 копійок, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Довідкою Мар'янівської сільської ради № 216 від 20 липня 2010 року доведено, що позивачка матеріально утримувала, доглядала та поховала свого батька [PERSON]. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спадкове майно немає. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст.130 та п.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що з 2001 р. вони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та находится на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. їх син перебуває на обліку у невропатолога та отоларинголога, часто хворіє на ГРЗ. Відповідач офіційно не працює, тому вона бажає отримувати від нього аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі по 500 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що син не має доходів, які б забезпечували його потреби. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він офіційно не працює, має мінливий заробіток, який складає приблизно 1000 грн. на місяць, інших дітей та осіб на утриманні він не має, потребує лікування та оперативного втручання. За станом здоров*я та рівнем освіти він може займатись лише неважкою фізичною роботою. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1 -ВЛ № 160131, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Дитина проживає з матір*ю - [PERSON], позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні. За станом здоров*я неповнолітній перебуває на обліку у лікарів МДП №15 , та не має самостійного доходу, який забезпечує його потреби. Відповідач проживає окремо, працює неофіційно, має нерегулярний мінливий заробіток, доказів непрацездатності суду не надав, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.І ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 300 щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. Рішенння суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяц підлягає негайному виконанню. Судові виррати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач являється військовим пенсіонером, отримує пенсію, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved