Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 961531 грн. 12 коп., звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] в межах суми боргу у розмірі 961 531,12 грн. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн. 00 коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 12.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого Філією «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] та [PERSON]було відкрито кредитну лінію №9-358-028К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 607000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,5 % процентів річних». Додатковою угодою №1 від 16.05.2008року сторонами було змінено умови кредитування в частині збільшення процентної ставки до розміру 18,5%. Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення з [PERSON]було укладено Договір поруки №3837-077П від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008 року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 607000,00 грн. зі сплатою 18,5% процентів річних строком до 12.02.2023 року. У подальшому, 16.05.2008р. сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Також, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення з [PERSON]було укладено Договір поруки №3837-077П від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 607000,00 грн. зі сплатою 18,5% процентів річних строком до 12.02.2023 року. У подальшому, 16.05.2008 року сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком. Також в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання, яке виникло на підставі Кредитного договору, між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» як Іпотекодержателем та [PERSON] як Іпотекодавцем було укладено Іпотечний договір №9-358-028І, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2006р. як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008р. на суму 607000,00 грн. строком до 12.02.2023р., а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 18,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором та основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010року заборгованість перед Банком згідно з розрахунком становить: 961531,12 грн., яка складається з боргу за кредитом 606999,78 грн., за нарахованим відсоткам 255743,79 грн., пені у розмірі 98787,55 грн. У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого Філією «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] та [PERSON]було відкрито кредитну лінію №9-358-028К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 607000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,5 % процентів річних». Додатковою угодою №1 від 16.05.2008року сторонами було змінено умови кредитування в частині збільшення процентної ставки до розміру 18,5%. Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення з [PERSON]було укладено Договір поруки №3837-077П від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008 року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 607000,00 грн. зі сплатою 18,5% процентів річних строком до 12.02.2023 року. У подальшому, 16.05.2008р. сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Також, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення з [PERSON]було укладено Договір поруки №3837-077П від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 607000,00 грн. зі сплатою 18,5% процентів річних строком до 12.02.2023 року. У подальшому, 16.05.2008 року сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком. Також в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання, яке виникло на підставі Кредитного договору, між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» як Іпотекодержателем та [PERSON] як Іпотекодавцем було укладено Іпотечний договір №9-358-028І, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2006р. як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008р. на суму 607000,00 грн. строком до 12.02.2023р., а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 18,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором та основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010року заборгованість перед Банком згідно з розрахунком становить: 961531,12 грн., яка складається з боргу за кредитом 606999,78 грн., за нарахованим відсоткам 255743,79 грн., пені у розмірі 98787,55 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до п.2.1.,2.2 Договору поруки «2.1. У випадку невиконання Боржником зобовязання за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 2.2. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, а також за відшкодування всіх збитків. » Відповідно до п.3 Договору іпотеки, узгоджена сторонами заставна вартість предмету іпотеки становить 735179,00 грн. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.» Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Згідно ст.589 ЦК України «1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.» Згідно ст. 590 ЦК України «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.» За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved