Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06.09.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]. Позивачу на праві приватної власності, згідно договору дарування від 16.11.2001 року, належить квартира, розташована за адресою. м.Гірник вул. Пушкіна 32-56, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вони припинили з 19.11.2006 року, з 2007 року спільно не мешкають, в 2009 році шлюб було розірвано. Відповідач з 2007 року в квартирі не мешкає, догляд за квартирою не здійснює, комунальні платежі не сплачує, однак добровільно зніматися з реєстрації не бажає. Враховуючи, що відповідач на протязі останнього року в квартирі фактично не мешкає, витрати пов'язані з утримання квартири не несе, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. .Гірник вул. Пушкіна 32-56. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та пояснила, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1999 по 2009 рік, їй на праві приватної власності, згідно договору дарування від 16.11.2001року, належить квартира, розташована за адресою м.Гірник вул. Пушкіна 32-56, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак не мешкає за місцем реєстрації без поважних причин тривалий час: з 2007 року. Відповідач за місцем реєстрації не з'являється, не виконує своїх обов'язків по утриманню житлового фонду, не сплачує комунальні послуги. Речей відповідача за місцем реєстрації не має. Ніяких перешкод в мешканні відповідачу не чинилось. Ніякої угоди між нею та відповідачем с приводу користування жилим приміщенням після розірвання шлюбу не укладалось. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явивився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в суд надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та про згоду з позовом. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, вона була дружиною [PERSON], шлюб з яким було розірвано. Від шлюбу з ним має двох доньок. їй достовірно відомо, що друга дружина її колишнього чоловіка [PERSON] жодного дня за адресою м.Гірник вул.Свердлова 25-2 не мешкала. [PERSON] також по вул.Свердлова не мешкала. їй також було відомо, що [PERSON] мешкав з дружиною в Новоселидівкі; це їй було відомо тому, що вона опікувалась батьками колишнього чоловіка, дуже часто бувала за вищевказаною адресою, також туди приходили їх з [PERSON] доньки. Після смерті своєї матері [PERSON] повернувся в квартиру по вул.Свердлова. але його дружина залишилася в Новоселидівкі, до чоловіка не переселялась. Комунальні послуги не сплачувались, їй [PERSON] казав, що утворилась дуже велика заборгованість за комунальні послуги. [PERSON] та [PERSON] будинок не доглядали. Відповідач [PERSON] не була навіть на похоронах ані свекра, ані чоловіка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в квартирі №55 будинку №32 по сусідству з квартирою №56. їй відомо, що в квартирі [ADDRESS] мешкала родина [PERSON]. Вона з ними спілкувалась, їй відомо, що [PERSON] в квартирі не мешкає з 2007 року, речей його в квартирі немає, пішов з квартири він сам і вона бачила як він вивозив меблі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, вона мати позивача. Позивач була дружиною [PERSON], шлюб з яким було розірвано. Від шлюбу з ним має дочку. їй достовірно відомо, що [PERSON] з 2007 року за адресою м.Гірник, вул.Пушкіна 32-56 не мешкає, пішов з квартири добровільно, своє майно вивіз з квартири, перешкод у користуванні квартирою йому не чинилось. Комунальні послуги він не сплачує. Квартира за вищевказаною адресою належить на підставі договору дарування її дочці. Суд, вислухав пояснення позивача, свідків, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, враховуючи згоду відповідача з позовом, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Селидівської державної нотаріальної контори 16.11.2001 року і зареєстрованому в Селидівському БТІ за №1144 квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження від 06.09.1999 року виданного Гірницькою міською радою м. Селидове Донецької області [PERSON]А та [PERSON] одружились 06.09.1999 року, актовий запис №45. Згідно свідоцтва про народження від 07 травня 2010 року виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] народилась 24 березня 2004 року, її батьками зареєстровані [PERSON]А та [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 20 листопада 2009 року виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області шлюб між [PERSON]А та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №182 від 20.11.2009 року. Згідно довідки №4206 від 09.08.2010 року, наданої КП «ЖКС м.Гірник» , та довідки Селидівського MB УМВС України №8289 від 27.08.2010 року [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] з 08.08.2005 року. Згідно акту від 17.08.2010 року та пояснень свідків [PERSON], [PERSON] в спірному житловому приміщенні відповідач , як член родини власника, не мешкає з 2007 року, перешкод у користуванні жилим приміщенням йому не чинилось. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї' без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Згідно зі ст.48 Закону України „Про власність" власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були пов"язані з позбавленням володіння. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин з 2007 року і це відповідно до вимог законодавства України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні є поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved