Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на наступне. Позивач 20 серпня 2008 року уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала строковий кредит в розмірі 4000,00 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24.00% на рік з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], 28 серпня 2008 року уклали з позивачем договори поруки, згідно з якими зобовязалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсотків. Відповідач [PERSON]М належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28 квітня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 4954,70 дол. США, що відповідає 39290,79 грн. за курсом НБУ долара США до гривні., яка складається з наступного: -3595,60 (дол.США), або 28513,11 грн. - заборгованість за кредитом; -1093,14 (дол.США), або 8668,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -31,53 (дол.США), або 250 грн. - штраф (фіксована частина); -234,44 (дол.США), або 1859,08 грн. - штраф (процентна складова). Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4954,70 дол. США, що відповідає 39290,79 грн. за курсом НБУ долара США до гривні та покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 392,91 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в звязку з чим суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що позивач 20 серпня 2008 року уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала строковий кредит в розмірі 4000,00 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24.00% на рік з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року, що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обовязок відповідача здійснювати погашення заборгованості за Графіком погашення кредиту та відсотків. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], 28 серпня 2008 року уклали з позивачем договори поруки, згідно з якими зобовязалися нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28 квітня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 4954,70 дол. США, що відповідає 39290,79грн. за курсом НБУ долара США до гривні, в тому числі: -3595,60 (дол.США), або 28513,1 1 грн. - заборгованість за кредитом; -1093,14 (дол.США), або 8668,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -31,53 (дол.США), або 250 грн. - штраф (фіксована частина); -234,44 (дол.США), або 1859,08 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 555, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved