Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

КС «Наша справа» звернулася до суду з в подальшому з уточненим позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту в розмірі 4063, 89 грн., посилаючись на наступні обставини. 07.05.2008 року [PERSON] уклала з кредитною спілкою «Наша справа» договір кредиту № 3846 , відповідно до якого їй по касовому видатковому ордеру № 832 від 07.05.2008 року було передано 4000,00 грн., з терміном повернення на 24 місяці, тобто до 07.05.2010 року, з поверненням 54,6 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення боргу по кредиту, було укладення нею договору про заставу свого майна № 3846 від 07.05.2008 р., де предметом застави було визначене відповідачем наступне майно : житловий будинок ,що розташований за адресою с. Петропавлівка, вул. Червона, 15 А. Другою гарантією повернення боргу по кредиту було укладення договору поруки № 3846 від 07.05.2008 р. з громадянами - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], надалі, співвідповідачами, згідно з яким вони несуть солідарну матеріальну відповідальність перед КС «Наша справа» по поверненню кредиту, тобто поручителі відповідають по зобовязанням боржника в повному обсязі - за повернення боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (держ. мито, судові, транспортні). На протязі часу, з дня укладення договору кредиту № 3846 і до цього часу відповідач не погашав свій борг, від чого на теперішній час утворилася заборгованість у сумі 5133,89 гривень, де 3827 гривень - основна сума боргу та 1306,89 гривень - відсотки за користування кредитом. На неодноразові звернення та пропозиції погасити свій борг , по договору кредиту, добровільно, відповідач не реагує, казану заборгованість не сплачує , чим завдає КС «Наша справа» значних матеріальних збитків. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і пояснив, що станом на 13.09.2010 року заборгованість відповідачів складає 4063,89 грн. , уточнені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , що підтверджується повідомленням про отримання ними судових повісток. У разі неявки в судове засідання відповідачів,які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності , суд може ухвалити заочне рішення,на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача співвідповідачів, вивчивши матеріали справи, суд зважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Кредитна спілка «Наша справа» має ліцензію на діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, (а. с.30) Позивачем та відповідачем 07.05.2008 року був складений договір кредиту № 3846,згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 4000 грн. строком на 24 місяці з 07.05.2008 року по 07.05.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі щомісячного платіжу 4,7 % від розміру кредиту . Відповідач, як позичальник зобовязався погашати отриманий кредит згідно графіку, відсотки за користування кредитом.(а.с.6). Крім того,умовами вказаного договору в якості забезпечення кредиту передбачена порука та застава.(а.с. а.с.8-11,12). Позивачем та співвідповідачами - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 3846 від 07.05.2008 року, згідно якого, співвідповідачі взяли на себе, як поручителі, зобовязання перед позивачем , як кредитором, відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом. Крім того, позивачем та відповідачем був також складений договір застави № 3846 від 07.05.2008 року .(а.с.12) Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Пункт 1 статті 1 зазначеного Закону визначає, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Відповідно до абзацу другого пункту 1.2. Ліцензійних умов затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року' за № 1225/8546, визначаються види діяльності кредитної спілки, що потребують ліцензування, у том числі, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобовязана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Частина 1 статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація,заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Таким чином, у суда не викликає сумнівів про наявність у кредитній спілці «Наша справа» необхідного обсягу цивільної дієздатності у період укладення договору з відповідачем для видачі кредиту на зазначених в кредитному договорі умовах, оскільки у відповідності до частині 4 статті 8 зазначеного Закону, а також Закону України « про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових* послуг», Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року, має ліцензію для виду діяльності в сфері надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки ) із строком дії з 02.09.2005 року по 02.09.2008 року. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проненти. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачем свої зобовязання щодо надання кредиту виконані, а відповідач порушив покладені на нього обовязки щодо погашення суми кредиту з відсотками за користування кредитом за кредитним договором. Відповідно до ст.,625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інше не встановлене договором або законом. Договором кредиту , укладеним повивачем та відповідачем, передбачені інші умови відповідальності, викладені в п. 1.1.,3.4., а також в п.6.2., що не суперечить вказаним вимогам цивільного закону. Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає види забезпечення виконання зобовязання , одним із яких є порука. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . В силу статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарніборжники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] їла Федорівна, [PERSON] , уклавши договір поруки, взяли на себе зобовязання перед позивачем за виконання відповідачкою [PERSON] умов, щодо оплати сум у, відсотків, включаючи оплату підвищених відсотків за користування кредитом, повязаних з порушенням графіку погашення кредиту, і відповідно до вищезазначених норм цивільного закону повинні відповідати перед позивачем за порушення зобовязань відповідачки [PERSON], а відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. При таких обставинах суд вважає, що в наявності є всі законні і обґрунтовані підстави для задоволення позову. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved