Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що її батько [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу «Робітник держторгівлі» /далі ЖБК «Робітник держторгівлі»/ та сплачував пайові внески за кооперативну трикімнатну квартиру № 58, яка розташована у будинку № 3 по вул. Малиновського, в м.Одесі. У вищевказаній квартирі проживали та були зареєстровані вона, її брат та їх батьки. Зазначала, що 24 квітня 1981 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді паю в розмірі 3708 (трьох тисяч сімсот вісім рублів) 51 копійки, який знаходився у ЖБК «Робітник держторгівлі» і належав померлому на підставі довідки № 96 від 01.11.1981року. Вказаний пай буд успадкований дружиною померлого, матірю позивачки, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.1981року. У 1982 році [PERSON] повністю сплатила пайові внески за вищевказану квартиру, про що їй була видана довідка ЖБК «Робітник держторгівлі», на підставі якої вона оформила технічний паспорт на вказану квартиру, других правовстановлюючих документів на квартиру не оформляла. 11 грудня 2009 року [PERSON] померла. За життя остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Після смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину та в установлений строк звернулася до сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у оформлені свідоцтва у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на трикімнатну квартиру №58, яка розташована у будинку №3 по вул. Малиновського, в м. Одесі. Так як, законодавством не передбачено оформлення правовстановлюючих документів на квартиру на імя померлої, то позивачка не має можливості оформити спадщину, тому просила суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. Змінивши позовні вимоги, позивачка просила суд встановити факт володіння [PERSON] на праві власності вищезазначеною квартирою та визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, а саме на вказану квартиру. Ухвалою суду до участі у справі був залучений в якості співвідповідача рідний брат позивачки - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала доводи позову у повному обсязі і просила суд постановити рішення, яким її вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у його відсутність, про що надав суду відповідну заяву /а.с.57/. Відповідач ЖБК «Робітник держторгівлі» позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у відсутність його представника, про що надав суду відповідну заяву /а.с.54/ Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.З ст.10, ч.І ст.60 ЦІЖ України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 84 книги шостої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що батько позивачки [PERSON], який помер 24.04.1981 року, був членом ЖБК«Робітник держторгівлі» і йому належав на праві власності пай в розмірі 3708(трьох тисяч сімсот восьми рублів) 51 копійки, який він сплачував ЖБК «Робітник держторгівлі» за кооперативну трикімнатну квартиру №58, яка розташована у будинку №3 по вул. Малиновського, в м. Одесі, що підтверджувалося довідкою ЖБК«Робітник держторгівлі» № 96 від 01.11.1981року. Після смерті [PERSON] пай в розмірі 3708 рублів 51 копійки буд успадкований його дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.11.1981року /а.с.14/. У 1982 році [PERSON] повністю сплатила пайові внески за вищевказану квартиру та оформила технічний паспорт на неї, що підтверджується довідкою ЖБК «Робітник держторгівлі» /а.с.15/ Таким чином, [PERSON] стала власником квартири №58, яка розташована у будинку №3 по вул. Малиновського, в м.Одесі, але при житті вона правовстановлюючі документи на квартиру не оформила. 06.05.1998року [PERSON] був складений заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачці /а.с.13/ 11 грудня 2009 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири №58, яка розташована у будинку №3 по вул. Малиновського, в м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат заг.пл. 14,5 кв.м., 10,6 кв.м., 10,6 кв.м., кухні заг.пл. 5,6 кв.м., ванної заг. пл. 2.1 кв.м., туалету заг.пл. 1.0 кв.м., коридору заг.пл. 6,9 кв.м., вбудованої шафи пл.0,3 кв.м., балкону пл.0.9 кв.м., всього загальна площа квартири 52,5 кв.м., в т.ч. житлова 35.7 кв.м. Спадкоємцем за заповітом є позивачка, яка прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем у спадковій квартирі і на протязі шестимісячного строку не заявила про відмову від спадщини, що підтверджується довідкою /а.с.9/ Судом встановлено, що при зверненні до сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до вимог п. 1ст. 1296 ЦК України, позивачці було відмовлено в його оформлені у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на трикімнатну квартиру [ADDRESS] /а.с.19/. Відповідно до п.61,62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5 при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження житлового будинку, а також іншого нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно, тау у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав не це майно в осіб, які його відчужують. Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів, наприклад: свідоцтвом про право власності на обєкти нерухомого майна, рішенням суду тощо. Судом встановлено, що у позивачки відсутні документи, перераховані у п.62 вказаної Інструкції, тому у неї немає можливості їх надати нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до ст.25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самбетійно їх здійснювати, а також своїми діями набувати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання. Суд вважає, що право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником даного майна, тобто дане право нерозривно повязане з особою спадкодавця, тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку. З цих підстав суд може встановити належність нерухомого спадкового майна спадкодавцю та визнати за спадкоємцем право власності на спадкове майно. Відповідно до п.З ст.384 ЦК України - будинок, споруджений або придбаний житлово- будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, який повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та насадження. Таким чином, суд вважає встановленим факт володіння [PERSON] на праві власності по праву викупу квартири членом житлово-будівельного (житлового) кооперативу квартирою №58, у будинку №3 по вул. Малиновського, в м. Одесі. Згідно п.З,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщинивона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення факту володіння [PERSON] на праві власності квартирою №58, у будинку №3 по вул.Малиновського, в м.Одесі та визнання за позивачкою права власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на вищевказану квартиру. Витрати по справі за згодою сторін суд покладає на позивача. Судовий збір по справі складає 122,00 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового розгляду справи 120,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved