Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

Позивач - Люблинецьке виробниче управління житлово-комунального господарства (с. м. т. Люблинець. Ковельського р-ну) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, мотивуючи тим, що позивач надає відповідачам як квартиронаймачам квартири [ADDRESS] у с. м. т. Люблинці Ковельського р-ну житлово - комунальні послуги. За станом на 01.08.10 р. відповідачі заборгували 5 304 грн. 04 коп. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів на його користь суму боргу та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 24.09.10 р. [PERSON], [PERSON] залучено до участі у розгляді справи в якості законних представників неповнолітньої відповідачки [PERSON],13.03.93 р. н. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити, стягнути суму боргу та судові витрати у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], вони ж законні представники неповнолітньої відповідачки [PERSON], 1993 р. н., в судовому засіданні позовні вимоги, кожен окремо, визнали повністю, суду, кожен окремо, пояснили, що дійсно, позивач надає їм житлово - комунальні послуги, вони намагаються сплачувати частину боргу, однак, виник борг у зв»язку з їх тяжким матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги, закладені до [PERSON], [PERSON], [PERSON], підставні та підлягають до повного задоволення. Позовні вимоги до неповнолітнього відповідача [PERSON] безпідставні та до задоволення не підлягають. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 33 ЦК України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідачів, стверджується копіями розрахунку заборгованості, довідки про суму заборгованості, даних про розміри тарифів на послуги позивача, між позивачем та відповідачем [PERSON], як основним квартиронаймачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], як членами його сім»ї, склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надає житлово - комунальні послуги відповідачам, а відповідачі зобов'язуються вчасно та у повному обсязі їх оплатити згідно встановлених у законному порядку тарифів. Відповідно до вищезазначеного, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON] є повнолітніми та, відповідно до вимог чинного житлового законодавства, мають нести солідарну відповідальність за невиконання зобов»язання, що випливає з правовідносин, пов»язаних з договором найму житлового приміщення, тому слід заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг стягнути в солідарному порядку з повнолітніх наймача та членів його сім» як відповідачів у справі. У стягненні суми заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з неповнолітнього члена сім»ї наймача - відповідача [PERSON] - слід відмовити. У добровільному порядку відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] борг не погашають, в тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача у рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: partial