Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] авансу у розмірі 63990 гривень, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року між нею та ТОВ .,Ріелті-академія" було укладено договір, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] брали на себе обов'язки у строк до ЗО листопада 2008 року укласти договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] і Петрова у м.Одесі, яка належить на праві приватної власності [PERSON], а ТОВ „Ріелті-Академія" брала на себе обов'язок організаційно-інформаційного супроводження з підготовки та організації нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. У якості забезпечення виконання свого обов'язку [PERSON] було передано [PERSON] у якості авансу суму у розмірі 15900 гривень, що складало на той час суму у розмірі 3000 доларів США, пізніше між позивачкою та відповідачкою було укладено угоду, згідно до якої позивачкою було передано додатково до вже переданої суми авансу ще 5000 доларів США, а строк повного розрахунку та укладення правочину з купівлі-продажу квартири було подовжено до 15 грудня 2008 року, однак укладення правочину не відбулося у зв'язку з тим, що квартира знаходилася під арештом та стосовно неї існував спір, який розглядався Київським районним судом м.Одеси. 15 грудня 2008 року між [PERSON], [PERSON] і ТОВ „Ріелті-академія" було укладено акт розірвання договору від 09 жовтня 2008 року, однак сума авансу на даний час відповідачкою не повернута. Позивачкою також заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди так як із-за неправомірних дій відповідачки, які виразилися у тому, що під час укладення договору від 09 жовтня 2008 року [PERSON] знала, однак не попередила [PERSON] про те, що квартира знаходиться у спорі, внаслідок чого, позивачка не володіючи інформацією щодо майна, яке вона мала наміри придбати, уклала договір, який не міг бути виконаний і чекала на виконання договору більш ніж 2 місяці, що призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків, нервуванні з приводу повернення коштів, [PERSON] оцінює моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Також просить стягнути судові витрати. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка до судового засіданні не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 3-я особа: представник товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті- академія" до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 жовтня 2008 року між [PERSON], [PERSON] і ТОВ „Ріелті-академія" було укладено договір, згідно до якого відповідачка брала на себе обов'язок передати у власність позивачці за гроші (продати) квартиру [ADDRESS] і Петрова у м.Одесі та отримала аванс у розмірі 15900 гривень, що еквівалентно 3000 доларів США (на день підписання угоди). 30 жовтня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода, згідно якої позивачкою було передано у якості авансу та у рахунок майбутніх платежів ще 5000 доларів США. Однак, договір купівлі-продажу сторонами укладений не був, про що свідчить акт розірвання договору від 09 жовтня 2008 року, складений 15 грудня 2008 року, в якому також зазначено, що відповідачка зобов'язується повернути авансову суму у розмірі 8000 доларів США, що буде посвідчено нотаріально. Відповідно ло ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачених в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. При таких обставинах та з урахуванням того, що між сторонами немає належно оформленого договору, а сума у розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 63990 гривень є авансом, який підлягає поверненню, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню. Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачці моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідачки, суд вважає, за можливим задовольнити позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 2000 гривень, також відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягають і судові витрати у розмірі 760 гривень (держмито - у розмірі 640 гривень, ІТЗ - у розмірі 120 гривень).

Outcome: partial