Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №CNL 700/381/2006 від 12.05.2006р. на в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 392887,92 гривень (триста девяносто дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 92 копійки), стягнути витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №CNL 700/381/2006 від 12.05.2006р., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та [PERSON], відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти в сумі 52000,00 (п'ятдесят дві тисячі) доларів США. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладено договір поруки №SCNL 700/381/2006 від 12.05.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON], згідно умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] своїх зобовязань перед Позивачем по Кредитному договору, [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Відповідач не виконує умови Кредитного договору №CNL 700/381/2006 від 12.05.2006р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним, яка на дату надання кредиту становила 11,0 відсотків річних. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором №CNL 700/381/2006 від 12.05.2006р. заборгованість по кредиту складається із: основного боргу в розмірі 43333,30 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 03.12.2009 року (7,9905 гривень за 1 долар США) становить 346254,73 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 1663,67 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 03.12.2009 року (7,9905 гривень за 1 долар США) становить 13293,56 гривень, пені в розмірі 33339,63 гривень, разом 392887,92 гривень. [PERSON] погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за Кредитними договорами, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту. Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач [PERSON] допустив істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved