Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] комітету Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 19.09.1999 року померла її тітка - [PERSON], яка проживала в м.Могилів- Подільському. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з спадкового майна, а саме: 1/2 частини квартири [ADDRESS] (за старою назвою Леніна) в м.Могилів-Подільському. 09 серпня 1995 року [PERSON] на виподок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру позивачці. Заповіт був оформлений на її дівоче прізвище [PERSON]. В цей же день відповідач, її рідний дядько, та чоловік спадкодавиці також оформив на неї заповіт на цю ж квартиру. На даний час позивачка звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з пропуском 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини і на день смерті тітки вона не була зареєстрована в спадковій квартирі. Спадкоємцем за законом є чоловік померлої [PERSON], який проживає в спадковій квартирі та прийняв спадщину після померлої [PERSON] фактичним шляхом. Раніше позивачка не зверталась до нотаріальної контори для написання заяви для прийняття спадщини, оскільки вважала правельним, що зазначену спадщину прийняв її дядько. Проте, як їй стало відомо 21 червня 2010 року він відмовився від прийняття спадщини на її користь. З цих підстав вона змушена була звернутись до суду з відповідним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила розглянути справу в даному судовому засіданні, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] комітету Могилів-Подільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Після смерті тітки позивачки - [PERSON], яка померла 19.09.1999 року, відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири [ADDRESS] (за старою назвою Леніна) в м.Могилів-Подільському. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом після померлої. Ще є спадкоємиць за законом, чоловік померлої [PERSON]. З пояснень позивачки встановлено, що заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори не подала в зв'язку з тим, що чоловік померлої [PERSON], який проживає в спадковій квартирі прийняв спадщин, після померлої [PERSON] фактичним шляхом і вона вважала правильним, що зазначену спадщину прийняв її дядько. Однак, 21 червня 2010 року її дядько [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на її користь, тому вона змуше звернутись до суду з відповідним позовом. Викладене підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] від 20.09.1999 року (а.с. 5); заповітом від 09.08.1995 року відповідно до якого [PERSON] заповіла свою квартиру [ADDRESS] [PERSON]; заявою [PERSON] до Могилів-Подільської міської нотаріальної контори про відмову від обержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкової квартири. Викладене дає суду підстави прийти до висновку, що строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому суд надає додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини.

Outcome: approved