Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

23 липня 2010 року надійшов позов ТзОВ "ЖЕО ЖБК" до [PERSON] про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2010 року на тих підставах, що будучи основним квартиронаймачем /власникс квартири [ADDRESS], вона, в порушення вимог чинного законодавства, не вносі вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 7 153 грн. 66 коп. На пропозицію про добровілі погашення заборгованості відповідач не реагує. 26 жовтня 2010 року надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплат відповідачем суми основного боргу. Таким чином, станом на 01.10.2010 р. борг відповідача складає 6 156 грн. 24 коп. Представник позивача підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з відповід заборгованість в сумі 6 156 грн. 24 коп. на користь позивача та покласти на відповідача судові витрати. Від сплати судов збору позивач звільнений на підставі рішення Рівненської міської ради № 3142 від 25 грудня 2009 року, що підтверджуєт копією рішення. Сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду просить відстрочити до ухвале судового рішення у справі. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача з ухвалені заочного рішення. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судої повісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за зго; представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наяв доказів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підляга до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем /власником/ квартири [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими території затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, як передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у стр встановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї вині заборгованість станом на 01.07.2010 року в сумі 7 153 грн. 65 коп. В ході розгляду справи надійшла заява позивача зменшення позовних вимог до 6 156 грн. 24 коп. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості п відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будин прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і ст; на на 01.10.2010 року складає 6 156 грн. 24 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідь вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставлятьс За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкої територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 рої 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтоваг доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територ затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.52 України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved