Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

07.06.2010 року прокурор в інтересах держави - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10005\\057 філії - Житомирського обласного управління звернувся до суду з цим позовом до [PERSON]А, [PERSON]О, [PERSON] - відповідачів по справі, та просив постановити рішення суду, яким розірвати кредитний договір № 19 від 24.01.2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON]; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 5 909 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту; стягнути з відповідачів [PERSON]О та [PERSON] по 634 грн. 93 коп. з кожного штрафу; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 19, згідно якого надано останньому кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору з 31.10.2008 року відсоткова ставка збільшена до 22 %. 24.01.2008 року між позивачем і відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 24, 25 в рахунок забезпечення виконання зобов»язань по даному договору кредиту. В порушення взятих на себе зобов»язань по кредитному договорі відповідач [PERSON] не сплачує кредитні кошти, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 5 909 грн. 08 коп. Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність та необхідність погашення заборгованості по кредиту, однак на попередження не реагують, заборгованість по кредиту не погашають. У зв»язку з цими обставинами було подано позов до суду. У попередньому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги уточнили, зокрема, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 5 719 грн.14 коп.. Іншу частину позовних вимог підтримали та просили задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. А тому у відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив за можливе винести рішення у попередньому судовому засіданні Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 19 від 24.01.2008 року (далі - Кредиті договір) ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління (далі - Банк) надано кредит відповідачу [PERSON] у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних . Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору № 19 від 24.01.2008 року, укладеною за взаємною згодою сторін, з 31.10.2008 року відсоткова ставка користування кредитом збільшена до 22 %. Відповідно до п.п.1.5 Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення строку, вказаного в п.1.2 Договору за методом - добуток фактичного залишку заборгованості за кредитом, фактичної кількості днів користування кредитом та відсоткової ставки (20 %\\22%), і, що є часткою від 365\\366 днів (кількість днів року). Відповідно до п.1.8 Кредитного договору за супроводження кредиту сплачується щомісячно 7,50 грн., що становить 0,05 від % від суми ліміту. Позичальник зобов»язаний проводити погашення основного боргу за кредитом рівними частинами в сумі 416 грн. 67 грн. не пізніше 23 числа кожного звітного місяця. Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно договору поруки № 24,25 від 24.01.2008 року кредит забезпечений порукою фізичних осіб - [PERSON]О, [PERSON] Згідно пунктів 2.5. та 3.3. договору Поруки в разі несплати протягом п'яти календарних днів, з моменту отримання повідомлення Банку, несплаченої Позичальником суми боргу Поручителі додатково сплачують штраф в розмірі 10 % від суми боргу, яка заявлена у вимозі до Поручителів. У зв'язку з тим, що Поручитель не задовольнив вимогу Банку у п'ятиденний термін, з дня отримання вимоги, з нього стягується штраф у розмір 634 грн. 93 коп. В порушення взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору (п. 2.2.) [PERSON] не повертає позивачу основну суму кредиту, не сплачує проценти за користування ним у визначений у договорі строк (п.п.1.6. Кредитного договору) та не сплачує суми нарахованої пені (п. 5.2. Кредитного договору), чим наносить державній банківській установі збитки. У зв'язку з неодноразовим порушенням договірних зобов'язань Банком до Позичальника та його поручителя пред'являлися претензії в усній та письмовій формі. Станом на 05.07.2010 року загальна сума боргу становить 5 719 грн. 14 коп., в тому числі залишок по кредиту становить 5 179 грн. 22 коп.. Сума простроченого боргу становить 3 221 грн. 24 коп., у тому числі: сума простроченого боргу по кредиту - 2 681 грн.32 коп,, сума простроченого боргу за процентами - 3308 грн. 58 коп., сума пені на прострочений борг - 157 грн. 64 коп., сума пені на прострочений борг за відсотки - 51 грн. 20 коп.. за супроводження кредиту - 22 грн. 50 коп. Відповідно до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що у разі, якшо Позичальник не в змозі вчасно гасити Кредит або його частину, сплачувати відсотки за користуванняним та інщі платежі, пережбачені Кредитним договором, Банк має право вимагати негайно повернення всієї суми Кредиту, повної сплати відсотків за користування ним (по день користування Кредитом) та інших платежів, передбачених Кредитним договором. Дані обставини стверджуються копією кредитного договору (а.с. 4-5), договорами поруки ( а.с. 6, 7 ), додатковою угодою №1 (а.с. 8), вимогами ( а.с. 9,10,11 ), довідкою про заборгованість ( а.с. 37 ). У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його повністю, а також стягує з відповідачів на користь держави судові витрати.

Outcome: approved