Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом , в якому просила встановити . що померла 09.12.1999 року [PERSON] є її матір'ю та їй належало свідоцтво про право власності на житло , видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] . також визначити частку померлої у спільному сумісному майні. В обґрунтування позову вказала, що після смерті матері відкрилась спадщина , спадкоємцем якої вона є за заповітом. При зверненні до нотаріуса отримала відмову , оскільки є розбіжності у написанні її імені у паспорті та у свідоцтві про народженні, також у свідоцтві про право власності, де померла мати записана як [PERSON] . а в дійсності - [PERSON], також не визначена частка померлої [PERSON] у спільному сумісному майні. Встановлення даного факту позивачу потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовну заяву, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить з наступного. 09 грудня 1999 року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13) Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки квартири [ADDRESS],яка знаходиться в спільній сумісній власності. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.07.1994 року, виданого Управлінням житлово- комунального господарства міського виконавчого комітету міста [PERSON]. ( а.с.14) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2001 року ( справа № 2- 2827/2001) встановлено факт прийняття спадщини позивачем у вигляді % частки квартири [ADDRESS]. яке набрало законної сили . ( а.с. 11) Позивач [PERSON] була призначена піклувальником померлої [PERSON] Дана обставина підтверджується Рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради №408 1 від 27.11.1992 року, (а.с.10) Нотаріус відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщин) . оскільки містяться розбіжності у написанні імені позивача у паспорті та свідоцтві про народження, де зазначено « Аполінарія». Крім цього у свідоцтві про право на власності на житло померла [PERSON] визначена як [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. які мешкали по сусідству з померлою [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили , що позивач та померла [PERSON] є дочкою та матір'ю. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку. Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла здійснюється в спільну сумісну власність чи часткову власність, а Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міста [PERSON], в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні. Відповідно до 4.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду. Таким чином, у спільному сумісному майні . частка померлої [PERSON] складає 1/4 квартири [ADDRESS], а по 1/4 частці належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин суд вважає, юридичний факт, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], свідоцтво про право власності дійсно належить [PERSON]М підтверджено у судовому засіданні, що передбачено п.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вислухавши позивача , допитавши свідків , вказує на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON]

Outcome: approved