Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], інтереси яких на підставі довіреності представляє [PERSON], звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 14 по пров. Патона в м. Первомайську Миколаївської області, зокрема: [PERSON] 41/100 частини будинку, [PERSON] 59/100 частини. Земельна ділянка, на якій розташований будинок на даний час належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі відповідного державного акту від 25 травня 1994 року. [PERSON] помер 01 вересня 1997 року, його спадкоємцем являється [PERSON]. [PERSON] померла 23 серпня 1995 року, її спадкоємцем являється [PERSON]. Вказані спадкоємці, прийнявши у спадщину частини житлового кожної частини будинку, не прийняли відповідні частини земельної ділянки, які виділені для обслуговування будинку. Позивачі як співвласники спільної часткової власності житлового будинку, бажають розпорядитися майном на свій розсуд, однак позбавлені оформити за собою право спільної часткової власності на земельну ділянку передану для обслуговування будинку, через те, що земельна ділянка до сих пір зареєстрована за іншими власниками. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак їх представник за довіреністю [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та визнати за позивачами право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташовану по пров. Патона, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, яка передана для обслуговування житлового будинку; визнати за [PERSON] право власності на 41/100 частини земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по пров. Патона, 14 в м. Первомайську Миколаївської області; визнати за [PERSON] право власності на 59/100 частини земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по пров. Патона, 14 в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти постановлення рішення про задоволення позову. Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявилася, від представника [PERSON] надійшла заява із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 59/100 ідеальних частини житлового будинку № 14 по пров. Патона в м. Первомайську Миколаївської області, із яких 41/100 ід. частини - на підставі договору про надання в безкоштовне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності у кількості кімнат від 1 до 5, посвідченого Первомайською державною нотконторою від 24 жовтня 1955 року реєстровий № 1827; 9/50 ідеальних частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Первомайською державною нотконторою від 06 серпня 1996 року реєстровий № 3-1682. [PERSON] належить на праві власності 41/100 ідеальних частини вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу [PERSON] від 07 вересня 2005 року реєстровий № 4519. Вказане вбачається із інформаційної довідки Первомайського МБТІ № 156 від 20 квітня 2010 року. Із Державного акту на право приватної власності на землю, реєстровий № 2709, виданого Первомайською міською радою Миколаївської області на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають по пров. Патона, 14 в м. Первомайська Миколаївської області вбачається, що на підставі Рішення виконкому № 28 від 22 лютого 1994 року Первомайської міської ради Миколаївської області їм передано у спільну сумісну приватну власність земельна ділянка площею 0,0600 га в межах згідно планом на території м. Первомайська Миколаївської області по пров. Патона, 14. Земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку. [PERSON] померла 23 серпня 1995 року, [PERSON] помер 01 вересня 1997 року, що вбачається із відповідних Свідоцтв про смерть серії І-ФП № 281689 та І-ФП № 061206, виданих відділом РАГС м. Первомайська Миколаївської області. Спадкоємцем майна [PERSON] у вигляді 41/100 житлового будинку став [PERSON]. Спадкоємцем майна [PERSON] у вигляді 9/50 ідеальних частини вказаного житлового будинку став [PERSON]. При цьому жодним із вказаних спадкоємцем спадщина у вигляді відповідних частин земельної ділянки, призначених для обслуговування будинку не були належним чином оформлена, хоча фактично прийняті ними. Крім того, встановлено, що спадкоємець [PERSON] 02 серпня 2010 року подарував свої 41/100 ідеальних частини будинку, які отримав у спадщину, відповідачці по справі - [PERSON], яка в свою чергу 07 вересня 2005 року продала вказане нерухоме майно [PERSON], що вбачається із Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, реєстровий № 4519. Однак при цьому перехід права власності на відповідну частину земельної ділянки від одного власника до наступного, оформлено не було. Таким чином встановлено, що до теперішніх співвласників житлового будинку № 14 по пров. Патона в м. Первомайську [PERSON] та [PERSON], право власності на відповідні частини земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, фактично не перейшло. Земельна ділянка на даний час оформлена на попередніх власників землі [PERSON], [PERSON]. Позивач [PERSON] не може окремо на себе оформити право власності на 9/50 частини земельної ділянки, оскільки інші співвласники землі на даний час вже померли, а відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частики померлого у спільному майні. Крім того, встановлено, що фактично успадковувалися та відчужувалися частини садиби. За визначенням, що міститься в ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. А у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба. Крім того, ч.ч. 1, 3 ст.120 ЗК України та ч. 1 ст.377 ЦК України, також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок будівлю, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття прав власності на жилий будинок кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 377 ЦК України, ч.ч. 1, 3,4 ст.120 ЗК України. Слід визнати за позивачами право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташовану по пров. Патона, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, яка передана для обслуговування житлового будинку; визнати за [PERSON] право власності на 41/100 частини земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по пров. Патона, 14 в м. Первомайську Миколаївської області; визнати за [PERSON] право власності на 59/100 частини земельної ділянки, переданої для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою.

Outcome: approved