Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 2/3 частини будинку № 23 по вул. Москвіна в м. Херсоні, де вона зареєстрована та постійно проживає . Крім того, у зазначеному будинку з 2003 року зареєстрована [PERSON], яка з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає за зазначеною адресою. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку у спірному будинку чинить позивачці перешкоди у розпорядженні власністю, крім того позивач несе витрати по оплаті комунальних послуг. В звязку з чим позивачка просила усунути перешкоди в користуванні житлом у будинку № 23 по вул. Москвіна в м. Херсоні шляхом зняття [PERSON] з реєстрації у вказаному будинку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що їй необхідна реєстрація у вказаному будинку, оскільки у неї двоє дітей та вона не має можливості зареєструватись в іншому житлі. Представник УМВС України в Херсонської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1979 року та договору дарування від 06.12.1999 року належить 2/3 частини будинку № 23 по вул. Москвіна в м. Херсоні. Крім неї , відповідно відмітки у домовій книзі, у зазначеному будинку з 19.12.2003 року зареєстрована [PERSON], яка за місцем реєстрації не проживала та не проживає, її особистих речей у квартирі не має, а вона має інше постійне місце проживання [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], який є співвласником будинку, та [PERSON], яка проживає [INFO], пояснили, що відповідач є невісткою позивачки, але вона в будинку ніколи не проживала, її речей в будинку не має. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідачки у спірному будинку створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Крім того, позивачка вимушена нести зайві витрати по комунальним платежам, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про необхідність реєстрації у спірному будинку за відсутності можливості зареєструватись в іншому житловому приміщенні як підставу для відмови в позові. Таким чином, оскільки позивачка є власником 2/3 частин будинку № 23 по вул. Москвіна в м. Херсоні , а відповідачка по справі не мешкає у зазначеному будинку і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у неї на реєстраційному обліку, чим чинить позивачці перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останньої з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: approved