Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою посилаючись на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 26.09.1996р. їй належить ? частина квартири [ADDRESS], інша частина належала на підставі цього ж свідоцтва її померлому сину [PERSON] Спадкоємцями вказаної частини є позивач, відповідач та діти померлого [PERSON] та [PERSON],які згідно свідоцтва про право спадщини за законом виданого 25.12.2002р. Другою полтавською держнотконторою успадкували по 1/8 частини квартири. Таким чином позивачу належить 3/8 частини вказаної квартири, а тому необхідно встановити порядок користування квартирою, виділивши позивачу жилу кімнату площею 17,4 м2 з балконом площею 0,80 м2, а відповідачу з неповнолітніми дітьми - кімнату 10,5 м2. Кухню, коридор, вбудовану шафу, туалет, ванну, комору залишити у спільному користуванні. Відповідач [PERSON] звернулась з зустрічними позовними вимогами про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання членами сім»ї наймача, визнання права на користування житлом, зміну умов договору найму житлового приміщення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним посилаючись на те, що 04.06.1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , прийняла його прізвище та стала проживати у [INFO] . [PERSON] з 1988 року проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] у с. Селещина , Машівського р-ну, Полтавської обл. 04.09.1995 року у позивача народився син [PERSON] ,який також став проживати та продовжує проживати у цій квартирі. Щодо реєстрації, 04.04.1996 року відповідача у даній квартирі позивачу не було відомо, оскільки відповідач не змінювала місця свого проживання, про проведення приватизації квартири у 1996 році позивачу не було нічого відомо. 01.08.2001 року у позивача народився син [PERSON] ,який також став проживати за цією ж адресою . 03.04.2002 року [PERSON] помер Рішенням Машівського райсуду від 29.07.2002р. дозволено усиновити [PERSON] чоловікові відповідача - [PERSON] та йому присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до 2008 року не перешкоджала позивачу та її дітям мешкати у даній квартирі . Так як позивач у 1994 році вселилась у дану квартиру як член сім»ї наймача [PERSON] , у цьому ж порядку були поселені і їх діти , а тому вони мають право на користування даною квартирою як члени сім»ї померлого наймача. Приватизація квартири здійснена всупереч вимогам Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки з 1994 року позивач та неповнолітній [PERSON] постійно проживали у даній квартирі, хоча не була зареєстрованими, тому свідоцтво про право власності є незаконним та підлягає скасуванню. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом видане на підставі оспорюваного нею свідоцтва про право власності на житло, яке вона просить скасувати, то і свідоцтво про право на спадщину за законом є незаконним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, визначити порядок користування [ADDRESS] виділивши [PERSON] в користування кімнату площею 17,4 кв2 з балконом 0,80 м2, а у користування відповідача з неповнолітніми [PERSON], [PERSON] кімнату 10,5 м2; кухню, коридор, вбудовану шафу, туалет, ванну, комору залишити у спільному користуванні. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що остання постійно не проживала у [INFO] , а мешкала з дітьми у своїх батьків. Фактично спільне господарство [PERSON] з її покійним сином [PERSON] не вела, в квартирі не було її речей, вселилась до квартири після смерті [PERSON] , а тому відсутні підстави для задоволення її позовних вимог. Просила відмовити у позові [PERSON] Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визнати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 26 вересня 1996 року виданого на підставі розпорядження № 2\~094 незаконним та скасувати його, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 грудня 2002 року виданого Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на ? частину [ADDRESS] на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] незаконним, визнати [PERSON] ( [PERSON]) Л.П., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] членами сім»ї наймача померлого 03 квітня 2001 року [PERSON], визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право на користування [ADDRESS], зобов»язати ГЖЕД № 7 м. Полтави укласти договір найму житлового приміщення [ADDRESS] з [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала , просила відмовити у їх задоволенні. Позовні вимоги [PERSON] підтримала та пояснила, що допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що [PERSON] з 1994 року постійно проживає в [INFO] , там же з народження проживають і неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] [PERSON] при огляді в судовому засіданні відеозаписів сімейних свят, не спростувала , що [PERSON] проживала у вказаній квартирі та в цій квартирі відбувалось святкування народження дітей. [PERSON] з 1988 року проживає в [INFO], місце проживання не змінювала. Просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Відповідачі Управління житлово-комунального господарства виконкому [PERSON] міської ради, ГЖЕД 7, [PERSON] державна нотаріальна контора , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозаписи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 04 червня 1994 року. 04 вересня 1995 року у них народився син [PERSON]. 01 серпня 2001 року народився син [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] пояснили, що з часу реєстрації шлюбу , а саме з червня 1994 року [PERSON] проживає в [INFO], там же проживають і діти [PERSON], [PERSON] За цей час вона з дітьми квартири не виїжджала, місця проживання не змінювала. [PERSON] проживає в с. Селещина з дати одруження та до спірної квартири не поверталась проживати. [PERSON] з своїм чоловіком проживала однією сім»єю, вели спільне господарство, була дружня сім»я. Відповідно до довідки виданої ГЖЕД 7 [PERSON] була зареєстрована у спірній квартирі з 09.04.1996 року по 27.02.2001 рік. , [PERSON] зареєстрована у цій же квартирі , як і неповнолітній [PERSON] з 01 жовтня 1996 року. Згідно довідки ДПВ № 2 від 18.06.2008 року та довідки від 14.04.2009 року , [PERSON] з дня народження знаходиться під спостереженням в ДПВ № 2 1 міської клінічної лікарні м. Полтави , з народження дитини була заведена амбулаторна картка № 112-0 за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки [PERSON] обласної клінічної лікарні від 04.07.2008 року № 2299 [PERSON] знаходилася в даній лікарні в пологовому відділенні з 04.09.1995р. по 11.09.1995р., 11 вересня 1995 року виписана з дитиною за адресою [ADDRESS]. Дослідженими в судовому засіданні амбулаторними картками на ім»я [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останні з часу народження перебували на медичному обліку по місцю мешкання, а саме [ADDRESS] Згідно акту від 23.10.2008 р. складеного мешканцями кв. 59,61,64 по пров. Заячому, 1 м. Полтави, [PERSON] з червня 1994 року переїхала проживати до чоловіка [PERSON] за адресою м. Полтава, вул. Баленка.1а, кв. 41 . Підписи даних осіб завірені належним чином. Оглянуті в судовому засіданні відеозаписи датовані 11 вересня 1995 року, 04 вересня 1996 року , серпнем 2001 року , де відображені події пов»язані з народженням [PERSON] , святкуванням його дня народження та пов»язані з народженням [PERSON],які проходили за адресою [ADDRESS]. встановлено, що [PERSON] проживала у спірній квартирі, там знаходяться її речі, після пологового будинку вона повернулась з дітьми в цю ж квартиру. Вказаними відеозаписами не підтверджені посилання позивача [PERSON] на обставини не проживання [PERSON] та неповнолітніх дітей у спірній квартирі, оскільки відеозаписом встановлено наявність в квартирі дитячих речей та меблів , іграшок, так і речі [PERSON] Позивач [PERSON] не заперечувала на вказаних відеозаписах себе, свого сина та події, які зафіксовані в [ADDRESS] . Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідка [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] у спірній квартирі не проживала , її речей та дитячих речей не бачили , оскільки ці обставини спростовуються зібраними по справі доказами. Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача,їх діти і батьки. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що [PERSON] з 1994 року вселилась у спірне приміщення з відому та згоди наймача свого чоловіка [PERSON], як його дружина та продовжує проживати в цій кварти. В якості членів сім»ї в даному помешканню проживали і діти померлого [PERSON], [PERSON] , а тому позовна вимога про визнання позивача [PERSON] та неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] членами сім»ї померлого наймача [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] як члени сім»ї наймача вселились в [ADDRESS], вказане житлове приміщення було та є їх постійним місцем проживання, [PERSON] проживала з наймачем з часу реєстрації шлюбу до дня його смерті однією сім»єю, вела спільне господарство, на даний час продовжує з дітьми проживати в цій квартирі, а тому [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] набули право на користування [ADDRESS]. У спірній квартирі [PERSON] та неповнолітній [PERSON] були зареєстровані 01.10.1996 року, а неповнолітній [PERSON] 01.08.2001 року. П. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року № 9 « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1996 року виданого відділом приватизації житла на підставі розпорядження № 2094, [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Оскільки , в судовому засіданні встановлено, що на час приватизації [ADDRESS] не були зареєстровані, а фактично проживали, як члени сім»ї наймача [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про право власності на житло, а саме [ADDRESS] є незаконним та підлягає скасуванню. [PERSON] не використала своє право на безоплатну приватизацію , що підтверджується оглянутим в судовому засіданні паспортом на ім»я [PERSON] 03 квітня 2002 року [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 грудня 2002 року спадкоємцями майна [PERSON], померлого 03.04.2002 року в рівних частках ї мати [PERSON], Дружина [PERSON], неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] , спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з ? частини кв. 41, що знаходиться по вул. Баленка, 1а м. Полтави. Відповідно до рішення Машівського райсуду Полтавської області від 29.07.2002 року [PERSON] усиновив [PERSON], [INFO] та змінено прізвище на [PERSON]. Суд прийшов до висновку про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1996 року , то підлягає визнанню незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 грудня 2002 року виданого Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на ? частину [ADDRESS] на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім»ї наймача. Як встановленому в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі , в даний час у спірній квартирі зареєстрована [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON] Тому за таких обставин, необхідно зобов»язати ГЖЕД 7 укласти договір найму на [ADDRESS] з [PERSON] Що стосується застосування строків позовної давності , на яких наполягала представника позивача, то відповідно до 4 ст. 261 ЦК України у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття, за таких обставин відсутні правові підстави для застосування строків позовної давності. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved