Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між Публічним акціонерним товариством Першим Українським Міжнародним банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 6059136 від 04 лютого 2008 року. Відповідно до умов п.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 025 600,00 гривень на умовах цього договору, а відповідач в свою чергу зобовязаний прийняти кошти, використати їх належним чином, сплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі, виконати інші умови кредитного договору. Додатком № 1 до кредитного договору № 6059136 від 04 лютого 2008 року є графік погашення кредиту, а строк кредиту встановлено до 04 лютого 2023 року. Позивач, свої зобовязання перед відповідачем, щодо видачі кредитних коштів за спірним кредитним договором, виконав належним чином і у повному обсязі. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 6059136 від 04 лютого 2008 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 6091926 від 04 лютого 2008 року, згідно з яким [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобовязань які випливають з кредитного договору № 6059136 від 04 лютого 2008 року. Починаючи з 21 лютого 2009 року, [PERSON] порушила умови п.п. 3, 4 кредитного договору, якими передбачений обовязок щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та щомісячно здійснювати погашення кредиту в означені договором строки. Відповідно до умов п.5.2 кредитного договору, у разі невиконання відповідачем зобовязання по поверненню основної суми кредиту та процентів за користуванням кредитом, останній повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, відповідно до п.5.5 Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору, останній зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Таким чином, на 11 грудня 2009 року, заборгованість складає 1 395 439 ,69 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом = 975 316, грн.; - заборгованість за процентами кредиту = 2 267,62 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом = 28 783,79 грн.; - прострочена заборгованість за процентами кредиту = 108 386,48 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом в період з 04.01.2009 року по 10.12.2009 року = 2 915,78 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті процентів в період з 04.01.2009 року по 10.12.2009 року = 10 321,65 грн.; - штраф за не виконання зобовязань по поновленню договору страхування майна = 146 526,20 грн.; - штраф за не виконання зобовязань по поновленню договору страхування майна від нещасного випадку = 100 410,00 грн.; - штраф за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору = 10 256,00 грн.; - штраф за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.5 кредитного договору = 10 256,00 грн.; На момент виникнення заборгованості, відповідачам були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості. Також 01 квітня та 13 квітня 2009 року відповідачам були направлені письмові вимоги № DNI-21.1/151 та № DNI-21.1/167 про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк заборгованість у розмірі 1 395 439 ,69 (один мільйон триста девяносто пять тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 69 копійок; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн., і витрати на інформаційне технічне забезпечення процесу 120,00 грн. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Першим Українським Міжнародним банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 6059136 від 04 лютого 2008 року. Відповідно до умов п.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 025 600,00 гривень на умовах цього договору, а відповідач в свою чергу зобовязаний прийняти кошти, використати їх належним чином, сплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі, виконати інші умови кредитного договору. Додатком № 1 до кредитного договору № 6059136 від 04 лютого 2008 року є графік погашення кредиту, а строк кредиту встановлено до 04 лютого 2023 року. Позивач, свої зобовязання перед відповідачем, щодо видачі кредитних коштів за спірним кредитним договором, виконав належним чином і у повному обсязі. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 6059136 від 04 лютого 2008 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 6091926 від 04 лютого 2008 року, згідно з яким [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобовязань які випливають з кредитного договору № 6059136 від 04 лютого 2008 року. Починаючи з 21 лютого 2009 року, [PERSON] порушила умови п.п. 3, 4 кредитного договору, якими передбачений обовязок щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та щомісячно здійснювати погашення кредиту в означені договором строки. Відповідно до умов п.5.2 кредитного договору, у разі невиконання відповідачем зобовязання по поверненню основної суми кредиту та процентів за користуванням кредитом, останній повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, відповідно до п.5.5 Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору, останній зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Таким чином, на 11 грудня 2009 року, заборгованість складає 1 395 439 ,69 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом = 975 316, грн.; - заборгованість за процентами кредиту = 2 267,62 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом = 28 783,79 грн.; - прострочена заборгованість за процентами кредиту = 108 386,48 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом в період з 04.01.2009 року по 10.12.2009 року = 2 915,78 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті процентів в період з 04.01.2009 року по 10.12.2009 року = 10 321,65 грн.; - штраф за не виконання зобовязань по поновленню договору страхування майна = 146 526,20 грн.; - штраф за не виконання зобовязань по поновленню договору страхування майна від нещасного випадку = 100 410,00 грн.; - штраф за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору = 10 256,00 грн.; - штраф за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.5 кредитного договору = 10 256,00 грн.; На момент виникнення заборгованості, відповідачам були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості. Також 01 квітня та 13 квітня 2009 року відповідачам були направлені письмові вимоги № DNI-21.1/151 та № DNI-21.1/167 про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк заборгованість у розмірі 1 395 439 ,69 (один мільйон триста девяносто пять тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 69 копійок; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн., і витрати на інформаційне технічне забезпечення процесу 120,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Так, ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачене судові витрати.

Outcome: approved