Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги у розмірі 9 532 грн. 01 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 39, будинку 5/2 пр-ту, Гагаріна в м. Києві, який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401. Станом на 30.06.2010 року у [PERSON] та [PERSON] утворилася заборгованість за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 9 532 грн. 01 коп. Однак сплатити борг добровільно відповідачі відмовляються. У звязку з цим, відповідачу [PERSON] була направлена поштою претензія № 3175 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася. На адресу позивача від відповідачів не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю їх за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дає підстави до розгляду справи у їх відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у [INFO], який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401. (а.с. 7). Позивач є експлуатуючою організацією, яка на підставі Договору на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і при будинкових теритсгрій Дніпровського району, укладеного 01 липня 2004 року з Дніпровською районною у м. Києві радою, виступає «Виконавцем» послуг по утриманню та обслуговуванню житлового фонду ЖРЕО - 401, 402, 414, 416, 417 та контролює стан забезпечення населення комунальними послугами у повному обсязі та відповідної якості (а.с. 12-14). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-1. учасниками відносин у сфері житлово-комульних послуг є споживачі і виконавець. Так, згідно пункту 5 ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 цього ж Закону виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обовязок своєчасно оплачувати надані житлово- комунальні послуги. Таким чином, покладений на відповідачів обовязок оплати наданих житлово- комунальні послуг ними не виконується, у звязку з чим станом на 30.06.2010 року у [PERSON] та [PERSON] утворилася заборгованість за утримання будинку' і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 9 532 грн. 01 коп., про що позивачем надано відповідну довідку про нарахування та оплату по особовому рахунку (а.с. 6). Однак сплатити борг добровільно відповідачі відмовляються. У звязку з цим, відповідачу [PERSON] була направлена поштою претензія № 3175 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася (а.с. 5). На адресу позивача від відповідачів не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю їх за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг. У частині позову про примусове стягнення суми заборгованості позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки це регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок сплатити на користь позивача судові витрати у сумі 132 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial