Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять усунути від права на спадкування за законом відповідачів [PERSON], [PERSON], які являються синами померлого 24.09.2007 року [PERSON], посилаючись на те, що вони: [PERSON] - дружина та [PERSON], [PERSON] - сини померлого [PERSON] від шлюбу з [PERSON] після смерті чоловіка та їх батька повинні успадкувати все його майно, яке належало йому за життя. Крім них спадкоємцями є відповідачі [PERSON] та [PERSON] Після смерті чоловіка та батька відкрилася спадщина на майно, яке йому належало на день смерті. В склад спадкового майна по смерті [PERSON] входить 1/5 ідеальна частина в квартирі [ADDRESS], квартира [ADDRESS], земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі, 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1 в м. Бориславі, земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик». Вони - позивачі та відповідачі повинні були спадкувати дане майно, яке належало [PERSON] за життя по закону, так як жодного розпорядження відносно спадщини померлий при житті не зробив. Вони - [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, так як проживають у [INFO], до квартири [ADDRESS] регулярно приїжджають, проводять поточний ремонт, обробляють город, збирають садовину. Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 1995 року не проживає, тому 28.03.1996 року Бориславським міським судом було винесено рішення про визнання [PERSON] втратившим право на проживання у згаданій квартирі. Відповідач [PERSON] ніколи в даній квартирі не проживав. На земельній ділянці, яка належала [PERSON] на праві приватної власності площею 0,054 га, і розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі вони після його смерті садять картоплю, посадили нові дерева. Також вони користуються земельною ділянкою в садово-городницькому товаристві «Нафтовик», де росте багато фруктових дерев. Відповідачі не цікавилися життям [PERSON], не відвідували його, майже не спілкувалися з ним, а ті рідкі спілкування приводили лише до того, що між ними виникали сварки. Батько неодноразово скаржився на відповідачів, що вони є негідними синами та що знати їх за таку поведінку не бажає. На похороні [PERSON] лише декілька хвилин був відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] зовсім не був на похороні та при житті [PERSON] навіть не признавав його за батька, думаючи, що другий чоловік матері і є його рідний батько. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов підтримали, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Позивач [PERSON] у судовому засіданні додатково пояснив, що відповідач [PERSON] ніколи не допомагав батькові, а навпаки схиляв батька до зловживання алкоголем. [PERSON] кожен день з батьком випивали. Останній ніколи не був лежачий, постійно працював на городі та у саді, у лікарні перед смертю не лежав. Від алкоголізму не лікувався. До 1990 року батько працював на Бориславському авторемзаводі і отримував зарплату, коли оформив пенсію у нього теж були свої кошти. Разом з тим, він згідний заплатити [PERSON] кошти за частину спадщини як відступне. В судовому засіданні відповідач [PERSON] - представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що він і його довіритель є рідними синами покійного [PERSON], який помер в м. Бориславі Львівської області 24.09.2007року. Позивачі завжди знали, що у його батька від першого шлюбу є двоє синів: він та відповідач [PERSON], оскільки батько цього не скривав. Коли він навчався у 4 класі школи, його батьки розлучилися. Причиною розпаду сім»ї батьків стала позивачка у справі [PERSON], з якою його батько став спочатку проживати у фактичних шлюбних стосунках у квартирі №55, по вул. Трускавецькій, 45 в м. Бориславі, його мати [PERSON] з молодшим братом [PERSON] виїхала з м. Борислава у Херсонську область. Після розлучення батьків він залишився проживати разом з батьком, оскільки дуже його любив і не хотів окремо від нього жити, крім цього сам батько захотів його залишити біля себе. Згодом батько отримав квартиру №65, по вул. Коваліва, 65 в м. Бориславі, куди вони переселилися. Друга дружина батька - [PERSON], погано до нього відносилася і наполягла на тому, щоб батько переселив його проживати у будинок бабусі по вул. Наливайка, 11/1 в м. Бориславі, де він - [PERSON] постійно проживав аж до одруження. Виховувала його батькова мати, куди батько приходив щодень і також доглядав за ним. З 1992 року він працює водієм і алкогольних напоїв взагалі не вживає, тому є неправдивими та вигаданими твердження позивачів [PERSON] та [PERSON] про те, що він ніби-то споював батька. Його покійний батько [PERSON] був здоровим міцним чоловіком, не хворів, на жодному лікарському обліку не перебував, перед смертю прикутим до ліжка не був, у безпорадному стані не перебував, сторонньої допомоги не потребував, і помер раптово та передчасно, йдучи по вулиці на город викопувати картоплю. Все життя батько працював на Бориславському авторемзаводі, після чого отримував щомісячно пенсію, займався городництвом, з чого мав додатковий дохід, а відтак жодної матеріальної допомоги від нього, як від свого найстаршого сина не потребував, і ніколи про це його не просив. У нього з покійним батьком були добрі стосунки, як у сина з батьком, вони ніколи не ворогували. За життя батько говорив йому, що все майно, яке залишиться після його смерті він залишить всім своїм дітям, і різниці між ними робити не буде, як і не буде оформляти заповіт на користь з них. 24.09.2007 року йому зателефонував двоюрідний брат і повідомив, що батько знепритомнів на вулиці, він одразу ж приїхав до батька і з вулиці на руках заніс його в квартиру, однак, спасти батька не вдалося. Він особисто був на похороні батька аж до закінчення церемонії поховання на кладовищі. Позивачка [PERSON], як мачуха, ніколи його та брата [PERSON] не любила і тому в суді говорить неправду, щоб незаконно позбавити, належної йому та його рідному братові [PERSON] частини спадщини після смерті їх батька [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, уповноваживши свого брата - відповідача [PERSON] представляти його інтереси у суді. Представник третьої особи - Бориславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, подавши листа від 10.03.2010 року №126/01-14 в якому просить справу розглядати у відсутності представника, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Судом встановлено, що 24.09.2007 року помер [PERSON], який являвся чоловіком позивачки - [PERSON], батьком позивачів [PERSON], [PERSON] та батьком відповідачів від першого шлюбу [PERSON]. [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1 5 ідеальна частина в квартирі [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 31.01.1994 року, згідно розпорядження від 31.01.1994 року №1343, квартира [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499, земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №563065, 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1, в м. Бориславі, що належала матері [PERSON] - [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності наземлю серії ЛВ №645 та була подарована померлому згідно договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499, земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик», яка належала [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1194. Спадкоємцями, які після смерті [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном були: дружина померлого - [PERSON] та її сини - [PERSON], [PERSON] - на момент смерті [PERSON] вони всі проживали у [INFO]. Також усі спадкоємці першої черги у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, звернулися у Бориславську державну нотаріальну контору із заявами: позивачі [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] - про прийняття спадщини, позивач [PERSON], відповідач [PERSON] - про відмову від належної частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] відповідно. Оглянувши матеріали даної цивільної справи, справи №2-127/2010 року, спадкової справи №295/2007 року, заслухавши показання свідків, суд прийшов до висновку про відмову у позові [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, оскільки згідно п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, однак позивачами не наведено жодних доказів ухиляння від надання відповідачами допомоги батькові [PERSON], а також, що така допомога померлому була необхідна. Вищенаведені обставини підтверджуються показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], який показав, що покійний [PERSON] для нього був рідним братом. У нього були нормальні відносини зі всіма дітьми, в тому й числі з відповідачами - синами від першого шлюбу. Брат, після розірвання шлюбу з першою дружиною, проживав з сином [PERSON], другого сина [PERSON] дружина забрала з собою в м. Херсон. Через деякий час [PERSON] пішов проживати до своєї бабусі - його та покійного матері. Батько - [PERSON] постійно цікавився життям [PERSON]. Ніколи ворожнечі між покійним та відповідачами не було. Брат помер у вересні 2007 року, перед смертю він був повністю здоровий, постійно працював на городі, в саду, отримував пенсію, сторонньої фізичної чи матеріальної допомоги не потребував. Про заповіт він від померлого нічого не чув. У другому шлюбі у брата теж було двоє синів. Позивачка [PERSON] ненавиділа відповідачів, тому вони до нього у квартиру не заходили. Стверджує однозначно, що брату [PERSON] допомоги як фізичної так і матеріальної не було потрібно, оскільки він отримував пенсію і був фізично здорового людиною, показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що відповідач [PERSON] чоловік її рідної сестри. На даний час вони проживають разом з нею у будинку №1 по вул. Наливайка в м. Борислав, так як [PERSON] позивачі вигнали з квартири [ADDRESS], в якому він прожив усе своє життя з бабусею. Покійного вона знала, у нього були нормальні стосунки зі [PERSON]. їй не відомо, що [PERSON] хворів, він постійно обробляв город, доглядав сад та продавав яблука на ринку м. Борислав. Брат відповідача [PERSON] - [PERSON] виховувався з матір»ю і на даний час проживає в м. Херсон з другим її чоловіком. [PERSON] часто приїжджає до неї гостювати і їй відомо, що він з братом [PERSON] відвідували батька, тобто [PERSON] знайомив батька з своїм братом [PERSON], оскільки померлий не знав свого сина [PERSON] до 18 років. З 18 років [PERSON] щороку приїжджав в м. Борислав і бачився зі своїм батьком. Останніх 4 роки [PERSON] не може приїхати у м. Борислав, так як його мати важко захворіла, показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка показала, що перед смертю [PERSON] не хворів, помер ходячи, копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №099531 від 25.09.2007 року, згідно якого [PERSON] помер 24.09.2007 року, копією свідоцтва про одруження серії І-СГ №033130 від 07.12.1998 року (спадкова справа №295/2007 року), яким стверджується те, що позивачка [PERSON] дружина померлого [PERSON], копією свідоцтв про народження [PERSON] серії ІІ-СГ №479870, [PERSON] серії IV-СГ №478860, [PERSON] серії І-АВ №132319, [PERSON] серії ІІ-СГ №257922 (спадкова справа №295/2007 року), згідно яких померлий [PERSON] являється батьком вищезазначених осіб, копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 31.01.1994 року, згідно розпорядження від 31.01.1994 року №1343, згідно якого 1/5 ідеальна частина в квартирі [ADDRESS] належала [PERSON], копією договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499 (цивільна справа №2-127/2010 року), на підставі якого квартира [ADDRESS] належала [PERSON], копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №563065, згідно якого земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,054 га, розташована по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі належала спадкодавцю, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №645, яким стверджується належність 0,10 га земельної ділянки для обслуговування будинку по вул. Наливайка, 1, в м. Бориславі матері [PERSON] - [PERSON], копією договору дарування від 09.03.1999 року, реєстраційний №2-499 (цивільна справа №2-127/2010 року), згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] 0,10 га земельної ділянки, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1194, на підставі якого земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва та городництва в садово-городницькому товаристві «Нафтовик» належала [PERSON], заявами сторін (спадкова справа №295/2007 року): позивачів [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON] - про прийняття спадщини, позивача [PERSON], відповідача [PERSON] - про відмову від належної частки спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] відповідно. Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживав і свого батька у цій квартирі не провідував. Покійний говорив її чоловіку, що хоче свої дві квартири віддати дітямвід другого шлюбу, свідка [PERSON] про те, що вона являється сусідкою позивачки [PERSON], чоловік якої помер у 2007 році. їй відомо, що у чоловіка перед смертю опухали ноги. Кожного разу коли вона заходила до позивачів, померлий їй розказував за дітей [PERSON] та [PERSON]. Інших синів вона не бачила. Будинок по вул. Наливайка мав бути для сина [PERSON]. Від позивачки та померлого вона чула, що [PERSON] побили цигани, а потім вони розказували, що його побив найстарший син, суд до уваги не приймає, оскільки такі не мають значення для правильного вирішення даної справи. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 1224 ч. 5 ЦК України.

Outcome: approved