Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати постанову ВДВС Новопсковського РУЮ про передачу позивачу в рахунок погашення боргу від 14.03.2006 року ВР № 1842763; визнати недійсним акт прийому - передачі без дати, державний виконавець Солонина В.І. про передачу [PERSON] у власність 14 будинку за адресою: с. Новопсков, вул. Закарпатська, 7; визнати недійсним свідоцтво приватного нотаріуса [PERSON] серії ВСР № 906259, зареєстроване в реєстрі № 71 про належність на праві приватної власності [PERSON] !4 будинку, розташованого за адресою: вул. Закарпатська, 7 с. Новопсков Луганської області; визнати недійсним виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно Новопсковського РБТІ 10503799 від 27.04.2006 р.; визнати недійсним технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на [PERSON] від 07.04.2006 року за № 11/1836; та встановити факт права власності [PERSON] на !4 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Закарпатська, 7 с. Новопсков Луганської області. У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах та просив їх залишити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб - ВДВС Новопсковського РУЮ та Новопсковського РБТІ в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає рішення таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2003 року Новопсковським районним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог [PERSON], згідно якого з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок повернення боргу стягнуто 14371 грн. 14.03.2006 року державний виконавець ВДВС Новопсковскього РУЮ [PERSON] винесла постанову про передачу майна позивачу в рахунок погашення боргу у вигляді частини житлового будинку на загальну суму 19350 грн., розташованого за адресою: вул. Закарпатська, 7 с. Новопсков Луганської області, що підтверджується копією постанови (а.с.14). 29 березня 2006 року [PERSON] відповідно до постанови державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та акту прийому - передачі 1А будинку отримала у приватного нотаріуса [PERSON] свідоцтво про право власності на будинку, розташованого за адресою: вул. Закарпатська, 7 с. Новопсков Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про придбання у власність частини жилого будинку в рахунок погашення боргу (а.с.16). 27 квітня 2006 року [PERSON] згідно свідоцтва приватного нотаріуса [PERSON] отримала виписку про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1836, книга 11 та технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Закарпатській, 7 с. Новопсков Луганської області, що підтверджується витягом та технічним паспортом (а.с.17-19). Рішення суду від12.08.2003 року позивач [PERSON] оскаржував, та 11.09.2007 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена, рішення Новопсковського районного суду від 12.08.2003 року відмінено. 27.07.2009 року [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просив повернути йому стягнуте у нього майно у вигляді х/г частини будинку, розташованого за адресою: вул. Закарпатська, 7 с. Новопсков Луганської області. Заявлені [PERSON] позовні вимоги були задоволені частково - з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто суму в розмірі 14371 грн. У зв»язку з чим судом встановлено, що право власності у [PERSON] виникло після прийняття Новопсковським районним судом 12.08.2003 року, згідно якого були винесені: постанова державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ про передачу майна позивачу в рахунок погашення боргу від 14.03.2006 року, акт прийому - передачі, свідоцтво про придбання у власність частини житлового будинку в рахунок погашення боргу від 29.03.2006 року в с. Новопсков по вул. Закарпатській, 7, виписка про реєстрацію права власності на нерухоме майно Новопсковського РБТІ № 10503799 від 27.04.2006 року, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на [PERSON] Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. У чинність ст. 88 ч.І ЦПК України понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача. Таким чином, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню оскільки вони законні, обгрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved