Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

17 лютого 2010 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2010 року позовні вимоги було уточнено. В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на ті обставини, що після смерті спадкодавця - [PERSON], 12.01.2009 року відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тихоокеанська, ЗА. З питання щодо прийняття спадщини позивачі звернулись із заявами до нотаріальної конторим. Крім того, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2009 року позивачці Гур»євій Н.М. було надано додатковий тримісячний строк. Однак, у зв»язку зі смертю спадкодавець правовстановлюючі документи на вищезазначене домоволодіння не встиг отримати. Позивачка [PERSON] також і в інтересах інших спадкоємців зверталась до Kl І ДОР «Криворізьке БТІ» з питання видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння, однак, відповіддю від 04.01.2010 року їй було роз"яснено, що у разі смерті власника (співвласника) нерухомого майна, вирішення питання щодо оформлення та видачі свідоцтва про право власності не може бути вирішено у загальному порядку. У звязку з тим, що за життя [PERSON] не було оформлене право власності на спірне домоволодіння, позивачі просять визнати право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тихоокеанська, ЗА для подальшого спадкування. У судовому засіданні позивачі та представники позивачів, що діють на підставі довіреностей, і які з»явились в судове засідання, кожний окремо, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у поаному обсязі. Представник відповідачів у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належно. Відповідно до наданих до суду письмових зачв, посили розглянути справу за відсутності їх представників. Вислухавши показання позивачки [PERSON], представників позивачів: [PERSON], [PERSON] J1.0., дослідивши письмові матеріали справи, суд вва&gс;к;к що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Дзержипської райради м. Кривого Рогу за № 539 від 19.11.2008 року було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] будинками № 3 та № ЗА по вул.. Тихоокеанській в м. Кривому Розі володіють відповідно до договору дарування 1/3 частини домоволодіння від 23.06.2003 року та Свідоцтва про право приватної власності на 2/3 частини домоволодіння від 08.01.1986 року (а.с.10). У зв»язку із зазначеним, виконком районної у місті ради вирішив: виділити окремі будинки з господарчими спорудами зі складу домоволодіння №№3, ЗА на вул.. Тихоокеанській та видати свідоцтва про право власності. У зв»язку з чим, [PERSON]Ф необхідно було звернутись до К11 ДОР «Криворізьке БТІ» для оформлення окремого свідоцтва про право власності на домоволодіння замість договору дарування 1/3 частини домоволодіння від 23.06.2003 року виданого приватним нотаріусом [PERSON], згідно з яким позивачка [PERSON] прийняла у дар 1/3 частину домоволодіння №№3, ЗА на. вул.. Тихоокеанській: житловий будинок «А-1», вбиральня «J1», водо колонка «І», паркани №1,2,3. За вказаним домоволодінням залишено нумерацію:м. [PERSON] Ріг, вул.. Тихоокеанська,3. Крім того, відповідно до вищевказаного рішення [PERSON] необхідно було також звернутись до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для оформлення окремого свідоцтва про право власності на домоволодіння замість свідоцтва про право приватної власності на 2/3 частини домоволодіння від 08.01.1986 року, виданого виконкомом Дзержинської районної ради депутатів трудящих, відповідно до якого [PERSON] володіє 2/3 частиною домоволодіння №№3, ЗА на вул.. Тихоокеанській, а саме: житловим будинком «Б-1», літньою кухнею «Ж», сінями «Ж», сараєм «З»,вбиральнею «И» водоколонкою І, парканами № 4,5,6. За вказаним домоволодінням залишено нумерацію:м. [PERSON] Ріг, вул.. Тихоокеанська,За. Рішення виконкому Дзержинської районної у місті ради від 20.08.2008 року № 389 вважати таким, що втратило чинність. Як вбачається з наданих суду в якості доказів копій технічних паспортів на спірні домоволодіння № З, №ЗА по вул.. Тихоокеанській в м. Кривому Розі (а.с. 11,12), власниками зазначених домоволодінь зазначені: [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні було з»ясовано, що на виконання вищевказаного рішення, [PERSON], за життя були здійснені усі необхідні дії, та сплачені усі витрати пов»язані із отриманням Свідоцтва про право власності на домоволодіння № ЗА по вул.. Тихоокеанській в м. Кривому Розі (а.с. 13). Однак у зв»язку зі смертю, 12.01.2009 року, отримати Свідоцтва про право власності на вищевказане домоволодіння - [PERSON] не встиг. На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні, з наданих суду доказів було встановлено, що за життя [PERSON] та його дружина [PERSON], як співвласники, володіли, користувалися, розпоряджались спірним домоволодінням та сплачували усі необхідні платежі по його триманню. Відносини власності закріплюють приналежність предметів природи і результатів праці за конкретною особою. 12.01.2009 року помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть 1-КИ № 260059 а.с.6) Після його смерті спадкове майно прийняла його дружина, що проживала з ним за однією адресою (а.с. 5). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця або день, з якого його оголошено померлим (ст. 1220 ЦК). Заповіт від імені померлого [PERSON]М у нотаріальній конторі не посвідчувався і після його смерті спадкова справа не заводилась. Оскільки, заповіту від імені померлого не було складено, то на підставі ст.ст. 1217, 1222, 1258, 1261 ЦК України до спадкування притягуються спадкоємці першої черги, якими є: діти, той з подружжя, хто пережив спадкодавця, батьки спадкодавця. Факт родинних відносин померлого [PERSON] та позивачами у справі підтверджені: Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [PERSON] та позивачки [PERSON] (Колотілової) (а.с.7), Свідоцтвом про народження дочки померлого - [PERSON] та свідоцтвом про її одруження, відповідно до якого відбулась заміна прізвища - Гурьєва (а.с.8,9). Свідоцтво по народження сина померлого [PERSON] - [PERSON] (а.с.31) та свідоцтво про його смерть від 06.03.2006 року (а.с.29). Також, суд вважає підтвердженим факт прийняття позивачами спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця-Шевченка М.М.(12.01.2009 року): письмові заяви вчасно подані до нотаріальної контори та рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом також встановлено, що інші родичі померлого на спадщину не претендують. На підставі викладеного, суд вважає доведеним у судовому засіданні право позивачів на звернення до суду із зазначеними вимогами та вважає, що без вирішення цього питання в судовому порядку останні не зможуть реалізувати своє право на отримання спадкового майна - домоволодіння № ЗА по вул.. Тихоокеанській в м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved