overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, постійні сварки та скандали призвели до розпаду сімї, подружжя шлюбні відносини припинило та шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя з відповідачем є неможливим. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень щомісяця. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнила в частині стягнення аліментів, а саме: просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, інші позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні з уточненими позовними вимогами згоден у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21 грудня 1988 року зареєстрували шлюб у Шепетівському MB ЗАГС Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 449779, виданим 21.12.1988 року, актовий запис № 559. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 075324, виданим Відділом РАЦС по м. Білгород-Дністровський Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 29 березня 2007 р., актовий запис № 591. У судовому засіданні позивач пояснив, що різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, постійні сварки та скандали призвели до розпаду сімї, подружжя шлюбні відносини припинило та шлюб носить лише формальний характер, до примирення не дійшли. Позивач вважає, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя з відповідачем є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

у жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним надаються послуги з утримання будинків і прибудинкових територій. Відповідач проживає в [INFO]. За надання вказаних послуг Машівською селищною радою Полтавської області затверджені тарифи у відповідних розмірах. Розмір щомісячної плати за комунальні послуги становить 40 гривень 13 коп. Відповідач не сплачує щомісячу плату за комунальні послуги у звязку з чим станом на 01 вересня 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 1270,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав викладених ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, пояснила, що не вносить плату за житлово-комунальні послуги, оскільки позивач не надає ці послуги на належному рівні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], що підтверджується довідкою Машівського ЖКП № 243 від 24.09.2010 року . ( а.с. 7 ). Рішеннями сесії Машівської селищної ради Полтавської області від 29 липня 2008 року затверджені тарифи на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій селища Машівка. ( а.с. 14 ). Відповідач систематично не оплачував житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим станом на 01 вересня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1270,43 грн.( а.с.11 ). Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 1 ст. 64 ЖК передбачено, що повнолітні члени сім'ї наймача, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Таким чином, суд приходить до висновку, що послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій надавалися позивачем відповідачам, відповідачі використовували їх для задоволення власних потреб, не відмовлявся від них, а тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1270,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов обґрунтовує тим, що 07 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] 14 жовтня 2009 року, який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що відповідач пішов з сім?ї і проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні сина не приймає. Добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдалося тому позивач змушена звернутися до суду з позовом в якому просити стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду, заперечення чи думку, щодо позову суду не надав. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, не сплачує аліменти на утримання іншої дитини, матеріально забезпечений, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1- ОК № 142070 від 27 жовтня 2009 року, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області встановлено, що 14 жовтня 2009 року народився [PERSON] про, що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1114 від 27 жовтня 2009 року Батьками новонародженого є: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ОК № 081408 від 07 липня 2009 року встановлено, що [PERSON] А та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2009 року про що в книзі реєстрації шлюбів 07 липня 2009 року зроблено актовий запис за № 325. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно Федосюк. Свідоцтво видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської обл. Відповідно до довідки прос склад сім?ї № 2571 від 09.06.2010 року встановлено, що разом з позивачем проживає її син [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Свій позов обґрунтовує тим, що 07 липня з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу є син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач не проживає з сімє?ю добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини. В звязку з чим позивач змушена була вийти з декретної відпустки по догляду за дитиною до трирічного віку та влаштуватися на роботу, рівень заробітної плати не дозволяє належним чином утримувати дитину, оскільки позивачка сплачує кредит за квартиру в якій проживає, у розмірі 2200 грн. 00 коп. щомісячно комунальні платежі у розмірі 500 грн. 00 коп., витрати на їжу та одежу у розмірі 1000 грн., та витрати на няню для дитини у розмірі 2300 грн. 00коп. Позивач зазначає, що відповідач працездатний, але ніде не працює і це не є підставою вважати, що він не спроможний надавати матеріальну допомогу матері своєї дитини. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на тримання дружини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити , пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають звитися до суду думку чи заперечення щодо позову суду не надав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ОК № 081408 від 07 липня 2009 року встановлено, що [PERSON] А та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2009 року про що в книзі реєстрації шлюбів 07 липня 2009 року зроблено актовий запис за № 325. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно Федосюк. Свідоцтво видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської обл. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1- ОК № 142070 від 27 жовтня 2009 року, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області встановлено, що 14 жовтня 2009 року народився [PERSON] про, що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1114 від 27 жовтня 2009 року Батьками новонародженого є: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки прос склад сім?ї № 2571 від 09.06.2010 року встановлено, що разом з позивачем проживає її син [PERSON] [INFO], за адресою буль. Незалежності, 1 а [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5425,09 грн., яка виникла станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, оскільки у добровільному порядку відповідачка не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги, також просить накласти арешт на квартиру відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, просить постановити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце розгляду справи через житлові органи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у [INFO], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5425,09 грн., яка підтверджується довідкою про розмір заборгованості. Щодо вимог про накладення арешту на квартиру відповідачки, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано доказів належності квартири відповідачці на праві власності. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2007,70 грн., яка виникла станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги, також просить накласти арешт на квартиру відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, просить постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у [INFO], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. Позивач висуває вимоги про стягнення заборгованості у сумі 2007,70 грн., яка виникла за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, однак у довідці про розрахунок заборгованості станом на 01.02.2007 року вже вказано сальдо в 643,82 грн., яка виходить за межі заявлених позовних вимог за вказаний період та не підтверджена позивачем доказами. Таким чином вимоги позивача обґрунтовані доказами у сумі 1363,88 грн. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року. Щодо вимог про накладення арешту на квартиру відповідачів, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано доказів належності квартири відповідачам на праві власності. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3188,75 грн., яка виникла станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та поросить стягнути суму 2894,12 грн. так як відповідач частково погасив заборгованість. Представник відповідача в судовому засіданні розмір заборгованості у сумі 2894,12 грн. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року визнав та пояснив, що заборгованість виникла у звязку з відсутністю достатніх грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2894,12 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3371,66 грн., яка виникла станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, оскільки у добровільному порядку відповідачка не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги, також просить накласти арешт на квартиру відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, просить постановити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце розгляду справи через житлові органи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у [INFO], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3371,66 грн., яка підтверджується довідкою про розмір заборгованості. Щодо вимог про накладення арешту на квартиру відповідачки, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано доказів належності квартири відповідачці на праві власності. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припиненні з серпня 2010 року . В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги і наполягає на розлученні, так як вважає неможливим продовження подружнього життя з чоловіком, який навіть за час, що надавався судом для примирення, намагався її ображати, наносив побої, нічого не зробив для збереження їхньої сімї. Позивач наполягає на негайному задоволенні позову, оскільки вважає своє рішення виваженим і не бачить іншого способу припинити негативний вплив на дітей чоловіка , який на очах синів ображає, принижує її , не турбується про їх матеріальне забезпечення. Відповідач позов визнає, погоджується на розлучення, підтвердивши покази дружини . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1997 року. Від даного шлюбу мають троє спільних дітей : сина - [PERSON],[INFO]; сина - [PERSON],[INFO]; сина - [PERSON],[INFO]. Сторони не досягли примирення на час розгляду справи, а також за період, який надавався судом для цього. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, позивача, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.1994 р., від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду Сім'ї являються різні характери сторін, внаслідок чого між ними постійно виникало непорозуміння в усіх життєвих питаннях, тому подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам. дитини сторін. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачем, та про розподіл спільного майна між сторонами немає, на утримання дитини позивач надає добровільну допомогу. У судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримала, суду пояснила, що шлюбні та сімейні відносини з відповідачем припинені з 16.03.2010 р., на примирення вона не згодна, оскільки психологічно вони з відповідачем не сумісні. Від відшкодування за рахунок відповідача понесених судових витрат позивач відмовилась, висловила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач до суду двічі не з'явився, про причину неявки не повідомив, про дату розгляду справи сповіщений належним чином (ар.с.8,9,11,12), тому у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України га з урахуванням думки позивача суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами та про народження їх дитини (ар.с.4,5), суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні та сімейні відносини, тривалий час спільне господарство не ведуть, жоден з них не виявив бажання на збереження сім'ї. Відповідач заперечень проти позову суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Outcome: approved