Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0034/82/98610 від 24.01.2008 року. Відповідач належним чином зобовязання за договорами не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить достроково стягнути з відповідача борг в розмірі 12542,45 грн. та судові витрати в розмірі 245,42 грн. Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки. Представник позивача в судовому засіданні - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити надавши пояснення аналогічно викладені у позовній заяві. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що 24.01.2008р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0034/82/98610. за яким остання отримала кредит до умов кредитування за програмою кредитування «Гроші на буть-що» в сумі 15150,00 грн., з них 15000,00 грн. - сума кредиту та 150,00 грн. - на споживчі цілі з литок- оплати комісії за надання кредиту, з терміном користування кредитними коштами по 24.0]. 201] року та сплатою 28% річних за користування(а.с .6-9). Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення забоогованості(а.с.7). Відповідно заяви на видачу готівки № ОМС 785158 від 24.01.2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 15000.00 грн. обумовлений у договорі(а.с.15). Однак зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом - загалом 125425 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 14). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], 24.01.2008 року було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із Кредитного договору повністю чи у будь-якій його частині як від Позячальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо(16-19). Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, виконала зобовязання не належним чином, а саме прострочила їх виконання, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ч.І ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 125,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved