Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання в м.Полтаві більше трьох років, починаючи з 02 жовтня 2002 року. В заяві послалась на те, що з вказаного часу постійно проживає в м.Полтаві та працює в Київському районному суді м.Полтави. Позасудовим порядком вказаний факт встановити вона не має можливості, оскільки проживала на зйомних квартирах без реєстрації місця проживання. В даний час встановлення факту проживання в м.Полтаві в період часу більше трьох років їй необхідно для постановлення на облік як такої, що потребує забезпечення житлом. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені обставини, просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами в повній мірі доведено факт постійного проживання заявника з 02 жовтня 2002 року у м.Полтаві. Зазначені висновки суду підтверджуються наступними доказами: показаннями [PERSON], яка за її згодою була допитана судом в якості свідка, відповідно до ст.62 ЦПК України, та суду пояснила, що з 02 жовтня 2002 року у звязку з працевлаштуванням до Київського районного суду м.Полтави на посаду секретаря судових засідань переїхала та стала постійно проживати в м.Полтаві. Оскільки власного житла в м.Полтаві вона не має, вимушена була житло винаймати; показаннями свідка [PERSON], яка суду пояснила, що із [PERSON] знайома з 1997 року, оскільки вони разом навчались в Полтавському державному аграрному коледжі управління та права. Після його закінчення разом вступили на навчання до Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого. З часу навчання і до даного часу підтримують стосунки, спілкуються. Після влаштування заявниці на роботу до Київського районного суду м.Полтави у жовтні 2002 року протягом тижня вона жила у [PERSON], оскільки постійного житла не мала. Після того знайшла житло. Свідок підтверджує суду факт постійного проживання [PERSON] у м.Полтаві з 02 жовтня 2002 року; показаннями свідка [PERSON], яка суду пояснила, що знає [PERSON] з часу навчання з 1997 року, з того часу спілкуються. Знає про те, що у 2002 році заявник працевлаштувалась до Київського районного суду м.Полтави, у звязку з чим почала постійно проживати у м.Полтаві; показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що знає [PERSON] з 2002 року, оскільки на час працевлаштування заявниці вона вже працювала в Київському районному суді м.Полтави. З того часу перебувають в дружніх стосунках, спілкуються. Тому свідкові достовірно відомий той факт, що з 2002 року [PERSON] постійно проживає у м.Полтаві; даними трудової книжки [PERSON], виданої 01 серпня 2000 року, серії АХ №185251, згідно якої 02.10.2002 року вона прийнята на посаду секретаря судових засідань Київського районного суду м.Полтави, 01 грудня 2003 року переведена на посаду помічника судді, а з 15 серпня 2006 року керівника апарату Київського районного суду м.Полтави (а.с.5); довідкою №1п/39868, виданою 30.09.2010 року головою Київського районного суду м.Полтави, згідно якої [PERSON] працює в Київському районному суді м.Полтави з 02.10.2002 року по теперішній час (а.с.6); даними паспорту [PERSON] КН №346880, виданого 14 квітня 1997 року Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, згідно якого з 08 квітня 2008 року вона зареєстрована за адресою: м.Полтава, пров.Великий, 2а. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved