Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту №935/8-228 на купівлю нерухомості згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі 90 000 доларів США з умовами погашення заборгованості та сплати за користування кредитом 13,5 відсотків до 04 липня 2033 року за графіком, визначеним у п.1.1.1. Договору. Також того ж числа укладено між сторонами іпотечний договір про передачу в іпотеку позивачу трьохкімнатної квартири №4, розташованої в м. Ніжині, по вулиці Московська, будинок 21-а. 14 липня 2009 року між сторонами укладена додаткова угода №935/8-228 про внесення змін до договору кредиту/реструкторизація/ за умовами якої був змінений графік погашення кредиту та надана додаткова сума кредиту в розмірі 6140, 95 доларів США на поточні потреби. Загальна сума кредиту за умовами додаткової угоди склала 96 140 доларів 95 центів, а розмір ставки за користування коштами збільшений до 14%. Також змінений строк погашення кредиту до 04 липня 2038 року. При укладанні додаткової угоди відповідачка погасила 2100доларів США боргу за договором кредиту від 10 липня 2008 року та сторони домовилися, що в разі порушення позичальником сплати платежів більше ніж на 30 календарних днів кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту , процентів, можливих штрафних санкцій. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача достроково боргу по кредиту в розмірі 94 040 доларів США , 8916,44 доларів США заборгованості за процентами, 58,88 доларів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 864,36 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, 534,98 доларів штрафу, передбаченого п.3.3.7 Кредитного договору, а також про стягнення судових витрат в розмірі 1820 грн. , понесених на сплату судового збору та витрат на ІТЗ. Одночасно позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що незважаючи на зміну графіку погашення кредиту відповідачка взяті на себе зобовязання не виконує з липня 2009 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився. Доказів про поважність своєї неявки та неявки свого адвоката не надав. Заперечень проти позовних вимог також не надав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та прийнявши рішення про можливість заочного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджується договором кредиту №935/8-228 на купівлю нерухомості від 10 липня 2010 року/а.с.9-12/, іпотечним договором /а.с.18-21/, додатковою угодою №935/8-228від 14 липня 2009 року/а.с.15-7/. Зазначені договори та додаткова угода підписані відповідачем. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується заявами на видачу готівки/а.с. 26,27/. Стаття 526 ЦК України передбачає, що взяті зобовязання повинні виконуватися належним чином. [PERSON] свої зобовязання зазначені в договорі кредиту та в додатковій угоді не виконала на момент звернення позивача до суду та на момент розгляду справи в суді. Розмір боргу по кредитним зобовязанням відповідачем не оспорюється. За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними. Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави та відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжними дорученнями.

Outcome: approved