Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

30 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків та компенсації моральної шкоди, завданої злочином посилаючись на те, що 26.05.2009 року, близько 12.30 год., відповідач [PERSON], діючи умисно, перебуваючи в [ADDRESS], шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кредитну карту «ПриватБанк», яка оформлена на позивача [PERSON] та пін-код до неї, після чого пішов до банкомату «Приватбанк», який знаходиться на вул. Жовтневій,79 в м. Полтаві, де о 12.40 год., ввівши пін код, зняв з вищевказаної картки кошти в сумі 1000 грн. Після цього, [PERSON], 14.06.2009 року о 20.26 год. пішов до банкомату «Приватбанк», який знаходиться на вул. Жовтневій, 79 в м. Полтаві, де, ввівши пін-код, зняв з вищевказаної картки кошти в сумі 2250 грн. Просила винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 4838 грн. 14 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком її доньки, викрав у неї кредитну картку та зняв з неї 3250 грн. Відповідачем матеріальна шкода не відшкодована. Протиправними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяна також моральна шкода в розмірі 1000 грн., яка полягає в тому, що їй були спричинені душевні та моральні страждання у зв»язку крадіжкою грошей, стан стресу із-за наявних претензій з боку «Приватбанку», погіршення стану здоровя. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача 4838 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. В подальшому будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи в наступне судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2010 року, який набрав законної сили, відповідач [PERSON] визнаний винним по ст. 185 ч.1 КК України, а саме у вчиненні крадіжки грошей позивача [PERSON] в сумі 3250 грн., завдавши їй матеріальну шкоду, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Разом з тим позивач в позові ставить питання про стягнення з відповідача нарахованих процентів за користування кредитною карткою, яка нараховується і на час розгляду справи в суді. В цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно згаданого раніше вироку суду встановлена сума завданої шкоди, яка складає 3250 грн. Судом також встановлено, що діями відповідача позивачу спричинена і моральна шкода. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. З положень ч.1 ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Задовольняючи позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі суд виходить з того, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, щодо погіршення душевного стану здоровя потерпілої внаслідок протиправних дій позивача, моральні страждання, стан стресу у звязку з виниклим боргом на кредитній картці. Таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3250 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. З відповідача підлягають стягнення на користь держави судові витрати, а саме 59 грн. 50 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial