Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

У липні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (далі - ПАТ «Банк «Демарк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 11 985 грн. 17 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 15 коп., а також штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань в сумі 330 грн. 00 коп. В обгрунтування позову зазначалося про те, що 06 червня 2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 345-051. Згідно з умовами договору банком було надано [PERSON] кредит у сумі 2 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 05 червня 2009 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався не пізніше десятого числа кожного місяця сплачувати банку щомісячні платежі в розмірі 98,00 доларів США. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконувала, виплати здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати. 18 липня 2008 року та 06 липня 2009 року [PERSON] направлялися вимоги щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак вона відповідних заходів не вжила. В забезпечення умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 346-051 від 06 червня 2007 року. Відповідно до п.1.1. вказаного договору, [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Банк «Демарк» відповідати по зобовязаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Згідно з договором поруки, сторони договору поруки домовилися, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Заборгованість [PERSON] за кредитом становить - 1 126,28 доларів США; - заборгованість по відсоткам - 168,18 доларів США; - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 110 грн. 32 коп.; - пеня по кредиту - 927 грн. 16 коп; - комісія за обслуговування кредиту - 606 грн. 00 коп.; - штраф - 330 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії кредитного договору № 345-051 від 06 червня 2007 року (а.с.2), укладеного між [PERSON] та ВАТ «Банк «Демарк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 2 000,00 доларів США зі сплатою 16 % річних строком до 05 червня 2009 року. З копії договору поруки № 346-051 від 06 червня 2007 року (а.с.4), укладеного між позивачем та [PERSON] вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 346-051 від 06 червня 2007 року, в повному обсязі цих зобовязань. 18 липня 2008 року та 06 липня 2009 року ВАТ «Банк «Демарк» (а.с.11) було направлено [PERSON] письмові повідомлення про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище кредитному договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] (а.с.19) сума боргу за кредитним договором становить 1 294,46 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 02 грудня 2010 року становить 10 342 грн. 73 коп. в тому числі: - заборгованість за кредитом - 1 126,28 доларів США, що за курсом НБУ 8 998 грн. 97 коп.; - заборгованість по відсоткам - 168,18 доларів США, що за курсом НБУ 1 343 грн. 75 коп.; - пеня по кредиту - 927 грн. 16 коп.; - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 110 грн. 32 коп.; - комісія за обслуговування кредиту - 606 грн. 00 коп.; - штраф - 330 грн. 00 коп. Відповідно до ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України. Згідно із ч.І ст.1054 того ж ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved