Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

06 травня 2010 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого відповідач продав позивачу, а позивач прийняв від відповідача належне тому на праві приватної власності майно у вигляді складу вартістю 3000 грн., який розташований за адресою Попаснянський район с.Врубівка Комплекс виробничих будівель та споруд №2, та зварювального агрегату вартістю 802 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач також зазначає, що сторонами фактично були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, але цей договір між сторонами, хоча й був укладений у простій письмовій формі, відповідно до вимог діючого законодавства не був посвідчений нотаріально. При цьому позивач фактично є добросовісним набувачем придбаного майна, але в дійсний час він позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися належними нежилими приміщеннями у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У звязку з чим позивач в поданій заяві просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на склад вартістю 3000 грн., який розташований за адресою Попаснянський район с.Врубівка Комплекс виробничих будівель та споруд №2, та зварювальний агрегат вартістю 802 грн. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Разом з тим, згідно вимог ст.220 ЦК України «у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При цьому, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства судом із наданих позивачем доказів (а.с.4-10) було встановлено, що дійсно 06.05.2010р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відповідач продав позивачу, а позивач прийняв від відповідача належне тому на праві приватної власності майно у вигляді складу вартістю 3000 грн., який розташований за адресою Попаснянський район с.Врубівка Комплекс виробничих будівель та споруд №2, та зварювального агрегату вартістю 802 грн. При цьому сторонами були виконані фактично усі істотні умови цього договору, але відповідно до вимог діючого законодавства цей договір не був посвідчений нотаріально, так як відповідач в односторонньому порядку ухилився від нотаріального посвідчення договору. Крім того, судом встановлено, що на теперішній час позивач продовжує користуватися придбаним майном, але в дійсний час позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися ними у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що порушує права позивача, як власника, передбачені діючим законодавством України. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.202-204,207-209,220,316-319,321,325,657 ЦК України, ст.ст.2-4,12,19,48 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved