Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

Позивач ВАТ КБ « Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа: ТОВ « Семінал» про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку посилаючись на те, що 09.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінал» було укладеного договір кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 , відповідно до якого Позивач відкрив ТОВ «Семінал» невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в сумі 9 200 000 доларів США строком на 60 місяців з 09.02.2006 року до 09.02.2011 року. Транші за Договором кредитної лінії видавались на підставі додаткових угод, а саме:- Додаткова угода № 1 від 10.02.2006р Додаткова угода № 2 від 14.02.2006р.- Додаткова угода № 3 від 28.03.2006р.- Додаткова угода № 4 від 02.06.2006р.- Додаткова угода № 7 від 02.11.2007р.- Додаткова угода № 8 від 22.01.2008р.- Додаткова угода № 10 від 28.01.2009р. Так, згідно Договору кредитної лінії ТОВ «Семінал» було перераховано: - 65 979 138, 70 гривень;- 11 818\~000 Євро. Виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечується Договором іпотеки, від 22.02.2006 року відповідно до якого, відповідачем як майновим поручителем [PERSON] було передано в іпотеку земельні ділянки, а саме: - земельна ділянка площею 1,6744 га, кадастровий №3222485800:02:003:0037, . - земельна ділянка площею 3,0150 га, кадастровий №3222485800:02:002:0030, . - земельна ділянка площею 1,5123 га, кадастровий №3222485800:02:001:0011, . - земельна ділянка площею 0,9978 га, кадастровий №3222485800:02:002:0028, . - земельна ділянка площею 4,3839 га, кадастровий №3222485800:02:001:0034,». - земельна ділянка площею 1,0001 кадастровий №3222485800:02:003:0005, що - земельна ділянка площею 1,0059 га, кадастровий №3222485800:02:002:0009, - земельна ділянка площею 1,0000 га, кадастровий №3222485800:02:002:0001, ». - земельна ділянка площею 0,6255 га, кадастровий №3222485800:02:001:0022, - земельна ділянка площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:001:0016,. - земельна ділянка площею 1,0201 га, кадастровий №3222485800:02:004:0018, - земельна ділянка площею 0,9998 га, кадастровий №3222485800:02:001:0015,. - земельна ділянка площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:002:0019, що знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районні Київської області; з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства». В порушення вимог Договору кредитної лінії , ТОВ «Семінал» не виконало свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 15.03.2010 року загальна сума заборгованості ТОВ «Семінал» перед ВАТ КБ «Надра» відповідно до розрахунку суми заборгованості складає 240 006 295, 86 грн. 01.06.2010 ВАТ КБ «Надра» надіслало Відповідачу та третій особі вимогу про усунення порушень виконання основного зобов'язання, яка станом на день подання позову залишена без задоволення. Згідно п.3 Договору №3 про внесення змін до договору іпотеки від 30.10.2007 року сторони узгодили вартість предмету іпотеки в сумі 41 817 029, 06 грн. Просив в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінал», відшкодування витрат на утримання і збереження предмета іпотеки інших витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки - 13 земельних ділянок, що належать на праві приватної власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства», а саме: земельну ділянку площею 1,6744 га, кадастровий №3222485800:02:003:0037; земельну ділянку площею 3,0150 га, кадастровий №3222485800:02:002:0030; земельну ділянку площею 1,5123 га, кадастровий №3222485800:02:001:0011; земельну ділянку площею 0,9978 га, кадастровий №3222485800:02:002:0028; земельну ділянку площею 4,3839 га, кадастровий №3222485800:02:001:0034; земельну ділянку площею 1,0001 кадастровий №3222485800:02:003:0005; земельну ділянку площею 1,0059 га, кадастровий №3222485800:02:002:0009; земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий №3222485800:02:002:00014; земельну ділянку площею 0,6255 га, кадастровий №3222485800:02:001:0022; земельну ділянку площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:001:0016; земельну ділянку площею 1,0201 га, кадастровий №3222485800:02:004:0018; земельну ділянку площею 0,9998 га, кадастровий №3222485800:02:001:0015 ; земельну ділянку площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:002:0019 - шляхом проведення прилюдних торгів та встановити ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за рівень ціни, встановленої оцінкою майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд вислухавши осіб,які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінал» було укладеного договір кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 , відповідно до якого Позивач відкрив ТОВ «Семінал» невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в сумі 9 200 000 доларів США строком на 60 місяців з 09.02.2006 року до 09.02.2011 року. Транші за Договором кредитної лінії видавались на підставі додаткових угод, № 1 від 10.02.2006р. № 2 від 14.02.2006р. № 3 від 28.03.2006р.№ 4 від 02.06.2006р. № 7 від 02.11.2007р. № 8 від 22.01.2008р.№ 10 від 28.01.2009р. Згідно Договору кредитної лінії ТОВ «Семінал» було перераховано: - 65 979 138, 70 гривень; 11 818\~000 Євро. Виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено Договором іпотеки, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №389 від 22.02.2006 року відповідно до якого, відповідачем було передано в іпотеку земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 1,6744 га, кадастровий №3222485800:02:003:0037, - земельна ділянка площею 3,0150 га, кадастровий №3222485800:02:002:0030, - земельна ділянка площею 1,5123 га, кадастровий №3222485800:02:001:0011, - земельна ділянка площею 0,9978 га, кадастровий №3222485800:02:002:0028,. - земельна ділянка площею 4,3839 га, кадастровий №3222485800:02:001:0034,». - земельна ділянка площею 1,0001 кадастровий №3222485800:02:003:0005, - земельна ділянка площею 1,0059 га, кадастровий №3222485800:02:002:0009, - - земельна ділянка площею 1,0000 га, кадастровий №3222485800:02:002:0001, - земельна ділянка площею 0,6255 га, кадастровий №3222485800:02:001:0022, - земельна ділянка площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:001:0016, - земельна ділянка площею 1,0201 га, кадастровий №3222485800:02:004:0018, - земельна ділянка площею 0,9998 га, кадастровий №3222485800:02:001:0015,. - земельна ділянка площею 0,9999 га, кадастровий №3222485800:02:002:0019, що знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районні Київської області; з цільовим призначенням - «для ведення особистого селянського господарства». Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника, що випливає з Кредитного договору, цим передає у іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки. Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки іпотекодавець на підставі цього договору забезпечує виконання зобов'язання позичальника, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; - витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; - витрат на страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.6 цього Договору; збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору. У п. 4.6. Договору кредитної лінії закріплено право банка пред'явити кредит і нараховані проценти за кредитом до дострокового погашення в разі у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення процентів за кредитом та/або кредиту, а також у випадку порушення ТОВ «Семінал» будь-яких умов Договору кредитної лінії та договорів, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Договором кредитної лінії. В порушення вимог Договору кредитної лінії та вимог ст. 526, ч.1 ст. 1049 та 1054 ЦК України, ТОВ «Семінал» не виконало свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 15.03.2010 року загальна сума заборгованості ТОВ «Семінал» перед ВАТ КБ «Надра» відповідно до розрахунку суми заборгованості складає 240 006 295, 86 грн. Відповідно до п.5.1.7 Договору іпотеки у разі порушення зобов'язання ТОВ «Семінал», встановленого кредитним договором, та/чи обов'язків іпотекодавця за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця, передбачених законом України «Про іпотеку», і потекодержатель (ВАТ КБ «Надра») має право вимагати дострокового виконання зобов'язання (його частини), а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки. Як встановлено судом ТОВ «Семінал» постановою господарського суду м. Києва від 15.03.10 року визнано банкрутом. Згідно п.3 Договору №3 про внесення змін до договору іпотеки від 30.10.2007 року сторони узгодили вартість предмету іпотеки в сумі 41 817 029, 06 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування. Статтею 610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо "договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 572 ЦКУ передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved