overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-401580 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 12.06.2009 року склала - 3733,03грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 3733,03грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 12.06.2009 року склала - 3733,03 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 2879,03 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2879,03 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачу теплову енергію в її житлове приміщення у вигляді гарячої води. Вона на підставі особового рахунку № 10-401503 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 12.06.2009 року склала - 4739,40 грн. Відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіяла підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути з відповідача на користь підприємства суму в розмірі 4739,40 грн.. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по справі не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідач проживає в [INFO], позивачем надаються відповідачу послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 12.06.2009 року склала - 4739,40 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 3137,87 грн. Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язана своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувалась, вона повинна сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3137,87 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати. [PERSON] CT. 257, 267, 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-401502 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 11.06.2009 року склала - 4571,32 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 4571,32 грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 11.06.2009 року склала - 4571,32 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 2926,32 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2926,32 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обгрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-405311 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 15.06.2009 року склала - 6710,72 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 6710,72 грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 15.06.2009 року склала - 6710,72 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 4347,53 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 4347,53 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-401496 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 11.06.2009 року склала - 4912,33 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 4912,33 грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 11.06.2009 року склала - 4912,33 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 3153,65 грн. Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3153,65 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. судовий збір в розмірі 51 грн.... оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що він у встановленому законом строк до нотаріальної контори не подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 16.10.1991 р., з поважної причини, оскільки він був необізнаний в законодавстві, і вважав що спадщина переходить до спадкоємців автоматично. А тому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був та надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав, просив задоволити. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, але направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутність представника, проти позову не заперечують. Третя особа, надав суду заяву про те, що він не заперечує щодо вимог [PERSON] та просить суд розглядати справу без його участі. Прийнявши визнання позовних вимог учасниками судового розгляду, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.1991р. помер батько [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: с. Сошників Бориспільського р-ну вул. Щорса, 11-а. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом були позивач та його брат, [PERSON]. Брат позивача [PERSON] 05.04.2008 р. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті брата позивача, спадкоємцем залишився його син, [PERSON], який від прийняття спадщини після смерті свого діда, а батька позивача, відмовляється. Встановлено, що позивач по справі пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщин з поважних причин, а саме: останній помилково вважав,через необізнаність у законодавстві, що спадщина за законом переходить до спадкоємців автоматично. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачу по справі необхідно визначити додатковий строк, для подання до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вважаючи причину пропуску поважною. На підставі ст.ст. 1266, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-401501 зобов'язаний оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 11.06.2009 року склала - 3877,80 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 3877,80 грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 11.06.2009 року склала - 3877,80 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 3877,80 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3877,80 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення у вигляді гарячої води. [PERSON] на підставі особового рахунку № 10-402197 зобов'язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить і сума заборгованості на 04.06.2009 року склала - 4843,98 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його у часті, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 4843,98 грн.. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по справі не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але заборгованості на 04.06.2009 року склала - 4843,98 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 3102,59 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 3102,59 грн.. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.., оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Outcome: partial