overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

В серпні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1993 року. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: Тараса, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частки всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав частково, просив суд врахувати те, що на його утриманні також є їх спільна з позивачем дитина, а саме Тарас, 16.11.1993 року. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає частковому задоволенню, оскільки син [PERSON], 16.11.1993 року проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні. А тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові вказує, що на підставі договору купівлі-продажу № 475/521 від 22.08.1997 року позивачу та відповідачу на праві загальної сумісної власності належить житловий будинок № 19 по вул. Краматорській в м. Запоріжжі. Позивач просить суд визнати за нею право загальної часткової власності на ? частку спірного будинку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягла на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечень не мав. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за нижче наведеними підставами. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу № 475/521 від 22.08.1997 року позивачу та відповідачу на праві загальної сумісної власності належить домоволодіння № 19 по вул. Краматорській в м. Запоріжжі. Таке право власності зареєстроване в ОП «ЗМБТІ», що підтверджується реєстраційним посвідченням. Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За вимогами ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, а частина 1 ст. 357 ЦК України встановлює, щочастки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позові вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1983 року, однак сімя фактично розпалася. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати, оскільки довгий час сторони разом, як подружжя, не проживають, спільного господарства не ведуть. У судове засідання відповідач не з'явився. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 24 листопада 1984 року підтверджено копією запису акту про укладення шлюбу сторін. З пояснень позивача вбачається, що сторони від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно ст. 110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають, як подружжя, разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільний бюджет, а подальше збереження шлюбу із відповідачем таким чином суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя кілька років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позові вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2000 року, однак сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати, оскільки довгий час сторони разом, як подружжя, не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 15 липня 2000 року підтверджено копією свідоцтва про одруження сторін. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що вбачається із копії свідоцтва про його народження. Згідно ст. 110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають, як подружжя, разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільний бюджет, а подальше збереження шлюбу із відповідачем таким чином суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя з січня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач, орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим. що на адресу служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації надійшло повідомлення Королівської селищної ради про необхідність позбавлення бвтьківських прав громадянки [PERSON], мешканки [INFO]. вул.Котовського, 19. відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON] [INFO], не проживає разом з донькою більше 10 років, не займається її вихованням, матеріальної допомоги не надавала і не надає. Зловживає алкогольними напоями. Позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] надасть можливість встановити соціальний с. атус дитини та право на отримання державної соціальної допомоги. Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА [PERSON] в судовому засідані пояснила, що позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав є доцільним, так як відповідачка житям дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує, і це дасть змогу встановити соціальний статус дитини. Представник служби в справах дітей [PERSON] також підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти позбавлення її батьківських прав не заперечила. Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 164 ч.І п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], вихованням дочки не займається, разом з нею не проживає. По місцю проживання відповідачка [PERSON] характеризується негативно / а.с.9/. Батько неповнолітньої [PERSON] помер 05.06.2007 року /а.с.5/. Опікун неповнолітньої-дід [PERSON] помер 03.01.2010 року /а.с.5/. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації від 11.05.10 р. № 01-14/637 доцільним є позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки /а.с.14-15/. Позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] надасть можливість встановити соціальний статус дитини та право на отримання державної соціальної допомоги. При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з березня 2007 року по травень 2010 року в сумі 2691 грн. 95 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість в сумі 1754,63 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе повести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримав послуги від позивача, однак за надані послуги не розрахувався, має заборгованість в розмірі 1754 грн. 63 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на неї обовязки не виконує, кошти за отримані послуги не сплачує, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1754 грн. 63 коп. заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та сплачене державне мито в сумі 51 грн. Всього з відповідача підлягає до стягнення сума 1835 грн. 63 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач в добровільному порядку грошові кошти на утримання дитини надавати відмовляється. У судове засідання позивачка не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та визнання позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, сторони з 26.08.1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON]. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні, а відповідач від утримання дитини ухиляється, в добровільному порядку виділяти грошові кошти на дитину відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який працює вантажником у ПП «Алашаєв», отримує регулярний та стабільний заробіток, стягнень з нього по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з тих підстав, що 19 червня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сини проживають разом з нею,а відповідач - окремо. Коштів на утримання дітей він не надає. Для утримання спільних дітей позивачці необхідні значні матеріальні кошти, їй матеріально складно самій утримувати себе та спільних з відповідачем дітей. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 1999 року Низівським селищним виконкомом Сумського району Сумської області був зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, який підтверджується копією свідоцтва про одруження(арк.с.2) Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (арк.с.3,4) В теперішній час неповнолітні сини проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні в смт. Низи, Сумського району,вул. Першотравнева буд. 45, про що свідчить довідка виконкому Низівської селищної ради Сумського району Сумської області(арк.с.5) Відповідач часто міняє місце роботи та має відповідно не регулярний заробіток, коштів на утримання двох неповнолітніх дітей відповідач не надає і згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, суд у таких випадках може визначити у тверді грошові сумі. З урахуванням стану здоровЯ та матеріального становища сторін необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожного. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до спеціального фонду державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] JI.B. з [PERSON] зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей : [PERSON], 05.08.2005року народження, [PERSON], [INFO], Позивачка вказує, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач-добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей тіе надає, вона сама займається вихованням дітей та утримує їх за свої кошти. Відповідач повинен утримувати не тільки дітей, але і її до досягнення дочкою [PERSON], трьохрічного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, а також на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, до досягнення дочкою [PERSON], трьохрічного віку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до судового засідання надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності,що заявлений позов він визнає. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав і визнання ним позову не порушуються права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і рішення належить ухвалити в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, про що позивачка не заперечує з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2005 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу автогаражів, що знаходиться в селі Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, укладеного 13 квітня 2010 року між ним та [PERSON] головою спілки співвласників майнових паїв ССГ „ ім. Д. Галицького та визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що він сплатив визначену договором суму за придбане майно і воно йому фактично передано, проте відповідач, який був уповноважений співвласниками на укладення цього договору, ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи визначив наступне: згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. 13 квітня 2010 року між позивачем та спілкою співвласників майнових паїв ССГ „ім. Д. Галицького в особі голови спілки співвласників майнових паїв [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автогаражу, що знаходиться по вулиці Садова 3/1 в селі Ярчівці Зборівського району Тернопільської області. За придбане майно позивач сплатив 2550 гривень, що засвідчується розпискою і гаражі №6 і №7 йому були фактично передані, що засвідчує акт приймання передачі. В зв'язку з чим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Одночасно суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

Позивач ВАТ „Запоріжсталь звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення в заборгованості за користування комунальними послугами та квартплати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне: У гуртожитку для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12 го Квітня, б. 2 В, кв. 77 зареєстрований [PERSON]. У звязку із тим, що відповідач своєчасно не сплачує вищевказані платежі, за період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 5 556 грн. 40 коп. На адресу відповідача було направлено попередження про сплату заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена. У звязку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з?явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причину не явки суду не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до довідки № б/н ВАТ „Запоріжсталь від 23.06.2010 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12- го Квітня, 2 В, кв. 77 мешкає відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач, відповідно до рахунку № б/н за період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року має заборгованість в розмірі 5 556 грн. 40 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а також 55, 56 грн. судового збору, зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved