Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір МЛ7 5Ьзк від 24.03.2008 року, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 3850 грн. у тимчасове користування (до 23 березня 2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит, а відповідач - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору [PERSON] зобов'язувався надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачу надано кредит в сумі 3850 грн. Відповідно до умов кредитного договору, проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку. Розрахунок процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно згідно графіку. Згідно ст.104 9 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції, що передбачено п.4.3. На неодноразові повідомлення про погашення боргу, відповідач не реагувала, в зв'язку з чим і виник борг. Таким чином сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.08.2010 року склала 4329,11 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2 97 3,93 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 817,87 грн. та штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 537,31 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 2.7.1 кредитного договору передбачено, що банк «має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником'своїх зобов'язань за кредитним договором». Відповідач не виконує умови кредитного договору в зв'язку з цим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом. Позивач будучи належним чином повідомлений, представника не направив, попередньо надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника, свої позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена, в суд не з'явилася/ повідомлення про причини неявки не надійшло, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача в клопотанні не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як вони підтверджуються: розрахунком заборгованості; кредитним договором МЛ75Ьзк від 24.03.2008 року; додатком до договору №1, №2 до кредитного договору. На підставі ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved