Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що за час проживання з відповідачем однією сім'єю ними за спільні кошти 07.04.2004 року було придбано квартиру, розташовану за адресою: м. Таврійськ Новокаховської міськради Херсонської області, вул. Садова, 22/2. На сьогоднішній день вони проживають окремо, шлюбні стосунки розірвано, а з приводу користування спільним майном виник спір. На підставі викладеного позивачка просила суд визнати за нею право власності на >4 частку вищевказаної спірної квартири. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала посилаючись на те, що відсутність розміру належної позивачці частки в спірній квартирі призводить до порушення права на самостійне розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира була придбана [PERSON] та [PERSON]Я 07.04.2004 року в рівних частках згідно відповідного договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, державна реєстрація якого відбулась у встановленому законом порядку. На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що сторонами правомірно набуто право власності на спірну квартиру, разом з тим відсутність встановлення конкретного розміру частки в праві спільної часткової власності може призвести до порушення права позивачки здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження спірним майном, а також враховуючи, що наведені позовні вимоги не суперечать загальним засадам цивільного законодавства та не призводять до порушення прав відповідача або інших осіб, тому суд вважає за можливе позов задовольнити та встановити, що кожному із сторін належить право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: м. Таврійськ Новокаховської міської ради, вул. Садова, 22/2. На підставі ст.ст. 15, 321, 328, 355-362, 392, ЦК України,

Outcome: approved