Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 20 червня 2008 року №438-О між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. стоком кредитування до 19 березня 2011 року. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] 20 червня 2008 року укладено з позивачем договори поруки, згідно яких відповідачі зобовязуються нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконала, станом на 15 липня 2010 року її заборгованість за кредитом складає 12266,70 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом у розмірі 12266,70 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та не заперечували стосовно їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], який в засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №438-О, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. терміном до 19 березня 2011 року з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. На день розгляду справи її заборгованість за кредитом складає 12266,67 грн. Також судом встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 438-О, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди, сплаті неустойки, відшкодування збитків. Аналогічний договір поруки 20 червня 2008 року було укладено позивачем, [PERSON] та [PERSON] За умовами цього договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за договором з врахуванням суми, що підлягає достроковому стягненню, в повному обсязі - у розмірі 12266,67 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 242,67 грн.

Outcome: approved