Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про дострокове погашення заборгованості за кредитом і відсотками за користування кредитними коштами та про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між Акціонерним банком Брокбізнесбанк \~та \~[PERSON] (Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 513Т-52 від 16 квітня 2008 року, а 31 серпня 2008 року до вищезазначеного Кредитного договору була укладена Додаткова угода №1. Згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 42 000,00 (сорок дві тисячі доларів США), зі сплатою 14 % річних у період з 16.04.2008р. по 31.08.2008р., а у період з 01.09.2008р. до 16.04.2018р. 16% річних з терміном повернення кредиту в строк до 16 квітня 2018 року. Позивач свої зобовязання по Кредитному договору № 513Т-52 від 16.04.2008р. виконав у повному обсязі, а Відповідач-1 умови договору не виконує та станом на 26 січня 2010 року має заборгованість у сумі 53\~551,68 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ (8,008 грн./за 1 дол. США) складає 428\~841,86 гривень) та 8\~540,00 гривень. В забезпечення виконання зобовязань по вище вказаному Кредитному договору був укладений іпотечний договір № 513Т-52-1 від 16.04.2008р., згідно якого [PERSON] (Відповідач-2) та [PERSON] (Відповідач-3) передали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, для задоволення своїх вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача [PERSON], діючої на підставі довіреності, \~з якої вбачається, що вона заявлені вимоги підтримує у повному обсязі\~і просить їх задовольнити, а також просить суд розглянути справу за її відсутності та при наявності підстав винести рішення суду, не заперечуючи проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду повторно не зявилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що \~заявлені вимоги АТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Харківської філії підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~ Як встановлено в ході судового засідання між Акціонерним банком Брокбізнесбанк \~та \~[PERSON] 16 квітня 2008 року був укладений Кредитний договір № 513Т-52, а 31 серпня 2008 року до вищезазначеного Кредитного договору була укладена Додаткова угода №1, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору № 513Т-52 від 16.04.2008р. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 42 000,00 (сорок дві тисячі доларів США), зі сплатою 14 % річних у період з 16.04.2008р. по 31.08.2008р., а у період з 01.09.2008р. до 16.04.2018р. 16% річних з терміном повернення кредиту в строк до 16 квітня 2018 року. АБ „Брокбізнесбанк свої зобовязання перед Відповідачем-1 виконав у повному обсязі, надавши останньому кредит у сумі 42 000,00 (сорок дві тисячі доларів США), що підтверджується заявою на видачу готівки № 1/БО від 16.04.2008р. Акціонерний банк „Брокбізнесбанк змінив свою назву на [PERSON] акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, Позичальник ([PERSON]В.) зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 2.1. зазначеного договору, [PERSON] зобовязався погашати кредит у готівковій формі або у безготівковій формі на відкритий Банком Позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку №1, який є невідємною частиною Кредитного договору № 513Т-52 від 16.04.2008 року. Згідно п.2.3.4. кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць сплачуються Позичальником щомісяця не пізніше 15-го числа наступного місяця на рахунок, вказаний Банком, в готівковій формі через касу Банку або в безготівковій формі. Стаття 526 Цивільного Кодексу України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору... Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що Відповідач-1 ([PERSON]В.) умов Кредитного договору № 513Т-52 від 16.04.2008р. не дотримується, не сплачує суму кредиту і проценти за користування кредитом. \~\~ Судом також встановлено, що Позивач неодноразово направляв до Відповідача-1 вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, але усі вимоги залишилися проігноровані з боку Відповідача-1. Станом на 26.01.2010р. Відповідач-1 ([PERSON]В.) має заборгованість у сумі 53\~551,68 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ (8,008 грн./за 1 дол. США) складає 428\~841,86 гривень) та 8\~540,00 гривень, а саме: непогашений кредит у сумі 40\~072,00 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ - 320\~896,58 гривень), заборгованість за відсотками 4\~932,43 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ - 39\~498,90 гривень), штрафні санкції за порушення умов кредитного договору 8\~547,25 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ - 68\~446,38 гривень) та 8\~540,00 гривень. Окрім того судом встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] - Відповідачем -1 умов Кредитного договору № 513Т-52 від 16.04.2008р., між акціонерним банком Брокбізнесбанк та майновими поручителями [PERSON] (Відповідач -2) і [PERSON] (Відповідач -3) був укладений іпотечний договір № 513Т-52-1 від 16.04.2008р., який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 1256. В якості предмету \~іпотеки Відповідач-2 та Відповідач-3 надали АБ „Брокбізнесбанк двохкімнатну квартиру, загальною площею 46,3 м?, житловою площею 27,8 м?, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності. Право власності Відповідача-2 та Відповідача-3 на предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло (реєстраційний № 5-97-82369) від 26.05.1997 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26.05.1997р. № 6208. Предмет іпотеки зареєстрований в міському бюро технічної інвентаризації та записаний у реєстрову книгу за № П-5-27844 від 29.05.1997 року. Згідно зі ст. 3. Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила \~щодо \~іпотеки, \~яка \~виникає \~на \~підставі договору, якщо інше не встановлено законом. \~ \~Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним \~договором \~виникають з моменту його нотаріального посвідчення. \~У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотекою може \~бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги,\~яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно до умов іпотечного договору № 513Т-52-1 від 16.04.2008р., Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Відповідачем-1 основного зобовязання або його частини, воно не буде виконане, а також Позивач має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення Відповідачем-1 основного зобовязання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем (Відповідач-2 і Відповідач-3) зобовязань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України. У відповідність до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У відповідність ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. \~\~ Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству. \~\~ При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700,00\~грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. позивачем підтверджено документально, з відповідачів необхідно стягнути у дольовому порядку судовий збір в сумі 1700,00грн., та \~витрати на \~інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved