Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання протиправними дій, щодо відмови у включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Позивач просив суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради протиправними, щодо включення його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради включити його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з часу звернення до відповідача, а саме з 02 квітня 2010 року. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради на його користь судові витрати, судовий збір 8,50 гривень та збір на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він, позивач [PERSON], з 13 вересня 2004 року до теперішнього часу проходить службу в органах внутрішніх справ України в ГУМВС України в Харківській області, з 20 травня 2008 року на посаді помічника начальника оперативного чергового Липець кого відділу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг. 02 квітня 2010 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 2003 року, він звернувся з заявою до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради [PERSON] для включення його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Однак, 20 квітня 2010 року за № 1300/4-16 він отримав відповідь з Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради про відмову у включенні його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з посиланням на відсутність державного бюджету України на 2010 рік та державних субвенцій на компенсацію пільг працюючим працівникам міліції. В рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10- рп/2008 зазначено, що Конституція України не надає закону про державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, таким чином закон про держбюджет не може вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина, що є неконституційним і підлягає скасуванню. До суду позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення, в задоволенні позову просив відмовити та розглядати справу за його відсутності. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на те, що відповідно до ст.39 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 38 Закону України «Про державний бюджет. України на 2010 рік» за рахунок субвенції з державного бюджету пільги надаються працівникам міліції звільненим зі служби за віком або вислугою років. Стосовно рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, на яке посилається позивач, норми закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими були внесені зміни до ст. 22 закону України «Про міліцію» в частині надання пільг по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива працюючим працівникам міліції, визнано неконституційними. Даним рішенням Конституційний Суд України визнав неконституційними норми закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік». Але оскільки позивач звернувся до управління за призначенням пільг у квітні 2010 року, його заяву було розглянуто з урахуванням вимог Законів України про державний бюджет на України на 2009 та 2010 роки, норми яких неконституційними не визнавались, якими пільги для працюючих працівників міліції по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, не передбачені, у звязку з чим, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Позивач [PERSON], з 13 вересня 2004 року до теперішнього часу проходить службу в органах внутрішніх справ України в ГУМВС України в Харківській області, з 20 травня 2008 року - на посаді помічника начальника - оперативного чергового Липець кого відділу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг. 02 квітня 2010 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 2003 року, він звернувся з заявою до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради [PERSON] для включення його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Однак, 20 квітня 2010 року за № 1300/4-16 він отримав відповідь з Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради про відмову у включенні його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з посиланням на відсутність державного бюджету України на 2010 рік та державних субвенцій на компенсацію пільг працюючим працівникам міліції. Суд вважає таку відмову обґрунтованою, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та ст. 38 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» за рахунок субвенції з державного бюджету пільги надаються працівникам міліції звільненим зі служби за віком або вислугою років. Стосовно рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, на яке посилається позивач, норми закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими були внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про міліцію» в частині надання пільг по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива працюючим працівникам міліції, визнано неконституційними. Даним рішенням Конституційний Суд України визнав неконституційними норми закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік». Але оскільки позивач звернувся до управління за призначенням пільг у квітні 2010 року, його заяву було розглянуто з урахуванням вимог Законів України про державний бюджет на України на 2009 та 2010 роки, норми яких неконституційними не визнавались, якими пільги для працюючих працівників міліції по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, не передбачені. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed