Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Козятинський міжрайпрокурор в інтересах ВАТ «Ощадбанк» в особі Козятинського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001\\ 0132 ВАТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 №1-1/690 та доручення Премєр міністра України від 25.07.05 №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Козятинською міжрайпрокуратурою Вінницької області проведена перевірка Козятинського ТВБВ №10001/0132 філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» дотримання Закону України «Про власність». Перевіркою встановлено, що 06.08.2007 р. між ВАТ Ощадбанк в особі філії Козятинське відділення №2887 ВАТ Ощадбанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір №22030987. Згідно п. п. 1.1.,1.2 Кредитного договору Позичальнику Банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 10\~000 ( десять тисяч) грн. Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10 \~000( десять тисяч ) грн. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 відсотка річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.08.2010 р. У відповідності до п. 7.1 Кредитного договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Відповідно до п. 1.6 зазначеного Кредитного договору Позичальник зобовязався погашення Кредиту здійснювати рівними частинами в сумі 445 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобовязаний точно в строки обумовлені договором повернути кредит в сумі 10 000 ( десять тисяч ) грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору, на першу вимогу Банку в порядку передбаченому договором, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, а також неотримання доходів, котрі могли би отримати, якби зобовязана сторона виконала свої зобовязання належним чином в порядку, передбаченим Кредитним договором відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобовязаний відповідати всіма належними йому коштами та майном по всіх зобовязаннях, що виливають з цього договору. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, відповідно до п. 5.1. Кредитного договору за не виконання або за неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору в разі порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування Позичальник зобовязався сплачувати Банку пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або відсотками чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення відповідно до умов цього Договору), а також в інших випадках передбачених цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. В порушення п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 3.3.1 Кредитного договору Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань перед Банком по Кредитному договору, що полягає в порушенні своєчасності та повноти сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Згідно рахунку по кредитній заборгованості [PERSON] по Кредитному договору №22030987 станом на 12.08.2010 р. платежі в рахунок погашення боргу внесені частково, а саме грошові кошти по тілу кредиту внесені в сумі 3\~484, 34 грн., сплачені відсотки у сумі 3\~670,65 грн., в звязку з чим за Боржником рахується заборгованість по кредиту в розмірі 8 262, 07 грн. , з яких: 6 515,66 грн. основний борг, 995,25 грн. нараховані відсотки, 751,16 грн. пеня за прострочення відсотків та кредиту. Останнє внесення плати по Кредиту [PERSON] було здійснено 02.03.2010 року в сумі 300 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договорі №22030987 становить 8 262,07 грн. В забезпечення виконання зобовязання по Кредитного договору №22030769 від 06.08.2007 р. між ВАТ Ощадбанк в особі філії Козятинське відділення №2887 ВАТ Ощадбанк (надалі Банк), (на даний час Козятинське ТВБВ №10001/0132 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір поруки № 22030769/2 від 06.08.2007 р. Пункт 1.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується перед кредитом відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором №22030769 від 06.08.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пункт 2.2 Кредитного договору встановлює право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором. Зокрема у разі затримання сплати частини Кредиту та/або відсотків за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць. 11.03.2009 року на адресу позичальника - [PERSON] та поручителя [PERSON] банком надіслано листи повідомлення про існуючу заборгованість по чергових платежах. Але до цього часу вимоги викладені в листах повідомленнях позичальником та поручителем не виконані. В судовому засіданні помічник Козятинського міжрайпрокурора [PERSON] позов підтримала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила в своїх поясненнях обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення, представник позивача та прокурор не заперечували проти цього. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, судом встановлено, що 06.08.2007 р. між ВАТ Ощадбанк в особі філії Козятинське відділення №2887 ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №22030987 (а.с.7). Згідно п. п. 1.1.,1.2 Кредитного договору Позичальнику Банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 10\~000 ( десять тисяч) грн. Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10 \~000( десять тисяч) грн. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 відсотка річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.08.2010 р. Згідно рахунку по кредитній заборгованості [PERSON] по Кредитному договору №22030987 станом на 12.08.2010 р. платежі в рахунок погашення боргу внесені частково, а саме грошові кошти по тілу кредиту внесені в сумі 3\~484, 34 грн., сплачені відсотки у сумі 3\~670,65 грн., в звязку з чим за Боржником рахується заборгованість по кредиту в розмірі 8 262, 07 грн. , з яких: 6 515,66 грн. основний борг, 995,25 грн. нараховані відсотки, 751,16 грн. пеня за прострочення відсотків та кредиту. Останнє внесення плати по Кредиту [PERSON] було здійснено 02.03.2010 року в сумі 300 грн.(а.с. 12) Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договорі №22030987 становить 8 262,07 грн. В забезпечення виконання зобовязання по Кредитного договору №22030769 від 06.08.2007 р. між ВАТ Ощадбанк в особі філії Козятинське відділення №2887 ВАТ Ощадбанк та [PERSON] укладено договір поруки № 22030769/2 від 06.08.2007 р. (а.с. 9) 11.03.2009 року на адресу позичальника - [PERSON] та поручителя [PERSON] банком надіслано листи повідомлення про існуючу заборгованість по чергових платежах. Але до цього часу вимоги викладені в листах повідомленнях позичальником та поручителем не виконані (а.с. 10, 11). Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пункт 1.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується перед кредитом відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором №22030769 від 06.08.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідачі не виконують зобовязання по договору кредиту від 06.08.2007 року № 22030987, а саме не погашають кредит, тому слід даний договір кредиту розірвати та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 8262( вісім тисяч двісті шістдесят дві ) гривні 07 копійок станом на12.08.2010 року. Крім того, слід стягнути з відповідачів судові витрати повязані з розглядом справи в суді, а саме державне мито та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved