Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду, просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON], який помер 12 травня 2005 р., за період часу з 2000 року по час смерті останнього, більш ніж пять років до часу відкриття спадщини. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 31 серпня 2000 року він придбав 19/100 частини комунальної квартири [ADDRESS] в м . Харкові, і з цього часу став в ній де й почав відразу проживати. Його сусід - [PERSON] - був власником 16/100 частини цієї квартири. [PERSON] був літньою людиною родичів не мав. Він - заявник - купував йому продукти харчування, одяг, ліки, допомагав з дрібним ремонтом кімнати. Вони фактично мешкали однією сімєю. З часом вони мали намір укласти договір довічного утримання, у звязку з чим [PERSON] передав йому -заявнику - правоустановчі документи на свою кімнату. Однак він - [PERSON]Р, повернувшись із відрядження м. Торез Донецької області, де знаходився з 12 лютого по 15 червня 2005 року, дізнався що [PERSON] помер 12 травня 2005 року. Заявник також зазначив, що фактично займає дві кімнати у квартирі № 6, робить поточний ремонт, сплачує необхідні платежі, та оскільки у [PERSON] немає рідних, а вони проживали однією сімєю, він вважає себе спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, та фактично прийняв її, постійно проживаючи зі спадкодавцем. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, та зазначили, що встановлення факту' проживання однією сімєю із сусідом [PERSON] у квартирі [ADDRESS] необхідне для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник 3-ї особи - 2-ї Харківської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлений належним чином, подали заяву про слухання справи у відсутності представника. Відповідно до вимог ст. 169 ЦГТК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи, який повідомлений належним чином про слухання справи. Суд, вислухавши заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного. Зі свідоцтва про право власності на житло від 04 вересня 1998 року, виданого органом приватизації житлового фонду Командитного товариства „Водрем-54 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить 16/100 частини квартири загальною площею 16,1 кв.м. , яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, буд. З, кв. 6„ т, як вбачається з технічного паспорту, складається з 1 кімнати пл. 12 кв.м. З листа КП „Харківського міського бюро технічної інвентаризації- від 03.09.2010 р. вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 16/100 частин квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КТ „Водрум-54 від 04.09.1998 р., за заявником - [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу з [PERSON] - Наумов) - на 19/100 частин зазначеної квартири на підставі договору дарування від 31 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22 жовтня 2010 року, [PERSON] помер 12 травня 2005 року. З довідки Харківського інституту економіки ринкових відносин та менеджменту' № 273 від 08.10.2010 року вбачається, що [PERSON] з 12.05.2005 р. по 15.06.2005 р., тобто на час смерті [PERSON], знаходився у відрядженні у філії Харківського інституту економіки ринкових відносин та менеджменту м. Торез Донецької області у звязку з читанням лекційного матеріалу та проведення практичних занять. З листа № 1950/01-14 від 27.10.2010 р. 2-ї Харківської державної нотаріальної контори зазначено, що після смерті [PERSON], померлого 12 травня 2005 року, заяв від спадкоємців про прийняття, про видачу або про відмову від спадщини не надходило. Спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст. 11 ЦК України юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Той факт, що померлий [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] у квартири [ADDRESS], підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Вони пояснили, що [PERSON] з 2000 р. мешкає у зазначеній квартирі, та був сусідом [PERSON], який був людиною похилого віку, не мав родичів, однак потребував сторонньої допомоги. Через декілька місяців вони стали мешкали однією сімєю. [PERSON] допомагав йому по господарству, купував ліки, харчі, взуття, доглядав за ним. Вони разом за одним столом харчувались. [PERSON] розповідав, що має намір оформити договір довічного утримання, надав заявнику документи на квартиру, але коли заявник був у відрядженні, [PERSON] помер. Таким чином, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав однією сімєю з [PERSON], померлим 12 травня 2005 р., з 2000 р. по час смерті останнього - більше 5 років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту необхідно заявнику для підтвердження наявності права спадкування. Враховуючи вищенаведене, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved