Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визначення лінії розмежування земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та просив поновити його право землекористувачала земельної ділянки пл. 0,35 га., яка була відведена для будівництва й обслуговування житлового будинку, зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні даною земельною ділянкою, зобов»язати Буську міську раду визначити лінію розмежування між сторонами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та зобов»язати відділ архітектури Буської районної адміністрації внести відповідні зміни в план-схему земельної ділянки відповідачки. Згодом зменшив позовні вимоги просив визначити межі земельної ділянки [PERSON], розташованої в м. Буську по вул. Б. Хмельницького, 32 площею 0,35 га. із розмірами по периметру згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3221 від 11.12.2009 р. та визначити лінію розмежування суміжних земельних ділянок [PERSON] за адресою м. Буськ вул. Б. Хмельницького 32 та [PERSON] за адресою м. Буськ вул. Б. Хмельницького 34. Покликався на те, ш у його користуванні перебуває земельна ділянка пл. 0,35 га., яка була відведена для будівництва й обслуговування житлового будинку попередньому власнику його батькові [PERSON] та закріплена за будинковолодінням по вул. Б. Хмельницького 32. 16.08.1996року виконавчим комітетом Буської міської ради було прийнято рішення про розподіл спільного заїзду між будинковолодіннями [PERSON] та [PERSON] 24.05.1996року було складено Акт розподілу, що є додатком до рішення виконкому. 19.04.2001 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28.12.2006 року даний акт було визнано нечинним в частині приватизації земельної ділянки по спірній межі. Ухвалою Буського районного суду Львівської області у справі №2а-26/07 було призначено судову будівельно-технічну експертизу по питанню визначення спірної межі. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3221 від 11.12.2009 р. визначено спірну межу. В судове засіданні позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, справу просив слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій проти позову зеперечила, вважала висновок експертизи незаконним, оскільки експертом не було взято до уваги рішення Бродівського районного суду від 08 грудня 1998 року та Ухвалу Львівського обласного суду від 01 лютого 1999 року, в яких прийнято рішення щодо спільного заїзду біля спірних меж, оскільки в судових рішеннях вказано, що спільний заїзд відноситься до земель загального користування і розподілу не підлягає, справу просила слухати без її участі. Представник Буської міської ради в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій проти позову заперечив, вважав висновок експертизи незаконним з аналогічних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3221 від 11.12.2009р. визначено лінію розмежування суміжних земельних ділянок [PERSON] за адресою м. Буськ вул. Б. Хмельницького 32 та [PERSON] за адресою м. Буськ вул. Б. Хмельницького 34. Відповідачка та представник Буської міської ради з висновком експертизи не погодилися, вважали його незаконним та необгрунтованим. Однак до суду з клопотанням про призначенння повторної чи додаткової експертизи відповідачка не зверталася та ненадала суду доказів існування між спірними земельними ділянками земель загального користування, які не підлягають розподілу. А тому позов підлягає до задоволення. У випадку надання суду доказів, що спростовують висновок експертизи справу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Outcome: approved