Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

06 вересня 2010 року до Краснолиманського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації грошового внеску, в рахунок частини житлового будинку відповідно до умов договору про спільну діяльність обгрунтувавши свої доводи тим, що 05 лютого 2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого вони як учасники, зобов'язалися з'єднати свої вклади і без утворення юридичної особи спільно діяти по проведенню капітального ремонту та газифікації житлового будинку, з переобладнанням наявних і добудовою нових приміщень, розташованого в місті Красний Лиман Донецької області по вул. Паризької Комуни, будинок №4. Відповідно до п. 1.2. Договору вкладом [PERSON] був житловий будинок з господарськими будовами спорудами №4 по вул. Паризької Комуни, в місті Красний Лиман Донецькій області, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2005 року, а так само грошові кошти в сумі не менше 15 000 грн., які вона була зобов'язана отримати в кредит для придбання будівельних матеріалів і ремонт житла. Вкладом [PERSON] була грошова сума в розмірі 20 000 грн. На виконання умов Договору про спільну діяльність [PERSON] 11.05.2006 року в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку отримала кредит в розмірі 15 000 грн. на купівлю будматеріалів та ремонту житла; на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради також отримала дозвіл на проведення капітального ремонту житлового будинку та робочий,проект газопостачання житлового будинку. В свою чергу [PERSON] вніс для здійснення спільної діяльності 20 000 грн., і власною працею з залученням найнятих робітників в період з квітня 2007 року по грудень 2008 року виконав наступні роботи. В квітні - травні 2007 року приймав участь в проведенні газопроводу по вулиці Паризької Комуни міста Красний Лиман і виконав роботи по введенню газопровіду у двір будівлі. В серпні 2008 року вибив колонку. В літку 2008 року були виконані основні роботи, які були передбачені Договором про спільну діяльність, а саме була збудована прибудова до житлового будинку, над якою звели дах; провели заміну старих вікон на нові металопластикові конструкції, провели заміну електропроводки в будинку; встановили вхідні металеві броньовані двері. В прибудованому нежилому приміщенні оборудували ванну кімнату, стіни та підлоги були облицьовували кахлем, встановили сантехнічне обладнання, стіни коридору прибудови вирівняли листами гіпсокартону, обклеїли їх шпалерами; обладнали підлогу та підвісну стелю. Переобладнали пічне опалення на нове, с проведенням та монтажем газового опалення та встановили газовий котел. Підготували в приміщення будинку всі стіни до обклейки шпалерами. Всі роботи, які були передбачені умовами Договору про спільну діяльність були повністю виконані до грудня 2008 року. Просив стягнути з [PERSON] на його користь 20 000 грн. - компенсацію грошевого внеску, в рахунок 1/10 частини житлового будинку розташованого в місті [PERSON] ( Донецької області по вул. Паризької Комуни, будинок №4 відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 05 лютого 2006 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в якої просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі і розглянути справу без нього з участю представника адвоката [PERSON] який діє на підставі ордеру адвокатського об'єднання та договору про надання правової допомоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд визнає, причину неявки відповідача поважною та вважає можливим розглянути справу без її участі, що відловідає положенням ст. 169 ЦПК України Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви. Суд вислухавши пояснення представника позивача,з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 05 лютого 2006 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено в простій письмової формі договір про спільну діяльність (а.с. 10 ). Відповідно до умов якого вони як учасники простого товариства, зобов'язалися з'єднати свої вклади і без утворення юридичної особи спільно діяти по проведенню капітального ремонту та газифікації житлового будинку, з переобладнанням наявних і добудовою нових приміщень, розташованого в місті Красний Лиман Донецької області по вул. Паризької Комуни, будинок №4. Відповідно до п.1.2. Договору вкладом [PERSON] був житловий будинок з господарськими будовами спорудами №4 по вул. Паризької Комуни, в місті Красний Лиман Донецькій області, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2005 року, а так само грошові кошти в сумі не менше 15 000 грн., які вона була зобов'язана отримати в кредит для придбання будівельних матеріалів і ремонт житла. Вкладом [PERSON] була грошева сума в розмірі 20 000 грн. На виконання умов Договору про спільну діяльність [PERSON] 11.05.2006 року в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку отримала кредит в розмірі 15 000 грн. на купівлю будматеріалів та ремонту житла (а.с. 12-14); на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради отримала дозвіл на проведення капітального ремонту житлового будинку (а.с. 15) та робочий проект газопостачання житлового будинку (а.с. 18-23). В свою чергу [PERSON] вніс для здійснення спільної діяльності 20 000 грн., і власною працею з залученням найнятих робітників в період з квітня 2007 року по грудень 2008 року виконав наступні роботи. В квітні - травні 2007 року приймав участь в проведенні газопроводу по вулиці Паризької Комуни міста Красний Лиман і виконав роботи по введенню газопровід у двір будівлі. В серпні 2008 року вибив колонку. В літку 2008 року були виконані основні роботи, які були передбачені Договором про спільну діяльність, а саме була збудована прибудова до житлового будинку, над якою звели дах; провели заміну старих вікон на нові металопластикові конструкції (а.с. 26-27), провели заміну електропроводки в будинку; встановили вхідні металеві броньовані двері. В прибудованому нежилому приміщенні оборудували ванну кімнату, стіни та підлоги були облицьовували кахлем, встановили сантехнічне обладнання, стіни коридору прибудови вирівняли листами гіпсокартону, обклеїли їх шпалерами; обладнали підлогу та підвісну стелю. Переобладнали пічне опалення на нове, с проведенням та монтажем газового опалення та встановили газовий котел. Підготували в приміщення будинку всі стіни до обклейки шпалерами. Всі роботи, які були передбачені умовами Договору про спільну діяльність (просте товариство) були повністю виконані до грудня 2008 року. Житловий будинок після перебудови був введений в експлуатацію в жовтні 2008 року. На теперішній час [PERSON] бажає отримати від відповідачки грошевий вклад в розмірі 20 000 грн., який він вніс для здійснення спільної діяльності Відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 05 лютого 2006 року володіння користування і розпорядження загальним майном Сторін здійснюється за їх сумісною згодою, а при недосягненні згоди - в судовому порядку, що встановлюється судом (пункт 2.4.). Згідно пункту 2.5. вказаного Договору протягом трьох років після закінчення капітального ремонту, газифікації і переобладнання житлового будинку, я маю право вимагати отримання від [PERSON] грошової компенсації внесеного вкладу, в рахунок 1/10 частини житлового будинку з надвірними будовами і спорудами, на яку я маю право відповідно до умов пункту 2.1 Договору про спільну діяльність. На підставі пункту 2.6 Договору у разі отримання мною грошової компенсації я втрачаю право власності на відповідну долю в спільному майні. Відповідно до ст. ИЗО ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Статтею 1131 ЦК України передбачено положення про те, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі; умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. На підставі ст.1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Відповідно до ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками. Відповідно до ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Суд приходить до висновку, що угода про спільну діяльність, яка була укладена в простій письмовій формі відповідала вимогам Закону. Свої зобов'язання, як учасники простого товариства по об'єднанню своїх вкладів без утворення юридичної особи по проведенню капітального ремонту та газифікації житлового будинку, з переобладнанням наявних і добудовою нових приміщень, розташованого в місті Красний Лиман Донецької області по вул. Паризької Комуни, будинок №4, [PERSON] і [PERSON] виконали в грудні 2008 року в повному обсязі. Відповідно до умов договору про спільну діяльність від 05 лютого 2006 року [PERSON] має право на отримання компенсації грошового внеску, в рахунок частини житлового будинку в розмірі 20 000 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що по справі є всі правові підстави, що дають можливість задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації грошевого внеску, в рахунок частини житлового будинку відповідно до умов договору про спільну діяльність від 05 лютого 2006 року в повному обсязі. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved