overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, які мешкають в квартирі [ADDRESS] про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам у сумі 6174грн. 90коп. вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак, відповідачі за період із 01.01.1999року по 01.07.2010року оплату за житлово-комунальні послуги не робили в належному розмірі, у зв'язку з чим утворилася велика заборгованість у сумі 6174грн. 90коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити . Просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті і комунальним послугам на 01.07.2010р. в сумі 6174грн. 90коп. , а також витрати по оплаті ІТЗ 30грн., поновивши строк позовної давності. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості 6174грн. 90коп., та ІТЗ 30 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала заперечень проти його задоволення не має. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів вбачається, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період із 01.01.1999р. по 01.07.2010р. відповідачі не сплачували за житлово-комунальні послуги щомісяця, у зв'язку з чим у них утворилася заборгованість у сумі 6174грн.90 коп., що підтверджено копією рахунка. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором строк. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, тому сума заборгованості повинна бути стягнута у судовому порядку 6174грн 90коп., а також ІТЗ-30грн. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.07.2010р. в сумі 6174грн. 90 коп. з урахуванням поновленого строку позовної давності. У відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем по оплаті ІТЗ 30грн. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, які мешкають в квартирі [ADDRESS] про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам у сумі 5005грн. 82коп. вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак, відповідачі за період із 01.02.2006року по 01.07.2010року оплату за житлово-комунальні послуги не робили в належному розмірі, у зв'язку з чим утворилася велика заборгованість у сумі 5005грн. 82коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити . Просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті і комунальним послугам на 01.07.2010р. в сумі 5005грн. 82коп. , а також витрати по оплаті ІТЗ 30грн., поновивши строк позовної давності. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості 5005грн. 82коп., та ІТЗ 30 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала заперечень проти його задоволення не має. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів вбачається, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період із 01.02.2006р. по 01.07.2010р. відповідачі не сплачували за житлово-комунальні послуги щомісяця, у зв'язку з чим у них утворилася заборгованість у сумі 5005грн.82 коп., що підтверджено копією рахунка. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором строк. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, тому сума заборгованості повинна бути стягнута у судовому порядку 5005грн 82коп., а також ІТЗ-30грн. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.07.2010р. в сумі 5005грн. 82 коп. з урахуванням поновленого строку позовної давності. У відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем по оплаті ІТЗ 30грн. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 1995 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 460 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина - Владислава , [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , вони з відповідачем разом не проживають вісім років, нічого спільного не мають. Примирення між ними неможливе. За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На основі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 70873 грн. 34 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір № 35-1/10200897к про кредитування від 03.05.2007 року на суму 13290 грн. 00 коп., зі сплатою 0,001 % річних, з кінцевим терміном повернення до 02.05.2009 року. Відповідно до п.п. 2.9.1, 2.4, 2.5, 2.6 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Вказують, що [PERSON] не сплатила плату за користування кредитом у встановленому порядку. На день подачі позовної заяви прострочена заборгованості по сумі кредиту становить 12736 грн. 23 коп.; заборгованість по комісії 4146 грн. 48 коп.; пені 53990 грн. 63 коп. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.41). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.є.43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.є.42). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталася. Суд вважає, зі згоди представника позивача, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного: Судом встановлено, що 03.05.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» і [PERSON] було укладено договір № 35-1/10200897К про кредитування на умовах надання забезпечення на суму кредиту 13290 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 02.05.2009 року, процентна ставка 0,001 % річних (а.с.6-7). Відповідно до Статуту ПАТ «Універсал Банк» він є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с.21-27) . Станом на 06.07.2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» становить 70873 грн. 34 коп., а саме прострочена заборгованість по сумі кредиту 12736 грн. 23 коп.; комісія 4146 грн. 48 коп.; пеня 53990 грн. 63 коп. (а.с.16). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, то на підставі ст.ст. 526, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.01.1978 року Новопсковським районним відділом РАЦСу Ворошиловградської області, актовий запис № 01, обґрунтовуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу з'явилося те, що в психологічному плані сторони не сумісні, в сімї часто виникали сварки та скандали, які призвели до того, що спільне проживання стало неможливим. Також з 2002 року вона з відповідачем сумісно не проживає. Позивач у судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах. Відповідач у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 408029, виданого 21.01.1978 року, Новопсковським районним відділом РАЦСу Ворошиловградської області, актовий запис № 01, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У позивача та відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що позивач з 2002 року мешкає окремо від відповідача, що підтверджується штампом реєстрації місця проживання у паспорті серії ЕМ 693371 виданого 22.08.2000 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області. Спір про майно подружжя відсутній. Позивач [PERSON] (до шлюбу Єременко) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрацію шлюбу «Петрушова». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

ВАТ "Облгеплокомуненерго" звернулось з позовом до Облтеплокомуненерго" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі зареєстрований у [INFO] та являються користувачами послуг з теплопостачання. Оплату за надані позивачем послуги не здійснює, у зв'язку з чим за період з 01.082007 р. по 31.032010р. утворилось заборгованість у розмірі 2 293 гра 30 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача та судові витрати. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за період 01.082007 року по 24.112009 року в сумі 1986 гра 50 коп в солідарному порядку та з [PERSON] заборгованість за період 25.112009 року по 31.032010 року в сумі 306 грн. 80 коп. та судові витрати. Просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи були повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

КП "ВРЕЖО-7" звернулося в суд з позовом до [PERSON] [PERSON] . що мешкають: м. Запоріжжя, вул. Чуйкова буд.№34 кв.№113 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 1404рн. 23коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідач за станом на 01.05.2007р. по 01.06.2010р. оплату за комунальні послуги не сплачували, їх заборгованість складає за технічне обслуговування 704грн 23коп, за комунальні послуги 700грн. 93коп., а всього заборгованість складає 1404грн. 23коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по житлово-комунальним послугам на червень 2010 року в сумі 1404грн. 23 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів вбачається, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період з 01.05.2007р. по 01.06.2010р. вони не оплачували за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у них утворилася заборгованість на загальну суму 1404грн. 23 коп., що підтверджено копією рахунку. Члени сімї наймача несуть солідарну відповідальність за житлово-комунальні послуги. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.06.2010р. в сумі 1404грн. 23 коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню ІТЗ-30грн., та держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану те\-плову енергію в розмірі 2519,43 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 2519,43 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою м. Рівне, вул. [PERSON], 11 кв.34 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранс\-сервіс,, Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами. але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2519,43 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 2519.43 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 ..Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгова\-ності за використану теплову енергію в розмірі 3327,75 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 3327,75 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Тепло\-транссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за на\- дані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3327,75 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3327,75 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та ЗО грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved