Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

В липні 2010 р. позивач [PERSON] звернулася до Новомиргород ського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 19 вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мают дочку [PERSON], [INFO]. Дочка сторін проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 19 від 18.04.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження за актовим записом № 53 від 02.06.2006 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В даний час дочка сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 2311 від 22.06.2010 року виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.ст.81, 88 ЦПК України, судовий збір у розмір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які були ним сплачені при подачі позову до суду. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved