Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в поданій суду заяві просить встановити факт який свідчить про те, що 04.03.1988 року він отримав виробничу травму . Працював шофером Віньковецької ремонтно - будівельної дільниці тресту «Хмельницькрембуд». Здійснюючи ремонтні роботи коробки передач автомобіля травмував металевим осколком ліве око в смт. Віньківці, Хмельницької області. В 1988 році пройшов освідчення МСЕК і визнаний інвалідом 3 групи трудового каліцтва довічно. У зв»язку з травмою він звернувся з заявою у відділення виконавчої дирекції [PERSON] соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Ярмолинецькому районі. Просив фонд у зв»язку з реорганізацією підприємства на якому він працював виплатити йому соціальну допомогу у зв»язку з отриманою травмою В цьому йому відмовили, посилаючись на відсутність оригіналу акту форми Н-1. оскільки ним була надана його копія. Оригінал акту не зберігся. У зв»язку з цим він просить зобов»язати територіальне управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області створити спеціальну комісію з розслідування та причин отримання ним травми при виконанні трудових обов»язків і за результатами розслідування затвердити акти за формами Н-1, Н-5 про нещасний випадок на виробництві який стався 04.03.1988 року. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив задовольнити позов. Повідомив, що він працював на підприємстві офіційно за трудовим договором декілька років. Після отримання травми продовжував працювати до кінця 1988 року сторожем. Він лікував око у Віньковецькій ЦРЛ. Хмельницькій та Одеській лікарнях. Зараз втратив зір. Повідомив, що хможе помилятись в даті отримання травми на виробництві, оскільки пройшло багато часу. Раніше він не звертався з вимогою про регресні виплати через те. що не знав своїх прав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. надав заяву в якій просив справу розглядати без нього. У вирішені позовних вимог [PERSON] поклався на розсуд суду. Представник третьої особи - відлілення виконавчої дирекції [PERSON], соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ярмолинецькому районі ( далі - [PERSON]) на стороні позивача підтримав заявлені ним вимоги. Звернув увагу суду на те, що нещасний випадок на виробництві відбувся не 04 березня 1988 року, а 01 серпня 1988 року. Про це зазначено в копії акту завіреній печаткою підприємства на якому працював позивач. Повідомив, що позивачу [PERSON] не відмовив у задоволені вимог, проте копія акту форми Н-1 не може слугувати підставою для проведення нарахувань заподіяної травмою шкоди. Заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно наданого позивачем свідоцтва 1-БВ № 003587 виданого 09.08.2001 року Віньковецьким відділом РАЦСу [PERSON] перемінив 09 серпня 2001 року прізвище на «Троян». Відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Статтею 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами. Судом встановлено, що комісією Хмельницького міжрайонного ремонтно- будівельного управління 08 вересня 1988 року було складено акт про настання 01.08.1988 року нещасного випадку на підприємстві з [PERSON]. В березні 2010 році позивач звернувся до Ярмолинецького відділу [PERSON] соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хмельницькій області з заявою про виплату страхових сум, однак документи в нього не прийняли в зв»язку з відсутністю в нього оригіналу акту № 1 від 08.09.1988 року про нещасний випадок на виробництві. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні сторони. Позивач в судовому засіданні стверджував, що жодного разу в зв»язку з нещасним випадком на виробництві страхові суми йому не виплачувались. Представник третьої особи не заперечував проти цього, повідомив суду , що регресна справа пересилається відділення фонду у зв»язку з ліквідацією підприємства. Справи позивача у фонді немає. Оскільки [PERSON] про порушення своїх прав дізнався лише в 2009 році , суд вважає, що строк для звернення до суду з позовною заявою ним не пропущений. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що вони працювати спільно з позивачем на підприємстві в 1988 року і були очевидцями отримання ним травми лівого ока під час ремонту автомобіля. Він лікувався від цієї травми. Із висновку МСЕК ( довідка ВТЕ - 5 №011588 06.12.1988 року) слідує, що [PERSON] встановлена третя група інвалідності . Причина її - трудове каліцтво. Інвалідність встановлена безстроково. Пунктом 26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків і а професійних захворювань на виробництві ( затверджений Постановою кабінету міністрів України № 1112 від 25.08.2004року) проведення спеціального розслідування нещасні випадку відповідною комісією, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці ( зараз - Держгірпромнагляд) за місцезнаходження підприємства, або місцем настання нещасного випадку за погодженням органу представники яких входять до її складу. Спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки з тяжкими наслідками ( п.40 Порядку № 1112), травму ока [PERSON] слід вважати такою що потягла тяжкі наслідки, оскільки він втратив зір лівого ока. Факт отримання травми на підприємстві встановлений копією акта Н-1 вона затвердженна печаткою цього підприємства , а також встановлений показаннями очевидців. Він не оспорюється відповідачем. Оригінал цього акта відсутній. Отримані його позивач немає можливості. За таких обставин та відповідно до п.40 Порядку № 112 і спільного листа Держдепартаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Мінпраці та соціальної політики України № 013-6322-53 від 30.12.2009 року , суд приходить до висновку, що обов»язок щодо складання акту за формою Н-1 покладається на орган Держгірпромнагляду.

Outcome: approved