Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 21.10.2009р. померла [PERSON], якій на праві власності належало 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих у м. Полтаві по вул.. Сакко, 81. Відповідачці - [PERSON] належить інша 1/2 частина вказаного домоволодіння. 15.08.2001р. [PERSON] склала заповіт, в якому належну їй частину домоволодіння номер 81 по вул.. Сакко в м. Полтаві заповіла своєму сину [PERSON], який подав у 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини до З Полтавської держнотконтори. Після отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 02.06.2010р. ІШ ПБТІ «Інвентаризатор», йому було розяснено, що з - за наявності самочинного будівництва, яке має місце у вищевказаному домоволодінні, йому не видадуть свідоцтво про право на спадщину. В користуванні померлої була квартира І №2, яка складається з: кухні 2-1 площею 13,8 кв.м., кімнати 2-2 площею 14,0 кв.м., сіни IV площею 7,1 кв.м., кладова VI площею 2,6 кв.м., кладова VII площею 5,5 кв.м., сіни V площею9,0 кв.м, сіни VII площею 3,1 кв.м, сіни VIII площею 5,7 кв.м., а також сарай літ. Д, вбиральня літ. В, огорожа №1,2 - в загальному користуванні. Квартира №1 знаходиться у користуванні відповідачки. З витягу вбачається, що у вказаному домоволодінні маються самовільні забудови: навіс літ. Ж, терасса літ. аб, житлова прибудова літ. А1-1, крім того самовільно переобладнано в буд. А-1: кімната 1-4 пл. 26,4 кв.м. Всі вищевказані самочинні прибудову були виконані відповідачкою. Тому просив визнати за ним право власності на спадкове майно та виділити в натурі належну йому частину домоволодіння. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідачі позов визнали. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення за слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що 21.10.2009р. померла [PERSON], якій на праві власності належало 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих у м. Полтаві по вул.. Сакко, 81. Відповідачці - [PERSON] належить інша 1/2 частина вказаного домоволодіння. 15.08.2001р. [PERSON] склала заповіт, в якому належну їй частину домоволодіння номер 81 по вул.. Сакко в м. Полтаві заповіла своєму сину - [PERSON], який подав у 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини до 3 Полтавської держнотконтори. Після отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 02.06.2010р. ПП ПБТІ «Інвентаризатор», позивачеві було розяснено, що з - за наявності самочинного будівництва, яке має місце у вищевказаному домоволодінні, йому не видадуть свідоцтво про право на спадщину. З зазначеного витягу вбачається, що у вказаному домоволодінні маються самовільні забудови: навіс літ. Ж, терасса літ. а6, житлова прибудова літ. А1-1, крім того самовільно переобладнано в буд. А-1: кімната 1-4 пл. 26,4 кв.м., які були виконані відповідачкою. Частина 1 ст. 356 ЦК України встановлює, що власність двох чи більше осіо із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved