Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин , факт належності правовстановлюючого документа та тлумачення заповіту. Свої вимоги мотивує тим , що 17 червня 1995 року померла його тітка [PERSON] .Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Польовій 27 в с. Войнівка Олександрійського району За життя нею був складений заповіт , посвідчений секретарем Войнівської сільської ради 12.12.1975 року, реєстраційний номер № 44. Згідно даного заповіту спадкодавець заповіла даний будинок йому. Заповіт не змінено і не скасованоВ травні 2010 року він звернувся до Олександрійської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.Але нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини , так як на час відкриття спадщини він не проживав з спадкодавцем і не подав протягом 6 місяців заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини., про що свідчить лист-відмова № 475-2-31 від 12 травня 2010 року.Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 4.06.2010 року встановлений факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] , яка померла 17.06.1995 на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Польовій 27 в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.. Коли він знову звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , то знову отримав відмову, про що свідчить лист-відмова № 712\\2-31 від 30.07.2010 року. Свою відмову нотаріус мотивує тим., що в тексті заповіту не зазначено який саме будинок заповіла йому [PERSON] і крім того , не підтверджені родинні стосунки між ним і [PERSON]. Так., в свідоцтві про народження померлої [PERSON] її прізвище зазначено як « Прихідько» , а в свідоцтві про смерть як « Приходько».В його свідоцтві про народження його прізвище зазначено також «Прихідько» , а в наступних документах - свідоцтві про шлюб та паспорті як « Приходько». З невідомих йому причин в частині документів тітки її прізвище зазначено як « Прихідько» , а в іншій - як « Приходько». Так, в договорі купівлі-продажу на будинок № 27 по вул. Польова в с.Войнівка її прізвище як покупця зазначено як « Прихідько» , а особистий підпис » Приходько» Відмітка МБТІ на договорі купівлі-продажу будинку свідчить про те, що право власності зареєстроване за « Приходько» , а витяг з реєстру прав власності підтверджує, що право власності зареєстроване за « Прихідько». Заповіт складений тіткою під прізвищем « Приходько» , а в свідоцтві про смерть зазначено також « Приходько». Тому йому необхідно встановити факт належності договору купівлі-продажу його тіткі [PERSON] У зв язку з тим, що в заповіті складеному [PERSON] на його користь не зазначено номер будинку , відносно якого складено заповіт, то в нотаріальній конторі виникли проблеми з установленням точної волі заповідача щодо предмету спадкування , в зв язку з чим йому необхідно здійснити тлумачення заповіту. Встановлення даних фактів необхідно йому для отримання права на спадщину. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи- представник Войнівської сільської ради в судове засідання не з явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі . Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Встановлення даних фактів необхідно заявнику для отримання права на спадщину . В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] ,.[INFO] , яка померла 17.06.1995 року є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . та що договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Польовій 27 в с.Войнівка , укладений [PERSON] 4.06.1968 року належить [PERSON] ,.що підтверджується доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] ,. які показали , що давно знають заявника і їм достовірно відомо що саме він доглядав за [PERSON] до дня її смерті , а після її смерті вступив в управління спадковим майном , користується її будинком і земельною ділянкою. Пояснили , що [PERSON] являлася рідною тіткою заявника ,проживала одна і інших спадкоємців крім заявника не має. Проживала весь час в [INFO] і заповіла цей будинок заявнику [PERSON] - довідкою № 235 від 29.07.2010 року , виданою виконкомом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про те що у власності [PERSON] , яка померла 19.06.1995 року знаходився житловий будинок за адресою : с.Войнівка , вул. Польова 27, яким володіла на підставі договору купівлі-продажу.Відносно даного будинку складено заповіт на користь [PERSON] Інших житлових будинків померла [PERSON] на території с.Войнівка не мала.

Outcome: approved