Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-10 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 17лютого 2009р. між ними і відповідачкою по справі було укладено договір довічного утримання згідно якого відповідачка надає позивачам шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній частці будинку усіх необхідних видів матеріального забезпечення і догляду. Відповідачка, маючи на руках вказаний договір довічного утримання, не доглядала їх належним чином, не провідувала у лікарні, коли вони там перебували, за період відсутності не доглянула належне їм господарство, а в останні два місяці взагалі не цікавиться ні станом іх здоров»я , ні побутовим становищем, не здійснює за ними ніякого догляду в зв»язку з чим вони змушені звертатись по допомогу до сусідів. Викладене свідчить про невиконання відповідачкою умов укладеного договору довічного утримання, укладаючи який, вони розраховували на її посильну допомогу, отриманні від неї матеріальної, моральної та фізичної підтримки, що змушує їх вимагати його розірвання в судовому порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено п.1 ч.І ст. 755 ЦК України договір довічного утримання ( догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи , на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків незалежно від його вини, що передбачено також укладеним договором. Просять розірвати договір довічного утримання укладений між ними і відповідачкою [PERSON] 17 лютого 2009р. та посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу за реєстраційним № 557. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити в повному обємі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності за станом здоров»я, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, що дає суду підстави справу розглянути в її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до укладеного договору відповідачка мала б надавати позивачам шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній частці будинку усіх необхідних видів матеріального забезпечення і догляду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідачка після укладеного договору довічного утримання, про який їх повідомили позивачі, декілька місяців приходила допомагала подружжю Любарців по господарству, оскільки вони тримають корову, а після того як позивач, а потім позивачка попали в лікарню, перестала ними цікавитись, останні два місяці взагалі ніякої підтримки та догляду не здійснює. Відповідно до п.1 ч.І ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи , на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків незалежно від його вини, що передбачено також укладеним договором від 17.02.2009р. п.15, де зазначено, що договір може бути розірвано за згодою сторін, а також у судовому порядку у випадках: а) на вимогу відчужувачів у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків незалежно від його вини. Оскільки відповідачка, як набувач, неналежно виконує свої обов»язки відповідно до укладеного між позивачами і нею договору довічного утримання, добровільно його не розриває, вказаний договір підлягає розірванню в примусовому порядку за ріщенням суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved