Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що йому належить на праві власності 34/100 частин житлового будинку, що по вул. Довбуша 50. У 2007 році для покращення житлових умов, а саме влаштування мансардного поверху нею було здійснено перепланування власної квартири у житловому будинку, однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Дана добудова погоджена з відповідними інстанціями, та не порушує прав інших осіб У звязку з вищевикладеним, просить суд, припинити спільну часткову власність та визнати за [PERSON], право власності на квартиру №2 загальною площею 132,10кв.м. (житловою 71,90 кв.м., 4 житлові кімнати), в житловому будинку літера «А» за адресою м. Чернівці вул. Довбуша 50. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 34/100 часток житлового будинку від 01.08.2004 року позивачка [PERSON] отримала у дарування 34/100 частин житлового будинку, що знаходиться в місті Чернівцях, по вулиці Довбуша,50.Данний договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.08.2004 році за № 4779546 /а.с.5/. У 2007 році для покращення житлових умов, а саме влаштування мансардного поверху позивачкою було здійснено перепланування власної квартири у житловому будинку № 50 по вул. Довбуша в м. Чернівці, однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Відповідно до виготовленої Чернівецьким обласним комунальним бюро технічної Інвентаризації після перепланування квартира № 2 складається з: сх..клітина 2-1 площею 4,00; кімната 2-2 площею 12,90 кв.м; комора 2-3 площею 4,90; кімната 2-4 площею 18,40 кв.м;ванна 2-5 площею 2,30 кв.м; кухня 2-6 площею 8,00 кв.м;коридор 2-7 площею 8,90 м.кв; разом по другому поверсі 62,40кв.м. та мансардного поверху: хол 2-8 площею 29,10 кв.м; кімната 2-9 площею 24,70 кв.м; кімната 2-10 площею 15,90 кв.м; загальною площею по мансарді 69,70 кв.м /а.с.6-9/ З метою узаконення перепланування квартири житлового будинку та влаштування мансарди по вул. Довбуша 50 позивачкою було замовлено в приватного підприємця [PERSON] (ліцензія АВ № 356437) виготовлення обмірних креслень та техічне залючення про вплив надбудови мансардного поверху до кв.№2 на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку № 50 по вул. Довбуша в м. Чернівці /а.с.10-13/. Як вбачається з висновку в.о. головного державного санітарного лікаря [PERSON] за №590/02-02 від 21 травня 2009 року обмірні креслення на перепланування квартири №2 з надбудовою мансардного поверху в житловому будинку по вул. Довбуша 50 в м. Чернівці погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого самочинного будівництва санітарних норм /а.с.17/. Відповідно до експертного висновку №389/05-2009 Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Чернівці від 02 червня 2009 року, проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації на перепланування квартири №2 з надбудовою мансардного поверху в житловому будинку по вул. Довбуша 50 в м. Чернівці, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.16/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне будівництво не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Чернівці, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved