Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

29 липня 2010 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком № 51 с.Сартана, по вул. Лєрмонтова у м. Маріуполі шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою: с.Сартана, вул. Лєрмонтова, 51 ум. Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що позивачкою був придбаний будинок № 51 с.Сартана, по вул. Лєрмонтова у м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2001 року, будинок їй належить на праві приватної власності. У червні 2006 року вона познайомилась з [PERSON] [INFO], уродженцем Краснодарського краю м.Лабинська, у якого на той час було посвідчення на право проживання в м.Маріуполі. На час знайомства [PERSON] не мав реєстрації у м.Маріуполі, у позивачки з відповідачем склалися дружні відносини та за його проханням вона надала йому свою згоду на реєстрацію його у б.51 по вул .Лєрмонтова в с.Сартана, який належить їй на праві приватної власності. Згідно її заяви 08.07.2006 року Відділі Громадянства та реєстрації фізичних осіб Іллічівського райвідділу Маріупольського ДУ УМВС України в Донецький області зареєстрував у вищевказаному домоволодінні [PERSON]. Однак після реєстрації з травня 2007 року по наступний час [PERSON] за вищевказаною адресою не мешкає. Але оскільки він зареєстрований позивачка вимушена оплачувати за нього комунальні послуги. Реєстрація відповідача перешкоджає їх у розпорядженні домоволодінням. Просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою: с.Сартана, вул. Лєрмонтова, 51 у м. Маріуполі, зобов'язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації відповідача за адресою: с.Сартана. вул. Лєрмонтова, 51 у м. Маріуполі. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала на винесення заочного рішення. Представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу в його відсутності згідно ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2001 року, будинок № 51 с.Сартана, по вул. Лєрмонтова у м. Маріуполі за адресою позивачці належить на праві приватної власності, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори. Право власності за позивачкою на зазначений будинок зареєстровано Маріупольським БТІ 11.02.2001 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З запису в домової книги вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 08.07.2006 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач не є та ніколи не був членом сім'ї позивачки , ніяких угод відносно користування житловим приміщенням за адресою: м. б. 51 с.Сартана, по вул. Лєрмонтова у м. Маріуполі між ними не укладалося, вимоги щодо збереження права користування житловим приміщенням у зв'язку з поважністю причини відсутності, передбачені ст. 71 ЖК України в даному випадку застосуванню не підлягають. Судом встановлено, що в зв'язку з реєстрацією відповідача порушуються права позивачки, а саме вона несе додаткові витрати та позбавлена можливості відчужити належне їй домоволодіння. За таких обставин позов в частині усунення перешкод у здійсненні [PERSON] права власності шляхом зняття з реєстрації у будинку № 51 с.Сартана, по вул. Лєрмонтова у м. Маріуполі підлягає задоволенню.

Outcome: approved