Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

Позивач, звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позову зазначив, що 12.09.206 року між АКБ „Укрсоцбанк, та [PERSON] був укладений договір кредиту №838/3-27/37/6-071. Згідно зазначеного договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60800,00 доларів США, зі сплатою 13,00 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 750,61 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2013 року. Кредит був наданий на поточні потреби. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення за вищевказаними договорами кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, відповідачем [PERSON] було передано наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцям майновим поручителям за зобовязаннями [PERSON] відповідно іпотечних договорів №838/4-27/37/6-117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, 3.3.8), відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання забезпечити повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. 03.07.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року про наступне: внести до договору кредиту наступні зміни щодо пролонгації кінцевого терміну користування кредитом, відстрочки сплати боргу та збільшення ліміту кредитування. Згідно вищезазначеної додаткової угоди позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 63438,38 доларів США, зі сплатою 15,00 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 750,61 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2018 року. Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року у разі порушення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 1.1.1. договору кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобов'язаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобовязання за договором. З 11.09.2009 року відповідач [PERSON] почав порушувати обов'язки вищевказаної додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, щодо повернення заборгованості. Станом на 01.10.2009 Відповідачем більш ніж 30 днів були порушені обовязки встановлені п. 2 додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3- 27/37/6-071 від 12.09.2006 року у разі порушення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 1.1.1. договору кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж 30 календарних днів, відповідач зобовязаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобовязання за договором. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.2 договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.4.3. договору кредиту №838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року у разі порушення п.3.3.2-3.3.14 відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору кредиту, за кожний випадок. Таким чином станом на 01.10.2010 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 525245,40 гривень, а саме: -заборгованість за кредитом - 363564,49 гривні, -заборгованість за відсотками - 9240,62 гривень. -пеня - 112,05 гривень. -штраф - 152328,24 гривень. 03.07.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/6-118, посвідченого 12.09.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського округу [PERSON] відповідно до якого сторони домовилися, що повернення кредиту в розмірі 63438,38 доларів США, с порядком погашення, що визначений договором кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, та кінцевим терміном погашення не пізніше 10.09.2018 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту. 03.07.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/6-117, посвідченого 12.09.2006 |юку приватним нотаріусом Харківського міського округу [PERSON] відповідно до якого сторони домовилися, що повернення кредиту в розмірі 63438,38 доларів США, с порядком погашення, що визначений договором кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, та кінцевим терміном погашення не пізніше 10.09.2018 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно п.4.1. іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договорами кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п.4.5. іпотечних договорів позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-який особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України „Про іпотеку. Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку, а саме: Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпротекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотеко держателем самостійно від свого імені будь-який особі - покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 3« Закону України „Про іпотеку. Відповідно ст.40 Закону України „Про іпотеку", та ст. 109 Житловою кодексу звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні № 1382-1V від 11.12.2003р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Позивач просив суд звернути стягнення за іпотечними договорами 838/4-27/37/6- 117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Слинька, будинок 8- А, квартира 13 та трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцям майновим поручителям за зобовязаннями [PERSON] відповідно іпотечних договорів № 838/4-27/37/6-117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України Діро іпотеку, надати АКБ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. Надати право АКБ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги на загальну суму 525245,40 гривень та усі витрати повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Виселити усіх мешканців з трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, будинок 144-Б. квартира 10, та належить іпотекодавцям майновим поручителям за зобовязаннями [PERSON] відповідно іпотечних договорів №838/4-27/37/6-117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року, без надання іншого жилого приміщення. Зняти з реєстраційного обліку усіх осіб, які зареєстровані в трикімнатній квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з та трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцям - майновим поручителям за зобовязаннями [PERSON] відповідно іпотечних договорів №838/4-27/37/6-117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги доповнив наступним: За час розгляду справи банком донараховані відсотки за кредитними зобовязаннями, відповідачем [PERSON] частково сплачувався борг, тому були зроблені уточнення позовних вимог станом на 30,06.2010 року складає 553321,71 гривня. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки судові не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що виповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 838/3-27/37/6-071. Згідно зазначеного договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60800,00 доларів США, сплатою 13,00 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 750,61 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2013 року. Кредит був наданий на поточні потреби. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення за вищевказаними договорами кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, відповідачем [PERSON] було передано наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцям - майновим поручителям за зобовязаннями [PERSON] відповідно іпотечних договорів №838/4-27/37/6-117 від 12.09.2006 та № 838/4-27/37/6-118 від 12.09.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, 3.3.8), відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. 03.07.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року про наступне: внести до договору кредиту наступні зміни щодо пролонгації кінцевого терміну користування кредитом, відстрочки сплати боргу та збільшення ліміту кредитування. Згідно вищезазначеної додаткової угоди позивач надав відповідач) у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 63438,38 доларів США, зі сплатою 15,00 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 750,61 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2018 року. Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року у разі порушення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 1.1.1. договору кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобовязаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобовязання за договором. З 11.09.2009 року відповідач [PERSON] почав порушувати обов'язки вищевказаної додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 838 3- 27/37/6-071 від 12.09.2006 року, щодо повернення заборгованості. Станом на 01.10.2009 відповідачем [PERSON] більш ніж на 30 днів були порушені обовязки встановлені п.2 додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, якщо у разі порушення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 1.1.1. договору кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж 30 календарних днів, відповідач зобовязаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобовязання за договором. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.2 договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.4.3. договору кредиту №838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року у разі порушення п.3.3.2-3.3.14 відповідач повинен сплатити позивачу штраф урозмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору кредиту, за кожний випадок. Таким чином станом на 30.06.2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 553321,71 гривень, а саме: -поточна заборгованість за кредитом - 359158,47 гривень, - поточна заборгованість за відсотками - 4489,52 гривень; -прострочена заборгованість за відсотками - 35538,49 гривень; -пеня по простроченому кредиту та відсоткам 3653,05 гривень; -штраф по простроченому кредиту та відсоткам - 150482. 18 гривень 3.7.2009року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/6-118, посвідченого 12.09.2006 року приватним нотаріусом Харківською міського округу [PERSON] відповідно до якого сторони домовилися, що повернення кредиту в розмірі 63438,38 доларів США, с порядком погашення, то визначений договором кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, та кінцевим терміном погашення не пізніше 10.09.2018 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту. 3.7.2009року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/6-117, посвідченого 12.09.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського округу [PERSON] відповідно до якого - сторони домовилися, що повернення кредиту в розмірі 63438,38 доларів США, с порядком погашення, що визначений договором кредиту № 838/3-27/37/6-071 від 12.09.2006 року, та кінцевим терміном погашення не пізніше 10.09.2018 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно п.4.1. іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договорами кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п.4.5. іпотечних договорів позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-який особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку. Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку. Відповідно ст.40 Закону України „Про іпотеку, та ст.109 Житлового кодексу звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні № 1382-ІУ від 11.12.2003р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved