Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] та просив визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати на неї право власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав та в обгрунтування заявлених вимог пояснив, що 21.05.2010 року він та [PERSON] в присутності [PERSON], який діяв за довіренністю від імені [PERSON]. уклали договір купівлі-продажу квартири №63, яка знаходиться по вул.Жовтневої революції буд.За в м.Скадовську Херсонської області. В рахунок укладеного договору за будівлю ним була сплачена грошова сума в розмірі 50 000 гривень, що підтверджується письмовим договором від 21.05.2010 року, а відповідачка [PERSON] фактично передала йому у власність вказану квартиру та зобов'язалась нотаріально укласти договір купівлі-продажу до 21.07.2010 року. При цьому витрати пов'язвані з посвідченням вказаного договору купівлі-продажу, повиненна була сплатити відповідачка [PERSON], або її представник [PERSON]. Віповідачі видали йому також дві довіреності на право розпорядження квартирою, але він позбавлений можливості оформити право власності на спірну квартиру на своє їм'я, а відповідачі до цього часу обидва ухиляються від нотаріального посвідчення документів на нерухомість. На підставі викладеного просив суд визнати дійсним договір купівлі- продажу від 21.05.2010 року квартири № 63 по вул.Жовтневої революції буд.За в м.Скадовську Херсонської області та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що дійсно його дочка, відповідачка по справі, продала позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру №63 буд.За по вул. Ж. Революції в м. Скадовську Херсонської області, про що вони в його присутності, як представника за довіреністю [PERSON] уклали письмовий договір, згідно якого [PERSON] отримала від позивача гроші у сумі 50000 гривень. Однак нотаріально оформити цей договір вони не змогли, оскільки не всі документи на спірну квартиру були в наявності, а дочка не могла їх отримати в певних організаціях, так як через два дні повинна була виїхати з України. Пізніше він передав позивачу частину необхідних документів, але оформити договір куплі продажу цієї квартири нотаріально він відмовляється, оскільки квартира належала дочці, а грошей на нотаріальне оформлення вона йому не дала. На даний час дочка проживає за кордоном. Про день та час розгляду справи дочка повідомлена і просила розглянути справу в її відсутності оскільки, як вона повідомила по телефону, приїхати на Україну не має можливості. Відповідачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. За згоди позивача та відповідача [PERSON] суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки [PERSON]. Заслухавши пояснення з'явившихся сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21.05.2010 року [PERSON] та [PERSON]. уклали договір купівлі-продажу квартири №63 яка знаходиться по вул. Жовтневої революції,3а в м. Скадовську Херсонської області. Згідно цього договору позивач сплатив відповідачу [PERSON] за придбання спірної квартири 50000 гривень. Відповідно до витягу № 22292253 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.09.2009 року, технічного паспорту Херсонського БТІ та свідоцтва № 647 про право власності на житло, виданого 23.03.2009 року Скадовською міською радою [PERSON] налижить на праві приватної власності квартира №63 буд.За по вул. Жовневої революції в м.Скадовську Херсонської області загальною площею 76,2 кв.м. Відповідно довіреності від 21.05.2010 року [PERSON] діючий від імені [PERSON] надав право позивачу [PERSON] розпорядитися належною [PERSON] квартирою № 63 буд. За по вул Ж.Революції в м. Скадовську Херсонської області. Відповідно довіреності від 29.09.2010 року [PERSON]М надала право позивачу [PERSON] розпорядитися належною їй квартирою № 63 буд. За по вул Ж.Революції в м. Скадовську Херсонської області. Згідно ст. 640 ч.2 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Позивачем виконані всі умови, згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, а саме за яким він, як покупець, прийняв від відповідачки [PERSON] спірне майно квартиру №63 буд .За по вул. Ж.Революції в м.Скадовську Херсонської області у власність та сплатив за нього відповідачці певну грошову суму. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачем виконані вимоги договору купівлі-продажу, а саме сплачена вартість нерухомого майна, а відповідач передав позивачу спірне майно, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу від 21.05.2010 року між [PERSON] та [PERSON] квартири №63 яка знаходиться по вул.Жовтневої революції,За в м.Скадовську Херсонської області укладеним та визнати за ним право власності на цю квартиру.

Outcome: approved