overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.09.2002 року виконкомом Кохаківської сільської ради .Під час шлюбу у них 22.12.2005 року народилася дочка [PERSON]. Однак одруження з відповідачем виявилося невдалим, в них виявилися різні погляди на ведення сімейного господарства та виховання дитини. Відповідач часто зловживає спиртним, в стані алкогольного сп»яніння ображає її та наносить побої в присутності дочки, що негативно впливає на її виховання. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть сімейного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Позивачка в судове засідання не з»явився, попередньо подала до суду заяву, згідно якої тїрошть справу розглядати у її відсутності, підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з»явися, не повідомив про причину неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб підтверджено про укладення 03.09.2003 року шлюбу між сторонами. Ст.112 Сімейного кодексу передбачено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що сторони не бажають зберегти сім"ю та шлюб, кожен із них живе своїми інтересами, що далеко не співпадають з засадами шлюбу, зміцнення сім'ї, ствердження почуття обов'язку одне перед одним, побудови сімейних відносин на іаритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин, суд, враховуючи інтереси кожного з подружжя, приходить до шсновку, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по справі, суд покладає на відповідача. На підставі наведеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу 'країни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них 22.12.2005 року народилася дочка [PERSON]. Малолітня дочка в даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від її утримання. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконувати покладені на нього обов»язки по матеріальному забезпеченню та вихованню дитини. Однак, н^важаючи на її звернення відповідач не надавав і не надає коштів на утримання дочкйГ Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб в нього на утриманні не має. Вона працює, проте зароблених нею коштів не вистачає для забезпечення дитини всіма необхідними речами.Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, попередньо подала заяву, згідно якої уточнила свої позовні вимоги, та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, не повідомив про причину неявки та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання у них 22.12.2005 р.н народилася дочка [PERSON]. Суд визнав, що в даний час відносини між сторонами ускладнилися; вони проживають окремо, неповнолітня дочка перебуває на утриманні позивачки. Суд вважає, що проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дітей. Обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею 180 СК України. Згідно ст. 182 Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу При визначенні розміру аліментів суд, з додержанням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров'я, загальний матеріальний стан дитини та відповідача, відсутність в останнього інших дітей та осіб, яких він зобов'язаний утримувати і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. Позивачка звернулася до суду з вимогами - 30.09.2010 року, а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України На підставі наведеного, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що в 1994 році ним до Фурманської сільської ради була подана заява про передачу йому у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, що розташована в с.Фурманка, вул.Спортивна,17, якою він користується на протязі тривалого часу. Відповідно до його заяви було прийнято рішення виконкому Фурманської сільської ради №1 від 16 березня 1994 року. яким передано йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,50 га на виконання Декрету Кабінету Міністрів України №15/92 від 26.12.1992 року. Після прийняття даного рішення він не звертався до сільської ради за його отриманням. Оскільки не мав змоги виготовити державний акт. В даний час згідно постанови КМ України державні акти виготовляються на пільгових умовах, тобто безкоштовно в зв?язку з чим він звернувся до Фурманської сільської ради за отриманням вищевказаного рішення. Вказане рішення мені не видано, оскільки воно відсутнє, однак збереглась книга реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельну ділянку у власність, в якій зазначено його прізвище. Площа земельної ділянки, мета отримання у власність земельної ділянки, номер та дата рішення. Іншого шляху окрім судового для того щоб можна було відновити рішення Фурманської сільської ради від 16.03.1994 року про передачу йому безплатно у приватну власність земельну ділянку він не має, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити і визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, що розташована в межах села Фурманка, по вул.Спортивній,17,Уманського району, Черкаської області. Представник відповідача голова Фурманської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений. На підставі ст.ст.328, 386, 392 ЦК України, ст. 121, 152 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовною заявою про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням його колишньої дружини [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу з липня 2005 року разом з їх дочкою [PERSON],[INFO] , переїхала до м.Черкаси, а він та їх син [PERSON] ,[INFO] залишилися проживати в будинку в с.Крутьки по вул. Гагаріна 42 Чорнобаївського району. Позивач як власник даного будинковолодіння згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 серпня 2010 року,не заперечуючи відносно проживання та прописки їх дітей, просив в зв»язку з обставинами створення нової сім»ї визнати колишню дружину [PERSON] такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку. Формальна реєстрація відповідачки по його житлу не відповідає фактичним обставинам справи,це порушує його права ,6о створює неправильне уявлення про місце проживання відповідачки та про склад його сім»ї. . Поскільки відповідачка з липня місяця 2005 року вибула з його будинковолодіння на інше постійне місце проживання,то відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЖК України просить визнати відповідачку втратившим право на користування будиноком з часу вибуття. В добровільному порядку відповідачка не бажає знятись з реєстраційного обліку. Спору за майно та будинковолодіння не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явився,про день.час розгляду справи повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи мається розписка. Зі згоди представника позивача справа слухається в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає,що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що позивач являється власником будинковолодіння,розміщеного в с.Крутьки по вул. Гагаріна,42.,що стверджується свідоцтвом про право власності серії САС 749246, виданого Крутьківськоюсільською радою 2 серпня 2010 року. Відповідно до вимог ч.2 ст. 107 ЖК України відповідач втрачає право користування будинком позивачки з часу вибуття. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом. Добровільно відповідачка не бажає знятись з реєстрації в будинку позивача,що порушує її право власності. Порушене право позивачки підлягає захисту. Факт непроживання [PERSON] за адресою позивача підтвержений довідкою сільської ради, актом непроживання відповідачки в домоволодінні [PERSON] свідоцтвом про право власності на будинок. Суд вважає законними підстави звернення позивача до суду за захистом порушеного ; права і ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 13.05.2009 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті батька відкрилась спадщина на майно, проте вона як спадкоємець з поважних причин не звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Позивач ці вимоги підтримала. Відповідач подала заяву, де позов визнала і просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

позивач просить суд стягнути з відповідача - 7 968,42 грн. заборгованості по договору кредиту та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24 грудня 2007року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір №285-12/07 КД, за яким він отримав кредит у розмірі 3 300 грн. на лікування. Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань [PERSON] не виконує. Станом на 25.06.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 7 968,42 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 2 025 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом - 1 958грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 984 грн. 21коп. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає. У судовому засіданні представник КС „Альянс Україна" настоює на позовних вимогах. Відповідач належно повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав. Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір №285-12/07 КД, за яким він отримав кредит у розмірі 3 300 грн. на лікування (а.с.5-8). Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань [PERSON] не виконує. Станом на 25.06.2010року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 7968,42 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 2 025 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом - 1 958грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 984 грн. 21коп. (а.с.14). В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає. Ст. 526 ЦК України передбачено що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

позивач просить суд стягнути з [PERSON] - 631 грн. 35 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем послуг які надаються КП "ЖЕК №1". Відповідно до договору від 10.02.2006р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач зобовязаний регулярно сплачувати кошти за отримані послуги не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, своєчасна оплата не проводиться. За відповідачем, станом на 13.07.2010 p., рахується заборгованість за 2008 рік -120,62 грн., за 2009 рік - 510,73 грн. Загальна сума заборгованості складає 631,35 грн. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Відповідачка належно повідомлена про час розгляду справи. В судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. [PERSON], згідно договору від 10.02.2006 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6), користується наданими послугами, однак, не сплачує за це відповідні кошти. Як пояснив представник позивача, за період стягнення заборгованості, відповідачка на неналежне виконання умов договору зі сторони позивача із заявами, скаргами не зверталася. Згідно розрахунків, станом на 13.07.2010 p., заборгованість становить за 2008 рік - 120,62 грн., за 2009 рік - 510,73 грн. Загальна сума заборгованості складає 631,35 грн. (а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до вимог, що ставляться. Враховуючи викладене, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

позивач просить суд стягнути з [PERSON] 914 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем послуг які надаються КП "ЖЕК №1". Відповідно до договору від 03.02.2006р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач зобов'язаний регулярно сплачувати кошти за отримані послуги не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте, своєчасна оплата не проводиться. За відповідачем, станом на 13.07.2010 р., рахується заборгованість за 2008 рік - 324,66 грн., за 2009 рік - 589,86 грн. Загальна сума заборгованості складає 914, 52 грн. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати. Відповідач належно повідомлений про час розгляду справи. В судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав. Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. [PERSON]., згідно договору від 03.02.2006 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.7), користується наданими послугами, однак, не сплачує за це відповідні кошти. Як пояснив представник позивача, за період стягнення заборгованості, відповідач на неналежне виконання умов договору зі сторони позивача із заявами, скаргами не звертався Згідно розрахунків, станом на 13.07.2010 р., заборгованість становить 1015,35 грн., з яких за 2008 рік - 324,66 грн., за 2009 рік - 589,86 грн. (а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до вимог, що ставляться. Враховуючи викладене, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 квітня 1979 року у міському відділі ЗАГС м. Благовіщенськ Амурської області Російської федерації, актовий запис № 594. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Посилається в позовній заяві на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та несумісні характери внаслідок чого у них постійно траплялися непорозуміння та сварки. Вже довгий час вони не підтримують шлюбних відносин. Вважає що їх сім'я існує формально, а тому їх шлюб потрібно розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, а також просить після розірвання шлюбу залишити її на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи вислухавши позивача, оголосивши телефонограму відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями позивача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ј частин всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з12.02.2006 року. Від шлюбу мають мал.олітню дитину [PERSON], який проживає з матір»ю. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги для належного утримання дитини добровільно не надає, сторони проживають окремо з лютого 2009 року, спільного господарства не ведуть, позивачка просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають до задоволення. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved