Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

ПАТ "[PERSON] [PERSON]" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 313 715 грн. 61 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ " [PERSON] [PERSON] ", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] [PERSON]", було укладено кредитний договір № 014/53-05/64880, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 258 825 грн., зі строком дії договору до 16.09.2022 року, однак відповідач не виконує зобов"язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, має заборгованість по платежах: по основній сумі кредиту 266 893 грн. 73 коп. та за відсотками в сумі 18 911 грн. 54 коп., пеня - 10 781 грн. 66 коп.; 15.10.2008 року між [PERSON] та ВАТ " [PERSON] [PERSON] ", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] [PERSON]", було укладено кредитний договір № 013/89-07/1226, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. з метою одноразового погашення боргу по першому договору, строк дії якого в подальшому був продовжений договором про внесення змін від 27.03.2010 року до 14.10.2010 року, однак договірні зобов»язання відповідачем не виконуються, а тому просить стягнути з [PERSON] несплачену загальну кредитну заборгованість в сумі 313 715 грн. 61 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 014/53-05/64880 від 17.09.2007 року ВАТ "[PERSON] [PERSON]" як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 258 825 грн. з терміном його погашення до 16.09.2022 року та нарахуванням відсотків за користування кредитом процентна ставка 12,5% річних. Згідно кредитного договору № 013/89-07/1226 від 15.10.2008 року ВАТ "[PERSON] [PERSON]" як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. з терміном його погашення до 14.10.2009 року та нарахуванням відсотків за користування кредитом процентна ставка 25% річних; договором про внесення змін від 27.03.2009 року термін погашеня кредитного договору №013/89-07/1226 продовжений до 14.10.2001 року. Із довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 013/89-07/1226 від 15.10.2008 року вбачається, що станом на 19.08.2010 року відповідач [PERSON] має загальну заборгованість в сумі 17 128,68 грн. Із довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/53-05/64880 від 17.09.2007 року вбачається, що станом на 19.08.2010 року відповідач [PERSON] має загальну заборгованість в сумі 296 586,93 грн. Згідно повідомлень від 30.03., 20.04., 23.06. 2010 року відповідач повідомлявся про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами, проте, як встановлено із пояснень представника позивача та попереджень, які надіслані рекомендованим повідомленням, дій, спрямованих на погашення кредиту, не вчинив. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення заборгованості за кредитами з урахуванням відсотків, передбачених укладеним кредитним договором від 17.09.2007 року, від 15.10.2008 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитних договорах та судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved