Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона народилась 11 червня 1955 року в с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області. 28 липня 1975 року вона вступила у трудові відносини з Тростянецьким райбиткомбінатом. До працевлаштування у райбиткомбінаті вона ніде не працювала, а тому на цьому підприємстві їй виписали трудову книжку БТ-І №1683861 від 28.07.1975 року. В даний час вона досягла віку, з якого має право на пенсію і з метою отримання пенсії та обчислення страхового стажу вона звернулася до працівників Пенсійного фонду та надала всі необхідні документи, а також і трудову книжку для підтвердження необхідного стажу. Ознайомившись з документами працівник Пенсійного фонду, відмовилась приймати документи у зв'язку з тим, що в трудовій книжці невірно вказано її день народження. Так, у свідоцтві про її народження та у всіх інших документах, в тому числі й паспорті громадянина України, зазначено вірно її день народження «11 червня 1955 року», а в трудовій книжці записано не вірно «[INFO]». Вона намагалась пояснити, що це дійсно її трудова книжка, але її зауваження не були прийняті до уваги компетентними працівниками. З вищезазначених підстав звернулася [PERSON] до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що трудова книжка Серії БТ-І №1683861 від 28.07.1975 року видана на імя [PERSON],[INFO] належить їй. Заявник в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглядати справу без її участі, але за участю її представника- адвоката [PERSON], тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Представник заявника в судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги свого довірителя та просив задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу без його участі,вважає вимоги заявниці законними та обгрунтованими,а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що заявник народилася 11 червня 1955 року в с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області та її дошлюбне прізвище було «Скороход», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та копією паспорту (а.с.3-4). Після вступу до шлюбу з [PERSON] заявник змінила своє дівоче прізвище на «Сердюк» (а.с.8). Після отримання повної середньої освіти [PERSON], 28 липня 1975 року вступила у трудові відносини з Тростянецьким райбиткомбінатом. До працевлаштування у райбиткомбінаті заявник ніде не працювала, а тому на цьому підприємстві їй виписали трудову книжку БТ-І №1683861 від 28.07.1975 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9). Як вбачається з вищезазначеної трудової книжки не вірно записана в книжці дата народження заявника, а саме записано, що [PERSON] народилася «11 липня 1955 року», а необхідно «11 червня 1955 року». Факт того, що заявник народилася «11 червня 1955 року», а не «11 липня 1955 року» підтверджується рядом документів, виданих на її імя: -копією паспорту (а.с.3-4); -копією свідоцтва про народження (а.с.5); -копією атестату про середню освіту (а.6); -копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як було встановлено, що дійсно трудова книжка,в якій не вірно зазначена дата народження заявника належить [PERSON],що також підтверджується рядом документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved