Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] спілки «Єдність» про виконання договору про залучення внеску вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення суми вкладу, відшкодування моральної шкоди. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.06.2009 року між нею та відповідачем в особі в.о. голови правління [PERSON] спілки «Єдність» був укладений договір про залучення внеску вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № 900, за умовами якого внесла в банківську установу 50 400 грн. строком на 12 місяців, а кредитна спілка зобов"язалася виплачувати проценти з розрахунку 25 % річних з терміном дії до 18.06.2010 року, однак відповідач в порушення зобов"язань щодо повернення банківського вкладу відмовився повернути 50 400 грн. вкладених депозитних коштів та суми нарахованих процентів після закінчення терміну дії договору, посилаючись на те, що кредитна спілка перебуває в стадії самоліквідації згідно рішення загальних зборів від 19.04.2010 року. Позивач вказує, що відповідачем внаслідок невиконання умов договору банківського вкладу порушені її цивільні права щодо розпорядження майном у виді грошових коштів, оскільки умовами договору передбачено, що спілка зобов"язана видати вклад після закінчення строку договору банківського вкладу, в зв"язку з чим просить зобов"язати [PERSON] спілку «Єдність» виконати умови договору та стягнути з відповідача 60 465 грн.43 коп. банківського вкладу з відсотками за його користування; крім того, вважає, що їй як споживачу банківських послуг заподіяна моральна шкода неправомірними діями спілки, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, зміні нормального життєвого укладу, а тому просить стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди. [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному об'ємі та дала пояснення згідно заяви. Представник відповідача [PERSON] спілки «Єдність» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно розписки про вручення судової повістки; подав письмову заяву на стадії попереднього розгляду справи про розгляд у відсутності представника, також повідомив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині повернення банківського вкладу з процентами в сумі 57980,03 грн. та судових витрат заперечень не має, щодо стягнення моральної шкоди просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність» № 900 від 18.06.2009 року, укладеного між [PERSON] спілкою «Єдність» і [PERSON], кредитна спілка прийняла на депозитний рахунок від вкладника 50 400 грн. на строк 12 місяців і зобов"язалася виплачувати [PERSON] таку суму та проценти на неї з розрахунку 25 % річних; п.3.4.7 даного договору передбачено, що кредитна спілка зобов"язується повернути вкладнику вклад зі сплатою процентів в день закінчення строку договору, тобто 18.06.2010 року. Згідно додаткового договору №1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.06.2010 року КС «Єдність» повернула [PERSON] 2500 грн. із суми вкладу. Оглянутий графік до договору вкладу на депозитний рахунок № 900 від 18.06.2009 року підтверджує факт внесення вкладу в сумі 50 400 грн. позивачем та факт щомісячного погашення спілкою відсотків, нарахованих в сумі 12565,48 грн. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановленому договором. Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобов"язань і тому за порушення зобов"язання однією стороною вона повинна відповідати за нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовляє позивачу у поверненні грошових коштів у виді депозиту та нарахованих процентів за користування останнім, чим порушує його права та законні інтереси, а тому з відповідача належить стягнути належну [PERSON] суму за договором банківського вкладу та процентної ставки в розмірі 60 465 грн. 48 коп. з урахуванням повернутої із вкладу суми 2500 грн. в зв»язку зі спливом встановленого договором строку. Згідно п.4 частині 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування моральної шкоди. Однак, ні договором від 18.06.2009 року, ні Законом України "Про захист прав споживачів" не встановлені правові наслідки по відшкодуванню моральної шкоди щодо зобов"язань повернення банківського вкладу, в зв"язку з чим позовна вимога [PERSON] про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою і безпідставною. Щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь [PERSON], то суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у повному обсязі.

Outcome: partial