Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що постановою міського відділу виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на кошти боржника Великоберезнянської філії № 2 Перечинської кредитної спілки "Тур'я", вкладником якої вона являється. Частина належного їй вкладу, в розмірі 7 871,16 грн., знаходиться на рахунку КС "Тур'я" в філії "Відділення Промінвестбанку м. Ужгород", на який накладено арешт, тому просить звільнити кошти з-під арешту. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримала позов, просила його задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Виконавчий директор Великоберезнянської філії №2 кредитної спілки "Тур'я" визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову. Представник міського відділу виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 2 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника КС "Тур'я", дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено наступне. Постановою заступника начальника міського відділу виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 06.07.2009 року накладено арешт на кошти боржника Великоберезнянської філії № 2 Перечинської кредитної спілки "Тур'я", які знаходяться на рахунку № 26507301202977/980 в філії "Відділення Промінвестбанку м. Ужгород". Згідно довідки про рахунок № 26507301202977/980 Великоберезнянської філії КС "Тур'я", залишок коштів на рахунку складає суму 7871, 16 грн. Згідно договору № 10/2 від 17.07.2008 року, член КС "Тур'я" [PERSON] внесла строковий вклад на депозитний рахунок КС "Тур'я", строком на два роки, тобто до 17.07.2010 року. Після закінчення строку дії Договору, станом на 17.07.2010 року, згідно особової картки по депозиту, залишок вкладу позивачки за Договором складає 8 250,79 грн. З пояснення виконавчого директора Великоберезнянської філії №2 КС "Тур'я" вбачається, що частина вкладу позивачки, в розмірі 7 871,16 грн., призначена їй для виплати, знаходиться на рахунку № 26507301202977/980 в філії "Відділення Промінвестбанку м. Ужгород", на який накладено арешт. Згідно ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 6 ст. З ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності. Таким чином постановою відповідача накладено арешт на кошти які не належать КС "Тур"я". Вкладник [PERSON] не є боржником та не може відповідати за зобов'язаннями кредитної спілки, а тому накладення арешту на належні їй кошти за вкладом, не відповідає Закону. Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про звільнення майна (коштів) з- під арешту. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» із послідуючими змінами та доповненнями - судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного законодавства, що регулюють право власності і його захист. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved