Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за користування телефонним звязком, в якій зазначив, що за заявою відповідачки їй був встановлений телефон № 51-35-73 та вона була абонентом телефонної мережі ВАТ «Укртелеком». В звязку з тим, що відповідачка сплачувала послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, позивач у листопаді 2008 року призупинив подальше надання послуг, а 08 грудня 2008 року вказаний телефон був знятий з обслуговування. Станом на 08.12.2008 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 2269 гривень 90 копійок, яку просив стягнути з відповідачки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу з 08.12. 2008 року по 01.05.2010 рік в розмірі 461 гривня 33 копійки та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 100 гривень 30 копійок, а всього 2831 гривню 53 копійки. Також просив стягнути судові витрати, понесені позивачем при предявленні позову у вигляді судового збору в розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надіслала заяву, якою просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала згоду на заочний розгляд справи у випадку неявки в судове засідання відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно заяви від 12.06.2003 року відповідачці був встановлений телефон за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, б. 3, кв. 5, та надавалися послуги телефонного звязку./а.с. 10/ З 08.12.2008 року надання телекомунікаційних послуг було припинено в звязку з виникненням заборгованості відповідачки перед позивачем за користування телефонним звязком в сумі 2269 гривень 90 копійок, яку станом на 01.05.2010 рік відповідачкою не сплачено. /а.с.7,8,9/ Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обовязку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Згідно п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідачка зобовязана своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Таким чином, відповідачкою порушені вказані вимоги законодавства, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з неї суму заборгованості позивачу в розмірі 2269 гривень 90 копійок. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень, враховуючі, що відповідачка своєчасно не виконала зобовязання по сплаті отриманих комунікаційних послуг, суд стягує суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з 08.12.2008 року по 01.05.2010 року в розмірі 2731 гривень 23 копійки (2269,90+461,33), а також три відсотки річних від простроченої суми за той же період в розмірі 100 гривень 30 копійок, згідно поданого позивачем розрахунку, який відповідає дійсності./а.с.7/ При розподілі судових витрат суд, згідно ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 32, 40, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,

Outcome: approved