Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Черниської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, в якій просять визнати за ними в рівних часках, по 1/3 за кожним, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Пролетарська, 25, с. Клочків, Чернігівського району та області, як за спадкоємцями за законом після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла 25 вересня 2009 року. Зазначили, що виконали вимоги ст. 1269, 1279 ЦК України та звернулась до Городянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з житлового будинку за адресою с. Клочків, вул. Пролетарська, 25 Чернігівського району та області. У зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок на ім'я померлої не видавався, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. Представник позивачів у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Черниської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Городянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Суд вважає, що неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 25 вересня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городянського районного управління юстиції Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 180 (а.с.21). Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно довідок № 2, № 3 від 11.01.2010 року виконкому Черниської сільської ради, згідно по господарських книг, земельна ділянка та житловий будинок в с. Клочків по вул. Пролетарській, 25 був зареєстрований за [PERSON], (бабусею позивачів) з 1958 року по день її смерті, 07.05.2001 року. Свідоцтво про право власності на житловий будинок не видавалось. На день смерті [PERSON] за вказаною адресою були зареєстровані її син - [PERSON] та його дружина - [PERSON]. Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір», де [PERSON] була головою господарства, а [PERSON], [PERSON] - членами колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а, отже, і на житловий будинок з господарськими спорудами. Після смерті [PERSON] її частка майна в колгоспному дворі перейшла у власність [PERSON], відповідно до ст. 563 ЦК України в редакції 1963 року, який відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. 27 березня 2005 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20). Після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Пролетарській, буд 25, с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є дружина померлого, [PERSON] та його діти, позивачі по справі. [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала зі своїм чоловіком, а відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла його спадщину на 2/3 частини домоволодіння. Діти спадкодавця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались. Згідно записів у свідоцтві про народження матір'ю позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В є [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, (а.с 8,9,11,14,15,17,18). Згідно довідки Городянської міської ради на день смерті [PERSON] проживала разом з дочкою, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. За повідомленням Городянської районної державної нотаріальної контори від 27.10 2010 року, 05 березня 2010 року була відкрита спадкова справа після померлої 25 вересня 2009 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини 05 березня 2010 року до нотаріальної контори звернулись діти спадкодавиці: дочка - [PERSON], дочка - [PERSON] та дочка - [PERSON], які прийняла спадщину за законом. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина житловий будинок в с. Клочків, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Пролетарській, 25 і позивачі фактично прийняли спадщину, виконавши вимоги ст. 1269, 1270 ЦК України, тобто в передбачений законом шестимісячний строк звернулися із заявою про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець [PERSON] не отримала, тобто не набула права власності на домоволодіння на час відкриття спадщини. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов'язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: у с. Клочків по вул. Пролетарській, 25 Чернігівського району, Чернігівської області оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивачів також права забудовника на не зданий в експлуатацію житловий будинок. Вирішуючи питання про неможливість визнати за позивачами право власності на садибу при прийнятті даного рішення, суд не враховує положення п. З постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 „Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт" щодо можливості спрощеного порядку оформлення права власності на приватні житлові будинки, споруджені до 5 серпня 1992 року, оскільки вказана постанова не діяла на час відкриття спадщини, а закон не має зворотної дії в часі. На підставі викладеного,

Outcome: partial