Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ЗАТ «АСК «Омега»», вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 44108 грн. 92 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором добровільного страхування наземного транспорту №161-07-0073-20 від 18.07.2008 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, уточнені вимоги позову підтримав. Представник відповідача до суду не зявився, надав заперечення проти позову. Третя особа свого представника до суду не направила, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] належить на праві власності транспортний засіб марки КІА РІО, державний номер [NUMBER]. (а.с.6) 18.07.2008 року між сторонами був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №161-07-0073-20, відповідно до умов якого відповідач прийняв під страховий захист транспортний засіб позивача марки КІА РІО, державний номер [NUMBER] (п.п. 2.3). Розмір страхової суми складає 73185 грн. Відповідно до п.п.3.1.2 - 3.1.6 Договору до страхових випадків відноситься викрадення (угон) транспортного засобу, ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, вибух, падіння на ТЗ будь-яких предметів. Відповідно до п. 3.3.2-3.3.3 Договору безумовна франшиза від загальної вартості застрахованого майна визначеного в п. 2.9 Договору складає: у випадку викрадення (угону) ТЗ в розмірі 5%, у випадку ДТП та протиправних дій третіх осіб в разі встановлення винної особи 0,0%, в разі якщо вина відсутня 1,0%, у випадку стихійного лиха, пожежі, вибуху - 0,0% 21.09.2009 року о 03 годині 06 хвилин стався страховий випадок передбачений п. 3.1.5 Договору, а саме, внаслідок пожежі пошкоджено задню праву фару, бампер, та заднє праве колесо автомобілю, (а.с.9) 27.01.2009 року за фактом підпалу постановою начальника СД Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу, яка була зупинена у звязку із неможливістю встановити винних осіб (а.с.10-11,18) 26.03.2009 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав документи, що підтверджують факт його настання (а.с.13) Згідно калькуляції загальна вартість відновлювального ремонту склала 151607 грн. 63 коп. (а.с.14) 28.05.2009 року відповідач склав страховий акт № 3483-Т, в якому визначив розмір страхового відшкодування в сумі 29076 грн. 08 коп. за пошкодження застрахованого ТЗ не встановленою особою, виходячи з визначеної висновком №28/05-09 від 15.05.2009 року ринкової вартості спірного транспортного засобу в пошкодженому стані, яка склала 39630 грн. (а.с.41, 49-54) Відповідач визнав факт страхового випадку та 09.06.2009 року виплатив позивачу визначене компанією страхове відшкодування в розмірі 29076 грн. 08 коп. Однак із нарахованою відповідачем сумою погодитися не можна виходячи з наступного. Висновком експерта № 3/72 від 18.12.2009 року вартість залишків транспортного засобу позивача після страхового випадку у вигляді підпалу автомобіля 21.01.2009 року складає 16218 грн. 77 коп. (114-122) . У відповідності до п.п. 9.1, 9.2 Договору, страхове відшкодування виплачується у випадку настання страхових випадків, окрім передбачених п.5 договору, страховик зобовязаний виплатити вигодонабувачу страхове відшкодування виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду та документів, що підтверджують розмір спричиненого збитку, при цьому розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми за договором, зменшеної на розмір франшизи . В разі настання страхових випадків, а також в разі завдання збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу, які він отримав під час, внаслідок або після угону, застосовується безумовна франшиза визначена п.3.3.3, а страхове відшкодування розраховується за формулою визначеної п. 9.2 договору . На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 979,988,990,991 ЦК України, суд дійшов висновку, що 21.09.2009 року о 03 годині 06 хвилин стався страховий випадок передбачений п.3.1.5 Договором добровільного страхування наземного транспорту №161-07-0073-20, що був укладений між сторонами 18.07.2008 року . При цьому, враховуючі часткову виплату відповідачем страхового відшкодування в розмірі 29076 грн. 08 коп. з нього на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 44108 грн. 92 коп. Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 441грн. 08 коп.

Outcome: approved