Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому вказала, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] У 1994 році придбали трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу батьків 14 травня 2004 року не проживала в цій квартирі. Потім навчалася у Донецькому професійному ліцеї в гуртожитку. Після повернення з навчання звернулася до відповідача з проханням надати можливість проживати у вищевказаній квартирі, на що отримали відмову. Батько в квартирі робить ремонт, змінив замки у травні 2009 року. Просить припинити право спільної сумісної власності [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] 15: здійснити розподіл квартири, розташованої за адресою: м.Селидове. [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на частку квартири, виділивши йому в спільну дольову власність житлову кімнату площею 8.8 кв.м.. ідеальна частка 23/100; за [PERSON] право власності на частку квартири, виділивши їй в спільну дольову власність житлову кімнату площею 12.4 кв.м.. ідеальна частка 33/100; за [PERSON] та [PERSON] право власності на частку квартири, виділивши їм в натурі в спільну сумісну власність житлову кімнат\' площею 16.9 кв.м.. ідеальна частка 44/100; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні квартирою; зобов'язати БТІ м.Селидове зареєструвати право власності на частки квартири: зобов'язати ЖЕК КП "ССЗ" розділити особові рахунки по квартирі між всіма власниками згідно ідеальних часток; покласти судові витрати на [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що з [PERSON] знаходилися у шлюбі з 09.01.1988 року. В 1994 році придбали трикімнатну квартиру за адресою: м.Селидове. [ADDRESS]. Шлюб з [PERSON] розірвано 14.05.2004 року. В травні 2009 року відповідач змінив замок на дверях квартири. До заміни дверей та замків відповідач в спірній квартирі не проживав, не здійснював платежі по квартирі, а вона продовжувала здійснювати належним чином погашення заборгованості і поточних платежів за комуна.:: послуги. Нею заявлені ті ж самі вимоги, що і [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовом; в якому вказав, що з [PERSON] знаходилися у шлюбі з 09.01.1988 року по 14.05.2004 року. Від шлюбу мак доньок: [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло дружина та доньки приватизували на праві спільної сумісної власності трикімна квартиру за адресою: [ADDRESS]. Оскілі частки власності в цій квартирі не виділені, вважає, що вони є рівними і становлять 1/4 частці кожному. Після розірвання шлюбу з [PERSON], оста самостійно перейшла на постійне проживання до іншої адреси і мешкає тау теперішній час. Перешкод в управлінні, користуванні і мешканні в квартирі Друж та дітям не чинив. Фактично всі витрати , пов'язані з утриманням цієї квартир: належному стані, проведення ремонту, сплатою по мірі можливості комунальн послуг, облаштування житла він ніс самостійно у зв'язку з відмовою відповідачів е цієї участі. Просить визнати за відповідачами право власності на належну 1/4 частк; квартирі за адресою: м.Селидове. [ADDRESS] при уме придбання йому однокімнатної квартири м.Селидове. або сплатити грошові кошт: 1/4 частку квартири: стягнути з відповідачів комунальні послуги на загальну с; 1494 грн.. погашення заборгованості Селидівському ВО ВКГ в розмірі 266 грн. коп., комунальних послуг та покласти на них судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. По [PERSON]V1. також підтримала. Зустрічний позов [PERSON] не визнала. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обс Позов [PERSON] також підтримала. Зустрічний позов [PERSON] не визнала. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги щодо стягнення із [PERSON]( [PERSON] комунальних послуг на загальну суму 1494 грн., погашев заборгованості Селидівському ВО ВКГ в розмірі 266 грн. 67 коп., сплати комуналь: послуг просив залишити без розгляду. Іншу частину позову підтримав та пр< . відмовити в задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] Третя особа. [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяв\ й слухання справи у її відсутність-, вважає . що заяви [PERSON] та [PERSON] HJ підлягають задоволенню. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва п укладення шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГСу м.Селидове Донецької облає:і 09.01.1988 року актовий запис №2 [PERSON] та [PERSON] [PERSON]:: уклали шлюб 09.01.1988 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло №13392 від 14.02.1997 р квартира за адресою: [ADDRESS] належ\-на праві власності [PERSON], його дружині [PERSON] доньці [PERSON], доньці [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.05.2004 року, зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану м.Селидове Донецької області, шлюб [PERSON] та [PERSON]М був розірваний 14.05.2004 року , актовий запис №68. Згідно довідки з бюро технічної інвентаризації м.Селидове від 16.12.2009 г № 1052 згідно реєстраційних даних за [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] числиться на пр; власності квартира за адресою: м. Селидове. [ADDRESS] Згідно довідки КҐІ "СЄЗ" м. Селидове від 04.02.2010 року [PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO], будинок квартира 115 і має склад сім'ї 4 особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що квартира придбавалася [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, в період їх сумісного проживання. Між сторонами немає шлюбного договору. Суд, ураховуючи усі досліджені у судовому засіданні докази, та які знаходяться в матеріалах справи, бере до уваги інтереси сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що позови [PERSON]. [PERSON]М, [PERSON] підлягають ч астковому задовол еі і н ю. Згідно постанови №1 1 пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб\, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4. 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з Подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні сторони не досягли згоди про поділ майна, відповідну експертизу проводити відмовились. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України , за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 1 1 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Жоден із сторін по справі не виявив бажання щодо сплати грошової суми за частку квартири. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій. а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо поділу майна необхідно задовольнити частково: залишити квартиру в спільній частковій власності сторін та виділити кожному з них ідеальну частку в цій квартирі. Щодо позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. А оскільки квартира залишена сторонам в спільній частковій власності, то право спільної сумісної власності припиняється. Щодо позовних вимог про зобов'язання КП „СЄЗ" розділити особові рахунки по квартирі між всіма власниками згідно ідеальних часток, суд вважає, що в цих вимогах необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним. укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Жила площа поділена між всіма власниками квартирами, але частки є ідеальними і в натурі вони не виділені. Щодо позовних вимог про за реєстрування права власності на частки квартири, суд вважає, що в таких вимогах необхідно відмовити, оскільки при отриманні рішення суду БТ1 самостійно реєструє частки квартири. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно д4 тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial