Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Відповідач в законодавчовстановленому порядку повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить подана його представником заява в якій той вказав, що позовні вимоги не визнає і просить розглянути справу без його присутності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу без її присутності. Враховуючи заяви сторін, судом ухвалено вирішити справу в даному судовому засіданні на підставі наявних у ній письмових доказів. Судом встановлено, що управлінням Пенсійного Фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області /далі - УПФУ/ позивачці з 04.08.2003 року призначена і виплачується пенсія за віком. Позивачка продовжувала працювати і відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 року /далі - Закон № 1058-VI/ має право на перерахунок вказаної пенсії. 15.04.2010 року вона звернулася до відповідача з питання перерахунку їй пенсії за віком, як застрахованій особі, що після призначення пенсії продовжувала працювати на протязі 24 місяців. Такий перерахунок пенсії УПФУ провело посилаючись на підпункт 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» і з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік, який становить 1197,91 грн. і пенсія позивачці була визначена в розмірі 1420,23 грн. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058Л/І, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, їй провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж за 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати /доходу/, з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуван\-ням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Суд також приймає до уваги те, що внесення Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107- УІ змін в ст.ст. 40, 42 Закону 1058-VІ щодо обмеження прав та гарантій громадян, передбачених вищезазначеним Законом, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційним. Вищезазначеним рішенням встановлено, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, тобто ним не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх. Таким чином дії відповідача, який здійснив позивачці перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, з розрахунку суми 1197,91 грн. є неправомірними, такими що порушили її право на отримання соціальної виплати - пенсії у встановленому законом розмірі, а тому звернення позивачки до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів є правомірним. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення в частині, визнаній судом обґрунтованою щодо зобовязання УПФУ здійснити їй перерахунок пенсії за віком на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 року з 01.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, яка складає 1573,99 грн., однак враховуючи, що у даному випадку застосу\-ванню підлягають законодавчі акти, які носять публічно-правовий характер, способом захисту порушених прав позивачки є зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, а не ухвалення рішення про стягнення конкретних сум, в цій частині вимог позивачці слід відмовити. Враховуючи наведене, позовну заяву позивачки слід вважати такою, що не підлягає оцінці і для яких відпо\-відно до п.«д» ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 встановлена ставка державного мита у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду слід стягнути частково на її користь в розмірі 8,50 грн. Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню частково витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивачки, які вона сплатили при подачі позову до суду у розмірі 37 грн., оскільки п.6 «Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12. 2005 року № 1258 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року, вартість витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ немайнового характеру /або таких, що не підлягають оцінці/ встановлено 37 грн. На підставі п.п. 5.3, 5.4 рішення Конституційного Суду України N9 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 року та

Outcome: partial