overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідне якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 02 серпня 1997 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД 266625 від 04 серпня 1997 року. За своє життя він мав у власності 1/4 частину квартири №7 по провул. Приморському, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, загальною площею - 43,8 кв.м., житловою площею - 29,6 кв.м., яка в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - ванна; 3 - кухня; 4- житлова кімната; 5 - житлова кімната; 6 - житлова кімната; 7 - балкон. Позивачка фактично прийняла, спадщину після померлого, доглядала, проводила ремонт квартири, здійснювала всі платежі та вела господарство. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. В матеріалах справи є заява брата позивачки [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь позивачки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений в 2008 році в Тернівському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2008 року у Тернівському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 446. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2009 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], прож.: [INFO], про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 3915 грн. 21 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги. Однак відповідач за період з 01.09.2007 р. по 01.07.2010 р. оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 3915 грн. 21 коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.07.2010 р. у сумі 3915 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову суду не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, власник зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів видно, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги. Відповідач не оплачував в повному обсязі за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.07.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 3915 грн. 21 коп. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.09.2007р. по 01.07.2010р. в сумі 3915 грн. 21 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 3945 грн. 21 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося . Відповідач проживає окремо і на даний час примирення між ними вже не є можливим . В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги і наполягає на розлученні, так як вважає неможливим продовження подружнього життя з чоловіком, який постійно пиячить, в нетверезому стані ображає її , перетворив спільне життя в постійні скандали і непорозуміння. За час, що надавався судом для примирення нічого не змінилося, так як чоловік і його сімя продовжують звинувачувати у всьому її і він також постійно перебуває в нетверезому стані . Позивач також подала суду письмову заяву про бажання після розірвання шлюбу перебувати на прізвищі «Кравцова» . Відповідач позов визнає, погоджується на розлучення, підтвердивши покази дружини і пояснив, що дійсно не зявлявся на неодноразові виклики суду без поважної причини. Він також визнав факт частого вживання спиртного та підтвердив, що тривалий час не живе в сімї. Його дружина завжди хотіла , щоб він не пив. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2004 року, спільних дітей у них немає. Подружжя спільно не проживають з липня місяця 2010 року. 20 жовтня 2010 року Лановецький районним судом прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача, який згідно постанови суду 19 жовтня 2010 року в приміщенні Лановецького районного суду перебував в нетверезому стані, чим виявив явну неповагу до суду . Наведене свідчить про те, що сімя розпалася і ніхто із сторін не зацікавлений в збереженні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.12.1999 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 19 грудня 2006 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, написала суду заяву, в якій справу слухати в її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, просив справу слухати в його відсутності, позов визнав, просив задоволити. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17.12.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від сумісного життя мають дочку [PERSON]. [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 12.08.2010 року за№1353, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % пожиточного мінімуму громадян на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

У позовній заяві вказується, що [PERSON] працює двірником ТзОВ «Житлобуд-В». Відповідач несвоєчасно виплачує їй заробітну плату і на теперішній час заборгував 1214,52 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості, так як у добровільному порядку відповідач сплатити її відмовляється. Позивач на розгляд справи до суду не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку з місця роботи позивача про заборгованість по заробітній платі, з якої видно, що позивач працює в ТзОВ «Житлобуд-В» і відповідач несвоєчасно виплачував їй заробітну плату, заборгувавши 1214,52 гривень, суд вважає, що на підставі ст. 115 КЗпП України, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям війни» за 2010р.р. Позивач у судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON], 16.07.1941року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру\~ мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.\~ Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2010р по 30.09.2010р. Відповідно до \~ч. 2 ст.88 ЦПК України судові компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям війни» за 2010р.р. Позивач у судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON], 13.12.1942року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру\~ мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.\~ Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2010р по 30.09.2010р. Відповідно до \~ч. 2 ст.88 ЦПК України судові компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям війни» за 2010р.р. Позивач у судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON], 12.01.1938року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст.. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру\~ мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.\~ Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2010р по 30.09.2010р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

служба у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] - батька неповнолітнього [PERSON], [INFO], який не проживає на території Куколівської сільської ради з 1999 року і його місцеперебування не відоме. Більше 10 років ніхто з родичів не має відомостей про [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на викладені обставини. Інтереси заявника в суді по довіреності в суді представляв [PERSON] Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції в листі не заперечує розглянути справу без участі представника. Представник дитячого будинку «Нове життя» погоджується із вимогами, що викладені в заяві до суду, поскільки дитина перебуває в дитячого будинку «Нове життя», батько до дитини не зявляється, його розшукували, однак місце перебування його встановити не можливо, а дитина не отримує державної допомоги. Інтереси дитячого будинку «Нове життя» в суді представляв директор [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За змістом ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що неповнолітнього [PERSON], [INFO] перебуває в дитячому будинку «Нове життя» близько двох років. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON] на території Куколівської сільської ради не проживає з 1999 року, і з цього часу його більше ніхто із родичів не бачив і про його місце перебування ніяких відомостей немає. Викладене свідками підтверджується довідкою Куколівської сільської ради від 11.08.2009 року № 491, що свідчить про достовірність їх показів. Судом враховано, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2010 року мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав. Суд приймає до уваги, що ДБ «Нове життя», де перебуває дитина, не отримує на дитину ні аліменти, ні соціальну допомогу на її утримання, а тому визнання батька дитини [PERSON] безвісно відсутнім має юридичне значення, поскільки дитина набуде статусу дитини позбавленої батьківського піклування і на дитину може бути призначена допомога. Суд вважає достовірно встановленим, що [PERSON] з 1999 року не проживає за своєю адресою с. Куколівка Олександрійського району і будь-які відомості про його місцеперебування відсутні, що є підставою для суду визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved