overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

У серпні 2010 року, [PERSON] звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала і просила винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.). Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав і не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні(а.с.). Позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 03.01.2001 року (а.с. ). Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.). Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дітей, ухиляється від їх матеріального забезпечення. Діти проживають разом з матір'ю (а.с.). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину. Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/2 частини доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.05.1998 року Танюшівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 03, обґрунтовуючи вимоги тим, що через зловживання відповідачем спиртних напоїв, останній вчиняє бійки, у сім»ї виникають сварки, які призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше подружнє життя стало неможливим та суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-ЕД № 069195, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.1998 року Танюшівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 03. У позивача та відповідача шлюб перший. Від шлюбу є неповнолітні діти син -Артем, [INFO] та донька- Ірина, [INFO], які проживають з позивачем. Також судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна подружжя немає. Спір про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній. Син [PERSON], [INFO] та донька Ірина, [INFO] після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч. 8 ст. 235 ЦПК України позивач [PERSON](до шлюбу-Скребцова) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрації шлюбу - "Рябоконь". Згідно ст. 115 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільно стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Позивач посилається на те,що між позивачем та відповідачкою укладено Договір №084000005 про користування електричною енергією. Відповідно до п. 1 Договору відповідач взяв на себе зобовязання оплачувати електричну енергію за обумовленими в Договорі тарифами у термін. . Проте, відповідачка не вносила своєчасно плату за спожиту електроенергію. Так станом на 01.02. 2008 року показники лічильника відповідачки становили: 1203 кВт. год, а станом на 07.04. 2010 року - 10738 кВт. год. Не сплачено 9535 кВт. год,що в грошовому вираженні становить - 2145 грн. 39 коп. За цей час відповідачка сплатила 496 грн. 81 коп.,проте, у неї ще мався борг в сумі 124 грн. 88 коп. Отже, борг відповідачки становить 1773грн. 46 коп.( 2145,39грн.+124,88 грн. - 496,81 грн.). 19.05.2010 року відповідачу направлена Претензія,в якій давався термін для добровільної сплати боргу, проте, відповідачка [PERSON] заходів до сплати не приймає. Позивач просить стягнути борг в сумі 1773 грн. 46 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Подали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позов підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Заперечень,клопотань не надіслала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, як обґрунтований та підтверджується документами: Договором розрахунком суми боргу, Претензією ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» з пропозицією добровільно сплатити борг., платіжним дорученням про сплату 51 грн. судового збору та платіжним дорученням про сплату ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України,ст..ст. 68,162 ?К України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом у звязку з тим, що 5 лютого 2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно у вигляді квартири в [ADDRESS] та на дві земельні ділянки в урочищі «Березівка» Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області. Позивач посилається на те, що за життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповідала йому та його рідній сестрі, [PERSON], відповідачці по даній справі. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на земельні ділянки йому було відмовлено, тому що Державні акти про право власності на ці земельні ділянки на ім»я [PERSON] вже після її смерті, 10 квітня 2010 року. Позивач вважає, що є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, тому що його сестра, [PERSON], від прийняття спадщини відмовилась, іншого, крім судового порядку вирішення питання прийняття ним спадщини немає, тому він просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його матері [PERSON] 5 лютого 2009 року, а саме на земельну ділянку розміром 0,0746 га, вартістю 358 грн., розташовану за адресою - урочище «Березівка» Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області призначену для ведення особистого селянського господарства згідно з Держпавним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №700927 від 14.04.2010 року на імя [PERSON] та на земельну ділянку розміром 0,0256 га вартістю 1.745 грн. розташовану в урочищі «Березівка» Шпилівської сільської ради, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 700928 виданим 14.04.2010 року. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надіслала в суд телеграму про те, що позов [PERSON] вона визнає і просить справу розглянути без її участі. Суд, вивчивши представлені докази, зокрема, свідоцтво про смерть [PERSON] від 5.02.2009 року, свідоцтво про народження позивача, Державні акти на право власності на земельні ділянки на імя померлої, відмову нотаріуса вчинити нотаріальні дії у відношенні саме земельних ділянок з мотивів отримання їх після смерті спадкодавці, свідоцтво про пра право на спадщину за заповітом, що підтверджує право позивача на спадщину, приходить до висновку про . задоволення позову як законно обґрунтованого та такого, що знайшов своє підтвердження в суді представленими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом у звязку з тим, що з відповідачем вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, 29 серпня 2008 року у них народилась дитина, [PERSON]. Останнім часом між ними склались неприязні стосунки, що привели до того, що вони разом не проживають. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно не подає матеріальної допомоги на дитину. Тому, вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 30 % його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що написав заяву в суд. Просить справу розглянути без нього. Суд, вивчивши представлені докази, зокрема свідоцтво про шлюб сторін, свідоцтво про народження дитини, довідку про знаходження дитини на утриманні матері з Луговицької сільської ради, медичну довідку про наявність у дитини хронічного захворювання, приходить до висновку про задоволення позову, тому що батьки зобовязані згідно з законом утримувати своїх неповнолітніх дітей матеріально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що з відповідачем одружені з 16.09.1995 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.09.1995р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

29.01.2009 року до суду подано позов позовом відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] та [PERSON] в якому позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 13152 гривні 01 коп. в рахунок погашення боргу за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач [PERSON] отримала у позивача кредит, але не виконую обовязки за договором не повертає суму боргу і відсотки, тому представник позивача просив повністю задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача [PERSON] і відповідача [PERSON], який уклав договір поруки, заборгованість у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що підписувала кредитний договір і отримувала кошти, але кошти отримувала для іншої особи, яка спочатку сплачувала борг і відсотки, але перестала здійснювати платежі, тому позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, тому суд розглянув справу за його відсутності. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. З жовтня 2007 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір, за яким банк зобов'язався передати зазначеному відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 гривень, а відповідач зобовязалась повернути кредит з відсотками до 3.10.2010 року згідно графіку погашення заборгованості, що підтверджено копією договору і додатків до нього. Відповідно до наданих суду розрахунків заборгованості відповідач [PERSON] не виконує свої обовязки по поверненню кредиту і сплати відсотків, а борг складає загальну суму 13152 гривні 01 коп. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до договору поруки № 014/1743/82/93415/1 від 3 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] зобовязався виконати обовязки по договору кредиту в разі невиконання [PERSON] своїх обовязків перед банком, а тому відповідно до ст. 554 ЦК України відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 13152 гривень 01 коп., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 161 гривня 52 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.06.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2004 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 456. Від спільного життя мають сина - [PERSON], 1 [INFO], який мешкає з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2006 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2004 року (а.с. 7), однак з січня 2006 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). який мешкає з відповідачкою. В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на відповідачку - відмовити, так як у звязку із внесенням змін до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не по гребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

02.06.2010 року КП « Компанія "Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи в м.Новогродівка по вул.Мічуріна, 38/48 користується послугами по водопостачанню та водовідведенню, але не дивлячись на попередження, оплату за надані послуги з травня 2007 року по квітень 2010 року не проводить, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період у розмірі 1387 грн. 50 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення, однак за період з травня 2007 року по квітень 2010 року оплату не вносив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1387 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13.07.2002 року за актовим записом №312. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що у них виявилися дуже різні характери, а таму не можуть знайти взаємо порозуміння з питань подружнього життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.\\ї Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,.що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 12 вересня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 114. У звязку з тим, що сімейне життя у подружжя не склалось, позивач змушений був залишити сімю та став мешкати окремо. [PERSON] багаторазово намагався налагодити стосунки в сімї, однак не зміг цього зробити. Неповнолітні діти у подружжя відсутні. Спору, щодо поділу спільного майна сторони на даний час не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, прохає справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 111612 12 вересня 2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 114, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 4); На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони в справі припинили подружні відносини і мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки сімейне життя у подружжя не склалось, позивач залишив сімю та став мешкати окремо. [PERSON] багаторазово намагався налагодити стосунки в сімї, однак не зміг цього зробити. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Спору щодо поділу спільного майна сторони на даний час не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

29.07.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період її навчання, до 01.03.2011 року. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач вдруге 09.08.201 Ороку та 19.08.2010року у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва поро народження (а.с.З). У теперішній час позивачка [PERSON] є студенткою 3-го курсу фельдшерського відділення денної форми навчання бюджет Павлоградського медичного училища, кінець навчання 01.03.2011р., згідно довідки з місця навчання від 29.03.2010року (а.с.2). Потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] не працює, навчається, їй не вистачає коштів для створення належних умов свого життя. Відповідач не надає ніякої допомоги, хоча має таку можливість. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання в судовому порщщу у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.З ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від рплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved