overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті її чоловіка на підставі рішення Комсомолського районного суду м. Херсона від 04.09.2009року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на 111/900 частини домоволодіння по вул.. Червонопрапорній, 139 в м. Херсоні. В жилій кімнаті даного володіння, що належить на праві власності позивачу проживає відповідач [PERSON], який незаконно переобладнав кімнату, а саме: зніс перегородку, яка виділяла належну кімнату позивача та відповідача, чим збільшив свою житлову кімнату. Дане переобладнання зроблено без відповідних дозволів та погоджень. Таким чином [PERSON] порушує право власності на житло позивача. В добровільному порядку відповідач виселитися не бажає, змінити незаконні переобладнання [PERSON] відмовляється. У зв»язку з чим позивач просить суд виселити [PERSON] із займаного житлового приміщення під римською цифрою «ІV -1» загальною площею 10,5 кв.м. розташованого за адресою м. Херсон вул.. Червонопрапорна, 139 В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2010року за [PERSON] визнано право власності на 111/900 частин домоволодіння № 139 по вул.. Червонопрапорній в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після [PERSON] Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного житлового приміщення проводиться добровільно або в судовому порядку Відповідно до ст. 116 ЖК України, осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Так як відповідачем порушено правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.ст. 109, 116 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона з 31.12.1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. 12.02.2009 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та оголошення в газеті «Новий час». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження дитини батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача, про що свідчить довідка ЖКП ЖЕК № 11 від 24.10.2009 року. З довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Він, [PERSON], [INFO]. Відповідно до Закону України № 2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни. Згідно ст. 6 зазначеного Закону, починаючи з 1 січня 2006 року, вона повинна отримувати соціальну грошову допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але за 2009 рік йому не виплачувалася. Визначена вона лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, замість 30 % . Отже недоплата становить 20 %. Верховна Рада України Законом № 3235 від 20 грудня 2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» / стаття 77 та 110 / та Законом України № 489 від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» /стаття 71 п. 12/ призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено такі соціальні виплати. Однак Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9 липня 2007 року №6 рп / 2007 та 10 рп / 2008 від 22 травня 2008 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі % частина заробітку( доходу), мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться повністю на її утриманні, Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши, що не відмовлявся і не відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 2009 року відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 559. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується записами у свідоцтві про народження. З довідки виданої виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області № 2003 від 29 вересня 2010 року вбачається, що з позивачкою проживає та знаходяться на утриманні син: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки неповнолітня дитина подружжя проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, доходів позивачки недостатньо для утримання дитини, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та погодився з розміром аліментів, визначених позивачкою. Судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 2 вересня 2009 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 1619. Посилається на те, що цей шлюб у обох перший. Дітей від шлюбу немає. Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідач не поважає її як дружину, часто не повертався додому ночувати, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2009 року у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1619, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 050346 від 02.09.2009 року. Від шлюбу дітей не має. Сторони подружні стосунки не підтримують, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.01.2006 року. Від спільного подружнього життя є малолітня дитина, дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії 1-ЕЛ № 026963, актовий запис № 67). Сімейне життя не склалося, шлюб було розірвано 09 грудня 2006 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує свого батьківського обовязку, дочку матеріально не утримує, не надає позивачці коштів на утримання дитини, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно та в установлений строк повідомлений про час і місце судового засідання. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.01.2006 року. Від спільного подружнього життя є малолітня дитина, дочка - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії 1-ЕЛ № 026963, актовий запис № 67). Сімейне життя не склалося, шлюб було розірвано 09 грудня 2006 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує свого батьківського обовязку, дочку матеріально не утримує, не надає позивачці коштів на утримання дитини, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до чинного сімейного законодавства батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню. За таких обставин позов підлягає задоволенню у запропонованому позивачкою в судовому засіданні у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, (але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку), бо він є працездатним і має змогу надавати утримання своїй дитині в такому розмірі. З відповідача необхідно стягнуто держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття його з реєстраційного обліку, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в господарстві позивачки в м.Кіцмань вул. 9 Травня,24 Чернівецької області, що належить останній на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 140850 від 02.06.2005 року. Відповідач, [PERSON], біля двох років не проживає у вказаному господарстві, будучи зареєстрованим, добровільно не виписуються, що позбавляє позивачку права скористатись субсидією на оплату комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В\~судове засідання відповідач не \~зявився \~з \~невідомих суду\~причин будучи \~належним \~чином \~повідомленим про дату, \~час \~та \~місце \~розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши \~матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних \~підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований біля житлового будинку який знаходиться м. Кіцмань вул. 9 Травня,24 Чернівецької області, що належить позивачці на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 140850 від 02.06.2005 року. Також встановлено, що [PERSON] у спірному господарстві не проживає з листопада 2008 року, що підтверджується Актами обстеження матеріально побутових умов від № 336 від 22.04.2010 року, № 359 від 06.05.2010 року та довідкою виданою виконкомом Кіцманськох міської ради № 485 від 22.04.2010 року. Реєстрація \~відповідача біля \~належного \~позивачці \~житлового \~ будинку позбавляє \~її\~права \~права скористатись субсидією на оплату комунальних послуг. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України). Суд приходить до висновку, що позов можна задовольнити ухваливши заочне рішення про задоволення позову за наявності законних на те підстав і оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі \~викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, \~391, 405 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 листопада 1997 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №18. Вказує, що від шлюбу у них народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачка незявилася, однак подала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 6 листопада 1997 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 009679 від 06.11.1997 рокую Від шлюбу є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 500 гривень щомісячно до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по 300 гривень щомісячно до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-МИ №078260 від 24.05.1999 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітній [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON]Л, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дітям. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

20.08.2010року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, це з жовтня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Разом не проживають з лютого 2010 року. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. На примирення не згодна. Шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав, погодившись з підставами розірвання шлюбу названими позивачкою. На примирення не згоден. Шлюб просив розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по праві, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року, мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, р подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо задоволення позову не висловив. Зважаючи на викладене позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

У вересні 2009 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому прохала розірвати шлюб із відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що вони 19 серпня 2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від добровільних витрат повязаних з її утриманням і не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча він здоровий, працездатний та має постійний і регулярний дохід. В звязку з тим, що в них з відповідачем різні погляди на життя, виникають суперечки і сварки, а тому вона прохає їхній шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 серпня 2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 4. /а.с.4/ Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації, в звязку з чим в них виникають сварки, шлюбні відносини припинили з серпня 2009 року, проживають окремо. Шлюб в обох сторін перший, майнового спору немає, миритися сторони не бажають. А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved