Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Краснокутського районного відділення ГУ МВС України в Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла. Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 22.03.2001 року за ВАТ "Ощадбанк" визнано право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Радянської міліції, 8. 31.072001 року ВАТ "Державний ощадний банк України" зареєструвало у Краснокутському бюро технічної інвентаризації право власності на вказаний житловий будинок 22.03.06 року позивачем відповідачам направлена вимога про звільнення будинку в місячний термін. Вказана вимога вручена відповідачам 28.03.06 року, проте відповіді не надали, вимоги не виконали, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить висилити вищевказаних осіб з будинку, який знаходиться смт. Краснокутськ, вул. Радянської міліції, 8. Та зобовязати відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Краснокутського районного відділення ГУ МВС України в Харківській області анулювати їх реєстрацію за вказаною адресою. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечу проти постановлення заочного рішення по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, Про що свідчить заява [PERSON] про призупинення провадження по справі до закінчення Генеральною прокуратурою перевірки за його заявами. Суд не приймає обставини викладені в заяві в якості поважної причини для відкладення слухання справи, оскільки направлення до Генеральної Прокуратури України заяви не є підставою для неявки до суду. Тим паче факти, викладені в наданої заяві не мають відношення до розгляду справи. Інші відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчить відповідні розписки, а також речення в заяві [PERSON] про відкладення розгляду справи від 15 вересня 2010 року (надійшла до суду 21.09.2010 року), а саме а.с. 3 заяви «Розгляд справи призначений на 22 вересня 2010 р. При таких умовах суд на підставі ст.. 224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на цьому. В судовому засіданні встановлено факт, що відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 22.03.2001 року за ВАТ "Державний ощадний банк" визнано право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Радянської міліції,8 Цей будинок належав [PERSON] Який заставив його згідно Договору застави від 15 грудня 1997 року, та на який було звернено стягнення рішенням Богодухівського суду Харківської області від 14 квітня 1999 року. 22.03.06 року Краснокутським відділенням ВАТ "Державний ощадний банк" відповідачам направлена вимога про звільнення вищевказаного будинку. Вказана вимога вручена відповідачам 28.03.06 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення зазначеної вимоги, проте відповіді або пропозицій на вимогу в установлений законом строк від відповідачів не надійшло, і вимога про звільнення будинку відповідачами не виконана. Згідно зі ст..109 ч 3 ЖК України Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та законні і підлягають задоволенню. На підставі ст.. 109 ЖК України

Outcome: approved