Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

У вересні 2009 р. позивач ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з вимогами до відповідачів [PERSON] та [PERSON] в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 194 594,33 грн. боргу за кредитним договором №014/0029/82/45101, посилаючись на те, що зазначеним договором [PERSON] було надано кредит в сумі 25 000,00 ( двадцять пять ) доларів США для використання на споживчі цілі. [PERSON] порушив умови кредитного договору, у результаті чого виникла заборгованість. За виконання [PERSON] зобовязань за цим кредитним договором поручилась [PERSON], яка уклала з банком договір поруки від 03 лютого 2006 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час. місце судового засідання належним чином повідомлялися, причина неявки відповідача визнана судом неповажною, незалежно від причин. Відповідач, [PERSON] та адвокат, який діє її інтересах проти задоволення позовних вимог заперечували, однак факт укладання між позивачем та відповідачкою договору поруки в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача [PERSON] визнали. Зі згоди присутніх у судовому засіданні сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.02.2006р. ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0029/82/45101, предметом якого стаю надання [PERSON] грошових коштів (кредиту) у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) дол. США для використання на споживчі цілі, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому 03.02.2013 р. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору. Кредит було надано під 16 % річних. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору передбачено, що [PERSON] повинен здійснювати повернення кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього Договору згідно Графіку погашення кредиту. Погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору передбачено, що [PERSON] повинен здійснювати шляхом безготівкового платежу або готівкою в касу Кредитора: щомісячно, до 15 ( пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 03 лютого 2013 p.; щомісячно, до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок кредитора. Також додатком до договору кредиту сторони уклали додаток № 1, що встановлює графік та розмір платежів за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Згідно кредитного договору, у випадку порушення строків повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користуванням ним, комісій , передбачених цим договором, позичальник [PERSON] сплачує кредитору ВАТ «[PERSON] Аваль» пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 10.1). Відповідачем [PERSON] були порушені строки сплати заборгованості. П. 7.5 Кредитного договору передбачено право кредитора, позивача, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом у випадку невиконання, позичальником, відповідачем, умов цього договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України , в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Станом на 26.05.2010 р. [PERSON] має заборгованість в сумі 24 552, 94 дол. США (двадцять чотири тисячі пятсот пятдесят два долара 94 цента), що в еквіваленті по курсу НБУ (на 26.05.2010 p., 1,00 дол. США дорівнює 7,9255 грн.) складає 194 594, 33 (сто дев'яносто чотири пятсот девяносто чотири гривні 33 коп.) ., в тому числі: заборгованість за кредитом 13988,14 дол. США 14 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.05.2010 р. ( 1 дол. США дорівнює 7,9255 грн.) складає 110 863,00 грн., заборгованість за відсотками - 2680 дол. США 02 цента, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.05.2010 р. ( 1 дол. США дорівнює 7, 9255), складає 36, 989,42 ( тридцять шість девятсот вісімдесят девять грн., 42 коп.) заборгованість за прострочення відсотків по кредиту 3217, 64 дол. США 64 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.05.2010 р (1 дол. США дорівнює 79255 грн.) складає 25 501,41 (двадцять пять тисяч пятсот одна) грн.., 41 коп. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 6.6 кредитного договору - 10 банківських днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення. На виконання умов договору та положень закону позивачем направлені на адресу відповідача [PERSON] вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 22032999007130 від 03 лютого 2006 року, претензію - вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання за кредитним договором № 5-2/2079 від 04.06.2009 року, яка ним отримана. В забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідача [PERSON] 03.02.2006 р. поручилася шляхом укладення з позивачем договору поруки відповідач [PERSON] (договір поруки від 03 лютого 2006 року). У відповідності до п. п. 2.1 вищенаведених договору поруки, відповідальність [PERSON] настає у випадку невиконання (неналежного виконання) [PERSON]О зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п. п.1.2., 2.1, 3.1 вищенаведених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] несуть перед ВАТ «[PERSON] Аваль» солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків в строки та у випадках, передбачених Кредитним договором.. Позивачем направлені на адресу відповідача [PERSON]М вимога про виконання грошових зобовязань за договором поруки № 014/0029/82/45101 від 03.02.2006 року та претензія про порушення забезпеченого порукою зобовязання № 15-29/18-1399. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обвязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги ВАТ «[PERSON] Аваль» грунтуються на умовах кредитного договору та договору поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі: державне мито в сумі 1373,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved