Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-08 00:00:00

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивіль\-на справа за позовом [PERSON] до [PERSON] Олексійо\-вича та [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що 20 квітня 2009 року, близько 16 год. по вул.. Миру в смт. Саврань Одеської області, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] передав керування автомобілем своєму неповнолітньо\-му сину [PERSON], який в порушенні вимог п. 2.3.Б «Правил дорожнього руху» не впе\-внившись, що автомобіль знаходиться з у вимкненою задньою передачею завів автомо\-біль і здійснив рух назад, при цьому скоїв наїзд на його припаркований автомобіль [NUMBER]. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав ме\-ханічні пошкодження переднього бамперу, фари, решітки радіатора, протитуманної фари, двох корпусів протитуманної фари. Відповідно до рахунку-фактури № КА-0000574/АВ від 13 травня 2009 року філії «Авангард-Автосервіс» ВАТ «Одеса-Авто» вартість вико\-наних робіт склала 1826,40 гривень, вартість використаних запчастин (матеріалів) склала 4141 гривень. Всього сума матеріальних збитків склала 5967,40 гривень. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача були змінені в частині залучення [PERSON] в якості третьої особи зі сторони відповідача. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] спричиненні йому внаслідок ДТП матеріальні збитки в сумі 59,67 гривень, судові витрати по справі: 59,40 грн. за сплачене ним держмито при зверненні до суду та 120 грн. за сплачене ним ІТЗ судового розгляду справи, 91 грн. сплачених ним за довідку про ДТП видану Савранським ВДАІ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 500 грн. сплачених за правову допомогу адвокату. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, і пояс\-нив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода, яка склалася 20 квітня 2009 року, мала місце. Однак автомобіль [PERSON] отримав незначні механічні пошкодження, тому з сумою збитків незгодний. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки з довідки про ДТП Савранського ВДАІ вбачається, що автомобіль позивача «Шевролет» отримав пошкодження у виді деформації переднього бампера в правій частині, тріщин та царапин на передньому бампері з правої сторони. Крім того, [PERSON] в якості доказу представлено рахунок-фактуру № КА- 0000574/АВ від 13 травня 2009 року філії «Авангард-Автосервіс» ВАТ «Одеса-Авто» про вартість робі та запчастин (матеріалів) необхідних для усунення пошкоджень автомобіля, а саме мойка автомобіля, ремонт капота, заміна переднього бамперу, окраска переднього бамперу, окраска капоту та решітка радіатора, і т.п., однак суду не представленні докази здійснення платежу вказаного рахунку та необхідність проведення такого ремонту авто\-мобіля. Таким доказом по справі є судова авто-технічна експертиза. Заяви про призна\-чення такої експертизи, згідності. 143 ЦПК України, до суду не надходило. Вказане підтверджується: копією паспорта позивача (а. с. 8), копією реєстраційного талону транспортного засобу (а. с. 9), довідкою про ДТП Савранського ВДАІ (а. с. 10-11), копією квитанції (а. с. 12), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а. с. 13), копією рахунку-фактури (а. с. 15), копією листа страхової компанії (а. с. 16). Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від\-шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обстави\-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при\-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як\-що позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, оскільки із суми заявлених позивачем матеріальних збитків 5788,40 грн. (5697,40 грн. і 91 грн.), задоволено частково, а саме в розмірі 91 грн., що становить 1,6% від задоволеної суми, то з відповідача на відшкодування судових витрат (59.70 грн. 120 грн. 500 грн.) належить стягнути 10,86 грн. (679*1,6%). На підставі викладеного,

Outcome: partial