Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати кредитний договір № 155 від 23.04.2008 року; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 59457,98 грн.; в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту № 155 від 23.04.2008 року у сумі 59457,98 грн., належне виконання якого забезпечене іпотечним договором від 23.04.2008 року - звернути стягнення на заставлене майно - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: смт. Білолуцьк, вул. Ворошилова, 37/2 Новопсковського району Луганської області та належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 739172 від 08.04.2008 року, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 096326 від 28.05.2004 року, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки; стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті державного мита - 594 грн. 58 коп., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 04.10.2010 року представник позивача надала до суду заяву про уточнення позовних вимог і просить суд: в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту № 155 від 23.04.2008 року у сумі 59457,98 грн., належне виконання якого забезпечене іпотечним договором від 23.04.2008 року - звернути стягнення на заставлене майно - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: смт. Білолуцьк, вул. Ворошилова, 37/2 Новопсковського району Луганської області та належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 739172 від 08.04.2008 року, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 096326 від 28.05.2004 року, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті державного мита - 594 грн. 58 коп., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. У судовому засіданні представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем - ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Новопсковського відділення № [NUMBER] „Ощадбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 155. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач надав відповідачу [PERSON] . грошові кошти - кредит у сумі 70 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 17,2 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 22.04.2013 року. Відповідно до п.1.2 Договору відповідач - зобовязаний щомісячно не пізніше першого числа кожного місяця, починаючи з травня 2009 року проводити погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані позивачем на залишок заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Відповідно до гі.3.2.2 Договору кредиту, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених Договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. В забезпечення виконання умов за кредитним договором № 155 від 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір від 23.04.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: смт. Білолуцьк, вул. Ворошилова, 37/2 Новопсковського району Луганської області та належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 739172 від 08.04.2008 року, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 096326 від 28.05.2004 року Відповідно до п. 3.1.3. іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором про іпотечний кредит, та за цим договором, в тому числі у разі невиконання, або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором про іпотечний кредит та в цілому або в будь - якій його частині, якщо прострочення строку будь - якого з платежів або його частина становить більше 2 місяців. Відповідно п.6.1. іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання відповідачем будь - якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та у випадку невиконання своїх обовязків передбачених договором про іпотечний кредит. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних платежів, що підтверджується випискою з кредитного рахунку, чим порушила умови Договору кредиту, та умови іпотечного договору, внаслідок чого у відповідача станом на 05.07.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 59457,98 грн., з яких сума заборгованості основного боргу -48125,05 грн., заборгованість простроченого основного боргу - 7872,62 грн., борг по прострочених відсотках за користування кредитом - 633,31 грн., борг по прострочених відсотках більше 30 днів за користування кредитом - 818,02 грн., проценти більше 60 днів користування кредитом - 1641,57 грн., пеня за прострочений основний борг -274,91 грн., і 92,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що відповідачем не виконані зобовязання за договором. Таким чином, станом на 05.07.2010 рік, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, становить 59457,98 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Також судом встановлено, що позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, підтвердженням чого є повідомлення позивача № 306/7 від 23.02.2010 року, але до теперішнього часу заборгованість по кредиту не погашена. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У чинність ч.І ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. На підставі статті 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставо держатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.І ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтваними й підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідність до ст. 88 ч.І ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 594,58 грн., та судові витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., так як позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved