Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

ВАТ "Державний ощадний банк "України", звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 2000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів з ощадної книжки. На обґрунтування своєї позиції пояснив суду, що відповідачем, в порушення встановленого порядку отримання коштів з компенсаційних рахунків, надлишково отримано 2000 грн. 00 коп. Дані кошти, були передані позивачу для видачі фізичним особам коштів з компенсаційних рахунків, що відкриті у відділеннях Ощадбанку, з розрахунку 1000 грн. на одну особу. Отримання відповідачем коштів більше 1000 грн. позбавляє банк виконати свої зобов'язання перед іншими клієнтами банку. В судове засідання 17.09.2010 року представник позивача надав заяву, про підтримання позовних вимог та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в поданій заяві не заперечував. Суд з"ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідач є вкладником ВАТ "Державний ощадний банку України". Відповідно до п.1 Постанови KM України від 9 січня 2008 р. № 1 "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР прийнято рішення про проведення у 2008 році виплати громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України 6160 млн. гривень - для компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, а також облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР, у межах проіндексованих заощаджень, але не більш як 1000 гривень на одного вкладника. Таким чином, нормативно врегульовано порядок отримання вкладниками Ощадбанку своїх коштів, при цьому, передбачено розмір виплат - не більше 1000 грн. на одного вкладника. Пунктом 3 згаданої Постанови KM передбачено, що для проведення зазначених у пункті 1 цієї постанови виплат Державне казначейство перераховує згідно з розписом видатків державного бюджету на підставі розподілу, проведеного Міністерством фінансів, та необхідних документів, що подаються Міністерством Державному казначейству, кошти у сумі 6400 млн. гривень або в його еквіваленті в іноземній валюті на рахунок Ощадбанку та рахунок Національної акціонерної страхової компанії "Оранта". Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність порушень інтересів держави, в особі ВАТ "Державний ощадний банк", оскільки дані кошти виділені з державного бюджети країни, та передані для виплати банку. У зв'язку з безпідставним отриманням коштів відачем, банк позбавлений можливості виконати свої зобов'язання перед іншими вкладниками банку. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, пояснення відповідача, про те, що помилка сталася з вини працівників банку, не спростовує доводи позивача та не звільняє відповідача від обов'язку повернути кошти . В розумінні ст. 1212 ЦК України з урахуванням положень п. 2 ст. 1214 під терміном «майно», необхідно розуміти також і грошові кошти. За даних обставин, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення . На підставі ст. 1212, 1214 ЦК України, п.1, 3 Постанови KM України "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР,

Outcome: approved