overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

_ Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач 9 вересня 2009 року позичила в неї гроші в сумі 8 000,00 грн., які зобов'язувалася повернути до 09.10.2009 року, про що написала розписку. Однак, в зазначений термін гроші не повернула. Тому просить суд стягнути суму боргу, річних процентів від простроченої суми та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Встановлено, що відповідачка по справі позичила у позивачки гроші в сумі 8 000 грн. на термін один місяць, що підтверджується розпискою від 09.09.2009 року, яка була написана нею власноручно (а.с.5). В судовому засіданні позивачка ствердила, що відповідачка на неодноразові пропозиції про повернення боргу в добровільному порядку не реагує, уникає зустрічі та вимикає мобільний телефон. Відповідно до ч1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу Інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором чи законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене відповідачем взяте на себе зобов'язання про повернення боргу в зазначений строк, дає: обгрунтовані підстави суду задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу та річних процентів від простроченої суми . У відповідності до ст.84,88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

31 травня 2010 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначав, що 15.05.2010 року працівниками Овідіопольського РЕМ було виявлено порушення відповідачем п.,42 «Правил користування електричною енергією для населення» від 26.07.1999 р., яке виразилися в тому, що відповідачки виникла заборгованість у сумі 200 грн.94 к. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача збитків у сумі 200 грн 94 к. Представник позивача позов підтримала. Відповідачка до суду повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Вислухав пояснення представника позивача, досліджував письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволені із таких підстав. Відповідно до ст. до ст.611 ЦК України (у редакції 2004 р.) у разі порушення зобовязання настають праві наслідки, встановлені договором або законом, окремо : відшкодування збитків. Судом встановлено, що [PERSON] будучи абонентом мереж ВАТ ЕК Одесаобленерго, у відповідачки виникла заборгованість за споживання електроенергії у сумі 200 грн 94 коп., що підтверджує акт № 814/619 від 15.05.2010 року, якій відповідачка не підписала та котрий був складин до п. 19-33 Правил користування…» Відповідачка до комісії, що до розрахунків заданих збитків не з'явилась, але розмір заподіяних збитків у сумі 200 грн. 94 к. позивачем визначено вірно, судом перевірено. Позивачем 27.05.2010 р. згідно платіжного доручення №2819 була сплачено держ.мито в супі 51 грн., того ж дня згідно платіжного доручення № 2803 - витрати ІТЗусуміЗО грн., тому згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідачці на користь позивача у сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

05.03.2010 позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не вважає себе батьком дитини, оскільки хоч і є чоловіком позивачки, та шлюбних стосунків з нею на той час не підтримував. Заявив, що має намір дати з цього приводу позов до суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2000. Відповідно до копії скороченого витягу з реєстру актових записів про народження за 2006 рік частина І серія А № 265 (демографічний відділ [PERSON], Італійська Республіка) [PERSON] народилась 24.03.2006. Батько: [PERSON], мати: [PERSON]. Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Батьківство відповідача підтверджується належними доказами. Заперечення відповідача щодо його батьківства жодними доказами не підтверджені. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Згідно копії довідки КП „ЖЕК-10" від 19.02.2010 дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.10.2001 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] У листопаді 2002 року він та його дружина [PERSON] за рахунок спільних коштів подружжя придбали у [PERSON] земельну ділянку площею 0,068 га для ведення садівництва, а також розміщений на ній садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, СК «Дорожник-63», ділянка №70. 21.09.2008 р. його дружина [PERSON] померла, після чого йому стало відомо, що замість договорів купівлі-продажу 29.11.2002 р. між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори дарування земельної ділянки та садового будинку. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є він та онука покійної неповнолітня Чумачєнко В В., законним представником якого є його мати [PERSON] Посилаючись, що договори дарування були удаваними правочинами, які були вчинені для приховання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і садового будинку, позивач просив визнати їх недійсними та визнати дійсними договори купівлі - продажу земельної ділянки та садового будинку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. [PERSON], законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON], просила в задоволенні позову відмовити у звязку з його необґрунтованістю. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, а тому справа розглянута судом без його участі. Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Будь-яких допустимих доказів того, що між [PERSON] і [PERSON] 29.11.2002 р. насправді були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки і садового будинку, а договори дарування були удаваними правочинами позивачем суду не надано і такі докази у позивача відсутні. У звязку з цим суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20.06.1997 року. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], 30 червня 1998 року, який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зрадив позивача, внаслідок чого їхнє спільне життя стало неможливим, та таким, що суперечить інтересам позивача та інтересам їхнього сина. Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2005 року. Суперечок щодо розподілу спільного майна у сторін немає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутністю, не заперечує, щоб син проживав разом з позивачем. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 року, зареєструвавши його в відділі реєстрації актів громадського стану м. Токмака Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом що одруження (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], 30 червня 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 069643 від 10.03.1998р. (а.с.5), та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем за згодою сторін. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що відповідач зрадив позивача, внаслідок чого їхнє спільне життя стало неможливим, та таким, що суперечить інтересам позивача та інтересам їхнього сина. Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2005 року. Суперечок щодо розподілу спільного майна у сторін немає. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] вказуючи, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії TP №0137971 від 27 серпня 1996 року по батькові її бабці записано не вірно, внаслідок чого вона не може звернутись з питанням прийняття спадщини за заповітом, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У попередньому судовому засіданні заявниця просить заяву задовольнити і встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії TP №0137971 від 27 серпня 1996 року в якому помилково вказано по батькові її бабці, а саме [PERSON], замість правильно згідно свідоцтва про смерть, яке видавалось на підставі паспорта [PERSON], належить останній, оскільки це необхідно їй для звернення з питанням прийняття спадщини. У попереднє судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним заяви викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити , виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЩЖ України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії І-ИД № 089317 від 7 липня 2009 року виданому на ім'я [PERSON], яке видавалось на підставі паспорта останньої, вірно записано її ім'я, а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії TP №0137971 від 27 серпня 1996 року її ім'я помилково вказано [PERSON]. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 792 грн. 85 коп., пеню в розмірі 879 грн. 94 коп., 250 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. Власником квартири № 26, розташованої в будинку № 12 по вул. Г. Сталінграду в м. Кіровограді є [PERSON], який повинен виконувати зобов'язання по сплаті комунальних послуг. В свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому за період з вересня 2005 року по квітень 2008 року, включно утворилась заборгованість в сумі 792 грн. 85 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив. Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню частково. Встановлено, що власником квартири № 26, розташованої в будинку № 12 по вул. Г. Сталінграду в м. Кіровограді є [PERSON]. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому за період з вересня 2005 року по квітень 2008 року, включно утворилась заборгованість в сумі 792 грн. 85 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а. с. 12-14). Щодо стягнення пені з відповідача 1 % від суми заборгованості за кожен день просрочки оплати в розмірі 879 грн. 94 коп. то відповідно до Закону України « Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» від 13 листопада 1996 року № 486/96-ВР. стягнення пені тимчасово заборонено. Не підлягають задоволенню і витрати на правову допомогу так як позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження фактичного надання таких послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Авіатор» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 15.11.2005 року. У цьому шлюбі 08 червня 1999 року у них народився син [PERSON] Крістоф. Відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні сина, зароблені кошти він витрачає на власні потреби, тому позивачка просить стягнути з відповідача, аліменти на утримання їх сина в розмірі Ул частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і просив розглянути справу без нього. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, відповідач є батьком дитини позивачки, яка є неповнолітньою і перебуває на утриманні своєї матері, відповідач не приймає участі в утриманні свого сина. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, ч.І ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах стягнення суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ч.З ст. 81 ЦПК України суд рахує вірним стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 04.08.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 2004 року, який було зареєстровано відділом Дзержинського РАЦС у м. Кривого Рогу , актовий запис № 445. Від сімейно - шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітніх дітей доньку- Валерію, 08.11. [INFO] та сина - Артура, [INFO], які знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбні відносини з відповідачем припинили на протязі останнього півріччя, діти проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що привело позивачку до скрутного положення, бажає отримувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 190 грн. на кожну дитину щомісяця за рішенням суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 190 грн. на кожну дитину до досягнення ними відповідного віку, про що надав суду відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони \~ \~ \~ \~від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей доньку- Валерію, 08.11. [INFO] та сина - Артура, [INFO], які знаходиться на її утриманні та вихованні, батьком яких в свідоцтві про народження значиться відповідач (л.с.4, 5). Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засідання просила стягнути з відповідача, який офіційно не працює аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184ч.1 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки- Валерії, 08.11. [INFO] та сина - Артура, [INFO], які знаходиться на її утриманні та вихованні у твердій грошовій сумі по 190 грн. на кожну дитину до досягнення ними відповідного віку. Відповідно до ст..367 ч.І п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах платежів за один місяць. Суд також стягує з відповідача державне мито на користь держави в сумі - 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 04.08.2010 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.08.1996 року, який було зареєстровано Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 335 та розірвано за рішенням Дзержинського районного суду, про що Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу, 25.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 111. Від сімейно - шлюбних відносин з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Шлюбні відносини з відповідачем припинили після розірвання шлюбу, дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, що привело позивачку до скрутного положення. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести заочне рішення, так як відповідач, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться телефонограма. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, батьком якого в свідоцтві про народження значиться:- відповідач (л.с.4). Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO], в розмірі - ? частини з усіх видів доходів чи заробітку відповідача щомісяця, до досягнення сином - [PERSON]. 08.03.12997 року народження відповідного віку. Відповідно до ст..367 ч.І п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах платежів за один місяць. Суд також стягує з відповідача державне мито на користь держави в сумі - 51 грн. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі - 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved