overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

09 липня 2010 року БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 1009 грн. 28 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом зясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на суму 1009, 28 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

14 червня 2010 року БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 1674 грн. 71 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом зясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на суму 1674, 71 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою якою просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що відповідачка мати дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивач вимога підтримав, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася своєчасно та належним чином. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], з довідки дільниці № 8 КП «Жилкомсервіс» від 20.05.2010 року, вбачається, що дитина дійсно проживає з позивачем. Так як на даний час відповідачка коштів на утримання доньки не надає, дитина утримується за кошти останнього. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є матірю [PERSON], [INFO], у звязку з чим відповідачка повинна виділяти кошти на його утримання. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати. Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

19 липня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, який був зареєстрований 12 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, про що було зроблено актовий запис № 697. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON] Іл»яса Калимжановича, [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Зазначав, що сім`я розпалася, вони з відповідачкою проживають окремо. Збереження сім`ї вважає неможливим. Спору щодо поділу майна сторони на даний час не мають. Сина та доньку на подальше виховання просив залишити з відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності,підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Овчаренко. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 12 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, про що було зроблено актовий запис № 697 (свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 024879). Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON] Іл»яса Калимжановича, [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Донька та син, за згодою сторін, на подальше виховання залишаються з [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

16 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені, в звязку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 153. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з матірю. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх його видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, посилаючись нате, що відповідач ухиляється від утримання сина. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2000 року. У відповідача є син [PERSON], [INFO], щодо якого він не викону є своїх батьківських обов'язків по його утриманню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати аліменти зі свого батька [PERSON] на свою користь на період навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він досяг повноліття, однак, на даний момент являється студентом. Утримувати сам себе він не взмозі, а відповідач добровільної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що його заробітна плата не досить висока для виплати позивачу предявленої суми. Заслухавши пояснення позивача, ствердження відповідача, дослідивши докази, що є раві, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки в вому засіданні встановлено, що позивач, який є дитиною відповідача, являється іентом денної форми навчання ДПТНЗ Ананьївського професійного аграрного ліцею, підтверджується довідкою № 885 від 08.09.2010 р. виданою Ананьївським професійним рним ліцеєм, і потребує матеріальної підтримки з боку відповідача, так як він не має зшвості покривати витрати на своє навчання. Відповідач має змогу матеріально (утримувати сина, оскільки має постійну роботу, що підтверджується довідкою Котовської анційної колії від 27.09.2010 р. № 153, але сума його заробітної плати не достатньо аса, в звязку з чим відповідач просить суд зменшити суму предявлених до нього нтів. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне зменшити суму предявлених аліментів до 500 гривень. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він постійно проживав на території України , в місті Харкові, до 10 липня 1990 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що народився 31.01.1983 року в Самаркандській області Узбекистану. В листопаді 1988 року він прибув на територію України, до міста Харкова зі своїми батьками , де проживав до 10 липня 1990 року. Потім виїхав до Узбекістану, а в 2008 році знову приїхав до міста Харкова, де проживає постійно до теперішнього часу. Встановити факт постійного проживання на території України він може тільки через суд, а тому звернувся з заявою до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України « Про громадянство України», особа, що постійно проживала на території України до 16 липня 1990 року, що стала територією України відповідно до ст..5 Закону України « Про правонаступництво України», має право придбати громадянство України по територіальній ознаці. Судом встановлено, що [PERSON] в період з листопада 1988 року по 10 липня 1990 року проживав в місті Харкові, а потім виїхав в Узбекістан. В теперішній час він також постійно проживає на території України в м. Харкові. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання [PERSON] на території України до 10.07.1990 року. Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання [PERSON] на території України з листопада 1988 року по 10 липня 1990 року знайшов підтвердження в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

що [PERSON] в поданій суду позовній заяві просить стягувати на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки Вікторії, [INFO], до закінчення строку її навчання і посилається на те, що відповідач є батьком останньої, яка народилася від їх шлюбу, який вони розірвали 09.12.1999 року. До червня 2010 року відповідач сплачував аліменти за рішенням суду, однак донька продовжила навчання на пятому курсі Національного технічного університету «Київського політехнічного інституту» і в подальшому потребує допомоги, яку вона одноосібно не спроможна належним чином надати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у відповідності до заяви позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі згоден, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з наявних матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Вікторію, [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на повнолітню дитину, яка навчається у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON], у звязку зі своїм навчанням, потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку їй може надати, матеріальне становище останнього дозволяє платити аліменти на утримання доньки на період її навчання у Національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут» до червня 2011 року. Вказаного відповідач не заперечив, згоден сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі, про що зазначив в заяві від 28.09.2010 року. Тому, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач суду пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який 8 липня 2010 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу відповідач не надає дитині належної матеріальної підтримки. Відповідач є працездатним, працює, має доходи і можливість надавати своїй дитині матеріальну підтримку. У звязку із цим, просить суд стягнути із Відповідача на користь Позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, з приводу стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі на утримання неповнолітньої дитини не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] - [INFO] встановлено, що її батьком являється [PERSON]. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній дитині, суд вважає доведеним, оскільки вказаний факт сторонами не оспорюється. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, способом виконання батьками обовязку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 180, ст.182, ст. 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини від доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві вказала, що з 19 грудня 1997 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 травня 2004 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У судове засіданні позивачка не зявилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів, та просив розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. У звязку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" та відповідачкою [PERSON] 21.03.2008р. було укладено договір № 4184161/1.11912550 про надання послуг стільникового зв»язку, та було виділено мобільний номер: 503512873, з підключенням його до мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв»язку відповідачу був наданий особистий рахунок № 1.11912550. Однак відповідачка на протязі серпня-листопада 2008 року не оплатила рахунки, які направлялися на її адресу. Оскільки в добровільному порядку відповідачка погасити заборгованість за послуги стільникового зв»язку не бажає, позивач просить стягнути з неї заборгованість в розмірі - 126 грн.ЗЗ коп. та 852грн. 14 коп. договірної санкції. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі - 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" та відповідачкою [PERSON] 21.03.2008р. було укладено договір № 4184161/1.11912550 про надання послуг стільникового зв»язку. та було виділено мобільний номер: 503512873, з підключенням його до мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв»язку відповідачу був наданий особистий рахунок № 1.11912550. Однак відповідачка на протязі серпня-листопада 2008 року не оплатила рахунки, які направлялися на її адресу. Оскільки в добровільному порядку відповідачка погасити заборгованість за послуги стільникового зв»язку не бажає, позивач просить стягнути з неї заборгованість в розмірі - 126 грн.ЗЗ коп. та 852грн. 14 коп. договірної санкції. Також стягненню підлягає судовий збір в розмірі - 51.00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. Згідно з умовами користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок», абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані иМС послуги згідно із визначеним у Договорі та ( або Умовах користування порядком розрахунків, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.У разі повного використання суми авансу ІІМС має право тимчасово обмежити надання Абоненту послуг мобільного зв»зку. На підставі викладеного,

Outcome: approved