Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-13 00:00:00

Добропільський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах держави в особі Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ,3-я особа ДП « Добропіллявугілля» ВП « Управління комунальних котелень( далі УКК), з позовом до [PERSON] про стягнення 2511, 85 грн. заборгованості за опалення з зарахуванням на розрахунковий рахунок ДП « Добропіллявугілля». В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться ДП « Добропілллявугілля» в особі ВП « УКК», яке є суб»єктом господарської діяльності - юридичною особою платником податків та інших обов»язкових платежів. У цього підприємства станом на 27 липня 2010 року виникла податкова заборгованість 1100676,09 грн. у зв»язку з несплатою в строки суми податкових зобов»язань та нарахованих сум штрафних санкцій. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -- 111 від 21 грудня 2000 року податкове зобов»язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. На підставі ст.. 6 зазначеного Закону Добропільською ОДПІ були направлені підприємству перша і друга податкові вимоги . Також 28 травня 2010 року підприємством самостійно виділено для опису дебіторську заборгованість населення за опалення станом на 1 травня 2010 року в сумі 246998,73 грн. та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і рішення про продаж активів , які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків. Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст .7 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли заходи продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення. Законом України від 6 лютого 2005 року № 2633-4 « Про теплопостачання» ст.. 19 ч. 5 споживач зобов'язаний здійснювати щомісячно оплату теплопостачання організації за фактичну отриману теплову енергію. У відповідача [PERSON], який проживає в [INFO] і користується послугою з теплопостачання заборгованість за теплову енергію станом на 1 березня 2010 року становить 2511,85 грн., яку він має сплатити ДП « Добропіллявугілля ВП « УКК». Згідно укладеного договору від 5 липня 2008 року ДП « Добропіллявугілля» ВП « УКК» передає Добропільський ОДПІ свої права по стягненню з населення дебіторської заборгованості за експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків в сумі 246998,73грн. Сума податкової заборгованості спрямовується безпосередньо до бюджету, тому її несплатою порушуються інтереси держави в сфері оподаткування. Згідно Конституції України на органи прокуратури покладений обов»язок представляти інтереси держави, що визначає можливість звернення прокурора до суду. В судовому засіданні прокурор Жук P.M. позов підтримав , посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить його задовольнити. Представник Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції [PERSON] також погодився з позовними вимогами Добропільського міжрайонного прокурора і пояснив, що зарахована на рахунок « ДП « Добропіллявугілля» сума заборгованості за теплову енергію підлягає заліку в погашення податкового боргу. Представник 3-ї особи ДП « Добропіллявугілля» ВП « УКК» [PERSON] просить позов задовольнити і підтвердила наявність у споживча [PERSON]Є заборгованості за опалення. Відповідач [PERSON] в судові засіданні 3 вересня і повторно 14вересня 2010 року не з»явився, був належним чином повідомлений , суд отримав поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви суду не направив. Справу розглянуто заочно. Вислухавши прокурора та інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до копії особового рахунку від 6 травня 2010 року, виданого КП « Добропільська служба єдиного замовника» , [PERSON] на підставі ордеру є наймачем жилого приміщення, розташованого в м. Добропілля, вул.. Гагаріна 36-56 , в якому проживає. За даними обліку бухгалтерського обліку ДП « Добропілллявугілля» ВП « УКК» у відповідача [PERSON]Є станом на 1 березня 2010 року утворилась заборгованість за опалення в розмірі 251 1.85 грн. Законом України від 6 лютого 2005 року « Про теплопостачання», нормою ст.. 67 ЖК України передбачено . що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації , яка береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. 19 серпня 2003 року начальником Добропільської ОДПІ прийнято рішення № 13-24-014-8-2 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ДП « Добропіллялвугілля» в рахунок погашення його податкового боргу . На підставі даного рішення 28 травня 2010 року складено акт опису активів платника податків ДП « Добропіллявугілля» , до яких включено дебіторську заборгованість населення за надані послуги по опаленню по ВП « УКК» ДП « Добропіллявугілля» станом на 1 березня 2010 року на загальну суму 246998,73 грн. В додатку до даного акту опису під порядковим номером 19 значиться споживач [PERSON], заборгованість якого за опалення 251 1.85 грн. Відповідно до договору № 2Y24-014-9-01Y2-640 від 5 липня 2010 року про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків ДП « Добропіллявугіллля» як платник податків передає Добропільській ОДПІ - податковому органу свої права по стягненню дебіторської заборгованості населення за послуги по опаленню згідно акту опису активів від 28 травня 2010 року для спрямування останнім вирученої суми в рахунок погашення податкового боргу. Зміна кредитора здійснена в межах і відповідно до вимог ст.. 512 ЦК України. Листом від 7 липня 2010 року Добропільська ОДПІ письмово повідомила боржника [PERSON]Є про заміну кредитора і пропонувала погасити заборгованість з послуги за опалення. Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора . заявлені згідно ст.. 45 ЦПК України в інтересах держави в особі Добропільської ОДПІ, про стягнення з відповідача [PERSON] 251 1,85 грн. заборгованості за послугу з теплопостачання є законними і обґрунтованими , оскільки Законом України « Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що в разі, коли заходи продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу , додатковим джерелом його погашення може бути визначена сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення. Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати, від яких звільнено прокурора , суд при задоволенні позову присуджує з відповідача в розмірі 51 грн. судового збору і 30 грн. інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. На підставі Законів України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», « Про теплопостачання», ст.. 67 ЖК України, ст.. ст.. 10, 57 ,60, 209 ЦПК України , суд

Outcome: approved