Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 14 жовтня 2009 року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №49 з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві. Вона, як спадкоємиця за законом, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній Витяг з Реєстру прав власності на 1/2 частку житлового будинку №49 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві на ім'я її чоловіка. Посилаючись на те, що за життя її чоловік не встиг відновити своє право власності, яке належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом реєстрації ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24.09.2009 року в ММБТІ. позивачка просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно - на 1/2 частку житлового будинку №49 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце й час судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1992 року, виданого державним нотаріусом Другої Миколаївської Державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в ММБТІ 16.09.1992 року за №500, [PERSON] належала Уг частка житлового будинку №49 з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2009 року право власності [PERSON] на вищезазначений будинок припинено та визнано за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним. 24.09.2009 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва скасовано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 15.10.2009 року, 1-Ф №110391, актовий запис №3864 - [PERSON] помер 14.10.2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - на 1/2 частку житлового будинку № 49 з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON], діти - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь його дружини. Вказані обставини підтверджуються дослідженою у судовому засіданні копією спадкової справи №5/2009 року, заведеною після смерті спадкодавця 16.12.2009 року. Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2010 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що не надано Витягу з Реєстру прав, оскільки КП «ММБТІ» мотивує свою відмову тим, що [PERSON] не значиться власником ? частки житлового будинку №49 по вул. Херсонське щосе в м. Миколаєві. Згідно довідки ММБТІ від 23.09.2010 року право власності на будинок №49 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві зареєстроване за [PERSON] 1/2 частка, [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці. Судом встановлено, що за життя спадкодавець на встиг відновити своє право власності, яке належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1992 року, а саме зареєструвати в ММБТІ ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.09.2009 року. Отже, в інший спосіб як у судовий, позивачка не має можливості захистити свої спадкові права. Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 1216, 1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved