Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вона з 8 вересня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час сумісного проживання вони придбали наступне майно: двокімнатну квартиру №172, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській, 6, вартістю 28692 грн.; трикімнатну квартиру №173, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській,6, вартістю 25791 грн.; телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн.; домашній кінотеатр Панасонік, вартістю 20000 грн.; два двоспальні ліжка на суму 5000 грн.; мяку меблеву частину, вартістю 20000 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн.; тумбочку під телевізор, вартістю 180 грн.; стійку під телевізор, вартістю 500 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн.; кухонний стіл, вартістю 2000 грн.; пилосос Імпаст-Плюс, вартістю 500 грн.; пральну машину Самсунг, вартістю 1200 грн.; програвач, вартістю 1800 грн.; журнальний стіл, вартістю 350 грн.; килим, вартістю 800 грн.; електродуховку Арістон, вартістю 3000 грн.; газову плиту, вартістю 2000 грн.; витяжку Фокс, вартістю 800 грн.; компютер, вартістю 2500 грн.; автомобіль марки Опель-Омега, держномер 80227 ХМ, вартістю 17000 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, вартістю 16000 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц-320, держномер 70093 ХМ, вартістю 250000 грн. Крім того, відповідач за час спільного проживання став власником виробничо- комерційної фірми Украгропродукт та власником приватного підприємства Торговий дім Поділля, що знаходяться в м.Шепетівці по вул.К.Маркса, 2. За вказаними підприємствами зареєстровано: будівля крупоцеху, яка знаходиться в с.Плесна Шепетівського району, вартістю 500000 грн.; обладнання крупоцеху, вартістю 120000 грн.; міні млин, вартістю 80000 грн.; зерносховище, вартістю 10000 грн.; будівля складу, вартістю 100000 грн.; міні пекарня, вартістю 100000 грн.; адміністративна споруда, вартістю 500000 грн.; автомобільна вага, вартістю 5000 грн.; обладнання ковбасного цеху, вартістю 40000 грн.; автомобіль марки КАМАЗ, держномер 8129 ХМП, вартістю 30000 грн.; автомобіль марки КГБ-8350, держномер 02190 ХМ, вартістю 18000 грн.; автомобіль марки КАМАЗ, держномер 0760 ХМР, вартістю 32000 грн.; автомобіль марки КАМАЗ, держномер 6767 ХМП, вартістю 28000 грн.; автомобіль марки КГБ, держномер 05642 ХМ, вартістю 17000 грн. Всього на загальну суму 1991113 грн. Позивачка просить поділити зазначене майно і виділити їй: трикімнатну квартиру, вартістю 25791 грн.; телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн.; тумбочку під телевізор, вартістю 180 грн.; холодильник вартістю 3000 грн.; кухонний стіл, вартістю 2000 грн.; пральну машину Самсунг, вартістю 2000 грн.; електродуховку Арістон, вартістю 3000 грн.; газову плиту, вартістю 2000 грн.; витяжку Фокс, вартістю 800 грн.; міні пекарню, вартістю 100000 грн.; адміністративну споруду,вартістю 500000 грн. Всього на суму 646271 грн. Решту майна на суму 1344842 грн. відповідачу, стягнувши з останнього компенсацію в розмірі 349285 грн.50 коп. В судовому засіданні позивачка неодноразово змінювала позовні вимоги, остаточно визначившись з позовними вимоги просить виділити їй фактично поділене ними майно, яке перебуває в її користуванні: двокімнатну квартиру [ADDRESS] в Старокостянтинові, вартістю 109162 грн.; трикімнатну квартиру № 173 по вул.Ессенській, І в м.Старокостянтинові, вартістю 157322 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн.; - і гоильник, вартістю 3000 грн., кухонний стіл, вартістю 2000 грн.; пральну машину ьгсунг, вартістю 1200 грн.; електричну духовку Арістон, вартістю 3000 грн.; газову ггу. вартістю 2000 грн.; витяжку Фокс, вартістю 800 грн.; тумбочку під телевізор, нгтістю 180 грн.; телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн. Всього на суму 286164 грн. Відповідачу виділити: домашній кінотеатр Панасонік, вартістю 20000 грн.; два спальні ліжка на суму 5000 грн.; мяку меблеву частину, вартістю 20000 грн.; стійку під ревізор, вартістю 500 грн.; пилосос Імпаст-Плюс, вартістю 500 грн.; програвач, вартістю 1 І ] грн.; журнальний столик, вартістю 350 грн.; килим, вартістю 800 грн.; компютер, вартістю 2500 грн.; автомобіль марки Опель-Омега, держномер 80227 ХМ; вартістю 17000 ря.; автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, вартістю 31425 грн.; томобіль марки Мерседес-Бенц-350, держномер ВХ2593АІ, вартістю 228841 грн. Всього а суму 328716 грн. Від грошової компенсації вона відмовляється. Представник відповідача [PERSON] не заперечуючи від розподілу майна, не гідна із запропонованим позивачкою варіантом його розподілу. Представники третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою іідповідальністю Спільне українсько-литовське підприємство Агромакс та відкритого ікціонерного товариства комерційний банк Надра в судове засідання не зявились, хоча гро час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд іважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 8 вересня 1996 року до 3 квітня 2007 юку перебували в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітню дочку. За час шлюбу сторони на підставі договорів купівлі-продажу від 9 грудня 1999 року і 16 грудня 2003 року відповідно придбали трикімнатну квартиру №173, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській,6, вартість якої на теперішній час складає 157322 грн., і зареєстрували на позивачку та двокімнатну квартиру №172, що знаходиться в .Старокостянтинові по вул.Ессенській, 6, вартість якої на даний час складає 109162 грн., і зареєстрували на відповідача. Крім того, вони придбали телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн.; домашній кінотеатр Панасонік, вартістю 20000 грн.; два двоспальні ліжка на суму 5000 грн.; мяку меблеву частину, вартістю 20000 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн.; тумбочку під телевізор, вартістю 180 грн.; стійку під телевізор, вартістю 500 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн.; кухонний стіл, вартістю 2000 грн.; пилосос Імпаст-Плюс, вартістю 500 грн.; пральну машину Самсунг, вартістю 1200 грн.; програвач, вартістю 1800 грн.; журнальний стіл, вартістю 350 грн.; килим, вартістю 800 грн.; електродуховку Арістон, вартістю 3000 грн.; газову плиту, вартістю 2000 грн.; витяжку Фокс, вартістю 800 грн.; компютер, вартістю 2500 грн.; 26 червня 2003 року автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, 1990 року виготовлення, вартістю 90735 грн.; 13 березня 2004 року автомобіль марки Мерседес-Бенц-320, держномер 70093 ХМ, 1998 року виготовлення, вартістю 176736 грн.; 20 березня 2004 року автомобіль марки Опель-Омега, держномер 80227 ХМ, 1988 року виготовлення, вартістю 23670 грн. Всього на суму 628755 грн. Відповідно до вимог ч.І ст.60, 68, ч.І ст.69, ч.І 70, ч.71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності,про розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, до Цивільного кодексу України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, жтки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між -нми в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір ноже бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей "і інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з рівності часток при поділі майна подружжя, частка позивачки у спільному майні складає 314377 грн.50 коп. (628755 грн.:2). Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично поділили придбане ними майно. В користуванні позивачки знаходиться: двокімнатна квартира, вартістю 109162 грн.; трикімнатна квартира, вартістю 157322 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6000 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн., кухонний стіл, вартістю 2000 грн.; пральна машина "Самсунг, вартістю 1200 грн.; електрична духовка Арістон, вартістю 3000 грн.; газова плита, вартістю 2000 грн.; витяжка Фокс, вартістю 800 грн.; тумбочка під телевізор, вартістю 180 грн.; телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн. Всього на суму 286164 грн. Квартира №173, що знаходиться по вул.Ессенській, 6 в м.Старокостянтинові, згідно договору іпотеки, укладеного 7 липня 2005 року позивачкою з ВАТ КБ Надра, передана банку. Однак рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2009 року зазначений договір іпотеки визнаний недійсним. Стосовно договору іпотеки, укладеного 18 лютого 2004 року між АППБ Аваль та відповідачем, останній як поручитель заснованої ним виробничо-комерційної фірми Украгропродукт, для забезпечення виконання кредитного договору передав у заставу банку квартиру № 172, що знаходиться по вул.Ессенській, 6 в м.Старокостянтинові. 26 січня 2007 року ВАТ [PERSON] Аваль, який є правонаступником АППБ Аваль, на підставі договору відступлення права вимоги передав ТОВ Спільне українське- литовське підприємство Агромакс права іпотекодержателя на зазначену квартиру. Інше майно, зокрема: домашній кінотеатр Панасонік, вартістю 20000 грн.; два двоспальні ліжка на суму 5000 грн.; мяку меблеву частину, вартістю 20000 грн.; стійку під телевізор, вартістю 500 грн.; пилосос Імпаст-Плюс, вартістю 500 грн.; програвач, вартістю 1800 грн.; журнальний столик, вартістю 350 грн.; килим, вартістю 800 грн.; компютер, вартістю 2500 грн.; автомобіль марки Опель-Омега, держномер 80227 ХМ; вартістю 17000 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, вартістю 31425 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц-350, держномер ВХ2593АІ, вартістю 228841 грн., знаходиться в користуванні відповідача. На підставі договору застави, укладеного ВАТ КБ Надра та відповідачем 8 липня 2005 року, автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, вартістю 31425 грн. переданий у заставу банку. 4 квітня 2007 року відповідач зняв даний автомобіль з реєстрації. Автомобіль марки Мерседес-Бенц-350, держномер ВХ2593АІ, вартістю 228841 грн., згідно договору застави від 8 липня 2005 року перебуває в заставі ВАТ КБ Надра для забезпечення виконання умов кредитного договору №23/03/2005/980/JI-44, по якому відповідач виступає поручителем комерційної фірми Украгропродукт. З пояснень представника відповідача вбачається, що автомобіль Мерседес-Бенц- 350, держномер ВХ2593АІ, угнаний, а інший пошкоджений під час ДТП, яке мало місце в м.Шепетівці. Однак згідно довідок 5-го відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/36-1092 від 03.08.2010 року та ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району автомобіль Мерседес-Бенц-350, держномер BX2593AI, в розшуку не перебуває. Дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача по обліковим даним Шепетівського ВДАІ не зареєстровано. Такі дії відповідача суд розцінює як приховання майна від розподілу. Оскільки відповідач приховує автомобілі марки Мерседес-Бенц, держномер 10756 ХМ, Мерседес-Бенц-350, держномер ВХ2593АІ, та Опель-Омега, держномер 80227 ХМ, то їх вартість, визначену у договорах застави, а останнього за даними ринку, суд враховує при поділі майна. Розподіляючи квартири між сторонами, суд враховує, що відповідач на протязі тривалого часу не проживає у зареєстрованій за ним: квартирі, що свідчить про забезпеченість житлом в іншому місці, ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за рішеннями суду з нього стягнута неустойка в розмірі 19129 грн., а тому вважає за можливе виділити обидві квартири позивачці. З врахуванням наведених обставин суд прийшов до висновку поділити належне сторонам майно і виділити у власність позивачці: двокімнатну квартиру №172 по вул.Ессенській. 6 в м.Старокостянтинові, вартістю 109162 грн.; трикімнатну квартиру [ADDRESS], вартістю 157322 грн.; кухонний меблевий гарнітур, вартістю 6000 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн.; кухонний стіл, вартістю 2000 грн., пральну машину Самсунг, вартістю 1200 грн.; електричну духовку Арістон, вартістю 3000 грн.; газову плиту, вартістю 2000 грн.; витяжку Фокс, вартістю 800 грн.; тумбочку під телевізор вартістю 180 грн.; телевізор Філіпс, вартістю 1500 грн. Всього на суму 286 164 грн. Решту спільного майна виділити відповідачу. На підставі ст. 60,69,70 СК України,

Outcome: approved