Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-23 00:00:00

04.02.2010 року позивач в особі ПАТ "[PERSON] Аваль", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/871-06 від 09.02.2006 року в розмірі 3364,64 грн., та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.02.2006 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 014/02-1/871-06, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 09.08.2008 року з процентною ставкою 29,9% річних. Для виконання умов кредитного договору [PERSON] банком було відкрито поточний рахунок №262544900/[NUMBER] в гривні, надано кредитну картку та відкрито відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилялася. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник частково перерахувала заборгованість, а, починаючи з 15.08.2009 року перестала перераховувати грошові кошти, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 29.10.2009 року складає 3279,82 грн., з яких: 3000,00 грн. непогашена сума кредиту, 279,82 грн. несплачені проценти. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк, заборгованість за кредитним договором, [PERSON] не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача ПАТ "[PERSON] Аваль", який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника. У разі неявки на судове засідання відповідача без поважних причин, рішення ухвалити при заочному розгляді. Відповідач на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджуються неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю не представила. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 09.02.2006 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/02-1/871-06, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 09.08.2008 року з процентною ставкою 29,9% річних. Для виконання умов кредитного договору [PERSON] банком було відкрито поточний рахунок №262544900/[NUMBER] в гривні, надано кредитну картку та відкрито відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак [PERSON], в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилялася. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, [PERSON] частково перерахувала заборгованість, а, починаючи з 15.08.2009 року перестала перераховувати грошові кошти, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 29.10.2009 року складає 3279,82 грн., з яких: 3000,00 грн. непогашена сума кредиту, 279,82 грн. несплачені проценти. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк, заборгованість за кредитним договором, [PERSON] не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved