Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (скорочено - ПАТ ВіЕйБі Банк) звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], згідно якому, відповідно до п.п. 1.1, 2.2, Кредитного договору № 249/08 укладеного між Позивачем та Відповідачем 19.02.2008р., Відповідач отримав кредит у розмірі 14\~000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) із строком користування по 19 лютого 2011р., з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних. Згідно п. 1.3, 2.5 Кредитного договору Відповідач повинен був повертати кредит рівними частинами згідно з встановленим графіком: до 06 травня 2011 року. Відповідачем [PERSON] було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами (за весь час користування кредитом здійснений тільки один черговий платіж по поверненню кредиту та сплати процентів - 19.03.2008р.), в результаті чого погашення кредиту та процентів згідно умов Кредитного договору Відповідачем не виконується. Згідно п.2.6,2.7 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобовязань. Таким чином у Позивача виникла необхідність та право звернутися до суду з цим позовом. Таким чином, заборгованість Відповідача за Кредитним Договором станом на 19.02.2010 року становить: по поверненню кредиту у сумі 13 731,00 грн., по сплаті процентів 6\~325,14 грн. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору банк зобовязаний стягувати з позичальника штраф/пеню за невиконання умов цього договору, а позичальник повинен сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Згідно розрахунку сума штрафної санкції за пропуск платежів складає 3\~382,99 грн. Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті за Кредитним договором станом на 19.02.2010 року складає 23\~439,13 (двадцять три тисячі чотириста тридцять девять гривен 13 копійок). Позивач нагадував Відповідачу про порушення строків повернення кредитної заборгованості листами від 15.08.2008р. та 28.10.2008р. та вимагав повернення заборгованості, але відповіді на вимоги від відповідача не отримав, вимоги не були виконані. Позивач також просить стягнути з Відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 234,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього судові витрати у сумі 354,39 грн. (триста пятдесят чотири гривень 39 копійок). Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 19.02.2008 р. згідно договору № 249/08 відповідач отримав кредит у розмірі 14\~000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача № 26208500104785, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно п. 1.3. Договору Відповідач повинен був повернути кредит, сплатити проценти згідно з встановленим графіком рівними частинами: до 19 лютого 2011 року. Згідно пункту 1.4. Кредитного договору Відповідач повинен був сплачувати: плату за користування кредитом щомісячно в розмірі 24 % річних. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач припинив виконання взятих ним зобовязань, а саме за весь час користування кредитом здійснив тільки один черговий платіж по поверненню кредиту та сплати процентів - 19.03.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 19.02.2010 загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором по поверненню кредиту, процентів та з урахуванням штрафних санкцій, передбачених п.4.3. кредитного договору складає 23\~439,13 (двадцять три тисячі чотириста тридцять девять гривен 13 копійок). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved