Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2.769 грн. 70 коп., пославшись на те, що вона не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.06.2010р. утворилась вказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду. В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, а саме позовні вимоги було подано до зареєстрованих у квартирі спільно з [PERSON] осіб, а саме [PERSON], [PERSON], посилаючись на той факт, що вони зареєстрованими і є споживачами електричної енергії спільно з відповідачем [PERSON], а тому несуть солідарну відповідальність по заявленим вимогам. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду, що відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачують вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на червень 201 Ор р. утворилась заборгованість у розмірі 1.655 грн. 19 коп.. Крім того, було відключене постачання електричної енергії, а 19.10.2009 року був складений акт №908387 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 збитки склали 114 грн. 51 коп., а тому представник позивача просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.„ повторно у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись судом за адресою місця мешкання, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.28, 37, 38). На адресу суду надійшло телеграфне повідомлення, адресати по повідомленню за телеграмою не зявляються (а.с.39). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], вони регулярно та в повному обсязі не сплачують вартість спожитої електричної енергії, станом на червень 2010 р. заборгованість становить 2.769 грн. 70 коп., що підтверджується актом порушень та довідкою розрахунком (а.с.8 -10,14, 17- 20). Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно п.З ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою, Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, встановлено обовязок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги водопостачання, газ, теплову й електричну енергію та інші послуги). За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством. Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово- комунальну послугу. Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідачі письмово відмовлялись від отримання вказаних послуг. Судом встановлено, що через несплату заборгованості відповідачам надсилались попередження про припинення електропостачання та їх квартира відключалась від постачання електричної енергії, проте квартиру було самовільно підключено до електропостачання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично адись. Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спірний період відповідачами не надано. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином заборгованість у загальному розмірі 2.769 грн. 70 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АЕК ..Київенерго. Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідачів. Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів накористь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved