Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Вказує на те, що 08 квітня між АКПІБ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області та [PERSON] укладений кредитний договір № 56, за яким останній отримав кредит в сумі 103 000 (сто три тисячі) грн. зі сплатою 15,5 відсотка річних за користування, терміном повернення 07 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 29 квітня 2008 року посвідчено договір застави та зареєстрованого в реєстрі за № 1919, предметом якого є автомобіль марки СНЕКУ ТЮСО, реєстраційний № А04794АМ, рік випуску 2008, колір сірий, кузов № ЬУУОВ24В080027809. Вказаний транспортний засіб зареєстровано за Відповідачем згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сері АОС № 64546 від 02.04.2008 року, видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з відміткою кредит Промінвестбанк відчуження заборонено. Згідно п.1.1 договору застави Відповідач зобов*язався повернути Позивачу кредит у розмірі 103 000 гривень зі сплатою 15,5 відсотка річних за користування, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Але на неодноразові письмові повідомлення банку про погашення чергових платежів по кредиту та відсотках останній на протязі тривалого часу вимоги банку не виконує, виклики ігнорує. У зв*язку з цим на момент подання позову Відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування, і загальна заборгованість становить 102 195 грн. 91 коп. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але від керуючого філії Відділення Промінвестбанку в м.Рахів надійшло повідомлення про те, що просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи., суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав. Судом встановлено, що 08 квітня між Акціонерним промислово-інвестиційним банком в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області та Відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір .V 56. за яким останній отримав кредит в сумі 103 000 (сто три тисячі) грн. зі сплатою 15,5 % річних за горнстугання. з терміном повернення 07 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] 29 квітня 2008 року посвідчено договір застави та зареєстрованого в реєстрі за № 1919, предметом якого є автомобіль марки СНЕRУ ТIGGО, реєстраційний № А04794АМ, рік випуску 2008, колір сірий, кузов № ЕУУОВ24В080027809. Вказаний транспортний засіб зареєстровано за Відповідачем згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сері АОС № 64546 від 02.04.2008 року, видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з відміткою кредит Промінвестбанк відчуження заборонено. Згідно п.1.1 договору застави Відповідач зобов*язався повернути Позивачу кредит у розмірі 103 000 гривень зі сплатою 15,5 % річних за користування, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Але на неодноразові письмові повідомлення банку про погашення чергових платежів по кредиту та відсотках останній на протязі тривалого часу вимоги банку не виконує, виклики ігнорує. У зв*язку з цим на момент подання позову Відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування, і загальна заборгованість становить 102 195 грн. 91 коп., з яких: 68 666 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 21 197 грн. 61 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 10 918 грн. 28 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; 1 413 грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Так, вимоги, які АКПІБ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Рахів направляв Відповідачу [PERSON] про виконання зобов*язань, останній залишив без відповіді, на звернення позивача про повернення боргу не реагує, а також на неодноразові виклики до суду не з*являється. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, Відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.І ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, що також передбачено ст. 589 ЦК України. А відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1017,85 гривень та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved