Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

В березні 2010 року позивачі звернулись до суду з даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 02 лютого 2010 року з вини останнього сталось підтоплення їх квартири водою, що призвело до пошкодження майна на суму 4141 грн. 00 коп. Одночасно позивачі просили відшкодувати судові витрати. Моральну шкоду оцінили кожна по 8 000 грн. 00 коп., яку також прохали стягнути з відповідача. Судом до участі в справі в якості співвідповідачів притягнуті члени сімї [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що шкоду заподіяно внаслідок нездійснення догляду за лоджією квартири відповідачів, через що внаслідок розтавання снігу сталось підтоплення. Пошкоджено стелю та стіни лоджії позивачів на вказану суму. Внаслідок події позивачам також спричинено немайнову шкоду. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що мешкає в квартирі [ADDRESS] разом з іншими відповідачами, які є його членами родини. Позивачі мешкають поверхом вище та зловживають своїми правами власників майна, неодноразово подаючи до нього позови про відшкодування заподіяної шкоди. Заперечував проти встановленої причини підтоплення, оскільки подія мала місце в лютому місяці за мінусових температур. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири № 24 цього ж будинку, в якій зареєстровані також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При цьому квартира відповідача знаходиться поверхом вище над квартирою позивачів. Дані факти визнані сторонами. Як слідує з акту від 02 лютого 2010 року, складеного комісією КЖЕП „Соляні 23.10.2009 року в лоджії квартири відповідачів з причин руйнації були демонтовані склоблоки і за такого вона залишилась відкритою. У звязку з тим, що мешканці квартири № 24 постійно в ній не проживають, через відсутність належного догляду, протягом січня 2010 року на лоджії сталось накопичення снігу який розтанув 01 лютого 2010 року внаслідок чого сталось підтоплення лоджії позивачів. (а.с. 18). Такі обставини підтверджуються довідкою Миколаївського обласного центру з гідрометеорології № 607 від 07.10.2010 року, з якої слідує, що протягом 31 січня - 01 лютого 2010 року спостерігалась середньодобова температура повітря по м. Миколаєву +2,2 - +2,5 градусів за Цельсієм. Згідно представленого позивачами кошторисного розрахунку, виконаного спеціалістами Миколаївської регіональної торгово-промислової палати від 09 лютого 2010 року вартість ремонтних робіт з відновлення лоджії позивачів становить 4 141 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з винних осіб - відповідачів - на підставі ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 64 ЖК України. Будь-яких належних та допустимих доказів заподіяння позивачам іншого, ніж зазначено у розрахунку спеціаліста, розміру майнової шкоди відповідачем суду не представлено. Судом сторонам розяснювалось право заявити клопотання про призначення по справі експертизи, проте скористатись таким правом відповідач не побажав. Винними діями відповідачів позивачам також заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях, пов'язаних з порушенням звичайного способу життя, душевними стражданнями через порушення прав. Оцінюючи розмір заподіяної немайнової шкоди, суд вважає достатньою її компенсацію захистом порушеного права позивачів шляхом стягнення з відповідачів суми заподіяних збитків і потреби у визначення компенсації в майновому критерії не вбачає, а за такого у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по 42 грн. 75 коп. з кожного. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial