Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

07.07.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 15.09.2008 року між ним і відповідачем був укладений договір позики. Згідно до якого позивач передав відповідачу 40000 доларів США, а останній взяв їх та зобовязувався повернути до 31.12.2009 року надані йому кошти в повному обсязі. На момент подачі заяви боржник зазначені кошти не повернув і усіляко уникає виконання своїх договірних зобовязань, а тому [PERSON] змушений був звернутися з позовом до суду, в якому просив стягнути з останнього суму невиплаченого боргу в розмірі 316280 грн. 00 коп. (згідно офіційного курсу Нацбанку України станом на 30.06.2010 року 100 доларів США 790,70 грн.) та понесені ним судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики (а.с.5), згідно до якого [PERSON] повинен був передати 40000 доларів США, а [PERSON] зобовязався прийняти їх та повернути в повному обсязі до 31.12.2009 року. В якості підтвердження передачі коштів боржником був складений акт прийому передачі грошових коштів (а.с. 6). Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Вданому випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, що підтверджується наданим в суді договором позики від 15.09.2008 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. В зазначеному договорі обумовлена сума позики та строк її повернення. Відповідач у встановлений договором строк, тобто до 31.12.2009 року, свою заборгованість в повному обсязі не погасив. На момент подання заяви, як встановлено судом, він має не виплачений борг в розмірі 40000 доларів США, що за курсом НБ України станом на 30 червня 2009 року становить 316280 грн. 00 коп. (100 доларів США 790,70 грн.) (а.с.9-11). Зважаючи на те, що між сторонами 15.09.2008 року був укладений договір позики, ціна якого складає 40000 доларів США, та те, що у встановлений договором строк (31.12.2009р.) договірні зобовязання з боку [PERSON] виконані не були, на момент подання позовної заяви сума боргу становить 400000 доларів США, що згідно до курсу валют встановленого нацбанком на 30 червня 2010 року складає 316280 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 61 ч.1, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved