overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4062,33 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі ,з позовними вимогами згоден. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Оскільки всі особи , які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю , суд ухвалив , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період часу з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005\~р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались та продовжують надаватись відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, однак відповідачі належним чином та своєчасно оплату за надані послуги не здійснювали тому в них, згідно розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 4062,33 гривень. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Концерну «МТМ» про стягнення з [PERSON], [PERSON] 4062,33 суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сума судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, послалася на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно та спільних дітей не мають. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Позивач та відповідач спору про майно та спільних дітей не мають. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

15.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 18.03.2010 року розірвали. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працює і має стабільний заробіток. Їй одній важко забезпечити доньку всім необхідним та належним, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а їй одній важко забезпечувати його усім необхідним. Просила позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4) свідчить, що сторони свій шлюб розірвали. Копія свідоцтва про народження (а.с.3) свідчить, що батьком [PERSON] є [PERSON]. Довідка №1191 від 14.06.2010 року (а.с.3) вказує, що дитина перебуває на утриманні матері. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

07.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1995 року. Від спільного шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач на протязі довгого часу не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їхнім вихованням. Має можливість утримувати дітей, так як фізично здоровий, на його утриманні немає непрацездатних батьків чи дітей. Постійної роботи не має, але є побічні заробітки, має нерегулярний мінливий дохід, тому просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без неї, позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згоден сплачувати по 290 гривень на кожну дитину. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Копія свідоцтва про одруження (а.с.3) свідчить, що сторони перебувають у шлюбі. Копії свідоцтв про народження (а.с.4-5) підтверджують, що батькомВолчинської С.А. та [PERSON] є [PERSON] Довідка №523 від 17.06..2010 року (а.с.6) вказує, що діти перебувають на утриманні позивачки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 290 гривень на кожну дитину, щомісяця до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

КП «Наше місто» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі не оплачують своєчасно кошти за вказані послуги за місцем свого проживання, які у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, укладеного між відповідачами та позивачем 12.02.2008 року, зобовязані вчасно вносити оплату за комунальні послуги. Виходячи з розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію, який є в матеріалах справи, станом на 01.02.2010 р. борг відповідача перед позивачем становить 3487,64 грн. Відповідачу була надана можливість укласти з позивачем угоду щодо розтермінування своєї заборгованості на строк до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації, однак вони цією нагодою не скористались. Відповідачі, зобовязання щодо своєчасного проведення оплати за послуги по квартирній платі не виконували і не виконують. Згідно уточнення до позовної заяви, яке є в матеріалах справи, станом на 01 травня 2010 року борг відповідачів становить 4268,62 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги залишив без змін, визначивши розмір заборгованості в сумі 4268,62 грн. станом на 01.05.2010 року. Просить позов задоволити. Відповідачі на розгляд справи повторно не зявилися, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі прописані та проживають в [INFO]. Підставність позову стверджується уточненням до позовної заяви та розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4268,62 грн. станом на 01.05.2010 року. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, проживаючи у вказаному житловому приміщенні, своєчасно не вносять плату по квартплаті, внаслідок чого перед останнім утворилась заборгованість. тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення солідарно боргу з відповідачів [PERSON] суми в розмірі 4268,62 грн. станом на 01.05.2010 року. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідачів слід стягнути заборгованість по квартирній платі в розмірі 4268,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, [PERSON], у якому просила: «шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 09 березня 1983 року у відділі реєстації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 06 розірвати». В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що 09 березня 1983 року вона вступила до шлюбу з відповідачем, [PERSON] і проживала з ним у шлюбі до 1991 року. Згодом вона переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і фактично вони вже не проживають як одна сім»я понад двадцяти років. За час подружнього життя, внаслідок несумісності характерів, відносини у сім»ї не склалися, часто виникали сварки та суперечки. Порозуміння, як і примирення за весь час подружнього життя вони не дійшли. Таким чином, подальше спільне подружнє життя з відповідачем та існування шлюбу і сім»ї, взагалі вважає буде суперечити, як її інтересам, так і інтересам відповідача. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, так як буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, наслідки позову їй зрозумілі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, так як буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, наслідки позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що 09 березня 1983 року позивач вступила до шлюбу з відповідачем, [PERSON] і проживала з ним у шлюбі до 1991 року. Згодом позивач переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і фактично вони вже не проживають, як одна сім»я понад двадцяти років. За час подружнього життя, внаслідок несумісності характерів, відносини у сім»ї не склалися, часто виникали сварки та суперечки. Порозуміння, як і примирення за весь час подружнього життя вони не дійшли. Таким чином, подальше спільне подружнє життя позивача з відповідачем та існування шлюбу і сім»ї, взагалі позивач вважає буде суперечити як інтересам позивача, так і інтересам відповідача. Примирення позивач вважає неможливим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулась до суду з позовом [PERSON] та [PERSON] про стягнення 6 090 гривень 01 копійки заборгованості за договором позики з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики № 6016 від 14.07.2008 року, згідно з яким позивач надавав позику у сумі 2 500 гривень строком на 18 місяців з поверненням її рівними часками згідно графіку. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. Поручителем по даному кредитному договору згідно договору поруки від 14 липня 2008 року є [PERSON] Представник позивача, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві позов підтримав і просив провести судовий розгляд справи без його участі. Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, про час розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором позики № 6016 від 14 липня 2008 року позивач надавав позику у сумі 2 500 гривень строком на 18 місяців з поверненням її рівними часками згідно графіку /5,7/. Згідно договору поруки від 14 липня 2008 року поручителем даного кредитного договору є [PERSON] / а.с. 6/. Станом на 20 липня 2010 року [PERSON] та поручитель по кредитному договору [PERSON] допустили по ньому заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 6 090 гривень 01 копійку. Згідно зі ст.ст. 11, 509, 510, 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов кредитного договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали допустивши таким чином заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Сумська кредитна спілка» 6 090 гривень 01 копійку заборгованості за договором позики в солідарному порядку; по 30 гривень 45 копійок з кожного повернення судового збору та по 60 гривень з кожного повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього по 90 гривень 45 копійок з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 09.05.1984 року померла його бабуся [PERSON], після якої залишилося домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Велика Бабка, вул. Жовтнева, 42-в, Чугуївського району, Харківської області. Згідно довідки № 213 від 27.05.2010 року Великобабчанської сільської ради вказане домоволодіння зареєстровано в по господарській книзі №6 Великобабчанської сільської ради за 1983-1985 року за [PERSON] 13.02.1973 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своїй доньці, його матері [PERSON] Спадкове майно вона прийняла фактично. 31.12.1994 року померла [PERSON], після якої залишився житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Велика Бабка, вул. Жовтнева, буд. № 42-в, Чугуївського району Харківської області. Спадкове майно він прийняв фактично. Інших спадкоємців не має. Позивач позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачі позов визнали, просять розглядати справу у відсутності представника Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявним доказами. Встановлено, що 09.05.1984 року в с. В.Бабка Чугуївського району Харківської області померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 42в по вул. Жовтневій в с. Велика Бабка Чугуївського району, Харківської області, що підтверджується довідкою Великобабчанської сільської ради № 213 від 27.05.2010 року, згідно якої вищезазначене домоволодіння зареєстроване в погосподарський книзі під №6 Великобабчанської сільської ради за 1983-1985 року за [PERSON] 13.02.1973 року [PERSON] згідно заповіту посвідченого Великобабчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області заповідала все своє майно [PERSON] Після смерті [PERSON]О її донька [PERSON] прийняла спадкове майно фактично але не оформила свої спадкових прав і померла 31.12.1994 року. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її син [PERSON], який після смерті матері здійснював поточні ремонти житлового будинку, обробляв земельну ділянку. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 17.06.1997 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків на рахунках №11648 та 9155/2879 у філії Чугуївського відділення №2834/013 ВАТ Ощадбанку України. Це спадкове майно фактично прийняв але не оформив своїх спадкових прав її чоловік [PERSON] 02.03.2003 року помер [PERSON], після смерті якого також залишилися грошові внески на рахунках № 3986 та 9155/333 у філії Чугуївського відділення №2834/013 ВАТ Ощадбанку України. Після смерті батьків вона прийняла спадщину фактично. Інших спадкоємців не має. Позивачка позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у відсутності представника Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявним доказами. Встановлено, що 17.06.1997 року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків на рахунках №11648 та 9155/2879 у філії Чугуївського відділення №2834/013 ВАТ Ощадбанку України. Це спадкове майно фактично прийняв але не оформив своїх спадкових прав її чоловік [PERSON] 02.03.2003 року помер [PERSON], після смерті якого також залишилися грошові внески на рахунках № 3986 та 9155/333 у філії Чугуївського відділення №2834/013 ВАТ Ощадбанку України. Після смерті батьків позивачка прийняла спадщину фактично. Інших спадкоємців не має. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 вересня 2008 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу 25 травня 2009 року вона народила сина, Дениса, батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання сина, Дениса, відповідач припинив добровільно, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 25.05.2009 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 вересня 2008 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу 25 травня 2009 року вона народила сина, Дениса, батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.. Представник відповідача визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст.ст. 75, 80 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 25.05.2009 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає в добровільному порядку, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved