Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 12 073, 30 грн. шкоди, завданої ДТП. Вимоги мотивовано тим, що 12.01.2010р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Омега», здійснив наїзд на велосипед «Турист» під його керуванням. Внаслідок ДТП йому спричинено тілесні ушкодження, перебував у лікарні з 12.01.2010р. по 22.01.2010р., пошкоджено одяг, велосипед. На лікування витрачено 1 085 грн., вартість одягу складає 3 004 грн., велосипеда - 1 500 грн. У відшкодування моральної шкоди просив стягнути 5 000 грн., оскільки переніс сильний біль, нервове потрясіння, має неспокійний сон, головні болі, стан здоров'я на даний момент не відновлено, має страх перед транспортом. Просить відшкодувати і судові витрати, а саме 1 300 грн. за надання юридичної допомоги та 184,30 грн. витрат з ІТЗ та судового збору. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, пояснив, що [PERSON], здійснивши наїзд на нього, покинув місце ДТП, не надавши медичної допомоги. Він перебував на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення, витрачаючи на ліки власні кошти. [PERSON] в добровільному порядку гроші не сплатив, будь-якої допомоги не надав. В ДТП пошкоджено велосипед, одяг, а саме дублянка, кепка, штани, нижня білизна, взуття. Переніс стресову ситуацію, болі, нервове потрясіння, має неспокійний сон. Представник позивача адвокат Вознюк Г.М. пояснила, що вина відповідача [PERSON] у скоєнні 12.01.2010р. ДТП по вул. К.Лібкнехта м. Каховки встановлена постановою Каховського міськрайонного суду від 09.03.2010р. В ДТП постраждав [PERSON], якому спричинено тілесні ушкодження, винний водій з місця аварії зник, не надавши допомогу і не відшкодувавши на даний момент завдані збитки. [PERSON] лікувався в ЦРЛ, витративши на ліки 941, 54 грн., що підтверджено довідками лікарні та чеками аптек, а саме: 515 грн. сплачено за проведення томографії, що підтверджено чеком від 26.01.2010р., за консультацію невропатолога (ПП [PERSON].) сплачено 35 грн., що підтверджено платіжним документом від 08.02.2010р., за проходження СМЕ сплачено 36,50 грн., згідно призначення лікаря від 08.02.2010р. у зв'язку з отриманою 12.01.2010р. травмою в ДТП призначено ліки «Нейровітан» і згідно фіскального чека вартість препарату складає 45,30 грн., при проведенні знімку ноги в аптеці згідно фіскального чека аптеки «Синтез» сплачено 27,00 грн., відповідно до довідки ЦРЛ від 21.07.2010р. сплачено 282, 74 грн. за медпрепарати для лікування. 3004 грн. складає вартість пошкодженого в аварії одягу. Діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, оскільки [PERSON] переніс біль і страждання, наслідки ДТП для здоров'я відчутні і на даний момент, необхідне продовження лікування. У відшкодування моральної шкоди просить стягнути 5000 грн., а також відшкодувати кошти за надання юридичної допомоги у сумі 1300 грн. та 184,30 грн. сплаченого судового збору та витрат з ІТЗ. А всього просить стягнути на користь довірителя Наполягає на стягненні з відповідача 10429,84 грн. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що дійсно постановою суду встановлено його вину у ДТП, де потерпілим є [PERSON] Згоден оплатити вартість лікування при підтвердженні належними доказами. Позивачем не доведено, що внаслідок ДТП його одяг прийшов у повну непридатність для подальшого використання, а також не доведено, що ціни, зазначені в довідці ринку, це вартість саме того одягу, що пошкоджений в ДТП, тому в цій частині в задоволенні позову просив відмовити. Розмір відшкодування моральної шкоди вважає завищеним, згоден виплатити 1 000 грн. Він пропонував [PERSON] у відшкодування шкоди 4 000 грн., але той вимагав сплати в доларах. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 09.03.2010р.( справа № 3-645/10) встановлено, що 12.01.2010р. о 18.15 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта [PERSON] під час керування автомобілем «Опель Омега», номерний знак [NUMBER], порушено вимоги п.п 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху і скоєно наїзд на велосипедиста [PERSON], який з тілесними ушкодженнями доставлений в Каховську ЦРЛ. Згідно виписки з медичної карти № 286/23 стаціонарного хворого [PERSON], [INFO], він госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення Каховської ЦРЛ 12.01.2010р. з діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, численні забійні рани і подряпини обличчя, кінцівок, дата виписки - 22.01.2010р.. Для лікування застосовано медичні препарати, вартість яких складає 282, 74 грн., що свідчить з довідки Каховської ЦРЛ від 21.07.2010р. № 1128.01.02.2010р. 26.01.2010р. за консультацію невропатолога ПП [PERSON] сплачено 35 грн. [PERSON] відвідав судово-медичну амбулаторію, внаслідок огляду встановлена наявність легких тілесних ушкоджень ( довідка № 28к від 01.02.2010р.), за проведення СМЕ сплачено 36, 50 грн. [PERSON] лікарем-травматологом направлявся на обслідування до Херсонської обласної клінічної лікарні, про що свідчить довідка № 754 від 02.08.2010р. і 26.01.2010р. був освідуваний, що слідує з довідки відділення радіонуклідної діагностики та МР- томографії Херсонської обласної клінічної лікарні, за що ним відповідно до фіскального чеку від 08.02.2010р. сплачено 515 грн. Відповідно до виписки амбулаторного хворого [PERSON] 08.02.2010р. лікарем- невропатологом у зв'язку з травмою 12.01.2010р. при ДТП призначено ліки «Нейровітан», вартість яких згідно фіскального чека ТОВ «Мед-сервис ЮГ» аптеки №8 від 11.02.2010р. складає 45,30 грн. Позивачем наданий фіскальний чек ПП «[PERSON]» аптеки «Синтез» від 08.02.2010р. на 27 грн. про придбання препарату «Ліагнос» для знімку ноги та лікарський опис знімку. Суду надано довідку Каховського ринку про ціну: дублянки чоловічої - 1700 грн., штанів джинсових чоловічих - 420 грн., чоботів зимових чоловічих - 380 грн., кепки зимової з натурального хутра чоловічої -380 грн., замка для велосипеда - 14 грн., велосипеда «Турист» -1500 грн., чоловічої нижньої білизни - 90 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз'яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань...суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Заяв і клопотань від сторін та представника позивача про призначення експертизи до суду не надходило. Відповідно до ст. 22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право «на їх відшкодування, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ч.І ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, що відповідає положенням ст. 1166 ЦК України. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.І ст. 1167 ЦК України), незалежно від вини відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано, зокрема, ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України). Ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, і ця особа відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні не доведено і до матеріалів справи не долучено доказів стосовно того який саме одяг був на потерпілому в момент ДТП, яка ступінь пошкодження цих речей та велосипеда і чи можливе подальше їх використання Крім того, позивачем не доведено причинний зв'язок між отриманою в ДТП 12.01.2010р. травмою та необхідністю проведення знімку ноги і придбання у зв'язку з цим препарату «Ліагнос» на 27 грн., тому суд не може прийняти даний доказ як допустимий, а суму такою, що підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням характеру правопорушення, вчиненого [PERSON], глибини душевних страждань [PERSON], наслідків дій відповідача, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді моральної шкоди підлягає сума 2 500 грн. Судові витрати, що підтверджено відповідними квитанціями на суму 1476 грн. (120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи, 56 грн. судового збору, 1300 грн. за надання юридичної допомоги) підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial