Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-01 00:00:00

Представник Позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що її довіритель ([PERSON]І.) має правовий статус дитини війни. На пенсійному обліку перебуває в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровськ, яким здійснюється нарахування та виплата пенсії. На час досягнення пенсійного віку [PERSON] постійно проживала в належній їй на праві власності квартирі № 450 розташованій в житловому будинку № 7 по вул. Донецьке Шосе м. Дніпропетровськ, за місцем проживання було призначено і пенсію. Близько двох років назад вона вирішила придбати житло в селі, щоб мати власну присадибну земельну ділянку, відчувати себе господаркою. Порадившись з донькою (Відповідачем) , вирішила придбати житло на Полтавщині, а цьому сприяла інформація про чисту екологію та родючі чорноземи. Після цього донька ([PERSON]І.) почала шукати житло і через деякий час повідомила її, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області продається житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці. Оглянувши цей будинок, [PERSON] погодилась на його придбання, оскільки він повністю влаштовував. Фінансові питання з попереднім власником будинку вирішувала донька, якій віддала кошти за продану квартиру в м. Дніпропетровськ. Вселившись в будинок, довірила доньці оформляти документи на придбаний будинок в с. Селещина. З жовтня місяця 2008 року Позивач постійно проживає в [INFO], пенсію отримує за попереднім місцем проживання, оскільки досі відсутні документи на будинок, тому це ускладнює Позивачу зареєструвати своє місце проживання в ньому. Представник Позивача [PERSON] доповнила, що покупці проданої квартири, яка належала [PERSON] [PERSON],- попросили знятися її з реєстрації місця проживання в ній, тому що це обмежує їх права. 23.09.2010 року Позивача було знято з реєстрації в квартирі, проте зареєструвала своє місце проживання у родичів в с. Кіровське, по вул. Висока, буд. 47, так як до цього часу придбаний будинок залишився до кінця не оформлений. З приводу негайного оформлення будинку Позивач ([PERSON]І.) звернулася до доньки (Відповідача), з проханням домовитися про найшвидше переоформлення будинку. Після чого від доньки довідалася, що придбаний нею житловий будинок, за її кошти оформлено на Відповідачів, тобто на [PERSON] та [PERSON] Позивач розраховувала, що житловий будинок придбаний за її кошти буде оформлений на неї, згоди на його оформлення на Відповідачку не надавала. Таким чином Позивач дізналася від Відповідачки, що 31.10.2008 року вона нотаріально оформила договір купівлі-продажу житлового будинку в органі, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухомість не зареєструвала, тобто житловий будинок залишається зареєстрованим за його попереднім власником і в технічному паспорті на садибний житловий будинок в графі «власник» до цього часу записаний його попередній власник . Позивач вважає, що житловий будинок є саме її власністю, тому що придбала його за власні кошти і його оформлення на Відповідачку є безпідставним. Представник Позивача [PERSON] підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд зобов»язати Відповідачів повернути [PERSON] [PERSON] садибу номер 5, розташовану по вул. Молодої Гвардії, що в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, пояснивши в судовому засіданні, що житловий будинок є саме власністю її довірительки ([PERSON]І.), оскільки придбаний за її рахунок і його оформлення на Відповідачку є безпідставним та не відповідає її інтересам. Крім цього житловий будинок розташований на приватизованій земельній ділянці і за умовами договору купівлі-продажу продавець продала його із землею. Таким чином за вищезазначених обставин, право на повернення Позивачу садиби з господарськими-побутовими будівлями та присадибною ділянкою, безпідставно набутої Відповідачкою за рахунок коштів громадянки [PERSON] виручених від продажі її власного житла безспірно повинні бути відновлені її порушені житлові та соціальні права як власника. Позивач просить визнати за нею в цілому право власності на вищевказану садибу. Відповідач по справі ([PERSON]І.) з позовними ввимогами Позивача погоджується в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову. Вона пояснила в судовому засіданні, що являється дочкою [PERSON]. ЇЇ мама ([PERSON]І.) проживала до цього в м. Дніпропетровськ, де мала в своїй власності квартиру. Приблизно два роки тому вона виявила бажання, в зв»язку зі станом здоров»я переїхати в сільську місцевість. Продавши квартиру в м. Дніпропетровськ та віддавши за неї виручені кошти, довірила їй оформити житловий будинок в с. Селещина. Вона мала намір оформити відповідні документи на вказаний будинок на себе, однак [PERSON] категорично заперечує на таке рішення. В зв»язку з цим виникають сварки і переконати її не представляється можливим. Відповідач по справі ([PERSON]О.) також погоджується з позовними вимогами Позивача, не заперечує проти їх задоволення І надає суду аналогічні покази. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи (позовну заяву, копію договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Селещина, витягу з Дежавного реєстру правочинів, технічного паспорту на житловий будинок в с. Селещина, по вул. Молодої гвардії 5, державного акту на право приватної власності на землю, копії паспортних даних на [PERSON], копії пенсійного посвідчення [PERSON], довідки з Селещинської сільської ради про те, що [PERSON] проживає в с. Селещина , по вул . Молодої гвардії 5 без реєстрації, та інших матеріалів що маються в цивільній справі), суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача [PERSON] підлягають задоволенню зі слідуючих підстав : -на підставі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно.. Особа зобов»язана повернути потерпілому майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна потерпілого, інших осіб чи наслідком події ; -згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі ; -згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто Позивач позбавлена навіть зареєструвати своє місце проживання в житлі де постійно проживає і за яке сплачені її кошти ; -згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом ; Таким чином Позивач [PERSON]І.) та його представник ([PERSON]Д.) ставить перед судом законні, справедливі вимоги, ст. 16 ЦК України надає їм право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, а серед способів захисту цивільних прав та інтересів є і визнання права. На підставі вищевказаного та у відповідності зі ст.ст.3, 47, 124, Конституції Українист. 3, 11, 16, 182, 316, 344, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved