overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 5 лютого 2010 року та визнати за нею, спадкоємицею за заповітом від 28 січня 2003 року, право власності на: Житловий будинок № 11 по вул. Леніна в с. Рибчинці, Хмільницького району вартістю 89495 гривень; Земельну ділянку площею 2,0526 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 31991 грн. 62 коп., яка розташована на території Рибчинецької сільської ради, Хмільницького району, посилаючись на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке позивачка фактично прийняла так як у неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, коли вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй відмовили в реєстрації, оскільки в неї не було всіх правовстановлюючих документів на будинок і тому вона змушена звернутись до суду. Окрім позивачки, інших спадкоємців після смерті [PERSON], немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 153562 доведено, що [PERSON] помер 3 лютого 2010 року; Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим Хмільницьким відділенням ВООБТІ від 22 червня 2010 року доведено, що [PERSON] дійсно належав будинок № 11 по вул. Леніна в с. Рибчинці, Хмільницького району; Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯА №318319, виданим на підставі рішення розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 29 жовтня 2004 року за №512, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010502500148 доведено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 2,0526 га, що розташована на території Рибчинецької сільської ради, Хмільницького району,; Довідкою №172, виданою 30 липня 2010 року Рибчинецькою сільською радою, доведено, що позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину і являється одним спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачкою права власності на неї не має. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], який помер 2 серпня 1997, та визнати за ним, спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну частку (пай) площею 1, 58 умовних кадастрових гектара, вартістю 7415 грн., що розташована на території с. Сальниця Хмільницького району, згідно сертифіката серії ВН №0224630 про право на земельний пай, виданого на ім'я [PERSON] на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації №294 від 2.12.1996 року; право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства згідно майнового сертифікату серії ВІ №019902 виданого Сальницькою сільською радою 19 липня 2010 року на ім'я [PERSON], вартістю 3104 грн. або 0,06% посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він фактично прийняв у спадщину, так, як являється єдиним спадкоємцем за заповітом складеним та посвідченим секретарем сільської ради 9 липня 1997 року, про що зроблений запис в реєстрі за №19. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, але, спадкоємець не звертався до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки після спадкодавця вступив у фактичне управління майном. Однак, на теперішній час відсутні документи підтверджуючі факт родинних стосунків із спадкодавцем, а саме свідоцтв щодо народження [PERSON] та одруження [PERSON] Окрім позивача, спадкоємців після смерті [PERSON] ні за законом, ні за заповітом, не виявлено. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №004398 доведено, що [PERSON] помер 2 серпня 1997 року; майновим сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0224630 виданого 11 січня 1997 року на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації №294 від 2.12.1996 року доведено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності ТОВ "Сальницьке" розміром 1,58 умовних кадастрових гектара, вартістю 7415 грн.; майновим сертифікатом серії ВІ №019902 виданим Сальницькою сільською радою 19 липня 2010 року доведено, що [PERSON] належить право на пайовий фонд майна ТОВ "Сальницьке" в розмірі 3104 гривні, або 0,06%; свідоцтвом про народження [PERSON] №2340447, свідоцтвом про народження [PERSON] серії УЕ №614210, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-АМ №042401 та довідкою Сальницької сільської ради № 733 від 21.07.2010 року доведено факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON]. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання за позивачами права власності на неї не мас. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер 24 листопада 2008 року, та визнати за ним, спадкоємцем за законом другої черги, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.43га, що розташована на території Сулківської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН, виданого 10 травня 2001 року на підставі рішення Сулківської сільської ради від 24 березня 2001 року, яку він прийняв в спадщину, посилаючись на те, що після смерті брата залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняв оскільки постійно проживав з ним, вів спільне господарство, а після смерті поховав на сільському кладовищі. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, але, звернувшись до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Окрім позивача, інших спадкоємців у померлого [PERSON] немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №120135 доведено, що [PERSON] помер 24 листопада 2008 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН, виданим 10 травня 2001 року на підставі рішення Сулківської сільської ради від 24 березня 2001 року доведено, що [PERSON] належить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.43га що розташована на території Сулківської сільської ради; довідкою Сулківської сільської ради №140 від 27 липня 2010 року доведено, що після смерті [PERSON] спадкоємців немає, позивач прийняв спадщину оскільки до дня смерті [PERSON] проживав разом із ним, здійснив його поховання, а після її смерті фактично прийняв спадкове майно, на даний час використовує його за цільовим призначенням. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачем права власності на неї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини після смерті її доньки [PERSON], яка померла 25 жовтня 2009 року та визнати за нею, спадкоємицею за законом першої черги, право власності на земельну ділянку площею 2,0800 га, що розташована на території Порицької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, вартістю 30698 гривень 80 копійок, яка належала [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯВ №391066 від 27 лютого 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010685600017, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСІ 690305 від 3 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1317, посилаючись на те, що після смерті доньки залишилось спадкове майно, яке позивачка фактично прийняла, так, як у неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, коли вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй відмовили в реєстрації, оскільки вона втратила оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯВ №391066 від 27 лютого 2006 року і тому вона змушена звернутись до суду. Окрім позивачки, інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 159470 доведено, що [PERSON] померла 25 жовтня 2009 року; Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯВ №391066 від 27 лютого 2006 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010685600017, виданим на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСІ 690305 від 3 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1317, доведено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 2,0800 га, що розташована на території Порицької сільської ради с. Порик, Хмільницького району, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачкою права власності на спадкове майно не має. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач просить визнати за ним, спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 10 березня 2008 року, а саме: земельну ділянку в розмірі 2,54 умовних кадастрових гектара, вартістю 30188 гривень 10 копійок, згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії ВН №167864 виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року №226, зареєстрованого 28 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №835. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно і до дня відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем та здійснював за ним догляд, тому вступив у фактичне управління спадковим майном. До Хмільницької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом не звертався, оскільки вступив у фактичне управління спадковим майном, пропустивши шестимісячний строк для звернення. Окрім позивача інших спадкоємців у [PERSON] немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №105771 доведено, що [PERSON] помер 10 березня 2008 року; заповітом від 10 вересня 2007 року доведено, що [PERSON] єдиний спадкоємець; Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №167864 виданим на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року №226, зареєстрованим 28 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №835 доведено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,54 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Зоря" с. Білий Рукав, вартістю 30188 гривень 10 копійок. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на неї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначала, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2006 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Під час спільного життя між сторонами відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та розладу шлюбно-сімейних стосунків, з січня 2008 року шлюбні стосунки припинені. Позивач вважає неможливим подальше спільне життя та збереження сімї. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила про обставини, викладені вище, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, покласти на відповідача витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦС. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2006 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 292 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 136375). Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, причиною розірвання шлюбу стала відсутність між сторонами взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів кохання та припинення з січня 2008 року шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача суд покладає на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів посилаючись на наступні обставини: Шлюб з відповідачем укладений 17.02. 2001 року в с/раді с. Волиця Сокальського району Львівської області Від шлюбу мають 2-є дітей син [PERSON] [INFO] дочка [PERSON] 15.травня 2004року народження Діти проживають з ними разом в одній квартирі. Не має між ними нормальних відносин в добровільном порядку не платить дітям грошей і вона хоче щоб присудили їй аліменти на двох дітей і вона подала позов про розірвання шлюбу В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить присудити аліменти. Відповідач позов визнав і згідний виплачувати на утримання двох дітей Вислухавши сторін, дослідивши докази суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі і від шлюбу в них мається двоє дітей дочка [PERSON] 15.05. 2004року син [PERSON] 01.12.01 року на яких відповідач не виплачує аліментів позивачка просить стягувати по 1/3 частині його доходів , Відповідач не заперечує сплачувати в такому розмірі аліменти. Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

10 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] з яким вона зареєструвала шлюб 09 вересня 2005року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них з відповідачем різні характери, вони не знаходили спільної мови майже в усіх питаннях сімейного життя, часто виникали сварки і скандали. Подружжя не проживає разом з липня 2010 року, їх шлюб існує формально. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [PERSON] народження. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, та пояснив що не заперечує проти розірвання шлюбу, спільне майно сторони поділять в добровільному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 09 вересня 2005року в Гур'ївській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №006652 від 09 вересня 2005року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] народження. Сторони не проживають разом так як у сім'ї постійно виникали сварки та неповага один до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що різне написання прізвища їхньої бабусі [PERSON] та їхнього батька [PERSON] стало перешкодою при оформленні спадщини після смерті бабусі [PERSON], в звязку з чим просили встановити факт, що померла 20 березня 2010 року [PERSON] є рідною матірю померлого 22 жовтня 2001 року [PERSON]. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримала заяву, просили її задовольнити з підстав, викладених з заяві. Представник заінтересованої особи - Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори - в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтв про народження [PERSON] серії ІІ-КЕ №374329 від 08.04.1983 року та [PERSON] серії ІІІ-КЕ № 312677 від 02.05.1989 року (записи в яких виконані російською мовою), вбачається, що їхнім батьком є [PERSON]. [PERSON] 21.01.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка «Сакало». Як пояснили в судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON], вони є рідними братом і сестрою, їхнім батьком є [PERSON], [INFO], який помер 22.10.2001 року. Матір'ю [PERSON]. й відповідно, бабусею позивачів є [PERSON], яка померла в березні 2010 року. Оскільки в офіційних документах батька та бабусі прізвища записані по різному, в даний час це викликає ускладнює процес оформлення права на спадщину після смерті бабусі. Відповідно до свідоцтва про народження серії ПЭ № 258363 (записи в якому виконані російською мовою) [PERSON] народився 09.04.1951 року, його батьками є: батько [PERSON], мати - [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть від 22.10.2001 року, виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 3321, вбачається, що [PERSON] помер 22.10.2001 року у віці 50 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 22.03.2010 року [PERSON] померла 20.03.2010 року у віці 85 років, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис № 847. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку про обгрунтованість заяви [PERSON] та [PERSON] й доведеність того факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а [PERSON], яка померла 20 березня 2010 року, та є рідною матірю [PERSON], який помер 22 жовтня 2001 року, а різне написання прізвищ батька та бабусі в офіційних документах повязано з технічними помилками при їх оформленні. За таких обставин заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved