Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-24 00:00:00

01.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 18921,16 грн., у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем 1, 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № 220406-cred, згідно умов якого, відповідач 1 отримав кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ Приватбанк згідно договору № 35972-card зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 220406-cred 08.04.2008 року між ПриватБанком та відповідачем 2, було укладено договір поруки б/н згідно з яким вона поручилася перед ПриватБанком за виконання зобов'язання відповідачем 1 по кредитному договору № 220406-cred. Відповідно до умов договору № 220406-cred погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Але відповідач 1 порушив вищевказані умови, та станом на 17.11.2009 року має заборгованість у розмірі 18921,16 грн., яка складається з наступного: 15384,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2397,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 250 грн.- штраф (фіксована частина), 889,10 грн. - штраф (процентна складова). Прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 18921,16 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав суду довідку про судну заборгованість, суду пояснив, що станом на 25.08.2010 року заборгованість по кредитному договору № 220406-cred становить: 8208,85 грн. - прострочене тіло кредиту; 68,40 грн. - прострочені проценти; 250 грн.- штраф (фіксована частина) та 889,10 грн. - штраф (процентна складова). Прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ Приватбанк 9347,95 грн. заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Відповідач 1,2 в судовому засіданні позов визнали частково, подали суду письмову заяву про визнання заборгованості по тілу кредиту станом 8208,85 грн. - прострочене тіло кредиту; 68,40 грн. - прострочені проценти; 250 грн.- штраф (фіксована частина) та 889,10 грн. - штраф (процентна складова). В решті позову прохають відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 1, 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № 220406-cred (а.с.8-11), згідно умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ Приватбанк згідно договору № 220406-card (а.с.10-11) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (а.с.7). Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач 1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 220406-cred 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем 2, було укладено договір поруки б/н від 08.04.2008 року (а.с.12), згідно з яким вона поручилася перед ПриватБанком за виконання зобов'язання відповідачем 1 по кредитному договору № 220406-cred, але відповідач 1 порушив вищевказані умови, та станом на 25.08.2010 року має заборгованість у розмірі 8208,85 грн. - прострочене тіло кредиту; 68,40 грн. - прострочені проценти; 250 грн.- штраф (фіксована частина) та 889,10 грн. - штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, суд вважає, що договори між позивачем і відповідачами були укладені і вони відповідають вимогам законодавства та волевиявленню сторін. Доказів того, що кредит відповідачем 1 повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, штрафу. Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. А тому позов підлягає задоволенню частково в межах судної заборгованості станом на 25.08.2010 року, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. В решті позову необхідно відмовити. Крім того необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial