Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2006 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 63583 на отримання майнових прав на спорудження нерухомості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейний вул. Восьмого березня буд 9 , блок 3,поверх 2, кв. 1, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 74 684, 00 доларів США строком до 15.09.2011 з платою за користуванням кредиту у розмірі 12, 5 процентів річних. Крім того позивачем було укладено з відповідачем договір № 10/08/1-01 від 10 серпня 2006 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 1 . Позивач посилається на те, що на даний час він залишився без роботи та постійного джерела існування і став нездатним виконувати свої зобовязання за кредитним договором по сплаті кредитних коштів. Крім того будинок в якому розташована квартира не було введено до експлуатації, хоч це було повинно відбутися не пізніше 31 грудня 2007 року, будівництво не ведеться декілька місяців. До липня 2008 року позивач сплатив кредит в сумі 13 692, 14 доларів США. Позивач вважає, що мали місце обставини які істотно змінились і просить розірвати кредитний договір № 63583 від 15.09.2006 між ним та АКБ «Новий» . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив суду, що відповідач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, тому позивач згідно пункту 3.5 кредитного договору в разі порушення умов кредитного договору взяв на себе зобовязання достроково повернути кредитні кошти на протязі п'яти днів з моменту отримання письмової вимоги. Позивач отримав вимогу банку та не виконав свої зобовязання до теперішнього часу, будинок було введено в експлуатацію 29.05.2007, позивач звільнився з роботи за власним бажанням. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.09.2006 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 63583 на утримання майнових прав на спорудження нерухомості розташованої за адресою : Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Ювілейний вул. Восьмого березня буд 9 , блок 3,поверх 2, кв. 1, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 74 684, 00 доларів США строком до 15.09.2011 з сплатою за користуванням кредиту у розмірі 12, 5 процентів річних . Крім того позивачем було укладено з відповідачем договір № 10/08/1-01 від 10 серпня 2006 року про участь у фонді фінансування будівництва виду«А»№ 1(а.с. 6- 16). Відповідач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, тому позивач згідно пункту 3.5 кредитного договору в разі порушення умов кредитного договору взяв на себе зобовязання достроково повернути кредитні кошти на протязі п'яти днів з моменту отримання письмової вимоги. Позивач отримав вимогу банку та не виконав свої зобовязання до теперішнього часу. Позивач не зазначив в позовній заяві, які правові наслідки порушення зобовязань по кредитному договору, відповідно до ст.611 ЦК України, а також щодо договору про участь у ФФБ виду «А» №1 від 10 серпня 2006 року. Обставини, викладені позивачем, не дають суду підстав для розірвання кредитного договору № 63583 від 15.09.2006 року.

Outcome: dismissed