Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] товариства «Світанок» про визнання рішення загальних зборів від 5 липня 2009 року дійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що зазначені збори були проведені з порушенням Статуту Товариства, та Закону України «Про кооперацію». Так, 30-31 червня 2009 року на вулицях садового товариства з»явилися об»яви про проведення 5 липня 2009 року Загальних зборів, на яких буде вирішуватися питання про вибори голови правління та прийняття нових членів до садового товариства. Об»яви були підписані від її імені, хоча вона особисто їх не підписувала, не планувала проводити збори та взагалі їй нічого про них не було відомо. Вказану інформацію вона намагалася спростувати, але збори все ж таки відбулися. Збори були проведені з порушенням Статуту товариства та Закону України «Про кооперацію». На зборах не було кворуму, і рішення було прийнято про обрання нового голови правління [PERSON] простою більшістю голосів. Від так вважає, що рішення зборів є легітимним, а тому просила визнати його недійсним. Крім того, ініціативна група, яка зібрала зазначені збори на чолі з [PERSON] та [PERSON] незаконно зняли замки на вхідних дверях будинку адміністрації товариства та встановили свої, незаконно заволоділи майном товариства, а саме нежитловим приміщенням, сейфом з грошима товариства, документацією, чим позбавили можливості діюче Правління та бухгалтерію виконувати свої обов»язки. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснили, що зборах вирішувалося питання про визначення розміру внесків, за що і голосували присутні члени товариства. Підписи під рішенням зборів збиралися як під час зборів, так і після, відповідно, ставлячи підписи під рішенням, члени садового товариства погоджувалися з рішенням про зменшення тарифів, а не за обрання головою правління [PERSON] Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали і просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що позивачка [PERSON], не являючись членом садового товариства, тимчасово виконувала обов»язки голови правління з серпня 2008 року. Під час ведення зборів в кінці травня 2009 року було вирішено провести звітно-виборчі збори 5 липня 2009 року, оскільки члени - садового товариства були не задоволені підвищенням розміру членських внесків, а також підвищенням плати за електроенергію, а також вцілому роботою правління. 5 липня 2009 року за ініціативою певної групи були проведені звітно- виборчі збори, на яких були присутні 95 членів товариства, багато осіб не були зареєстровані. Враховуючи специфіку діяльності садових товариств, підписи дійсно збиралися вже після проведення загальних зборів, але членам садового товариства було достеменно відомо, за яке рішення вони підписувалися. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 5 липня 2009 року в садовому товаристві «Світанок» відбулися загальні збори садоводів, на яких були зареєстровані 95 садоводів. Загальна кількість членів садового товариства становить 305 членів, чого сторони принципово не заперечували. Серед п»яти кандидатур, які були висунуті на посаду голови правління садового , товариства, були [PERSON] та [PERSON] , за останню проголосували 44 члени садового товариства. Згідно з голосуванням головою с/т «Світанок» була обрана [PERSON]терміном на один рік. Свідки [PERSON], [PERSON] показали, що на зборах 5 липня 2009 року були присутні члени садового товариства, частина з яких не була зареєстрована, але приймали участь в голосуванні за обрання нового голови правління, а також органів правління товариства. Відповідно до Статуту садового товариства «Світанок» вищим органом правління товариства є загальні збори, які вибирають терміном на три роки голову правління товариства, та ревізійну комісію. Рішення на загальних зборах приймаються більшістю голосів відкритим голосуванням. Суд вважає, що обрання голови правління [PERSON] на зборах 5 липня 2009 є таким, що відповідає положенням Статуту товариства та Закону України «Про кооперацію». Оцінюючи пояснення позивачки та її представника в тій частині, що на зборах були присутні менше половини членів садового товариства, а тому рішення загальних зборів є легітимним, суд вважає такими, що не можуть бути прийняти судом до уваги, виходячи з наступного. Як вбачається зі списку членів садового товариства, який є додатком до рішення загальних зборів від 5.07.2009 року за рішення зазначених зборів проголосувало більше половини членів садового товариства. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині, що на зборах були присутні менше половини членів садового товариства, суд вважає такими, що не спростовують саме рішення загальних зборів, також кількості осіб, які проголосували за прийняте на зборах рішення. Крім того, при обранні [PERSON] головою правління садового товариства «Світанок» в серпні 2008 року на зборах були присутні лише 80 членів садового товариства, які приймали рішення аналогічне рішенню від 5 липня 2009 року щодо обрання голови і тієї кількості голосів вважалося достатнім для прийняття такого рішення. Також слід зазначити, що за статутом товариства членом садового товариства є власник земельної ділянки товариства. Як встановлено судом [PERSON] не є власником земельної ділянки. Оцінюючи посилання позивачки, що вона була прийнята в члени садового товариства зборами від 23.08.2008 року, а тому є членом товариства з усіма правами та обов»язками, які визначені Статутом та Законом України «Про кооперацію», суд вважає такими, що не грунтуються на законі. Зокрема, [PERSON] не є власником земельної ділянки. Питання про прийняття останньої в члени садового товариства не було заплановано в переліку питань порядку денного на зборах 23.08.2008 року. Крім того, в протоколі зборів від 23.08.2008 року не зазначено, чи внесла позивачка вступний внесок і пай , що є за Законом України «Про кооперацію» та Статутом товариства безумовною підставою прийняття в члени товариства. А тому, суд вважає, що [PERSON], не будучи членом садового товариства, не є особою, права якої проведенням загальних зборів 5 липня 2009 року порушені. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Від так, оскільки права [PERSON] не порушені, то у останньої відсутні правові підстави для їх захисту.

Outcome: dismissed