overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування заявленого позову позивач посилався на те, що 2 березня 1991 року він з відповідачкою уклав шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану Баглійського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 71. Шлюб для позивача і відповідача перший. Від шлюбу має неповнолітню дитину: сина [PERSON], 16 липня 1991 народження. Подружні відносини з відповідачем припинені в липні 2008 року. Причиною розпаду сімї стало по причині непорозуміння в питаннях побуту, сімейних відносинах, відсутність почуття взаємної поваги. Бажання проживати разом не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вважає заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 2 березня 1991 року в відділі реєстрації актів громадського стану Баглійського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 71. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл майна не мають. Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. В судовому засіданні оголошено вступну та резулятивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

В травні 2010 року Товариство обмеженої відповідальності «Теплосервіс» звернулось в районний суд з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [PERSON] , що є власниками квартири [ADDRESS] у Дніпродзержинську заборгованості за послуги з теплопостачання. Підприємство просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 2003 року березень 2010 року у розмірі 5249 грн. 36 коп. У судове засідання представник підприємства [PERSON] не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився у звязку з хворобою. Суд, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. У відповідності п.18,20 Правил надання послуг по водо, теплопостачанню і водовідведенню затверджених КМУ від 21.07.2005 року. №630 встановлено, що користування теплопостачанням в Україні є платним. Споживач зобовязаний щомісячно сплачувати за теплопостачання згідно з установленими тарифами, тому відповідачі зобовязані сплачувати вартість наданих їм комунальних послуг. Незважаючи на це, відповідачі за в період 01.09. 2003 р. по 01.03.2010 року не здійснювали оплату в повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 5249 грн. 36 коп., при цьому послуги з теплопостачання отримували своєчасно, що підтверджується актами підключення будинку до мереж теплопостачання. Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі до винесення рішення. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затверджені в установленому порядку тарифами. Тарифи за послуги з теплопостачання були затверджені в установленому законом порядку Рішеннями Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 590 від 29.11.2001 року, № 705 від12.10.2004 року, №733 від 03.11.2006 року, № 51 від 31.01.2008 року, № 766 від 08.10.2008 року, № 228 від 13.05.2009 року, № 527 від 27.10.2009 року, № 573 від 11.11.2009 року. Відповідно ст. 64 ЖК України члени родини відповідають в повній мірі і несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Товариства обмеженої відповідальності «Теплосервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5249 грн. 36 коп. за період з 01.09. 2003 р. по 01.03.2010 року. Згідно з рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради №723-39/V від 26.06.2009 року, підприємство звільнено від сплати державного мита, що зараховується до міського та районних бюджетів при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог є 52 гривні; та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державної судової адміністрації України в сумі 30 грн. В судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частини рішення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач посилається на те, що відповідач, який проживає за адресою [INFO] в ; с. Каленське Коростенського району, як побутовий споживач електроенергії порушив «Правила І користування електричною енергією для населення», самовільно підключивши електроенергію після її відключення енергозбутом. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неявки. Суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. І Встановлено, що відповідач самовільно підключився до електромережі на опорі, про що свідчать дані акту №040141 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем складеного 29.01.2010р. в присутності відповідача. Відповідно п.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. позивачем визначено розмір збитків, завданих самовільним підключенням до електроопори в сумі 385 грн. 42 коп. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення та ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. В зв'язку з цим відповідач зобов'язаний сплатити 385 грн. 42 коп. збитків за самовільне підключення до мереж електроопори, 51 гривню судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 25 травня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №170 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] Даніїла Володимировича - [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, основними причинами чого стали різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. 23 березня 2010 року за клопотанням відповідача суд виніс ухвалу про надання терміну для примирення сторін до 23 вересня 2010 року. В попередньому судовому засіданні 05 жовтня 2010 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов в попередньому судовому засіданні, пояснила, що втратила до відповідача почуття поваги та любові, в зв?язку з тим, що останній постійно ображає її, зловживає алкогольнимим напоями, за час наданий судом для примирення свого ставлення до позивача та сім?ї в цілому не змінив та не намагався зберегти шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що шлюб існує формально, просив задовольнити позов в попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно, сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають, діти залишаться проживати разом з матір?ю. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу державного комітету України із земельних ресурсів у м. Лубни, виконкому Лубенської міської ради, [PERSON] про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, зобовязання видачі Державного акта на право власності на землю. В позові вказав, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Лубенського міського округу [PERSON], позивачу належить жилий будинок за адресою : м. Лубни, вул. Драгоманова, 26. 19 квітня 2007 року право власності на нерухоме майно зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ». Рішенням Лубенської міської ради Полтавської області від 31 березня 2009 року позивачу передано безоплатно у власність земельну ділянку за адресою м. Лубни, вул. Драгоманова, 26, площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та надано додатково безоплатно у власність із земель міської ради для ведення особистого селянського господарства 0,0305 га. Загальна площа земельних ділянок переданих у мою власність становить 0,1305 га. За заявою позивача ТОВ «Інвентзем сервіс» виготовило усю технічну документацію із землеустрою щодо скла¬дання Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] у м. Лубни, вул, Драгоманова, 26.. За виконання робіт по виготов ленню технічної документації позивачем сплачено 524 грн. 75 коп. Виготовлено [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку позивача, але, його тривалий час не видають. Після письмового звернення до відповідача, відділу Держкомзему у місті Лубни Полтавської області від 23 листопада 2009 року з вимогою надати відповідь щодо причин відмови у видачі Державного акту, відповідь у встановлений Законом "Про звернення громадян" строк не позивач отримав, і лише у березні 2010 року отримав копію листа від начальника відділу [PERSON] датовану 3 грудня 2009 р., яким позивача повідомлено, що «технічна документація на приватизацію земельної ділянки по вул. Драгоманова 26 в м. Лубни виготовлена. Разом з тим, під час виготовлення технічної документації виник межовий спір з сусідкою [PERSON], яка мешкає по вул. Драгоманова, 24, про що свідчить її заява подана в міську раду. Правовстановлюючі документи позивачу будуть видані після вирішення земельного спору в судовому порядку. Вважає відмову [PERSON] Держкомзему у місті Лубни видати [PERSON] акт незаконною і безпідставно. Такою, що грубо порушує конституційне право позивача на приватизацію земельної ділянки. Відповідач сусідка [PERSON] особисто поставила свій підпис під схемою меж та розмірів земельної ділянки у розділі «Опис та погодження меж» складеною спеціалістом «Інвентземсервіс» [PERSON] 25 грудня 2008 року. Згодом, а саме 15 вересня 2009 року, вона по надуманим причинам звернулася до комісії Лубенського міськвиконкому по вирішенню спорів щодо меж земельних ділянок, яка розглянувши її заяву, без належного вивчення обставин і документів, 1 жовтня 2009 року вирішила :

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у сумі 12424.31 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого станом на 01.06.2010 рік за ними мається заборгованість у розмірі 12424 грн. 31 коп. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин, згідно до положень ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалив винести заочне рішення по даній справі на підставі наявних у справі доказів . Суд, вислухавши представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки виданої КП «Жилкомсервіс» Ленінська філія дільниця № 27 від 14.06.2010р. відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами мається заборгованість за період з 01.03.2008 року по 31.05.2010 рік у розмірі 12424 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинку державного і громадянського житлового фонду вноситься щомісяця в строки встановлені законом. Те ж саме закріплено в ст. 64 ЖК України щодо повнолітній членів сімї наймача. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобовязаними своєчасно внести оплату за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе обовязки. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачами заперечень на позовну заяву, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у сумі 5395.97 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого станом на 01.06.2010 рік за ними мається заборгованість у розмірі 5395 грн. 97 коп. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин, згідно до положень ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалив винести заочне рішення по даній справі на підставі наявних у справі доказів . Суд, вислухавши представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки виданої КП «Жилкомсервіс» Ленінська філія дільниця № 737 від 06.06.2010 року, відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Квартира приватизована. Згідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами мається заборгованість за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 рік у розмірі 5395 грн. 97 коп. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст. 162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобовязаними своєчасно внести оплату за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе обовязки. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито» , а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування своїх вимог зазначають про те, що 03 грудня 1992 року померла їх мати [PERSON]. 16 червня 2010 року [PERSON] подарував заявникам у рівних частках кожному житловий будинок і господарські будівлі на вул.Львівській, 122 в с. Червоне ЗолочІвського району Львівської області, а також земельну ділянку площею 0,4709 га для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом ЗолочІвського районного нотаріального округу Г.Плотицею та зареєстровано в реєстрі за № 1259. В свідоцтвах про народження заявників їх батько вказаний, як [PERSON], та відповідно в паспортах та у свідоцтвах про народження заявники по батькові вказані як Богданович та Богданівна.Оскільки для подальшого оформлення документів необхідно встановити факт родинних відносин, вони змушені звернутися до суду.Просять ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявника [PERSON] заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] та [PERSON], являються його дітьми. Заслухавши пояснення заявників, заінтересованої особи, свідків [PERSON] та [PERSON]-Л.І., зясувавши дійсні обставини справд дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяві підтягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2010 року [PERSON] подарував заявникам у рівних частках кожною- житловий будинок і господарські будівлі на вул.Львівській, 122 в с. Червоне Золочівського району Львівської області, а також земельну ділянку площею 0,4709 га для обслуговування вказаного житлового будинку ї господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Г.Плотицею та зареєстровано б реєстрі за № 1259. В свідоцтвах про народження заявкиків їх батько вказаний, як [PERSON], та відповідно в паспортах та у свідоцтвах про народження заявники по батькові вказані як Богданович та Богданівна. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]-Л.І. пояснили, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON]. Факт того, що [PERSON], є батьком заявників стверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про одруження, свідоцтвами про народження та іншими документами долученими до матеріалів справи. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

КП БМР "Служба замовника" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти по квартирній платі, а тому виник борг в сумі 712 грн. 30 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснив, що відповідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних у утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.Нарахування оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, що надаються позивачем встановлені у відповідності до рішення Броварського міськвиконкому від 24.10.2006 року № 464. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за утримання житла та прибудинкової території, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 712 грн. 30 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року та не сплачує поточні платежі, а тому повинен нести витрати по оплаті за житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved