Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить суд, визнати укладений між [PERSON] Іваночем, з однієї сторони та відповідачем по справі, [PERSON] Милуківного, договір купівлі-продажу жилого будинку за номером 30 (тридцять), який розташований на земельній ділянці площею 2386 кв.м. по вулиці Кишинівська, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, що в цілому складається: житловий будинок під «А», житловою площею - 32,3 кв.м., загальною площею - 63,6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд №1-4,1 - дійсним. Визнати за [PERSON], право власності на жилий будинок за номером 30 (тридцять), який розташований на земельній ділянці площею 2386 кв.м. по вулиці Кишинівська, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, що в цілому складається: житловий будинок під «А», житловою площею 32.3 кв.м., загальною площею - 63,6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд №1-4,1. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутністю, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила зазначену справу розглядати за її відсутністю, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову су д за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON], 20 липня 2010 року в письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу жилого буднику за номером 30 (тридцять), що розташований по вулиці Кишинівська, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської обметі, в якому обумовлені всі істотні умови поговору купівлі-продажу. Жилий будинок належить [PERSON] на підставі договору дарування від 06.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Білгород- Дністровського районного нотаріального округу [PERSON]. та зареєстровано в реєстрі за № 970. Право власності зареєстроване 19.05.2009 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», номер запису: 69, в книзі: 1. реєстровий номер: 16306505. що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2009 року за № 22770726. В день укладення договору з метою забезпечення виконання договору купівлі - продажу жилого будинку за номером 30 (тридцять), що розташований по вулиці Кишинівська, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, позивач вручив гроші в сумі 74000 (сімдесят чотири тисячі) гривень, про що відповідачем була видана розписка і вона підтвердила зобов'язання укласти на моє імя договір купівлі-продажу зазначеного жилого будинку в нотаріальній формі до 10 серпня 2010 року. Але відповідач ухиляється від переоформлення документів та нотаріального посвідчення договору. У зв'язку з чим, позивач вирішив звернутися до суду з позовом про захист свого порушеного права. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене та те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов угоди, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved