Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на житло , укладення договору найму , реєстрацію в квартирі [ADDRESS] , покликаючись на те , що в спірній квартирі проживав його батько , котрий помер 10.04.2009 року .У 1991 році його батьки розірвали шлюб , на той час він був неповнолітній та залишився проживати з батьком . 23.01.1998 року батькові [PERSON] було видано ордер на спірну квартиру . Починаючи з 2003 року позивач , зважаючи на суттєве погіршення стану здоров»я батька , котрий був інвалідом , в зв*язку з ліквідацією наслідків аварії на Чернобильській АЕС , став постійно проживати з ним , вести спільне господарство .Позивач приймав участь у проведенні ремонтних робіт у спірному житловому приміщенні, здійснював проплату коштів на утримання спірного житла як до так і після смерті батька . Іншого житла у нього немає , тому звернувся з даним позовом в суд . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов, в його обгрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду . Просив позов задовольнити . Представник відповідача [PERSON] комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні позову не визнала , пояснила , що не вбачає жодних правових підстав для задоволення позову , оскільки відсутні достатні дані , що позивач дійсно тривалий час постійно проживав та вів спільне господарство з батьком у спірній квартирі .Крім того позивач належним чином не був зареєстрований у спірній квартирі . В позові просить відмовити . Вислухавши пояснення сторін , свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Судом встановлено , що позивач [PERSON] являється згідно свідоцтва про народження сином [PERSON] , котрий помер 10.04.2009 року , що стверджується копією свідоцтва про смерть Предметом спору являється двохкімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 28,7 м кв., що належить до державного житлового фонду і була надана в користування [PERSON] , як вбачається з копії ордера виконкому Червоноградської міської ради № 005096 від 23.01.1998 року. Як вбачається з наданих в розпорядження суду актів ЖЕД смт. Гірника від 15.09.2004 року та 15.05.2009 року стверджується, що зі слів сусідів [PERSON] дійсно постійно доглядав свого батька [PERSON], допомагав матеріально , купував продукти , ліки , при хворобі батька проживав разом з гим та вів спільне господарство. Вищенаведене також ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON], Куца С М. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили , що позивач періодично проживав в спірній квартирі , давав кошти на ремонт даху будинку . однак постійно з батьком не проживав . Суд критично оцінює покази свідків в цій частині , оскільки свідок [PERSON] претендує на спірну квартиру , маючи на меті покращити свої житлові умови, що стверджується листом заступника міського голови м.Червонограда Наливайко 3. від 03.09.2010 року . Копіями квитанцій стверджується , що позивач [PERSON] оплачував і після смерті батька продовжує оплачувати кошти на утримання спірної квартири в тому числі комунальні послуги Виходячи з наведеного , оскільки [PERSON], будучи наймачем спірної квартири у відповідності до ст.65 ЖК України вселив в квартиру свого сина [PERSON] , який у відповідності до ст.64 ЖК України користувався та користується правами та обов*язками, що випливають з договору найму спірної квартири , відсутність реєстрації у спірному житлі позивача , на думку суду , не перешкоджає задоволенню позову та визнання за ним права спірною квартирою .

Outcome: approved