Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Полтавський акціонерний банк «Полтава - банк» (далі по тексту АБ «Полтава- банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилавсь на те, що 25 грудня 2007 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава - Банк» та [PERSON] було укладено договір №97029 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава - Банк» строком на 1 рік. Банк надав їй відкличний кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за заняття готівки на банкоматах та пунктах видачі готівки АБ «Полтава - банк» складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку в момент проведення операції. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. 25.12.2007 року між АБ «Полтава - Банк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки №97029, згідно якого останній зобовязався при невиконанні позичальником своїх зобовязань перед банком в терміни та на умовах, визначених договором №97029 від 25.12.2007 року В зв'язку з тим, що [PERSON] порушила зобов'язання, це призвело до настання правових наслідків встановлених договором, допустив заборгованість по кредиту перед АБ «Полтава - банк» на суму 22 537 грн. 59 коп., тому АБ « Полтава-Банк» звернувся з позовом до суду і просив розірвати договір № 97029 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 25.12.2007 року, укладеного між Полтавським акціонерним банком «Полтава - банк» та [PERSON] та стягнути на користь позивача 22 537, 59 грн.. заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача АБ «Полтава-банк» позов підтримав, послався на обставини викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача АБ «Полтава-банк», вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АБ «Полтава -банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК У країни визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 97029 від 25.12.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки [PERSON], АБ «Полтава-банк» було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку строком на 3 роки. Відповідно до п.1.2 договору на картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., у тому числі готівки ліміт згідно тарифів банку. На підставі 1.3 процентна ставка за користуванням кредитним лімітом встановлена в розмірі 2.5 % за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Пунктом 1.5 договору Банком встановлено мінімальне обов'язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця (а.с.9,11). Відповідно до додатку №1 з виписки по договору, заборгованость по договору №97029 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 25 грудня 2007 року складає 22 537 грн. 59 коп. - сума кредиту - 10 000 грн. та відсотки за користування кредитом - 12 537, 59 грн. АБ «Полтава - банк» звертався з претензією 01.09.2008 року до [PERSON] та вимагав погасити заборгованість по кредиту (а.с.23). Також судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 97029, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання перед ПАБ «Полтава - Банк» у тому ж обсязі, що і [PERSON] в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів, комісійної винагороди та пені. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачкою [PERSON] виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Полтава -Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму за кредитним договором в розмірі 22 537, 59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved