Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

Прокурор Галицького району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» і просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] як із солідарних боржників, 1 538 гривень 73 коп. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 09 серпня 2006 року між позивачем, як Кредитодавцем і [PERSON], як Позичальником, укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 7 000 гривень на поточні потреби, кінцевий строк повернення якого - 09 серпня 2009 року. За користування кредитними коштами відповідач повинна була сплачувати проценти за ставкою 24 відсотки річних. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконувалися належним чином та в установлений строк, позивачем згідно умов кредитного договору нараховані відсотки за користування кредитом та застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у вигляді пені. Оскільки кредитний договір забезпечений договором поруки із [PERSON], відповідачі є солідарними боржниками. Позивач представника в судове засідання не направив. Уповноважений представник позивача згідно поданої заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала і погодилася на сплату заборгованості, а також просить справу розглянути без її участі, про що подала суду письмову заяву. Згідно даних установи поштового звязку підставою для повернення надісланої відповідачу [PERSON] Галицьким районним судом кореспонденції є закінчення терміну зберігання кореспонденції і відповідно неможливості вручення її відповідачу, хоча відповідач зареєстрована за вказаною адресою. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 серпня 2006 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з яким позивач зобовязувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 7 000 гривень з кінцевим терміном повернення до 09 серпня 2009 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами за ставкою 24 відсотки річних. Позивач 09 серпня 2006 року надав відповідачу 7 000 гривень кредиту. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки із відповідачем [PERSON]. Протягом дії договору, відповідач [PERSON] неналежне виконувала його умови, внаслідок чого станом на час пред'явлення позову відповідач малі заборгованість за кредитним договором в сумі 1 538 гривень 73 коп. з урахування*, простроченого боргу, несплачених відсотків та несплаченої пені. Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні: Кредитним договором та договором поруки №637 від 09 серпня 2006 року; розрахунком заборгованості по кредит*. Тобто сторони (позивач та відповідач [PERSON] О.) у відповідності із ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту. Крім цього [PERSON] в звязку з укладеним договором поруки має солідарне із [PERSON] зобовязання перед позивачем з приводу укладеного кредитного договору у відповідності до ст. ст. 541, 543, 554 ЦК України. Це також передбачено п. 3.1 Договор) поруки. При цьому відповідач [PERSON] не виконала п. п. 1.5, 3.3.1 в частині сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди, а тому відповідно до ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що в свою чергу згідно із ст. ст. 549, 550, 624 ТІК України і умов кредитного договору є підставою для застосування нарахування плати за пропуск платежів, що також передбачено п. 4.2 Кредитного договору. Таким чином відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконала умов кредитного договору в строк і тому відповідно до ст. 612 ЦК України вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання. В зв'язку з цим відповідач зобов'язана сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. ст. 1049, 1050 ЦК України достроково. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору і не оспорюється відповідачами. Оскільки, виходячи із вищевикладеного, зобовязання за кредитним договором, укладеним 09 серпня 2006 року, є солідарним, [PERSON] як солідарний боржник, разом із [PERSON] відповідає перед кредитором. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підставними, а тому суму боргу за кредитним договором слід стягнути солідарно з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в доход держави слід стягнути в судові витрати, зокрема: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в рівних частинах. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 541, 543, 554, 610 - 612, 624, 1046 - 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved