Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

14.07.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на станції Бандурка Первомайського району Миколаївської області по вул. Криничній, 11, котрим просив правочин купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за №11 по вул. Кринична на станції Бандурці, укладений на підставі угоди між ним та продавцем [PERSON] від 25.07.2007 року визнати дійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.10.2007 року між ним та продавцем [PERSON] відбулася домовленість про купівлю у [PERSON] житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за №11 по вул.. Криничній на станції Бандурці Первомайського району Миколаївської області. Договірна ціна за куплений у [PERSON] житловий будинок була обумовлена між ними в розмірі 10000 гривень. Після цього позивач виплатив відповідачу обумовлену суму в зазначеному розмірі за куплений у нього будинок. На підтвердження договору купівлі-продажу відповідач надав розписку в присутності свідка [PERSON] Також було домовлено, що нотаріальне оформлення буде проведено в строк до 01.04.2008 року. В зазначений строк провести нотаріальне оформлення він не встиг, т.к. 22.01.2008 року продавець [PERSON] помер, а тому у позивача немає можливості переоформити в нотаріальному порядку даний будинок, постільки у продавця не має близьких спадкоємців, так як його дружина і син померли, далекі родичі не бажають приймати спадщину, т.к. зі спадкового майна тільки спірний будинок, котрим [PERSON] розпорядився ще при своєму житті. Оскільки позивачем та продавцем, попереднім власником будинку, при укладені угоди про купівлю-продаж житлового будинку виконано всі істотні умови договору, тому відповідно до ст.220 ЦК України, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, та неможливості нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Факт укладення даної угоди підтверджується виконаною власноручно продавцем будинку [PERSON] розпискою, котра виконана в присутності свідків. В судовому засіданні позивач підтримав викладені в позовній заяві позовні вимоги в повному обсязі, заявив про зміну відповідача, постільки доказів на підтвердження родинних відносин попереднього власника будинку та вказаних ним відповідачів не в змозі надати, просив залучити в якості відповідача [PERSON] сільську [PERSON] району, на території котрої оозташована ст. Бандурка Представник відповідача по справі Софїївської сільської [PERSON] Первомайського району, на території котрої розташована ст. Бандурка, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в котрій вказав, що просить розглядати справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України,

Outcome: approved