Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив задовольнити повністю, пояснивши що 30.07.2009 року біля 21години 30 хвилин виникла сварка, вході якої його сусід [PERSON] [INFO], мешканця [INFO] вдарив позивача по обличчю, і погрожував фізичною розправою. Після чого позивач звернувся в Мукачівську ЦРЛ та Мукачівський РВ ГУМВС України. Внаслідок вказаних дій відповідача, вважає що йому було заподіяно матеріальних збитків на суму 1500 гривень та моральних - на суму 5000 гривень. Представник позивача підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх повністю. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснивши що його родина вже біля року має неприязні відносини з [PERSON], а 30.07.2009 року він разом з товаришами вийшов на вулицю, та проходячи повз [PERSON] почув як останній веде плітки про його родину, і зробив зауваження йому. На це [PERSON] підійшов до нього та взяв його за комір футболки, а [PERSON] відштовхуючи від себе вище згаданого громадянина зачепив своєю рукою обличчя заявника. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог повністю. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали № 950/09 суд встановив наступне. Відповідно до копії постанови про відмову порушення кримінальної справи від 03.08.2009 року в діях [PERSON], відсутній склад злочину передбачений ст.. ст.. 296, 129 КК України, тобто не було грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, та особливою зухвалістю, та реальних дій, що до фізичної розправи, а вбачається злочин проти життя та здоров'я, рішення по якому прийняти на момент розгляду заяви не представилось можливим, за відсутністю акту СМЕ. Враховуючи наведене в порушенні кримінальної справи по заяв: громадянина [PERSON], [INFO], мешканця [INFO]. вул.. Горького 43, відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діях громадян;;:-.. [PERSON] ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 296,129 КК України, до отримання акту СМЕ (а.с. 5-6). Згідно копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) за № 527/2009 виконувалася на підставі відношення дільничного інспектора Мукачівського РВВС [PERSON] 31.07.2009 року судово-медичний експерт Мукачівського СМЕ [PERSON], провів судово-медичне обстеження громадянина [PERSON]. [INFO], мешканця [INFO], дослідження було почато 31 липня 2009 року та закінчено 14 серпня 2009 року. Відповідно до заключення. тілесні ушкодження вказані в заключенні можуть по давності виникнення вкладатися в дату події, що мала місце 30.07.2009 року і відноситься до груп «Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я» (а.с. 7-9) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2009 року виникла сварка між її чоловіком та їх сусідом [PERSON], який вдарив в обличчя її чоловіка. Ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно стаття 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні позивачем [PERSON] не надано суду належних документальних доказів (чеків, квитанцій, довідок і т.д.) щодо підтвердження заявленої матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., а саме, доказів щодо вартості витрат на лікування, продукти харчування, вітаміни, та коштів на проїзд та збитків під час лікування, а також обґрунтування завданої моральної шкоди. Позивачем не заперечувалось в судовому засіданні того, що в порядку приватного обвинувачення передбаченого ст.. 27 КПК України в суд він не звертався, постанову про віхмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], після отримання акту СМЕ не оскаржував. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми ЦК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено, що майнова та моральна шкода завдана позивачу саме неправомірними діями відповідача, а тому вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я є на даний час передчасними та задоволеню не підлягають.

Outcome: dismissed