Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-05 00:00:00

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що 19 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» в особі начальника відділення № 2 Полтавської філії «ВіЕйБіБанк» [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 704/08-Б, відповідно до умов якого, а саме п.п. 1.1, 1.2 позивач зобов»язувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 4 900 грн. строком по 17 червня 2011 р., в свою чергу відповідач зобовязувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних, та 1 % від суми кредиту щомісячної комісії. В позові позивачем зазначено, що банком у повному обсязі виконано зобов»язання, а саме відповідач отримав кредит у сумі 4 9000, 00 грн.. В свою чергу, відповідач [PERSON] не виконує зобовязання, закріплені кредитним договором, вналідок чого утворилась заборгованість у сумі 7324 грн. 11 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 704/08-Б, згідно якого банком було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 4 900 грн. 00 коп., строком користування до 17 червня 2011 року та помісячним поверненням кредиту рівними частинами згідно графіку, що зазначений в п.п.3.3.3 договору. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідачка [PERSON] порушив свої боргові зобов»язання визначені Кредитним договором, а саме не сплачує відсотків за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21 червня 2010 року у сумі 7 324 грн. 11 коп., де згідно наданого розрахунку, 4190 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка; 1438 грн. 24 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 833 грн. 00 коп. плата за пропуск платежів (а.с.14). Згідно умов кредитного договору від 19.06.2008 року № 704/08 Б, визначених у п.2.7.1, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. 23 березня 2009 року та 28 квітня 2009 року у відповідності до п.3.2.5. кредитного договору № 704/08-Б від 19.06.208 року про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентів, банк направив вимоги відповідачу [PERSON] ( а.с.15-16). В строки, встановлені п. 3.2.5. договору (14 днів), вимоги банку про дострокове повернення суми заборгованості по кредиту виконані відповідачем не були. Отже, відповідно до розрахунку станом на 21 червня 2010 року [PERSON] має заборгованість перед банком згідно кредитного договору № 704/08-Б від 19.06.2008 року в сумі 7324 грн. 11 коп., що складає: 4190 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка; 1438 грн. 24 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 682 грн. 37 коп. плата за пропуск платежів; 833 грн. 00 коп. комісія за РО. Відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Згідно положення ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов»язань. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] в особі представника за дорученням [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved