Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00056/08-2602 від 07 березня 2008 року в сумі 46\~552 грн. 05 коп. та судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що 07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №00056/08-2602, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 25\~000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався використати кредит виключно на вказані в договорі цілі та забезпечити своєчасне його повернення до 06 березня 2010 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних та комісійну винагороду в розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вищевказаним договором та має заборгованість в сумі 46\~552 грн. 05 коп., з яких заборгованість по кредиту 24\~949 грн. 70 коп., заборгованість по відсотках 18\~296 грн. 35 коп, пеня - 3\~306 грн. 00 коп. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованість в сумі 46\~552 грн. 05 коп. та судові витрати за розгляд справи в суді. Представник позивача в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з?являвся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок до суду невідомі. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2008 року між АБ «Український комунальний банк» та відповідачем укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №00056/08-2602, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25\~000 грн. 00 коп. з метою ремонту квартири з кінцевим терміном погашення до 06 березня 2010 року. Факт надання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 16). Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов?язаний погашати кредитні кошти відповідно графіку погашення, розрахунку сукупної варстості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (Додатоу №1), що є невід?ємною частиною кредитного договору №00056/08-2602 . Відповідно вказаного п.1.1. кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами складає 24 % річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,5 % від суми виданого кредиту. Згідно п.5.1. кредитного договору №00056/08-2602 в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов?язань, банк має право стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов?язання за кредитним договором, тому станом на 25.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 46\~552 грн. 05 коп., з яких заборгованість по кредиту - 24\~949 грн. 70 коп., заборгованість по відсотках 18\~296 грн. 35 коп., пеня 3\~306 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов АБ «Український комунальний банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved