Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

В листопаді 2009 року Кредитна спілка « Оберіг» (надалі по тексту « Кредитна спілка» або « позивач») звернулась до суду із зазначеним позовом, з тих підстав, що 21.02.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 30-к2, за умовами якого остання одержала кредиту розмірі 2500,00 гривень, строком на 18 місяців, до 21.08.2009 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Проте, [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом та частковому погашенню кредиту, про що неодноразово була повідомлена, а також не виконала зобов»язання щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 21.08.2009 року. На забезпечення виконання вище зазначеного зобов»язання 21.02.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 30к2, згідно якого остання виступила поручителем і відповідає у тому ж обсязі, що і відповідачка [PERSON], однак, як і основний боржник ухиляється від взятого на себе зобов»язання за договором поруки. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 5683 грн. 50 коп., яка складається з основної суми 2461,00 гри., процентів за користування кредитом - 3222 грн. 50 коп., станом на 15.11.2009 року, також розірвати кредитний договір № 30-к2 від 21.02.2008 року укладений між КС « Обергі» та [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява в якій він зазначив, що просить дану справу розглядати у відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, змін та доповнень до позовної заяви не мають, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з»явилися, надали письмові заяви, в яких зазначили, що просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Письмові заяви сторін долучені до матеріалів справи. Судовий розгляд справи здійснюється відповідно до вимог ч.2 cm. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що па виконання вимог cm. cm. 1054, 1055 ЦК України письмово між Кредитною спілкою « Оберіг» та відповідачкою [PERSON] 21 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 30~к2, згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачці [PERSON] кредитні кошти на 18 місяців з 21 лютого 2008 року по 21 серпня 2009 року у розмірі 2500 гривень 00 коп. під 0,1315 % за один календарний день користування кредитом, а [PERSON] зобов»язалася щомісячно, в строк до «21» числа поточного місяця, здійснювати сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів та часткове погашення кредиту, згідно графіку розрахунків (а.с. 56-57). Згідно копії видаткового касового ордеру № 101 від 21.02.2009 року Кредитна спілка взяті на себе зобов'язання викопала у повному обсязі і відповідачка [PERSON] отримала кошти в сумі 2500 гривень 00 коп. Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує. Відповідно до cm. cm. 526,527,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. У відповідності до п.8.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного погашення кредитної заборгованості. Відповідно до п.п. 6.1, 6.5 кредитного договору позивач має право достроково розірвати договір і стягнути грошову суму виданого кредиту і нарахованих по ньому прои,ентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж на один платіжний період (місяць) (а.с.56). Як вбачається зі змісту cm. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : розірвання договору. За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом та частини кредиту п.1.5 кредитного договору передбачено нарахування відсотків в подвійному розмірі процентної ставки, що встановлена п.1.4 договору (0,1315 %), починаючи з п»ятого дня прострочення і до моменту повного погашення поточної заборгованості. Згідно довідки про розрахунок боргу, яка долучена до матеріалів справи, станом на 15.11.2009 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним, договором № 30-к2 від 21.02.2008 року становить 5683 грн.50 коп., з яких: загальна заборгованість по сплаті кредиту - 2461,00 грн., загальна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3222 грн. 50 коп. (а.с.61-62 ). За виконання зобов'язання відповідачки [PERSON], які випливають з кредитного договору, поручилася відповідачка [PERSON]. з якою позивач 21 лютого 2008 року уклав договір поруки № 30к2 (а.с. 58). Згідно умов договору поруки, порукою забезпечено виконання зобов'язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 2.1 договору поруки. Таким чином,виходячи з наведеного з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку відповідну суму заборгованості, а також розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачкою [PERSON] Судові витрати , згідно ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів (а.с. 46-48).

Outcome: approved