Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Люботинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтуванні позовних вимог позивачка зазначила, що вона є рідною донькою [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. За життя [PERSON] була власницею ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468. Решта зазначеного будинку зареєстрована за [PERSON] - братом [PERSON]: в ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468, та в ? частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого Люботинським відділом комунального господарства 26 жовтня 1951 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2186. [PERSON] помер [INFO] року. Зазначений житловий будинок знаходився у незадовільному будівельному стані, у зв'язку з чим [PERSON] знесла його, а на його місці у 1989 році побудувала новий будинок, але належним чином право власності на нього не оформила. За життя, а саме 08 грудня 1995 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла позивачці - [PERSON]. [PERSON] звернулася до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за оформленням спадкових прав та у подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок розташований у [ADDRESS]. Під час оформлення спадкових прав у Другій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області позивачці було роз'яснено, що оформити право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] не надається можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності [PERSON] на вищевказаний будинок. Зазначений факт підтверджується довідкою КП «Люботинське БТІ» №114/1 від 17 червня 2010 року, в якій вказано, що зазначений вище житловий будинок не зареєстровано як об'єкт нерухомого майна. З метою оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] сестра позивачки [PERSON] звернулась до Люботинської міської ради з заявою про надання дозволу на розміщення самочинно перебудованого житлового будинку в [ADDRESS] Рішенням XLV сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області № 1204 від 24 грудня 2008 року, за результатами розгляду Акту обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] від 25 листопада 2008 року, Акту постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської ради від 01 грудня 2008 року, Технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], виготовленого ПП «Леграсс» в 2008 році, надано дозвіл на розміщення самочинно побудованого житлового будинку літ. «Б-1» житловою площею 52,80 кв.м. з прибудовою літ. «Б1-1» корисною площею 22.30 кв.м. з недобудованим тамбуром літ. «б» розміром 1.10 м. + 1.50м. + 2.40м. +2.0м. +1.40м. та сараю літ. «В», льоху літ. «зп» душу літ. «Г» та убиральні літ. «Д» на присадибній ділянці орієнтовною площею 2357 кв.м., яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] з оформленням права власності в судовому порядку згідно чинного законодавства, без прийняття в експлуатацію, як будівлю побудовану до введення в дію ДБН А.3. 1-3-94. Під час оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] сестри позивачки [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON], незважаючи на те, що мали обов'язкову частку в спадщині, оскільки на момент її відкриття були непрацездатними особами. У зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] спадкування за заповітом після померлої [PERSON]. Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явилися. Позивачка - [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просять позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Від Люботинської міської ради Харківської області на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, просили розглядати справу у відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи та висловили свою думку щодо вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в ? частині за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468 (а.с.13), та за [PERSON] - братом [PERSON]: в ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468 (а.с.13), та в ? частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого Люботинським відділом комунального господарства 26 жовтня 1951 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2186 (а.с.14). Зазначений факт підтверджується з довідкою Люботинського бюро технічної інвентаризації від 17 червня.2010 року за № 114/1 (а.с.15). Як вбачається з вище зазначеної довідки нумерацію будинків по [ADDRESS] змінено з № 231 на № 249 згідно рішення виконкому Люботинської міської ради трудящих депутатів № 45 від 16 березня 1967 року (а.с.15). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Люботинською міською радою на підставі актового запису про смерть № 39 від [INFO] року (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] яку прийняла мати позивачки [PERSON],оскільки 02 липня 1980 року звернулася до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини. Її заява прийнята, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 02 липня 1980 року за порядковим номером 253 та заведено спадкову справу № 160/1980. Зазначене підтверджується повідомленням Харківського обласного Державного нотаріального архіву № 2280/01-21 від 26 липня 2010 року (а.с.49). Зазначений житловий будинок знаходився у незадовільному будівельному стані, у зв'язку з чим [PERSON] знесла його, а на його місці у 1989 році побудувала новий житловий будинок літ. «Б-1», що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації 23 липня 2008 року (а.с.22-25). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Люботинським міським відділом РАЦСу на підставі актового запису № 244 від 03 червня 1997 року (а.с.10). Враховуючи, що [PERSON] померла [INFO] року, тобто в період дії Цивільного кодексу України 1963 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, так як відповідно до п.4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли та продовжують існувати після вступу його в силу. В зв'язку з тим, що вказані правовідносини виникли та продовжували існувати до 01.01.2004 року, тобто до вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року. Спадкоємцями за законом на залишену після смерті [PERSON] спадщину є її діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 28 жовтня 1957 року Харківським Районним бюро РАГСу на підставі поновленого актового запису про народження № 598 від 28 жовтня 1957 року (а.с.8), [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим повторно 01 червня 2010 року відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису про народження № 180 від 21 травня 1946 року (а.с.11) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 17 липня 1953 року Люботинським міським бюро РАГСу на підставі актового запису про народження № 206 від 17 липня 1953 року (а.с.6) Згідно з вимогами ст. 524. ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. За життя, а саме 08 грудня 1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 08 грудня 1995 року за реєстровим № 3-2604 (а.с.43). Зазначений заповіт [PERSON] склала на користь [PERSON], що не суперечить вимогам ст. 534 ЦК України (в редакції 1963 року), в якій вказано, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1316/01-14 від 15 липня 2010 року, після смерті [PERSON] її донька [PERSON] 18 липня 1997 року звернулася до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявами про прийняття спадщини. Її заяву прийнято, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 18 липня 1997 року за порядковим номером 675 та заведено спадкову справу № 427/97 (а.с.42). Незалежно від змісту складеного заповіту доньки спадкодавиці: [PERSON] та [PERSON] мають право на обов'язкову частку в спадщині на підставі ст. 535 ЦК України (в редакції 1963 року), в якій зазначено, що неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). [PERSON] та [PERSON] 24 червня 2003 року звернулися до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою, в якій зазначили, що не претендують на долю в спадщині, в судовому порядку свої спадкові права поновлювати не будуть, не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на користь [PERSON] (а.с.42). 07 жовтня 2003 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок розташований у [ADDRESS]. Під час оформлення спадкових прав у Другій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області позивачці було роз'яснено, що оформити право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] не надається можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності [PERSON] на вищевказаний будинок. підтверджується довідкою Люботинського бюро технічної інвентаризації від 17 червня.2010 року за № 114/1, в якій вказано, що в КП «Люботинське БТІ» житловий будинок літ. «Б-1» як об'єкт нерухомого майна не зареєстровано (а.с.15). Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Люботинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро надало містобудівне обґрунтування розташування самочинно перебудованого індивідуального житлового будинку літ. «Б-1», в якому зазначено, що зведена будова не потребує внесення змін до містобудівної документації і можуть бути розміщені на присадибній земельній ділянці по [ADDRESS] (а.с.16-21). Рішенням XLV сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області № 1204 від 24 грудня 2008 року, за результатами розгляду Акту обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] від 25 листопада 2008 року, Акту постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської ради від 01 грудня 2008 року, Технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], виготовленого ПП «Леграсс» в 2008 році, надано дозвіл на розміщення самочинно побудованого житлового будинку літ. «Б-1» житловою площею 52,80 кв.м. з прибудовою літ. «Б1-1» корисною площею 22.30 кв.м. з недобудованим тамбуром літ. «б» розміром 1.10 м. + 1.50м. + 2.40м. +2.0м. +1.40м. та сараю літ. «В», льоху літ. «зп» душу літ. «Г» та убиральні літ. «Д» на присадибній ділянці орієнтовною площею 2357 кв.м., яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] з оформленням права власності в судовому порядку згідно чинного законодавства, без прийняття в експлуатацію, як будівлю побудовану до введення в дію ДБН А.3. 1-3-94 (а.с.12). Рішенням LXXІ сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області № 548 від 26 серпня 2010 року внесено зміни до рішення XLV сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області № 1204 від 24 грудня 2008 року і надано згоду на виділення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. під вже забудоване нерухоме майно в м. Люботин по [ADDRESS] (а.с.50). На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, замість ? частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468; анулювати правову реєстрацію на ім'я [PERSON] на ? частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] які зареєстровані за ним: в ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 21 червня 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за №1468 та в ? частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого Люботинським відділом комунального господарства 26 жовтня 1951 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2186, в зв'язку з відсутністю об'єкту нерухомості Судові витрати відсутні, оскільки позивачка [PERSON] при поданні позову до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплатила у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved