Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд визнати дійсним договір купівлі продажу газорегуляторного пункту (ГРП) загальною площею 23,04 м2, розташованого за адресою [ADDRESS] від 09.04.2010 року укладений між ним та арбітражним керуючим - ліквідатором Павлоградського міжколгоспного заводу силікатної цегли [PERSON] та визнати за ним право власності на вказане майно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи товарної біржі «Центральна» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред »явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2008року відповідача було визнано банкрутом, в зв`язку з чим було призначено арбітражного керуючого - ліквідатора Чикільдіна О.М. В процесі реалізації належного відповідачу майна ліквідатором було виставлено на аукціон його частину, а саме будівлю газорегуляторного пункту (ГРП) загальною площею 23,04 м2, розташованого за адресою вул.. Дніпровська [ADDRESS] «А» м. Павлоград, яка на генеральному плані заводу позначена під № [NUMBER] . Аукціон з питання реалізації вищезазначеного нерухомого майна проводився на Товарній біржі «Центральна» 09.04.201 Ороку. Відповідно до договору про брокерське обслуговування від 09.04.2019року, позивач прийняв участь в аукціоні та, запропонувавши найвищу ціну за виставлений об`єкт серед інших учасників, став його переможцем. Згідно протоколу № 01 від 09.04.2010 року про проведення аукціону ТБ «Центральна», позивач придбав вище значений об`єкт нерухомості за 17 050грн., повністю сплативши зазначену суму на рахунок біржі, яка в свою чергу перерахувала її на рахунок відповідача, відповідно копії платіжних доручень наявних в матеріалах справи. Таким чином, 09.04.2010 року між позивачем та відповідачем фактично було укладено договір купівлі-продажу приміщення газорегуляторного пункту (ГРП) загальною площею 23,04 м2, розташованого за адресою вул.. Дніпровська [ADDRESS] «А» м.Павлоград, яке раніше належало Павлоградському міжколгоспному заводу силікатної цегли. Проте, сторонами не було дотримано нотаріального посвідчення договору , як того вимагає законодавство. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Сторонами по справі були дотримані всі вимоги укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна, відповідач передав, а позивач прийняв майно, сплативши відповідачу належну за договором суму, що підтверджується договором купівлі-продажу майна підприємства-банкрута Павлоградського міжколгоспного заводу силікатної цегли від 14.04.2010року, актом прийому-передачі майна від 14.04.2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved