Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

У вересні 2010 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 13.06.2007 року укладено кредитний договір №\~37-42/07-ШД, за яким останній отримав кредит у розмірі 15\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості станом на 18.08.2010 року становить 42 545,19 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути заборгованість. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, погодившись з боргом в частині заборгованості за кредитом та відсотками. В частині заборгованості по пені позов не визнали. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.06.2007 року укладено кредитний договір №\~37-42/07-ШД, за яким останній отримав кредит у розмірі 15\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12817534 з особистим підписом позичальника. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач зобовязання за зазначеним договором належним чином не виконав, тому станом на 18.08.2010 року має заборгованість 42 545 ( сорок дві тисячі пятсот сорок пять грн.) 19 коп., яка, згідно з розрахунком заборгованості, складається з наступного: -6 851,50 грн. заборгованість по основній сумі боргу; -0,1 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -4\~917,80 грн. щомісячної комісії; -30 775,88 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків. З метою своєчасного повернення кредитних коштів позивач неодноразово звертався до відповідачів з попередженням про їх повернення, зокрема, це підтверджується листами та зворотними повідомленнями про їх вручення від 02.07.2008р., від 06.11.2008 р., від 16.03.2009 р. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить 11769 грн. 40 коп., 227 грн. 70 коп. судового збору та 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 2 статті 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Проте в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання відповідачами своїх зобовязань позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків з 30 775,88 грн. до 10\~000 грн.

Outcome: partial