Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] з 28 грудня 1993 року до смерті [PERSON], померлої 01 листопада 2006 року, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом як спадкоємцю четвертої черги. В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків. пров. Зерновий. 9, кв. 42 з 28.12.1993 року, за вказаною адресою мешкали її батько [PERSON], який помер 21.08.2000 року та його колишня дружина [PERSON], яка на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 16.01.2001 року призначена її опікуном. Після смерті [PERSON], яка померла 01.11.2006 року відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яку вона прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. На підставі цього вона звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутнє рішення, яке підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем. Представник позивачки - [PERSON] в судове засідання зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі. 3- я особа - Сьома Харківська нотаріальна контора, надала письмову заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника. Суд вислухавши пояснення і доводи представника позивачки, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав. Згідно з довідками виданими житловим кооперативом «Динамо» за №№ 74, 75 від 25.04.2010 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO] з 28.12.1993 року, а прописана з 20.10.2004 року, разом із нею за вказаною адресою також були прописані та проживали [PERSON], який помер 21.08.2000 року, прописаний з 07.07.1970 року по 03.11.2000 року та [PERSON], яка померла 01.11.2006 року, прописана 07.08.1970 року по 01.11.2006 року (а.с. 7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що проживає та зареєстрована за адресою: [INFO] з 26.04.1984 року, [PERSON] знає з дитинства, вона проживає з нею по сусідству з 1993 року та по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він сусід [PERSON], знає її з дитинства, з 1993 року вона проживає з ним по сусідству за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд вважає за можливе визнати факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 28 грудня 1993 року до смерті [PERSON], померлої 01 листопада 2006 року , оскільки цей факт підтверджується як наданими позивачкою доказами так і свідченнями свідків. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 квітня 2005 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 9-11). Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради за № 14 від 16.01.2001 року [PERSON] призначено опікуном (піклувальником) над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 099021 від 02.11.2006 року [PERSON] померла 01.11.2006 року, про що зроблено актовий запис № 16121 (а.с. 17). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2009 року за № 2-275/2009 у задоволені позовних вимог [PERSON] до Харківської міської ради, [PERSON], 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 18). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, після смерті [PERSON], яка померла 01 листопада 2006 року фактично вступила у володіння та керування квартирою № 42 будинку № 9 по провулку Зерновому в м. Харкові, мешкала та була зареєстрована зі спадкодавцем на момент його смерті. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими , не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved