Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» грошовий внесок з урахуванням процентів, на загальну суму 16534 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 01 коп.. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: між позивачем та Кредитною Спілкою «Перше Кредитне Товариство» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1 /0474/09/1803 від 26 червня 2009 р. строком на 6 місяців з 26 червня 2009 р. по 26 грудня 2009 р. у розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп., та сплатою 22% річних за користування внеску, а 26 грудня 2009 р. строк договору був продовжений до 26 квітня 2010 р., який вже закінчився. Відповідно до пункту 1.1 чинного договору спілка приймає від позивача грошовий внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та сплатності у розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп. Але з 26 квітня 2010 р. в порушенні п 2.7. чинного договору спілка своєчасно не повернула позивачу внесок у повному розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп.. та не сплатила проценти за користування внеском у розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 44 коп. Про що свідчить видана довідка Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» від 26.04.2010 р. На письмові звернення позивача про намір отримати суму внеску та проценти до голови правління Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» відповіді не отримав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Але з відмовою відповідача виконувати прийняті на себе договірні зобовязання позивач згодитися не може, оскільки цим порушується конституційне право позивача, гарантоване ст. 41,57 Конституції України, яке є нерушимим. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що між позивачем та Кредитною Спілкою «Перше Кредитне Товариство» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1 /0474/09/1803 від 26 червня 2009 р. строком на 6 місяців з 26 червня 2009 р. по 26 грудня 2009 р. у розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп., та сплатою 22% річних за користування внеску, а 26 грудня 2009 р. строк договору був продовжений до 26 квітня 2010 р., який вже закінчився. Відповідно до пункту 1.1 чинного спілка приймає від позивача грошовий внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та сплатності у розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп. Але з 26 квітня 2010 р. в порушенні п 2.7. чинного договору спілка своєчасно не повернула позивачу внесок у повному розмірі 13\~973 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 57 коп.. та не сплатила проценти за користування внеском у розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 44 коп. Про що свідчить видана довідка Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» від 26.04.2010 р. На письмові звернення позивача про намір отримати суму внеску та проценти до голови правління Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» відповіді не отримав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Але з відмовою відповідача виконувати прийняті на себе договірні зобовязання позивач згодитися не може, оскільки цим порушується конституційне право позивача, гарантоване ст. 41,57 Конституції України, яке є нерушимим. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про кредитні спілки» у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобовязання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України. Таким чином, згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial