overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

21 вересня 2010 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 5 жовтня 2008 року у Нетребівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 6. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони більше року проживають окремо, у них різні погляди на життя, вони втратили повагу один до одного, намагання наладити сімейне життя не увінчались успіхом, тому їхня сім»я фактично розпалась і примирення між ними не може бути. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте він надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті, без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому їх сім"я фактично розпалась, подальше сумісне проживання, примирення і збереження сім"ї неможливе. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] Нікіти, [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у Жовтневому відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що здійснено відповідний актовий запис № 99. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.05.2007 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Відповідач став зловживати спиртними напоями, у нетверезому стані затівав дома сварки та наносив позивачці та її близьким родичам тілесні ушкодження. Крім того, фактично не проживають як сімя близько 2 років. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не являвся без поважних причин, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Тому суд вирішив розглядати справу у відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2007 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Сторони разом не проживають близько 2-х років, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Прізвище, після розлучення, позивачка вирішила відновити дівоче «Коваль».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили та не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя за моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Косенівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини [PERSON], яка складається з земельної ділянки (паю) площею 4,08 умовних кадастрових гектарах, реформованого КСП «Воля», вартістю 50912 грн., розташовану на території Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району відумерлою та про передачу даної земельної частки ( паю), усіх прав та обов»язків на земельну частку, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини у власність територіальної громади с. Косенів в особі Косенівської сільської ради. У судове засідання прокурор та представник заінтересованої особи не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у письмових заявах до суду просять розглянути справу у їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять задовольнити, а тому суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON], який проживав в [INFO] 29.05.1997 року помер, що підтверджується довідкою Косенівської сільської ради від 10.12.2009 року № 274 та копією довідки ВГІРФО Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5,9 ). Згідно довідки Управління держкомзему у Новоград-Волинському районі від 13.04.2010 року № 643 [PERSON], жителю [INFO] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) 15.05.1997 року серії ЖТ № 023816 площею 4,08 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого КСП «Воля» (а.с.8). Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 25.02.2010 року інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня (а.с. 11). При таких обставинах суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які були стягнуті з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 202 гривень, посилаючись на те, що відповідач аліменти сплачував не регулярно, в теперішній час значно зросли потреби дитини, виріс розмір прожитковий мінімум, а також змінилося матеріальне становище відповідача та він має змогу надавити матеріальну допомогу на утримання сина у більшому розмірі, тому просить змінити розмір аліментів, які стягуються та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 380 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів у розмірі 380 гривень. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року № 2-4015/2005р. з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 202 гривень щомісячно, до повноліття дитини. У відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду по позові чи платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, з якого стягнень по іншим виконавчим документам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі, а саме відповідач є працездатним, але не працює, заробіток його мінливий та нерегулярний. Таким чином, суд вважає вимоги [PERSON] про зміну розміру стягнутих аліментів законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994р., від спільного життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 26.09.1995р.н. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, у грудні 2008р. відповідач з дитиною покинула його і почала проживати окремо. Спору про місце проживання дитини та про розподіл майна між сторонами немає. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримав, суду пояснив, що примирення з дружиною вважає неможливим, від відшкодування судових витрат за рахунок відповідача відмовився. Відповідач позов визнала, погодилась з тим, що примирення між нею та позивачем і поновлення сімейних відносин неможливе, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позовні вимоги підтверджені свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами та про народження їх дитини (ар.с. 14,15). Враховуючи те, що сторони тривалий час не підтримують сімейні та шлюбні відносини, обидва висловились за неможливість збереження сім'ї, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, з грудня 2006 року вона та відповідач знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є і в свідоцтві про народження записаний відповідач. Син проживає з нею та знаходяться на її утриманні, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча має таку змогу. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів і підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] 7899 грн. основного боргу, 79 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита. 120 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ, 700 грн. за надання юридичної допомоги. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2008 року відповідач отримав від нього за розпискою 1000 доларів США в якості авансу за будинок, розташований по вул. Квітневій,13 в с. Безіменне Козятинського р-ну, решту суми мав отримати після оформлення документів на будинок. Оформлення документів тривало більше року і на час подачі документів до суду ще не було завершено. Позивачу стало відомо, що [PERSON] обманув його, тобто власником будинку є його дочка, яка оформила спадщину 04.08.2009 року, через рік після отримання авансу за будинок. Добровільно повернути гроші відповідач відмовляється. В судовому у засідання позивач вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнає не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 01.07.2008 року [PERSON] отримав від позивача за розпискою 1000 доларів США в якості авансу за будинок, розташований по вул. Квітневій,13 в с. Безіменне Козятинського р-ну, решту суми мав отримати після оформлення документів на будинок( а.с.9). Власником будинку, за який позивач сплатив аванс, є [PERSON] - довідка виконкому Безіменської сільської ради Козятинського району(а.с.8). Судом встановлено, що кошти, отримані відповідачем, хоч і зазначені в розписці як завдаток, проте не оформлені належним чином - не посвідчені нотаріально, тому вважаються авансом. Договір купівлі -продажу не було укладено, сума сплаченого авансу підлягає поверненню. Станом на 20.07.2010 р. офіційний курс долара до гривні становить 789,93 гривень за 100 доларів США, що підтверджується довідкою ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 7). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 570 ч. 2 ЦК України, згідно з якою, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05 вересня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 60. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що 05 вересня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу вона має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На даний час вона з чоловіком, [PERSON] не підтримує подружні стосунки, проживає окремо, тому, що за час спільного проживання переконалася, що у них немає спільних інтересів. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, так як буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, так як буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, наслідки позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що 05 вересня 1993 року позивач уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу вона має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з відповідачем, [PERSON] не підтримує подружні стосунки, проживає окремо, тому, що за час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом з тих підстав, що 18 липня 2008 року між ними було укладено Кредитний договір №211, згідно умов якого позивач надавав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 4200 гривень, зі сплатою процентів за ставкою 24 % річних за час фактичного користування кредитом строком до 18 липня 2011 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий Кредит зі сплатою процентів за користуваня ним. [PERSON] зобовязань (кредитним договором не виконує, тому просить стягнути 3 нього на їх користь заборгованість в сумі 4317 гривень. /Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1038 гривень 68 копійок, відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 18линня 2008 року між позивачем - ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» та позивачем [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно умов договору позивач надавав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 4200 гривень, зі сплатою процентів за ставкою 24 % річних за час фактичного користування кредитом строком до 18 липня її 1 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит зі сплатою процентів за користуваня ним. Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №211/а.с.6/ станом на 01 вересня 2010 року За відповдачем утворилась заборгованість в сумі 4 317грн. 68 коп., а саме : (кредитом - 3 570,74грн.; (відсотками -106,60 грн.; комісія за розрахункове обслуговування -168,00 грн.; штраф - 472,34 грн. Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог/а.с.20/. В звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по договору, просив вважати ціною позову 1 038 грн. 68 коп., тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» 1 038 грн. 68 коп. заборгованості за договором кредиту, 51 гривню повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат на формаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1209 гривень 68 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає те, що 23.07.2004 року зареєстрований шлюб між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Броварської міського управління юстиції Київської області про що свідчить актовий запис № 283. Від спільного шлюбу є син [PERSON] 05 вересня 2005 р. н. та [PERSON] 26 лютого 2007 р. н. З 30.04.2009 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів окрім дітей. Позивач зазначає, що за час проживання з відповідачем, жили кожен своїм життям і не намагалися перейматися проблемами один одного звязку з чим не вдалося створити повноцінну сім?ю. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просила його задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, просила суд розірвати шлюб між нею та позивачем, та строк на примирення не надавати . Суд вислухавши позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І- БК № 247544 від 23 липня 2004 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 липня 2004 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 283. Шлюб зареєстровано у Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області. Відповідно до свідоцтва про народження 1-ОК № 023391 від 25 листопада 2005 року народився [PERSON] 05.09.2005 року про що в книзі реєстрації народжень 27.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 597. Батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Відповідно свідоцтва про народження серії 1-ОК № 063165 від 17 березня 2007 року народилася [PERSON] 26.02.21007 року про, що в книзі реєстрації народжень 17.03.2007 року зроблено актовий запис за № 237. Батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Відповідно до довідки № 272 від 20.01.2010 року виданої КП БМР «Служба замовника» встановлено те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом з матір?ю. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved