Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитим договором. В позовній заяві посилався на те, що 1 липня 2008 року - між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 814/08-БА, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 30.06.2011 року. Згідно п. 2.5.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати,, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів-через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. зазначеного кредитного договору. Відповідачем зобовязання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом станом на 23.08.2010 року складає 4532 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками - 1887 грн.91 коп., плата за пропуск платежів - 712 грн., а всього - 7132 грн. 75 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 7132 грн. 75 коп., а також понесені судові витрати в сумі 191 грн. 33 коп.., з яких 71 грн. 33 коп. - державне мито, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 814/08-БА, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 30.06.2011 року. Згідно п. 2.5.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п: 2.5.1. зазначеного кредитного договору. Згідно п. 2.7.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зоовязань по кредитному договору.. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн. Також судом встановлено, що відповідачем [PERSON] зобовязання належним чином невиконано. Відповідно до умов кредитного договору банк має. право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту, а також вимагати негайного дострокового повернення даного кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій у разі отримання банком несприятливої інформації, що свідчить про., можливість невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором. Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає 4532 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками - 1887 грн.91 коп., плата за пропуск платежів - 712 грн., а всього -.7132 грн. 75 коп. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 191 грн. 33 коп.., з яких 71 грн. 33 коп. - державне мито, та 20 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved