Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, просячи зобовязати відповідачів провести ремонт крівлі квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що у відповідача є певні зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг, які останній на даний час не виконує у звязку з чим на протязі п'яти років в період дощів її квартиру постійно затоплює. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, що підтверджуються матеріалами справи, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, до суду не прибули, не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача, який наполягав на ухваленні рішення, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Актом огляду житлового будинку 46-6 по вулиці Тобольській в місті Харкові від 07 серпня 2009 року, та листом директора КП «Жилкомсервіс» № 5146-С від 15.10.2008 року підтверджується незадовільний технічний стан крівлі вказаного будинку над квартирою № 33. Суд звертає особливу увагу на наявність укладеного між сторонами публічного договору про надання житлово-комунальних послуг, опублікованого 28.11.2006 року в джерелі печаті Харківської міської ради, газеті „Слобода, який набрав чинності з 01.01.2007 року, ніким не скасованого та не розірваного, а також те, що позивач, будучи зареєстрованим за адресою квартира [INFO], є споживачем послуг відповідача з утримання зазначеного багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Згідно з вимогами ст. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Крім того, Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» було визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати виконання умов договорів про надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний: вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Таким чином, суд не може не погодитися з позивачкою стосовно того, що відповідач КП «Жилкомсервіс». взявши на себе певні зобов'язання повинен їх дотримуватися. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, що підтверджується листами директора КП «Жилкомсервіс» № 5146-С від 15.10.2008 року та директора департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.08.2009 року № с-1-9199/0/1-09 в яких останні повідомляють позивачці про відсутність коштів на ремонт крівлі. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Слід зазначити, що відмова КП «Жилкомсервіс» відремонтувати крівлю з підстав відсутності коштів є незаконною та такою, що не відповідає принципам цивільно-правових відносин, що склалися між сторонами.

Outcome: partial