Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати кредитний договір №1415, укладений 16 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Балаклійське відділення №2845 ВАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON], і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6642 гривні 07 копійок станом на 30.06.2010 року, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного 16.08.2007 року кредитного договору №1415 між позивачем та [PERSON], останньому було надано грошові кошти в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 16.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких вони поручилися перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Проте, відповідач [PERSON] порушила умови договору, оскільки не здійснила заходів по внесенню суми коштів на рахунок позивача, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по договору. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву і розрахунок заборгованості станом на 31.08.2010 року, сума якого складає 7043 гривні 56 копійок, також вказав про підтримку вимог по новому розрахунку, просив справу розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання також надали письмові заяви, в якій вказали, що позов визнали в повному обсязі згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2010 року, просили справу розглянути без їх участі, не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір №1415, предметом якого стало надання відповідачеві грошових коштів в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2010 року (а.с.8-9). Умовами договору між сторонами було передбачено, що строк дії договору закінчується 15 серпня 2010 року. За користуванням кредитом позичальник повинен оплачувати відсотки на основі процентної ставки у розмірі 30% річних, починаючи з дати видачі кредиту і до закінчення терміну його дії, а саме: до 15 серпня 2010 року. Внаслідок порушення договірних зобовязань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2010 року становить 7043 гривні 56 копійок. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 7043 гривні 56 копійок. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки №1415/1, згідно якого він поручився перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору (а.с.11). Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений ще один договір поруки №1415/2, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору (а.с.12). Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пні та інших платежів, відшкодування збитків. [PERSON] порушила умови кредитного договору. І згідно договорів поруки [PERSON] і [PERSON] відповідають в солідарному порядку. Тому позов ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved