Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №106 по вул.Сабурова.З-б у м.Києві, посилаючись на те. що відповідач колишній чоловік її покійної доньки та батько неповнолітньої онуки [PERSON]. В 2007 році відповідач добровільно забрав всі свої особисті речі та виїхав зі спірної квартири. З вказаного часу відповідач не цікавиться квартирою, не несе витрат по її утриманню. Оскільки їй. пенсіонерці, важко матеріально самостійно оплачувати квартплату та комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, вона змушена звертатись до суду з зазначеним позовом в інтересах своєї неповнолітньої онуки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підтримала у повному обсязі, просила суд про його задоволення, зазначила, що колишній чоловік її покійної доньки, з нею не спілкується, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої онуки, вона не знає де він на даний час перебуває, а зараз вона матеріально неспроможна сплачувати квартплату і комунальні послуги, що на нього нараховуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, місце його фактичного перебування невідоме. Суд повідомляв його про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири через ЖЕК № 308, але вручити повістки адресовані відповідачу було неможливо через його відсутність, у зв'язку з чим на адресу суду було направлено відповідний акт (а.с.35). Крім того відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.36), за таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України. Представник Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації до суду не з'явився, суд повідомляв адміністрацію про розгляд справи, про що свідчить копія листа (а.с.34). 3-особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, про що свідчить копія листа (а.с.34). За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації та 3-особи: [PERSON]. Судом встановлено, що згідно ордеру № 030318 від 04.01.1984 р. [PERSON] на сім'ю з 3-х осіб було надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.6). де на даний час є зареєстрованими: 3-особа: [PERSON]. відповідач по справі -[PERSON] та неповнолітня [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки поліклініки №1 Деснянського району у м.Києві про те, що [PERSON] за медичною допомогою у 2007 році та у 2009 році за адресою спірної квартири [ADDRESS] не звертався (а.с.10). [PERSON] у 2007 р. добровільно залишив спірну квартиру та з зазначеного часу квартирою не цікавився, не несе витрати по її утриманню. Суд встановив, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а саме з 2007 р. без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням. Ці обставини доведені в судовому засіданні поясненнями позивачки, актами ЖЕКу №308 від 11.09.2009р., 18.11.2009 р., 10.09.2010 р. про не проживання відповідача у спірній квартирі (а.с.8, 9, 34), довідкою поліклініки №1 Деснянського району у м.Києві про те, що [PERSON] за медичною допомогою у 2007 році та у 2009 році не звертався (а.с.10), показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], які показали суду, що знали [PERSON] як батька [PERSON], він проживав у спірній квартирі до смерті своєї дружини. Після її смерті відповідач почав зловживати алкогольними напоями і в 2007 році переїхав, але куди саме їм не відомо, вони його більше не бачили. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання [PERSON] в спірній квартирі, суду не надано. Виходячи з того, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад шість місяців без поважних причин, він втратив право користування спірною квартирою, у відповідності з вимогами ст.71 ЖК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved