Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-31 00:00:00

В лютому 2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись нате, що 16.12.2005 року між нею та ТОВ «Сучасний дім» був укладений договір про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення № 44. Згідно п. 1.1. Договору предметом договору було інвестування нею будівництва квартири [ADDRESS]. Рішенням Полтавської міської ради № 246 від 28.09.2007 року затверджено [PERSON] про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з вбудованими приміщеннями побутового обслуговування населення по вул. Артема, 3 в м. Полтава. Після введення вказаного будинку в експлуатацію ТОВ «Сучасний дім» звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури щодо надання дозволу на переобладнання технічного поверху під житлову квартиру. Після його отримання Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» було розроблено робочий проект переобладнання технічного поверху під житлову квартиру по вул. Артема, 3 в м. Полтаві та проведено переобладнання технічного поверху в квартиру № 37. Вказана квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 54,4 кв.м., кухні, санвузла, холу, коридору, комори та балкону. Загальна площа квартири 136 кв.м.. Відповідно до умов договору нею в 2008 році на рахунок ТОВ «Сучасний дім» перераховано кошти в сумі 136 000,00 грн. та прийнято від останніх згідно акту приймання-передачі від 27.12.2008 квартиру [ADDRESS]. Разом з тим ПП ПБТІ «Інвентаризатор» відмовило їй в реєстрації вказаної квартири оскільки вона є самочинним будівництвом. Приймаючи до уваги те, що дана квартира відповідає будівельним та технічним вимогам та не порушує права інших осіб, просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану квартиру № 37 загальною площею 136 кв.м. по вул. Артема, 3 в м. Полтаві. Ухвалами Київського районного суду м. Полтави до участі в справі в якості третіх осіб залучено Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСББ «АРТРИ», ТОВ «НВП «Компанія Укрбудсервіс», [PERSON], [PERSON], Григор»єву О.О., Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» В червні 2009 третя особа ОСББ «АРТРИ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Сучасний дім» про визнання договору недійсним, заборону проводити будівельні роботи, посилаючись на те, що. відповідно до акту приймання передачі житлового будинку № 3 по вул. Артема в м. Полтава від 24.07.2008 року на баланс ОСББ «АРТРИ» даний житловий будинок має лише 7 поверхів та 36 квартир. На момент укладення договору від 16.12.2005 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний дім» квартира № 37 за вказаною адресою не могла бути предметом інвестування, оскільки не включалась до проекту забудови та не мала статусу квартири. Станом на 26.12.2008 року ТОВ «Сучасний дім» не являлось власником спірного приміщення, тому не мало права укладати додаткову угоду з [PERSON] 26.12.2008 року. Крім того, під час проведення будівельних робіт відповідачами було зруйновано гідро- та теплоізоляцію підлоги горища. Зважаючи на викладене, просили визнати договори, укладені між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON] недійсними на підставі ч. 2 ст. 215 ЦК України, заборонити TOB «Сучасний дім» проводити будь-які будівельні роботи по переобладнанню горища будинку № 3 по вул. Артема в м. Полтава в квартиру та привести його у відповідність до будівельних норм, поновивши гідроізоляцію та теплоізоляцію. В ході розгляду справи ОСББ «АРТРИ» змінило позовні вимоги просило зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у »користуванні приміщенням 8-го (технічного) поверху в житловому будинку по вул. Артема, 3 в м. Полтава, шляхом заборони проводити будь-які будівельні чи інші роботи по переплануванню та переобладнанню даного приміщення, а також зобов»язати їх привести приміщення технічного поверху у відповідність до положень проектної документації вказаного нежитлового приміщення. 19.05.2010 року від позивачки [PERSON] надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2010 року позов [PERSON] про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка. В судовому засіданні представник позивачки заперечувала проти задоволення позову ОСББ «АРТРИ», посилаючись на те, що вказаний позов пред»явлено особою, що не має повноважень на підписання даної позовної заяви. Крім того, котельня, яка згодом була переобладнана в квартиру та придбана [PERSON] не передавалась на баланс ОСББ, тому не може використовуватись ними. Після оголошення судом перерви представник позивача в судове засідання повторно не з»явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи ОСББ «АРТРИ» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, зазначив, що при проектуванні вказаного будинку та здачі його в есплуатацію в будинку № 3 по вул. Артема в м. Полтава було 36 квартир. Квартира № 37, щодо якої укладено договір між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON] була побудована за рахунок котельні, від якої відмовились мешканці даного будинку, встановивши в квартирах автономне опалення. Вказана котельня згідно акту прийому-передачі була передана ОСББ «АРТРИ». Після передачі даної котельні на баланс ОСББ, ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON] були проведені роботи по переплануванню котельні в квартиру. При цьому була пошкоджена гідро- та теплоізоляція підлоги горища чим порушені права мешканців даного будинку, квартири, яких розташовані нище і які є співвласниками даного будинку. Враховуючи вищенаведене, просили зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні технічним поверхом, шляхом заборони проводити будь-які будівельні чи інші роботи по переплануванню та переобладнанню даного приміщення, та приведення приміщення технічного поверху у відповідність до положень проектної документації вказаного нежитлового приміщення. Представник Територіальної громади в особі Полтавської міської ради при вирішенні спору поклався на розсуд суду, зазначивши, що вони не порушували права, як позивачки так і третьої особи. Представник відповідача ТОВ «Сучасний дім» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, з проханням слухати справу без їх участі. Треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ТОВ «НВП «Компанія Укрбудсервіс», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» своїх представників у судове засідання не направили, надали суду листи з проханням слухати справу без їх участі. Треті особи [PERSON], [PERSON], Григор»єва О.О. в судове засідання не з»явились, надали суду листи з проханням слухати справу без їх участі. Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також наявні у справі матеріали, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які в судове засідання не з»явились. Судом встановлено, і вказана обставина не оспорюється жодною із сторін, що відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 12 від 26.01.2005 року «Про забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна» та рішення № 386 від 21.12.2005 року від 21.12.2005 року «Про дозвіл на подальшу почергову забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна» ТОВ «Сучасний дім» являвся замовником будівництва будинку № 3 по вул. Артема в м. Полтава. Рішенням Полтавської міської ради № 246 від 28.09.2007 року «Про затвердження акта державної комісії по прийманню в експлуатацію жилого будинку з вбудованими приміщеннями побутового обслуговування населення по вул. Артема, 9 (9-й пусковий комплекс» затверджено акт державної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з вбудованими приміщеннями побутового обслуговування населення по вул. Артема, 3 в м. Полтава (а.с. 9). 28.05.2008 року співвласниками багатоквартирного будинку № 3 по вул. Артема в м. Полтава було створено ОСББ «АРТРИ», яке діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради (а.с. 91-102, 133). Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку по вул. Артема, 3 в м. Полтава в кварталі, обмеженому вул. [PERSON], Ватутіна, Зигіна та Жовтневою (9 пусковий комплекс), що передається з балансу ТОВ «Сучасний дім» на баланс ОСББ «АРТРИ» від 24.07.2008 року вказаний житловий будинок складається з 36 квартир, загальною площею з вархуванням балконів та лоджій 3486 кв.м., що розташовані на 7 поверхах. Загальна площа допоміжних приміщень становить 1173,4 кв.м., в їх склад входять: сходові клітки, ліфти, коридор, підвал, комори, машинне відділення, щитова, чергова, санвузол, технічне приміщення, площею 428,90 кв.м. та дахова котельня, площею 159,60 кв.м.. Разом із комплексом ОСББ «АРТРИ» була передена і технічна документація на нього, в тому числі робочий проект дахової котельні (а.с. 86-90). Також судом встановлено, що 16.12.2005 року між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON] був укладений договір № 44 про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення, а саме двох кімнатної квартири № 37 другого під»їзду на восьмому поверсі житлового будинку по вул. [PERSON], З в м. Полтава. 26.12.2008року між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до договору № 44 від 16.12.2005 року, згідно якої предметом договору є інвестування останньою будівництва трьох кімнатної квартири № 37 на восьмому поверсі вказаного вище житлового будинку. При цьому вказаний вище договір та додаткова угода не містять посилання на те, що предметом договору є квартира, переобладнана з технічного поверху. Проектом забудови кварталу між вул. [PERSON], Ватутіна, Зигіна, Жовтневою в м. Полтава, а саме житлового будинку по вул. [PERSON], розміщення квартири на восьмому поверсі не передбачалось і вказана квартира відповідно до державного акту приймання-передачі житлового будинку не передавалась. В зв»язку з чим є самочинним будівництвом. Відповідно до п. 3.1. Статуту ОСББ «АРТРИ» (а.с. 91-102) майно об»єднання складається з загального та неподільного. До загального майна належить частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо). До неподільного майна об»єднання, що перебуває у спільній сумісній власності, згідно п. 3.2. Статуту належить частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території; конструктивні елементи будинку, технічне обладнання будинку. Відповідно до п. 3.2.2 та 3.3.2 Члени об»єднання приймають рішення щодо управління неподільним та загальним майном будинку. Як встановлено судом і це вбачається з акту приймання-передачі, технічне приміщення та дахова котельня, де розміщена квартира позивачки [PERSON], передана на баланс ОСББ «АРТРИ». Згідно пояснень представника позивачки та листа ТОВ «Сучасний дім», а також договору № 73 про порядок використання спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Артема, 3 від 03.03.2010 року, який не був підписаний ОСББ «АРТРИ», неподільне майно, яке складається з дахової котельні та приміщень, які необхідні для її обслуговування, є спільною сумісною власністю ОСББ «АРТРИ», ТОВ «НВП «Компанія Укрбудсервіс», ПАТ «Державний експертно-імпортний банк Україна» та ТОВ «Сучасний дім» (а.с. 183-185). Таким чином для вирішення питання щодо перепланування вказаного вище нежитлового приміщення необхідно було отримати згоду всіх співвласників нерухомого майна. Разом з тим, як встановлено судом, ОСББ «АРТРИ», а також власники суміжних з даховою котельнею квартир, не надавали згоду [PERSON], яка не є співвласником зазначеного спірного приміщення, та ТОВ «Сучасний дім» на переобладнання технічного поверху під квартиру. Частиною 1 статті 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод, здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги те, що дії [PERSON] та ТОВ «Сучасний дім» щодо переобладнання технічного поверху під квартиру порушують права інших співвласників даного приміщення, а саме ОСББ «АРТРИ» позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні технічним поверхом шляхом заборони проводити будь-які будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню даного приміщення, а також приведення приміщення 8-го (технічного) поверху у відповідність до проектної документації вказаного нежитлового приміщення є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved