Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-14 00:00:00

21 вересня 2010 року кредитна спілка « Оберіг» звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити . Пояснив , що 19 лютого 2008 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір № 216 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити не пізніше 19 числа кожного місяця. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 216 від 19 лютого 2008 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] Станом на 01.10.2010 заборгованість за кредитним договором становить 6993,48 грн. Відповідачі позов визнали повністю . Заслухавши сторони , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню. відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 216 від 19.02.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та [PERSON]., останній отримав кредит в розмірі 3000 грн. терміном на 12 місяців. Пунктом 1.5 договору передбачено , що у разі несплати позичальником процентів до дати зазначеної у п.5.1 ( щомісячно до 19 числа поточного місяця проводити сплату процентів за фактичне використання кредиту ), за рішенням Правління спілки нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки. Зміна умов договору , передбачених у п.1.5 Договору здійснюється кредитором в односторонньому порядку без погодження з позичальником. ( арк.с. 10 -11) . Відповідно до протоколу № 25-03-08 від 25.03.2008 року засідання членів правління кредитної спілки вирішено з 25.03.2008 року у звязку з простроченням виконання зобовязань по договору в частині спалити процентів з користування кредитом нараховувати позичальнику проценти у подвійному розмірі. ( арк.с. 14 ). Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON], станом на 01.10.2010 року мається заборгованість за договором в розмірі 6993,48 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 2392 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом 4601,48 грн. ( арк.с.6-7 ). Відповідно до договору поруки № 216 від 19.02.2008 року , укладеного між кредитною спілкою та [PERSON], останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . ( арк.с. 12). В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved