Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір № 125/ФКв-07 від 12.07.2007 року та стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість з урахуванням відсотків, пені та комісії у розмірі 120983,02 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2007 року між Житомирською філією ТОВ «Український іромисловий банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 125/ФКв-07. Мета утримання кредиту - придбання легкового автомобіля комбі - В. Відповідно до договору застави ранспортного засобу № 125/2фквіп-07 від 12.07.2007 року даний легковий автомобіль переходить в іаставу ТОВ «Укрпромбанк». Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 доларів США з врахуванням відсотків за користування кредитом 11,5 % річних, комісія за надання кредиту- 1,5%, омісія за управління кредитом - 0,1% та зі строком на повернення кредиту до 11 липня 2014 р. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті спеціальні рахунки. Відповідно до п.2.4 договору повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячно -78,57 грн. Оскільки відповідач, порушуючи умови договору, здійснював погашення кредиту нерегулярно, анк вручив йому вимогу № 678 від 09.02.2009 року про дострокове повне виконання зобов'язань. На дану вимогу відповідач не відповів. Заборгованість відповідачки станом на 31.05.2010 року становить 120983,02 грн, в тому числі: сума несплаченої заборгованості за кредитом - 12477,70 дол. СІЛА; сума несплачених прострочених відсотків за кредитом - 1931,52 дол. СІЛА; сума несплаченої щорічної комісії по кредиту - 2226,27 грн.; сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.ю відсотками та комісією - 4562,24 грн. Між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Делта Банк» і Національним банком України 30.06.2010 року ладено договір про передачу кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь [PERSON], товідно до якого з 30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув ава вимоги до боржників по кредитних договорах. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у го відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить пучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки ду не повідомила. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді зави, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін рзгляд справи проводиться відповідно ',4.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню іступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2007 року між Житомирською філією ТОВ «Український мисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125/ФКв-07 для Дбання легкового автомобіля комбі - В, згідно умов якого боржнику було надано кредит в сумі 00 доларів США (а.с. 10-12) Згідно договору застави транспортного засобу № 125/7фкв-07 предметом договору застави є ^мобіль комбі - В, «ЗЬкосІа - ТаЬіа». [PERSON] порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с. 19-23, 74). Письмовою вимогою банк повідомляв відповідачку про погашення заборгованості за кредитом (а.с.16). 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Делта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь [PERSON], відповідно до якого з 30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачки, тому з неї необхідно стягнути на користь АТ «Делта Банк» заборгованість за кредитним договором № 125/ФКв-07 від 12.07,2007 року у розмірі 120983,02 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушення зобов»язань є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язань (неналежне виконання). У відповідності до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1030,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

Outcome: approved