Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-10 00:00:00

01 вересня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Пояснив , що 21 лютого 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20 тис. грн. строком на 5 років зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19 % річних. Зазначені платежі позичальник зобовязувалась вносити не пізніше 15 числа кожного місяця. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № Z14-2/006-4/57998 від 21 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON] Позичальник не виконувала зобовязання щодо погашення кредиту . За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.9.1 Договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, згодна з сумою заборгованості за кредитним договором в розмірі 5158,26 грн. та відсотків в розмірі 843,76 грн. , не погоджується з розміром пені за прострочення кредиту та прострочення відсотків по кредиту. Вважає , що пеня не повинна була нараховуватись , оскільки вона погашала заборгованість по кредиту , крім того не в змозі сплачувати пеню, оскільки не працює та перебуває у декретній відпустці. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В ідповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № Z14-2/006-4/57998 від 21 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 20000 грн. терміном на 5 років. Пунктом 9.1 Договору передбачено , що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ( арк.с. 6 ) Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON], станом на 25 серпня 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 14079,37 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 5158,26 грн. , нарахованих та несплачених відсотків 843,76 грн., пені за прострочення кредиту 6952,85 грн. , пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 1124,50 грн. ( арк.с. 15-16 ). Відповідно до договору поруки № Z14-2/006-4/57998 від 21 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ « [PERSON] Аваль » та [PERSON], останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмірі пені за прострочення кредиту який становить 6952,85 грн. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 5158,26 грн. , а також те , що позивач [PERSON] в даний час не працює, тому суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені за прострочення кредиту з 6952,85 грн. до 3952,85 грн. В решті вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 230,79 грн. по 115,40 грн. з кожного.

Outcome: partial