Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-19 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 29.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11-2262-098ФД. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 14700 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячної комісії у сумі 367 грн. 50 коп., строком до 28.09.2011 р. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 11-2262-098П від 29.09.2008 р. із [PERSON] Відповідно до п.п. 2.1. , 2.2. договору поруки, Поручитель [PERSON] - зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 01.06.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 26038 грн. 13 коп., а саме: по кредиту 11433 грн. 19 коп.; по комісії 2827 грн. 50 коп.; по пені 11777 грн. 44 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 26038 грн. 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 260 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11-2262-098ФД. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 14700 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячної комісії у сумі 367 грн. 50 коп., строком до 28.09.2011 р. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 11-2262-098П від 29.09.2008 р. із [PERSON] Відповідно до п.п. 2.1. , 2.2. договору поруки, Поручитель [PERSON] - зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п.п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачу пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 01.06.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 26038 грн. 13 коп., а саме: по кредиту 11433 грн. 19 коп.; по комісії 2827 грн. 50 коп.; по пені 11777 грн. 44 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 26038 грн. 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 260 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved