Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 30.06.2006 був укладений кредитний договір № 31/06-ФЛ/04 в сумі 15 000 гривень зі сплатою 0,0001%річних до 29.06.2009. В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки № 025/06/01/04 від 30.06.2006 між банком, позичальником та [PERSON], відповідно до умов якого, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором солідарно. На час подачі позову позичальниця відповідачка [PERSON] не виконувала зобовязань за кредитним договором, не повернула кредитні ресурси та відсотки за кредитним договором. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 2933,51 грн.; заборгованість по сплаті щомісячно комісії -525,00 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 3967,09 грн. 09.07.2009 позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, у звязку з їх частковим виконанням відповідачами і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3 967,09грн., судові витрати 74,26 грн. держмито і 30.00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення процесу. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяви про слухання справи в її відсутність не надала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про слухання справи в її відсутність не надала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 30.06.2006 був складений кредитний договір №31/06-ФЛ/04 в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 0,0001% річних до 29.06.2009 (а.с.16-21). В якості забезпечення по кредиту було укладено договір поруки № 025/06/01/04 від 30.06.2006 між банком, позичальником та [PERSON], відповідно до умов якого, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором солідарно. 09.07.2009 позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, у звязку з їх частковим виконанням відповідачами і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3 967,09грн., судові витрати 74,26 грн. держмито і 30.00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення процесу Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що заборгованість за кредитом становила 2933,51 грн.; заборгованість по сплаті щомісячно комісії - 525,00 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 3967,09 грн., що значно перевищує суму заборгованості, яка була сплачена відповідачами в процесі розгляду справи, тому пеню за несвоєчасне погашення кредиту суд рахує стягнути з відповідачів солідарно в сумі 3000, 00 грн.

Outcome: partial