Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Управлшня пенешного Фонду [PERSON] в Слов'янському райош ДонецькоУ облает! про стягнення заборгованосп з пенс-iT за перюд з 09 липня 2007 року по 3; грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 сжня 2009 року по 30 кв1тня 2010 року. СвоТ вимоги позивач обгрунтував тим, що вш вщгювщно до ст. 1 Закону [PERSON] «Про сощальний захист д1тей вшни», вщнесений до категорИ' «дггей в1йни» i мае право на щомюячну сощальну допомогу у po3Mipi 30% мЫмальноУ пенен за впеом. Така допомога йому у 2007 р. не виплачувалась, а у 2008-2010 p.p. виплачувалась не в повному обсязь Враховуючи, що розм!р мЫмальноТ пеней за вжом встановлено на pieHi прожиткового мЫмуму для oci6, що втратили працездатшеть тате що мЫмальна пенЫя за вжом у 2007 р., складалау квггш-вересш 410 грн. 06 коп., у жовтш-грудш 415 грн. 11 коп. У 2007 рощ йому не сплачено зазначеноУ допомоги в сум! 710 грн. 91 коп. за перюд з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року, враховуючи, що Р1шенням Конституцшного Суду [PERSON] вщ 09.07.2007 р. скасоваж неконституцшш положения Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2007 рж». У 2008 рощ мЫмальна пенс1я складала у травж - червн! 481 грн., у липш - вересш 482 грн., у жовтш - грудш 498 грн.. Фактично йому у цей перюд було сплачено 10 % вщ мЫмальноУ пеней, тобто у ci4Hi - березhi по 47 грн. щомюячно. у KBiTHi - червш по 48 грн. ]0 коп. щомпсячно, у липш - вересш по 48 грн. 20 коп. щоьпсячно, у жовтн! - ФУДН1 по 49,80 грн. щом1сячно. Тобто сума недоотриманоУ допомоги, з моменту винесення Ршшння Конститут'йного суду [PERSON] вщ 22.05.2008 р. становить у 2008 р. - 715 грн. 23 коп. За Ычень 2009 року - квггень 2010 року йому також не донараховано та не сплачено 1593 грн. 60 коп. А всьего йому не сплачено 3304 грн. 24 коп. Тому просить суд, визнати дн вщповщача протиправними та зобов'язати вщповщача нарахувати на його користь та виплатити щомюячну державну допомогу як дитш-п вшни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у p03\30% мЫмальноТпенси завком, 3 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 1.01.2009 року по 30.04 2010 року, а також повернута йому сплачений судовий зб!р в cyMi 51 грн. В судове засщання позивач не з'явилась подавши заяву про слухання справи у п вщеутшеть. Вщповщач управл!ння Пенс]*йного Фонду [PERSON] в Слов'янському райош ДонецькоУ област1 позов не визнало в повному обсяз!. Звернулось за заявою про слухання справи у Ух вщеутшеть. При цьому обгрунтовували вщмову тим, що у 2007 р. п. 12 ст. 71 Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2007 рж» було зупинено Д1ю ст. 6 Закону № 2195-IV i передбачено пщвищення до пенЫУ «д1тям в!йни» в pO3Mipi 50% вщ розм1ру надбавки, встановленоУ для учаснимв в!йни i тому пщвищення до nenciy виплачувалось з 01.01.2007 р. у po3Mipi 19 грн., з 01.04.2007 р. - 19,35 грн., з 01.10.2007 р. - 19,75 грн. 3 прийняттям Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2008 ртк» втратила чиннють редакшя ст. 6 Закону № 2195-1У i викладена.в новш редакцй. На шдстав! Постанови КМУ № 530 вщ 28.05.2008 р. Д1тям в1йни, до пеней або щом1сячного дов!чного грошового утримання, пщвищення проводиться у твердих розм1рах: з травня - 48,10 грн., з 01 липня - 48,20 грн., з 01 жовтня - 49,80 грн. Окр!м того позивач просить застосувати вимоги ст.ст. 99, 100 КАС [PERSON] i в позов1 вщмовити. Третя особа -головне управлшня Державного казначейства [PERSON] в Донецькш облает!, повщомлеш належним чином про час та мюце слухання справи до суду не з'явились. Звернулись з заявою про слухання справи у Ух в1дсутн!сть. Суд, дослщивши матер1али справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] Державного казначейства [PERSON] в Донецькш облает!, про визнання дШ вцшошдача стосовно несплати в повному обсяз! в перюд з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з I ачня 2009 року по 30 кв1тня 2010 року тдвищення до пеней" на 30% лнжмальноУ пеней за bikom протипраьними та стягнення заборгованост! з пеней за перюд з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 с!чня 2009 року по 30 квгтня 2010 року, тдлягае частковому задоволенню, з наступних гпдетав. Так, в судовому засщанш з достов^ршетю встановлено, [PERSON] взноситься до KaTeropiV «дгги вшни», що шдтверджуеться пенейним поевщченням та вщповщною вщмггкою (а.с. 4). Виходячи 13 того, що позивач е «дитиною вшни» в розумшш Закону [PERSON] „Про сошальний захист дггей вшни", суд вважае, що на нього повжетю розповсюджуються Bci гшьги та сощ'альн! rapamiV, передбачеш Законом [PERSON] „Про сощальний захист дггей вшни", в тому числ! й право на шдвищення пеней на 30 % мЫмальноУ neHcii" за bikom, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону. В1дповщно до ст. б Закону [PERSON] «Про сощальний захист дггей вшни» - дггям вшни пенсИГ, або щомюячне дов1чне грошове утримання чи державна социальна допомога, що виплачусться зам!сть пенс!У, тдвищуються на 30% мш!мальноУ neHcii за bikom. У 2007 рощ, статтею 71 Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2007 рж» ([PERSON] № 489-V) вщ 19.12.2006 року, було зупинено длю ст. 6 Закону № 2195-1У. Р1шенням Конституцшного Суду [PERSON] № б-рп/2007 в1д 09.07.2007 року положения ст. 71 Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2007 рж», в частин! зупинення ни ст. 6 Закону № 2195-1У, були визнан! такими, що не в^дповщають Конституц1У [PERSON], неконституцгёними. Таким чином з дня ухвалення зазначеного р1шення Конститущйного Суду [PERSON], положения ст. 6 Закону № 2195-1У, повинно було застосовуватись. Вщповщно до ч. 1 ст. 28 Закону [PERSON] «Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування» та ст. 62 Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2007 рж» розм1ри MiHiManbHoV пенсЙГ за bjkom складали: з 01.04.2007 р. - 410,06 грн.; з 01.10.2007 р. - 415.11 грн.. Тобто за перюд з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., позивач мав право на отримання тдвищення до пеней, на шдстав! ст. 6 Закону № 2195-1У. Пунктом 41 подпункту 2 роздшу П Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2008 р!к та про внесения змш до деяких законодавчих актчв УкраТни» у [PERSON] "Про сошальний захист дггей И1йни" текст статт! б викладено в так1й редакщТ: "Д1тям вшни (кр1м тих. на яких поширюеться Д!я Закону [PERSON] "Про статус ветеран!в В1Йни. гаранту Ух социального захисгу") до пенен або щом!сячного дов\чного грошового утримання чи державноУ сощальноУ допомоги, що виплачуеться замють пеней", виплачуеться пщвищення у po3Mipi надбавки, встановленоУ для учасник!в bjhhh. Внесен! зм1ни до Закону [PERSON] «Про сошальний захист дггей в1Йни» шдпунктом 2 пункту 41 розд1лу П Закону [PERSON] «Про Державний бюджет [PERSON] на 2008 piic та про внесения змш до деяких законодавчих акгпв [PERSON]» В1Д 28.12.2007 року ([PERSON] №107-VI) визнано такими, що не вщповщають Конституцц [PERSON], зг!дно р1шення Конституц!йного Суду [PERSON] № 10рп/2008 ь'щ 22.05.2008 року. Таким чином з часу ухвалення рнлення Конститущйного Суду [PERSON]. тобто з 22.05.2008 п року у позивача виникло право на отримання доплати до пенен в1дпов1дно до Закону № 2195-1У. Зва У 2009-2010 роках положения ст. 6 Закону [PERSON] «Про сошальний захист дггей вшни». не 4 ; змшювалось та не зупинялось, тому вщповщач повинен був при нарахуванн! та сплап звп зазначеного виду сощальноУ допомоги керуватись положениям зазначеноУ норми закону, а не суд Постановою КМУ № 530 в!д 28.05,2008 року. Так в своему piuieHHi № 6-рп/2007 вщ 09.07.2007 p. Qm Конституц1йний Суд [PERSON] зазначив, що угверджуючи i забезпечуючи права i свободи фОн громадяи, держава окремими законами [PERSON] встановила neBHi couianbHi пщьги. компенсац1У i кор-гарант!У, що с складовою конституцшного права на сошальний захист i горидичними засобами зд!йснення цього права, а тому В1дпов1дно до 3 огляду на викладене, суд вважае, що позовш вимоги про нарахування шдвищення пенсп за перюд з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 с'тия 2009 року по 30 квггня 2010 року шдлягають задоволенню, але нарахування за вказаний перюд часу сощальноУ допомоги позивачу, як «дитиш вшни» повинно проводитись ¦; урахуванням фактично виплачених сум шдвищення, що виплачувались позивачев1 В1дпов1дно до внесених змщ до Закону [PERSON] „Про сощ'альний захист дгтей вшни". В1дпов1дач також просить застосувати вимоги ст.ст. 99, 100 КАС [PERSON] i вщмовити у позов! з причин пропуску строку на звернення до суду. Разом з тим вказана позовна заява вщповщно до чинного законодавства розглядаеться у порядку цивильного провадження, а тому посилання в!дпов!дача на норми КАС [PERSON] не можуть бути прийнят! судом до уваги. Вщповцшо вимог ст.ст. 257, 267 ч. 5 ЦК [PERSON] загальна позовна давнють встановлюеться тривалютю три роки, а тому позивачем строк звернення до суду не пропущений. Однак, предметом спору по дашй цивгльнш справ) е зобов'язання вцтов1дача вчинити певж д!У, а саме здшенити нарахування та виплатити державну сощальну допомогу- Визначення розшру нарахування, у вказаних правовщносинах, е функщею по дашй справ! - вщповщача. У зв'язку з цим, суд вважае, що в цш частит - визначення конкретно') суми допомоги. позовш вимоги не шдлягають задоволенню. Вщповщно до ч. 2 ст. i9 КонститущУ [PERSON] органи державноУ влади, органи м^сцевого самоврядувания, Ух посадов1 особи зобов'язаш Д1'яти лише на шдстав1, в межах повноважень та у споЫб, що передбачен! Конституц1ею [PERSON] та Законами [PERSON]. В1дпов)дно до ст. 15 ЦПК [PERSON] суди розглядають у порядку цившьного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи штереЫв, що виникають i3 цив1льних, житлових, земельних, С1мейних, трудових вщносин; cnopiB з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здэ'йснення, надання, одержання пенС1Йних виплат, соц!альних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним сошальиим страхуванням та 1нших соц]'альних виплат. сошальних послуг, допомоги, захисту, пшьг, речового майна, пайк1в або грошовоУ KOMneHcauii' зам1сть них; 1нших правовщносин, кр1м випадк!в, коли розгляд таких справ проводиться за правилами шшого судочинства. Що стосуеться позовних вимог позивача, про визнання Д1Й вшповщача стосовно несплати в повному обсяз1 в пер1од з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 3 I грудня 2008 року та з 1 с!чня 2009 року по 30 квггня 2010 року шдвищення до пена'У на 30% мшмальноУ neHcii за вжом, протиправними, суд вважае. що вони не шдлягають задоволенню, оскшьки не грунтуються на закож та не передбачен! дночим цив1льним законодавством, а в)'дпов1дно до ч. 3 ст. 10 ЦПК [PERSON], кожна сторона повинна довести ti обставини, на як1 вона посилаеться як на шдставу своУх вимог. Зпдно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК [PERSON], сторож, на користь якоУ ухвалено р1шення, суд присуджуе з другоУ сторони понесеш нею i документально шдтверджеш судов1 витрати. Однак, зважаючи на те, що вщповщач по дашй enpaei являеться державною установою, а зпдно п. 34 ст. 4 [PERSON]]нету MmicTpiB [PERSON] «Про Державне мито», в!д сплати державного мита зв!льняються; Пенс1Йний фонд [PERSON], його шдприемства, установи й оргашзащУ, a KpiM того судовий 36ip сплачуеться за м1сцем розгляду та оформления документов i зараховуеться до бюджету мюцевого самоврядування, суд вважае належним зв!льнити управл1ння Пенс1Йного фонду [PERSON] в м. Слов'янську ДонецькоУ облает! вщ сплати судового збору та стягнути Ух на користь позивача з мюцевого бюджету Слов'янськоУ мюькоУ ради. На шдстав1 викладеного та

Outcome: partial