Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми: завдатку та авансу за попередньою домовленістю про купівлю-продаж нерухомого майна, посилаючись на те, що 09.09.2008 року він передав відповідачці кошти в сумі 500 грн. в якості завдатку за придбання житлового будинку в с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 1 Покровського району Дніпропетровської області, а 10.09.2008 року сплатив відповідачці аванс в сумі 2500 грн., що підтверджується відповідними розписками. Однак відповідачка не виконала умов договору та відмовилась продати йому вищевказаний житловий будинок. Просив стягнути на його користь подвійну суму завдатку 1000 грн. та 2500 грн авансу, моральну шкоду в сумі 1600 грн., а також судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги про стягнення авансу та завдатку підтримує, від моральної шкоди відмовився, зменшивши розмір позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилась, направивши заперечення проти позову від 08.09.2010 року, в яких підтвердила факт отримання грошей та те, що вона власноруч написала розписки про отримання завдатку та авансу. 17.09.2010 року відповідачка [PERSON] направила заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовом про стягнення авансу та завдатку згодна. Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з копії розписки від 10.09.2008 року [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 2500 грн. за будинок, розташований за адресою с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 2 (а.с. 6). Як видно з копії розписки від 09.09.2008 року, [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 500 грн. за будинок в якості завдатку, розташований за адресою с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 2 (а.с. 7). На момент розгляду справи ніким зі сторін не оспорювався справжність підпису на даних розписках, а навпаки як видно з поданих відповідачкою заперечень, вона не заперечує факт отримання грошей: 500 грн. завдатку та 2500 грн. авансу за житловий будинок, розташований в с. Червоний Лиман, вул. Пушкіна, 2. Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів виконання зобовязань в повному обсязі, однак, як видно із заперечень відповідачки, зобовязання не було виконане з субєктивних причин саме з її вини. Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Аванс це певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредитору у рахунок майбутніх платежів. Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобовязання (доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобовязання. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні за яких умов не може бути зобовязана до його повернення у більшому розмірі. Для того, щоб сплачена сума визнавалася завдатком, необхідно прямо вказувати про це в договорі. В протилежному випадку отримана кредитором сума вважається авансом. Таким чином позивачем доведено, що передана відповідачці сума 500 грн. є завдатком (про це прямо вказано в розписці), а сума 2500 грн. є авансом. Судом не приймаються до уваги інші доводи, викладені в запереченнях на позовну заяву, оскільки вони є субєктивною думкою відповідачки про поважність причин невиконання зобовязання, що в розумінні законодавства не звільняє її від повернення грошових коштів позивачу, а також не звільняє її від виконання зобовязань. Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Таким чином, судом встановлено, що невиконання зобовязання сталося саме з вини відповідачки, а тому з неї слід стягнути на користь позивача подвійну суму сплаченого завдатку 1000 грн. (500грн.х2=1000 грн.). Також на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved