Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27 серпня 2010 року судом у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було надано місячний строк для примирення сторін, однак сторонами даний строк використаний в цілях примирення не був, по закінченню вищевказаного строку позивач [PERSON] свого рішення, щодо розлучення з [PERSON] не змінила. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, різні погляди на життя, між ними зникли почуття любові та поваги, а їхній шлюб носить формальний характер. Наданий судом строк для примирення нічого в їх шлюбих стосунках не змінив, а тому позивач просила суд більше строк на примирення не надавати, шлюб між нею та [PERSON] - розірвати. Крім того, позивач просила залишити за нею прізвище [PERSON], яке було їй присвоєно у зв"язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Крім того, відповідач просив суд надати подружжю строк на примирення повторно. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 057085 від 02 вересня 1999 року виданого виконкомом Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, [PERSON] та [PERSON], 02 вересня 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, за актовим записом № 07 (а.с. 5). Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії І-ФМ № 025876 від 09 грудня 1999 року виданого відділом РАГС Мукачівського районного управління юстиції в Закарпатській області, [PERSON], [INFO], його матір"ю є [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 6). Від данного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 025876 від 05 березня 2002 року виданого виконкомом Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, [PERSON], [INFO], його є [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, за № 642 від [5.07.2010 року, до складу сім"ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON], син - [PERSON], син - [PERSON]М.(а.с. 8). Згідно листів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 12.07.2010 року та |9.09.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях [PERSON] ознак складу злочину передбаченого ст.. 296, 129 КК України, та було офіційно попереджено про недопустимість насильства в сім'ї в подальшому [PERSON]. Згідно характеристики від 24.09.2010 року на жителя [INFO], [PERSON], [INFO], скарг з боку жителів села не поступало, громадський порядок не порушує, поводить себе пристойно. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зреження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різне ставлення до сімейного життя, втрату поваги один до одного, зловживанням спритними напоями відповідачем, в зв'язку з чим виникали конфлікти, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Строк на примирення, наданий судом 27 серпня 2010р., позитивних результатів не приніс. Заперечення відповідача відносно того, що між сторонами можливе примирення та поновлення подружніх стосунків не може бути прийнято судом, оскільки ним не було надано жодного доказу того, що строк на примирення дав позитивні результати. Крім того, з огляду на те, що позивач не відмовилася від позовних вимог та не просила надати додатково строк на примирення, а навпаки наполягала на розірванні шлюбу, суд робить висновок, що позивач не бажає поновлювати подружні стосунки з відповідачем та примирення між сторонами не можливе. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше трьох місяців і з цього часу більше не відновлювалися, строк на примирення, наданий судом 27 серпня 2010р., позитивних результатів не приніс, суд дійшов висновку про те, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно, її поновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Шлюб виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суеречить їх інтересам.

Outcome: approved