Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

08.07.2010року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту у розмірі 6452,08 грн., а також судові витрати у розмірі 164,52 грн., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. 26.07.2010року у судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 94 від 03.03.2008 року в розмірі 5954,96 грн., не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Наша газета», причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між позивачем - ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Старобільського відділення № 589 ВАТ „Ощадбанк та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 94, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 10000 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 25 % річних. Відповідно до п.1.6. кредитного договору відповідач зобов'язаний погашення кредиту здійснювати щомісячно, не пізніше першого робочого дня кожного місяця, рівними частинами в сумі 416,67 грн. шляхом внесення готівки до каси позивача або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Згідно п. 1.5.1.3. кредитного договору, сплата процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за Кредитом, здійснюється одночасно на день сплати чпстини кредиту згідно п. 1.6. Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов*язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязується сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно п.3.2.2. кредитного договору при винекненні простроченої заборгованості за кредитом, або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майном, а також проводити договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача в разі невиконання останнім своїх зобов*язань. Крім того, 03.03.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 94 від 03.03.2008 р. між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 94. Відповідно до умов зазначених договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе на добровільній основі зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника - [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору № 94 від 03.03.2008 р. з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобовязань. Як вбачається з зазначених договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню. Згідно ст.ст. 526,530,610-612,614-615,1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню. Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до кредитного договору та договорів поруки виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 5954 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунками Банку. Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача лише з відповідача [PERSON], оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved