Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне. 21.01.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №19/508 В про надання споживчого кредиту в сумі 11 802.63грн. строком на 36 місяців до 20.01.2011 року з виплатою 28% річних. Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № [NUMBER] та №0403300244 від 21.01.2008р. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував з порушеннями, щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, він сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушував умови п.3.3 кредитного договору. Пунктом 5.1 даного договору за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків передбачено виплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період прострочення. З метою досудового врегулювання спору 11.02.2010р. боржнику [PERSON] була вручена письмова вимога про необхідність погашення заборгованості, однак вона була відповідачем проігнорована, тому було прийнято рішення про звернення з позовом до суду для примусового стягнення заборгованості. Станом на 16.04.2010р. заборгованість за вказаним договором склала 10 391.37грн., в тому числі : по кредиту - 8 181.64грн., по відсоткам - 1 753.42грн., пеня по кредиту і відсоткам -456.31грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але по причині, що деякі відправлення повертались назад до суду, він був попереджений про дату розгляду справи шляхом розміщення об'яви в газеті (а.с. 19,20,23-25,27,30). Про причини своєї неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України. Представник позивача надав заяву про розгляд даної справи без його участі, долучивши газету з розміщеною в ній об'явою про виклик відповідача в судове засідання. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача заперечень не висловив. У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст. ст. 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК, України. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №19/508 В від 21.01.2008р. (а.с.7), розрахунком відсотків по кредиту (а.с.8), копією заяви на видачу готівки від 21.01.2008р. (а.с.9), розрахунком пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.10,11), копією попередження відповідача про необхідність погашення заборгованості та поштове підтвердження про його отримання адресатом (а.с.12,13). Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме : 103.91грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 120.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає - 223.91 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1-4).

Outcome: approved