overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду 19.07.2010 року з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що після смерті його тітки [PERSON], яка померла 15.01. 2004 року, відкрилася спадщина по заповіту на належно набуте нею майно на день смерті, у складі якого є житловий будинок №103 по вул.С.Стрільців в с.В.Кам»янка Коломийського р-ну та майновий і земельні паї . Спадкодавицю він похоронив та доглядав за її майном , інших спадкоємців немає , тобто він успадкував майно, проте з поважних причин через великі черги не зміг зайти до нотаріуса, хворів , зайнятий був на роботі, крім того не обізнаний із законодавством про спадкування, тому не встиг нотаріально у встановлений шестимісячний строк належно оформити спадщину. В нотаріальній конторі йому відмовили у оформленні спадщини через пропуск строку на прийняття спадщини, тому просить суд продовжити строк на 6 місяців для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Від відповідача поступило письмове повідомлення про визнання позову та клопотання слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивачем доведено, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини /а.с.7-9/, він дійсно згідно заповіту від 04.08.1995 р. успадкував майно /а.с.5/, спадкодавиці [PERSON], яка померла 15.01.2004 р. -свідоцтво про її смерть, актовий запис №2 від 16.01.2004 р. /а.с.4/, тому слід визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.,ст.257,1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1000,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не приймає належної участі по утриманню дитини. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, з урахуванням того, що відповідач отримує стабільний дохід, та просить суд стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.02.2012 року, починаючи з 30.07.2010 року. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки в розмір ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, від шлюбу між позивачкою та відповідачем 6 лютого 1994 року народилася дочка - [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-ЖД № 000005, виданого Теплодарською селищною радою виконавчого комітету Центральної районної ради м.Одеси 11 березня 1994 року). Відповідач постійної участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини не приймає. Однак, відповідно до вимого ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає регулярну матеріальну допомогу дитині, інших дітей не має, по виконавчих листах утримання з нього не проводяться, на даний час він отримує пенсію згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 20 серпня 2010 року. З таких підстав, враховуючи той факт, що дитина постійно перебуває з позивачкою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, і вважає за необхідне, приймаючи до уваги той факт, що відповідач отримує на даний час стабільний дохід у вигляді пенсії, стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.02.2012 року, починаючи з 30.07.2010 року, а також стягнути з відповідача на користь держави з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України з приводу задоволення позову - 51,0 грн. судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 2 лютого 2002 він являється власником житлового будинку № 52 по вул. Гагаріна в с. Землянка Кагарлицького району . В належному йому житловому будинку в установленому порядку зареєстровані його дочка та онуки. На протязі майже чотирьох років відповідачі в будинку не проживають без поважних причин та жодного разу не з»явилися в будинку № 52 по вул. Гагаріна в с. Землянка , де вони зареєстровані , а проживають в жиловому будинку, який відповідачкою було придбано 28 липня 2006 року в с. Землянка по вул.. Гагаріна, 75 . А тому він просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 52 по вул. Гагаріна в с. Землянка Кагарлицького району. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що відповідачі з 28 липня 2006 року постійно не проживають в будинку . Всі належні відповідачам речі та предмети домашнього вжитку відповідачами були вивезені з будинку, так як вони купили будинок по вул..Гагаріна,52 Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили. А тому зі згоди позивачки суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.224 ЦПК України. Третя особа особа відділення ГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 2 лютого 2002 позивач являється власником житлового будинку № 52 по вул. Гагаріна в с. Землянка Кагарлицького району . В належному йому житловому будинку в установленому порядку зареєстровані його дочка та онуки. На протязі майже чотирьох років відповідачі в будинку не проживають без поважних причин та жодного разу не з»явилися в будинку № 52 по вул. Гагаріна в с. Землянка , де вони зареєстровані , а проживають в жиловому будинку в с. Землянка по вул.. Гагаріна, 75 . Всі обов»язки по утриманню житлового будинку , оплаті комунальних послуг та газопостачання здійснює позивач. Даний факт стверджується актом обстеження місця проживання [PERSON] складеним комісією сільської ради від 07.07.2010 а також довідкою Шубівської сільської Ради № 675 від 07.07.2010 року. Свідок [PERSON] підтвердив суду той факт, що відповідачі майже чотири роки в будинку не проживають без поважних причин. А тому суд вважає доведеним, що відповідачі без поважних причин не проживають в [INFO], а вибули в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті будинок №75 по вул..Гагаріна в с.Землянка який придбали в 2006 році, і їх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням згідно ст.71,72, 167 ЖК України. Від сплати держмита позивача слід звільнити як потерпілого від аварії на ЧАЕС, а судові витрати стягнути з відповідачів . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що син перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, що є батьком сина ухиляється від надання такої матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, судом встановлено наступні факти: Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №052701, виданого 20 червня 2007 року Вербовецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с. 3). Малолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивача і разом із матірю проживає [INFO], згідно [PERSON] від 25.08.2010 року, складеного депутатом Лановецької міської ради Тернопільської області [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, а також враховуючи майнове становище відповідача, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 19 вересня 1999 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають доньку, Аліну, [INFO] та сина, Владислава [INFO], які проживають біля відповідача. Причиною розпаду сімї є те, що він з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. На розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Від сумісного життя у них народилося двоє дітей: донька, Аліна, [INFO] та син, Владислав [INFO], що відповідно стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 15, 16), які проживають біля відповідача. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Строк наданий судом для примирення результату не дав. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

29.07.2010 року [PERSON] звернулась з даним позовом до суду, посилалася на те, що в неї змінилось матеріальне становище , тому просить змінити розмір стягуваних аліментів, які визначені рішенням Гайсинського районного суду від 21.10.2004 року на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 70 грн. щомісячно; просила постановити рішення за яким стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. . В судовому засіданні позивачка просила задовольнити вимоги позову, пояснила відповідач спроможний сплачувати аліменти не менше 300 грн. щомісячно. Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив , що він є батьком чотирьох дітей і його доходи дозволяють сплачувати аліменти в сумі 275 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] на утримання якої за рішенням Гайсинського районного суду від 21.10.2004 року сплачує аліменти на користь [PERSON] в розмірі 70 грн. щомісячно, до її повноліття. (а.с.7,8) [PERSON] з 03.09.2007 року працює на 0,25 ставки медсестри. (а.с.5). [PERSON] не надав суду доказів про свої доходи, на його утриманні також перебуває син [PERSON] [INFO] (а.с.14). Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону . Ст.19 СК України визначає , що розмір аліментів , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану. Ст. 52 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік визначає прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 1 липня 921 грн., з 1 жовтня - 941грн., з 1 грудня - 957 грн. Відповідно до змісту ч.4 ст.70 Закону України « Про виконавче провадження» розмір відрахувань не може перевищувати 50% від зарплати. Оскільки майнове становище позивачки змінилося, а платник аліментів має періодичні, мінливі доходи і не надав суду доказів про їх розмір, то вимоги про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Кошти на утримання дитини потрібно стягувати примусово в твердій грошовій сумі з урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та необхідності задоволення особистих потреб платника коштами, в сумі 282 грн., що складає 30% визначеного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за стягуваний період в 2010 році. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 28.11.2008 року померла її мати [PERSON] Вона одержала свідоцтво про спадщину на будинок, але в видачі свідоцтва про право спадщини на землю ній було відмовлено. Договір купівлі землі був оформлений на батька,, але той не зареєстрував землю на себе, а після його смерті мати також не встигла оформити на себе спадщину. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позов визнав. В звязку з визнанням позову докази по справі не досліджувалися. Суд приходить до наступного: Згідно з свідоцтвом про право на спадщину, після смерті [PERSON], яка померла 28.11.2008 року, спадщину у вигляді будинку № 51 по вул.Щорса, який розташований на земельній ділянці площею 0,0659 га отримала її донька [PERSON] Будинок і земельна ділянка, на якій розташований будинок, 12.08.1998 року була придбана [PERSON], батьком позивача. За ст. 128 ЦК України 1963 року право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, а не з моменту її відповідної реєстрації, як передбачено ЦК 2004 року, тобто раніше діюче законодавство не вимагало обовязкової реєстрації речі. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену ділянку, тому що за довідкою відділу Держкомзему земля належить [PERSON] За ч.2 ст,1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. Позивач є спадкоємцем за законом. Земельна ділянка належала її батькові, право власності якої було оформлене належним чином, потім як спадщина була передана матері позивача, але за діючим законодавством право власності на зазначене майно виникає з моменту його реєстрації. Мати позивача не встигла зареєструвати землю на себе. Тому право власності на земельну ділянку, на якій розташовано спадкове майно - будинок, повинно перейти позивачу. Але суд не може задовольнити позовні вимоги про зобовязання комітету по земельних ресурсах видати акт про право приватної власності. Відповідна організація не залучалася в якості відповідача по справі. Суд не може винести рішення щодо осіб, які не приймали участь у справі. Визнання за позивачем права власності надає ній право в встановленому законом порядку звернутися до відповідного комітету для вирішення питання про реєстрацію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] , який був укладений 23.09. 2006 року . Покликається на те , що з серпня 2009 року у них з відповідачкою постійно виникали сварки і вони втратили одне до одного всі почуття. З лютого 2010 року вони разом не живуть і він не має наміру повертатись в сімчю. В судовому засіданні позивач покликався і на те , що він має намір влаштувати своє життя з іншою жінкою. Відповідачка позов визнала , погодилась на розлучення і пояснила , що вона вважає , що у чоловіка до неї не було ніякого почуття любові , бо вже за короткий час він не приділяв сімї належної уваги. Його цікавив лише автомобіль. Вона також має намір влаштувати своє життя. Позов підлягає задоволенню таких підстав. Сторони припинили подружнє життя , разом не живуть і ніяких відносин не підтримують . Позивачка і відповідач втратили одне до одного всі почуття . Відповідачка на розлучення погодилась . Позивач має намір влаштувати своє життя з іншою жінкою. Суд надавав сторонами строк для примирення , але вони не помирилися. Конфлікт в їх сімї триває вже цілий рік. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалася , а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у зв'язку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено. [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та про шлюб. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити його опікуном над недієздатним братом. Заявник підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджено повідомленням. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 23 червня 2010 року №276-2010 [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності. З 1969 року визнаний інвалідом 2 групи довічно. Ступінь наявних у [PERSON] психічних порушень (недорозвиток мови, мислення, емоцій та критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а.с.18-19). Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Любимівська сільська рада Андрушівського району Житомирської області звернулася до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над рідним братом [PERSON] (а.с.7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved