Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, вказавши , що проживала разом з [PERSON] однією сім»єю як подружжя без реєстрації шлюбу з грудня 1999 року . 12 01 2002 року [PERSON] придбав у колишньої дружини 1\\2 частину спірної квартири за адресою вул. Косіора, 73\\60 в м. Кривому Розі. 20 08 2008 року [PERSON] помер. Відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Вона та син померлого звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини. Однак їй у прийнятті спадщини було відмовлено через неможливість підтвердити факт родинних відносин. Так як вона з померлим [PERSON] купували 1/2 частину квартири у його колишньої дружини, вважає , що має право на частку квартири, яка належала їм на праві спільної сумісної власності. 13 10 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області визнав, що їй та померлому належить на праві спільної сумісної власності 1\\2 частини квартири. Зареєструвати свою частку в БТІ вона не змогла, так як не визначені частки за кожним власником. Просить виділити їй 1\\4 частку квартири [ADDRESS], виділити [PERSON] 3\\4 частки квартири. Визнати за нею право власності на 1\\4 частку квартири, а за [PERSON] - 3\\4 частки квартири. Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] : за [PERSON] у розмірі - 1\\4 частки квартири за [PERSON] у розмірі - 3\\4 частки квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] підтримав позицію позивача, та просить позов задовільнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Представник третьої особи КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « в судове засідання не з»явився , надали повідомлення відповідно до якого просять розглянути справу у їх відсутність з винесенням рішення на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Так у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 20 08 2008 року ( л.с. 27- свідоцтво про смерть ). [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № д-3041 від 16 09 1994 року та договору купівлі- продажу 1\\2 частини квартири від 12 01 2002 року належала квартира [ADDRESS] (л.с. 17). Згідно з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 10 2009 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання спадкоємцем першої черги, позов [PERSON] задоволено частково . Визнано , що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали як чоловік і жінка однією сім»єю з 2001 року по 2008 рік без реєстрації шлюбу. Визнано, що 1\\2 частка квартири [ADDRESS] є спільною суміфсною влпсністю [PERSON] та [PERSON] В іншій частині позову відмовлено ( л.с. 9-10-рішення ). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем та власником 3\\4 частини квартири , а [PERSON] - є власником - 1\\4 частку. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved