Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-16 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні мати померла, коли йолу було 9 років, літом 2005 року помер брат, а 11 жовтня того ж року помер батько, з родини на теперішній час залишився один. З 12 лютого 2003 року по 12 лютого 2007 року відбував покарання в місцях позбавлення волі. На час смерті батька квартира [ADDRESS] перебувала у державному житловому фонді, до квартири були зареєстровані батько та він. На протязі декількох місяців до дня смерті батька, останній співмешкав з [PERSON], одного разу приїзжав з нею до нього на побачення. 21 грудня 2005 року [PERSON] приїхала і повідомила про смерть батька, що квартиру в м. Нетішині може забрати міліція, про необхідність її приватизувати на нього і запропонувала зробили доручення на неї для вчинення означених дій і оскільки нікого не було вже з родини на той час, довірився повністю їй, зробив доручення, в якому зазначив, що уповноважує її бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань, в тому числі придбання на його ім'я квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин. Звільнившись з місць позбавлення волі, забрав у неї ключі від квартири № 80 по проспекті Незалежності 15, м. Нетішин., став проживати в квартирі з [PERSON], з якою 20 вересня 2008 року одружився, а 31 грудня 2008 року у них народився син [PERSON]. Після народження сина взнав, що відповідачка зареєстрована до квартири, приватизувала таку на себе і на нього, при намаганні з'ясувати дійсні обставини наказала продавати квартиру і Уі частину грошей віддавати для неї, після чого уповноважив адвоката від його імені порушити названий позов в суді. Просить: скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] до квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 у м. Нетішин; визнати недійсним розпорядження органу приватизації Нетішинської міської ради № 6 від 07 квітня 2006 року про приватизацію квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин від 17 квітня 2006 року. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог щодо вільного волевиявлення і відповідності його внутрішній волі. Згідно змісту ст. ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло; жилі приміщення передаються у спільну сумісну або спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даному жилому приміщенні, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло. Так, свідок [PERSON] показала, що в квартирі [ADDRESS] проживає з позивачем з 2007 року, коли той звільнився з місць позбавлення волі, в 2008 році одружилися, 31 грудня 2008 року народився син [PERSON], дитина зареєстрована до означеного житла, відповідачка приблизно 9 місяців назад вимагача за квартиру 10000 доларів США, остання в квартирі жодного дня не проживала. Обгрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується: свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] помер 11 жовтня 2005 року у віці 47 років в м. Нетішин (а.с.18); довіреністю від 21 грудня 2005 року, згідно якої [PERSON] за попередньою домовленістю за цією довіреністю уповноважив [PERSON], яка зареєстрована в м. етішин [ADDRESS] бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на його ім'я, відчуження, продаж, здачу в оренду, а також вчинення будь яких інших дій щодо належного йому на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, оформлення спадщини, одержання належного йому майна, в тому числі приватизаційних будь-яких документів від громадян, юридичних осіб (а.с.17); заявою від 01 лютого 2006 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на підставі доручення від 21 грудня 2005 року, яка рішенням від 08 лютого 2006 року начальника ВГІРФО Нетішинського міськвідділу міліції задоволена (а.с.51); ксерокопією паспорта на імя [PERSON], згідно якого 08 лютого 2006 року зареєстрована до [INFO], 26 березня 2008 року знята з реєстрації і означеного числа зареєстрована до [INFO] (а.с.60); довідкою ЖЕД № 2 ЖКО м. Нетішин від 28 лютого 2006 року № 709 про склад сімї наймача ізольованої квартири і приміщення, що вони займають, згідно якої в квартирі [ADDRESS] мають право на житло на час введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] [INFO], дата прописки 08 лютого 1990 року та [PERSON] - мачуха, [INFO], дата прописки 8 лютого 2006 року (а.с. 16); заявою від 23 березня 2006 року на ім'я міського голови від наймача квартири [ADDRESS] [PERSON], згідно якої просить оформити передачу в приватну спільну сумісну власність квартиру, приміщення комунальної квартири, що займає разом з членами сімї на умовах найму. До заяви додає довідку про склад сімї, підпис за повнолітнього члена сімї [PERSON] здійснено [PERSON] на підставі доручення від 21 грудня 2005 року № 521(а.с.15); розпорядженням органу приватизації від 07 квітня 2006 року № 6, згідно якого заява [PERSON] на приватизацію квартири № 80 про проспекту Незалежності 15, яка використовується ним та членами його сімї на умовах найму задоволена і передано вказану квартиру у приватну спільну сумісну власність (а.с.14); свідоцтвом про право власності від 17 квітня 2006 року, згідно якого виконавчий комітет Нетішинської міської ради посвідчує, що квартира № 80, яка знаходиться за адресою пр. Незалежності, 15 м. Нетішин Хмельницької області дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам сімї [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 67,4 кв. м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 7 квітня 2006 року № 6 (а.с. 13); свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року (а.с. 19); свідоцтвом про народження, згідно якого [PERSON] народився 31 грудня 2008 року, батьками є [PERSON], [PERSON] (а.с.20). Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що позивач уповноважив відповідачку на придбання на його ім'я майна, а не на реєстрацію її до квартири і в подальшому на приватизацію такої у спільну сумісну власність, тобто, відповідачка вийшла за межі наданих їй повноважень, чим порушенні права позивача, а тому захист його прав полягає в постановленні рішення про задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved