Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 16.04.2010 року про зарахування йому періоду роботи з 22.08.1992 року по 09.07.2000 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №1. зобов'язати відповідача зарахувати йому вищевказаний період до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 і пенсію призначити з дня звернення, з 07.04.2010 року . В обгрунтування позовних вимог вказував, що управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині відмовляє йому у зарахуванні періоду роботи на посаді слюсаря з ремонту реакторно- турбінного устаткування дільниці з ремонту та обслуговування вантажопідйомних механізмів цеху централізованого ремонту з 22.08.1992 року по 09.07.2000 року, в особливо шкідливих умовах праці на Хмельницькій АЕС, в пільговий стаж за Списком № 1, так як він не підтверджується атестацією робочого місця за умовами праці. Працюючи на означеній посаді, він постійно користувався пільгами, додатковою відпусткою, додатковою доплатою до окладу, отримував талони на харчування, характер і умови праці у нього не змінювались. Вважає, що його вини у несвоєчасному проведені атестації немає. Сторони в судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 13 п.а Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці. Наказом № 433-к від 10.05.2000 року підтверджено право виходу на пільгову пенсію [PERSON], за Списком № 2, код XXXI У, підрозділу 23603000-1754в з 10.07.2000 року. Як вбачається з матеріалів справи, ВИ «Хмельницька АЕС» порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Судом встановлено, що ВП «Хмельницька АЕС» атестація робочого місця на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту та обслуговування вантажопідйомних механізмів цеху централізованого ремонту не проводилась з 1992 року по 2000 рік. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу дія призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (надалі - постанова). Згідно п.З цієї постанови за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові? договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. В п.20 постанови міститься спеціальна норма в частині підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, яка зазначає, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Крім того, відсутність атестації робочих місць на підприємстві на якому працював позивач не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки її не проведення мало місце не з його вини як працівника, а виключно з вини адміністрації вказаного підприємства, яке в силу вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» було зобовязане здійснити її проведення, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням. Уточнюючою довідкою ВП «Хмельницька АЕС» від 21.04.2010 року № 51/376 про характер роботи позивача, за оспорюваний відповідачем період, підтверджується, що [PERSON] працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту та обслуговування вантажопідйомних механізмів цеху централізованого ремонту, з 06.09.1986 року по 09.07.2000 року, наказ № 4^3-к від 10.05.200 року, що відноситься до Списку № 1 розділу XXIУ, підрозділу 12406000-17541. Із досліджених письмових доказів слідує, що впродовж цього періоду, на робочому місці позивача не сталися зміни умов і характеру праці. Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.199г^^ року № 01-3/25-86-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць» у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації. Суд вважає, що до дати видання наказу по ВП «Хмельницька АЕС» [PERSON] повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 р. по 09.07.2000 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту та обслуговування вантажопідйомних механізмів цеху централізованого ремонту, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Пенсія повинна призначатись йому з дня звернення з 07.04.2010 року, так як відповідачем безпідставно відмовлено йому у призначенні пенсії.

Outcome: approved