Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-27 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Житло-Сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , яка складає 2777 гривень 43 копійки, посилаючись на те, що квартира № 56 по вул.. Ахматової , в б. 31 належить на праві приватної власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 041008 від 23 листопада 2004 року. Станом на 1 листопада 2008 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2 777 гривень 43 копійки, що підтверджується довідкою про заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити. Відповідач, під час розгляду справи, проти позову заперечив та пояснив, що на період розрахунку боргу були чинними розпорядження Київської міської державної адміністрації, які зареєстровано Київським міським управлінням юстиції протягом 2000- 2004 років. Проте всупереч законодавству позивачу нарахували неіснуючий борг по завищеним тарифам. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності тривалістю у три роки, а тому розрахунок слід проводити з грудня 2005 року, а не з грудня 2004 року. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира № 56 по вул. Ахматової , в б. 31 належить на праві приватної власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 041008 від 23 листопада 2004 року (а.с.5). Станом на 1 листопада 2008 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2 777 гривень 43 копійки, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 9-11, 101- 102). Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про ОСББ», ст. 68 ЖК України власник квартири зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі за квартирну плату та комунальні послуги. Нарахування тарифів за надані послуги виконані згідно тарифів встановлених та затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №641 від 30.05.2007 року, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 748 від 19.05.2000 року, з відповідними змінами , Рішення Київської міської ради «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» від 8 лютого 2007 року , які в момент нарахування діяли та були чинними. Згідно ч. 1, ч.З ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідач сплачував комунальні послуги у 2006 році (а.с.9-10), що свідчить про визнання ним свого боргу, тому застосування строку звернення до суджу позовної давності є недоцільним. Всупереч ст. ст. 67,68,151,179 ЖК України ст. 322 ЦК України , п. 2.2.2 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.6) [PERSON] з грудня 2004 року по даний час не проводив в повному обсязі передбаченої законом плати за утримання будинку та прибудинкової території (квартирну плату), та отримані комунальні послуги. За таких умов у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2777 гривні 43 копійки, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, вважає правильним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved