Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-21 00:00:00

23 лютого 2010 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 07 жовтня 2006 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 41. Для позивача зазначений шлюб є другим, а для відповідачки першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з лютого 2010 року, причина в тому, що між ними відсутнє порозуміння щодо сімейних та побутових проблем, на думку відповідачки позивач неналежним чином матеріально забезпечує родину, у зв'язку з чим систематично виникали конфліктні ситуації. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов повністю, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив що на теперішній час між ним та відповідачкою існує спір щодо розподілу майна, придбаного за час подружнього життя, який вони мають намір вирішити в окремому порядку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, з підстав, наведених позивачем і не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила факт того, що між нею та позивачем існує спір щодо розподілу майна, придбаного за час подружнього життя, який вони мають намір вирішити в окремому порядку. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 41. Для позивача зазначений шлюб є другим, а для відповідачки першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з лютого 2010 року. Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, причина припинення шлюбних відносин полягає в тому, що між подружжям відсутнє порозуміння щодо сімейних та побутових проблем, на думку відповідачки позивач неналежним чином матеріально забезпечує родину, у зв'язку з чим систематично виникали конфліктні ситуації. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Спір щодо розподілу майна сторони мають намір вирішити окремому порядку, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, вважає, що їх шлюб відновити неможливо, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам як позивача, так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Суд, з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, вважає за необхідне покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на позивача, відповідачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved