Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-26 00:00:00

Славутський міжрайонний прокурор в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП „Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказуючи на те, що з 04.03.2009 року по 26.04.2010 року [PERSON] працював ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке». При звільненні з займаної посади підприємством не виплачено [PERSON] нарахованої заробітної плати у сумі 2440 гривень 86 копійок. Вважає дії відповідача незаконними і наполягає на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, вказуючи на невиконання відповідачем вимог трудового законодавства, просить позов задовольнити. Крім того прокурор просить скасувати заходи забезпечення позову, так як відпали обставини які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується даними розписки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, досліджуючи матеріали справи суд прийшов до наступного: Як вбачається із запису в трудовій книжці [PERSON] з 04.03.2009 року по 26.04.2010 року працював на посаді головного зоотехніка до державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Хмельницьке». На підставі п.1 ст. 40 КЗпП був звільнений із займаної посади. Відповідно до довідки ДП „СГП «Хмельницьке» № 43 від 28.04.2010 станом на 26.04.2010 року підприємство заборгувало для [PERSON] виплату по заробітній платі в сумі 2440 гривень 86 копійок. 25 травня 2010 Славутським міськрайонний центром зайнятості [PERSON] розпочато виплату по безробіттю. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівнику регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводяться в день звільнення. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.09.2010 року з метою забезпечення позову на майно, що знаходиться в селі Цвітоха Славутського району і яке належить ДП «Сільськогосподарське підприємство» «Хмельницьке» в межах суми 5000 гривень було накладено арешт. Оскільки прокурор просить скасувати заходи забезпечення позову так як відпали обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд знаходить, що заходи забезпечення позову слід скасувати шляхом зняття арешту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved