Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися позивачі з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS]. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилалися на те, що через необхідність поліпшення житлових умов змушені були зробити реконструкцію квартири, що належить їм на праві приватної власності. В звязку з чим, просили постановити рішення, яким визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 102, 0 кв.м., житловою 38, 3 кв.м., підсобною 63, 7 кв.м. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивачів, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як \~встановлено \~у судовому засіданні згідно з розпорядженням органу приватизації № 14967 від 07 липня 1993 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. \~На підставі цього розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 07 липня 1993 року було видане Свідоцтво про право власності №6 1489.\~ Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію вищевказаної квартири. Після проведеної реконструкції квартира [ADDRESS] стала складатися загальною площею 102,0 кв.м., житловою 38,3 кв.м., підсобною 63,7 квм., відповідно до технічного паспорту від 24.06.2010 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН. \~ Відповідно до технічного висновку про результати технічного обстеження реконструйованої квартири [ADDRESS] на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, виготовленого СПД [PERSON] (державна ліцензія АВ № 079176), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища, також зазначеним висновком про можливість збереження реконструкції спірної квартири [ADDRESS] визначено, що якість виконаних робіт відповідає вимогам СНиП 3.03.01 - 87 «Несучі та огороджуючі конструкції», що дозволяє зробити висновок про технічну можливість збереження проведеного переобладнання зазначеної квартири. \~ Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. \~ Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. \~ Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). \~ Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили. \~ Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і \~громадянина \~захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд \~вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. \~ \~ Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі наведеного,

Outcome: approved