Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-05 00:00:00

Позовну заяву подано 08.09.2010 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана позивачкою гр. [PERSON] Позивачка в позовній заві вказала, що згідно довідки-характеристики №216 від 26.07.2010 року на імя її батька гр. [PERSON] на відведеній земельній ділянці відповідно рішення виконкому Литвинівської сільської Ради від 18.09.1997 року було збудовано: А-1 - жилий будинок, а - веранда, аі - вхідний ганок, «Б» - літня кухня, «В» - сарай, « Г» сарай, «Д» - сарай, «Н-1»- навіс,п/г- погріб, «П» погріб (омшаник), У - убиральня , №1-3 - огорожа, к - колонка, тобто вищевказані будівлі , та на які відсутні правовстановлюючі документи у вигляді свідоцтва про право власності , спадкодавець гр. [PERSON] помер 20 січня 2010 року (свідоцтво про смерть серії 1-ЕД № 227116 від 2 Т.01.2010 року, а.с. 5). Спадкоємцем майна мала стати позивачка , яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді будинку з надвірними будівлями, бо не було свідоцтва про право власності у її батька, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 вересня 2010 року , видана Державним нотаріусом м. Старобільск Старобільського району гр. [PERSON]. Інші діти спадкодавця зверталися з заявами про відмову від спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, про що надійшли довідки від Біловодської ДНК з відомостями про те, що після смерті дружини гр. [PERSON] з заявою про отримання спадщини звертався гр. [PERSON] та який отримав свідоцтво про прийняття спадщини , а після його смерті з заявою про отримання спадщини звернулася гр. [PERSON], а.гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зверталися з заявами про відмову від прийняття спадщини. За вищевикладених обставин позивачка просить суд задовольнити її позов та визнати право власності на вказане у позові майно після смерті батька гр. [PERSON] за адресою: Луганська обл., Біловодський район, с. с. Литвинівка, вулиця Першого Травня, б. № 101 загальною вартістю 74592,91 гривень. Представник відповідача - за довіреністю (а.с. 11) гр. [PERSON] позовні Вимоги визнала, не заперечувала проти винесення рішення у відповідності зі ст.. 174 ЦПК України без дослідження всіх наданих сторонами доказів у справі. І Вислухавши позивачку, представника відповідача, третю особу гр. [PERSON], с^д знаходить позов повністю підлягаючим задоволенню без детального вивчення в судовому засіданні всіх доказів у справі, виходячи з того, що після укладення шлюбу гіозивачка гр. [PERSON]П змінила своє прізвище, але в свідоцтві про її народження зазначений батько - спадкодавець гр. [PERSON]Ф, який відповідно технічного паспорта і|а довідки характеристики мав нерухоме майно , а саме А-1 - жилий будинок, а - веранду, аі - вхідний ганок, «Б» - літню кухню, «В» - сарай, « Г» сарай, «Д» - сарай, <Щ-1»- навіс,п/г- погріб, «П» погріб (омшаник), У - убиральню , №1-3 - огорожу, к - колонку, за даними державної нотаріальної контори Біловодського району саме він за ^сиття отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини [PERSON], інші діти відмовилися від спадщини після смерті батька у відведений законом 6- місячний строк, тому позивачка має право оформити на себе спадкове майно у вигляді вищевказаних житлового будинку та господарських будівель. І За таких умов позов підлягає задоволенню відповідно варіанта, вказаного позивачкою, бо судом також враховані всі можливості справедливого отримання права на майно як спадкодавця за цим позовом. . На основі викладеного,

Outcome: approved