overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

30.07.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 9 по Рєпіна,8 в м. Полтава, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.07.2010 року у сумі 2354 грн. 62 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 1182 грн. 42 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах з урахуванням проведених виплат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 1182 грн. 42 коп. визнав, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтвердив в судовому засіданні відповідач [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1182 грн. 42 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.09.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що 14 лютого 2003 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 33 . Від спільного життя мають сина - Владислава , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в грудні 2009 року з тієї причини , що сторони мають різні погляди на життя , у зв»язку з чим між ними виникають сварки і скандали , між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного . Позивач у судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає . Відповідачка у судове засідання не з»явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала . Суд , дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивача та відповідача , вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року ( а.с.4 ), однак з грудня 2009 року не підтримують шлюбних відносин , від шлюбу мають сина - Владислава , [INFO]( а.с. 8 ) , який мешкає з відповідачкою . Шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2009 року , так як між сторонами немає взаєморозуміння , у зв»язку з чим виникають сварки і скандали . Можливість збереження сім»ї втрачена . Суд , вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивача - [PERSON] , відповідачки - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

6.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, і свої доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Відповідач від послуг домоуправління не еідмовлявся, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату, але порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.07.2010р. у сумі 1110,90 грн. Представник позивача у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так. у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири №' 14 в будинку № 37 по пров. Залізничному в м. Волноваха Донецька область. Домоуправління Волноваської міської ради Донецької області є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату. Відповідач порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.07.2010р. у сумі 1110,90грн. Аналізуючи викладене, суд вважає що з відповідача варто стягнути суму заборгованості по кварплаті у сумі 1110,90грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

6.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, і свої доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири № 1 в будинку № 3 по пров. Залізничному в м. Волноваха Донецька область. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Відповідач від послуг домоуправління не відмовлявся, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобо в'язаний вносити своєчасну оплату, але порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.07.2010р. у сумі 1524,80 грн. Представник позивача у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі , згоди позивача. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 22- ЦПК України. Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так. у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири № 1 в будинку №: 37 по пров. Залізничному в м. Волноваха Донецька область. Домоуправління Волноваської міської ради Донецької області є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобовязань між ним та позивачем немає. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату. Відповідач порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.07.2010р. у сумі 1524.80 грн.. Аналізуючи викладене, суд вважає що з відповідача варто стягнути суму заборгованості по квартплаті у сумі 1524.80грн. На підставі ст. 81. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підстав: викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 травня 1981 року Олександрівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2 - розірвати, посилаючись на те, що у неї з відповідачем вони вже десять років проживають окремо, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, тому їхня сім»я фактично розпалася і примирення між ними неможливе. Від спільного проживання у них народилися діти: 29 серпня 1982 року син [PERSON], 1 січня 1985 року син [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв"язку з чим суд ухвалив і у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не проти заочного розгляду справи. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх доньки [PERSON], [INFO] із його доходів кожного місяця по 1/4 частини. Позивач в судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач згідно телефонограми позов визнав. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , відповідач є її батьком (а. с. 4). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що 02 серпня 1997 року уклав шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Єлизаветівській сільській раді Лозівського району Харківської області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач посилається на те, що протягом подружнього життя вони з дружиною втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, сімейно шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з лютого 2010 року і відновлювати їх вони не збираються.. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, наголосивши, що примирення не можливе, оскільки вони з відповідачем утворили нові сімї. Відповідач позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сімя фактично розпалася, примирення не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, яка за спільною домовленістю сторін залишається проживати з матірю. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 15 вересня 2010 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON], звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є її сином та сином [PERSON] (а.с. 4). Шлюб між сторонами по справі розірвано ( а.с. 2). [PERSON] [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В підтвердження позовних вимог посилаєтьсь на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрували 23.02.1984 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що відповідач інших дітей та утриманців, крім [PERSON] не має. Просить позов задоволити. Відповідач в судовове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 23.02.1984 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Із пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно не дає матеріальної допомоги на утримання дитини. Із свідоцтва про народження: 1-СГ № 348085 виданого Самбірським відділом РАГС від 12 жовтня 1995 року за актовим записом № 386 на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір по справі стягнути з відповідача.\-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

21.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 731 грн. 61 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 731 грн. 61 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 731 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 761грн. 61 коп. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

23.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1228 грн. 37 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1228 грн. 37 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1228 грн. 37 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1258 грн. 37 коп. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

23.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1133 грн. 81 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1133 грн. 81 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1133 грн. 81 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1163 грн. 81 коп. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

23.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 576 грн. 10 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 576 грн. 10 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 576 грн. 10 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 606 грн. 10 коп. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

21.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 520 грн. 22 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 520 грн. 22 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 520 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 550 грн. 22 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved