Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-25 00:00:00

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог прокурор Покровського району Дніпропетровської області зіслався на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України на орган прокуратури покладається обовязок представляти інтереси громадян в суді у випадках, визначених законом. Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захищати свої інтереси в суді. Приводом для звернення прокурора до суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів малолітнього [PERSON], [INFO], який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права та умови нормального розвитку і виховання. Матірю малолітнього [PERSON] є [PERSON] [INFO] Батько дитини записано зі слів матері. [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню та вихованню малолітнього сина [PERSON] [INFO], перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Покровської ЦРЛ, за невиконання батьківських обовязків притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 12 березня 2010 року виконком Покровської селищної ради зважаючи на безпосередню загрозу для здоровя та життя дитини, прийняв рішення «Про відібрання із сімї [PERSON] малолітнього [PERSON], 05.09.2007 року. Після цього дитина була поміщена до Покровської ЦРЛ, однак і це не вплинуло позитивно на поведінку матері. Беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання обовязків по вихованню і утриманню малолітнього сина доцільним позбавити її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на його утримання. Прокурор Покровського району Дніпропетровської області просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO] Стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина. До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Покровського району з доповненням до позовної заяви, посилаючись на те, що 18.05.2010 року було встановлено, що [PERSON] являється хронічною алкоголічкою, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, в звязку з чим просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO] Стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина. Прокурор Покровського району в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина, оскільки відповідачка ухиляється від виконання обовязків по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON] та є хронічним алкоголіком. На даний час продовжує зловживати спиртними напоями, проживає зі співмешканцем, який постійно кривдить дитину. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи судом була повідомлена належним чином. Представник третьої особи орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] та стягнути з неї аліменти на його утримання. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], являється матірю малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року, актовий запис № 119. (а.с. 6). Батько дитини записаний зі слів матері. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню малолітнього сина, зловживає спиртними напоями, перебуває на профілактичному обліку у наркологічному кабінеті Покровської ЦРЛ. 12.03.2010 року рішенням № 51 виконкомом Покровської селищної ради зважаючи на безпосередню загрозу для життя та здоровя дитини, прийняв рішення про відібрання із сімї [PERSON] малолітнього [PERSON] [INFO] Крім того, відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради про вилучення із сімї [PERSON] малолітнього сина [PERSON] встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, нехтує своїми батьківськими обовязками по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання малолітньої дитини. В будинку, де проживає сімя, панує безлад, відсутні продукти харчування, холодно. Так, як хлопчик був хворий 03.03.2010 року він був поміщений в дитяче відділення ЦРЛ. [PERSON] в цей час в стані алкогольного спяніння виїхала до рідні в Дніпропетровську область, кинувши дитину. (а.с. 4). Згідно рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 51 від 12.03.2010 року «Про відібрання із сімї [PERSON] малолітнього [PERSON] 05.09.2007 р.н.», оскільки мати злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина, зловживає спиртними напоями. (а.с. 9). [PERSON] зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Покровської ЦРЛ, нехтує своїми батьківськими обовязками по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання малолітнього сина і злісно ухиляється від їх виконання. (а.с. 16). [PERSON] неодноразово попереджалися відносно подібного способу життя, притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків по ст. 184 КУпАП, але зрушення на кращий спосіб життя відсутні. (а.с. 53). Як вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов від 03.03.2010 р., 12.03.2010 р., проведеної комісією в складі спеціаліста Покровської СЦСССДМ [PERSON] було встановлено, що [PERSON] проживає в занедбаному будинку, пічне опалення, але будинок не опалюється, речі розкидані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, продукти харчування відсутні, дитина з 03.03.2010 року знаходиться в дитячому відділенні Покровської ЦРЛ. Мати зловживає спиртними напоями, не створює належні умови проживання для дитини. В оселі збираються люди з сумнівною репутацією в присутності дитини розпивають спиртні напої. (а.с. 12-15). 22.06.2010 року представник третьої особи орган опіки та піклування Покровської селищної ради [PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення в справі перерви для того, щоб зясувати на скільки поведінка відповідачки змінилася на краще, оскільки з 18.05.2010 року відбулися зміни на краще, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього від 21.06.2010 року. [PERSON] мати малолітнього [PERSON] проживає в старенькому будинку, але під час перевірки в кімнатах було прибрано, подвіря виполоте. Мати малолітнього зловживала спиртними напоями, здійснювала не належний догляд за хлопчиком, але останнім часом [PERSON] стала на шлях виправлення. Має намір закодуватися від вживання алкогольних напоїв, умови дитини задовільні, але хлопчик забезпечений одягом та продуктами харчування. (а.с. 75). Але як вбачається з актів обстеження умов проживання від 01.07.2010 року та 16.07.2010 року зміни на краще у [PERSON] так і не відбулися. [PERSON] не закодувалася від вживання від алкогольних напоїв, є хронічним алкоголіком, ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню вихованню дитини. Для дитини необхідних умов проживання не створено. В будинку умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно, не провітрено, продуктів харчування не має, у дитини не має достатньої кількості одягу. (а.с. 76-77). Суд вважає, що згідно з вищенаведеним відповідачка вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує, не цікавляться його життям та станом здоровя. Самоухиляються від виховання дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків. Роботи відповідачка не має, зловживає алкогольними напоями є хронічним алкоголіком. Зважаючи на те, що [PERSON] своєю поведінкою негативно впливає на виховання малолітнього сина, не забезпечує належні умови проживання, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] [INFO], передавши його на опікування комунальному закладу соціального захисту притулок для дітей «Барвінок» управлінню-служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради. Відповідно до акту прийому дитини до притулку [PERSON] [INFO] (а.с. 79). Згідно до ст. 164 СК України, батьків можливо позбавити батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до ст.180-182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, таким чином необхідно стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO] на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved