Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідачів та просила визнати за нею право постійного користування квартирою [ADDRESS] площею 16,5 кв.м. в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Залізничної районної державної адміністрації м. Києва її було назначено піклувальником над [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До спадкового майна входить однокімнатна квартира [ADDRESS] площею 16,5 кв.м., яка перебувала у постійному користуванні [PERSON] та грошові заощадження у Солом'янському відділенні Ощадбанку. Однокімнатна квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі розпорядження Залізничної районної в м. Києві державної адміністрації від 16.02.2001 року №265. Зазначає, що вона у встановлений строк звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON], на що їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю родинних відносин з померлою сестрою. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27.03.2006 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Позивач повторно звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої сестри [PERSON] 23.06.2008 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначалось, що спадкове майно померлої складалося з грошових вкладів у відділенні Ощадного банку. Однак, до складу спадкового майна не було включено однокімнатну квартиру [ADDRESS], право на постійне користування якою мала спадкодавець [PERSON] Вважає, що вона має всі підстави для визнання за нею права постійного користування квартирою [ADDRESS] в порядку спадкування відповідно до ст. 1218 ЦК України. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Представник Солом'янської районної в м. Києві ради в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення в яких проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка була наймачем квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно рішення Залізничної районної державної адміністрації м. Києва [PERSON] було назначено піклувальником над [PERSON] У відповідності до чинного законодавства договір найму припиняє свою дію у зв'язку зі смертю наймача. Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №1830 від 23.12.2005 року було видано ордер на зайняття жилого приміщення за адресою [ADDRESS] №005457 серії Б на сім'ю у складі двох осіб : [PERSON] та [PERSON] Спірне житлове приміщення наймачем [PERSON] було приватизовано. На підставі вищевикладеного просила в позові відмовити та справу розглядати без її участі. Представник Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечував та просив справу розглядати без його участі. Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином, надало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність представника, при вирішення справи по суті покладалось на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, врахувавши заяви Солом'янської районної у м. Києві ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної державної адміністрації м. Києва №178 від 22.02.2000 року [PERSON] було призначено піклувальником над [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті [PERSON], позивач у встановлені законом строки звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої сестри, однак їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю родинних відносин з померлою сестрою. Згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27.03.2006 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Позивач повторно звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно. 23.06.2008 року Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємицею майна [PERSON], яка померла [INFO] року є її рідна сестра [PERSON] Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться у відділенні Ощадного банку №5445/0130 м. Києва, на рахунках [NUMBER] - залишок 11,31 грн., [NUMBER] - залишок 1187,55 грн., що належали померлій на підставі повідомлення, виданого відділенням ощадного банку №5445 м. Києва 18.04.2006 року №277. Позивач зазначила, що до складу спадкового майна не було включено однокімнатну квартиру [ADDRESS], на що слід зазначити наступне. Згідно ч.1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмові формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Як вбачається з розпорядження Залізничної районної в м. Києві державної адміністрації №265 від 16.03.2001 року «Про затвердження рішення адміністрації та профспілкового комітету Дирекції оброблення та перевезення пошти про надання жилої площі її працівникам в відомчому будинку готельного типу [ADDRESS]», [PERSON] було надано в користування однокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 16,5 кв.м., на 1 поверсі на одну особу із зняттям з квартирного обліку. 13.11.2001 року [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення №011448 серії Б на право зайняття жилого приміщення жилою площею 16,5 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Позивач просила визнати за нею право постійного користування квартирою [ADDRESS] площею 16,5 кв.м. в порядку спадкування після смерті [PERSON], посилаючись на ст. 1218 ЦК України. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 781 ЦК України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №1830 від 23.12.2005 року було видано ордер №005457 серії Б на зайняття жилого приміщення за адресою : [ADDRESS] на сім'ю у складі двох осіб : [PERSON] та [PERSON] Спірна квартира була приватизована [PERSON], що підтверджується його заявою від 09.02.2006 року, заявою [PERSON] від 06.02.2006 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та розпорядженням органу приватизації №35722 від 10.02.2006 року. Згідно довідки форми №3 виданої ВСП «Батиївський» №1257 від 06.09.2010 року, за адресою : [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON], [INFO], яка є власником особового рахунку. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки право користування [PERSON] квартирою [ADDRESS] припинилося у зв'язку з її смертю, а тому спірна квартира до складу спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] не входить. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довела та обставини на які посилалась як на підставу свої позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed