Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором іпотеки. У позові вказав, що 26.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 11278779000 за яким позивач надав відповідачу грошові кошти- 48\~400 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.12.1028 року під 12,9 5 річних. У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], 26.12.2007 року між банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 11278779000/П, за яким поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] умов укладеного кредитного договору. [PERSON] взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати позивачеві відсотки. Взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує, тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором 201\~298 грн. 06 коп., пеню 667 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом 3\~027 грн. 54 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Після задоволення судом клопотання адвоката відповідача [PERSON] про надання суду копій договору про реалізацію майна [PERSON], на реалізацію якого він видав банку довіреність і сума, отримана від реалізації майна повинна бути зарахована у погашення кредиту у повному обсязі, як вбачається з договору іпотеки № 1178779000/З, у судове засідання представник банку перестав з»являтися, надаючи клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, а 12.08.2010 року, будучи повідомленим про час і місце слухання справи у судове засідання не з»явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши по справі заочне рішення. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у звязку з наступним. 26.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 11278779000 за яким позивач надав відповідачу грошові кошти- 48\~400 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.12.1028 року під 12,9 5 річних. У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], 26.12.2007 року між банком і [PERSON] було укладено договір поруки № 11278779000/П, за яким поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] умов укладеного кредитного договору. [PERSON] взяв на себе зобов»язнання забезпечити погашення отриманого кредиту, а також сплачувати позивачеві відсотки. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, взяті на себе обов»язки [PERSON] виконував не у повному обсязі, у зв»язку з чим, мав заборгованість за кредитним договором. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як пояснили у судовому засіданні [PERSON] і адвокат [PERSON], через заборгованість за кредитним договором, яка виникла у [PERSON], останній надав банку довіреність на продаж майна, яке знаходилося в іпотеці, відповідно до умов договору іпотеки № 1178779000/з від 26.12.2007 року. З вказаного договору вбачається, що в забезпечення виконання грошових зобов»язань за якими укладався договір, іпотечний договір передбачає повернення банку суми кредиту у повному обсязі за рахунок майна, відповідно до іпотечного договору, а саме- житлового приміщення- квартири № 71 у будинку № 67 по вул.. 40 років Перемоги у м.Запоріжжі. Тобто, саме з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено договір іпотеки, продаж майна за яким- квартири, у повному обсязі погашає борг за кредитним договором. За клопотанням адвоката відповідача [PERSON] про надання суду копій договору про реалізацію майна [PERSON], на реалізацію якого він видав банку довіреність і сума, отримана від реалізації майна повинна бути зарахована у погашення кредиту у повному обсязі, як вбачається з договору іпотеки № 1178779000/З, представником відповідача документи суду не надані. Крім того, листом від 13.04.2010 року ПАІБ «УкрСиббанк», повідомив суд, що надати оригінали квитанцій оплат відповідачем [PERSON] сум у рахунок повернення кредитних коштів, не має можливості у зв»язку з великою їх кількістю і давністю часу оплати. Документи, які підтверджували б видачу довіреності на право продажу банком іпотечного майна- вищевказаної квартири у м.Запоріжжі, а також документи щодо реалізації цього майна, за яку суму була реалізована квартира, коли і кому, позивачем взагалі суду не надані. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Як вбачається з вищевказаного, позивачем не надано суду доказів у частині заявлених позовних вимог, а ті докази, на які посилається відповідач [PERSON], на вимогу суду банком не надані, тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі залишити без задоволення.

Outcome: dismissed