Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-09 00:00:00

Позивачі в березні 2010 року звернулись до суду з позовом до [PERSON] районної ради м. Кременчук, КП «Кременчуцьке МЕТІ» про визнання права власності на нерухоме майно. При цьому позивач зазначив, що 20 грудня 1995 року від загального захворювання за постійним своїм місцем проживання, що по проспекту Полтавському, б. 111 в м. Кременчуці, помер [PERSON], який був чоловіком та батьком позивачів, що підтверджується актовим записом №3088 від 21.12.1995 року. На час смерті покійного позивачі з ним мешкали однією сім"єю, він був головою двору і на праві приватної власності мав домоволодіння, розташоване в м. Кременчуці по пр. Полтавському, 111 .що підтверджується технічним паспортом № 1706 від 10 грудня 2008 року. За життя нині покійний [PERSON] на випадок своєї смерті відносно всього спадкового майна заповіту не залишав. За законом спадкоємцями першої черги на його спадкове майно являються позивачі як його дружина та діти. Як виявилось після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити на них в порядку спадщини за законом вищевказаний спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в зв"язку з тим, що ще за життя покійного не було оформлено свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння і воно не пройшло реєстрації в КП "Кременчуцьке МЕТІ". Просили визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого по проспекту Полтавському, 111 в [PERSON], яке складається з: - житлового будинку (літ.А), погріба під частиною будівлі (літ.ап), погріба з шийкою (літ.Бп), прибудови (літ.а), прибудови (літ.аі), літньої кухні-сараю (літ.Б), сараю (літ.62), сараю (літ.63), убиральні (літ.Г), сараю (літ.Д), навісу (літ.дн), літнього душу (літ Е), гаража (літ.Ж), навісу (літ. жн), вимощення (І), ями вигрібної (II), колодязя питного ( літ.к), огорожі №1, хвіртки №2, огорожі №3, огорожі №4. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаного домоволодіння, розташованого по проспекту Полтавському, 111 в [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаного домоволодіння, розташованого по проспекту Полтавському, 111 в [PERSON]. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної ради м. Кременчук в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача КП «КМБТІ» в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Третя особа - Третя Кременчуцька нотаріальна контора [PERSON] в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 грудня 1995 року від загального захворювання за постійним своїм місцем проживання, що по проспекту Полтавському, б. 111 в м. Кременчуці, помер [PERSON], який був чоловіком та батьком позивачів, що підтверджується актовим записом №3088 від 21.12.1995 року. На час смерті покійного позивачі з ним мешкали однією сім"єю, він був головою двору і на праві приватної власності мав домоволодіння, розташоване в м. Кременчуці по пр. Полтавському, 111 ,що підтверджується технічним паспортом № 1706 від 10 грудня 2008 року. За життя нині покійний [PERSON] на випадок своєї смерті відносно всього спадкового майна заповіту не залишав. За законом спадкоємцями першої черги на його спадкове майно являються позивачі як його дружина та діти. Як виявилось після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити на них в порядку спадщини за законом вищевказаний спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в зв"язку з тим, що ще за життя покійного не було оформлено свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння і воно не пройшло реєстрації в КП "Кременчуцьке МЕТІ". Згідно з листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 -у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності,на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. У відповідності до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд встановив, шо домоволодіння, розташоване в м. Кременчуці по пр. Полтавському, 111 до смерті належало [PERSON], який після смерті не залишив заповіту. Таким чином спадкоємцями першої черги за законом є позивачі, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved