Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11022349, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 36700 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 185335 гривень строком до 26 липня 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування грошовими коштами. Крім того, 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11043297, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 18200 доларів США. що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 91910 гривень строком до 20 вересня 2017 року, зі сплатою 12,3 % річних за користування грошовими коштами. В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, позивачем 26 липня 2006 року було укладено Договір поруки № 27670 із поручителем відповідача -[PERSON], а також Договір поруки № 27670 від 20.09.2006 року із поручителем відповідача - [PERSON]. В порядку, передбаченому договорами поруки, позивач звернувся до поручителів відповідача з вимогою погасити заборгованість позичальника, однак борг не погашений. Відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мініматьно необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №27670 від 26.07.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 33664.49 доларів США (в еквіваїенті на національну валюту по курсу НБУ 268305,98 гривень ). пеня - у розмірі 219,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 1751,71 гривень ) . неустойкау розмірі 500,00 гривень. Крім того відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11043297000 від 20.09.2006 рок> та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 15525,82 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 123740,78 гривень ), пеня - у розмірі 67.64,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 539,11 гривень ), неустойка у розмірі 500,00 гривень. Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитом, але не виконали умови позивача. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь борг за кредитним договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 270557,69 грн. та судові витрати. Крім того стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь борг за кредитним договором №11043297000 від 20.09.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 124779.89 грн. та судові витрати Представник позивача, в суд з' явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про годину та день слухання справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11022349, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 36700 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 185335 гривень строком до 26 липня 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування грошовими коштами. Крім того, 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11043297, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 18200 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 91910 гривень строком до 20 вересня 2017 року, зі сплатою 12,3 % річних за користування грошовими коштами. В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, позивачем 26 липня 2006 року було укладено Договір поруки № 27670 із поручителем відповідача -[PERSON], а також Договір поруки № 27670 від 20.09.2006 року із поручителем відповідача - [PERSON]. В порядку, передбаченому договорами поруки, позивач звернувся до поручителів відповідача з вимогою.погасити заборгованість позичальника, однак борг не погашений Відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №27670 від 26.07.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 33664,49 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 268305,98 гривень ), пеня - у розмірі 219,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 1751,71 гривень ) , неустойка у розмірі 500,00 гривень. Крім того відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11043297000 від 20.09.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 15525,82 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 123740,78 гривень), пеня - у розмірі 67,64,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 539,11 гривень ), неустойка у розмірі 500,00 гривень. Наведені обставини підтверджуються копіями кредитних договорів: №11022349000 від 28.07.2006 року, №11043297000 від 20.09.2006 року, укладеного між позивачем і відповідачем, копією договорів поруки від 26.07.2006 року та 20.09.2007 року. Разом з тим, відповідачі в порушення вимог кредитних Договорів та Договорів поруки, у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредит\ та відсотки за його користування Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували. Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів повинен бути виплачений ними солідарно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору №11022349000 від 28.07.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 270557,69 грн. та борг по кредитному договорі №11043297000 від 20.09.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 124779,89 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об'ємі. Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів в солідарному порядк> необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 1700"грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved