Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~026, 58 грн., 120, 27 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивовані тим, що між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 9\~703, 0 грн. зі сплатою 24 % річних. Відповідач взяв на себе зобовязання за цим договором повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 22.02.2011 року, однак зобовязання належним чином не виконується, останній платіж внесено відповідачем у квітня 2010 року. Таким чином, станом на 21.09.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 12 026, 58 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 7 987, 74 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків 2\~747, 15 грн., штраф за неналежне виконання умов договору 1291, 69 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9\~700 грн. на поточні потреби, шляхом відкриття карткового рахунку в гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних. В порушення умов договору відповідач у квітні 2010 року припинив погашення заборгованості за кредитним договором. Пунктом 2.7 Договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку позивача ( а.с. 8) основний борг по кредиту складає 7987, 74 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків 2\~747, 15 грн., штраф за неналежне виконання умов договору 1291, 69 грн. Судом встановлено, що [PERSON] не сплачує платежів та відсотків по кредиту, чим суттєво порушує умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved