Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-18 00:00:00

ВАТ «Банк «[PERSON] та кредит»» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.09.2006 року між Банком «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 13-06-Ип/10. 26.09.2006 року між Банком «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою сторони вирішили збільшити суму кредиту до 80 000,00 тисяч доларів США з оплатою по процентній ставці 15 % річних. Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в розмірі 80 тисяч доларів США, з оплатою по процентній ставці 15 % річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та відповідно до п. 3.1.Кредитного договору видача кредитних ресурсів по договору проводиться на основі письмової заяви позичальника, відповідно до чого [PERSON] надав кредитні кошти, а позичальник скористався цими коштами, але свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. За весь період дії кредитного договору відповідач здійснив: 10 734, 59 доларів США- заборгованість по основній сумі боргу, 22 879, 59 доларів США - заборгованість по процентам. Таким чином станом на 25.06.2009 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем становить 709 775, 74, яка складає: 69 265, 41 доларів США, що по курсу НБУ 528, 044, 85 грн. - основна сума боргу, 8 481, 74 доларів США, що по курсу НБУ 64 660, 55 - відсотки, 117 070 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору між банком та [PERSON], було укладено Іпотечний договір від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]JI. на підставі якого іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) іпотекодержателю нерухоме майно:, а саме квартиру [ADDRESS]. 26.09.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 12.09.2006 року. Також з метою виконання зобов'язань по Кредитному договору, 12.09.2006 року між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] укладено договір поруки № 13- 06-П-1/10 та відповідачем 3 [PERSON] укладено договір поруки № 3-06-П-2/10, відповідно до якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязуються відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань по Кредитному договору. 26.09.2006 року між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено додаткові угоди №1 до договорів поруки, якими змінено розміри зобовязань. Просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]О, [PERSON], [PERSON] на користь банку загальну суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 709 775, 74 грн. також стягнути з відповідачів 1 700 гривень сплаченого державного мита та 252 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В подальшому представник ВАТ «[PERSON] та кредит» збільшив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 13- 06-ИП/10 загальну суму заборгованості в розмірі 987 550 грн. 99 коп., яка включає в себе: 69 265, 41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн. - основної суми боргу, 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 313 883, 07 грн. - пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, та пояснив, що станом на 04.02.2010 року, заборгованість по Кредитному договору складає 987 550 грн. 99 коп., яка включає в себе: 69 265, 41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн. - основної суми боргу, 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 313 883,07 грн. - пені, а також стягнути з відповідачів 1 700 гривень сплаченого державного мита та 252 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав і просив позов задовольнити частково, пояснивши, що кредит сплачував до 2008 року в належних сумах, а потім виникли певні труднощі і вони припинили сплачувати кредит. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.09.2006року між Банком «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 13-06-Ип/10. Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в розмірі 40 тисяч доларів США, з оплатою по процентній ставці 15 % річних. 26.09.2006року між Банком «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 13-06-Ип/10, якою сторони вирішили збільшити суму кредиту до 80 000,00 тисяч доларів США з оплатою по процентній ставці 15 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору 12.09.2006 року між Банком «[PERSON] та Кредит» та [PERSON], було укладено Іпотечний договір, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]J1. на підставі якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно:, а саме квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON] за Кредитним договором № 13- 06-Ип/10 від 12.09.2006 року 26.09.2006року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 12.09.2006 року. Також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між Банком «[PERSON] та Кредит» та відповідачем [PERSON] 12.09.2006 року укладено договір поруки № 13-06-П-1/10 та відповідачем [PERSON] 12.09.2006 року укладено договір поруки № 13-06-П2/10. Відповідно до умов договору поруки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязуються відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне виконання та повне виконання боржником зобов»язань за Кредитним договором. 13-06-Ип/10 від 12.09.2006 року. 26.09.2006 року між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено додаткові угоди №1 до договорів поруки, якими змінено розміри зобовязань. Грошові кошти в сумі 40 000 доларів США були видані 12.09.2006 року та отримані відповідачем [PERSON] на підставі заяви про видачу готівки № 2 (а.с.22), а також 26.09.2006 року грошові кошти в сумі 40 000 доларів США видані та отримані відповідачем [PERSON] на підставі заяви про видачу готівки №2, (а.с.23), тобто позивач виконав свої зобовязання за договором. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобовязання за договором - не повертає на умовах, встановлених договором, кредит та відсотки за користування ним, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За загальними умовами виконання зобовязань, встановленими ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 1049 ЦК України, яка за ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно довідки - розрахунку, наданої представником позивача станом на 04.02.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 12.06.2010 року складає 987 550 грн. 99 коп., з них: заборгованість за основним боргом 69 265 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 313 883, 07 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, а у разі не виконання зобов'язань передбаченим договором шляхом прострочення виконання зобов'язань або ухилення від його виконання позичальник вважається боржником - ст. 612 ЦК України. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] виступили поручителями в частині повернення кредиту, відсотків за користування ним, сплату пені та відшкодування інших збитків, що виникли у кредитора при невиконанні позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, вони, відповідно до ст. 554 ЦК України, повинні відповідати як солідарні боржники. Враховуючи положення ст..551 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 150000 грн. Оскільки позивач поніс судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то вони в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 1054, 1049, 1050, 553, 554, 572, 526, 611, 625 ЦК України,

Outcome: partial