Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 51, будинку 3 по вул. Морозова в м. Харкові. Просив постановити рішення, яким виділити на нього 3/4 частини квартири [ADDRESS] кімнату площею 21 кв.м. та 5 кв.м. із кімнати площею 13,6 кв.м.. В обгрунтування свого позову позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності йому, [PERSON] ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1994 року, виданного комісією по приватизації заводу ім. Малишева та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2005 року, [PERSON] ? частина на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2005 року. Квартира складається із 2-х ізольованих житлових кімнат площею 21 м.кв. та 13,6 кв.м., кухні, коридору, туалету. Загальна площа квартири складає 51 кв.м.. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнив, просив визначити порядок користування житловим приміщенням відповідно до висновку експертизи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Треті особи також на неодноразові виклики у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON] ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1994 року, виданного комісією по приватизації житлового фонду ВО «Завод ім. Малишева» та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2005 року, [PERSON] - ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.12.2004 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою / а.с.85,92,93/. З технічного паспорту на вищезазначену квартиру вбачається, що вона складається із 2-х ізольованих житлових кімнат площею 21,0 та 13,6 кв.м.,загальною площею 51 кв.м./ а.с.91,94/. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 17.06.2008 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], його дружина [PERSON] та його повнолітні діти [PERSON], [PERSON] / а.с.88,89,98/. Згідно з висновкоом судової будівельно технічної експертизи № 3474 від 5 червня 2007 року запропоновано 1 варіант порядку користування квартирою, а саме: на ? частини квартири І співвласнику виділяються: житлова кімната «3», площею 21,0 кв.м., вбудована шафа «5», площею 0,8 кв.м.. Коридор «1», площею 6,4 кв.м., вбиральня «6», площею 0,9 кв.м., кухня «4», площею 8,3 кв.м залишаються у загальному користуванні. Усього на ? частини квартири виділяється загальної площі 33,5 кв.м. що на 4,75 кв.м. менше ніж приходиться. На ? частину квартири ІІ співвласнику виділяються житлова кімната «2», площею 13,6 кв.м.. Коридор «1», площею 6,4 кв.м., вбиральня «6», площею 0,9 кв.м., кухня «4», площею 8,3 кв.м., залишаються у загальному користуванні. . Усього на ? частину квартири виділяється загальної площі 17,5 кв.м., що на 4,5 кв.м. більше, ніж належить. Грошову компенсацію потрібно виплатити власнику ІІ на користь І власника, в розмірі 22581 гривня. Згідно з запропонованим варіантом порядку користування квартирою частки власників мають вигляд: І власник 66/100 частин ІІ власник 34/100 частин. З урахуванням вищевказаних вимог, для відповідності обємно планувального рішення квартир вимогам будівельних норм і правил, необхідно зробити наступні переустаткування: закласти існуючий дверний отвір між приміщеннями 3 та 2 / а.с.18-31/. Зазначені переустаткування погоджені у встановленому законом порядку / а.с.59,61,65,67,75,82 /. Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Оскільки даний варіант визначення порядку користування квартирою єдиний, який запропонований експертом, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. При цьому варіанті визначення порядку користування квартирою права відповідача та 3-х осіб не порушуються, навіть збільшується частка відповідача в праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру. Крім того, з пояснень позивача судом встановлено, що треті особи зареєстровані в спірній квартирі, але фактично не проживають. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved