Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-26 00:00:00

В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму відшкодування збитків у розмірі 3\~234 грн. 38 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 05.01.2009 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку і електропоставок у відповідачки [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Жоржинський, б. 2 кв. 2 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 представниками позивача було виявлено порушення, а саме: без облікове користування електроенергією. Відсутній прибор обліку. Внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00099262 від 05.01.2009 року. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт був підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії та [PERSON] 12 грудня 208 року представник енергопостачальної компанії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» [PERSON] склала протокол № 03-01-12-01-09, згідно якого було встановлено, що [PERSON] є дочка [PERSON]. На підставі акту № 00099262 від 05.01.2009 було здійснене нарахування розміру завданих збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Сума збитків за період з 05 липня 2008 року по 05 січня 2008 року (184 дні) складає 3 234 грн. 38 коп. У звязку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року було замінено по справі первісного відповідача [PERSON] на [PERSON], у звязку з тим, що фактично користувачем електроенергіє є остання. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Також суду пояснила, що [PERSON] доводиться їй матірю, яка з 01.09.1995 року по 15.04.2006 року працювала в Мартинівській зоні 1-2 ступенів вчителем початкових класів. На цей час вона проживала та проживає і досі в с. Мартинівка. Вона є фактичним користувачем електричное енергії. Вислухавши відповідачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [INFO], б. 2 кв. 2. Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідачки, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: без облікове користування електроенергією. Відсутній прибор обліку (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України Про електроенергетику, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 00099262 від 05.01.2009 року сума збитків за період з 05 липня 2008 року по 05 січня 2009 року (184 дні) .«Дніпрообленерго» [PERSON] склала протокол № 03-01-12-01-09, згідно якого було встановлено, що [PERSON] є дочка [PERSON]. Судом також встановлено, що [PERSON] з 01.09.1995 року по цей час проживає в с. Мартинівка, а згідно довідки про звільнення серії ПОЛ № 00339 [PERSON] відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 27.08.2004 року по 17.09.2008 року, звільнилася 17.09.2008 року і прямує до місця проживання, а саме: м. Дніпропетровськ, пров. Жоржинський б. 2 кв. 2. Також, з акту Комунально-виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства Красногвардійського району № 227 від 18.12.2009 року вбачається, що за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Жоржинський б. 2 кв. 2 на протязі 4-х років ніхто не проживав, а на даний час мешкає [PERSON] Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачки [PERSON] в заподіянні позивачу збитків в сумі 3\~234 грн. 38 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved