Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до П»ятківської сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №10, який розташований по вул. Леніна, с.Пилипівка, Чуднівського району, Житомирської області та визнання недійсним свідоцтва на право власності на вказаний житловий будинок, який належав її померлій матері [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 21 червня 2008 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за заповітом посвідченим 13 листопада 1997 року П»ятківською сільською радою, Чуднівського району, зареєстрованим в реєстрі №90. Спадщину після смерті матері вона прийняла в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом подачі заяви до Чуднівської ДНК, де заведена спадкова справа №449 за 2008 рік. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті матері позивачка не може, оскільки її мати при житті не виготовила свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок, а свідоцтво про право власності на житловий будинок в с.Пилипівка по вул. Леніна 10, Чуднівського району, видане П»ятківською сільською радою 13 серпня 2009 року та зареєстроване в БТІ м.Бердичева після смерті заповідачки. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з наведеними вище обставинами. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Леніна, с.Пилипівка, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня смерті спадкодавиці по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення ,які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.l ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. Мати позивачки - [PERSON] померла 21 червня 2008 року і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : на домоволодіння №10 по вулЛеніна, с.Пилипівка, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ТП №101038 та довідкою №1398 від 06 травня 2009 року виконкому П»ятківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 цк України спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка після смерті матері спадщину прийняла в установленому законом порядку шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Чуднівської ДНК, де заведена спадкова справа №449 за 2008 рік. Згідно п.l1 ст.346 ЦК України підставою припинення права власності є смерть власника а пред»явлене позивачкою свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок містить дату видачі - 13 серпня 2009 року, після смерті 21 червня 2008 року [PERSON], тобто заповідачка не отримувала свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок при житті, тому воно підлягає визнанню недійсним. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи, дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на ії позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved