Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № ММ-18-07 від 25 травня 2007 року в розмірі 4343.75 долара США на предмет застави - автомобіль МЕК.СЕОЕ8-ВЕІЧ8. модель 2540Ь, рік випуску 2000, тип ТЗ фургон ізотермічний - С, № кузова-шасі WDВ9502031К425616. реєстраційний номер [NUMBER]. що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 464грн.02коп. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову чи заяви про визнання позову не надав. У відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами в межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 25 травня 2007 року було укладено кредитний договір № ММ-18-07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 доларів СІНА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року (а.с.8-10). З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором сторони 25.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна відповідача - автомобіля МЕК.СЕОЕ8- ВЕ^, модель 254СЖ. рік випуску 2000. реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12зв.-14). За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України наслідком порушення договору позичальником щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку, на оспорювання якого відповідач доказів не надав, розмір заборгованості на час розгляду справи становить 4343,74 долара США (а.с.5-6), що за курсом Національного Банку України станом на 23.04.2010 року складало 34402.50грн. У відповідності до підпункту а) пункту 2.3.3 кредитного договору та ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і розірвання договору. Згідно змісту статті 589 ЦК України, п. 15.7.3 договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, в тому числі і продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Outcome: approved