Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що під час перевірки райдержадміністрацією встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька с. Василиха Ставищенського району має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO], жителем с. Станіславчик. За час їх спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Питання розвитку малолітніх та їх виховання відповідачами неодноразово розглядалося на засіданнях виконавчого комітету при Василиській та Станіславчиській сільських радах. [PERSON] неодноразово при\-тягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей) 12.11.2009 року, 14.04.2010 року, за ст. 178 ч.1 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява у громадських місцях у п'яному вигляді) 09.11.2009 р. Незважаючи на вжиті заходи до [PERSON], [PERSON] продовжують зловживати спиртними напоями, не працюють, не займаються домашнім господар\-ством, вихованням дітей не займаються, умови проживання для неповнолітніх ді\-тей відсутні. В будинку антисанітарія. За рішенням виконавчого комітету Василиської сільської ради 04 червня 2010 року неповнолітні діти були ви\-лучені з сім'ї і влаштовані до дитячого будинку „ Світанок" с. Красилівка Ставищенського району. [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. В травні 2010 року [PERSON] покинула малолітніх ді\-тей і поїхала в Житомирську область на сезонні роботи. Ставищенська РДА просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо її малолітніх дітей; [PERSON], 25.11.1996 ро\-ку народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позбавити батьківських прав [PERSON], 1972 року наро\-дження, відносно його малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Малолітніх дітей залишити під опікою органу опіки і піклування виконавчого комітету Василиської сільської ради та стягнути аліменти на користь дитячого будинку „Світанок з [PERSON] на утримання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожного малолітнього, а з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень на утримання малолітнього [PERSON] В судовому засіданні представник Ставищенської РДА - [PERSON] та прокурор позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, на які посилається в позовній заяві РДА, аліменти з відповідачів просять стягнути в твердій грошовій сумі, оскільки відповідачі ніде не працюють та отримують мінливі доходи. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з неї аліментів на утримання дітей визнала, вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно дітей не визнала. Допитана в якості свідка суду показала, що вона з відповідачем проживала в с. Станіславчик з 1997 року по 2001 рік. В період їх спільного шлюбу народився син [PERSON] та [PERSON]. З 2001 року вона стала проживати з іншим чоловіком. З 2008 року вона з дітьми проживає в с. Василиха у будинку вітчима в якому є лише дві кімнати, умови проживання є дійсно неналежними. Крім неї та дітей в будинку проживають вітчим та її брат, який часто ображає дітей. Регулярної роботи вона не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків. До травня 2010 року вона дійсно зловживала спиртними напоями. В травні 2010 року вона дійсно поїхала на тривалий час в Житомирську область на заробітки, залишивши дітей на вітчима, який ніде не працює, при цьому ніяких коштів на утримання дітей та продуктів харчування (крім картоплі) не залишила. Оскільки не може забезпечити дітей належними умовами для проживання, не заперечує, щоб діти проживали в дитячому будинку. Син [PERSON] дійсно хворий, з народження не розмовляє, ніяких заходів з оформлення щодо медичного його обстеження, встановлення йому статусу інваліда дитинства, отримання на нього відповідної грошової допомоги по інвалідності та поміщення його в спеціальний навчальний заклад не вживала, відповідач коштів на утримання сина [PERSON] не надає, до суду з позовом про стягнення аліментів не зверталась; отримує на двох інших дітей допомогу, як одинока мати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в позові. Допитаний в якості свідка суду підтвердив обставини, на які посилається Ставищенька РДА в позові та підтвердив покази, дані відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: органу опіки і піклування виконкому Василиської сільської ради [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, допитана в якості свідка суду показала, що відповідачка з неповнолітніми дітьми в с. Василиха проживає з 2008 року у будинку вітчима, до цього проживала в с. Станіславчик. В помешканні, де проживали діти з відповідачкою, антисанітарія, відсутні умови для життя. Неповнолітні з 9 червня 2010 року перебувають в дитячому будинку „Світанок, оскільки відповідачі їх вихованням не займаються, матеріально не утримують, відповідачка [PERSON] зловживає спиртним, а в травні місяці залишила на тривалий період дітей на вітчима, поїхавши на заробітки. [PERSON] та [PERSON] відвідували школу нерегулярно, а неповнолітній [PERSON], який не розмовляє, не навчається взагалі ніде; позивачка не вжила ніяких заходів з оформлення щодо медичного його обстеження, встановлення йому статусу інваліда дитинства, отримання на нього відповідної грошової допомоги по інвалідності та поміщення його в спеціальний навчальний заклад. Відповідачка регулярної роботи не має, підсобного домашнього господарства не веде. В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, служби у справах дітей Ставищенської РДА [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, дитячого будинку „Світанок [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, підтвердив обставини, які викладені в позові. В судовому засіданні неповнолітні [PERSON] Р та [PERSON] суду висловили думку, що вони хочуть надалі проживати в дитячому будинку, а не з матірю. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, представників третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації [PERSON], органу опіки і піклування виконавчого комітету Василиської сільської ради [PERSON], та дитячого будинку „Світанок [PERSON], заслухавши думку неповнолітніх дітей, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; в період з серпня 1997 року по 2001 рік проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], за час їхнього спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З 9 червня 2010 року неповнолітні перебувають на повному державному утриманні в дитячому будинку „Світанок. Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не приймає участі в їх належному матеріальному утриманні, за час перебуван\-ня дітей в державному закладі жодного разу їх не відвідувала, зловживає спирт\-ними напоями. В помешканні, в якому проживає відповідачка та проживали до 09.06.2010 року неповнолітні діти, відсу\-тні умови для нормального проживання та розвитку дітей. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не приймає участі в його належному матеріальному утриманні, за час перебуван\-ня сина в державному закладі жодного разу його не відвідував, зловживає спирт\-ними напоями. Відповідачі є працездатними, отримують нерегулярні мінливі доходи. Вказані обставини підтверджуються: - показами допитаних в якості свідків відповідачів, - показами допитаних в якості свідків представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - органу опіки і піклування - виконкому Василиської сільської ради [PERSON], - копіями свідоцтв про народження неповнолітніх [PERSON], [PERSON], та [PERSON], (а. с. 13, 16, 19), - висновком служби у справах дітей Ставищенської РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] від 10.06.2010 року № 190 ( а.с. 6); - висновком служби у справах дітей Ставищенської РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] від 10.06.2010 року № 191 (а.с. 7); - протоколом № 5 комісії з питань захисту прав дитини Ставищанської РДА від 04.06.2010 року (а.с. 8-9); - рішенням № 27 від 01.06.2010 року виконкому Василиської сільської ради про не виконання батьківських обовязків [PERSON]; - протоколом № 1 засідання опікунської ради від 01.06.2010 року Василиської сільської ради (а.с. 11); - рішенням № 1 опікунської сільської ради від 01.06.2010 року Василиської сільської ради (а.с. 12); - копією витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] та [PERSON] із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України (а.с. 14, 20); - висновками про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15, 18, 21); - копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження [PERSON] відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України, відповідно до якого батьком дитини є [PERSON] (відповідач) (а.с. 17); - характеристиками на [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-23); -клопотанням Василиської сільської ради від 04.06.2010 року № 71 (а.с. 24); -довідками дитячого будинку „Світанок № № 103, 104, 105 від 10.06.2010 року (а.с. 25-27); -характеристикою виконкому Василиської сільської ради на [PERSON] від 11.06.2010 року № 195 (а.с. 29), -довідкою виконкому Василиської сільської ради про склад сімї [PERSON] від 04.06.2010 року № 183 (а.с. 30); -актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 31,39); -довідками Ставищенської ЦРЛ та Наркологічного кабінету ЦРЛ (а.с. 32, 33, 40, 41); -характеристикою виконкому Станіславчицької сільської ради від 10.06.2010 року № 135 на [PERSON] (а.с. 36). Згідно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачку [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] [INFO], оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей; неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід залишити під опікою органу опіки і піклування виконкому Василиської сільської ради та дитячого будинку „Світанок. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надають, є працездатними та отримують нерегулярні мінливі доходи, позовні вимоги в частині стягнення з них аліментів визнають, - з [PERSON] на користь дитячого будинку „Світанок слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на кожну дитину та з [PERSON] слід стягнути на користь дитячого будинку „Світанок аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved