Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 01 червня 2005 р. нею було придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 17,2 кв.м., загальною площею 17,2 кв.м. Після чого вона встановила, що сходи, які ведуть до квартири знаходяться в аварійному стані, а пересування ними створює загрозу для мешканців будинку. З метою запобігання нещасних випадків, пов'язаних із користуванням аварійними сходами [PERSON] було здійснено реконструкцію належної їй квартири, в результаті якої площа квартири збільшилась, та становить 17,4 кв.м. Окрім цього [PERSON] було встановлено ганок із сходами замість існуючого аварійного балкону. Цей ганок із сходами було встановлено щоб не користуватися загальними сходами, які перебували в аварійному стані. У зв'язку з чим, позивачка просила визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], загальною площею 17,4 кв.м. із самостійним виходом на вул. Радянську. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що облаштування металевих сходів, які ведуть з вулиці до квартири позивачки порушують інтереси інших співвласників будинку, оскільки перешкоджають користуватися прибудинковою територією. Крім того, позивачка під час проведення реконструкції у своїй квартирі зайняла частину спільного коридору. Тому просив в задоволенні позову відмовити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява в який зазначено, що земельна ділянка на якій розташовано нерухоме майно позивачки (металеві сходи) знаходяться на прибудинковій території, що не належить до комунальної власності Херсонської міської ради, а відтак при вирішені справи інтереси Херсонської міської ради порушені не будуть. Просив справу розглядати без їхньої участі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Першого червня 2005 р. [PERSON] було придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 17,2 кв.м., загальною площею 17,2 кв.м., про що свідчить Договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Сходи, які ведуть до квартири знаходяться в аварійному стані. Про те. що будинок зношений, а його сходи знаходяться в аварійному стані свідчить лист за № 01-20/1421 від 12.11.2004 р., за підписом генерального директора ТОВ «Наш дім». З листа вбачається, що: «спеціалістами ЖЕД - 5 ТОВ «Наш дім» було проведено обстеження технічного стану будинку та будівельних конструкцій». В ході обстеження встановлено, що будинок № 25 по вул. Л.Толстого збудований в 1898 року, експлуатаційні якості будівельних конструкцій вироблено, а сам будинок має високий відсоток фізичного зносу. Зазначений будинок віднесено до проекту титульного списку капітального ремонту житлових будинків на 2005 р. з питань капітального ремонту покрівлі, сходів та фасаду. При виділенні коштів з міського бюджету роботи буде виконано. До проведення капітального ремонту, планується виконати підтримуючий ремонт сходинки силами ЖЕД- 5 ТОВ «Наш дім» та мешканців будинку в грудні 2004 р.». З метою усунення незручностей та задля запобігання нещасних випадків, пов'язаних із користуванням аварійними сходами [PERSON] з дозволу інших співмешканців будинку № 25 по вул. Л.Толстого у м. Херсоні було здійснено реконструкцію належної їй квартири, в результаті якої площа квартири збільшилась, та становить 17,4 кв.м. Окрім цього [PERSON] було встановлено ганок із сходами замість існуючого аварійного балкону. Цей ганок із сходами було встановлено щоб не користуватися загальними сходами, побудованими ще в 1898 році, які перебували в аварійному стані. Про те, що інші мешканці будинку не заперечували проти обладнання металевих сходів облаштованих до балкону, а також обладнання дерев'яної перегородки в коридорі біля квартир № 15 та № 14 свідчать їх особисті заяви ([PERSON][ADDRESS]; [PERSON][ADDRESS]; [PERSON]; [PERSON][ADDRESS]; [PERSON][ADDRESS]; [PERSON][ADDRESS]). У своїй квартирі [PERSON] провела реконструкцію та облаштувала вхід в квартиру з боку балкону через металеві сходи та облаштувала санвузол площею 1,6 кв.м. Санвузол було обладнано шляхом зведення перегородки у внутрішньобуднковому коридорі. Санвузол було обладнано в зв'язку з тим, що його в квартирі взагалі не було. До переліку основних робіт, що виконуються під час ремонту жилих будівель відносяться обладнання додаткових кухонь і санітарних вузлів. Відповідно до висновків Судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2009 р., проведені [PERSON], роботи по реконструкції квартири відносяться до тих, що передбачені нормативами при реконструкціях, не є їх порушенням, та були спрямовані на підвищення рівня комфортності квартири, забезпечення квартири необхідними допоміжними приміщеннями та наближенням об'ємно - планувальних рішень квартири до вимог будівельних норм та правил. Утворене при реконструкції приміщення санвузлу знаходиться над не житловим приміщенням коридору кв. № 13 на першому поверсі, що не є порушенням будівельних норм. Внутрішньобудинковий коридор не відноситься до категорії неподільного майна. Таким чином з технічної точки зору відчуження частини коридору другого поверх\\ будинку № 25 не створюватиме перешкод у експлуатації будинку в цілому. Крім того, дослідженням інвентарної справи БТІ встановлено, що приміщення. ; якому розташовано квартиру [ADDRESS], приміщення квартири № 14 цього ж будинку та приміщення загально будинкове: коридору площею 4,62 кв.м., згідно плану БТІ 1947 р. (із змінами, здійсненими у 19^- г. > становили приміщення однієї спільної квартири № 6 загальною площею 59,9 кв.м. (сторінки 15-17 інвентарної справи). Відповідно до плану, наведеному у експертизі (сторінка 11) видно, що приміщення IV загально будинкового коридору площею 4,62 кв.м. будинку № 25 по вул. Л.Толстого раніше становило приміщення VI - 1 внутрішньоквартирного коридору кв. № 6 площею 4,62 кв.м. (вказані зміни за припущенням експерта, сталися внаслідок розподілу квартири № 6 на дві окремих квартири та наступної зміни нумерації квартир). Таким чином, тривалий період будинок № 25 по вул. Л.Толстого експлуатувався без загального користування приміщенням коридору другого поверху площею 4,62 кв.м. У зв'язку з чим, враховуючи вимоги нормативних документів, що регламентують користування позаквартирним майном багатоквартирних житлових будинків, а також історію користування коридором площею 4,62 кв.м. на другому поверсі будинку № 25 по вул. Л.Толстого можна стверджувати, що, з технічної точки зору, відчуження частини вказаного коридору площею 1,6 кв.м. на користь одного з квартировласників, не призведе до неможливості експлуатації житловим будинком в цілому та до перешкод у користуванні власниками квартир у вказаному будинку своїми квартирами. Сходи до квартири [PERSON] виконані у світлопроникній спосіб, тому їх зведення не призведе до погіршання умов інсоляції інших квартир. Отже, проведені роботи по реконструкції [ADDRESS] відносяться до тих, що передбачені будівельними нормативами, що висуваються до проведення реконструкцій житлових будинків, не є їх порушенням, та були спрямовані на підвищення рівня комфортності квартири, забезпечення квартири необхідними допоміжними приміщеннями та наближенням об'ємно-планувальних рішень квартири до вимог будівельних норм та правил. Крім того, будинок № 25 по вул. Л.Толстого у м. Херсоні перебуває на балансі управління житлового господарства Херсонської міської ради. З метою узаконення здійсненого [PERSON] будівництва, а саме реконструкції належної їй квартири, остання в установленому порядку зверталася до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради та отримала листа за № 01 13-937 від 26.04.2007 р. про те, що вони не заперечують проти демонтажу існуючого аварійного входу за умови оформлення технічної документації у встановленому порядку. Проте, виготовити відповідну технічну документацію на узаконення здійсненої [PERSON] реконструкцію належної останній квартири на сьогоднішній день неможливо в зв'язку із наявністю спору із власником квартири № 11 цього ж будинку [PERSON], яка вимагає від [PERSON] усунення здійснених останньою поліпшень, та приведення квартири у попередній стан, бо здійснена [PERSON] реконструкція начебто порушує права [PERSON]. хоча її квартира знаходиться на іншому поверсі. Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання права - спосіб захисту, який застосовується у випадку спору між субєктами цивільного права щодо наявності чи відсутності правовідносин між сторонами правовідносин і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обовязку. Слід визнати, що такий спосіб захисту може стосуватися не лише наявності права, а й невизначеності правового стану особи. Такий спосіб захисту здійснюється на підставі предявлення позову про визнання, який може поєднувати не тільки правову вимогу про визначення наявності чи відсутності правовідносин, а й про присудження певного обовязку на підставі наявності чи відсутності права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно норм ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, фактично здійснену [PERSON] реконструкцію належної їй квартири віднесено до самочинного будівництва, адже житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо: 1) вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) вони збудовані з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, враховуючи той факт, що по-перше, [PERSON], як власник квартири у багатоквартирному будинку автоматично є співкористувачем земельної ділянки на якій він розміщений та має право на користування відповідною частиною земельної ділянки необхідної для обслуговування належної їй квартири; по-друге, здійснена [PERSON] самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, що була відведена саме для будівництва житлового будинку, адже будинок збудовано ще до революції (1898 р.), а отже здійснене [PERSON] самочинне будівництво не змінює цільового призначення земельної ділянки; по-третє, уповноваженим органом - Управлінням містобудування та архітектури Херсонської міської ради та сусідами [PERSON] було погоджено здійснення реконструкції сходів, які були останньою здійснені; по-четверте, здійснена [PERSON] реконструкція належної їй квартири, та встановлення сходів жодним чином не порушують будівельних норм та правил. Відповідно до підпункт^ 4.4 пункту 4 Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків (затверджене спільним наказом Держкомзему, Держжитлокомунгоспу, Держкоммістобудування та Фонду держмайна України від 05.04.96 р. N 31/30/53/396, який зареєстровано в Мін'юсті України 26.04.96 р. N 203/1228) визначено, що виділення частки земельної ділянки власникам квартир і нежитлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається. Право власності (користування) на прибудинкову територію (земельну ділянку) кожного співвласника будинку визначається у свідоцтві про право власності на частину будинку у вигляді відповідної частки. Згідно зі статтею 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. А у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Таким чином, громадяни та юридичні особи, які мають у власності або у користуванні квартири у багатоквартирному жилому будинку, не можуть мати особисто документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою. Постановою Кабінету Міністрів України N 588 від 31.07.95 року та спільним наказом Держкомзему України, Держбуду України, Держкомунгоспу України, Фонду державного майна N 31/30/53/396 від 05.04.96 року затверджено Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне використання або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження жилих будинків. Відповідно до п. 4.4 вищеназваного наказу виділення частки земельної ділянки власникам квартир і нежилих приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається, договір оренди землі в зазначеному випадку не укладається. Порядок укладення договорів оренди землі визначений ст. 16 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98 року N 161-XIV і має спеціальну процедуру надання в оренду земельної ділянки. В зв'язку з цим прибудинкова територія відповідно до цієї статті не може надаватися в оренду. Ст. 42 Земельного кодексу України, прийнятого Законом України від 25.10.2001 року N 2768, врегульовано правовий статус земельних ділянок багатоквартирних жилих будинків. Відповідно до положень ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди на прибудинковій території державної та комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами цього будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню співвласників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Таким чином, чинне законодавство не містить вимоги про необхідність оформлення кожним із співвласників багатоквартирного жилого будинку окремого права на користування своєю відповідною частиною земельної ділянки, на якій розташований цей багатоквартирний жилий будинок. [PERSON] є співвласником багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Л.Толстого, 25, а тому відповідно до статті 42 Земельного кодексу України не повинна оформляти окреме право на користування частиною земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, а також на частину прибудинкової території, де розташовані сходи. Відповідно до змісту ч. 5 ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 42 ЗК України власники квартир багатоквартирного будинку державного житлового фонду мають право користування закріпленою за будинком прибудинковою територією. На підставі викладеного та

Outcome: approved