Jurisdiction: civil
Date: 2010-09-29 00:00:00

В серпні 2010 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а саме: прийняти позовну заяву про відновлення фактичних меж землекористування та скасування Державного акту Серії ЯА №383849 на право власності на земельну ділянку до розгляду; зобовязати [PERSON] районний відділ земельних ресурсів та [PERSON] сільську раду Бориспільського р-ну Київської області для усунення розбіжностей між фактичними межами землекористування та документами щодо нього, скасувати свої попередні рішення стосовно приватизації земельних ділянок, розташованих за адресами: вул. Щорса,63, с.Старе Бориспільського р-ну Київської області та вул. Щорса,61, с.Старе Бориспільського р-ну Київської області; зобовязати [PERSON] сільську раду Бориспільського р-ну Київської області. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він отримав у власність будинковолодіння, відповідно до договору дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою с.Старе, вул. Щорса,63 та зареєстровано у БТІ за №8438855. Рішенням сесії [PERSON] сільської ради від 09.12.2006 р. йому було надано дозвіл на приватизацію 25 соток. Відповідно до виготовленої технічно документації розмір та межі земельної ділянки не відповідають реальним. З метою встановлення факту порушення і визначення реальних меж земельної ділянки, ним був укладений договір на виконання інвентаризації земельної ділянки з приватним підприємством «ТЕРРА-Х» від 02.08.2010 р. На підставі проведення інвентаризації земельної ділянки було розроблено і виготовлено два зведених акти, що показують розбіжності між фактичними межами землекористування та межами вказаними в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №383849. ПП «ТЕРРА-Х» надала свій висновок №11/04 від 04.08.2010 р. в якому вказано, що в звязку з проведеною інвентаризацією земельної ділянки по вул. Щорса,63 в с.Старому було виявлено, що земельна ділянка суміжного землекористувача [PERSON], відповідно до Державного акту Серії ЯА №383849, накладається на земельну ділянку гр. [PERSON] Площа накладення 0,0133 га. В двох зведених планів земельних ділянок, з яких видно фактичне розташування та розташування згідно документації. В ході судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги та просив суд скасувати Державний акт Серії ЯА №383849 на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю [PERSON] свої позовні вимог підтримали саме в тому обсягу, який зазначено у заяві про зменшення позовних вимог та просили їх задовольнити посилаючись на матеріали, які знаходяться в матеріалах справи. В останнє судове засідання позивач та його представник в судове засідання не з скасування Державного акту Серії ЯА №383849 на право власності на земельну ділянку зявилися та направили письмові заяви в яких просять задовольнити позовні вимоги та просять розглядати справу без їх участі (а.с.60-61). Відповідач [PERSON] районний відділ земельних ресурсів в судове засідання свого представника не направив, заперечення не направив, свою думку щодо позовних вимог не висловив. Про час та розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.53). Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] позовні вимоги не визнавав. Після зменшення позовних вимог, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання не зявився надавши письмову заяву в якій підтвердив факт визнання позовних вимог позивача та просив розглядати справу без його участі (а.с.64). Треті особи [PERSON], [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON], позовні вимоги не визнавали та не заперечували проти їх задоволення, так як дані обставини стосуються безпосередньо їх як спадкоємців [PERSON]. В судове засідання не зявилися та надали суду письмову заяви про те,що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглядати справу без їх участі (а.с.62-63). За наявності заяв від всіх учасників процесу, які безпосередньо приймали участь в засіданнях, про проведення розгляду справи у їх відсутність, суд на місці ухвалив проводити розгляд справи без звукозапису за відсутності всіх учасників процесу. Оглянув, дослідив, проаналізував, оцінив матеріали справи в їх сукупності, прийшов до переконання, що крім повного визнання позовних вимог учасниками процесу, які безпосередньо приймали участь в процесі, позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до договору дарування житлового будинку від 15.12.2004 р. (а.с.10-11), позивач набув право власності на житловий будинок №63 по вул. Щорса в с.Старе бориспільського р-ну Київської обл. Факт набуття позивачем права власності на вказане будинковолодіння підтверджується копією витягу з БТІ від 02.03.2005 р. Серії СВН №353227 (а.с.12) та технічним паспортом на будинок (а.с.13-16). Рішенням [PERSON] сільської ради в 2005 р. «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства», позивачу було передано земельну ділянку площею 0,25 га (а.с.17). В матеріалах також знаходиться копія заяви позивача, яка була направлена Управлінню земельних ресурсів у [PERSON] районі та зареєстрована в даній установі, про призупинення приватизації його земельної ділянки по вул. Щорса.63 в с.Старе в звязку з невідповідністю розмірів земельної ділянки з розмірами вказаними в технічній документації (а.с.18). З аналогічною заявою позивач звернувся до [PERSON] сільської ради (а.с.19). У відповіді сільська рада рекомендує позивачу звернутися до суду (а.с.20). В матеріалах справи знаходиться копія Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №383849, виданий на імя [PERSON], в якому зазначені межі та суміжні користувачі, серед яких позивач [PERSON] (а.с.21). В матеріалах справи також знаходиться копія заяви [PERSON] від 07.12.2006 р. до [PERSON] районного відділу земельних ресурсів де зазначено, що організація «Київгеоінформатика» при складанні її технічної документації, допустила помилку на межі А-Б та також просила привести у відповідність межі земельних ділянок (а.с.22). З аналогічною заявою [PERSON] звернулася до «Київгеоінформатика» (а.с.23). З метою порушення своїх прав, позивач уклав договір з ПП «ТЕРРА-Х» на виконання інвентаризації земельної ділянки гр. [PERSON] по вул. Щорса,63 в с.Старе Бориспільського р-ну від 02.08.2010 р. (а.с.24-29). На зведеному плані (а.с.27) чітко видно накладення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] За даних обставин, що підтверджуються вищезазначеними матеріалами, вбачається невідповідність технічної документації та державного акту Серії ЯА №383849 дійсним межам, які повинні бути, що безпосередньо порушує права позивача як землекористувача. Відповідно до ч.4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ч.2 ст. 14 Основного закону, право власності на землю гарантується. Це право набувається, реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону. Відповідно до ст. 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безкоштовну передачу їм земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків і споруд (присадибна ділянка) у селах- не більше 0.25 га. Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. В судовому засіданні було встановлено порушення прав позивача на розміри земельної ділянки. Дана обставина була визнана всіма учасниками судового процесу, які приймали участь у розгляду, факт порушення є беззаперечним, що підтверджується зведеним планом, тому позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку Серії ЯА №383849 виданий на імя [PERSON]. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, а саме з [PERSON] районного відділу земельних ресурсів та Старцівської сільської ради солідарно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved