Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між її будинковолодінням, яке розташоване в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області і будинковолодінням [PERSON] встановлена в 1993 році огорожа, яка зруйнована 22 вересня 2009 року [PERSON]. Внаслідок цього позивач понесла матеріальні збитки на суму 2000 гривень та отримала моральну шкоду, грошову компенсацію якої визначає в розмірі 1990 гривень. Завдання моральної шкоди позивач мотивує тим, що вона у звязку із знищенням майна перенесла нервові потрясіння та переживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити, посилаючись на ті ж обставини. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і ствердили, що вони не вчиняли жодних дій по відношенню до позивача, які могли б завдати її матеріальної та моральної шкоди. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у неприязних відносинах через спір щодо порядку встанолення меж їх господарств, які знаходяться в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області. Між будинковолодіннями [PERSON] та [PERSON], які розташовані в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області встановлена в 1993 році огорожа, яка належить позивачці [PERSON], що сторонами не оспорюється і стверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №692 від 03.08.2010 року, а також показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 22 вересня 2009 року відповідач [PERSON] на прохання відповідача [PERSON] порушив цілісність огорожі, належної позивачу [PERSON], шляхом відрізання і витягнення із землі арматурних стержнів та переміщення залізобетонних шпал на садибну ділянку [PERSON], що стверджується показами позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та висновком судової будівельно-технічної експертизи №692 від 03.08.2010 року. Сам факт порушення цілісності огорожі не заперечили і відповідачі та ствердили, що вони 25 серпня 2009 року звернулися із іншими власниками сусідніх земельних ділянок до Залужанської сільської ради Збаразького району із заявою щодо встановлення межових знаків. 02.09.2009 року комісія Залужанської сільської ради склала акт, яким зобов`язала [PERSON] впорядкувати бетонні шпали, які виступають за межові знаки вздовж межі. Однак, позивачка [PERSON], вимоги даного акту не виконала, а тому відповідачі перемістили залізобетонні шпали огорожі на межу [PERSON]. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить [PERSON] і знаходиться в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області до суду не зверталися, що сторонами не оспорюється. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №692 від 03.08.2010 року вартість відновлювального ремонту огорожі становить 2022 гривні. Згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Таким чином, беручи до уваги, що внаслідок неправомірних дій відповідачів [PERSON], [PERSON] порушено цілісність огорожі, належної позивачу [PERSON], чим порушено її майнове право, суд приходить до висновку, що позивач на підставі ст.22 ЦК України має право на відшкодування завданих збитків. Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування вартості відновлювального ремонту огорожі слід задовольнити, стягнувши в її користь з відповідачів 2000 гривень. Оскільки позивач [PERSON], у звязку із пошкодження її майна, зазнала душевних страждань, так як внаслідок порушення цілісності огорожі її садиби, погіршився психічний стан позивачки, вона перенесла нервові потрясіння та переживання, що також завдало і в даний час завдає їй душевних страждань, суд вважає, що позивач на підставі ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди. Згідно із вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити у визначеному судом розмірі в межах заявлених позовних вимог. Визначаючи розмір грошового відшкодування завданої [PERSON] моральної шкоди, суд враховує наслідки пошкодження огоржі, що потягло за собою значні незручності позивачу у веденні домашнього господарства, тривалість істотних змін у її життєвих стосунках, глибину її душевних страждань, ступінь вини відповідачів і вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь [PERSON] 200 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди, а тому позов у цій частині слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial