Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, вказавши, що 2 листопада 2009 року о 12 годині відповідач керуючи автомобілем КАМАЗ з причіпом в порушення п.2.3 (б) ПДР України, пошкодив причіпом паркан та навіс домоволодіння, розташованого в смт. Золочів, вул. Вокзальна № 45. Відповідач спричинені збитки відшкодував частково, придбавши будівельні матеріали (шифер, фарба) на суму 400 грн. Але цієї суми було недостатньо для ремонту пошкодженого майна, а тому вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальні збитки в сумі 4110 грн. і моральні збитки в сумі 1 000 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. та завдані моральні збитки в сумі 800 грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим травам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну звичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно постанови Золочівського районного суду Харківської області від - грудня 2009 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином у даній справі про цивільно-правові наслідки дій сторін, встановлюючи обставини справи, суд має вважати доведеними ті факти, які встановлені названою постановою суду. Згідно ч.2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З наданих позивачкою розрахунків, вбачається, що для відновлення пошкодженого майна їй необхідно понести затрати в сумі 4 000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Діями [PERSON] позивачці спричинено моральну шкоду, яка виразилася в душевному болю, моральних переживаннях через неможливість продовження активного суспільного, трудового та сімейного життя, а також звичайного користування своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., підтверджується наявними у справі документами-квитанціями (а.с. 1,2). Таким чином, понесені позивачкою судові витрати в розмірі 171 гри. повинні бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved