Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-30 00:00:00

08.04.2010р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість в сумі 240306,74 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.12.2006року між ПАТ «ВіЕйБі» і [PERSON] було укладено кредитний договір №166/06 на суму 27950,00 доларів США на споживчі потреби строком до 28.12.2011р. із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14% річних. В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій виступає забезпечення, а саме: нерухомість - однокімнатна квартира загальною площею 39,1м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON]. Також в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, банк укладав договір поруки з [PERSON]. [PERSON] в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак незважаючи на тривалий термін, що пройшов після одержання кредиту, умови кредитного договору [PERSON] не виконуються, проценти та кредит не сплачені в строки та на умовах, що зазначені у вищезазначеному кредитному договорі. Від виконання договірних зобов'язань [PERSON] ухиляється. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №166/06 від 28.12.2006р. перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 06.04.2010р. включно, становить 240306,74 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення та просив розстрочити виконання рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2006року між ПАТ «ВіЕйБі» і [PERSON] було укладено кредитний договір №166/06 на суму 27950,00 доларів США на споживчі потреби строком до 28.12.2011р. із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 28.12.2006р. укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] відповідає за зобов'язаннями позичальника згідно кредитного договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит [PERSON] на вищезазначену суму. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка, а тому, станом на 06.04.2010року, виникла заборгованість на загальну суму 240306,74 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідачем [PERSON] даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved