Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати договір кредитної лінії № 281 кб від 05.06.2008 року укладений між КС «Оберіг» та відповідачем [PERSON], і стягнути солідарно з [PERSON]. [PERSON], [PERSON], які є поручителями, на свою користь кредитні кошти в сумі 3019 грн. 96 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 1531 грн. 57 коп., та нараховані проценти за користування кредитом - 1488 грн. 39 коп. Також стягнути в дольовому порядку судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В обгрунтування позову зазначає, що 05.06.2008 року між КС «Оберіг» та [PERSON] був укладений вищезазначений договір кредитної лінії про надання споживчого кредиту (далі - Договір) в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців з 05.06.2008 року по 05.06.2009 року з щомісячною сплатою 0,1369 % за один календарний день. Відповідно до умов КС «Оберіг» свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає КС «Оберіг» кредитні кошти, несвоєчасно сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. В якості забезпечення зобов'язання між КС «Оберіг» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 281к6 від 05.06.2008 року, відповідно до якого вони взяли на себе зобов'язання перед КС «Оберіг» солідарно відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Пояснив, шо не оспорює суму заборгованості, просто на той час не було коштів на погашення боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заперечень проти позову не надали. [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності. Позовні вимоги також визнає у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне. 05.06.2008 року між позивачем - КС «Оберіг» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 281 кб про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5000 грн. строком на 12 місяців з 05.06.2008 року по 05.06.2009 року з щомісячною сплатою 0,1369 % за один календарний день (а.с. 79-81). Відповідно до умов п. 4.2.2 Договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати сплату процентів за фактичне використання кредиту щомісячно до «05» числа поточного місяця; остаточне погашення отриманого кредиту до 05.06.2009 року. Виконання умов Договору відповідачем [PERSON] забезпечено договором поруки № 281к6 від 05.06.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] (а.с. 82), які взяли на себе солідарну з відповідачем [PERSON] відповідальність у разі неналежного виконання останнім зобов'язань за Договором, що також і підтверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] від 05.06.2008 року (а.с.36, 38), однак вони також не виконують своїх зобов'язань. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 20.04.2010 рік становить 3019 грн. 96 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 1531 грн. 57 коп., загальна заборгованість по сплаті відсотків - 1488 грн. 39 коп., (а.с.75-76). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення від 12.06.2009 року відповідач [PERSON] та від 10.09.2009 р. відповідач [PERSON] суму заборгованості не погасили (а.с. 90. 91). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи визнання позову відповідачами [PERSON], [PERSON], які не оспорили ні сум\ позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати

Outcome: approved