Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-31 00:00:00

01 квітня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2006 року, яка станом на 23 березня 2010 року становить 6379 грн. 76 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 63 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого є ВАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/92360/3167/82, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 3500 грн., на строк з 24.05.2006 року по 24.05.2009 року, а остання взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23 % річних. У зв'язку з систематичним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на її адресу 11 березня 2010 року було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак позитивних результатів це не дало. Строк повернення кредиту настав, але відповідач своїх зобов'язань не виконала і сума її заборгованості перед банком становить 6379 грн. 76 коп., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 6259 грн. 76 коп., суми нарахованої пені в розмірі 120 грн. і залишається несплаченою до теперішнього часу, внаслідок чого позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ [PERSON] Аваль, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого відповідно до статуту (л.с. 16) було ВАТ [PERSON] Аваль, в свою чергу правонаступником якого за всіма правами та обов'язками на підставі п. 1.3 статуту (л.с. 27 28) є ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/92360/3167/82 (л.с. 5). Відповідно до вищевказаного кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 3500 грн., на строк з 24.05.2006 року по 24.05.2009 року, а остання взяла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23 % річних. У зв'язку з систематичним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на її адресу 11 березня 2010 року було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (л.с. 7), однак позитивних результатів це не дало. Строк повернення кредиту настав, але відповідач своїх зобов'язань не виконала і згідно розрахунку заборгованості (л.с. 13) станом на 23.03.2010 року розмір її заборгованості перед банком становить 6379 грн. 76 коп., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 6259 грн. 76 коп., суми нарахованої пені в розмірі 120 грн. і залишається несплаченою до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved