overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

27 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] (а.с.2-3), просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього повнолітнього сина [PERSON] до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (а.с.25). Третя особа надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (а.с.24). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. ч Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюб 05 квітня 2000 року (а.с.7). Сторони від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], ЗО травня [INFO] (а.с.б), який проживає з позивачкою та є студентом денного відділення 1 курсу Одеської національної морської академії Ізмаїльського факультету, закінчує навчання 01 липня 2012 року (а.с.10) та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач не в повній мірі надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їхнього сина у період його навчання у навчальному закладі. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на повне задоволення позовних вимог. Судом прийнято до уваги, що згідно ст.199 СК України, якщо неповнолітній дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.З ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка чи син, а також самі донька чи син, які продовжують навчання. З огляду на вказане, у позивачки, з якою проживає син, є всі підстави для звернення до суду з даним позовом. Пунктом 2 статтею 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, у відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів задовільний, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку на період навчання сина, починаючи із дня подачі позову до суду і до закінчення навчання до 01 липня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір банківського вкладу № 19/19.11/228 від 19.11.2007; та стягнути з відповідача 7000 грн. вкладу та 1510,87 грн. відсотків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в порушення вимог закону відповідач не виплатив позивачеві суму вкладу та відсотків на вимогу позивача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач представника у судове засідання не направив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.11.2007 між сторонами укладено депозитний договір № 19/19.11/228 в національній валюті для фізичних осіб, за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 7000 грн. під 16,6 % річних на строк до 17.11.2010. Внесення коштів підтверджується копією квитанції від 19.11.2007. Правовідносини між сторонами регулюються договором та § 3 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку, а також на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача становить 7000 грн. суми вкладу та 1510,87 грн. відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим за період з листопада 2008 року по червень 2010 року утворилася заборгованість, яка становить 480 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим за період з листопада 2008 року по червень 2010 року виникла заборгованість в розмірі 480 грн. 01 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 480 грн. 01 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим за період з листопада 2008 року по червень 2010 року утворилася заборгованість, яка становить 480 грн. 32 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим за період з листопада 2008 року по червень 2010 року виникла заборгованість в розмірі 480 грн. 32 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за отримані послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 480 грн. 32 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного 26 травня 2008 року в Уманському відділі рацсу, актовий запис №8. Позов обґрунтовується тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя не може досягти взаєморозуміння. Відповідач не надає майнової підтримки сімї. З травня 2009р. сімейно-шлюбні відносини подружжя не підтримує. Позивач не бажає проживати однією сімєю із відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що з самого початку сторони поспішили із укладенням шлюбу і спільне життя не склалося. У сторін не було нічого спільного, відсутнє взаєморозуміння і більше року проживають окремо. Просила позов задовольнити і заперечувала проти надання строку для примирення. Син сторін [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] Позивач після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Від нього надійшла до суду заява, де він просить провести розгляд справи у його відсутності і позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 травня 2008 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР №041862. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 25.05.2009р.н. Шлюбне життя сторін не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, примирення не наступило. Позивач не бажає скористатись можливістю надання строку для примирення і наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 грудня 1999 року і зареєстрованого у відділі рацсу Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №338. Поряд з цим заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. В обґрунтування позову покладено те, що сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу, припинив участь у веденні домашнього господарства, не надає майнової підтримки сімї. Відповідач останнім часом ухиляється від утримання дочки. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. З її пояснень вбачається, що примирення з відповідачем вона не бажає. Сторони кожен утворили нові сімї. Разом не проживають біля шести років. Дитина проживає із [PERSON] Просила позов задовольнити повністю. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Позивач також пояснювала, що допомога на дитину відповідачем надається нерегулярно раз у півроку. Відповідач працевлаштований і має постійний заробіток, щоб надавати утримання дочці. Відповідач в судове засідання не зявився. Від [PERSON] надійшла заява у якій він просить справу розглянути в його відсутності і він дає згоду на розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.12.1999р. в відділі рацсу Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Шлюбне життя у сторін не склалося. Від надання строку на примирення позивач відмовилася категорично. Позивач утворила нову сімю. Тому суд рахує, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання. Батьками [PERSON], 11 лютого 2001року народження є сторони. Також встановлено, що відповідач згідний надавати утримання дитині, що вбачається із його заяви, адресованої суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову. Суд, визначаючи розмір стягнення аліментів зважає, що позивач є не працевлаштованою і доходів немає, а відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про поділ будинку в м. Генічеську по вул. Урицького, 11. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтвердили свої позовні вимоги, просять розділити житловий будинок, відповідно до висновків експерта від 25.01.2010р., надавши їм частину будинку, яка означена на схемі у рожевий колір. Позивачі [PERSON], [PERSON] до суду не прибули, надали заяви, де позовні вимоги підтримали, просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти розділу відповідно до вказаної експертизи, при якому відповідачам буде надано частину будинку визначену доказами позивачів і означену на схемі у синій колір. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини: позивачі та відповідачі мають у власності житловий будинок, розташований в м. Генічеську по вул. Урицького, 11. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками 59/100 частини зазначеного будинку, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] власниками 41/100 будинку. Позивачі на підтвердження позову та варіантів поділу майна надали суду висновки експерта від 25.01.2010 року щодо варіанту розділу будинку. Висновки експерта лігитимизовані рішенням органів місцевого самоврядування. Відповідачі будь-яких доказів на спростування зазначених висновків суду не надавали. З позовом та експертизою сторони погодилися. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються сторонами не підлягають доказуванню. Враховуючи, що докази, надані позивачами, не спростовані та висновки експерту ґрунтуються на рівності визначення права на будинок, то суд погоджується з позовними вимогами позивачів. Будь-яких інших доказів суду не надано. Заяв та клопотань сторонами суду не надавалося. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 лютого 1998 року. Позивач вказує, що між нею та відповідачем по справі припинені шлюбно-сімейні відносини у зв'язку з тим, що [PERSON] порушує шлюбну вірність, ображає її, причиняє тілесні ушкодження, постійно виникають сварки. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не виникає. Посилаючись на вищевказані обставини вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача по справі як винного у розпаді сімї. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує, наслідки такого розгляду їй відомі. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причину своїх неявок суду не повідомив, клопотань не заявляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі який було зареєстровано 20 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Подружжя дітей не має. Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене сварками, відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які склалися між подружжям. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Визначаючи розмір державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, та вважає за необхідне витрати щодо розірвання шлюбу покласти на відповідача у справі як винного у розпаді сімї. Клопотання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем не заявлене. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 07.08.1994 року. Свої вимоги мотивувала припиненням шлюбних стосунків через несумісність характерів, суперечливі погляди на подружнє життя, сварки і непорозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував розглянути справу по суті в попередньому засіданні. Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: Олександру, [INFO] та Ренату [INFO], які за згодою сторін, проживатимуть з матір'ю. Подружні відносини подружжя припинило з 15 травня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу майна на даний час немає. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 24.06.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 17.02.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають, але добровільно через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. Позивач просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, за весь час сумісного проживання вони не знайшли порозуміння між друг другом, не проживають однією сімєю з січня 2008 року Майнового спору між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про те, що вона підтримує позов у повному обсязі та просить розглянути справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, згідно до повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення не вручене [PERSON] у зв'язку з тим, що адресат не мешкає за вказаною адресою (а.с. 12, 15). Суд вважає, що [PERSON] був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи на 30.08.2010 р. у будівлі Біляївського районного суду Одеської області за допомогою оголошення в газеті, що не суперечить вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с. 18). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 17.02.2007 року, актовий запис № 75 ( а.с. 6), сторони уклали шлюб 17.02.2007 року. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010року становить 459 грн. 79 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010року в розмірі 459 грн. 79 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 459 грн. 79 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 425 грн. 79 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року в розмірі 425 грн. 79 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 425 грн. 79 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved