Jurisdiction: civil
Date: 2010-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за виконані роботи. Посилається на те, що 25.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір за № 209 на виконання робіт по виготовленню металопластикових вікон та дверей. За умовами договору відповідач, як замовник, зобовязаний прийняти та оплатити доставлені позивачем, як виконавцем, вікна та двері. В кінці жовтня 2008 року він доставив та в присутності відповідача, встановив вікна та двері на будівлі за місцем її проживання. Вартість робіт і матеріалів визначена п.4.1. договору становить 25800 грн., із яких 16000 грн. відповідачем сплачено авансом під час укладення договору. Крім виконання робіт по виготовленню вікон та дверей, на вимогу замовника- відповідача ним були придбані та встановлені на вікна та двері шпроси вартість, яких становить 1460 грн. Таким чином, при належному виконанні позивачем своїх зобовязань по договору, відповідачем не оплачено йому 11260 грн. (25800 грн.+1460 грн.-16000 грн. = 11260 грн.), внаслідок чого відповідач своїми діями щодо непроведення розрахунку за виконання роботи порушує, як умови договору, так і застереження визначені цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання по договору, що є результатом неотримання позивачем коштів в сумі 11260 грн. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 11260 грн. та судові витрати в загальній сумі 1462,6 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в розмірі 11000 грн. та просить дану суму стягнути на його користь з відповідача [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію позивача та просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] в тій сумі, яку він підтримав, а саме в сумі 11000 грн. та стягнути її з відповідача [PERSON] на користь позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги в сумі 11000 грн. визнала повністю та згідна їх сплатити позивачу, але не загальною сумою, а частками. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 25.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №209 на виконання робіт по виготовленню металопластикових вікон та дверей, згідно умов якого [PERSON] зобовязався виготовити, доставити та встановити в будинку [PERSON] металопластикові вікна та двері, а остання в свою чергу прийняти та оплатити доставлені позивачем вікна та двері, а саме: 25800 грн. В кінці жовтня 2008 року [PERSON] повністю виконав свої зобовязання, а [PERSON] в свою чергу здійснила предоплату в розмірі 70% вартості виробленого, що становить 16000 грн., однак решта суми до цього часу не проплатила, тобто свої зобовязання належним чином не виконала. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та

Outcome: approved